8. NIA 570 y 580

Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN

1 NIA -570- EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO

1.1 Responsabilidad de la Dirección 2

1.2 Responsabilidad del Auditor 3

1.3 Objetivos del Auditor 5

1.4 Hechos o condiciones que pueden generar dudas sobre la hipótesis de empresas en funcionamiento 51.5 Utilización inadecuada de la Hipótesis de empresa en funcionamiento 61.6 Consideraciones especificas para entidades de pequeñas dimensión 7

2 NIA -580- MANIFESTACIONES ESCRITAS

2.1 Alcance 9

2.2 Objetivos 9

2.3 Manifestaciones escritas sobre la responsabilidad de la Dirección10

2.4 Requerimientos10

2.5 Formas de manifestaciones escritas11

2.6 Manifestaciones escritas y no proporcionadas11

2.7 Manifestaciones escritas como evidencia de auditoría12

2.8 NIAS que contienen requerimientos sobre manifestaciones escritas14

CASO PRÁCTICO15

CONCLUSIONES25

RECOMENDACIONES 2


6

BIBLIOGRAFÍA27

INTRODUCCIÓN

La presente investigación tiene como fin dar a conocer los puntos más importantes

sobre las Normas Internacionales de Auditoría 570 y 580, así como definir su alcance,

objetivos, responsabilidades, tanto del auditor como de la dirección de la empresa.

La primera NIA nos indica que el auditor debe considerar cuando planea y ejecuta los

procedimientos de auditoría, la validez de la hipótesis por parte de la dirección de la

condición de “empresa en funcionamiento” cuyos estados financieros están siendo

objeto de auditoría. Es decir, que los estados financieros han sido preparados teniendo

en cuenta que la entidad está siendo vista como una empresa que continúa en un

futuro predecible sin la intención de la dirección ni la necesidad de su liquidación,

cesación de actividades o en estado de insolvencia. En consecuencia, los activos y

pasivos se miden bajo condiciones normales de realización y cancelación,

respectivamente.

La responsabilidad del auditor sobre el análisis de la evaluación de la gerencia sobre la

condición de empresa en funcionamiento comienza en la fase de planeamiento de la

auditoría y en su caso, debe determinar cómo afecta el riesgo de auditoría.

En cuanto a la NIA 580 que habla sobre Manifestaciones escritas el auditor debe

obtener evidencia respecto de que la dirección del ente reconoce su responsabilidad

sobre la presentación razonable de los estados financieros y que los ha aprobado

debidamente. En donde el auditor debe obtener una carta de representación escrita de

la dirección que incluya las afirmaciones significativas, tanto explícitas como implícitas,


que contienen los estados contables, cuando ninguna otra evidencia apropiada es

razonable pensar que pueda existir. Por ello, esta carta no sustituye los procedimientos

de auditoría que debe efectuar el auditor.

NIA 570

1. EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO

Esta NIA trata sobre la responsabilidad que tiene el auditor en la auditoria de estados

financieros, con respecto al uso por parte de la dirección de la hipótesis de empresa en

funcionamiento para la preparación de estados financieros.

Cuando esta NIA se refiere a la hipótesis de empresa en funcionamiento se supone

que la entidad continuara con su negocio en un futuro previsible. Los estados

financieros deberán prepararse bajo esta hipótesis, a excepción que la dirección tenga

la intención de liquidar la empresa o cesar sus operaciones.

Cuando la utilización de la hipótesis sobre la empresa en funcionamiento resulta la

adecuada, los activos y pasivos se registran desde el punto de vista que la empresa

será capaz de realizar sus activos y de liquidar sus obligaciones en el curso normal de

los negocios.

1.1. Responsabilidad de la Dirección

El supuesto de empresa en funcionamiento es un principio fundamental en la

elaboración de los estados financieros, por tal motivo la norma internacional de

contabilidad NIC 1 establece que la administración debe realizar una evaluación de

la capacidad que tiene la entidad para continuar como empresa en funcionamiento y

dicha información deberá revelarse en los estados financieros.


La evaluación que la entidad realice respecto a la capacidad para continuar como

empresa en funcionamiento implica la formulación de un juicio, en determinado

momento, sobre los resultados futuros, inciertos por naturaleza de hechos o

condiciones.

Para la formulación de dicho juicio son relevantes los siguientes factores:

La dimensión y complejidad de la entidad, la naturaleza y las condiciones de su

negocio, así como el grado en que los factores externos inciden en ella.

Cualquier juicio sobre el futuro se basa en la información disponible en el

momento en que el juicio se formula.

1.1.1. Falta de disposición de la dirección para realizar o ampliar su evaluación

El auditor puede considerar necesario solicitar a la dirección que realice o amplíe su

evaluación sobre el negocio en marcha y si la dirección no está dispuesta a hacerlo,

el auditor podrá emitir una opinión con salvedades o proporcionar una opinión

desfavorable en el informe de auditoría, debido a que el auditor no obtendrá

evidencia de auditoría suficiente y adecuada sobre la utilización de la hipótesis de

empresa en funcionamiento para la preparación de los estados financieros y la

dirección deberá tener en cuenta las implicaciones de negarse a realizar dicha

evaluación las cuales repercutirán en el informe de auditoría.

1.2 Responsabilidades del Auditor


El auditor tiene la responsabilidad de obtener evidencia de auditoría suficiente y

adecuada sobre la correcta evaluación realizada por la dirección de la hipótesis de

empresa en funcionamiento para la preparación y presentación de los estados

financieros, así como de determinar si existe alguna incertidumbre material con

respecto a la capacidad de la entidad para continuar como empresa en

funcionamiento.

Sin embargo, como se señala en la NIA 200, los posibles efectos de las limitaciones

inherentes sobre la capacidad del auditor para detectar incorrecciones materiales

son mayores con respecto a hechos o condiciones futuros que puedan dar lugar a

que una entidad cese en su funcionamiento.

El auditor no puede pronosticar dichos hechos o condiciones futuros. Por lo tanto, el

hecho de que el informe de auditoría no haga referencia a alguna incertidumbre con

respecto a la continuidad como empresa en funcionamiento no puede considerarse

como una garantía de la capacidad de la entidad para continuar como empresa en

funcionamiento.

El auditor tendrá en cuenta si existen hechos o condiciones que puedan generar

dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa

en funcionamiento. Al hacerlo, el auditor determinará si la dirección ha realizado una

evaluación preliminar de la capacidad de la entidad para continuar como empresa

en funcionamiento.

Si se ha realizado dicha valoración, el auditor la discutirá con la dirección y

determinará si ésta ha identificado hechos o condiciones que, individual o

conjuntamente, puedan generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad

para continuar como empresa en funcionamiento, en dicha situación el auditor


investigara los planes de la dirección para hacer frente a dichos hechos y

condiciones.

Ahora bien, si todavía no se ha realizado dicha evaluación, el auditor discutirá con la

dirección el fundamento de la utilización prevista de la hipótesis de empresa en

funcionamiento e indagará ante la dirección sobre la existencia de hechos o

condiciones que, puedan generar dudas significativas sobre la capacidad de la

entidad para continuar como empresa en funcionamiento.

El auditor mantendrá, durante la auditoría, una especial atención ante posible

evidencia de auditoría relativa a hechos o condiciones que puedan generar dudas

significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en

funcionamiento.

Es importante mencionar que NO es responsabilidad del auditor suplir la falta de análisis por

parte de la dirección, sin embargo, la falta de un análisis detallado de la dirección para

fundamentar su valoración puede no ser un impedimento para que el auditor concluya si la

utilización por la dirección de la hipótesis de empresa en funcionamiento es adecuada o no.

1.3 Objetivos del Auditor

a. Obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada sobre la adecuada

utilización por parte de la dirección de la hipótesis de empresa en

funcionamiento para la preparación de los estados financieros.

b. Determinar, en base a la evidencia de auditoría obtenida, si existe o no una

incertidumbre material relacionada con hechos o con condiciones que pueden

generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar

como empresa en funcionamiento, y


c. determinar las implicaciones existentes para el informe de auditoría

1.4 Hechos o condiciones que pueden generar dudas sobre la hipótesis de

empresa en funcionamiento

A continuación se mencionan algunos indicadores que puedan generar dudas sobre

la hipótesis de la empresa en funcionamiento, estos se clasifican en Financieros y

Operativos.

1.4.1 Financieros

Posición patrimonial neta negativa o capital circulante negativo.

Préstamos a plazo fijo próximos a su vencimiento sin perspectivas realistas

liquidar o renovar contratos.

Atrasos en los pagos de dividendos.

Incapacidad de pagar al vencimiento a los acreedores

Incapacidad de cumplir con los términos de los contratos de préstamo.

1.4.2 Operativos

Intención de la dirección de liquidar la entidad o de cesar en sus actividades.

Salida de miembros clave de la dirección, sin sustitución.

Pérdida de uno o varios clientes clave, de una franquicia, de uno o varios

proveedores principales.

Escasez de suministros importantes.

Aparición de un competidor de gran éxito.

Catástrofes sin asegurar o aseguradas insuficientemente cuando se

producen.

1.5 Utilización inadecuada de la hipótesis de empresa en funcionamiento


Cuando los estados financieros han sido preparados bajo la hipótesis de empresa

en funcionamiento pero a consideración del auditor la evaluación que realizo la

dirección no es adecuada, el auditor podrá expresar una opinión desfavorable o en

su defecto una opinión negativa.

Cuando la dirección prepare sus estados financieros con el supuesto de empresa

en funcionamiento y este no es el adecuado, dadas las circunstancias, los estados

financieros se prepararan sobre una base alternativa, es decir un criterio de

liquidación, el auditor puede realizar una auditoría de dichos estados financieros,

siempre que determine que la base alternativa en la cual se respalden constituye un

marco de información financiera aceptable en estas circunstancias.

En este caso el auditor podrá emitir una opinión no modificada o limpia sobre los

estados financieros, siempre y cuando la información revelada sea adecuada, sin

embargo es necesario incluir un párrafo de énfasis en el informe de auditoría para

llamar la atención del usuario sobre la base alternativa y sobre los motivos de su

utilización.

1.6 Consideraciones específicas para entidades de pequeña dimensión

Con relación a las empresa de pequeña dimensión es probable que la dirección no

haya realizado una evaluación detallada sobre la capacidad para continuar como

negocio en funcionamiento, y en vez de realizar esa evaluación se basan en el

conocimiento profundo que tienen sobre la entidad y las perspectivas que tienen en

un futuro, sin embargo es necesario que el auditor revise la evaluación realizada

por la dirección sobre la capacidad de le empresa para continuar como negocio en

funcionamiento.

Las entidades de pequeña dimensión pueden ser capaces de reaccionar

rápidamente para aprovechar las oportunidades, pero pueden carecer de reservas

para sostener sus operaciones.


Entre las condiciones de especial relevancia para las entidades de pequeña

dimensión se incluyen el riesgo de que los bancos y otros prestamistas puedan

dejar de dar apoyo financiero a la entidad, así como la posible pérdida de un

proveedor principal, de un cliente importante, de un empleado clave o del derecho a

operar bajo licencia, en régimen de franquicia o al amparo de otro acuerdo legal.

NIA 580

2. MANIFESTACIONES ESCRITAS

El propósito de esta NIA es establecer normas y proporcionar lineamientos sobre el uso

de manifestaciones escritas de la administración como evidencia de auditoría, y sobre

la responsabilidad que tiene el auditor, en una auditoría de estados financieros en

obtener por parte de la administración o dirección dichas manifestaciones.

Esta NIA también nos indica los procedimientos que se deben aplicar para evaluar y

documentar las representaciones de la administración y la acción a tomar si la

administración se niega a proporcionar manifestaciones por escrito.

El auditor es responsable de obtener representaciones apropiadas de la dirección.

La obtención de la carta de representación o manifestaciones escritas no debe ser

considerada por el auditor como algo rutinario o burocrático. En el mismo sentido es

importante tener en cuenta que las manifestaciones que la dirección haga por escrito

en su carta no deben ser, por sí solas, aceptadas y consideradas válidas por parte del

auditor.


El auditor deberá corroborar la información incluida en la carta con otros

procedimientos de auditoría en los cuales las manifestaciones sean contrastadas con

otras evidencias de auditoría.

Aún en los casos en los cuales se ha requerido a la Gerencia manifestaciones por

escrito por ser la única fuente de evidencia de auditoría sobre ese punto en particular,

el auditor deberá considerar si de otros procedimientos de auditoría efectuados hubiese

tomado conocimiento de algún hecho o circunstancia que pudiese indicar que la

información incluida por la Dirección en su carta no es razonable o al menos no es

consistente con dichos hallazgos.

En caso de encontrarse inconsistencias entre las manifestaciones de la Dirección y otra

evidencia obtenida de otros procedimientos de auditoría, el auditor deberá profundizar

su análisis para determinar si las manifestaciones deben ser o no consideradas como

razonables. En caso de que se determine que las manifestaciones sobre determinado

tema fueron inexactas, el auditor deberá analizar también que implicaciones tiene esta

situación sobre el resto de las manifestaciones efectuadas por la Dirección, a los

efectos de determinar si las mismas siguen siendo válidas o si debe solicitar mayores

evidencias para corroborarlas.

2.1 Alcance

Esta norma indica la responsabilidad que tienen los auditores, cuando realizan

auditorias de estados financieros deben obtener manifestaciones escritas de la

Dirección.

Las manifestaciones escritas constituyen evidencia de auditoría necesaria, respecto

a la auditoria de estados financieros y es utilizada por los auditores para alcanzar las

conclusiones para basar su opinión. Aunque por si solas no proporcionan evidencia

suficiente y adecuada.


2.2 Objetivos

Obtener manifestaciones escritas de la dirección a que consideran haber

cumplido su responsabilidad en la preparación de los estados financieros y a la

integridad en la entrega de información al auditor.

Fundamentar otra evidencia de auditoría relevante para los estados financieros.

Responder adecuadamente a las manifestaciones escritas entregadas por la

dirección.

2.3 Manifestaciones escritas sobre la responsabilidad de la Dirección

El auditor deberá obtener evidencia de que la dirección reconoce su

responsabilidad por la presentación razonable de los estados financieros de acuerdo

con el marco de referencia relevante para informes financieros, y que ha aprobado

los estados financieros pues la evidencia obtenida durante la realización de la

auditoria respecto al cumplimiento de las responsabilidades de la dirección no es

suficiente si no se obtiene la confirmación de la dirección en donde considera que ha

cumplido con dichas responsabilidades.

El auditor puede obtener evidencia del reconocimiento de la administración de dicha

responsabilidad y aprobación en minutas importantes de juntas del consejo de

directores u organismo similar u obteniendo una representación por escrito de la

administración o una copia firmada de los estados financieros.

2.4 Requerimientos

El auditor debe solicitar a la Dirección manifestaciones escritas de que se ha

cumplido a cabalidad el marco legal para la elaboración de los estados financieros.

Asimismo, solicitará se le indique en estas manifestaciones, que la información


proporcionada es completa de conformidad con los términos pactados y que todas

las transacciones se han registrado y reflejado en los estados financieros.

Existen otras Normas de Auditoria que exigen que el auditor solicite manifestaciones

escritas, en las que además, el auditor debe determinar cuántas manifestaciones

son necesarias para completar la evidencia de auditoría.

La fecha de las manifestaciones no debe ser posterior al informe de auditoría de

estados financieros, por lo que dice la norma que debe ser lo más próximo posible.

2.5 Forma de manifestaciones escritas

Las manifestaciones escritas se deben presentar en una carta dirigida al auditor, y

este debe verificar si es necesario que las disposiciones legales o reglamentarias se

hagan por medio de declaraciones públicas, en relación a la responsabilidad de la

elaboración de los estados financieros.

Si el auditor posee dudas sobre la fiabilidad de las manifestaciones escritas, debe

determinar el efecto que estas pueden tener en la evidencia de auditoría en general,

máxime si dichas manifestaciones son incongruentes con otra evidencia tomada. Si

es este el caso, el auditor debe tratar de resolver dicha cuestión, en caso no se

resuelva, el auditor reconsiderará la integridad de la información proporcionada y

adoptara medidas adecuadas.

2.6Manifestaciones escritas solicitadas y no proporcionadas

Cuando la dirección no proporcione manifestaciones escritas, el auditor debe

discutirlo con la dirección, evaluar la integridad de la dirección, adoptar medidas

adecuadas y determinar el efecto que estas tendrían en la evidencia de auditoría.


Cuando existan dudas sobre la integridad de la dirección, las manifestaciones

escritas no sean fiables o que la dirección no facilite las mismas, el auditor denegara

la opinión sobre los estados financieros.

Si la dirección se niega a proporcionar las manifestaciones escritas esto constituiría

una limitación al alcance del trabajo y por lo tanto el auditor debería emitir una

opinión con salvedad indeterminada o abstenerse de opinar.

2.7Manifestaciones escritas como evidencia de auditoria

Es importante que la Dirección proporcione las manifestaciones escritas, ya que

estas son una fuente de información que sirve de evidencia de auditoría, ya que si

no es proporcionada, el auditor puede indagar si existen más cuestiones

significativas. Estas manifestaciones de preferencia deber ser escritas.

El auditor debe obtener evidencia respecto de que la Dirección de la entidad

reconoce su responsabilidad sobre la presentación razonable de los estados

financieros de acuerdo con las normas contables vigentes y que los ha aprobado

debidamente. Para ello, el auditor debe obtener una carta de representación escrita

de la dirección que incluya las afirmaciones significativas, tanto explícitas como

implícitas, que contienen los estados financieros, cuando ninguna otra evidencia

apropiada es razonable pensar que pueda existir. Por ello, esta carta no sustituye los

procedimientos de auditoría que debe efectuar el auditor.

La evidencia de auditoría que se obtiene cuando se realiza una auditoria no es

suficiente si no se obtiene la confirmación de la Dirección de que ha cumplido con

las responsabilidades al realizar los estados financieros, ya que el auditor no puede

juzgar en base a otra evidencia obtenida. Por ejemplo, el auditor no podría concluir


que la dirección le ha proporcionado toda la información relevante acordada en los

términos del encargo de auditoría sin haberlo preguntado y sin haber recibido

confirmación a este respecto.

Si existiera alguna reserva por parte del auditor, respecto a la integridad de la

dirección, este puede llegar a la conclusión de que existe riesgo de que la dirección

realice operaciones inexactas en los estados financieros y deberá considerar la

posibilidad de renunciar al trabajo de auditoría, salvo que la dirección acepte

medidas correctivas, aunque estas pueden no ser suficientes.

Esta guía menciona que en la NIA 230 requiere que el auditor debe documentar las

cuestiones que sean significativas cuando se realice la auditoria, las conclusiones y

objetivos alcanzados, esto significa que se debe informar sobre la integridad de la

Dirección y si las manifestaciones escritas son fiables.

Durante la realización de una auditoría, la Dirección proporciona manifestaciones al

auditor, ya sea en forma no solicitada o en respuesta a investigaciones específicas.

Cuando dichas representaciones se relacionan a asuntos que son de importancia

relativa para los estados financieros, el auditor necesitará:

buscar evidencia de auditoría corroborativa de fuentes dentro o fuera de la

entidad;

evaluar si las manifestaciones escritas hechas por la administración parecen

razonables y consistentes con otra evidencia de auditoría obtenida.

Las manifestaciones escritas proporcionadas por la dirección no pueden ser un

substituto para otra evidencia de auditoría.


Si el auditor no puede obtener suficiente evidencia apropiada de auditoría respecto

de un asunto qué tenga, o pueda tener, un efecto de importancia sobre los estados

financieros y se esperaría que dicha evidencia esté disponible, esto constituirá una

limitación en el alcance de la auditoría, aún si se ha recibido una representación de

la administración sobre el asunto.

La posibilidad de tener malos entendidos entre el auditor y la dirección se reduce

cuando las manifestaciones orales son confirmadas por la dirección por escrito.

2.8NIAs que contienen requerimientos sobre manifestaciones escritas

En el anexo de esta NIA, se identifica los apartados de otras NIA en vigor para

auditorías de estados financiero. Esta lista no exime de tener en cuenta los

requerimientos y la correspondiente guía de aplicación y otras anotaciones

explicativas de las NIA.

NIA 240, “Responsabilidades del auditor en la auditoría de estados financieros

con respecto al fraude”, apartado 39.

NIA 250, “Consideración de las disposiciones legales y reglamentarias en la

auditoría de estados financieros”, apartado 16.

NIA 450, “Evaluación de las incorrecciones identificadas durante la realización

de la auditoría”, apartado 14.

NIA 501, “Evidencia de auditoría - Consideraciones específicas para

determinadas áreas”, apartado 12.


NIA 540, “Auditoría de estimaciones contables, incluidas las de valor razonable,

y la información relacionada a revelar”, apartado 22.

NIA 550, “Partes vinculadas”, apartado 26.

NIA 560, “Hechos posteriores al cierre”, apartado 9.

NIA 570, “Empresa en funcionamiento”, apartado 16(e).

NIA 710, “Información comparativa - Cifras correspondientes de periodos

anteriores y estados financieros comparativos”, apartado 9.


CASO PRÁCTICO No. 1 NIA 570

EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO

(OPINION DESFAVORABLE)

Evaluaremos la capacidad de la empresa medicina solidaria, S.A para continuar en funcionamiento.

La evaluación se efectuará en calidad de Auditores Externos contratados para examinar el

período comprendido del 01 de Enero al 31 de Diciembre de 2011.

La empresa se organizo el 01 de enero de 2009, de acuerdo con las leyes de la República de

Guatemala, siendo su principal actividad la producción y comercialización de medicamentos.

La empresa se dedica a la venta y distribución de productos en toda la República de Guatemala.

Los siguiente pasivos tuvieron que cancelarse 31 de octubre de 2011 y tiene un incumpliendo

de pago mayor a 2 meses:

Proveedores Q.236,984


Otras Cuentas por Pagar Q 802,452

Prestamos a Corto Plazo Q.161,994

Representan un 90% del total de los pasivos y administración no tiene una estrategia para cumplir con

dichas obligaciones.

NOTA: con la información anterior preparar el dictamen de la empresa considerando la NIA 570

INFORME DE LOS AUDITORES INDEPENDIENTES

A la Junta Directiva y A los accionistas deMedicina Solidaria, S.A.

Informe sobre los estados financieros

Hemos auditado los estados financieros adjuntos de la sociedad medicina solidaria, que comprenden el balance de situación a 31 de diciembre de 2011, el estado de resultados, el estado de cambios en el patrimonio neto y el estado de flujos de efectivo correspondientes al ejercicio terminado en dicha fecha, así como un resumen de las políticas contables significativas y otra información explicativa.

Responsabilidad de la dirección en relación con los estados financieros

La dirección es responsable de la preparación y presentación fiel de los estados financieros adjuntos de conformidad con las Normas Internacionales de Información Financiera, y del control interno que la dirección considere necesario para permitir la preparación de estados financieros libres de incorrección material, debida a fraude o error.

Responsabilidad del auditor


Nuestra responsabilidad es expresar una opinión sobre los estados financieros adjuntos basada en nuestra auditoría. Hemos llevado a cabo nuestra auditoría de conformidad con las Normas Internacionales de Auditoría. Dichas normas exigen que cumplamos los requerimientos de ética, así como que planifiquemos y ejecutemos la auditoría con el fin de obtener una seguridad razonable sobre si los estados financieros están libres de incorrección material.

Una auditoría conlleva la aplicación de procedimientos para obtener evidencia de auditoría sobre los importes y la información revelada en los estados financieros. Los procedimientos seleccionados dependen del juicio del auditor, incluida la valoración de los riesgos de incorrección material en los estados financieros, debida a fraude o error. Al efectuar dichas valoraciones del riesgo, el auditor tiene en cuenta el control interno relevante para la preparación y presentación fiel por parte de la entidad de los estados financieros, con el fin de diseñar los procedimientos de auditoría que sean adecuados en función de las circunstancias, y no con la finalidad de expresar una opinión sobre la eficacia del control interno de la entidad. Una auditoría también incluye la evaluación de la adecuación de las políticas contables aplicadas y de la razonabilidad de las estimaciones contables realizadas por la dirección, así como la evaluación de la presentación global de los estados financieros.

Fundamento de la opinión desfavorable

Las cuentas por pagar de la empresa expiran y los importes pendientes debieron de pagarse el 31 de octubre de 2011. La sociedad no ha podido renegociar ni obtener financiación sustitutiva. Esta situación indica la existencia de una incertidumbre material que puede generar dudas significativas sobre la capacidad de la sociedad para continuar como empresa en funcionamiento y, por lo tanto, la empresa puede no ser capaz de realizar sus activos y liquidar sus pasivos en el curso normal de los negocios. Los estados financieros (y sus notas explicativas) no revelan plenamente este hecho.

Fundamento de la opinión desfavorable

En nuestra opinión, debido a la omisión de la información mencionada en el párrafo de “Fundamento de la opinión desfavorable”, los estados financieros no expresan la imagen fiel de (o “presentan fielmente”) la situación financiera de la sociedad a 31 de diciembre de 2011, de sus resultados y de los flujos de efectivo correspondientes al ejercicio terminado en dicha fecha, de conformidad con Normas Internacionales de Información Financieras

Contadores Públicos y Auditores


Licda. Zoila Pérez SosaColegiado No. 2,345

Guatemala, C. A.10 de agosto de 2012

CASO PRÁCTICO No 2 NIA 570


(OPINION CON SALVEDAD)







La empresa cuenta con un cliente que representa el 90 % de sus ventas. El cual está respaldado

por un contrato de exclusividad de ciertos productos el cual está próximo vencer el 31 de marzo

2012. El cliente ya no renovara el contrato.













Fundamento de la opinión con salvedades

La sociedad tiene un contrato de exclusividad de ciertos productos el cual representa el 90% de sus ventas anuales el cual vence el 31 de marzo de 2012. La sociedad no ha podido renegociar ni obtener respuesta de un nuevo contrato de exclusividad. Esta situación indica la existencia de una incertidumbre material que puede generar dudas significativas sobre la capacidad de la sociedad para continuar como empresa en funcionamiento y, por lo tanto, la empresa puede no ser capaz de realizar sus activos y liquidar sus pasivos en el curso normal de los negocios. Los estados financieros (y sus notas explicativas) no revelan plenamente este hecho.

En nuestra opinión, excepto por la información revelada incompletamente mencionada en el párrafo de “Fundamento de la opinión con salvedades”, los estados financieros expresan la imagen fiel de (o “presentan fielmente, en todos los aspectos materiales,”) la situación financiera de la sociedad a 31 de diciembre de 2011, de sus resultados y de los flujos de efectivo correspondientes al ejercicio terminado en dicha fecha, de conformidad con Normas Internacionales de Información Financiera.





CASO PRÁCTICO No. 3 NIA 570


(OPINIÓN LIMPIA CON PÁRRAFO DE ENFASIS)







Se observo que las perdidas acumulas superan a un 100% del capital pagado. Según lo establece

el código de comercio en su artículo 237. Causas de Disolución. Las sociedades se disuelven

totalmente por perdidas de más del sesenta por ciento (60%) del capital pagado.



23











23


Párrafo de énfasis

Sin que implique introducir salvedades en la opinión. La sociedad tiene en pérdidas acumuladas un valor mayor al 100% que superan el capital pagado y esto se debe a que la empresa ha tenido pérdidas continuas desde su momento de constitución. Esta situación indica la existencia de una incertidumbre material que puede generar dudas significativas sobre la capacidad de la sociedad para continuar como empresa en funcionamiento y, por lo tanto, la empresa puede no ser capaz de realizar sus activos y liquidar sus pasivos en el curso normal de los negocios. Los estados financieros (y sus notas explicativas) no revelan plenamente este hecho.

En nuestra opinión, los estados financieros expresan la imagen fiel de (o “presentan fielmente, en todos los aspectos materiales,”) la situación financiera de la sociedad a 31 de diciembre de 2011, de sus resultados y de los flujos de efectivo correspondientes al ejercicio terminado en dicha fecha, de conformidad con Normas Internacionales de Información Financiera.




23


CONCLUSIONES

Con referencia a la NIA 570 se puede mencionar que la Dirección de la empresa

es la responsable de realizar la evaluación sobre la empresa en funcionamiento,

dicha evaluación deberá ser proporcionada al auditor y el auditor es el

responsable de obtener evidencia suficiente y adecuada que dicha evaluación

realizada por la Dirección sea la adecuada.

Las manifestaciones escritas son proporcionadas por la dirección de una

empresa y estas contienen declaraciones donde la dirección advierte o indica

las condiciones en las que se encuentra la empresa, estas manifestaciones

escritas también son conocidas como cartas de responsabilidad y para el auditor

representa como una carta salvaguarda, sin embargo el auditor deberá evaluar

si las declaraciones contenidas en dicha carta son correctas.

23


RECOMENDACIONES

Para que el auditor pueda evaluar que la dirección de la empresa realizo una

adecuada valoración o evaluación sobre empresa en funcionamiento el auditor

deberá tener conocimientos y experiencia suficiente que le permita determinar si

es correcta la evaluación realizada por la administración, no olvidando el

escepticismo profesional que le permitirá dar un enfoque más amplio.

Si bien es cierto que las manifestaciones escritas representan un documento

salvaguarda para el auditor, esto no lo exime de realizar procedimientos

adecuados para determinar que las manifestaciones indicadas por la dirección

son correctas.

23


BIBLIOGRAFÍA

Normas Internacionales de Auditoría Edición 2011

Documents

8. NIA 570 y 580