8.ª SESIÓN (Matinal) JUEVES 12 DE ABRIL DE 2012 ... · de uso civil, armas de uso de guerra, municiones, granadas de guerra o explosivos y regulariza su tenencia.— Previo debate,

575Segunda LegiSLatura Ordinaria de 2011 - tOmO i - Diario de los Debates

8.a SeSión (matinaL) 12-4-2012 - Diario de los Debates

8.ª SESIÓN (Matinal)

JUEVES 12 DE ABRIL DE 2012

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES DANIEL ABUGATTÁS MAJLUF,

WILSON URTECHO MEDINA

Y

YEHUDE SIMON MUNARO

SUMARIOSe pasa lista.— Se abre la sesión.— En vista de que se ha recha-zado el texto sustitutorio final presentado por la Comisión de De-fensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, por el que se propone la Ley del Servicio Poli-cial Voluntario, se aprueba, en primera votación, el texto legal en virtud del cual se deja sin efecto el Decreto Supremo 001-2012-IN; y, a pedido del congresista Zamudio Briceño, se acuerda exone-rarlo de segunda votación.— Se aprueban diversas mociones de saludo.— Se aprueba la fórmula legal, contenida en el dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, de allanamiento a las observaciones del Poder Ejecutivo respecto de la autógrafa de Ley que otorga amnistía por la posesión irregular o ilegal de armas de uso civil, armas de uso de guerra, municiones, granadas de guerra o explosivos y regulariza su tenencia.— Previo debate, ingresa a un cuarto intermedio el texto sustitutorio, contenido en el dictamen de la Comisión de Transportes y Comunicaciones, por el que se propone sancionar la realización de llamadas mal intencionadas o generadoras de error a las centrales telefónicas de emergencia y urgencia.— Se aprueba, en primera votación, el texto sustitutorio contenido en el dictamen de Comisión de Trabajo y Seguridad Social, en virtud del cual se modifica el artículo 3 de la Ley 24291, Ley que Crea el Colegio Tecnólogo Médico del Perú, y se deroga la segunda disposición transitoria, complementaria y final de la Ley 28456, Ley del Trabajo Profe-

Diario de los Debates - Segunda LegiSLatura Ordinaria de 2011 - tOmO i

Diario de los Debates - 8.a SeSión (matinaL) 12-4-2012

576

sional de Salud Tecnólogo Médico; y, a pedido del congresista Gagó Pérez, se acuerda exonerarlo de segunda votación.— Se aprueba, en primera votación, por recomendación de la Comi-sión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, el proyecto de ley que declara a la ciudad de Jauja como la Primera Capital del Perú; y, a pedido de la congresista López Córdova, se acuerda exone-rarlo de segunda votación.— Se aprueba, en primera votación, el texto sustitutorio contenido en el dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, en virtud del cual se otorga un plazo adicional para el cumplimiento de la disposición transitoria única de la Ley 29248, Ley del Servicio Militar; y, a pedido del congresista Zamudio Briceño, se acuerda exonerarlo de segunda votación.— Se aprueba, en primera votación, por recomendación de la Comisión de Educación, Juventud y Deporte, el proyecto de resolución legislativa por el que se precisa el nombre de la beneficiaria consignado en la Resolución Legislativa 24848, que concede una pensión de gracia a doña Consuelo del Rosario de María Mestanza; y, a pedido del congresista Espinoza Rosales, se acuerda exonerarlo de segunda votación.— Previa dación de cuenta, pasan al archivo, por haber cumplido los requisitos establecidos en la Constitución Política del Perú, los dictámenes de la Comisión de Constitución y Reglamento sobre los Decretos de Urgencia 047-2011, 048-2011 y 054-2011.— Se aprueban di-versas modificaciones al Cuadro de Comisiones Ordinarias y al Consejo Directivo del periodo anual de sesiones 2011-2012.— Se levanta la sesión.

—A las 9 horas y 58 minutos, bajo la Presidencia del señor Daniel Abugattás Majluf e integrando la Mesa Directiva el señor Wilson Urtecho Medina, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario1, Andrade Carmona, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Beingolea Delgado, Belaunde Mo rey ra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Ca bre ra Ganoza, Canches Guzmán, Cárdenas Ce rrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Cca ma Layme, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coa ri Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cri sólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Due ñas, Delgado Zegarra, Diez Canseco Cisneros, Eguren Neuenschwander, Espinoza Cruz, Es pinoza Rosales, Falconí Picardo, Fujimori Higu chi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Gutié

rrez Cón dor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Isla Rojas, Jul ca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, López Cór dova, Luna Gálvez, Mavila León, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Pariona Galindo, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Ta pia Bernal, Tejada Galindo, Tubino Arias Schreiber, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Va lle Ramírez, Velásquez Quesquén, Wong Pujada,

1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!



Yovera Flores, Zamudio Briceño, Zeba llos Salinas y Zerillo Bazalar. (Los señores congresistas precitados, además de contestar a la lista, registran su asistencia por medio del sistema digital).

Con licencia oficial, los congresistas Merino De Lama, Alcorta Suero, Chávez Cossío, García Belaúnde, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Ja ra Velásquez (ministra de la Mujer y Poblacio nes Vulnerables), Molina Martínez, Neyra Olaychea, Urquizo Maggia (ministro de la Producción) y Valqui Matos.

Con licencia por enfermedad, los congresistas Ramírez Gamarra y Tait Villacorta.

Ausentes, los congresistas Simon Munaro, Acha Romaní, Acuña Núñez, Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Bedoya de Vivanco, Capuñay Quispe, Chacón De Vettori, Cordero Jon Tay, Díaz Dios, Elías Á valos, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Inga Vásquez, León Rivera, León Romero, Llatas Altamirano, Mendoza Frisch, Nayap Kinin, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Reggiardo Barreto, Rimarachín Cabrera, Teves Quispe, Uribe Medina e Yrupailla Montes.

Suspendidos, los congresistas Anicama Ñañez, Chehade Moya y Romero Rodríguez.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Han registrado su asistencia 83 señores congresistas. El quórum para la presente sesión es de 58 congresistas.

Con el quórum reglamentario, se inicia la sesión.

La congresista Cuculiza Torre ha pedido el uso de la palabra.

La señora CUCULIZA TORRE (GPF).— Gracias, Presidente.

Les pido a mis colegas atención, por favor, porque esta es una cosa muy grave.

Se trata de los menores a los que se considera in fractores, cuando son en realidad delincuentes y criminales. Dentro de la legislación nacional y supranacional a los menores de edad se les da mucha protección, ya que, al no contar con el

libre ejercicio de sus derechos, se les considera como sujetos de libre impunidad penal.

Los datos —tomando como muestra Trujillo— reflejan que el 40% de los homicidios son ejecutados por menores de edad, a vista y paciencia de las autoridades, que no pueden hacer nada, pues los meten a las casas de refugio y ellos se escapan cuantas veces les da la gana.

Esto tiene su origen en un problema muy grave dentro de las familias. Nueve de cada diez adolescentes involucrados en delitos aseguran que lo hacen por necesidad o porque en sus familias existe mucha violencia.

He tenido la oportunidad de trabajar 15 años en el Inabif, en readaptación social. Está hoy peor que nunca la situación. La Segunda Fiscalía de la Familia indica que al mes reciben a 50 adolescentes implicados en crímenes y delitos.

Por esta situación, solicito que, por su intermedio, señor Presidente, se haga una invocación al Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, al Ministerio de Justicia y a los demás sectores del Poder Ejecutivo que ejecutan medidas de protección hacia aquellos adolescentes infractores penales, quienes impunemente hacen y deshacen en nuestra sociedad, para que estos sean rehabilitados y no sigan cometiendo delitos.

Esta situación tiene que terminar. Hay que hacer un buen centro de readaptación para estos menores. En un diario se dice: “Cae menor de 17 años por tres crímenes”. Y este menor está en la calle, Presidente. No puede ser. Maranga es una antesala a Lurigancho. Maranga es un centro totalmente inadecuado para rehabilitar a menores.

Por favor, dentro del presupuesto hagamos lo necesario para que verdaderamente exista un centro de readaptación y estos menores estén incomunicados hasta que se rehabiliten.

La señora Salgado me pide una interrupción, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Con esa intervención terminamos. Ayer se tuvo el tiempo libre para participar sobre cualquier tema. Ahora debemos iniciar el tratamiento de la agenda.

Congresista Salgado Rubianes, haga uso de la interrupción.



578

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Solo quiero informar que acabo de escuchar que la ministra de la Mujer viene para que el Congreso se

identifique y se solidarice con un proyecto de ley que ya tiene dictamen, el referido a la prohibición del maltrato infantil.

El dictamen ya está en la Comisión de la Mujer. No sé si lo podemos liberar, con la anuencia del presidente de la Comisión de Justicia. Es un dictamen que recoge una iniciativa del Ejecutivo, por la que se propone prohibir el maltrato infantil. Se trata del Proyecto de Ley 661, presentado hace meses.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tengo entendido que ya se aprobó, pero bueno.

Se inicia el debate del texto sustitutorio contenido en el dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, por el que se propone la Ley del Servicio

Policial Voluntario

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a dar lectura a la sumilla del primer punto de la agenda que veremos.

El RELATOR da lectura:

Dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, con un texto sustitutorio de los Proyectos de Ley 215/2011-PE y 291/2011-CR por el que se propone la Ley del Servicio Policial Voluntario.*

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la palabra el congresista Zamudio Briceño, presidente de la Comisión de Defensa, hasta por diez minutos.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Buenos días, señor Presidente; buenos días, colegas congresistas.

Al iniciar esta mañana la fundamentación de este dictamen aprobado por mayoría en la Comisión de Defensa

Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, quiero enunciar un pensamiento de José Martí: el hombre verdadero no es aquel que mira de qué lado se vive mejor, sino es aquel que mira de qué lado vive mejor su pueblo.

Hace unos minutos las congresistas Cuculiza y Salgado han mencionado un problema grave, problema que se va a resolver precisamente hoy cuando apoyemos el dictamen sobre el Servicio Policial Voluntario.

Esto es de vital importancia, señor Presidente y colegas congresistas, porque día tras día hablamos de la inseguridad ciudadana, de las drogas, de los problemas que aquejan a los ciudadanos de nuestro país. Es fundamental tener más policías en las calles.

Por eso, pido a la Representación Nacional que hagamos justicia respaldando este dictamen que por amplia mayoría fue aprobado en la Comisión de Defensa Nacional, con nueve votos a favor, cinco en contra y una abstención.

Señor Presidente, ingresaron a la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas los Proyectos de Ley 215, del Poder Ejecutivo, y 291, del Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú, los cuales fueron dictaminados en sesión del 12 de diciembre del 2011.

Para la elaboración del dictamen…

Señor Presidente, pido que el Pleno del Congreso preste la atención debida en la medida que todos hemos solicitado la fundamentación de esta propuesta de ley.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Cómo no, congresista.

Señores congresistas, tratemos de mantener el orden, por favor, y prestar atención. Está exponiendo el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas.

Puede continuar, congresista Zamudio Briceño.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— El Servicio Policial Voluntario es aquel que se presta de manera personal, voluntaria, temporal, por jóvenes peruanos de entre 18 y 21 años, solteros, sin hijos, con secundaria completa, sin antecedentes, entre otros requisitos.

* El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.



La finalidad es brindar apoyo auxiliar en las funciones del personal de la Policía Nacional del Perú en información, atención y orientación al público; participación ciudadana; turismo; familia; tránsito; labores administrativas; salvamento; eventos especiales; y ceremonias.

La iniciativa permitirá contar con más policías en las calles para combatir la delincuencia, fortaleciendo la seguridad ciudadana, ya que los policías voluntarios apoyarán en labores administrativas y de atención a la población en las comisarías, sin tener acceso a los calabozos ni a los presos.

Este servicio es por el plazo de un año, prorrogable a un año adicional para el caso de los jóvenes que hayan cumplido eficientemente el servicio.

A la conclusión del servicio se les otorgará los beneficios siguientes:

— Ingreso directo a la Escuela Técnico Superior de la Policía Nacional.

— Bonificación para los que postulen a la Escuela de Oficiales de la Policía Nacional.

— Bonificación para los concursos públicos de mérito para el acceso a la administración pública.

Permanentemente se realizan capturas y desarticulación de organizaciones criminales y remanentes terroristas, destrucción de laboratorios de drogas, erradicación de cultivos ilegales, entre otros; pero la percepción ciudadana de inseguridad no ha variado.

Esta iniciativa tiene su origen en el estado de inseguridad que se vive permanentemente en las calles en el ámbito nacional, lo que ha obligado a generar mecanismos de defensa y de protección, así como a tomar una serie de medidas para combatir la delincuencia, una de las cuales es la propuesta de Poder Ejecutivo sobre la creación del Servicio Policial Voluntario.

Se considera un servicio acuartelado en los tres primeros meses en que se dará instrucción y capacitación, luego de los cuales se iniciará el apoyo a las labores netamente administrativas de la Policía Nacional del Perú, en la modalidad de no acuartelado, debiendo para ello entregarse vestuario y alimentación.

La presente propuesta tiene dos grandes beneficiados: la sociedad peruana, porque se dará un incremento efectivo en el resguardo policial para brindar más seguridad ciudadana, y a los jóvenes,

porque tendrán la gran oportunidad de incorporarse a una institución que les asegure el futuro y, al mismo tiempo, les ayude a descubrir su verdadera vocación: la del servicio a la sociedad.

Esta iniciativa ha sido ampliamente debatida en tres sesiones de la Comisión, en una de las cuales participó el ministro del Interior, quien expuso su importancia.

En la actualidad, aproximadamente cuatro mil policías, con tres años de preparación y especialización, prestan servicio en las mil 298 comisarías del país en funciones de atención al público, telefonistas, archivadores, asistentes administrativos y otras que no requieren de una preparación técnica. A ellos se busca reemplazar por servidores voluntarios.

Son derechos del policía voluntario la capacitación, la alimentación, el vestuario, una contraprestación mensual —que será determinada anualmente mediante decreto supremo durante los primeros 30 días de cada año calendario, de acuerdo con la disponibilidad presupuestaria—, las prestaciones de salud para el titular, el servicio de sepelio para el titular en el caso de fallecimiento en el desempeño de su labor.

Esta iniciativa busca contribuir a la disminución de la delincuencia y el pandillaje de nuestra juventud, teniendo en cuenta que recientemente la eliminación del uno por uno en las regiones La Libertad, Lambayeque, Piura y Arequipa, así como en el distrito de Comas, de la provincia de Lima, lo que permite tener un mayor número de efectivos policiales que combatan la delincuencia en las calles, ha generado la necesidad de contar con personal para la realización de las labores administrativas.

Se está proponiendo un texto sustitutorio para que se dé prioridad en la selección a los licenciados de las Fuerzas Armadas, puesto que el servicio puede ser prestado por los jóvenes de 18 hasta los 21 años.

Asimismo, en el citado texto se incluye la derogación del decreto supremo que crea el Programa Temporal de Servicio Policial de Apoyo a la Policía Nacional, ya que, si bien no es lo mismo, este programa podría ser parte del Servicio Policial Voluntario Permanente, considerado en la presente iniciativa.

Así, expresamente se señala: “Deróguese el Decreto Supremo 001-2012-IN, por el que se crea el Programa de Servicio Policial Voluntario de Apoyo a la Policía Nacional del Perú”.



580

Solicito al Pleno del Congreso de la República que apruebe este texto sustitutorio, ya que es de necesidad nacional. De esta manera tendremos más policías en las calles y una garantía de seguridad ciudadana para todos los peruanos.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra el congresista Iberico Núñez.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Presidente: Expreso la opinión de mi bancada en contra de este proyecto de ley.

Voy a argumentar por qué.

En primer lugar, por razones de fondo. La Policía Nacional del Perú históricamente ha sido, es y tiene que ser una fuerza profesional. Esto significa que nuestros policías —oficiales o suboficiales— tienen que pasar por las escuelas correspondientes para la importante y delicada misión que les toca: resguardar el orden público, el orden interno, la seguridad ciudadana; luchar contra la delincuencia, contra el crimen organizado. Esto no se puede improvisar. Los policías no pueden ser golondrinas de un verano.

Se argumenta que la seguridad ciudadana va a ser beneficiada con el Servicio Policial Voluntario, una nueva figura que nunca se ha conocido en nuestro país. Quizá ello ocurra en otros países, en otras realidades. Pero recordemos que en los países donde hay voluntariado para la Policía, por lo general esta depende o pertenece al Ministerio de Defensa, está relacionada con las Fuerzas Armadas. En nuestro país, la Policía no está en esa situación. El rol de las Fuerzas Armadas es muy distinto del rol de la Policía Nacional del Perú, a pesar de que usan uniforme y porten armas. Sus funciones son diferentes.

¿Por qué las Fuerzas Armadas requieren, aquí y en todos los países, de un servicio militar voluntario u obligatorio? Porque lo fundamental no es tener en este momento 100 mil o 150 mil efectivos militares para casos de conflictos. El objetivo del voluntariado es formar la reserva, lo más importante para un ejército, porque cuando un país —y Dios quiera que en esta situación no esté el Perú— va a un conflicto de gran envergadura, no necesita 100 mil ni 200 mil hombres, sino medio millón, un millón de hombres.

Entonces es cuando estas generaciones, que año tras año van al servicio militar, se preparan para la guerra y forman parte de la reserva, son convocadas para la movilización. En esa movilización los que hicieron el servicio militar regresan a los cuarteles y también lo hacen los que formamos la reserva de apoyo y la reserva disponible, que somos prácticamente todos los peruanos.

Son sentidos diferentes. No tiene por qué mezclarse una cosa con otra, señor Presidente.

Por otro lado, la Policía en estos momentos necesita ingentes recursos para solucionar los problemas de inseguridad ciudadana. Es cierto que se necesitan muchos años para que haya más policías, porque se tiene que estudiar, como debe ser, tres o cinco años, según se vaya a ser suboficial u oficial. Pero, señor Presidente, si en este momento, con los recursos que se van a destinar para el Servicio Policial Voluntario…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene un minuto adicional para concluir, congresista.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Si con esos recursos les damos a los policías el equipamiento que necesitan, se va a duplicar o hasta triplicar su efectividad. No puede ser que tengamos policías comunicándose por celular porque no hay radio, señor Presidente.

Las comisarías no pueden ser las cenicientas de la Policía Nacional del Perú. Las comisarías deben tener una mejor infraestructura, un buen equipamiento, los mejores policías, porque son el sitio en donde el ciudadano toca la puerta. Pero actualmente son una desgracia.

Presidente, no hagamos experimentos. Sé que se van a destinar recursos a la Policía Nacional del Perú —lo estamos aprobando en el Congreso de la República—, pero, si hay más recursos —los que se van a destinar al Servicio Policial Voluntario—, mejor pongámoslos al servicio de la Policía, que es finalmente como ponerlos al servicio de los ciudadanos, a quienes los policías dan el apoyo y la protección necesaria cuando los necesitan.

No invirtamos en experimentos que no forman parte de nuestra realidad y de nuestra tradición. Utilicemos mejor esos recursos, con más eficiencia, dotando de mejores equipos a la Policía…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Tubino Arias Schreiber, tiene el uso de la palabra.



El señor TUBINO ARIAS SCHREI BER (GPF).— Muchas gra cias, señor Presidente.

Muy buenos días, estimados colegas.

La verdad que el Servicio Policial Voluntario es un asunto que merece nuestra máxima preocupación. Concuerdo plenamente con lo que acaba de decir el congresista Iberico. Necesitamos profesionalizar nuestra Policía Nacional. Tenemos que mejorar las escuelas de suboficiales, hoy descentralizadas en todo el país, que tienen escasez de instructores. Este es el punto principal que tenemos que ver en cuanto a mejorar la labor de nuestros suboficiales.

Por otro lado, la seguridad ciudadana es algo de profunda preocupación en todo el Perú. Es de profunda preocupación porque no tenemos recursos económicos. Y estoy de acuerdo con el congresista Octavio Salazar, quien ayer reclamaba mayor presupuesto para la Policía Nacional. No hemos invertido en seguridad ciudadana, y por eso existe esta situación que vivimos hoy. Debemos mejorar nuestras escuelas de suboficiales.

Tenemos un nuevo desafío con este Servicio Policial Voluntario, porque al final no vamos a tener a esos instructores de calidad que necesitaremos para, en solo tres meses, formar un nuevo cuerpo que se incorpore a una institución tan importante para la seguridad de todos los peruanos.

Y, si no se da la instrucción que corresponde, al final vamos a administrar problemas. En la vida militar, con este tipo de servicio, cuando no se da la instrucción adecuada, se administran desertores. En este caso, vamos a administrar el abandono del puesto de trabajo, peor aún, si al final se llevan un arma o si se infiltran las mafias, porque en tres meses es fácil hacer esa infiltración dentro de nuestra Policía Nacional, que es la base fundamental de la seguridad ciudadana de todos los peruanos.

Además, hacer competencia al Servicio Militar Voluntario es realmente un problema mayor. Hoy nuestro Ejército sufre de insuficiente número de voluntarios. Hacer una competencia en este momento…

Señor Presidente, me piden una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la interrupción el congresista Zamudio Briceño.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Cuando he fundamentado el dictamen, la mayoría de los presentes ha estado conversando. Es decir,

la mayoría no ha escuchado ni ha entendido el contenido del dictamen y del texto sustitutorio.

En ningún momento se habla de que los volunta rios van a portar armas, congresista Tubino. Se los digo con la mayor consideración a usted y al congresista Iberico, a quien le debo mis res pe tos.

No podemos desvirtuar el contenido del texto sustitutorio de la propuesta del dictamen apro ba do por amplia mayoría en la Comisión de De fen sa.

Si todos los días hablamos de la inseguridad ciudadana en el país, este es el mejor momento para demostrar a todo el pueblo peruano que apostamos por la seguridad ciudadana aprobando la creación del Servicio Policial Voluntario.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Beingolea Delgado, haga uso de la segunda interrupción que ha concedido el orador.

El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Gracias, señor Pre sidente.

Para terciar en este debate, hago una primera solicitud al presidente de la Comisión dictaminadora, sin

adelantar todavía mi opinión sobre el fondo del asunto.

En el artículo 9 del texto sustitutorio, efectivamente se termina diciendo: “No está autorizado para usar armas de fuego”. Pero mi pregunta es: ¿y otro tipo de arma?

No debería estar autorizado por usar ningún tipo de arma, si no queremos que esté en la calle armado. Entonces, es una primera modificación que, le adelanto, se debe efectuar.

Se dice en el texto que no está autorizado a usar armas de fuego. Lo que se le pide es que se diga que no esté autorizado para usar ningún tipo de arma.

Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Tubino.



582

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede continuar, congresista Tubino Arias Schreiber.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Con el aprecio que le tengo al congresista Zamudio, presidente de la Comisión de Defensa, debo decirle

que yo no he hablado de que van a portar armas. Lo que he dicho es que tendrán acceso, en los lugares donde van a cumplir su servicio, a alguna arma que podrían en algún momento sustraer. Y ese es un problema.

Además, necesitamos instructores de calidad, que representen el deber ser de la institución. Y eso es lo que hoy no tenemos.

Tampoco se ha mencionado cómo se va a dar la instrucción, si esta instrucción va a ser descentralizada, y dónde se va a hacer, en qué locales, con qué instructores. Al final este Servicio Policial Voluntario, creado de manera improvisada, va a generar problemas y no va a solucionar lo que hoy estamos tratando de sacar adelante.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Salazar Miranda, tiene la palabra.

El señor SALAZAR MIRANDA (GPF).— Señor Presidente: La historia al fin y al cabo será testigo de lo que nosotros hagamos o dejemos de hacer en este Congreso.

No todas las organizaciones son las mismas. Existen organizaciones, como en el caso de la Policía… Les agradecería que en trasen a internet para ver cómo son las or ga nizaciones policiales en el mundo. Ellas ca minan necesariamente sobre la base de su pro fesionalismo.

No podemos pensar que, porque estos jóvenes van a ingresar a la organización policial, las cosas van a mejorar o vamos a tener mayor cantidad de efectivos en las calles.

No es así. Sencillamente, lo que vamos a ocasionar es una serie de problemas administrativos a la organización. Cuando el ciudadano común y corriente le pida un servicio a ese efectivo y este no esté a la altura de las circunstancias, se va a

ocasionar una desatención, un problema. Ese ciudadano va a decir entonces: “¿Este es un policía? ¿De qué me sirve si cuando lo necesito no me puede dar apoyo?”. Ese es el tema de fondo.

La Policía es una fuerza profesional. En su organización no pueden ingresar personas que presten servicios voluntarios. Y por una razón. Todas las acciones que la Policía realiza van ligadas a cuestiones penales, a responsabilidades. Por favor.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Le piden una interrupción, congresista Salazar Miranda. ¿Está usted dispuesto a concederla?

El señor SALAZAR MIRANDA (GPF).— Con todo gusto.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Haga uso de la interrupción, congresis ta Gamarra Saldívar.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Gracias, congresista Salazar.

Ante todo, muy buenos días a los presentes.

En realidad, debemos tener claro el panorama con relación a lo que significa el Servicio Policial Voluntario. En la exposición de motivos del proyecto de ley y en el artículo correspondiente se dice que este servicio realizará actividades auxiliares apoyando en las funciones básicas de información, atención y orientación al público; participación ciudadana; turismo; familia; tránsito; labores administrativas; salvamento; eventos especiales; y ceremonias. Y siempre y cuando no constituya riesgo a la función policial y a la seguridad. La modalidad de servicio será no acuartelado.

Con eso está claro, señor Presidente, que el Servicio Policial Voluntario es más de apoyo a la Policía Nacional. Esta mantiene sus funciones…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede continuar, congresista Salazar Miranda.

El señor SALAZAR MIRANDA (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente.

Lamento mucho tener que explicar qué es un servicio complementario.

No sé si turismo es un servicio complementario. Por favor, es un servicio profesional.



No sé si lo que tenga que ver con la familia es un servicio complementario.

No sé si el salvataje, labor que cumple el que salva vidas, el salvavidas que está en la playa, es un servicio complementario.

Con todo cariño, considero que las cosas debemos ponerlas en su real dimensión.

No podemos hacer injertos ni experimentos en una organización tan delicada.

Cada paso que nosotros demos con esto va a ir en contra de la propia organización policial. La vamos a desestabilizar más. Esto no va a contribuir a nada. Pido, por favor, a la bancada de gobierno —por su intermedio, señor Presidente— que coadyuvemos en hacer cosas mejores para la Policía.


El señor SALAZAR MIRANDA (GPF).— Requerimos profesionalizar la Policía. Esto lo tenemos que lograr con el perfeccionamiento en el extranjero de aquello que nuestra Policía necesita.

Si requerimos recursos humanos, hay que seguir fortaleciendo las escuelas regionales. Saludo al presidente Humala, porque si bien al principio criticó las escuelas regionales hoy en día las ha aceptado. Se ha dado cuenta, indudablemente, de que este es el camino. No hay otro camino. Utilizar servicios voluntarios va a generar problemas a la organización.

El Servicio Policial Voluntario no va a ser la solución al problema del número de efectivos policiales que se necesita. Por el contrario, señor Presidente, vamos a generar más problemas.

Ayer, cuando hemos visto el presupuesto para nuestras Fuerzas Armadas, hemos estado reclamando que también haya más presupuesto para nuestra Policía, sin distingos…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Salgado Rubianes, tiene el uso de la pala bra.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Señor Presidente: Espero que esta discusión sirva para corregir los im prom ptus y apresuramientos que ha habido en el manejo del de creto supremo

y de este pro yec to de ley. Ojalá sirva para eso, si actuamos res pon sa blemente.

Acabo de recibir varios correos de diferentes oficiales y subalternos en los que me dicen: “En un momento determinado, quien maneja el Libro de Ocurrencias en una comisaría no puede ser reemplazado por cualquier persona.”

Este documento, el Libro de Ocurrencias, tiene valor probatorio en el Poder Judicial. Se maneja como documento reservado y confidencial.

Esta labor administrativa no la puede realizar una persona improvisada, con una capacitación de solo tres meses. Puede ir a la cárcel alguien simple y llanamente porque se descuidó el libro en un momento. Este libro tiene que estar resguardado bajo llave. No se puede sacar copias de él así nomás, ni se puede adulterar, porque puede mandar a la cárcel de por vida a alguien.

Una persona con tres meses de preparación, que ni siquiera tiene conciencia de lo que significa el Código Penal ni el Código Civil, puede cometer esos errores involuntariamente, y no asume responsabilidades.

Yo quiero que se me diga aquí —porque cuando vino el ministro del Interior sostuvo que este personal iba a ser prácticamente administrativo, no policial— si los voluntarios van a ser o no policías.

No manejan armas, pero van a manejar una serie de documentos que no pueden estar a vista y paciencia de cualquier persona.

Concuerdo con el congresista que señaló que no puede ser que se pretenda que vayan a reemplazar a los policías en salvataje. Estos policías reciben un entrenamiento exhaustivo en salvataje, tienen la fortaleza necesaria y la preparación psíquica para no dejarse ahogar por el que se está ahogando. Incluso es una tarea que tiene una predisposición psicológica.

Tampoco se puede enseñar en tres meses a los voluntarios todos los recursos turísticos que tiene la ciudad de Lima. Los especialistas en turismo requieren cinco años para aprender historia, antropología y arqueología.

Me pide una interrupción el presidente de la Comisión y también el congresista Iberico.

Lo siento, amigo Gamarra. Con todo gusto le daré la interrupción, si me permiten conceder una tercera.



584

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Zamudio Briceño, puede hacer uso de la interrupción.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Congresista Luz Salgado, usted se basa en unos correos que le acaban de enviar, pero debería basarse en el artículo 3 del texto que estamos debatiendo.

A veces, cuando tomamos como referencia correos o notas ajenas al contenido del dictamen, adoptamos otras determinaciones. En el artículo 3 se señala claramente que podrán realizar actividades en participación ciudadana, turismo, familia, tránsito, salvamento —que no solo se refiere, como pretende hacer ver mi colega Iberico, a salvar vidas en las playas, sino que también puede ser una labor de observación para avisar oportunamente al personal que se encuentra capacitado.

Y no se señala expresamente que van a tener acceso al Libro de Ocurrencias o a la elaboración de un atestado.

Allá los que tienen la responsabilidad histórica de haber retirado la especialidad de los policías al unificarlos en un solo cuerpo, sin mantener la diferencia entre los policías de investigación criminal, los policías de frontera y los policías de orden interno…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la interrupción el congresista Iberico Núñez.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Hasta ahora —y hemos discutido por segunda vez este tema— el oficialismo no nos sabe explicar qué cosa van a hacer estos policías voluntarios. Todo lo que se señala requiere capacidad. Se

requiere capacidad hasta para mirar la playa y ver quién se está ahogando. Hay que tener el ojo entrenado; si no, se pueden generar situaciones de alarma absurda. Eso lo saben hacer los salvavidas, para eso están. En cuanto al trabajo de escritorio, que es importante, lo realizan personal civil y también policías especialistas, que son civiles con uniforme que no portan armas.

Si queremos sacar policías de armas de los escritorios, hay que contratar más personal civil, que tiene una cosa que el voluntario no va a tener, responsabilidad de sus actos, porque está

haciendo carrera. Si comete un error o una falta, lo vamos a encontrar en su escritorio y asume su responsabilidad. Esto no se puede improvisar con golondrinas que no hacen un verano. Esto también requiere preparación y responsabilidad.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Salgado Rubianes, puede continuar.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Sé que el colega Zamudio está haciendo lo imposible por defender esta propuesta de ley, porque tiene

que cumplir con su función, pero en su conciencia él sabe que no puede ir.

Y no fue aprobado por amplia mayoría. Solo ocho congresistas han firmado el dictamen. ¿Y cuántos somos en la Comisión de Defensa? Ocho nomás han firmado. No es por amplia mayoría.

Congresista, entiendo sus esfuerzos, pero usted sabe en su interior que esto no puede ir. No queremos medio policías, no queremos policías improvisados. La ciudadanía quiere policías de verdad. ¿Por qué entonces, si se necesitaban policías, han mandado a 500 a su casa? ¿Por qué? ¿Por qué este afán de crear puestos administrativos en la Policía? Créenlos en cualquier otra dependencia, den trabajo a su gente en otra dependencia, pero no en la Policía, que es una organización tan sensible.

Si van a ser policías o no van a ser policías, me lo tienen que decir porque, si no, tenemos que modificar la ley orgánica.

Hay una salida. Hay un proyecto de ley, si no me equivoco, de la otra bancada…


La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Gracias, señor Presidente, por su amabilidad.

Hay una salida. La propongo para que vean que sí queremos reforzar nuestra Policía. Demos a tantos policías retirados, que conocen su tarea, que quisieran venir hasta por una propina, que son personas de 60, 65 años, en pleno uso de sus



facultades —cuántos de nosotros no tenemos ya 60 y acá estamos—, la posibilidad de reconocerles todo el trabajo que ellos han realizado, que conocen y van a saber cuidar.

Si a los jóvenes les queremos dar trabajo, en buena hora, pero démoselos en otro sitio, no en la Policía Nacional.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra el congresista Rivas Teixeira.

El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Presidente, me pide una interrupción el congresista Gamarra.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la interrupción el congresista Gamarra Saldívar.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Gracias, señor Presiden te.

A los amigos de la oposición les pido que no caricaturicen ni lleven al extremo el rol del Servicio Policial

Voluntario. Este es un servicio que va a realizar funciones básicas de apoyo a la Policía. Un policía voluntario no va a realizar un acta de constatación o un atestado policial o un informe policial o una investigación ni va a usar armas. No se trata de eso, señores congresistas. El Servicio Policial Voluntario servirá únicamente para apoyar administrativamente en asuntos muy simples en cuya realización la Policía pierde el tiempo.

Queremos más policías en las calles, queremos seguridad, queremos que el orden interno prime en…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— ¿Concede otra interrupción, congresista Rivas Teixeira? De acuerdo.

Puede hacer uso de la interrupción, congresista Isla Rojas.

El señor ISLA ROJAS (NGP).— Gracias, congresista Rivas; gracias, Presidente.

En la sesión pasada, recuerdo que se planteó que se debatiera esta propuesta de ley, pero se dijo a la

vez que había un proyecto de ley formulado por la congresista Cuculiza, al que acaba de hacer mención la congresista Salgado, respecto a la posibilidad de que los policías en retiro puedan trabajar también. Yo no le veo inconveniente. Podemos acumular estos proyectos y discutirlos de manera conjunta, porque uno no se contrapone al otro. Podría ser la alternativa para buscar una solución.

Por los demás, está claro, según se indica en el artículo 2, que el Servicio Policial Voluntario es una actividad temporal, en búsqueda de la profesionalización. No olvidemos que lo que se ha dejado de lado es la especialización. Sin estar mirando hacia atrás, lo importante es que se ha demostrado que esa experiencia de la unificación, dejando de lado la especialización, no ha dado buen resultado. Lo importante es revisar eso mismo y apuntar ahora a la especialización…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede iniciar su intervención, congresista Rivas Teixeira.

El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Gracias, Presidente.

Colegas congresistas, ciertamente la criminalidad avanza y de nuestras escuelas salen policías después de tres años de preparación. En la

mayoría de las comisarías —les hablo de lo que está ocurriendo en Mórrope, en la ciudad de Lambayeque— los policías que cumplen funciones de control están ya próximos al retiro. Nos falta personal policial, señores. No podemos cerrar los ojos; no podemos, por un lado, decir que queremos combatir la criminalidad, y por otro, oponernos abiertamente a una propuesta que apunta a establecer mejoras en el servicio policial.

El Servicio Policial Voluntario propuesto en este proyecto de ley es temporal, señores.

Hay que recordar que quienes en algún momento han tenido la dirección de la institución policial nos han dejado esta herencia. Esa es la verdad. Nos han dejado esta herencia: escuelas en las que se imparte una formación deficiente, escuelas en las que se dan alimentos pésimos y en mal estado.

Hay que reconocer cierta mea culpa, por favor. Hay que ser conscientes de que cuando tuvimos la oportunidad de hacer algo no hicimos nada. Hoy en día esta gestión busca de una u otra manera resolver ese problema.



586

La especialización que había anteriormente, cuando teníamos una Guardia Civil, una Policía de Investigaciones y otro rubro de la Policía, dio sus resultados. Ha sido nefasta esta unificación en la que a todos se mezcló. Hoy día retornamos nuevamente a la especialización.

Hay que ser abiertos a esta posibilidad, que es clara en el extremo de que estos señores no van a cumplir funciones específicas, ni van a ocuparse de lo que está dentro del marco de la especialización policial. Pero es necesario que nuestra Policía tenga elementos de apoyo.

No se trata de darles trabajo a nuestros militantes, como por ahí se ha dicho. Este gobierno se ha caracterizado por tener un Gabinete netamente técnico. En ningún momento, como hoy día se ve, hemos copado ni hemos pretendido copar los estamentos de poder, como en otros gobiernos ocurrió. Esto no ha sucedido en esta nueva gestión, y es de conocimiento público.

No hay que ser mezquinos cuando se trata de coadyuvar a resolver un problema que es creciente. Esta es una alternativa real para frenar la criminalidad que hoy día sufre el país.

Gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Corresponde el turno al congresista Velásquez Quesquén.

Congresista, ¿le concede una interrupción a la congresista Schaefer Cuculiza y otra al congresista Spadaro Philipps?

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Le había concedido una al congresista Wong y le puedo dar a otra a la congresista Karla Schaefer. Si me permite una tercera interrupción, con mucho gusto se la concedo también a Pedro Spadaro.

Presidente, este es un tema tan importante que necesita un debate más abierto. Le pido más flexibilidad en la concesión del tiempo.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Cómo no.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Si queremos sacar adelante una iniciativa a favor de la Policía.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Disculpe, congresista, ¿a quién le ha concedido la segunda interrupción?

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Al congresista Wong.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Schaefer Cuculiza, puede hacer uso de la interrupción.

La señora SCHAEFER CUCU LIZA (GPF).— Gracias, Presidente; gracias, colega Javier.

La Policía no está para experimentos, por favor. La Policía está para poten ciarla.

Si necesitamos incrementar el personal de la Policía, ¿por qué no utilizarnos los 40 mil efectivos en retiro, personas de entre 55 y 65 años, con todas sus capacidades, con toda la preparación y que encima tienen especialización? Utilicémoslos. Ellos van a agradecer al Congreso por hacerles un reconocimiento y darles una oportunidad más de trabajar por su patria.

Muchas de esas personas combatieron el terrorismo, lucharon por la pacificación, y no se les ha dado nada. Es el momento de compensarlos por el beneficio que hoy día tiene este país. Démosle una bonificación. Quizás hasta por 300 o 500 nuevos soles más, aparte de su pensión de…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Wong Pujada, puede hacer uso de la interrupción.

El señor WONG PUJADA (APGC).— Gracias, Presidente; gracias, colega Javier Velásquez Quesquén.

Lo importante, como siempre escucha mos por todas partes, es mejorar calidad y no cantidad.

Veamos lo que sucede en países desarrollados. ¿Por qué tienen solo un policía en el patrullero? Porque el sistema de comunicación es tan efectivo, que cuando se identifica un delito inmediatamente aparecen muchos más.

Pero ¿cuánto personal vamos a aumentar, si el Hospital de Policía se encuentra completamente abandonado, no tiene equipos, no tiene medicinas?



Busquemos calidad en la atención que se vaya a dar. ¿Cuántas viudas de policías se quejan de que no tienen ningún tipo de apoyo cuando fallece el efectivo? Entonces, no busquemos cantidad; busquemos calidad. Equipemos con lo necesario a la Policía para que pueda trabajar mejor.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Velásquez Quesquén, puede iniciar su intervención.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, comenzaré precisando que nuestra Policía Nacional es una institución jerarquizada y organizada dentro del marco de la Constitución y la ley. Opera dentro del Estado como una institución que interactúa con todos los sectores y las actividades estatales, especialmente con los operadores jurídicos (Ministerio Público y Poder Judicial). Por eso, el constituyente ha establecido que, para realizar esa labor, la Policía tiene que ser profesional.

En ese sentido, la Policía ha hecho un gran esfuerzo desde hace aproximadamente 27 años, tiempo que tiene ese proceso de unificación que, con sus marchas y contramarchas, ha ido dándole un concepto eminentemente profesional al servicio que brinda.

Hoy la discusión de este dictamen nos da la razón. Ayer tramposamente se nos dijo que lo que se pretendía era modificar una ley del Poder Ejecutivo para crear un programa, cuando el dictamen modifica la Ley Orgánica de la Policía Nacional y la Ley del Régimen del Personal de la Policía Nacional.

Pero ¿qué es lo que la ciudadanía reclama? La ciudadanía reclama del Estado políticas y estrategias de seguridad que puedan brindarle tranquilidad. Esto solamente lo da una policía profesional.

Por su intermedio, señor Presidente, quiero decirle al congresista Martín Rivas, que es de Lambayeque y trabaja por su pueblo, que hoy han difundido un audio acerca del gran esfuerzo que este Gobierno ha hecho para comprar los días de franco de los policías. Allá el jefe de la Policía ha utilizado a 70 policías, no para luchar contra el crimen, sino para poner papeletas. Han difundido un audio en el que se le escucha decirles: “Han recogido 25 mil, falta más plata”.

Entonces, sacar más policías a la calle no es la panacea. Lo importante son las políticas, las estrategias para darle tranquilidad a la gente respecto a la seguridad ciudadana.

Por eso, en el proceso de unificación se entendió que tenía que haber procesos de selección y de preparación de nuestros profesionales de la Policía. Estos procesos son lentos, especializados, justamente para brindar un servicio fundamental como es el de la seguridad al pueblo peruano.

En el dictamen se dice que a los voluntarios se les va a dar un conjunto de beneficios, uniformes, alimentos, atención en los hospitales de la Policía. Pero a estos hospitales, que no tienen medicina, que no tienen médicos, ¿los vamos a abarrotar con pacientes que provengan del Servicio Policial Voluntario?

¿Cuánta gente tiene años formando colas para que le paguen la bonificación por sepelio? Y a los policías voluntarios se les crea la bonificación por sepelio.

En cuanto al tema económico, ¿qué se dice? Que se va a implementar un programa…


El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, al Ministerio del Interior lo autorizan a destinar de su presupuesto —que está programado para actividades propias de la Policía— recursos para atender el Servicio Policial Voluntario.

¿Por qué el ministro de Economía no manda un crédito suplementario para aprobar un presupuesto independiente a este programa, si hay voluntad política de luchar por la seguridad ciudadana? ¿Por qué afectar el presupuesto del Ministerio del Interior, que es diminuto con relación a las limitaciones que tiene la Policía Nacional?

La cuestión no solo es sacar más policías a la calle, sino también equiparlos. No tienen ni varas de goma para poder enfrentar los conflictos sociales, y ahora se le quiere cargar más pasivos a la Policía Nacional.

Por eso, son necesarias políticas, estrategias, que tienen mucho que ver con respetar la jerarquización y la profesionalización de la Policía Nacional.

Esta propuesta de ley lo que va a hacer será debilitar a nuestra Policía Nacional…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Simon Munaro, tiene el uso de la palabra.



588

El señor SIMON MUNARO (APGC).— El congresista Zamudio y el congresista Spadaro me solicitan una interrupción, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Zamudio Briceño, puede hacer uso de la interrupción.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor Presidente, señores congresistas, el daño a la Policía se le hizo en el pasado cuando en la Policía Nacional fueron unificadas la PIP, la Guardia Republicana y la Guardia Civil (es decir, investi

gación criminal, seguridad de fronteras y orden interno). Ese fue el peor error en la historia del Perú y un atentado contra la Policía. El policía de tránsito se iba a investigación criminal, el de seguridad de fronteras a orden interno. Ahí se perdió la profesionalización que nuestro gobierno está replanteando.

Como abogado, tuve la experiencia de vivir con la verdadera policía criminal que elaboraba atestados y partes policiales. Hoy vienen a hablar de la unidad y de la integridad de la Policía Nacional, cuando son los culpables de haber destruido lo que se llamaba profesionalidad en la Policía Nacional.

En esa dirección, señor Presidente, considero que el debate está avanzando, porque hay propuestas…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Spadaro Philipps, puede hacer uso de la interrupción.

El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Simon.

Acabo de escuchar a un colega de la mayoría decir que se quiere crear el Servicio Policial Voluntario para

ayudar a la Policía en asuntos que le ocasionan pérdida de tiempo. No sabía que lo que hacen los policías especializados en turismo es una pérdida de tiempo, que lo que hacen los policías especializados en familia es una pérdida de tiempo, que lo que hacen los policías de tránsito es una pérdida de tiempo. Entonces, presentemos un proyecto de ley para desactivar estas secciones policiales. Eso es inaudito, señor Presidente.

No creo que jóvenes de entre 18 y 21 años puedan ayudar a los turistas en inglés, hablarles

en su idioma, saber de la cultura. El problema del tránsito no lo soluciona la actual Policía y lo quieren solucionar con jóvenes de 18 a 21 años. Es un despropósito. Hay 17 mil 670 juntas vecinales (208 mil personas) que bien podrían colaborar, y hay más 40 mil retirados de la Policía que bien podrían sumarse a un servicio voluntario.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede iniciar su intervención, congresista Simon Munaro.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Gracias, Presidente.

Entiendo que el Ejecutivo busca la mejor manera de resolver el problema de la inseguridad. Es decir, hay una buena voluntad. Y eso es

respetable. Pero, evidentemente, el remedio es peor que la enfermedad. De lo que se trata es de institucionalizar en democracia. Pero esto rompe la institucionalidad de la Policía.

Tenemos que recordar esas dos huelgas históricas de la Policía Nacional durante la época del general Velasco y durante la época del presidente García. La Policía estaba completamente olvidada, tenía que combatir a la subversión y ni siquiera tenía para el uniforme ni para las balas. Si queremos hablar de seguridad ciudadana, tenemos que fortalecer la institucionalización de la Policía, atender sus problemas más profundos.

He estado preso ocho años. Durante la época en que se intentaba combatir la subversión, las escuelas sacaban policías luego de cuatro o tres meses. Esos policías iban a cuidar muchas veces los penales. Por mi celda desfilaban 100, 200, 300 policías jóvenes. Pedían consejos acerca de cómo escribir cartas a la enamorada, cómo hacer poemas, cómo mejorar sus niveles de vida. Si estos jóvenes hubieran caído en manos de elementos realmente politizados y subversivos, habrían pasado fácilmente a las filas de la subversión. No estamos viviendo épocas de subversión, pero estamos viviendo épocas de la industria del crimen.

Estoy completamente convencido de que estos jóvenes no van a llevar armas, pero seguramente van a ser carne de cañón de los “marcas”. No van a llevar armas, pero pueden, en función de su pobreza, llevarse documentos muy importantes de las comisarías. Si queremos resolver el problema, profundicemos en cuáles son las razones por las cuales la Policía no puede fortalecer su institucionalización.



Cuando se dio de baja a un montón de generales y a todos se los colocó en un solo saco, ya se estaba golpeando a la Policía Nacional. El problema no es que se juntaron las tres especialidades. Está muy bien que exista una Policía Nacional. El problema es cómo le damos más fondos, cómo la fortalecemos, cómo mejoramos su salario, cómo le damos mejores niveles de vida. ¿Quién se preocupa de las casas en que viven los policías? He estado hace poco en San Cosme con el Módulo Perú. ¿Y qué me he encontrado allí? Hay bandas de criminales que ya están en libertad, pero en la esquina viven policías que cuidan los penales.

Entonces, lo que tenemos que ver es cómo institucionalizamos más la Policía, cómo le damos más fondos y cómo hacemos que funcione su servicio de inteligencia para combatir a los “marcas”.

Presidente, en Venezuela, donde hay servicio civil de la Policía, existe el mayor índice…


El señor SIMON MUNARO (APGC).— Y no solamente es eso. En países como Bolivia hoy y ayer Ecuador las Fuerzas Armadas salen a ayudar a la Policía. Entonces, mucho menos va a poder funcionar la Policía con un servicio civil de jóvenes que ciertamente no están preparados.

Fortalezcamos las escuelas regionales de suboficiales. He sido presidente regional y ni un centavo me daban para fortalecer la escuela regional de policías.

Aplaudo la intención del Gobierno de trabajar para fortalecer la seguridad ciudadana. Aplaudo la buena voluntad que se ha tenido con el servicio civil de la Policía. Pero no es el remedio para tan profundo problema.

Por lo tanto, demos más presupuesto, fortalezcamos la Policía y archivemos este proyecto de ley, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Isla Rojas, tiene el uso de la palabra.

El señor ISLA ROJAS (NGP).— Presidente: Todos tenemos claro que lo que buscamos es fortalecer la Po licía. Hay valiosas ideas expues tas acá. Por ejemplo, la del congresista Bein golea, la de la congresista Luz Salgado. Viendo que la intención es

ir en la misma dirección, planteo que se ingrese a un cuarto intermedio para incorporar estas ideas valiosas, así como acumular otros proyectos de ley, como el de la congresista Luisa María Cuculiza.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Zamudio Briceño, tiene la palabra.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Presidente: Convencido de que el debate enriquece —Alberto Beingolea ha hecho una propuesta importante, al igual que Luisa Cuculiza, Luz Salgado y Karla Schaefer—, acepto el cuarto intermedio para mejorar el texto sustitutorio.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— El presidente de la Comisión dictaminadora ya aceptó el cuarto intermedio. Es la práctica del Congreso. El debate continuará cuando se retorne del cuarto intermedio.

¿Cuál es la cuestión de orden, congresista Mulder Bedoya?

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente: Usted concede todo tipo de interrupciones, lo cual me parece bien. Pero las interrupciones en realidad son interven ciones, y los que nos inscribimos en la lista de oradores y esperamos

pacientemente nuestro turno, en el momento en el que el presidente de la Comisión dice “acepto el cuarto intermedio”, nos quedamos sin hablar. Eso es injusto, Presidente.

El debate no ha terminado. No se puede ingresar a un cuarto intermedio cuando todavía quedan oradores en la lista.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Bueno, habrá que plantear la modificación del Reglamento del Congreso.

No es interrupción. Le he dado el uso de la palabra al presidente de la Comisión dictaminadora. No ha sido una interrupción, congresista Mulder Bedoya.

Se va a dar lectura a la sumilla del siguiente punto que veremos.


Dictamen de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, con una fórmula legal de insistencia



590

en la autógrafa de Ley que otorga amnistía por la posesión irregular o ilegal de armas de uso civil, armas de uso de guerra, municiones, granadas de guerra o explosivos, regulariza su tenencia y modifica el Código Penal, originada en los Proyectos de Ley 144/2011-MP y 190/2011-CR, y observada por el Presidente de la República. Y dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, por el que se propone, sobre la misma materia, una fórmula legal de allanamiento a las observaciones del Poder Ejecutivo.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Vamos a seguir con otro punto de la agenda para que podamos avanzar a toda velocidad el trabajo.


Dictamen de la Comisión de Transporte y Comunicaciones, con un texto sustitutorio del Proyecto de Ley 507/2011-CR por el que se propone sancionar la realización de llamadas malintencionadas a las centrales telefónicas de emergencia y urgencia.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Para una cuestión de orden, tiene la palabra el congresista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Señor Presidente: Planteo como cuestión previa —no como cuestión de orden— que se vote ahora si se continúa con el debate del proyecto anterior. No se puede aceptar que un presidente de

Comisión cercene el debate de esa manera.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Tait Villacorta, tiene la palabra.

La señora TAIT VILLACORTA (AP).— Señor Presidente: Para pedir un cuarto intermedio a fin de redactar un nuevo texto, se supone que se tiene que escuchar la opinión y los alcances de todos los congresistas. Hay una lista de oradores.

¿Cuándo vamos a dar los alcances si el presidente de la Comisión ha interrumpido el debate?

Por lo tanto, que se vote la cuestión previa, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Bueno, aclaro que el debate no se ha cortado; se ha postergado.

Si quieren desconocer los nuevos elementos que están saliendo del Pleno con las propuestas de los oradores, para seguir aferrados al debate de un texto que está siendo en la práctica modificado por los propios congresistas…

Se va a marcar la asistencia para votar la cuestión previa planteada por el congresista Mulder Bedoya, que consiste en continuar con el debate de los Proyectos de Ley 215 y 291.

—Los señores congresistas registran asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Han registrado su asistencia 91 señores congresistas.

Al voto la cuestión previa.

Marcarán verde lo que deseen continuar con el debate, como ha planteado el congresista Mulder Bedoya, y marcarán rojo los que quieran respetar la voluntad del presidente de la Comisión dictaminadora de pasar a un cuarto intermedio, dados los nuevos proyectos de ley que se van a incorporar.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se aprueba, por 54 votos a favor, 31 en contra y una abstención, la cuestión previa planteada por el señor Mulder Bedoya.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Ha sido aprobada. En consecuencia, continúa el debate.

“Votación de la cuestión previa del congresista Mulder Bedoya

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Andrade Carmona, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chihuán Ramos, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Elías Ávalos, Espinoza Rosales, Falconí Picardo, Fujimori Higuchi, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, López Córdova, Luna Gálvez, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Pérez del Solar Cuculiza, Reátegui Flores, Reggiardo



Barreto, Rodríguez Zavaleta, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Spadaro Philipps, Tait Villacorta, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Vacchelli Corbetto, Valle Ramírez y Wong Pujada.

Señores congresistas que votaron en contra: Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Espinoza Cruz, Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Huayama Neira, Llatas Altamirano, Mendoza Frisch, Nayap Kinin, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Saavedra Vela, Solórzano Flores, Tejada Galindo, Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar.

Señor congresista que se abstuvo: Diez Canseco Cisneros.”

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra la congresista Saavedra Vela.

La señora SAAVEDRA VELA (NGP).— Muy buenos días a todos mis colegas.

Señor Presidente, me pide interrupción el congresista Coa.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Por favor, señora congresista, ¿puede usted iniciar su intervención?

La señora SAAVEDRA VELA (NGP).— Una interrupción me solicita el congresista Coa Aguilar.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Coa Aguilar, puede hacer uso de la interrupción.

¿O debemos esperar a que acaben de conversar los congresistas?

Vamos a esperar un rato mejor. Vamos a esperar.

Bueno, parece que no querían debatir realmente, ¿no?

Que les pasen un cafecito para que sigan con la tertulia.

Congresista Saavedra Vela, puede iniciar su intervención.

La señora SAAVEDRA VELA (NGP).— Señor Presidente, me pide una interrupción el congresista Coa.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Coa Aguilar, tiene la interrupción.

El señor COA AGUILAR (NGP).— Señor Presidente, invoco a que actuemos con serenidad y evitemos el tremendismo, la exageración y, quizá, el debate por consigna.

Se señala que los voluntarios harán labores auxiliares, de apoyo complementario. Quienes conocemos la actividad turística sabemos que en ciudades con densa actividad turística hay cientos, por no decir miles, de muchachos capacitados en labores de alta montaña, de salvataje, de guías de turismo urbano, etcétera.

Tenemos cientos y miles de muchachos con vocación y preparación castrense. ¿Por qué estos muchachos no pueden, en una situación crítica, urgente, apoyar? En Lima tenemos un efectivo policial por cada 782 habitantes. El asunto es más crítico en los distritos. En Santa Anita hay un policía por cada 2 mil 400 habitantes.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Saavedra Vela, puede iniciar su intervención.

La señora SAAVEDRA VELA (NGP).— Señor Presidente, si usted lo permite, concedo la interrupción que me solicita el congresista Zamudio.


Congresista Zamudio Briceño, haga uso de la interrupción.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor Presidente, esto constituye una falta a la costumbre y al uso parlamentario.

En ningún momento queremos eva dir ni rehuir el debate. Por el



592

contrario, se iba a elaborar un texto sustitutorio consensuado para seguir debatiendo. Nosotros, congresista Mulder, no tenemos temor en ningún momento al debate. Estamos para debatir hoy, mañana y siempre.

Ustedes son los responsables de contribuir a mantener el uso parlamentario que es costumbre en este Congreso. Se pidió un cuarto de intermedio, no para reducir el debate, sino para elaborar un texto sustitutorio que iba a ser debatido posteriormente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede iniciar su intervención, congresista Saavedra Vela.

La señora SAAVEDRA VELA (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Colegas, respeto la opinión de cada uno de ustedes, pero nosotros, conocedores de la realidad de las

zonas rurales, sabemos lo que sufrimos donde no hay Policía Nacional, donde años atrás no hemos tenido presencia del Estado. Por eso, esta mañana podemos llegar a un buen entendimiento y ver cuál es la realidad de nuestro Perú.

¿Por qué cortarles las alas antes de que aprendan a volar? Nadie se ha preocupado por lo que sentirán nuestros jóvenes esta mañana. Les hablo de esto porque en mi provincia hay más de 25 jóvenes felices ante la perspectiva de apoyar a la Policía Nacional.

Lo que busca la propuesta de Servicio Policial Voluntario es integrar a la sociedad en la lucha contra el crimen. Un buen ejemplo de cómo esto funciona son las rondas campesinas. En la región San Martín son las rondas las que luchan contra el abigeato, los delincuentes, el narcotráfico y las que lucharon, en su momento, contra los terroristas.

Las rondas campesinas, colegas y señor Presidente, son una expresión democrática que brinda seguridad a la población rural, colaboran con la Policía Nacional.

Yo vengo apoyando a las rondas campesinas desde el 2005. Recuerdo la gran unidad que había con la Policía Nacional. Los policías me decían que ellos se sentían más seguros con ocho o nueve ronderos. Dentro de las rondas campesinas

también hay jóvenes y mujeres. Démosles esta opción a los jóvenes que están desesperados por colaborar. Hay que darles su lugar, su espacio e incluirlos en el desarrollo del Perú.

Señor Presidente, en las circunstancias difíciles que vive el país en materia de seguridad por la creciente delincuencia, considero absolutamente necesario apoyar esta propuesta de ley.

Lo dejamos a la conciencia de cada uno. Nunca ha bíamos tenido secuestro, muertes en pleno día en Moyobamba, provincia de uno de los depar tamentos más queridos, San Martín, pero aho ra ya los tenemos. Gracias a nuestras rondas cam pesinas que tienen esa unidad con la Policía Na cional y con los jóvenes que vendrán a apoyar, estaremos dando por lo menos seguridad.

Por eso, les pido, queridos colegas, su apoyo. Hemos venido a debatir no a pelear en forma agresiva. Hemos venido a debatir para el bien de nuestros jóvenes, de nuestros adultos, de nuestros niños y de nuestras mujeres.

Gracias, señor Presidente.

—Asume la Presidencia el señor Wilson Urtecho Medina.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Tiene la palabra el congresista Zamudio Briceño.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor Presidente, me pide una interrupción el congresista Gamarra. Por su intermedio, con el mayor gusto se la concedo.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Para una interrupción, se le da el uso de la palabra al congresista Gamarra Saldívar.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Señores congresistas, a diario aparecen en los periódicos titulares sobre la criminalidad existente en el país.

Hoy, en el diario Perú 21, ha salido una noticia: “Marcas roban más de 300 mil a coreano”. Esta y otras tantas noticias se publican día tras día.

Tenemos que entender que nosotros estamos para salvaguardar a nuestros ciudadanos, que



necesitan el apoyo de sus autoridades. Con el Servicio Policial Voluntario habrá más policías en las calles, cuidando las instituciones educativas y los colegios. Eso es lo que vamos a lograr, señores congresistas.

Por eso, tenemos que reflexionar. Esto no es un capricho. Esto ya se ha implementado en otros países, como Bélgica…

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Señores congresistas, la Presidencia ha tomado la decisión de que el debate sea abierto, con tiempo libre para los oradores.

Congresista Zamudio Briceño, puede continuar.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Presidente, al parecer querían ampliar el debate, pero ahora se oponen a él.

Tenemos que ir hasta el final del debate, colegas congresistas, para buscar una alternativa de solución.

Me pide una interrupción el congresista Rogelio Canches. Por su intermedio, señor Presidente, con el mayor gusto se la concedo.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Congresista Canches Guzmán, tiene la palabra para una interrupción.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Señores congresistas, hoy tratamos de aprobar un proyecto de ley para ayudar a la ciudadanía. Lo que a mí

me preocupa es que ciertos congresistas digan que la ciudadanía reclama políticas. Señores, lo que la ciudadanía reclama es seguridad, tranquilidad, porque ya está cansada de que en las calles actúe la delincuencia y no se la combata.

Hay también congresistas que han dicho que estos muchachos van a hacer labores en participación ciudadana, turismo, salvamento. No lo van a hacer. Pero, si lo hicieran, hay jóvenes muy preparados para estos casos. Porque acá se está hablado de jóvenes que van a apoyar.

Por eso, no confundan. Los jóvenes lo pueden hacer mejor que los policías en tránsito, en salvamento, porque están preparados. Apoyemos a nuestra juventud, por favor, señores…

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Congresista Zamudio Briceño, ¿le puede conceder una interrupción al congresista Benítez Rivas?

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Con el mayor gusto, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Congresista Benítez Rivas, puede hacer uso de la palabra para una interrupción.

El señor BENÍTEZ RIVAS (SN).— Presidente, yo no he pedido una interrupción. He pedido la palabra para plantear una cuestión de orden. Usted está atropellando el Reglamento del Congreso. No se puede actuar de esa manera.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Está en el uso de la palabra el congresista Zamudio Briceño.

El señor BENÍTEZ RIVAS (SN).— Pero yo le he pedido la palabra antes para plantear la cuestión de orden, señor Presidente. No quiero entrar a un debate con usted, pero creo que no está cumpliendo cabalmente con el Reglamento del Congreso.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Haga uso de la palabra para plantear la cuestión de orden, congresista.

El señor BENÍTEZ RIVAS (SN).— Pero, entonces, ya no le da la palabra al señor. Voy a plantear primero la cuestión de orden.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Plantee usted la cuestión de orden.

El señor BENÍTEZ RIVAS (SN).— Señor Presidente, según el Reglamento del Congreso de la República, lo que tiene que debatirse en este momento en el Pleno es el texto entregado y firmado por la Comisión de Defensa Nacional.

Aquí se ha sustentado un dictamen, pero nos han repartido un texto sustitutorio firmado solo por el presidente de la Comisión, que no tiene ningún valor. No hay ningún artículo del Reglamento del Congreso que establezca que un presidente de Comisión puede variar el texto aprobado por una Comisión y repartirlo en el debate. ¿Cuál es el texto que estamos debatiendo? ¿El que aprobó la Comisión, como ha dicho el Presidente, con nueve votos a favor, cinco en contra y una abstención,



594

o el texto sustitutorio que se nos ha repartido y firmado solo por él? ¿Cuál es el texto que se está debatiendo, señor Presidente?

Considero que una cuestión de orden debe aclarar esta situación. Además, las dos propuestas son distintas, contradictorias, tienen textos que no coinciden, señor Presidente.

Eso es lo que tenemos que aclarar.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Señor congresista, se me informa que se está debatiendo el nuevo texto sustitutorio presentado por el presidente de la Comisión dictaminadora. Es práctica parlamentaria, señor congresista.

Congresista Mulder Bedoya, tiene la palabra sobre la cuestión de orden.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente: Es atri bución del presidente de la Comi sión hacer modificaciones al tex to contenido en el dictamen, recogien do las propuestas que formulan los parlamentarios en el debate, pero

lo hace después de este. Por eso, se pasa al cuarto intermedio después del debate y antes de la votación. Pero lo que no puede hacer un presidente de Comisión —y ya se ha hecho varias veces en este Congreso— es traer un texto sustitutorio antes del debate, en reemplazo del texto que se aprueba en la Comisión.

Si el propio presidente de Comisión considera que hay modificaciones que hacer al texto, en el momento en que sustenta las sugiere al Pleno. Pero no puede traer un texto que modifique el texto de la Comisión. Si no, ¿para qué tenemos Comisiones? Bastaría que los presidentes de Comisión vengan y traigan los textos que les correspondan.

Considero que debe votarse esta cuestión de orden para tener claro que estamos discutiendo el texto contenido en el dictamen y que sobre la base de este se tienen que hacer las modificaciones propuestas.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Bueno, esa ha sido siempre una práctica parlamentaria. En todo caso, que nos lo señale el presidente de la Comisión dictaminadora.

Congresista Zamudio Briceño, tiene la palabra.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Presidente, hay un antiguo dicho que reza: “La vaca nunca se acuerda cuando fue ternera”. Esto es parte de la práctica parlamentaria. El mismo congresista Mulder, con amplia trayectoria en

el Congreso, está reconociendo que ha habido muchos casos en que el presidente de Comisión plantea un texto sustitutorio. Si revisamos los documentos del archivo, veremos que ha habido muchos casos así. No sé por qué ahora vienen…

Por favor, que no me interrumpa.

Señor Presidente, le pido que llame a los colegas congresistas al orden. Han pedido el debate, pero ahora lo están interrumpiendo.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Se va a someter al voto la cuestión de orden.

Señores congresistas, sírvanse registrar la asistencia.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Precise su cuestión de orden, congresista Benítez Rivas.

El señor BENÍTEZ RIVAS (SN).— Presidente, la cuestión de orden es para que el texto que se debata sea el que ha sido aprobado por la Comisión y tiene la firma de los miembros de esta. No puede venir al Pleno un texto sustitutorio

con una sola firma, sin debate y sin que lo haya acordado la Comisión.

La cuestión de orden es para que el Congreso defina que lo que se debata sea el texto aprobado en la Comisión y no el sustitutorio que ha entregado el presidente de esta.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Mientras se registra la asistencia, tiene la palabra la congresista Tait Villacorta.

La señora TAIT VILLACORTA (AP).— Gracias, Presidente, por su generosidad.

Llevamos una hora y media en este debate y mi bancada no ha hecho



uso de la palabra ni un solo minuto. Quisiera que en la cuestión de orden se incluya que haya equidad en la concesión de la palabra a todas las bancadas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Han registrado su asistencia 87 señores congresistas.

Al voto.

Marcarán verde aquellos que estén de acuerdo en que se debata el texto sustitutorio contenido en el dictamen.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 53 votos a favor, 26 en contra y una absten-ción, la cuestión de orden planteada por el congresista Benítez Rivas.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Ha sido aprobada.

En consecuencia, se encuentra en debate el dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Sarmiento Betancourt, Chihuán Ramos, Tait Villacorta, Belaunde Moreyra, Valle Ramírez, Julca Jara, Elías Ávalos y León Romero; y del voto en contra de los congresistas Tejada Galindo, Zerillo Bazalar, Angulo Álvarez, Nayap Kinin, Cárdenas Cerrón y Solórzano Flores.

“Votación de la cuestión de orden del congresista Benítez Rivas

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Peralta, Andrade Carmona, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vi van co, Beingolea Delgado, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Eguren Neuenschwander, Espinoza Rosales, Falconí Picardo, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, López Córdova, Luna Gálvez, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Omonte

Durand de Dyer, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Vacchelli Corbetto, Velásquez Quesquén y Wong Pujada.

Señores congresistas que votaron en contra: Apaza Ordóñez, Canches Guzmán, Carrillo Cavero, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Huayama Neira, Isla Rojas, Llatas Altamirano, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Uribe Medina, Valencia Quiroz, Yrupailla Montes y Zamudio Briceño.

Señor congresista que se abstuvo: Diez Canseco Cisneros.”

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Tiene la palabra el congresista Mora Zevallos.

El señor MORA ZEVALLOS (AP).— Señor Presidente: Al margen de la importancia de la seguridad ciudadana, la vez pasada hemos tenido acá al ministro del Interior, quien no convenció a nadie respecto a la legalidad del decreto supremo

que expidió. Prácticamente demostramos que el decreto supremo era inconstitucional y violaba la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo.

Ahora se trae a debate este proyecto de ley con la intención de salvar el decreto supremo. Sigue burlándose del Congreso el Poder Ejecutivo al pretender que se apruebe un proyecto de ley que realmente solo sirve para cubrir la deficiencia que tuvo con la dación de ese decreto supremo.

Actualmente hay 105 mil policías. Es decir, si nos atenemos a las normas internacionales, según las cuales tendría que haber cuatro policías por cada mil habitantes para que estemos adecuadamente protegidos, solo nos faltan 15 mil policías. Así tendríamos, digamos, una Policía realmente distribuida.

De los 105 mil policías, ¿cuántos están en las calles? Salgan ustedes a las calles y vean dónde están los policías. Si de los 105 mil sacáramos a 90 mil, dejando solo a 20 mil más o menos en las



596

actividades de la División Criminal o de la Dirandro, etcétera, tendríamos suficientes policías en las calles.

La vez pasada la bancada de Gana Perú mencionó que hay distritos que tienen un policía por cada 150 habitantes, cuando, de acuerdo con el estándar internacional, debe haber uno por cada 250 habitantes.

Entonces, el problema de la Policía no se va a resolver con los policías voluntarios, lo que puede ser discutible. El problema es de organización, de administración, de gestión.

Pero, aparte de eso, hemos aprobado en la Comisión un dictamen en mayoría. Sin embargo, el texto que se nos ha repartido difiere del texto contenido en el dictamen. ¿Por qué difiere? Porque el ministro del Interior nunca quiso incluir a licenciados de las Fuerzas Armadas ni a los ronderos, como es la propuesta de Gana Perú. Sin embargo, en el texto sustitutorio que ha traído el presidente de la Comisión se dice: “En el proceso de selección se dará prioridad a los licenciados de las Fuerzas Armadas y a los ronderos”. Y se eliminan los requisitos mencionados en el texto del dictamen aprobado en mayoría.

Es decir, de cualquier manera se pretende sacar un proyecto de ley similar al decreto supremo ilegal. Esta es la burla que se trata de hacer al Legislativo.

Nuestra bancada no aprobará esta propuesta de ley.

—Reasume la Presidencia el señor Yehude Simon Munaro

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— En el uso de la palabra el congresista Beingolea Delgado.

El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Presidente: Desde el primer momento en que se nos planteó este proyecto de ley, como muchos congresistas recordarán, en una reunión en el Ministerio del Interior, cuando era ministro de

ese portafolio el actual presidente del Consejo de Ministros, algunos congresistas que allí estuvimos nos opusimos de plano.

Digamos las cosas con claridad. Nos opusimos de plano al proyecto de ley porque sonaba como si fuese intención del Ejecutivo tener su propia fuerza privada, su propia fuerza personal. Y eso no lo queríamos consentir de ninguna manera.

Precisamente lo que se dijo entonces —y por eso tenía ese tufillo el proyecto— fue que estarían en ese servicio los licenciados de las Fuerzas Armadas. Claro, los licenciados nos hacían recordar inmediatamente a los reservistas, a las fuerzas de Antauro, al “Andahuaylazo” y demás. Y dijimos: “Ni hablar. Esto no puede ir”.

Se nos trajo el proyecto blandito, omitiendo eso, después del debate inicial. Se nos dijo: “Esto ya no va; no se preocupen; los licenciados no van”. Ahora nos traen un texto sustitutorio en el que nuevamente los ponen. De forma tal que queda muy claro que la intención del Ejecutivo es sacar como sea esto adelante y meter de todas maneras a estos licenciados de las Fuerzas Armadas.

Más allá de las suspicacias políticas por las que no queremos aceptar esta propuesta de ley de ninguna manera, hay también razones de fondo, razones de Estado que nos impiden aceptarla tal como está.

Se ha dicho —y lo repito— que esto va a generar una competencia desleal con las Fuerzas Armadas. En las últimas convocatorias para el Servicio Militar Voluntario, el Ejército peruano, por ejemplo, no ha cubierto las plazas que requería. Le ha faltado el 30% de efectivos. Encima le queremos generar una competencia adicional creando este Servicio Policial Voluntario, que da mayor facilidad al joven.

¿Ustedes qué creen? ¿Un joven va a querer servir en la comisaría cerca de su casa o en el VRAE? Se irá, pues, a la comisaría que está cerca de su casa. La propina es mejor. Siempre serán mejor 750 nuevos soles que los 365 que, como mucho, gana un sargento de primera después de dos años de servicio militar. Es el doble.

Entonces, no tiene ninguna lógica. Vamos a atentar directamente contra la seguridad nacional en estos momentos, cuando toda la atención está puesta en los próximos eventos internacionales. No podemos descuidar el servicio militar. Pero no solamente eso, Presidente. Esto atentará también contra el servicio en la reserva.

Los licenciados de las Fuerzas Armadas, según la Ley 29248, pertenecen a la reserva, como bien lo explicó el congresista Iberico. ¿Qué pasa si



tenemos una emergencia de acá a fin de año, o el próximo año, Dios no lo quiera, y debemos convocar a los reservistas, que van a estar sirviendo en las comisarías? ¿Qué hacemos? Tendrán ellos que decidir entre cumplir con la seguridad ciudadana incumpliendo la Ley del Servicio Militar o hacerlo al revés. Es decir, los pondremos en la disyuntiva de decidir si atienden el servicio militar o si siguen en el Servicio Policial Voluntario.

No funciona, Presidente. Esto de ninguna manera puede prosperar. He ahí la razón fundamental de nuestra oposición.

Hay que decir que esta propuesta de ley tiene un serio problema. Se dijo desde el comienzo que hay alternativas. Se dijo eso al señor Valdés cuando era ministro del Interior. Hay alternativas. Por ejemplo, lo que planteó la congresista Salgado. Hoy los suboficiales de la Policía Nacional se retiran a los 56 años y los técnicos, a los 58 años. A esa edad un policía está en plenitud de facultades. Puede servir, conoce el trabajo, viste con honor el uniforme. Y está maltratado por el Estado con una pensión de jubilación que no le alcanza.

Se está planteado darles a los policías voluntarios 160 nuevos soles el primer año y 750 el segundo. Eso suma 910 nuevos soles. En promedio eso significa más o menos 455 nuevos soles mensuales. Si a un policía jubilado, a quien le damos una miseria de pensión, le decimos “como bonificación va a recibir 450 nuevos soles para servir dos años más en la comisaría”, por supuesto que lo va a aceptar feliz. Así vamos a reconocer el trabajo de nuestros policías que durante años han entregado su esfuerzo a la patria.

De manera que sí hay alternativas. Pero no pretendan vendernos eso de contrabando, como ya lo están diciendo: “Bueno, aceptamos eso, pero también van los jóvenes”. Con los jóvenes es que viene el contrabando. Por último, si quieren dar empleo a los jóvenes, también se alcanzó una alternativa.

A los cadetes de las escuelas de la Policía, que tiene vocación policial, que conocen el trabajo porque se están formando en él, un año de servicio en la comisaría por supuesto que les haría muy bien. Esta es otra alternativa. Pero no la quisieron ver. Y como no la quisieron ver, hemos llegado a esta situación en que es evidente la intención de sacar de todas maneras la propuesta de ley.

Nos quisieron sacar la vuelta con el decreto supremo y ahora lo quieren hacer con esta propuesta de ley. Esto realmente nos preocupa.

Señor Presidente, me piden una interrupción el congresista Reggiardo y el congresista Bruce. Si usted lo permite…

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Señor congresista, permítame dar a conocer al Pleno que hay 16 inscritos en la lista de oradores. Se ha autorizado a que el uso del tiempo sea libre, pero hay otras propuestas de ley que están esperando ser tratadas. Una vez que usted concluya su intervención, voy a consultar al Pleno si reducimos el tiempo a tres minutos, que es el que oficialmente se ha venido dando. De lo contrario, no terminaremos nunca.

Para una interrupción, tiene la palabra el congresista Reggiardo Barreto.

El señor REGGIARDO BARRETO (GPCP).— Gracias, congresista Beingolea.

Respaldo la posición de Alberto Beingolea. En su momento, tuvimos una reunión con el actual presidente

del Consejo de Ministros cuando era ministro del Interior y le dimos a conocer claramente cuál era nuestra posición. La gran mayoría de parlamentarios que fuimos convocados a esa reunión en el Ministerio del Interior le dijimos al ministro que el Servicio Policial Voluntario no podía estar integrado por jóvenes por una serie de razones.

Se dice en el dictamen que van a cumplir labores administrativas. Eso es muy peligroso, Presidente, porque van a manejar información clasificada. Esto tiene que estar en manos de jubilados y cesantes.

Planteo que se modifique la propuesta de ley para que sean única y exclusivamente jubilados y cesantes los que participen en el Servicio Policial Voluntario. En caso contrario, no creo que nuestra bancada y un gran sector del Parlamento…

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Para una interrupción, tiene la palabra el congresista Bruce Montes de Oca.

El señor BRUCE MONTES DE OCA (GPCP).— Gracias, Presidente.

El oficialismo ha argumentado que el Servicio Policial Voluntario servirá para dar más seguridad ciudadana.

Como todos sabemos, nuestras Fuerzas Armadas y nuestra Policía Nacional no son deliberantes;



598

por lo tanto, no podemos traer a los generales de la Policía a preguntarles si esto va a ser útil para luchar contra la inseguridad ciudadana. Pero quienes conocemos a oficiales de la Policía y hemos conversado con ellos les hemos oído decir a todos, sin ninguna excepción, que esto, lejos de ayudarlos a salvaguardar la seguridad ciudadana, les va a complicar la vida.

Si mañana uno de estos muchachos comete un despropósito en una comisaría, ¿de quién será la culpa? ¿Del programa o del comisario? ¿Quién va a deslindar esa responsabilidad? ¿Quién va a controlar a estos muchachos que sabrán dónde están las armas, las municiones y las llaves para abrir las celdas? Es todo una complicación. No estamos ayudando en nada. Más bien se está creando un programa solo con la intención política de darle un sueldo a gente del partido de gobierno. Por lo tanto, nosotros nos vamos a oponer a esto, pues no podemos generar…

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Congresista Beingolea Delgado, puede continuar.

El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Gracias, Presiden te.

Además, ante el reclamo de algunos que solicitan ir al voto y terminar el debate, debo decir que este es un debate que la población merece escuchar.

No creo que debamos recortar la posibilidad que todos expongan sus puntos de vista. Este es un debate nacional que está en la prensa hace un montón de tiempo. Nos quejamos de que la prensa está ocupando los lugares que debería ocupar el Congreso, de que ella lo entretiene, pero no debatimos los temas con la profundidad que deberíamos hacerlo. Así que considero que este debate debe continuar porque es importante para el país.

Para fijar mi punto de vista, insisto en esto. Creo que los policías jubilados pueden cumplir este servicio. Lo harían bien, lo harían de hecho muchísimo mejor y se estaría cumpliendo con lo que se está solicitando.

Si no se hiciese esta modificación, la propuesta de ley no podría ser viable de ninguna manera. Pero que quede muy claro — porque cuando se planteó se escucharon voces diciendo que vayan los jubilados pero también los jóvenes— que los jóvenes no pueden ir de ninguna manera, porque no están capacitados.

Por último, si quieren ser policías, que se preparen para ello, que esos dos años los inviertan en prepararse para ser suboficiales u oficiales y no los utilicen en este servicio que no tiene ni ton ni son y sigue teniendo un tufillo de utilización política que no vamos a permitir.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Sin afán de entrar en polémica con el congresista Beingolea Delgado, quiero recordarles que cuando se inició el debate los oradores hablaron por tres minutos y se les obsequió un minuto adicional. Ahora han dado tiempo libre y eso obligará a que los congresistas que intervinieron por tres minutos puedan hablar más.

Hagamos el esfuerzo de ser también concretos.

La propuesta que les planteo es que las intervenciones sean de tres minutos más un minuto adicional.

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se acuerda, a propuesta de la Presidencia, asignar un tiempo de intervención de tres minutos a cada congresista.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Ha sido acordado.

En el uso de la palabra el congresista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Nadie sabe para quién trabaja. Ahora justo los tres minutos me tocan a mí. No hay problema.

Señor Presidente, no voy a conceder interrupciones, porque con el cuento

de las interrupciones se hacen en realidad intervenciones en las que se lee el mismo papel cuatro veces, y así se desnaturaliza el debate. Debate es intercambio de ideas, no lectura de papeles en cada interrupción.

Mientras la criminalidad se organiza y cada vez tiene mejores equipos técnicos, gente avezada que sale de la cárcel, realmente profesional, vamos a meter en la Policía a bisoños que solo van a tener tres meses de entrenamiento para supuestamente



llevar papeles o sacar fotocopias y además, aunque fuera un fin loable, para que los policías que actualmente hacen ese trabajo salgan a la calle a enfrentarse a esa criminalidad organizada.

En lugar de mejorar la Policía y darle mejores niveles técnicos en su preparación en las escuelas, lo que vamos a hacer será enviar a la calle a los policías que tienen muchos años en el ámbito administrativo y no van a poder enfrentarse a la criminalidad organizada.

Pero además hay otra cosa, señor Presidente. Los trabajadores civiles del Ministerio del Interior, cerca de seis mil, son los peor pagados de la administración pública. La mayoría de ellos, yo diría que casi el 70%, por los estudios y trabajos que se han hecho, están subempleados. Hay una cantidad enorme de profesionales que ganan entre mil y mil 200 nuevos soles y están arrumados en varios escritorios. Ellos podrían hacer ese trabajo del que tanto están reclamando ahora.

Ahora se viene a decir que no, que se necesitan para tareas auxiliares, como si no hubiera quién las pudiera hacer, señor Presidente. Ya están, ya se les paga. Sin embargo, esos trabajadores no son utilizados para las tareas sustantivas. ¿Y qué cosa se está haciendo? Se contrata, vía CAS, a nuevos puestos de confianza con sueldos de 15 mil, 20 mil, 25 mil nuevos soles en el Ministerio del Interior. Esos sueldos empiezan a multiplicarse, con sueldos de 8 mil, 7 mil, 5 mil, 4 mil, a personas que están entrando a la administración pública, en el Ministerio del Interior, a hacer trabajos única y exclusivamente burocráticos. Es decir, por un lado, se paga a personas 8 mil nuevos soles para estar sentadas en un escritorio, sin hacer nada, y por otro, se quiere reclutar a jóvenes con escasa preparación, a los que se les va a dar alguna propina y se les va a llamar policías.

Esa es la desnaturalización del concepto de seguridad ciudadana, porque con eso no se va a resolver la inseguridad que hay en las calles. Es falso, además, que ese servicio se haya repetido en otros países. En ninguno de los países mencionados existe el sistema de llevar personas voluntarias a que hagan un trabajo policial. Eso es falso.

Conmino al presidente de la Comisión dictaminadora a que diga cómo y en qué forma en países que se están mencionando de Europa y de América del Sur existe este sistema. No es así. Lo que están haciendo es distorsionar una realidad que ya existe en el Perú, que es la de los serenos.

En muchos otros países sí se hace a través de los gobiernos locales y regionales la política de

la seguridad ciudadana mediante mecanismos parapoliciales. Se incorporan a líderes sociales, a organizaciones sociales. Eso no es lo mismo que se está planteando aquí. Aquí se está planteando la creación de un cuerpo especial, raro, distinto; un cuerpo especial que, además, tendrá una cierta orientación porque se va a dar prioridad a los licenciados de las Fuerzas Armadas.

¿Qué tiene que ver la seguridad ciudadana con las Fuerzas Armadas? Es completamente distinto. Eso lo han explicado los congresistas que provienen de las instituciones armadas. Una cosa es ir a una acción bélica de guerra como soldado y otra cosa es estar parado en una esquina para resolver un problema entre ciudadanos que se pueden estar peleando por un asunto de seguridad familiar, una de las atribuciones que se les está dando.

De manera, señor Presidente, que esta propuesta de ley viene desnaturalizada de origen, y esa desnaturalización…

Ya voy a concluir. No voy a hacerla larga, porque sé que el debate es engorroso y difícil.

Lo fundamental es que no es verdad que estemos simplemente buscando gente que saque fotocopias o que vaya a ayudar un poco en tránsito y en turismo. Si no, no habría tanto respaldo ni angurria política por parte del Gobierno para sacar esto como si fuese la gran panacea de la seguridad ciudadana. Porque, si ese fuese el criterio, tendríamos que recibir, discutir y seguramente aprobar un proyecto de ley para aumentar a la Policía los recursos de modo que tenga capacidad bélica para enfrentarse a la criminalidad. Ese sería el verdadero proyecto de ley para mejorar la seguridad ciudadana en nuestro país.

Ayer hemos discutido dos proyectos de ley enviados por el Poder Ejecutivo en materia de créditos suplementarios. El congresista Octavio Salazar propuso que se destinara también a implementar a la Policía Nacional. Lo sugirió a la presidenta de la Comisión de Presupuesto y ella no aceptó. No aceptó que ese crédito suplementario de 4 mil 300 millones de nuevos soles pueda ser también destinado a la Policía Nacional…

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Está tomando el tiempo del congre sista Rodríguez Zavaleta.

Prosiga, congresista.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Muchas gracias, señor Presidente.



600

Voy a terminar. Este es el último argumento que voy a exponer.

Nosotros podemos comprometernos aquí públicamente, si el Gobierno o cualquiera de los parlamentarios o la Comisión de Defensa presenta un proyecto de ley sobre un crédito suplementario para fortalecer la capacidad orgánica de la Policía Nacional, a aprobarlo de inmediato. Porque justamente lo que necesita la Policía es que sus escuelas sean mejores, tener mejor equipamiento. Pero, si se va a venir con el argumento de que eso no se puede calificar porque los recursos no alcanzan, entonces que no nos vengan con este tipo de camuflaje y engañamuchachos para la población. Porque en la población habrá una desnaturalización del asunto, como aquí mismo ya lo hemos escuchado. Una congresista nos ha dicho que allí donde no hay policías en el área rural van a estar estos voluntarios, es decir, van a reemplazar a los policías, van a ser policías en sí mismos. Si ni siquiera en el Parlamento podemos evitar esa desnaturalización, ¿cómo no la va a haber en la ciudadanía y en el propio Gobierno?

Si el Gobierno quiere realmente mejorar la seguridad ciudadana, que presente de inmediato un proyecto de ley de crédito suplementario, y nosotros lo aprobaremos.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— En el uso de la palabra el congresista Aguinaga Recuenco.

El señor AGUINAGA RECUENCO (GPF).— Señor Presidente: Cuando planteamos una solución en vez de que se dé pase a esta propuesta de ley, inmediatamente salen los coros áulicos y los corifeos a satanizar el Congreso. Pero esta

propuesta de ley no tiene ningún sustento que le pueda dar viabilidad.

Para nadie son desconocidos los momentos que vive el país, momentos de aumento de la violencia, de recrudecimiento del accionar de Sendero Luminoso. ¿Y saben cuál es la respuesta que se está dando? Improvisación, empirismo. Esa es la respuesta que se está dando cuando se quiere hacer pasar esta propuesta de ley o cuando escuchamos decir que el Servicio Policial Voluntario no será un problema. Por supuesto que será un problema, porque no están viendo lo que puede acontecer.

No vaya a ser que muchos de estos jóvenes —ojo con lo que voy a decir— al final terminen siendo

infiltrados terroristas y lo que creemos sea un caballo de Troya que destruya los cimientos del Gobierno.

Eso no quiere este Parlamento. Por eso, señor Pre sidente, si se quiere profesionalismo, no hay que dar paso a voluntarios ni a improvisados ni a em píricos. Pongámonos de acuerdo para aumen tar las vacantes en las escuelas de formación de la Policía Nacional. Estoy seguro de que allí vamos a tener los resultados que tanto se persiguen.

Se dice, como se ha hecho desde varias bancadas, que hay déficit de policías. Pero ese déficit no se corrige, como se viene planteando, a través de esta propuesta de ley. Ese déficit se corrige aumentando las vacantes en las escuelas de formación, mejorando la capacitación.

La capacitación es la única manera de alcanzar el profesionalismo, la calidad que se quiere en los servicios policiales. Ese es el camino. Desechemos esa barbaridad que se está planteando y aprobemos un crédito suplementario para que la Policía pueda garantizar la seguridad ciudadana como tanto espera el país.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Tiene el uso de la palabra el congresista Apaza Ordóñez.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Me piden una interrupción, señor Presidente. Si usted lo permite, la concedo.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Para una interrupción, tiene la palabra el congresista Gamarra Saldívar.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Gracias, señor Presidente.

A lo largo del debate se ha escuchado decir, por ejemplo, que el Servicio Policial Voluntario no fun

cionaría. ¿Acaso somos adivinos, agoreros, que de antemano sabemos que no va a funcionar? ¿Tenemos una bola de cristal para saber que no va a funcionar?

Se ha dicho también que la propuesta de ley solo será para dar sueldo a la gente del partido. Eso sí es desnaturalizar las cosas. En lugar de tratar este tema desde el punto de vista técnico, nos estamos metiendo en cuestiones politiqueras.



Eso la población no quiere. La población quiere que sus congresistas debatan con responsabilidad asuntos como el Servicio Policial Voluntario, que es muy importante y que, con las sugerencias que han hecho…

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede continuar, congresista Apaza Ordóñez.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Colegas parlamentarios, obviamente todos estamos de acuerdo en el profundo respeto que debemos tener

por la Policía Nacional, una institución que, con todos sus defectos, con todas sus virtudes, cumple un papel fundamental.

Pero quisiera hacer algunas reflexiones sobre las expresiones de algunos congresistas que tienen un concepto sobre lo que es la Policía Nacional y ahora se rasgan las vestiduras, o de alegría o por incapacidad de no haberla implementado cuando fueron gobierno.

Se habla de la profesionalización. Me pregunto ¿por qué no hicieron algo al respecto cuando dirigieron el Ministerio del Interior, incluso la Presidencia del Consejo de Ministros? ¿Por qué no profesionalizaron la institución? ¿Por qué permitieron que se tugurice? Ahora lo exigen y se erigen en los paladines en demandar que la Policía sea profesionalizada.

¿Por qué no hacen un acto de contrición, pues entre 1985 el 1990 se desprofesionalizó la Policía Nacional, se le quitó la especialización? Antes había la PIP, la Guardia Republicana en la frontera y en las cárceles, la benemérita Guardia Civil en las calles. Se hizo una conjunción y se deterioró la imagen de la institución policial. Y ahora son los que reclaman que haya una Policía profesional.

Por otro lado, no queremos entender lo que significa la complementación. Complementar significa coadyuvar, colaborar con un fin especí-fico: lo que debe ser la Policía Nacional. Por eso, cuando hablamos de lo que los policías voluntarios harán, por ejemplo, en participación ciudadana, nos estamos refiriendo a todo lo que significa coadyuvar a incluir a la ciudadanía nacional. En turismo, ¿qué harán? Complementar la funcionalidad del turismo, como los guías. En familia, ¿qué harán? Van a coadyuvar en las citaciones, en la atención a los niños, en la atención a las mujeres que muchas veces son ofendidas.

Es decir, creemos que es una tarea fundamental. Pero, cuando no se quiere entender y se opta por la política del perro del hortelano, se llega a una posición contradictoria: por un lado, decimos que se necesita que la delincuencia sea combatida, que el terrorismo sea combatido…

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Tiene un minuto para concluir, congresista.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Concluyo, señor Presidente.

Se debe tener mayor cuidado. No quiero pensar mal ni quiero ser augur. Que esos aplausos de los que no quieren que se apruebe esta propuesta de ley no sean coincidentes con los aplausos de la delincuencia que no quiere eso también. Espero que eso no sea coincidencia.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Tiene el uso de la palabra la congresista Tait Villacorta.

La señora TAIT VILLACORTA (AP).— Presidente: Para nadie es nuevo que yo defiendo la salud. En el artículo 3 de la propuesta de ley se señala qué cosa harán los voluntarios y se menciona, por ejemplo, el turismo. Pero en el artículo 12, entre

los requisitos están el tener entre 18 y 21 años de edad, el tener por lo menos secundaria completa. Entonces, si no tiene secundaria, no importa. Pero los turistas hablan diferentes idiomas. En la misma Policía no hablan inglés ni otros idiomas. Se tendría que poner por lo menos que sepan lo básico en inglés o que tengan alguna posibilidad de atender a los turistas.

Por otro lado, el Fondo de Salud para el Personal de la Policía Nacional (Fospoli) está en caos. Hay 260 efectivos con tratamiento del VIH y no hay retrovirales. ¿Me pueden decir por qué han puesto a los voluntarios como beneficiarios del Fospoli, cuando podrían enviarlos a EsSalud? Es un desastre ese fondo. Si queremos que los voluntarios vayan a ayudar a la ciudadanía, comencemos por respetar sus derechos. Si no, van a terminar denunciando también a ese fondo que ya colapsó.

Presidente, a la Policía se le respeta. ¿Cuántos aquí nos hemos dado cuenta que ni a nuestra seguridad ni a sus familiares los están atendien



602

do? En el Hospital de Policía ha colapsado el desa güe. Han licitado para trabajar el sistema de la van dería, no sé si ustedes saben. Pero en la pro puesta de ley ponen que los voluntarios van a ser atendidos allí.

Hay que tener consideración y no atentar contra la salud. Hablamos de prevención, pero hay que tener coherencia en lo que se dice. El presidente de la Comisión aceptó pasar a un cuarto intermedio, pero considero que se tiene que debatir un proyecto de ley que realmente sirva para la seguridad ciudadana.

Y no solamente eso…

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Tiene un minuto adicional para concluir, congresista.

La señora TAIT VILLACORTA (AP).— Es un programa a corto plazo. Cuando terminen el programa ¿les van a dar a los voluntarios una constancia de haber participado en él? ¿Los voluntarios se van a ir con su constancia de servicio, de apoyo a

la ciudadanía? Ni siquiera han contemplado eso. A alguien que se va a dedicar meses a ese servicio por lo menos díganle gracias por escrito.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— En el uso de la palabra el congresista Abugattás Majluf.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Señor Presidente: Lo que está tratando de hacer proactivamente el Gobierno es elaborar propuestas que lleven a combatir la inseguridad ciudadana, la principal lacra que sufren los ciudadanos diariamente.

Llama poderosamente la atención que ex ministros del Interior, ex líderes de bancada y ex presidentes del Consejo de Ministros del gobierno pasado no hayan hecho nada de lo que hoy dicen que hay que hacer. No puedo dejar de olvidar los 400 millones por aquí, los 600 millones por allá, los mil 500 patrulleros, los portatropas, las comisarías, las computadoras de las comisarías, etcétera.

Siempre que hablamos del tema de seguridad ciudadana se dice “métete la mano al bolsillo, incre

menta el presupuesto”. Hace 20 años que estamos en el mismo tema y no se soluciona nada.

A finales del gobierno del señor García se llegó a la conclusión de que necesitábamos más efectivos y que había que eliminar el uno por uno. ¿Lo eliminaron? No lo hicieron. ¿Quién ha comenzado a eliminarlo? Este Gobierno.

¿Cuánto cuesta la eliminación del uno por uno? Cuesta 800 millones de nuevos soles, monto que se ha incrementado en el presupuesto, lo cual no quiere reconocer el congresista Salazar, que no lo hizo cuando fue ministro. Cuando fue ministro no lo hizo y hoy viene a reclamar que se haga. Se ha hecho, señor Salazar, se lo digo con todo respeto, a través de la Presidencia.

¿Cuál es el problema principal? Es la falta de policías en las calles. Esta propuesta de ley busca colocar más policías en las calles. Pero no. Dicen: “Hay que oponerse, de ninguna manera, que no vayan a las calles, van a ser milicias, van a hacer acá, van a hacer allá”. ¿De dónde sacan esas ideas trasnochadas, completamente fuera de lugar?

¿Qué es lo que van a lograr? Simplemente que el Congreso, una vez más, no haga absolutamente nada por la seguridad ciudadana y sigamos en lo mismo. Y, cuando se vuelva a tocar el tema, saltarán y levantarán el dedo acusador, dirán que hay que meter la mano al bolsillo, que hay dar más créditos suplementarios y los aprobamos en cinco minutos.

Le voy a dar la interrupción, congresista Velásquez Quesquén, porque usted fue presidente del Consejo de Ministros, usted dio créditos suplementarios para la Policía, ¿y qué solucionó?

Le concedo la interrupción al congresista Velásquez Quesquén.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Para una interrupción, tiene la palabra el congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Gracias, señor Abugattás; gracias, Presidente.

El tema del equipamiento y de mayores recursos a la Policía Nacional y a las Fuerzas Armadas lo podemos conversar, si usted lo permite, hoy en la tarde. Podemos tener tres horas de debate y le podemos cifrar todo el gran esfuerzo que, con orgullo, hemos hecho a favor de la Policía Nacional y las Fuerzas Armadas.



Lo que sí le quiero decir es que pida el dictamen porque parece que no lo ha leído. ¿Por qué hablamos de milicias? Mire lo que dice acá, y le voy a leer el texto sustitutorio: “Proceso de inscripción, selección y capacitación”. Todo el artículo se refiere a capacitación, pero no dice cómo se va a seleccionar.

Se dice que se van a incorporar jóvenes que tengan quinto año de secundaria, un examen de aptitud física y psicosomática. ¿Y dónde está el conocimiento? ¿Dónde está la profesionalización?

Si hay voluntad de atender a la Policía Nacional, ¿por qué se van a tomar recursos del Ministerio del Interior para armar este programa políticopartidario? ¿Por qué usted no emplaza al ministro de Economía para que alcance un crédito suplementario que podemos aprobar? No nos vengan, por favor, con medias verdades.

Pero lo emplazo a hacer ese debate.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Concluya, congre sista.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Para terminar, quiero decirle al congresista Abugattás que todo lo que están haciendo es justamente porque nosotros, en los cinco años pasados, hemos hecho el gran esfuerzo por dejar la

economía en niveles de crecimiento que todo el mundo, no solo el Perú, lo reconoce.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede continuar, congresista Abugattás Majluf.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Muchas gracias.

Me han pedido dos interrupciones, una Fredy Otárola y otra Lourdes Alcorta. Le pediría flexibilidad al Presidente.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Yo soy más flexible que usted, congresista.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Pero un segundo, que quiero resaltar algo.

La razón de mi intervención, lo digo con toda honestidad, no es la defensa del proyecto de ley.

Si les parece que el proyecto de ley es inútil, que genera… ¿dónde están las propuestas? Es decir, ¿qué somos? No leemos ni siquiera adecuadamente un proyecto de ley. Vemos que tiene una intencionalidad y descalificamos su propósito yendo en contra de lo que toda la población está esperando: que se haga algo contra la inseguridad ciudadana. El Congreso dice “no”. ¿Y qué propone el Congreso?

Simplemente quería señalar este punto. No podemos continuar oponiéndonos a todo por oponernos, sin formular propuestas.

Puede haber propuestas de las bancadas o del Ejecutivo que no sean las mejores, pero algo tenemos que hacer. Todos sabemos que la necesidad es de más personal policial en las calles. Si esta fórmula no es la adecuada porque no les ha gustado por equis razones, ¿qué proponen?

Concedo la interrupción al congresista Otárola.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Para una interrupción, tiene la palabra el congresista Otárola Peñaranda.

El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Presidente, a estas alturas hay que ser claros. Aquellos que han puesto por delante los intereses políticopartidarios contra los intereses de la nación, como saben que este va a ser un programa exitoso, tratan de frus trar lo.

Yo le pregunto al congresista Salazar qué se hizo en Trujillo durante su gestión. ¿Acaso no aumentó la criminalidad? ¿Acaso no fraguaron cifras? ¿Acaso los criminales no se desplazaban a Chiclayo, a Tumbes, para luego volver a dormir tranquilos, con la protección de algunos malos policías, en Trujillo? ¿Acaso no hay denuncias gravísimas sobre eso? Entonces, que no venga ahora con dedo sacrosanto a señalar simplemente que hay que repotenciar la Policía.

El señor Salazar tiene que rendir cuentas de lo que pasó en Trujillo, por qué aumentó la criminalidad, por qué se fraguaron cifras y por qué se evitó que la Policía cumpla una función eficiente, honesta y transparente. No estoy cuestionando su accionar directo, pero…

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Por alusión, tiene la palabra el congresista Salazar Miranda.



604

El señor SALAZAR MIRANDA (GPF).— Muchas gracias, Presidente.

La ignorancia es madre de todas las ciencias. Para quien diga que en Trujillo durante mi gestión no se bajó el

índice de criminalidad… Por favor, a todas luces se bajó. Está claramente demostrado que en mi gestión en Trujillo se bajó índice de criminalidad. Pero por supuesto. Por último, este tema… Ahorita le doy la interrupción, por favor, un segundo.

Pero el tema es otro. Aquí estamos viendo la factibilidad de un proyecto de ley que va a ser para la Policía Nacional y por muchos años. Este es el tema que tenemos que ver en estos instantes. Nos estamos desviando, yéndonos a otro tipo de cosas.

Podemos discutir perfectamente las acciones que se realizaron durante mi gestión. Con todo gusto, con todo gusto lo podemos discutir.

Pero, podamos nosotros…

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede continuar, congresista Abugattás Majluf.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Con su venia, concedo la otra interrupción…

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Lo que sucede es lo siguiente: va a quebrantar el Reglamento. Después se le dará la palabra a la congresista Alcorta Suero.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— De acuerdo.

Permítame unos segundos para concluir. Quiero hacer una invocación.

Considero que el mensaje ha sido absolutamente claro. Cada bancada ha mostrado una posición. Hay bancadas que tienen una posición proactiva, que tienen propuestas concretas.

Simplemente hago una invocación. Que en el cuarto intermedio al que se ingrese —con la venia del congresista Mulder— se llegue a una fórmula en la que el Congreso dé una muestra positiva de lucha contra la inseguridad ciudadana.

Esto es lo que la población está esperando.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— En el uso de la palabra la congresista Alcorta Suero.

La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Presidente: Hoy podría decir “qué tal raza, realmente”. A mí no me van a contar historias ni los apristas ni los nacionalistas.

Quien puso una pica en Flandes acá, con la reestructuración de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, fue esta bancada. Yo fui autora del proyecto de ley de reestructuración, y tuve que enfrentar muchos problemas.

No puedo dejar de reconocer que Javier Velásquez, cuando fue presidente del Consejo de Ministros, ayudó. Pero hubo grandes resistencias. En la Comisión Permanente fue un gran problema.

Acá hablan de defensa de la Policía Nacional, de seguridad, de los hospitales. ¿Cuántos de acá, de la misma Comisión de Defensa, han ido a algún velorio? ¿Cuántos han ido a un entierro? ¿Cuántos han ido al hospital? ¿Cuántas sillas han regalado acá?

En este Congreso sí se hicieron cosas. Claro que se hicieron cosas. El bono de las Fuerzas Armadas y el bono de la Policía Nacional se dieron en este Congreso en el período anterior. Con un proyecto de mi autoría. Sí se dieron cosas. Y con respecto a la seguridad ciudadana, claro que sí. Qué tal raza.

Respecto a la seguridad ciudadana también se hicieron cosas. En alguna oportunidad el Presidente del Congreso me emplazó preguntándome qué cosa hemos hecho. No sé si Gana Perú comienza con esta gestión y el pasado no existió.

Al Congreso ha venido gente del Poder Judicial, la Fiscalía, el INPE a sostener reuniones. Me parece que fue en agosto del 2009 que vinieron todos, absolutamente todos, para ver el tema de seguridad ciudadana.

En esta cadena de responsabilidades no hay nada nuevo. Solo hay que tener el compromiso de hacer las cosas bien. Para eso nos han dado el cargo.

¿Los 250 millones de soles para el VRAE cómo aparecieron? ¿Cayeron del cielo como maná? No, señores. Se otorgaron a solicitud también de esta bancada.

Claro que se han hecho cosas. Por supuesto que se han hecho un montón de cosas. La defensa



del Estado para esos policías que salen a defendernos, pero después los dejan en la luna, en la calle y en el limbo, sin ninguna defensa, como en el caso de los comandos de la “Operación Chavín de Huántar”, por ejemplo.

¿Cuántos policías están discapacitados sin recibir su pensión? ¿Cuántos de acá han ido a los hospitales a verlos? No, pues. Acá hay mucha verborrea y blablablá, pero cada cosa debe ponerse en su sitio.

Me pide una interrupción el congresista Mulder.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Para una interrupción, tiene la palabra el congresista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, quiero recordar que en el Congreso ante rior la bancada nacionalista tenía 45 miembros, un número casi igual al que tiene ahora. Es decir, era una bancada de peso, importante.

Y cuando se presentaban proyectos de ley, por ejemplo, para que la Policía Nacional pudiera hacer uso legítimo de sus armas a fin de reprimir la criminalidad, ¿quiénes votaban en contra, quiénes saboteaban el proyecto de ley? Cuando se presentaban proyectos de ley para que la Policía tuviera presencia cada vez que había manifestaciones violentas, ¿qué decían? Que íbamos a criminalizar la protesta. Y votaban en contra. No se alcanzaban los votos, porque las modificaciones que había que hacer eran de carácter orgánico.

Así que no vengan ahora a decir “¿qué cosa hizo el gobierno anterior?”. Contaban con 45 parlamentarios, que tenían peso suficiente para sabotear muchas de las propuestas que se hicieron. Por eso, no se pudo avanzar lo suficiente.

Cuando se estableció la compra de 2 mil 500 patrulleros, que están ahí, hubo una Comi sión investigadora que pretendió encontrar irregularidades. Y cuando después se corrigieron, siguieron con el mismo tema. Y los ministros no compraban justamente por temor a ese tipo de circunstancias…

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede continuar, congresista Alcorta Suero.

La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Sí, pues. Hoy todo el mundo quiere sacar la cara. El blablablá y la parte mediática es estupenda.

Pero no solo es el blablablá y la parte mediática. Hay que ejecutar las cosas. Y para que se ejecuten las cosas —en el Congreso o en el Ejecutivo— hay que estar con un rocoto detrás de todo el mundo.

Ni los apristas ni los de Gana Perú nos van a enseñar lo que se hizo el año pasado, porque fue esta bancada la que hizo todo lo posible para defender a la Policía Nacional y a las Fuerzas Armadas.

Se puso el bono de reconocimiento, mientras que la reestructuración es una tomadura de pelo. Desde 1990, con el Decreto Supremo 213-1990-EF, hasta el día de hoy. Va a haber una reunión mañana para ver cómo se va a solucionar. ¿Qué tenemos que hacer? Sentarnos para hablar cómo se puede hacer.

Es inaceptable que venga un proyecto de ley del Ejecutivo, entre a la Comisión de Defensa, se dictamine por mayoría y que del Ejecutivo venga después otro proyecto de ley que dicen —traducción— es una prueba, un piloto. No son las cosas así.

Es más, es tan contradictoria y tan torpe la propuesta de ley que el Ejecutivo acaba de emitir un decreto supremo en el que los retirados de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional…


La señora ALCORTA SUERO (APGC).— ...sin perjuicio de la remuneración que ya reciben, ellos puedan actuar en seguridad ciudadana. Es gente formada, cuajada, hecha y derecha, no chicos de entre 18 y 21 años que vayan a estar con los delincuentes en la comisaría y, como ha dicho alguien por ahí, vayan a ir donde no hay policías. Es una locura, es una irresponsabilidad.

Nuestra obligación, como parte del control político, es asesorar también al Presidente de la República y decirle que lo que ha mandado no está bien.

Un día en la Comisión de Descentralización dijimos que una propuesta que habían traído no estaba bien y que el Ejecutivo la iba a observar. No hicieron caso. Felizmente lo dijimos acá y el Ejecutivo la observó. Nadie va a actuar, pues, de mala fe para engañarnos.

Es una barbaridad lo que intentan aprobar. No lo hagan. La Escuela de Policía acaba de hacer un



606

examen y han sacado a gente por medio centímetro o por una caries. ¿Por qué no toman a esa gente que ya está inscrita y registrada?

Lo otro es una torpeza, no lo podemos permitir. Si el Ejecutivo quiere pasar por encima del cielo y del infierno y del Congreso, bueno allá él y sus responsabilidades. Pero los que aprueben esta propuesta de ley van a ser responsables de lo que pase a partir de este momento.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede hacer uso de la palabra el congresista Diez Canseco Cisneros.

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (NGP).— Señor Pre si dente: De los argumentos pre sentados me parece claro que esta propuesta de ley tiene que regresar a la Comisión. El debate sobre el Servicio Policial Voluntario se ha convertido en un

debate sobre la reforma de la Policía Nacional y los requerimientos que esta reforma implica.

La propuesta de ley pretende darle un rol al trabajo voluntario de jóvenes: intervenir en los mecanismos de seguridad ciudadana. Seguramente algunos conocen que hay experiencias exitosas en trabajo con jóvenes desde la Policía. Se ha hecho con las bandas juveniles, con los maras, con las barras bravas, con los jóvenes vinculados al alcohol y a las drogas, y ha funcionado adecuadamente con una discusión debida. La promoción de liderazgos juveniles podría contribuir en grandes urbes, como Lima, a encarar problemas serios de la seguridad ciudadana.

Pero es evidente que de todos los temas discutidos surge una cantidad de problemas. Hay quien ha dicho, por ejemplo, que en este servicio entren a trabajar, como un extra, los jubilados. Pero yo me pregunto: ¿Un sargento jubilado va a recibir una orden de un cabo no jubilado para que realice una función administrativa determinada en la comisaría? Me parece harto difícil porque las jerarquías en instituciones jerárquicas se mantienen siempre. Entonces, ahí hay un problema concreto en algo que uno dice prácticamente que podría funcionar.

Y hay otro problema también con jóvenes de entre 18 y 21 años. Con el nivel formativo que tenemos, ¿qué responsabilidad pueden asumir con ese nivel de ingresos y en qué condiciones?

Señor Presidente, me pide una interrupción el congresista Beingolea.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Para una interrupción, tiene la palabra el congresista Beingolea Delgado.

El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Gracias, Presidente.

Es bien interesante la objeción hecha por el congresista Diez Canseco. Sin embargo, hay que recordarle que

la disciplina con que son formados los miembros de la Policía. Es decir, es verdad que pueda haber tenido un rango superior, pero terminado este tendrá que someterse. Es como ocurre entre los que estamos aquí presentes. En la bancada de ustedes hay asesores que antes fueron congresistas, y no hay ningún problema. Algunos ya no están, pero estoy seguro de que mientras estuvieron recibieron órdenes y tuvieron que cumplirlas. De manera que no encuentro la dificultad.

Es cierto que para algunos será difícil, lo admito. Es lógico lo que usted está diciendo. Pero no tiene por qué ser así necesariamente, congresista.

Gracias por la interrupción.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede continuar, congresista Diez Canseco Cisneros.

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (NGP).— Me ha pedido una interrupción el congresista Casio Huaire.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Para una interrupción, tiene la palaba el congresista Huaire Chuquichaico.

El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (AP).— Muchas gracias, se ñor Presidente; muchas gracias, congresista Diez Canseco.

Solo quiero aclarar un poco la opinión del congresista Beingolea. La

estructura de la Policía está en función de sus grados. Cuando alguien pasa al retiro, mantiene el grado hasta el día que muere. En ese sentido, lo que dice el congresista Diez Canseco es pertinente.

Por lo mismo, considero que no va a funcionar ni con los jóvenes ni con los retirados, porque estaríamos desnaturalizando la estructura orgánica de la Policía Nacional.



Voy a abundar en cuanto me toque hablar, señor Presidente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede concluir su intervención, y ya sin interrupciones, congresista Diez Canseco Cisneros.

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Por otro lado, tenemos el problema de los ronderos. Estos son parte de una organización social, responden a la organización de comunidades campesinas, de estructuras de productores agrarios. No es fácil insertar, a alguien que responde a un mando social, en una estructura del Estado para cumplir una función determinada. Que la ronda tenga apoyo, tenga entrenamiento, tenga equipamiento, tenga una relación con la Policía, etcétera, me parece perfecto. Pero que los elementos de la ronda se subordinen a la estructura de una comisaría es otra cosa. Ese es otro problema que también se presentaría.

Considero que medir las posibilidades del trabajo voluntario tiene que ver más con la relación entre la Policía y la sociedad que con el mantenimiento del orden público. Es decir, tiene un carácter preventivo.


El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (NGP).— Esta labor preventiva me parece que es central y es en lo que podrían aportar, obviamente con guía y orientación.

En cuanto a la Policía, esta requiere mayor presupuesto, mejor atención en salud. He estado en reuniones en el Ministerio del Interior y en el Ministerio de Defensa respecto a las personas con discapacidad, y he visto que la atención es penosa. En el Hospital del Ejército han eliminado la dependencia en que los recibían; la han convertido en una farmacia. Y las condiciones en que operan son realmente lamentables.

Pero ese es un debate distinto del que busca determinar si es viable o no un servicio civil. La discusión está colocando temas diversos de nivel distinto en este terreno.

Ya no puedo dar interrupciones, congresista Salgado.

Entonces, creo que este tema —y con esto termino, señor Presidente— tiene que ser ponderado.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— En el uso de la palabra el congresista Llatas Altamirano.

El señor LLATAS ALTAMIRANO (NGP).— Gracias, señor Presi dente.

Me pide una interrupción el congresista Rubén. Se la concedo con mucho gusto, si usted lo permite, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Para una interrupción, tiene la palabra el congresista Condori Cusi.

El señor CONDORI CUSI (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Tenemos que entender la idea de la propuesta de ley. Se trata esencialmente de un servicio policial voluntario de carácter complementario, no central.

Se puede mejorar, pero no debe descartarse. Si pedimos que se descarte, estamos cuestionando la idea central del proyecto.

La Policía Nacional requiere de una u otra forma una carrera administrativa y eso significa un alto costo de remuneraciones, jubilaciones, etcétera. En cambio, la voluntaria tiene un carácter temporal, complementario, eventual. Esa es la particularidad.

¿Qué actividad en la vida…?

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Para una interrupción, tiene la palabra el congresista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Señor Presidente, el trabajo de la policía especializada en pandillas y bandas juveniles busca desarticular la organización de estas incorporando a sus líderes en actividades de carácter social, pero nunca

incorporándolos a la Policía, convirtiéndolos en policías, porque sería una desnaturalización darles esa autoridad. Es decir, no tiene que ver una cosa con la otra.



608

Más bien es un peligro que una persona poco experimentada tenga que abordar los asuntos de carácter juvenil. De manera que en eso nuevamente hay improvisación.

¿Sabe qué es lo que va a ocurrir, señor Presidente? Se dice que no se hacen propuestas, pero creo que debemos avanzar con lo que tiene consenso, no con lo que no lo tiene, como este tipo de proyecto de ley, que le sugiero que someta ya al voto, para de una vez decidir sobre él.

Yo me comprometo a hacer todas las gestiones con el Presidente del Congreso para que se corra una virtual de inmediato hoy o a más tardar en la próxima semana…

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede continuar para que termine su idea, congresista.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— … para que las personas que se quieren incorporar a este supuesto servicio voluntario —que no sabemos cuántas son— se incorpo ren a la Policía. Si lo que quieren es ser policías, ¿no es cierto?, que

postulen a la Escuela de Policía. Hay que ampliar en esta el número de vacantes, en vez de crear este cuerpo de voluntarios.

Porque ¿sabe qué va a ocurrir? Aquellos jóvenes que postulan e ingresan irán a la escuela cinco años; si no ingresan, se meterán por la ventana, que es este Servicio Policial Voluntario, y van a tener recursos y mando antes de los que sí ingresaron a la escuela.

Entonces, señor Presidente, vayamos de una vez a definir estas cosas.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede continuar, congresista Llatas Altamirano.

El señor LLATAS ALTAMIRANO (NGP).— Señor Presidente, la seguridad ciudadana en el país es un tema complejo que todavía no se ha resuelto.

El país está esperando gestos de este Parlamento a efectos de buscar una salida.

Nosotros hablamos desde nuestra representación de aquellos pueblos muy distantes de la capital.

Los problemas en la Policía Nacional respecto a la redistribución y el uso de material realmente son complejos. Son cuestiones irresueltas, aún pendientes. Pero, si se pregunta quiénes son los responsables, el ciudadano tiene su respuesta.

Para nosotros, el Servicio Policial Voluntario es una propuesta que busca resolver los graves problemas de la falta de seguridad ciudadana en el país. Sin embargo, escucho opiniones que buscan neutralizar una propuesta que tiene un sustento: quien va a prestar servicio voluntario policial es un policía auxiliar, de apoyo, cuyas funciones básicas, organización y capacitación van a estar debidamente planificadas bajo la responsabilidad del Ministerio del Interior. Además de ello, para cumplir sus funciones va a estar bajo las órdenes del superior. Entonces, ¿cuáles son los temores?, ¿cuáles son las dificultades?

Hemos venido aquí a legislar para resolver un problema que se viene presentando en el país, no solo en la capital. Somos la voz de esa población desamparada de la zona rural, de las zonas altoandinas. Pero, lamentablemente, aquí no se entiende en esa dimensión.

Señor Presidente, la intención es buscar una salida, dar una solución en cierta manera temporal. Esa voluntad del Gobierno se expresa a través de este proyecto de ley.

Entonces, señor Presidente…

—Reasume la Presidencia el señor Daniel Abugattás Majluf.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— ¿Cuál es la cuestión previa, congresista Salgado Rubianes?

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Señor Presidente: En el transcurso de esta mañana y en días anteriores hemos discutido esta misma propuesta de ley. Claramente hay una intención de que, así como está planteada, no pase.

Usted, cuando ha bajado al llano, nos ha planteado alternativas. Muchas alternativas han sido presentadas y otras han sido rechazadas. Es decir, también hay la intención del Parlamento de sacar otra propuesta. Por ejemplo, el señor Diez Canseco ha hecho atingencias a una idea que yo tuve, y ahora la estoy revaluando.



Pero la intención es sacar otra cosa. Por eso, planteo como cuestión previa que, inmediatamente después de que hayamos agotado el debate, se ponga a votación esta propuesta de ley. Esa es mi cuestión previa.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la palabra el congresista Delgado Zegarra.

Está clara su cuestión previa. Usted está pidiendo que, cuando se agote el debate, se vaya al voto, salvo que retorne a Comisión o ingrese a un cuarto de intermedio. Es lo que está claro de su cuestión previa, congresista.

Puede hacer uso de la palabra, congresista Salgado Rubianes.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Señor Presidente, quiero aclarar la cuestión previa. Parece que no se ha entendido. Yo he dicho que ya hemos agotado prácticamente el debate. Ahora se corta el debate y se somete a votación la propuesta de ley, de acuerdo con el Reglamento. Esa es la cuestión previa. O sea, votar la propuesta de ley en este momento.

Someta mi cuestión previa al Pleno, que dirá si la aprueba o la rechaza. Según el ordenamiento reglamentario, hay que someter eso a votación.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Ya hubo una votación al respecto y ganó la postura de que continúe el debate. Tenemos que cumplir con la posición que ganó. Eso fue una decisión de ustedes. Ustedes votaron a favor de que continúe el debate.

Congresista Delgado Zegarra, tiene el uso de la palabra.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Señor Presidente, el congresista Zamudio me pide una interrupción. Si usted lo permite, se la concedo.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Sí, por supuesto.

Tiene la interrupción, congresista Zamudio Briceño.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor Presidente, sincera mente me llama la atención la postura de los colegas congresistas. Primero pidieron agotar el debate, ahora plantean una cuestión previa para darlo por terminado.

Como presidente de la Comisión de Defensa, he escuchado pacientemente todas y cada una de las intervenciones y considero que coinciden en la necesidad de tomar acción en materia de seguridad ciudadana.

Considero valiosos los aportes de todos los congresistas. Se ha pedido que se precise el no uso de armas en general, la incorporación de efectivos retirados de la Policía, la exclusión de los licenciados de las Fuerzas Armadas, la precisión de las funciones que va a realizar en este servicio, entre otros.

Por ello, señor Presidente, es necesario que la propuesta de ley ingrese a un cuarto de intermedio…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a agotar el debate, de acuerdo con la decisión adoptada en la última votación. Una vez agotado el debate, el presidente de la Comisión tiene tres opciones sobre la propuesta de ley: la pone al voto, acepta —si hay un pedido al respecto— que retorne a Comisión o acepta que ingrese a un cuarto intermedio.

No existe esa cuestión previa, congresista Salgado Rubianes.

Continúe con su intervención, congresista Delgado Zegarra.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— El congresista Condori me pide una interrupción, Presiden te.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tengan la amabilidad de mencionar el artículo, congresistas. ¿Qué artículos están invocando ustedes, por favor?

La cuestión previa al respecto ya se votó, señora congresista. Ya se votó y ganó la postura de continuar con el debate. Fue planteada por el congresista Mulder Bedoya. Por favor, explícale eso, Mauricio.

Tiene la interrupción, congresista Condori Cusi.

El señor CONDORI CUSI (NGP).— Señor Presidente, el asun to es que la cuestión previa ya se votó. Eso está perfectamente cla ro. Se planteó continuar con el deba te, hubo una votación y el Pleno decidió



610

agotar el debate. ¿Qué temor hay? ¿O se oponen a la idea? ¿O no quieren mejorarla? ¿O no quieren que haya cambios en la erradicación de la delincuencia? Oposición por oposición no es conveniente.

Continuemos con el debate y aclaremos los puntos de vista.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Para una cuestión de orden, tiene la palabra el congresista Galarreta Velarde.

El señor GALARRETA VELARDE (APGC).— Presidente: La cuestión de orden la fundamento en el artículo 60 del Reglamento del Congreso. Este no limita que, planteada una cuestión previa, se pueda plantear otra con un tema di

ferente. Ojo que se puede plantear sobre el asunto del debate, que es un dictamen de la Comisión de Defensa. La cuestión previa anterior era para que se continuara con el debate.

Lo que hemos visto los parlamentarios —y por eso planteo la cuestión de orden para que se cumpla el artículo 60— es que en cualquier momento del debate y antes de la votación se puede plantear una cuestión previa.

La cuestión previa que plantea la congresista Salgado es distinta, porque, después de la anterior cuestión previa, los congresistas hemos conocido la posición de todas las bancadas. Hasta ese momento no la habíamos escuchado. Por ejemplo, no habíamos escuchado la opinión de la bancada de Alianza Parlamentaria; tan es así que la propia congresista Tait tuvo que pedir que les den la palabra. Después de la cuestión previa del señor Mauricio Mulder se ha escuchado la opinión de Alianza Parlamentaria. La única diferencia que veremos dentro de media hora es si se seguirá dividiendo la opinión de la bancada de gobierno. Hemos escuchado al congresista Diez Canseco, quien también está en contra del dictamen…


El señor GALARRETA VELARDE (APGC).— Presidente, termino en breve.

Ya están claras las posiciones. La cuestión previa es procedente. Más bien, con todo respeto, señor

Presidente —y gracias por darme la palabra—, les pediría a los dos vicepresidentes y a la Oficialía Mayor que colaboren y le hagan ver que es una cuestión previa distinta. No tiene nada que ver con la cuestión previa anterior.

En este momento el debate está agotado. Ya se escucharon todas las opiniones.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Para ilustrar a todos los congresistas, se va a dar lectura al artículo 60 del Reglamento del Congreso.


“Reglamento del Congreso de la República

Cuestiones Previas

Artículo 60. Las cuestiones previas se plantean en cualquier momento del debate y antes de las votaciones, a efecto de llamar la atención sobre un requisito de procedibilidad del debate o de la votación basado en hechos o solicitar el regreso de un asunto a Comisiones por no encontrarse suficientemente estudiado. El Presidente concederá un máximo de tres minutos para plantearla y de inmediato la someterá sin debate a votación; sin embargo, en casos excepcionales puede abrir debate, señalando el tiempo máximo que concederá a cada orador para intervenir.”

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— A ver si mantenemos un poco el orden.

Siguiendo lo que establece el artículo 60 del Reglamento, congresista Salgado Rubianes, sea usted tan amable de sustentar su cuestión previa en referencia a llamar la atención sobre un requisito de procedibilidad del debate o de la votación basado en hechos o a solicitar el regreso del asunto a Comisión.

Tiene tres minutos, de acuerdo con el Reglamento del Congreso.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Señor Presidente, aquí se han expuesto los diferentes argumentos de casi todas las banca das. Y no es la primera mañana que discutimos este asunto. Usted debe entender que hay una opinión mayoritaria de que esta propuesta de ley no procede.

Se plantearon algunas alternativas. Congresistas de su propia bancada han demostrado que no es



tán en disposición de aprobarla. Hay argumentos que es meritorio analizar, como los expresados por el congresista Diez Canseco respecto al planteamiento de incorporar a los retirados de la propia Policía y de no considerar a los jóvenes. Por otro lado, se expuso la idea de ampliar las vacantes en las escuelas de la Policía, así en seis meses tendríamos a gente interesada en seguir la profesión policial, que se sienta comprometida y con responsabilidades.

Todos entendemos que hay la voluntad de buscar otras alternativas, pero que la propuesta de ley no va. Esa es prácticamente la opinión de la mayoría. Por eso, en vista de los hechos, no planteamos que vuelva a Comisión. En Comisión la hemos tenido varias semanas y seguimos en la misma tónica. Con solo ocho votos se aprobó el dictamen y no sé si de repente se vayan a retirar algunos votos.

Entonces, el planteamiento es bien claro. Esta es una práctica parlamentaria democrática. A veces se gana, a veces se pierde. Tenemos la intención de sacar un proyecto de ley alternativo. Tiene usted mucha razón en lo que ha dicho, pero busquemos una fórmula de consenso, que no sea traída de los pelos, que no sea improvisada, que pueda ser discutida en Comisión, donde todas las voces puedan dar su alternativa. Hay varias ideas que tienen que ser analizadas, lógicamente en un nuevo proyecto de ley.

De acuerdo con el Reglamento estoy haciendo el sustento. Ya no sé qué más hacer. Lo que pido está basado en hechos. Y no es que plantee que pase a Comisión, para que se entienda claramente. No sé cómo puedo hablar más claro. Lo que quiero es que el Pleno decida si acepta o rechaza mi cuestión previa, simple y llanamente eso.

Si se acepta, es para que se vote inmediatamente la propuesta de ley. Eso es lo que está en debate con la cuestión previa. Sobre la cuestión previa podrán opinar. ¿Ya está claro, señor Presidente?

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Salgado Rubianes, todo está muy bien, salvo que usted no puede sustituir al presidente de la Comisión dictaminadora. La potestad de decidir si un proyecto de ley se vota o no se vota corresponde al presidente de la Comisión.

No. Lo que usted puede plantear es que se dé por agotado el debate; eso está perfectamente de acuerdo. Y, una vez agotado el debate, el presidente de la Comisión decidirá lo que haya…

Lo que ustedes quieren hacer es un golpe de Estado a la Comisión. Eso no lo permite el Reglamento del Congreso.

Puede aclarar su pedido, congresista Salgado Rubianes, por favor.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Sí, Presidente, con todo gusto.

Lo que estamos planteando nosotros —porque el Pleno es la máxima autoridad, por encima de una humilde parlamentaria y de su Presidencia— es que, de acuerdo con el Reglamento, se vote la cuestión previa para, de ser aprobada, se vote inmediatamente la propuesta de ley. Esa es mi cuestión previa.

La cuestión previa es que se vote ya la propuesta de ley.

Me pide una interrupción la congresista Alcorta.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Vamos a abrir el debate.

Excepcionalmente, se puede abrir debate, y vamos a hacerlo respecto a la cuestión previa.

Ha pedido antes la palabra el congresista Coa Aguilar.

El señor COA AGUILAR (NGP).— Señor Presidente: En estricto cumplimiento de lo que señala el artículo 60…

Por favor, colegas, un poco de tolerancia.

En estricto cumplimiento de lo que señala el artículo 60 del Reglamento del Congreso, hemos votado democráticamente una solicitud de continuar con el debate. Entonces, tiene que agotarse este debate. Mientras haya un congresista que solicite su participación el debate no está agotado. Esto es claro.

Primero que se agote el debate y luego pasamos a votar, en estricto cumplimiento del Reglamento, una segunda cuestión previa.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Alcorta Suero, tiene el uso de la palabra.



612

La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Presidente: No se pue de aprobar todo lo que llega al Parlamento. Lo que se le ocurre a todo el mundo llega al Parlamento. Hay que informarse un poco.

Han vuelto a cometer el mismo error para mandar policías a aquellas regiones donde hay policías. No hay la intención —aunque se está buscando eso acá— de censurar al ministro del Interior.

Ni el Presidente del Congreso tiene potestad por encima del Pleno. No la tiene ni como Presidente del Congreso.

Si se ha planteado una cuestión previa y estamos más o menos claros en nuestras posiciones, ya no hay más nada que discutir.

Además, es contradictorio. No sé si no entienden o no leen; en todo caso, busquen mejores asesores. Hay un proyecto de ley del propio Ejecutivo para que aquellos retirados de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional puedan asumir responsabilidades sin perjuicio de su pensión.

Propongo algo más. Amplíen el número de vacantes en las escuelas de oficiales y de suboficiales si quieren tener más policías. Pero ese discurso barato de que la ciudadanía reclama por su seguridad… ¿Dónde diablos han estado ustedes en el período anterior? ¿Qué cosa han hecho? ¿Qué cosa creen? ¿Que solo ahora se reacciona porque están ustedes en el Gobierno? Andan con mucho desconocimiento.

Esta es una entidad netamente política; se toman en ella decisiones políticas. Lo mejor para el país. Hay una cuestión previa que se tiene que votar, Presidente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Gastañadui Ramírez, tiene usted la palabra.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Presidente: Es cierto que este es un órgano político, es cierto que este es un órgano deliberativo; pero, por encima de nuestras decisiones o de nuestras intenciones, está el Reglamento del Congreso.

Justamente, las articulaciones que reconoce el Reglamento del Congreso son la cuestión previa

y la cuestión de orden. Y se ha planteado una cuestión previa que no está dentro de los supuestos que señala la norma para que sea amparada.

¿Cuáles son los supuestos para que una cuestión previa sea amparada? Cuando encontramos defecto de procedibilidad en el debate o en la votación, o cuando el asunto no se encuentra debidamente estudiado y tiene que regresar a Comisión.

Considero que la cuestión previa planteada por la congresista Luz Salgado no se enmarca dentro de esos supuestos, por lo cual debe ser rechazada.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Les invoco, por favor, que recuerden que estamos en el Congreso de la República. Tratemos de mantener el orden.

Se está dando el uso de la palabra a todos los que la solicitan. Se ha abierto el debate, de acuerdo con lo establecido en el artículo 60 del Reglamento.

Congresista Pérez Tello, tiene el uso de la palabra.

La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (APGC).— Presidente: Con el debido respeto, lo que estamos pidiendo es que se vote la propuesta de ley. Lo que no que remos es que se siga dilatando esta discusión.

Usted y yo sabemos —y ahora lo hago público— que ya se ha aprobado la solicitud de exoneración del trámite de Comisión respecto del proyecto de ley que propone la derogación del decreto supremo.

Este tema se puede solucionar ahora. Si están los votos, se aprueba la propuesta de ley; si no, simplemente se archiva. Lo único bueno de la propuesta de ley es que deroga el decreto supremo.

Si ya hemos conseguido que la derogación del decreto supremo planteada por el congresista Beingolea se debata hoy, no tiene sentido seguir con esta discusión.

Lo que plantea la congresista es que se vote la cuestión previa para que no se siga tratando de a pro bar una propuesta de ley que a todas luces —como ha sido evidente desde el 15 de setiembre, día en que se presentó, hasta en las últimas in ter ven ciones— no queremos. Busquemos alter na tivas. Se han planteado propuestas interesan tes.



Lo que no podemos es pretender modificar una propuesta de ley en cuatro minutos sin analizar las consecuencias.

Le pido, por favor, Presidente, que dejemos de dilatar esto. Vayamos al voto. Se gana o se pierde. Dejémonos de contarnos cuentos porque el país necesita respuestas y tenemos una agenda muy larga que tratar.

Presidente, se ha planteado una cuestión previa, votémosla.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Delgado Zegarra, tiene el uso de la palabra.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Presidente, me pide una interrupción el congresista Otárola. Si usted lo permite, se la concedo.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la interrupción, congresista Otárola Peñaranda.

El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Presidente, pido que se lea el artículo 60 del Reglamento del Congreso, para no infringirlo. Hay que respetarlo.

Pido eso como cuestión previa.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Ya se leyó, congresista.

Se va a dar lectura, nuevamente, al artículo 60 del Reglamento del Congreso.


“Reglamento del Congreso de la República

Cuestiones previas

Artículo 60. Las cuestiones previas se plantean en cualquier momento del debate y antes de las votaciones, a efecto de llamar la atención sobre un requisito de procedibilidad del debate o de la votación basado en hechos o solicitar el regreso de un asunto a Comisiones por no encontrarse suficientemente estudiado. El Presidente concede-rá un máximo de tres minutos para plantearla y de inmediato la someterá sin debate a votación; sin embargo, en casos excepcionales puede abrir debate, señalando el tiempo máximo que concederá a cada orador para intervenir.”

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede continuar con su interrupción, congresista.

El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Para concluir, pido que quien planteó la cuestión previa indique cuál es el requisito de procedibilidad que se está infringiendo.

Gracias, congresista.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Delgado Zegarra, puede continuar.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Hace diez minutos que estoy tratando de hablar. Por favor, permítanme hacerlo.

Considero que estamos tratando un tema sumamente importante: la seguridad nacional.

La Policía Nacional requiere de todo nuestro esfuerzo, toda nuestra imaginación, todo nuestro ingenio para dotar a sus elementos de los recursos y las estrategias necesarias para que puedan reducir el nivel de criminalidad y de inseguridad ciudadana. En vez de estar haciendo esto, estamos buscando dónde está el error, dónde está la falla, sin aportar lo necesario para construir una alternativa.

Señor Presidente, veo que se habla con menosprecio del voluntariado. El voluntariado es un tremendo recurso. Es un recurso valorado no solo…

Si me permiten hablar, por favor…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Si no va a haber respeto en la reunión, nos veremos obligados a suspender la sesión.

Puede continuar, congresista Delgado Zegarra.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Todas las instituciones, tanto públicas como privadas, pueden organizar programas de voluntariado. Los programas de voluntariado pueden ser, entre otros elementos, una fuerza importante para resolver diversos problemas, como en el caso de la Policía Nacional, que muchas veces, por falta de personal, dedica en ciertas labores recursos, tiempo y capacidades que pueden ser potenciados en otras actividades estratégicas. Por ejemplo, haciendo estadísticas o dando apoyo. En fin, no voy a detallar.



614

Señor Presidente, es necesario recoger los planteamientos que se han venido dando en el Pleno a fin de que la Comisión de Defensa pueda proponernos otra alternativa que ayude a fortalecer estas capacidades de la Policía Nacional.

Si se ha pedido que continúe el debate y luego se quiere restringir la posibilidad de que sigamos expresando nuestros pareceres, no estamos construyendo lo necesario para plantear, con los elementos, una reforma y un acuerdo importante.

Señor Presidente, las instituciones no tienen impedimento de montar el voluntariado, aun cuando no existiera ley, porque ya están autorizadas a hacerlo.

Muchas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Eguren Neuenschwander, tiene la palabra.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (APGC).— Gracias, Presidente.

Considero que tenemos que tranquili zarnos un poco. No nos dejemos ga nar por nuestras pasiones. Este

no es un partido de futbol, en que es impor tan te ver quién gana, quién mete el primer gol. Hay que responder a las expectativas, asu mir las responsabilidades que tenemos como congresistas.

Invoco a la asesoría de la Mesa Directiva, específicamente a la Oficial Mayor, quien tiene esa obligación, que asesore y lo haga bien.

El artículo 60 claramente establece requisitos de procedibilidad del debate o de la votación basada en hechos. Y el hecho fáctico, el hecho concreto es que la inmensa mayoría de los parlamentarios considera que este debate está más que agotado. Se vienen repitiendo los mismos argumentos a favor y en contra.

Todos ganamos un sueldo para que produzcamos. No podemos quedarnos en este tema eternamente. Tampoco se puede interpretar que el presidente de la Comisión sea el dictador de la Comisión, ni que puede mantener un proyecto de ley durante cinco años, durante todo el período, porque sencillamente decidió ingresarlo a un cuarto intermedio. ¿Por cinco años? ¿Por cuatro? ¿Por tres? ¿Por una legislatura? Es obvio, señor Presidente, que la voluntad del Congreso es la que se debe imponer, no la voluntad del presidente de una Comisión.

En consecuencia, señor Presidente —y ojalá que la asesoría, como corresponde, sea seria en esta materia—, someta usted inmediatamente al voto, por favor, la cuestión previa.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Le aseguro, congresista Eguren Neuenschwander, que la asesoría del Congreso de la República es de primer nivel. No le permito que ponga en duda la calidad de la asesoría que brinda el servicio parlamentario del Congreso de la República.

Congresista Gamarra Saldívar, tiene el uso de la palabra.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Me solicita una interrupción el congresista Gastañadui.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Gastañadui Ramírez, haga uso de la interrupción.

El señor GASTAÑADUI RAMÍ REZ (NGP).— Gracias, Presidente.

Tenemos ya cerca de ocho meses en el Congreso y de verdad nos sorprende que algunos congresistas todavía

no hayan interiorizado algunos procedimientos parlamentarios o algu nas articulaciones que justamente regula el Reglamento del Congreso. Porque, por encima de nuestras voluntades o de nuestros buenos deseos, está el Reglamento del Congreso, que es ley orgánica a la cual tenemos que someternos.

El artículo 60 del Reglamento es meridianamente claro cuando señala en qué supuestos procede la cuestión previa. Se ha leído de manera reiterada, pero parece que no queremos entender. El artículo 60 señala que la cuestión previa se fundamenta cuando se llama la atención sobre un requisito de procedibilidad en la…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista, solicite una segunda interrupción porque estamos alargando este debate.

¿Le concede la segunda interrupción al congresista? De acuerdo.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Muchas gracias, congresista Gamarra.



Decía que la llamada de atención tiene que ser sobre un requisito de procedibilidad en el debate o en la votación basado en hechos. Lo que se pretende, a través de la cuestión previa, es terminar el debate. Ese supuesto no está incluido expresamente para plantear una cuestión previa.

Entonces, como parlamentarios, algunos como hombres de Derecho, deberían ajustar su comportamiento, su conducta a lo que establece el Reglamento del Congreso, que es una ley del país, a la cual nosotros, como parlamentarios, deberíamos ser los primeros en cumplir.

Además, señor Presidente, me solidarizo con lo que usted ha manifestado sobre el excelente trabajo que viene realizando el servicio parlamentario.

Gracias, congresista Gamarra.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Gamarra Saldívar, puede continuar.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Gracias, señor Presiden te.

Bueno, hace algunos momentos escuchamos el sustento del congresis ta Mulder, quien planteó que

debía continuar el debate hasta que intervenga el último congresista inscrito en la lista de oradores, porque la población necesitaba saber los argumentos a favor y en contra del Servicio Policial Voluntario.

Fuimos a la votación y al final ganó la posición de que tenía que continuar el debate hasta que participe el último congresista inscrito en la lista de oradores. Sin embargo, no sé si de repente porque ya tienen hambre, en estos momentos están planteando como cuestión previa que el debate se dé por agotado, faltando a lo dispuesto en el artículo 60 del Reglamento, que habla de requisitos de procedibilidad y de supuestos de hecho.

En ese contexto, señor Presidente, solicito que la propuesta de ley ingrese a un cuarto intermedio para que la próxima semana se traiga un texto sustitutorio que recoja…

Un momento, señor, estoy haciendo el uso de la palabra, por favor.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Por favor, mantengan el orden. Estamos en un foro democrático.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Estoy haciendo el uso de la palabra. Ponga orden, señor Presidente.

Para que la próxima semana se traiga un texto sustitutorio que tome en cuenta los argumentos que se han expuesto. Necesitamos consensuar. Necesitamos presentarle a la población un proyecto de ley integral que recoja las sugerencias que están haciendo las distintas bancadas.

Queremos consenso, señor Presidente. No queremos que este debate se politice. Queremos un debate totalmente técnico. La población en estos momentos nos está viendo. ¿Qué dirá del comportamiento de algunos congresistas que simplemente quieren dar por terminado el debate porque se sienten en mayoría?

Es importante consensuar cuando tratamos un proyecto de ley que tiene por objeto dotar de más policías, dar mayor seguridad, combatir mejor la delincuencia y el narcotráfico.

En ese contexto, reafirmo mi pedido de que la propuesta de ley ingrese a un cuarto intermedio para que la próxima semana se pueda traer un nuevo texto sustitutorio.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Galarreta Velarde, puede hacer uso de la palabra.

El señor GALARRETA VELARDE (APGC).— Señor Presi den te: Le pido, por favor, que me preste atención porque sé que lo están llamando por el teléfono, para coordinar me imagino.

Supongo que usted se está basando en algunos antecedentes del Parlamento pasado, en el que equivocada y lamentablemente sucedió eso un par de veces. El servicio parlamentario en ese momento no les hizo ver tal vez a esos presidentes el error. Así, un presidente de Comisión pasó por encima del Pleno y entrampó tres, cuatro, cinco, seis, ocho, diez meses, más de un año, un proyecto de ley.

Pero, de todas maneras, quien presidía ese Parlamento tenía mayoría. En este momento, usted, que es un hombre demócrata, debe entender, porque al final puede levantar la sesión, como ya amenazó hace un rato… En todo caso, retiro la palabra amenazar. Ha dicho que puede levantar



616

la sesión. Y la puede levantar, como han hecho otros presidentes. Pero yo esperaba de esta Mesa Directiva y de usted una actitud diferente.

Hoy la gran diferencia es que la Alianza Parlamentaria, que otras veces los ha acompañado, ha dejado claramente señalado que no lo va a hacer en esta propuesta de ley. Ha dejado claramente señalado que no quiere ninguna modificación a la propuesta de ley, sino el archivamiento de esta. Las otras bancadas de oposición hemos dejado claramente establecido eso. Si ante a ese hecho tan real usted quiere, con el derecho que tiene, levantar la sesión, sería un uso claramente antidemocrático porque hay una mayoría muy pronunciada y muy clara.

El congresista Gamarra ha dicho que el congresista Mulder pidió que se continúe el debate. Por supuesto, pero ¿hace cuánto fue eso? Si después de cuatro horas todavía no entienden otros congresistas, estamos mal en este Congreso. Si después de cuatro horas no tenemos claro qué es lo que se quiere, todos los parlamentarios, incluso algunos de su bancada, estamos mal.

Si en verdad hay un antecedente, un mal antecedente, espero que esta Mesa y este servicio parlamentario lo rectifiquen. Habiendo una cuestión previa, esta tiene primero que votarse. En ninguna parte del Reglamento se dice que el presidente de la Comisión puede frenar una cuestión previa. Hay una práctica parlamentaria, pero no forma parte del Reglamento.

El hecho fáctico, el hecho real, señor Presidente, es que usted puede hacer abuso de la atribución que tiene. Es un abuso de la atribución si lo que se quiere es dilatar el tiempo para ver si hay conversaciones y tratan de convencer a algunos aliados, lo que espero que no suceda porque los he visto muy firmes hoy. Es tan claro que nadie quiere aprobar la propuesta de ley, sino que entre el próximo proyecto de ley para que se pueda derogar el decreto supremo.

Señor Presidente, más allá de que seguro le haya contado algún buen chiste el señor Ángeles, más allá del chiste que le puede haber contado el señor Ángeles… porque está hablando un parlamentario y debería haber más respeto, más allá de eso, usted puede hacer uso de la facultad que le corresponde, pero puede caer en un abuso de su facultad.

Si cae en un abuso de su facultad, le digo a los aliados, a los señores que hoy han sido muy firmes, que vayan pensando en la censura al ministro del

Interior y también en la futura Mesa Directiva, porque tenemos que evitar esto, tenemos que respetar la democracia.

La mayoría hoy día…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Creo que ha quedado absolutamente clara su posición, congresista Galarreta Velarde. Probablemente, va a tener que asesorarnos en práctica parlamentaria.

No entremos en debate del debate, congresista Gamarra Saldívar, por favor. Vamos a continuar.

Congresista Rosas Huaranga, tiene la palabra.

El señor ROSAS HUARANGA (GPF).— Señor Presidente: Leer es una cosa, entender es otra cosa.

Usted dijo hace en un momento que ya presentaron una cuestión previa, pero el artículo 60 del Reglamento

del Congreso habla de “las cuestiones previas”, en plural. Por lo tanto, la cuestión previa de la congresista Salgado tiene valor.

En segundo lugar, usted aplicó ya el artículo 60. ¿Cómo? Dándole tres minutos para que ella expusiera. Y dice, a renglón seguido, dicho artículo: “El Presidente concederá un máximo de tres minutos para plantearla…”. Ya fue planteada. Luego dice: “… y de inmediato la someterá sin debate a votación…”.

Si usted no la somete a votación, ¿qué está pasando? Está dando muestras de ser una persona antidemocrática y contraria al Reglamento.

Por eso, insisto en que se someta a votación la cuestión previa presentada por la congresista Salgado, para que terminemos este punto.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Rosas Huaranga, uno no puede pedir cualquier cosa a través de una cuestión previa.

Es práctica parlamentaria, de más de 180 años, que el presidente de Comisión, una vez agotado el debate, se pronuncie. No existe un solo antecedente, en los 180 años del Congreso, de que el Ple no haya ido por encima de la posición de un pre sidente de Comisión.



Lo que pretenden hacer hoy es cambiar la tradición parlamentaria. En la práctica, es dar un golpe de Estado a una Comisión.

Y les anuncio una cosa: esto sería gravísimo, esto sería gravísimo… Permítame concluir. Esto sería gravísimo, porque si esta práctica se generaliza… Un momento… Si esta práctica…

¿Cuál es su problema?

Denle el micro, no entiendo nada.

De acuerdo, bajo al llano para hablar.

—Reasume la Presidencia el señor Yehude Simon Munaro.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Congresista Velásquez Quesquén, ya lo hemos entendido.

Tomen asiento, que termine de hablar.

Señores congresistas, por favor.

Permítame, señor congresista.

Escúcheme, permítame terminar.

Está hablando el congresista Velásquez Quesquén.

De acuerdo, congresista.

Tomen asiento, por favor.

Congresista Abugattás Majluf, están pidiendo…

Congresista, no grite, pues.

Tomen asiento.

Se va a pedir que se retiren las palabras que se han considerado ofensivas.

Puede hacer uso de la palabra, congresista Abugattás Majluf.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Sí, por supuesto que sí. Quiero aclarar lo que he dicho: ir contra una práctica parlamentaria rompiendo el orden puede ser fácilmente calificado como una actitud golpista.

Si he ofendido a alguien, retiro el término gol-pista. Pero considero que ir contra lo establecido democráticamente no es lo correcto, no es lo que el Congreso de la República hace y no es, creo, lo que ustedes quieran hacer, esto es, que se comiencen a romper las normas democráticas dentro del Congreso de la República.

Lo que se tiene que hacer —y estoy totalmente de acuerdo con la congresista Salgado— es poner al voto, de acuerdo con el artículo 60 del Reglamento del Congreso, el agotamiento del debate. Pero usted no puede obligar ir a la votación del fondo del asunto. Eso no procede.

Porque no procede, no procede.

Bueno, estoy aquí en el llano…

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede continuar, congresista.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Estoy respondiendo por la que considero una excelente asesoría por parte del servicio parlamentario del Congreso de la República.

Yo no he estado 180 años en el Congreso. Hay algunos que han estado 20 o 30 años, pero yo no he estado 180 años. Es una práctica que nunca ha sido violada en el Congreso de la República. Que se pretenda hacer eso hoy es absolutamente inaceptable, porque podría llevarnos a situaciones que a nadie le gustarían. Podríamos, haciendo mayoría en otros temas, pasar por encima de todas las Comisiones y aprobar aun sin dictamen a través de cuestiones previas.

No podemos abrir una puerta a una dictadura dentro del Congreso de la República. Y eso es lo que pretenden hacer el día de hoy.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Tiene la palabra la congresista Salgado Rubianes.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Señor Presidente: En principio, ha habido dos agresiones. Yo no me siento aludida con el término golpista, de ninguna manera, pero también dijo que yo había presentado una cuestión

previa vana, sin fundamento, prácticamente una tontería.

Yo le recomiendo que lea el Manual del Proceso Legislativo, editado por el propio Congreso. En la



618

página 72, en la ficha 36, se menciona una cuestión previa con moción de clausura del debate. Ha habido antecedentes.

Yo misma he pedido en este hemiciclo que se dé por agotado el debate, y se ha procedido a la votación inmediata de un proyecto de ley. Estoy haciendo que busquen en el archivo.

Usted mismo, cuando discutíamos el asunto de los gestores, acuérdese, pidió también que se diera por agotado el debate. Inmediatamente pasamos a la votación del proyecto.

No estamos pidiendo nada nuevo. No es una dictadura. Hay que someternos a la votación del Pleno del Congreso, al que usted no quiere escuchar. Es a la orden del Pleno que tiene usted que someterse, por más que sea Presidente o por más que sea miembro de la Mesa Directiva. El Pleno es el máximo organismo que manda con su votación. ¿De qué dictadura estamos hablando, señor Abugattás? No hay ninguna dictadura. Lo que pasa es que ustedes ahora tienen temor a enfrentarse a una votación.

Lo único que estoy pidiendo es algo que se ha hecho, que tiene antecedentes. Estoy buscando en el archivo. Que en Relatoría, por favor, se sirvan ordenar su búsqueda. Cuando yo pedí que se diera por agotado un debate, inmediatamente se procedió a la votación de un proyecto de ley. En el asunto de los gestores, también ocurrió. O sea, hay varios antecedentes, y eso lo sabe la Oficial Mayor.

Por favor, no vengan en plan de no querer asumir su responsabilidad. Respeto mucho a la Oficial Mayor, sé de su conocimiento y sé que ella está entrampada en una decisión política, porque quienes ahora son sus jefes le están diciendo que opine de otra forma.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— En el uso de la palabra el congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente: Quiero llamar a la reflexión al congresista Abugattás —que me parece muy bien que desde su escaño nos responda— sobre los precedentes que está sentando esta gestión parlamentaria.

Ayer yo advertí que era una falta de respeto a los señores congresistas votar sin mayor discusión, faltando dos minutos, dos dictámenes que no estaban en la agenda y que tienen un enorme impacto en la economía del país.

Lo que ha dicho el congresista Abugattás —que se trata de una dictadura— es inaceptable. Lo que ellos pretenden no está fundamentado en el Reglamento del Congreso. Que me lean el artículo del Reglamento en que se establece que un presidente de Comisión puede decidir cuál va a ser el destino de un proyecto de ley cuando ve que la voluntad del Pleno es de diferente manera. Si sentamos ese precedente, mañana cualquier presidente de Comisión, cuando vea que no tiene los votos necesarios, ingresará el proyecto de ley a un cuarto de intermedio…


El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente, aquí no hay ninguna dictadura. Ha habido todo un debate sobre el dictamen en mayoría que viene con un texto sustitutorio. Han partici pado todos en el debate.

¿Para qué va a ingresar a un cuarto inter medio la propuesta de ley si esta, según la posición de la mayoría de las bancadas, es inviable? Entonces, es un engañamuchachos. No hay que invertir la aplicación del Reglamento haciendo que la opinión de un presidente de Comisión —lo digo con el respeto que le tengo al congresista Zamudio— se imponga a la voluntad mayoritaria del Pleno del Congreso. Me parece el mundo al revés.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Tiene la palabra el congresista Lescano Ancieta.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Señor Presidente: Hemos estado escuchando respetuosamente el debate, pero los colegas parlamentarios que no han hablado tienen derecho a hacerlo. Esa decisión se ha tomado en el Pleno del Congreso a pedido de un congresista.

Cuando se iba a cortar el debate, el Pleno del Congreso ha dicho que se debata hasta escuchar al último orador. No pueden ahora decir: “Oiga señor, yo ya hablé y que se corte el debate”. Es una falta de respeto a los demás colegas. Nosotros tenemos otros argumentos, otras cosas que decir, otros puntos de vista respecto a este asunto tan importante como es el Servicio Policial Voluntario.

Para honrar y respetar la decisión del Pleno que ya votó —e incluso se rectificó que cada orador



solo haga uso de la palabra tres minutos—, lo que tenemos que hacer…


El señor LESCANO ANCIETA (AP).— … es respetar a los demás colegas, escucharlos y luego decidir si la propuesta de ley se va al archivo o ingresa a un cuarto de intermedio o regresa a la Comisión.

Es lo que corresponde, señor Presidente. Si no, vamos a estar cambiando de opinión conforme se mueven las aguas parlamentarias en el debate y nunca vamos a decidir una cosa concreta y definitiva.

Pido que todos los oradores hagan uso de la palabra y luego que el Pleno del Congreso decida como tenga que decidir.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Señores congresistas, se suspende la sesión hasta las 15 horas y 30 minutos.

—Se suspende la sesión a las 13 horas y 30 minutos.

—Se reanuda la sesión a las 15 horas y 30 minutos.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se reanuda la sesión.

Se aprueban diversas mociones de saludo

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a dar cuenta de mociones de saludo.


Mociones de Saludo

Del congresista Spadaro Philipps, expresando la más sincera felicitación y saludo a la Provincia Constitucional del Callao, con motivo de celebrar el 22 de abril el centésimo quincuagésimo quinto aniversario de la obtención de la distinción honorífica y paradigmática de Provincia Constitu-cional.

Del congresista Castagnino Lema, saludando al distrito de Sondorillo, ubicado en la provincia de Huancabamba, departamento de Piura, con motivo de celebrar el 27 de marzo el septuagésimo séptimo aniversario de su creación política.

Del congresista Hurtado Zamudio, expresando su más sincera felicitación al distrito de Chacapampa, provincia de Huancayo, departamento de Junín, con motivo de celebrar el 15 de abril el quincuagésimo tercer aniversario de su creación política.

Del congresista Hurtado Zamudio, expresando su más sincera felicitación al distrito de Cochas, provincia de Concepción, departamento de Junín, con motivo de celebrar el 7 de abril el quincuagésimo octavo aniversario de su creación política.

Del congresista Hurtado Zamudio, expresando su más sincera felicitación al distrito de Santa Bárbara de Carhuacayán, provincia de Yauli, departamento de Junín, con motivo de celebrar el 7 de abril el quincuagésimo octavo aniversario de su creación política.

Del congresista Hurtado Zamudio, expresando su más sincera felicitación al distrito de Janjaillo, provincia de Jauja, departamento de Junín, con motivo de celebrar el 15 de abril el quincuagésimo tercer aniversario de su creación política.

De los congresistas Mulder Bedoya y Lescano Ancieta, expresando los saludos y felicitación a la Asociación Cultural Benito Jaime Sánchez, en la persona del artista plástico y promotor cultural Jorge Galagarza Jaime.

Del congresista Reynaga Soto, expresando su más cálido saludo y felicitación al distrito de Chiara, provincia de Andahuaylas, departamento de Apurímac, con motivo de celebrar el 5 de abril el septuagésimo séptimo aniversario de su creación política.

Del congresista Zamudio Briceño, saludando al distrito de Yanque, provincia de Caylloma, departamento de Arequipa, con motivo de celebrar el 10 de abril el centésimo cuadragésimo sexto aniversario de su creación política.

Del congresista Huaire Chuquichaico, saludando a todos los economistas del Perú, en especial a los economistas del departamento de Junín, con motivo de conmemorarse el 8 de abril el cuadragésimo séptimo aniversario del Día del Economista.

De la congresista Solórzano Flores, saludando y felicitando a la población del distrito de Yan que,



620

provincia de Caylloma, departamento de Arequipa, con motivo de celebrar el 10 de abril el centésimo cuadragésimo sexto aniversario de su creación política.

Del congresista Urtecho Medina, expresando su más cálido saludo y felicitación al Centro Educativo Básica Especial Parroquial Gratuito Santo Toribio, con motivo de celebrar el 27 de abril el vigésimo sexto aniversario de su creación.

De la congresista Tan de Inafuko, expresando su más ferviente saludo y felicitación al distrito de Chocos, provincia de Yauyos, departamento de Lima, con ocasión de celebrar el 7 de abril el quincuagésimo octavo aniversario de su creación política.

De la congresista Tan de Inafuko, expresando su más ferviente saludo y felicitación al distrito de Callahuanca, provincia de Huarochirí, departamento de Lima, con ocasión de celebrar el 12 de abril el quincuagésimo quinto aniversario de su creación política.

De la congresista Tan de Inafuko, expresando su más ferviente saludo y felicitación al distrito de Antioquía, provincia de Huarochirí, departamento de Lima, con ocasión de celebrar el 5 de abril el septuagésimo séptimo aniversario de su creación política.

Del congresista Acha Romaní, saludando y felicitando al distrito de Santa Ana de Huaycahuacho provincia de Lucanas, departamento de Ayacucho, con motivo de celebrar el 21 de mayo el quincuagésimo aniversario de su creación política.

Del congresista Acha Romaní, saludando y felicitando al distrito de Santiago de Paucaray, provincia de Sucre, departamento de Ayacucho, con motivo de celebrar el 21 de mayo el quincuagésimo aniversario de su creación política.

Del congresista Acha Romaní, saludando y felicitando al distrito de San Salvador de Quije, provincia de Sucre, departamento de Ayacucho, con motivo de celebrar el 21 de mayo el quincuagésimo aniversario de su creación política.

Del congresista Acha Romaní, saludando y felicitando al distrito de Apongo, provincia de Víctor Fajardo, departamento de Ayacucho, con motivo de celebrar el 13 de mayo el septuagésimo sexto aniversario de su creación política.

Del congresista Valle Ramírez, saludando y felicitando al histórico y luchador distrito de Simón

Bolívar, provincia y departamento de Pasco, con motivo de celebrar el 15 de abril el quincuagésimo séptimo aniversario de su creación política.

Del congresista Ccama Layme, saludando y felicitando al pueblo del distrito de Amantani, provincia y departamento de Puno, con motivo de celebrar el 9 de abril el cuadragésimo séptimo aniversario de su creación política.

Del congresista Ccama Layme, saludando y felicitando al distrito de Platería, provincia y departamento de Puno, con motivo de celebrar el 25 de abril el cuadragésimo octavo aniversario de su creación política.

Del congresista Ccama Layme, saludando y felicitando al pueblo del distrito de Chucuito, provincia y departamento de Puno, con motivo de celebrar el 2 de abril el cuadringentésimo cuadragésimo octavo aniversario de su fundación española.

Del congresista Tapia Bernal, saludando y felicitando al Ministro de Salud, doctor Alberto Tejada Noriega, con ocasión de conmemorarse el 7 de abril el Día Mundial de la Salud.

Del congresista Acuña Núñez, saludando a la ciudad de Guadalupe, provincia de Pacasmayo, departamento de La Libertad, con motivo de celebrar el 15 de abril el cuadringentésimo sexagésimo segundo aniversario de su fundación.

Del congresista Ccama Layme, expresando su reconocimiento y felicitación a las entidades públicas y privadas que participaron en el exitoso rescate de los mineros atrapados en el interior de la mina “Cabeza de Negro”, ubicada en la región Ica.

Del congresista De la Torre Dueñas, expresando su más cálido saludo y felicitación al distrito de Yaurisque, provincia de Paruro, departamento del Cusco, con motivo de celebrar el 15 de abril el quincuagésimo tercer aniversario de su creación política.

Del congresista De la Torre Dueñas, expresando su más cálido saludo y felicitación al distrito de Huancarani, provincia de Paucartambo, departamento del Cusco, con motivo de celebrar el 11 de mayo el vigésimo quinto aniversario de su creación política.

De los congresistas Chacón De Vettori, Becerril Rodríguez, Cordero Jon Tay y otros, reconociendo y destacando con gratitud y orgullo el heroísmo y valentía de los comandos de la “Operación Chavín de Huántar”, que participaron en el rescate



de los rehenes en la residencia de la embajada japonesa en Lima.

Del congresista Eguren Neuenschwander, expresando su saludo y felicitación al grupo Epensa, con ocasión de celebrarse el 30 de marzo el quincuagésimo aniversario de su creación.

Del congresista Julca Jara, expresando el más cordial saludo y reconocimiento a la población del distrito de Antonio Raymondi, provincia de Bolognesi, departamento de Ancash, con motivo de celebrar el 24 de abril el quincuagésimo aniversario de su creación política.

De la congresista Alcorta Suero, saludando a la provincia Constitucional del Callao, con ocasión de celebrar el 22 de abril el centésimo cuadragésimo quinto aniversario de su creación.

Del congresista Simon Munaro, saludando y augurando éxitos a los participantes del I Seminario Internacional “Gestión integrada del territorio: Una visión compartida para el desarrollo productivo y sostenible del Perú”, que se desarrollará los días 18 y 19 de abril de 2012 en el hemiciclo Raúl Porras Barrenechea del Palacio Legislativo.

Del congresista Reynaga Soto, expresando su más cálido saludo y felicitación al distrito de San Juan de Chacña, provincia de Aymaraes, departamento de Apurímac, con ocasión de celebrar el 17 de abril el cuadragésimo octavo aniversario de su creación política.

De la congresista Alcorta Suero, saludando al distrito de San Isidro, con ocasión de celebrare el 24 de abril el octogésimo primer aniversario de su creación.

Del congresista Julca Jara, expresando el más cordial saludo y reconocimiento a la población del distrito de San Juan de Rontoy, provincia de Antonio Raymondi, departamento de Ancash, con ocasión de celebrar el 29 de mayo el vigésimo quinto aniversario de su creación política.

Del congresista Acuña Peralta, saludando a la ciudad de Chiclayo, ubicada en el departamento de Lambayeque, con motivo de celebrar el 18 de abril el centésimo septuagésimo séptimo aniversario de su creación.

Del congresista Urquizo Maggia, expresando el más ferviente saludo y felicitación al distrito de Chiara, provincia de Huamanga, departamento de Ayacucho, con motivo de celebrar el 3 de mayo el quincuagésimo séptimo aniversario de su creación.

De la congresista Alcorta Suero, saludando a todos los valerosos comandos que participaron en el rescate, y recordando a los fallecidos Coronel EP Juan Valer Sandoval, al Capitán EP Raúl Jiménez Chávez por su heroica participación y, con un especial reconocimiento, al distinguido magistrado Carlos Ernesto Giusti Acuña.

Del congresista Canches Guzmán, expresando el más cordial saludo y reconocimiento al Callao, con motivo de celebrar el 22 de abril el centésimo cuadragésimo quinto aniversario de su elevación como Provincia Constitucional.

De los congresistas Natalie Condori, Zerillo Bazalar, Cárdenas Cerrón, Canches Guzmán y otros, expresando su saludo y felicitación al señor Presidente Constitucional de la República, Ollanta Humala Tasso, y a la Ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, doctora Ana Jara Velásquez, por su loable participación en las acciones destinadas al rescate de los nueve mineros que estuvieron atrapados desde el jueves próximo pasado en un socavón en Ica.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a consultar sobre las mociones a que se ha dado lectura.


—Efectuada la votación, son aprobadas las mociones de saludo.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Han sido aprobadas.

—Los textos aprobados son los siguientes:

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar su más sincera felicitación y saludo a la Provincia Constitucional del Callao, con motivo de celebrar el 22 de abril de 2012 el centésimo quincuagésimo quinto aniversario de la obtención de la distinción honorífica y paradigmática de Provincia Constitucional.

Segundo.— Destacar, reconocer y ponderar la razón por la que el Callao fue designado Provincia Constitucional, por su defensa de la Constitución y de nuestro país, constituyéndose en vehículo de legitimidad y portador de las banderas de la patria.



622

Tercero.— Transcribir la presente moción al señor Félix Moreno Caballero, Presidente del Gobierno Regional del Callao; y, por su intermedio, a la comunidad chalaca en general.

Lima, 11 de abril de 2012.”


Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de Sondorillo, provincia de Huancabamba, departamento de Piura, con motivo de celebrar el 27 de marzo de 2012 el septuagésimo séptimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Julio Armando García Velásquez, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Sondorillo; y, por su intermedio, a las autoridades, a las instituciones y a la población en general.

Lima, 22 de marzo de 2012.”


Acuerda:

Primero.— Expresar su más sincera felicitación al distrito de Chacapampa, provincia de Huancayo, departamento de Junín, con motivo de celebrar el 15 de abril de 2012 el quincuagésimo tercer aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Paulino Rubostiano Morales Porta, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Chacapampa; y, por su intermedio, a las autoridades y a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más sincera felicitación al distrito de Cochas, provincia de Concepción, departamento de Junín, con motivo de celebrar el 7 de abril de 2012 el quincuagésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Williams José Maraví Lizárraga, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Cochas; y, por

su intermedio, a las autoridades y población en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más sincera felicitación al distrito de Santa Bárbara de Carhuacayán, provincia de Yauli, departamento de Junín, con motivo de celebrar el 7 de abril de 2012 el quincuagésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Roque Alejandro Contreras Fraga, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Santa Bárbara de Carhuacayán; y, por su intermedio, a las autoridades y a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más sincera felicitación al distrito de Janjaillo, provincia de Jauja, departamento de Junín, con motivo de celebrar el 15 de abril de 2012 el quincuagésimo tercer aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Neri Espinoza Soriano, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Janjaillo; y, por su intermedio, a las autoridades y a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación a la Asociación Cultural Benito Jaime Sánchez, en la persona del artista plástico y promotor cultural señor Jorge Galagarza Jaime.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Jorge Galagarza Jaime, Promotor de la Asociación Cultural Benito Jaime Sánchez; y, por su intermedio, a todos los artistas plásticos que conforman la citada asociación cultural, a



los patrocinadores y a los colaboradores de tan importante evento en pro del arte y la cultura.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más cálido saludo y felicitación al distrito de Chiara, provincia de Andahuaylas, departamento de Apurímac, con motivo de celebrar el 5 de abril de 2012 el septuagésimo séptimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Nicanor Yntusca Villa, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Chiara; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, a las autoridades políticas, eclesiásticas, militares y policiales, así como a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de Yanque, provincia de Caylloma, departamento de Arequipa, con motivo de celebrar el 10 de abril de 2012 el centésimo cuadragésimo sexto aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Ramón Nonato Cayllahua Cayllahua, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Yanque; y, por su intermedio, a las autoridades civiles y políticas, y en especial a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Saludar a todos los economistas del Perú, y en especial a los economistas del departamento de Junín, con motivo de conmemorarse el 8 de abril de 2012 el cuadragésimo séptimo aniversario del Día del Economista.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Melitón Julio Rosales Pecho, Decano del Colegio de Economistas de Junín; y, por su intermedio, a todos los economistas del citado departamento.



Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar al distrito de Yanque, provincia de Caylloma, departamento de Arequipa, con motivo de celebrar el 10 de abril de 2012 el centésimo cuadragésimo sexto aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Ramón Nonato Cayllahua Cayllahua, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Yanque; y, por su intermedio, a las autoridades, al personal que labora en la citada municipalidad y a la población en general de Yanque, expresándoles su compromiso de velar por su desarrollo político, económico y social.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más cálido saludo y felicitación al Centro Educativo de Básica Especial Parroquial Gratuita Santo Toribio, ubicado en el distrito de Florencia de Mora, provincia de Trujillo, departamento de La Libertad, con motivo de celebrar el 27 de abril de 2012 el vigésimo sexto aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción a la señora María del Rosario Viñas Adrianzén, Directora del Centro Educativo de Básica Especial Parroquial Gratuita Santo Toribio; y, por su intermedio, al personal docente y administrativo, así como a la población estudiantil en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente saludo y felicitación al distrito de Chocos, provincia de Yauyos, departamento de Lima, con ocasión de celebrar el 7 de abril de 2012 el quincuagésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Macedonio Rodrigo Aburto Gutiérrez, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Chocos; y, por su intermedio, a las autoridades civiles y a la comunidad chocana en general.




624


Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente saludo y felicitación al distrito de Callahuanca, provincia de Huarochirí, departamento de Lima, con ocasión de celebrar el 12 de abril de 2012 el quincuagésimo quinto aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Francisco Yanfranco Pérez Ticse, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Callahuanca; y, por su intermedio, a las autoridades civiles y a la comunidad callahuanquina en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente saludo y felicitación al distrito de Antioquia, provincia de Huarochirí, departamento de Lima, con motivo de celebrar el 5 de abril de 2012 el septuagésimo séptimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Benigno Paulo Gómez Escriba, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Antioquia; y, por su intermedio, a las autoridades civiles y a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar al distrito de Santa Ana de Huaycahuacho, provincia de Lucanas, departamento de Ayacucho, con motivo de celebrar el 21 de mayo de 2012 el quincuagésimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción a la señora Maximiliana Sotelo Luque, Alcaldesa de la Municipalidad Distrital de Santa Ana de Huaycahuacho; y, por su intermedio, a los integrantes de su Concejo Municipal, a todas las autoridades políticas, a las organizaciones sociales y a los pobladores en general, deseando para dicha comuna los mejores éxitos en los años venideros.



Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar al distrito de Santiago de Paucaray, provincia de Sucre, departamento de Ayacucho, con motivo de celebrar el 21 de mayo de 2012 el quincuagésimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Domeciano Cure Jáuregui, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Santiago de Paucaray; y, por su intermedio, a su Concejo Municipal en pleno, a todas las autoridades políticas, a las organizaciones sociales y a la población en general, deseando para dicha comuna los mejores éxitos en los años venideros.



Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar al distrito de San Salvador de Quije, provincia de Sucre, departamento de Ayacucho, con motivo de celebrar el 21 de mayo de 2012 el quincuagésimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Beltrán Pineda Cabana, Alcalde de la Municipalidad Distrital de San Salvador de Quije; y, por su intermedio, a su Concejo Municipal en pleno, a todas las autoridades políticas, a las organizaciones sociales y a la población en general, deseando para dicha comuna los mejores éxitos en los años venideros.



Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar al distrito de Apongo, provincia de Víctor Fajardo, departamento de Ayacucho, con motivo de celebrar el 13 de mayo de 2012 el septuagésimo sexto aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Víctor Cusi Chipana, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Apongo; y, por su intermedio, a su Concejo Municipal en pleno, a las autoridades políticas y a las organizaciones sociales, así como a la población en general, deseando para dicha comuna los mejores éxitos en los años venideros.





Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar al histórico y luchador distrito de Simón Bolívar, provincia y departamento de Pasco, con motivo de celebrar el 15 de abril de 2012 el quincuagésimo séptimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Rudy Edwin Callupe Gora, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Simón Bolívar; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores y demás autoridades de su jurisdicción, así como a la población en general, haciendo votos para que continúe su marcha exitosa hacia su desarrollo económico, social y cultural.



Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar al distrito de Amantani, provincia y departamento de Puno, con motivo de celebrar el 9 de abril de 2012 el cuadragésimo séptimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Marcelino Yucra Pacompia, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Amantani; y, por su intermedio, a las autoridades y a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar al distrito de Platería, provincia y departamento de Puno, con motivo de celebrar el 25 de abril de 2012 el cuadragésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Mario Edgar Mamani Cariapaza, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Platería; y, por su intermedio, a las autoridades y a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar al distrito de Chucuito, provincia y departamento de Puno, con motivo de celebrar el 2 de abril de 2012 el cuadrigentésimo cuadragésimo octavo aniversario de su fundación española.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Estanislao Cruz Chambi, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Chucuito; y, por su intermedio, a las autoridades y a la población en general.



Acuerda:

Saludar y felicitar al Ministerio de Salud, con ocasión de conmemorarse el 7 de abril de 2012 el Día Mundial de la Salud, por la adopción de medidas destinadas a crear una sociedad que reconozca el valor de las personas mayores, y por contribuir a proteger y mejorar la salud de la población a medida que envejece.



Acuerda:

Primero.— Saludar a la ciudad de Guadalupe, provincia de Pacasmayo, departamento de La Libertad, con motivo de celebrar el 15 de abril de 2012 el cuadringentésimo sexagésimo segundo aniversario de su fundación.

Segundo.— Transcribir la presente moción a la señora Lourdes Plasencia Zapata, Alcaldesa de la Municipalidad Distrital de Guadalupe; y, por su intermedio, a los trabajadores que laboran en dicha municipalidad y a la comunidad en general.



Acuerda:

Expresar su reconocimiento y felicitación a las entidades públicas y privadas que participaron en el exitoso rescate de los mineros atrapados en el interior de la mina ‘Cabeza de Negro’, ubicada en el departamento de Ica.




626


Acuerda:

Primero.— Expresar su más cálido saludo y felicitación al distrito de Yaurisque, provincia de Paruro, departamento del Cusco, con motivo de celebrar el 15 de abril de 2012 el quincuagésimo tercer aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Wilber Loaiza Gómez, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Yaurisque; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, a las autoridades militares, políticas y eclesiásticas, así como a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más cálido saludo y felicitación al distrito de Huancarani, provincia de Paucartambo, departamento del Cusco, con motivo de celebrar el 11 de mayo de 2012 el vigésimo quinto aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Edgar Mamani Quispe, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Huancarani; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, a las autoridades militares, políticas y eclesiásticas, así como a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Reconocer y destacar con gratitud y orgullo, el heroísmo y valentía de los comandos de la ‘Operación Chavín de Huántar’ que participaron en el recate de los rehenes en la residencia de la Embajada Japonesa en Lima, con ocasión de conmemorarse el 22 de abril de 2012 el décimo quinto aniversario de la citada operación militar.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor General de Ejército Luis Ricardo Howell Ballena, Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas del Perú; y, por su intermedio, al personal militar que participó en el ‘Operativo Chavín de Huántar’.



Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación al Grupo EPENSA, con motivo de celebrarse el 30 de marzo de 2012 el quincuagésimo aniversario de su creación como empresa editora, haciendo votos para que continúe el éxito de sus actividades periodísticas y de información veraz a la comunidad.

Segundo.— Transcribir la presente moción a los señores Enrique Agois Paulsen, Presidente del Directorio del Grupo EPENSA, Alí Alava Merino, Director del Diario Correo de Arequipa y José Dadín Muñoz Delgado, Gerente Regional Sur Diario Correo; y, por su intermedio, a los periodistas, a los trabajadores y colaboradores en general, que laboran en dicha casa editora, así como a las autoridades civiles y militares de la ciudad de Arequipa.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más cordial saludo y reconocimiento al distrito de Antonio Raimondi, provincia de Bolognesi, departamento de Áncash, con motivo de celebrar el 24 de abril de 2012 el quincuagésimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Jorge Vicente Nina Solano, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Antonio Raimondi; y, por su intermedio, a las autoridades y a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Saludar a la Provincia Constitucional del Callao, con motivo de celebrar el 22 de abril de 2012 el centésimo quincuagésimo quinto aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción a los señores Félix Moreno Caballero, Presidente del Gobierno Regional del Callao y Juan Sotomayor García, Alcalde de la Municipalidad Provincial del Callao; y, por su intermedio, a todos los trabaja



dores del Gobierno Regional y del Municipio del Callao, así como a todos los vecinos chalacos.



Acuerda:

Primero.— Saludar y augurar éxitos a los participantes del I Seminario Internacional ‘Gestión Integrada del Territorio: Una visión compartida para el desarrollo productivo y sostenible del Perú’, que se desarrollará los días miércoles 18 y jueves 19 de abril de 2012, en el Hemiciclo Raúl Porras Barrenechea del Palacio Legislativo.

Segundo.— Transcribir la presente moción de saludo a los participantes nacionales e internacionales de tan magno evento; invitando a los señores asesores parlamentarios para que sean partícipes de este seminario en el que se analizarán los principales desafíos que plantea la Gestión Integrada del Territorio como herramienta para el desarrollo productivo y sostenible del Perú y se ofrecerán propuestas que coadyuven al proceso de crecimiento con inclusión social en el que está inmerso el país.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más cálido saludo y felicitación al distrito de San Juan de Chacña, provincia de Aymaraes, departamento de Apurímac, con motivo de celebrar el 17 de abril de 2012 el cuadragésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Pablo León Vivanco Jiménez, Alcalde de la Municipalidad Distrital de San Juan de Chacña; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, a las autoridades políticas, eclesiásticas, militares, y policiales, así como a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima, con motivo de celebrar el 24 de abril de 2012 el octogésimo primer aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Raúl Cantella Salaverry, Alcalde de la Municipalidad Distrital de San Isidro; y, por su intermedio, a todos los trabajadores que laboran en dicha comuna, y especialmente a los vecinos en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más cordial saludo y reconocimiento al distrito de San Juan de Rontoy, provincia de Antonio Raimondi, departamento de Ancash, con motivo de celebrar el 29 de mayo de 2012 el vigésimo quinto aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Edwin Alejandro Melgarejo Arquingo, Alcalde de la Municipalidad Distrital de San Juan de Rontoy; y, por su intermedio, a las autoridades y a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Saludar a la ciudad de Chiclayo, provincia del mismo nombre, departamento de Lambayeque, con motivo de celebrar el 18 de abril de 2012 el centésimo septuagésimo séptimo aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Roberto Torres Gonzales, Alcalde de la Municipalidad Provincial de Chiclayo; y, por su intermedio, a las autoridades civiles y políticas, así como a la comunidad en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente saludo y felicitación al distrito de Chiara, provincia de Huamanga, departamento de Ayacucho, con motivo de celebrar el 3 de mayo de 2012 el quincuagésimo séptimo aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Florencio Paquiyauri Gómez, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Chiara; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, a las autoridades



628

públicas y a la población en general; deseándoles éxitos en los objetivos trazados.



Acuerda:

Primero.— Saludar a todos los valerosos comandos que participaron en el rescate. Honor y Gloria para ellos. Asimismo, recordar a los fallecidos, Coronel EP Juan Valer Sandoval y Capitán EP Raúl Jiménez Chávez, por su heroica participación; y un especial reconocimiento al distinguido Magistrado Carlos Ernesto Giusti Acuña.

Segundo.— Transcribir la presente moción al General de Ejército Luis Ricardo Howell Ballena, Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas; al General de Ejército Víctor Ripalda Ganoza, Comandante General del Ejército del Perú; al Almirante AP José Ernesto Cueto Aservi, Comandante General de la Marina de Guerra del Perú; y al General del Aire Pedro Joaquín Seabra Pinedo, Comandante General de la Fuerza Aérea del Perú; y, por su intermedio a todos los miembros de las Fuerzas Armadas y a los familiares de los comandos y del magistrado fallecidos durante la operación de rescate.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más cordial saludo y reconocimiento a la Provincia Constitucional del Callao, con motivo de celebrar el 22 de abril de 2012 el centésimo quincuagésimo quinto aniversario de su elevación como Provincia Constitucional.

Segundo.— Transcribir la presente moción a los señores Juan Sotomayor García, Alcalde de la Municipalidad Provincial del Callao y Félix Moreno Caballero, Presidente del Gobierno Regional del Callao; y, por su intermedio, a las autoridades y población en general.



Acuerda:

Expresar su saludo y felicitación al señor Presidente Constitucional de la República, Ollanta

Humala Tasso, y a la Ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, doctora Ana Jara Velásquez, Congresista de la República y miembro del Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú, por su loable participación en las acciones destinadas al rescate de los nueve mineros que estuvieron atrapados desde el jueves próximo pasado en un socavón en el departamento de Ica.


Habiéndose rechazado el texto sustitutorio final presentado por la Comisión de Defen sa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alterna tivo y Lucha contra las Drogas, por el que se propone la Ley del Servicio Policial Voluntario, se aprueba, en primera votación, el texto legal en virtud del cual se deja sin efecto el Decreto Supremo 0012012IN, y, a pedido del congresista Zamudio Briceño, se acuerda exonerarlo de segunda votación

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— De acuerdo con lo conversado, no es necesario someter a votación la cuestión previa para dar por concluido el debate porque este ya se ha agotado.

Tiene el uso de la palabra el congresista Zamudio Briceño, presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor Presidente, señores congresistas: El Pleno es la máxima asamblea deliberante del Congreso, ya que está conformado por todos los congresistas incorporados. En él se debaten y se votan todos los asun

tos y se realizan los actos que prevén las normas constitucionales, legales y reglamentarias.

Teniendo en cuenta el amplio debate realizado durante la mañana en el Pleno y considerando los precedentes y la práctica parlamentaria, que de acuerdo con lo señalado, tiene más de 180 años, solicito se someta a votación la propuesta de Ley de Servicio Policial Voluntario de la siguiente manera: primero que se vote el texto de la propuesta de ley y luego la norma derogatoria del Decreto Supremo 001-2012-IN.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a registrar la asistencia antes de proceder a la votación.




El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Mientras se registra la asistencia, tiene la palabra el congresista Beingolea Delgado.

El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Presidente: Solicito que en lo que se va a votar en segundo lugar se acumule el Proyecto de Ley 874, que es sobre la misma materia y está hace un mes en la Comisión de Constitución.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Debe quedar claro a qué se acumula el proyecto. No sabemos el contenido. ¿Es a la norma derogatoria del decreto supremo?

El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Es a la norma derogatoria, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— De acuerdo. Queda claro, entonces.

Se va a votar primero el texto contenido en el dictamen, por el que se propone la creación del Servicio Policial Voluntario.

Tiene el uso de la palabra el presidente de la Comisión dictaminadora.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor Presidente: Lo que se va a votar primero es el texto sustitutorio que recoge los aportes realizados en el Pleno. Después se votará la norma derogatoria del Decreto Supremo 001-2012-IN.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Así lo tenemos todo absolutamente claro.

Han marcado su asistencia 88 señores congresistas.

Al voto el texto sustitutorio del que ha hecho mención el presidente de la Comisión dictaminadora.


—Efectuada la votación, se rechaza, por 56 votos en contra, 31 a favor y ninguna abs-tención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley del Servicio Policial Voluntario, excepto

la disposición complementaria derogatoria única.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Ha sido rechazado.

Se deja constancia del voto en contra de los congresistas Reggiardo Barreto, Chacón De Vettori, Acuña Núñez, Wong Pujada, Simon Munaro, Julca Jara y Acuña Peralta; y del voto a favor del congresista Huayama Neira.

”Votación del texto sustitutorio de los Proyectos de Ley 215 y 291, excepto la

disposición complementaria derogatoria única

Señores congresistas que votaron en contra: Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Cabrera Ganoza, Capuñay Quispe, Castagnino Lema, Ccama Layme, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Espinoza Rosales, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Pariona Galindo, Pérez Tello de Rodríguez, Reátegui Flores, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Spadaro Philipps, Tait Villacorta, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Urtecho Medina, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén y Yovera Flores.

Señores congresistas que votaron a favor: Apaza Ordóñez, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Isla Rojas, Llatas Altamirano, Mendoza Frisch, Nayap Kinin, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Solórzano Flores, Tejada Galindo, Teves Quispe, Valencia Quiroz, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Con la misma asistencia, se va a votar la norma derogatoria del Decreto Supremo 001-2012-IN.



630

Para una cuestión previa, tiene la palabra la congresista Pérez Tello.

La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (APGC).— Señor Presidente, un decreto supremo no se deroga, se deja sin efecto. Hago esta aclaración por una cuestión de técnica legislativa.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Le agradecemos enormemente su aclaración, congresista.

Se va a dar lectura a lo que se va a votar.


“Artículo único. Derogación.

Derógase el Decreto Supremo 001-2012-IN, por el que se crea el Programa de Servicio Voluntario de Apoyo a la Policía Nacional de Perú.”

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Entonces, se sustituye el “derógase” por el “déjase sin efecto”.

El congresista Zamudio Briceño puede hacer uso de la palabra.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor Presidente, la redacción final sería: “Déjase sin efecto el Decreto Supremo 001-2012-IN, por el que se crea el Programa de Servicio Voluntario de Apoyo a la Policía Nacional del Perú”.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Al voto el texto leído por el presidente de la Comisión dictaminadora.


—Efectuada la votación, se aprueba, por 56 votos a favor, 31 en contra y ninguna abstención, el texto de la Ley que deja sin efecto el Decreto Supremo 001-2012-IN.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Bruce Montes de Oca, Acuña Núñez, Acuña Peralta, Wong Pujada, Reggiardo Barreto, León Romero, Chacón De Vettori, Cordero Jon

Tay, Fujimori Higuchi, Simon Munaro, Vacchelli Corbetto y Julca Jara; y del voto en contra del congresista Huayama Neira.

—El texto aprobado es el siguiente:

“EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;

Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE DEJA SIN EFECTO EL DECRETO SUPREMO 0012012IN, QUE CREA EL PROGRAMA SERVICIO VOLUNTARIO DE APOYO A LA POLICÍA NACIONAL DEL

PERÚ

Artículo único. Deja sin efecto Decreto Supremo 0012012IN

Déjase sin efecto el Decreto Supremo 001-2012-IN, por el que se crea el Programa Servicio Voluntario de Apoyo a la Policía Nacional del Perú.

Comuníquese, etc.”

“Primera votación del texto que deja sin efecto el Decreto Supremo 0012012IN

(Proyectos de Ley 874, 215 y 291)

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Cabrera Ganoza, Capuñay Quispe, Castagnino Lema, Ccama Layme, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Espinoza Rosales, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Pariona Galindo, Pérez Tello de Rodríguez, Reá tegui Flores, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Spadaro Philipps, Tait Villacorta, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Urtecho Medina, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén y Yovera Flores.

Señores congresistas que votaron en contra: Apaza Ordóñez, Canches Guzmán, Cár denas Cerrón, Carrillo Cavero, Coa Aguilar, Coa ri Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Gamarra



Saldívar, Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Isla Rojas, Llatas Altamirano, Mendoza Frisch, Nayap Kinin, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Solórzano Flores, Tejada Galindo, Teves Quispe, Valencia Quiroz, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.”

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Zamudio Briceño, ¿va a pedir la exoneración de segunda votación?

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Sí, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Con la misma asistencia, se va a consultar sobre la exoneración de segunda votación.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 55 votos a favor, 30 en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto de la Ley que deja sin efecto el Decreto Supremo 001-2012-IN.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Ha sido acordado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Fujimori Higuchi, Vacchelli Corbetto, Chacón De Vettori, Reggiardo Barreto, León Romero, Bruce Montes de Oca, Wong Pujada, Acuña Peralta, Acuña Núñez, Simon Munaro, Julca Jara y Cordero Jon Tay; y del voto en contra de los congresistas Huayama Neira, Apaza Ordóñez y Espinoza Cruz.

“Votación de la exoneración de segunda votación del texto que deja sin efecto el

Decreto Supremo 0012012IN (Proyectos de Ley 215, 291 y 874)

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Cabrera Ganoza, Capuñay Quispe, Castagnino Lema, Ccama Layme, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Espinoza Rosales, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, Lescano Ancieta, Lewis Del

Alcázar, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Pariona Galindo, Pérez Tello de Rodríguez, Reá tegui Flores, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Spadaro Philipps, Tait Villacorta, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén y Yovera Flores.

Señores congresistas que votaron en contra: Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Isla Rojas, Llatas Altamirano, Mendoza Frisch, Nayap Kinin, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Solórzano Flores, Tejada Galindo, Teves Quispe, Valencia Quiroz, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.”

Se aprueba la fórmula legal, contenida en el dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, de allanamiento a las observaciones del Poder Ejecutivo respecto de la autógrafa de Ley que otorga amnistía por la posesión irregular o ilegal de armas de uso civil, armas de uso de guerra, municiones, granadas de guerra o

explosivos y regulariza su tenencia

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a dar lectura a la sumilla del siguiente punto que veremos.


Dictamen en mayoría de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, con una fórmula legal de insistencia en la autógrafa de ley que otorga amnistía por la posesión irregular o ilegal de armas de uso civil, armas de uso de guerra, municiones, granadas de guerra o explosivos, regulariza su tenencia y modifica el Código Penal, originada en los Proyectos de Ley 144/2011-MP y 190/2011-CR y observada por el señor Presidente de la República. Y dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, con una fórmula legal de allanamiento a las observaciones del Poder Ejecutivo sobre la misma autógrafa.*

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la palabra el congresista Bein




632

golea Delgado, presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, hasta por diez minutos.

El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Señor Presidente: La Comisión de Justicia ha presenta do una fórmula legal de insisten cia en la autógrafa, y vamos a fundamentar el por qué.

El Poder Ejecutivo hizo observaciones sobre cinco puntos, a los que haré rápida referencia.

El último de ellos —que es comprensible y además ha quedado absolutamente subsanado— es que el Ejecutivo dice que ni en el dictamen de la Comi sión de Justicia ni en el dictamen de la Comisión de Defensa —recaídos en el proyecto de ley aprobado— hay opinión sobre la parte relativa a la materia penal. Esto, por cierto, queda salvado con el posterior trabajo que hemos hecho en las dos Comisiones, analizando nuevamente la norma.

En lo que respecta a las otras observaciones, Presidente, hay dos de fondo que la Comisión está aceptando. Haré referencia rápidamente a ellas.

La Comisión comparte la observación del Poder Ejecutivo en relación con el artículo 279F, en el sentido de que, al establecer una agravante a la omisión de denuncia de la pérdida de armas cuando “las armas perdidas fuesen utilizadas en la comisión de algún delito”, se infringe la proscripción de la responsabilidad objetiva en materia penal. Esto es cierto, Presidente.

Lo que se planteaba en la autógrafa —lo que ha sido observado correctamente por el Poder Ejecutivo— es una agravante a la omisión de denuncia del robo de un arma si con esta se cometiese algún delito. Eso, evidentemente, va en contra de lo que es la responsabilidad objetiva. No se puede ir en contra de este principio penal. Por lo tanto, sin ahondar más en el tema, aceptamos la observación del Poder Ejecutivo.

También acogemos la observación del Poder Ejecutivo en lo que respecta al artículo 46-D. Nosotros proponíamos —y lo seguimos proponiendo— incorporar un artículo 46-D en el Código Penal, que establezca básicamente que el uso de un arma de fuego en cualquier delito cometido sea una circunstancia agravante; es decir, que la utilización de un arma de fuego, ahí donde no esté contemplada, debe ser una agravante en la comisión de un delito.

Lo que ocurre es que en la redacción decíamos que esto podía darse cuando el sujeto utilizaba el arma cuando cometía el delito o al final, cuando huía del lugar de los hechos. Se ha hecho la distinción —que nosotros compartimos— precisándose que la agravante de uso de armas de fuego en la comisión de un delito permite incrementar la pena del comportamiento delictivo en grado de tentativa o consumación del delito.

Ahora, lo que se plantea como una cuestión adicional —y esto genera todavía una gran discusión en doctrina penal sobre delitos patrimoniales como, por ejemplo, el robo; se trata de una discusión meramente formal— es cuándo queda consumado el robo.

Lo que se dice mayoritariamente es que queda consumado cuando existe la apropiación. Entonces, ¿cuándo se produce la apropiación? ¿Cuando yo tengo el objeto robado en las manos o cuando yo me lo meto al bolsillo o cuando yo termino de huir de la natural persecución de las personas a las cuales he victimizado? Hay toda una discusión al respecto, Presidente. Y Usted se preguntará por qué. Por una cuestión fundamental.

Normalmente, cuando un ladrón comete un robo o un hurto, se repele, digamos, el ataque, y muchas veces esto ocurre cuando el ladrón ya ha tomado el objeto que iba a robar. Pero, ¿durante la persecución está consumado el delito? Fíjese que no es una pregunta menor, Presidente, porque, si en el momento de huir el ladrón dispara, la respuesta será distinta. Si respondemos que no, el delito todavía no ha sido consumado, porque el ladrón todavía no tiene efectivamente la posesión indiscutible del bien robado; entonces, el uso de arma de fuego, bajo esa respuesta, forma parte de la comisión del delito. Pero, si decimos que una vez que el ladrón tiene el objeto, aunque esté huyendo, el delito ya fue consumado, entonces el uso del arma de fuego no forma parte del delito y, por tanto, no puede ser una agravante de este.

De manera que es una discusión interesante desde el punto de vista académico, pero entiendo que es irrelevante desde el punto de vista de lo que queremos penar. Porque, en ese segundo supuesto, si bien no podría ser una agravante del delito, sí estaríamos hablando de un concurso real de delitos, según el artículo 50 del Código Penal. No es el concurso ideal del que conversábamos ayer con el congresista Lescano. Este es un concurso real. ¿Cuándo se da un concurso real? Cuando yo cometo un robo y después, para garantizar el robo, disparo con mi arma de fuego, lo que sería, por ejemplo, una tentativa de homicidio.



Estamos siempre frente a una figura delictiva. Este caso, además, es mucho más interesante porque, si en el concurso ideal de delitos lo que se aplica es la pena mayor, en el concurso real de delitos, que es lo que estoy planteando, se aplica la sumatoria de las penas, que es muchísimo más fuerte para quien cometa este delito.

Por las razones expuestas, señor Presidente, acogemos esta observación del Poder Ejecutivo en sus términos.

Hay dos observaciones más del Poder Ejecutivo, a las cuales quiero hacer referencia.

La primera la acogemos a medias. Tiene que ver con el reglamento de la ley. Lo que habíamos establecido en la autógrafa es que esta ley sea reglamentada en el plazo de 30 días. Lo que nos propone el Ejecutivo es que sea reglamentada en 15 días. El Ejecutivo dice: “Qué barbaridad, 30 días es mucho, hay que reglamentarla rápido, que sean 15 días”. Y, además, propone el Ejecutivo —creo que saludablemente— que, en tanto no se apruebe dicho reglamento, se aplique el reglamento de la Ley 28397, la última norma de amnistía que se aprobó, de manera que no haya un vacío legal e inmediatamente después de promulgada la ley se pueda proceder a la entrega de armas. Esto último, a efectos de facilitar la entrega de armas, lo aceptamos, Presidente.

Pero quiero llamar a una reflexión, que es la siguien te. El Ejecutivo nos dice que no quiere regla mentar en 30 días, sino en 15 días. Al respecto, quisiera responder dos cosas. Si el Ejecutivo cree que la puede reglamentar en 15 días, lo puede hacer, pues. Es más, la puede reglamentar en un día, si quiere. No le estamos quitando plazo. Al contrario, le damos más plazo para que lo haga. El Ejecutivo la puede reglamentar en el tiempo que quiera antes de los 30 días. Pero ¿sabe qué es lo más dramático, señor Presidente? Anteayer —si no me falla la memoria— estuvo en la Comisión de Descentralización el Presidente del Consejo de Ministros y, entre otras cosas, dijo —no me dejarán mentir los miembros de esta Comisión— que en este momento en el Poder Ejecutivo hay más de 200 leyes que todavía no han sido reglamentadas. Si tienen tantas leyes que no han sido reglamentadas, ¿cómo es que quieren crearse un problema mayor pidiéndonos que le demos menos tiempo para reglamentar? Esto es un absurdo, señor Presidente.

De manera que mantenemos los 30 días como plazo para la reglamentación. Por supuesto, le decimos al Ejecutivo que si quiere y es capaz de

reglamentarla en menos tiempo, pues enhorabuena.

En todo caso, la observación sobre la reglamentación queda salvada, porque —repito— estamos aceptando la sugerencia de que mientras tanto se aplique el reglamento de la Ley 28397, de manera que al día siguiente de la publicación de la ley podría iniciarse la devolución de las armas.

La última observación la Comisión de Justicia no la acepta. El Ejecutivo señala que, de acuerdo con el artículo 162 de la Constitución Política, corresponde a la Defensoría del Pueblo defender los derechos constitucionales y fundamentales de la persona y de la comunidad. Por esa razón, dice el Ejecutivo —cosa curiosa—, se debería sustraer a la Defensoría del Pueblo de ser una de las autoridades o instituciones a las cuales puedan ser entregadas las armas o explosivos bajo el amparo de esta norma.

Me explico, señor Presidente. En la autógrafa decíamos que las armas podían ser entregadas a una serie de instancias, entre otras, la Defensoría del Pueblo, tal como establecía, por ejemplo, la última norma de amnistía. El Ejecutivo sugiere que no sea así. No quiere que a la Defensoría del Pueblo se le pueda entregar las armas. Sin embargo, en el contexto de las disposiciones de la referida autógrafa, hay que recordar que la Defensoría del Pueblo se instituye como una autoridad garante de las personas que se acojan a la amnistía; es decir, se puede no confiar en la comisaría del sector ni el fiscal porque se piensa que van a acusar, pero sí se puede confiar en la Defensoría del Pueblo.

Más de un tenedor ilegal de armas podría sentir temor y pensar que si va al fiscal le tenderán una trampa y luego lo denunciarán, o que si va a la comisaría le ocurrirá lo mismo. Pero puede sentirse mucho más tranquilo entregando las armas a la Defensoría del Pueblo, con lo cual promoveríamos que esas personas se acojan a la amnistía y evitaríamos que ellas puedan recelar que van a sufrir arbitrariedades porque se les aplica mal la ley.

En resumen, señor Presidente, estamos aceptando algunas de las observaciones del Poder Ejecutivo y otras no. Por eso, recomendamos aprobar la insistencia en la autógrafa.

Sobre este punto quisiera hacer una sola reflexión, porque también esas cosas nos sirven para el debate y para aclarar el procedimiento parlamentario…



634

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene un tiempo adicional para concluir, congresista.

El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Muchas gracias, Presidente.

Se dice, toda vez que estamos aceptando alguna de las observaciones del Poder Ejecutivo, que esto debería ser allanamiento, porque sería insistencia si insistimos en toda la norma. Y debo decir que no, Presidente, porque eso no dice el Reglamento. Por eso nuestra propuesta es una insistencia.

Sobre el particular el Reglamento no dice nada. Me tengo que remitir necesariamente a la única norma que está vigente: un acuerdo de Consejo Directivo del período legislativo 2003-2004. Se trata del Acuerdo 080-2003-2004/CONSEJO-CR. En él se especifica claramente cuando es insistencia, cuando es allanamiento y cuando es un nuevo proyecto. Se señala que allanamiento es cuando se aceptan todas las observaciones del Ejecutivo, pero cuando se aceptan algunas de las observaciones y no todas es insistencia.

Es la única norma vigente que hay al respecto, Presidente. Por esa razón, al aceptar algunas de las indicaciones del Poder Ejecutivo, la Comisión recomienda votar la insistencia.

Me pide una interrupción el congresista Mulder. Si le parece conveniente, señor Presidente, se la concedo.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la interrupción, congresista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, es verdad lo que dice el congresista Beingolea. Es una discusión larga. Pero hay que aclarar, ya que él es presidente de Comisión de Justicia, que solo se votará en ese caso la parte en la que

se está insistiendo y no en la que hay allanamiento. La insistencia necesita votación calificada, y el que promulga la norma es usted.

Lo que también hay que resolver, Presidente, es que hay dictámenes de dos Comisiones. El de la otra Comisión se allana en todo. De manera que, a la hora de la votación, será preciso aclarar qué es lo que se va a votar, a efectos de que se pueda votar por la insistencia que está planteando la Comisión de Justicia.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede continuar, congresista Beingolea Delgado.

El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Me pide una interrupción el congresista Velásquez Quesquén. Si le parece, Presidente…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Por supuesto.

Congresista Velásquez Quesquén, tiene la palabra para una interrupción.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor, ten go mis reparos con relación al procedimiento de aprobación de insistencias parciales. Pero, co mo el allanamiento no necesita mayoría calificada y sí lo necesita la insistencia, bueno, se puede entender.

Lo que quiero dejar en claro es que los acuerdos de Consejo Directivo no tienen rango ni jerarquía del Reglamento del Congreso, que tiene, según el Tribunal Constitucional ha determinado, rango de ley orgánica, a pesar de ser una norma que organiza nuestra vida interna.

¿Por qué digo esto? Porque, no obstante que el Reglamento establece que cuando una minoría plantea una interpelación el Presidente del Congreso tiene que dar cuenta de ella en la sesión siguiente, ahora dicen que tiene que haber acuerdo de Consejo Directivo. ¿Y dónde está el acuerdo?

No le demos rango de ley orgánica a los acuerdos del Consejo Directivo, porque esta no es su naturaleza jurídica.

Dejo en reflexión eso, señor Presidente, porque este precedente va a tener un impacto en las herramientas que la oposición y la minoría…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede continuar, congresista Beingolea Delgado.

El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Gracias, Presidente; gracias a quienes hicieron uso de la interrupción.

En efecto, no es el tema central que estamos debatiendo. Se trata de sacar la norma de todas maneras, pero nos permite dialogar sobre un tema que de repente la Comisión de Constitución podría ver para buscar su perfeccionamiento. Si bien un



acuerdo de Consejo Directivo no tiene el rango que decía el congresista Velásquez Quesquén, es sin embargo la única norma que precisa cómo proceder en este caso. Es decir, el Reglamento del Congreso no dice nada cómo debe hacerse y, y al no decir nada, tenemos que bajar a normas de menor jerarquía hasta encontrar una que haga referencia a ello.

Y la única norma es esta que tengo en la mano. El Acuerdo 080-2003-2004/CONSEJO-CR, “Observaciones formuladas por el Presidente de la República a las autógrafas de ley aprobadas por el Congreso”. En la parte pertinente dice:

“En este sentido, debe considerarse las siguientes alternativas:

Allanamiento: cuando la Comisión acepta todas las observaciones formuladas por el Poder Ejecutivo y modifica el texto originario de la autógrafa, según dichas observaciones, sin insistir en aspecto alguno que hubiera sido objeto de observación, a la vez que sin alterar, en forma ni en fondo, la parte no observada del texto de la autógrafa”.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene un tiempo adicional para concluir, congresista.

El señor BEINGOLEA DEL GADO (APGC).— Gracias, Presidente.

Sigo leyendo:

“Insistencia: cuando la Comisión rechaza, total o parcialmente, las observaciones del Presidente de la República e insiste en el texto originario de la autógrafa.

Se configura la insistencia, por lo tanto, cuando habiéndose aceptado algunas de las observaciones del Poder Ejecutivo, al mismo tiempo, se ha mantenido el texto originario de las otras disposiciones o artículos observados”.

Por esa razón, basándonos en la única norma vigente, esto se configura como una insistencia, en tanto no haya otra norma —y la debería haber, insisto; esta es una tarea para la Comisión de Constitución— que reglamente específicamente cuál es el procedimiento.

Por lo expuesto —y yendo al tema de fondo—, recomendamos aprobar la insistencia en la autógrafa, aceptando las modificaciones que plantea el Poder Ejecutivo, salvo en lo referido a

la Defensoría del Pueblo, porque consideramos imprescindible habilitarla para que pueda recoger las armas, y en lo relativo al plazo de reglamentación, que se mantendrá en 30 días, para no darle más problemas al Ejecutivo. Si lo pueden hacer en 15, en diez o en cinco días, será estupendo. Nosotros, le damos un margen de 30 días para que pueda trabajar.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se abre el debate.

Congresista Velásquez Quesquén, tiene la palabra.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Quiero hacer una precisión. La observación del Ejecutivo era que 30 días tomaba la cuarta parte del tiempo de la amnistía. Si la redacción hubiera sido “hasta 30 días”, el Ejecutivo lo podría haber reglamentado en cinco días. Me parece que esa es la observación.

Repito: lo que ha hecho el presidente de la Comisión de Justicia es correcto. Hay un vacío en el Reglamento y hay el desarrollo de las insistencias y de los allanamientos en un acuerdo. Pero quiero que quede constancia, no para este caso, de que los acuerdos del Consejo Directivo no tienen el rango de ley orgánica que tienen las normas del Reglamento por decisión del Tribunal Constitucional. Que quede esto muy claro. Porque hay asuntos sobre los cuales no hay vacíos en el Reglamento y, sin embargo, se dice que si no hay acuerdo de Consejo Directivo no se pueden traer al Pleno, cuando el Reglamento dice otra cosa.

Quiero dejar constancia de eso, señor Presidente. Hay una moción de interpelación que no se pone en conocimiento del Pleno porque se dice que debe tener acuerdo de Consejo Directivo. Pero el Reglamento no dice eso.

Entonces, no quiero que quede este caso como precedente. Aquí estamos ante un vacío que ha sido llenado por el desarrollo, la interpretación de lo que le llaman los ingleses “convenciones parlamentarias”, que son los acuerdos de Consejo Directivo. Que esto quede claro, señor Presidente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Considero que queda claro que es una tarea pendiente modificar el Reglamento del Congreso.



636

En vista de que nadie más solicita el uso de la palabra, se va a registrar la asistencia para proceder a votar la insistencia planteada por la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Sí, cómo no. Tiene usted todo el derecho a sustentar el dictamen de su Comisión, congresista.

Tiene la palabra el congresista Zamudio Briceño, presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor Presidente, señores congresistas: El Poder Ejecutivo ha observado la autógrafa de la ley que otorga amnistía por posesión irregular e ilegal de armas de uso civil, armas de uso de guerra, muni

ciones, granadas de guerra o explosivos, regulariza su tenencia y modifica el Código Penal, originada en los Proyectos de Ley 144 y 190, la cual se recibió en la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas el 16 de febrero del 2012.

Las observaciones formuladas son las siguientes:

a) Primera observación.

La Constitución dispone que corresponde a la Defensoría del Pueblo defender los derechos constitucionales y fundamentales de la persona y de la comunidad; supervisar el cumplimiento de los deberes de la administración estatal y la prestación de servicios públicos a la ciudadanía. Por ello, el Ejecutivo considera que debe excluirse a la Defensoría del Pueblo como una de las autoridades o instituciones a las cuales pueden entregarse las armas o explosivos bajo el amparo de la amnistía para su regularización o confiscación, según corresponda, por no estar esta función en arreglo a su rol constitucional.

Es necesario recordar que, según el numeral 3 del artículo 9 de la Ley 26520, Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo, constituye una de las funciones de esta institución “iniciar o participar, de oficio o a petición de parte, en cualquier procedimiento administrativo en representación de una

persona o grupo de personas para la defensa de los derechos constitucionales y fundamentales de la persona y de la comunidad”. Teniendo en cuenta esta atribución, la Comisión consideró pertinente incluir, en el texto sustitutorio aprobado por el Pleno del Congreso, a la Defensoría del Pueblo como una de las instituciones susceptibles de recibir armas o explosivos dentro de la amnistía propuesta.

La Comisión ha visto por conveniente allanarse a esta observación del Ejecutivo eliminando del artículo 1 la referencia a la Defensoría del Pueblo, lo que conlleva a excluirla también del artículo 2, literal a), y del artículo 3.

b) Segunda observación.

El Ejecutivo considera que el plazo de 30 días calendario establecido para la reglamentación de la norma es extenso y genera un problema de inaplicabilidad de esta pues abarca la cuarta parte del plazo de vigencia de la amnistía. Por ello, propone reducir el plazo o establecer que, en tanto se apruebe el reglamento, se aplique, en lo que corresponda y sea pertinente, el reglamento de la Ley 28397, Ley de Amnistía y Regularización de Tenencia de Armas de Uso Civil, Armas de Uso de Guerra, Municiones, Granadas o Explosivos, aprobado por Decreto Supremo 002-2005-IN, o, en todo caso, regular el procedimiento en el mismo articulado de la ley.

La Comisión, teniendo en cuenta que el plazo contenido en la autógrafa es máximo y que el Presidente de la República —quien de conformidad con el numeral 8 del artículo 118 de la Constitución del Perú es quien tiene la potestad de reglamentar las leyes— considera este plazo extenso, ha optado por allanarse a esta observación y ha reducido a la mitad el plazo contemplado en la única disposición complementaria final, es decir, a 15 días.

c) Tercera observación…

Congresista Iberico, termino en breve y le cedo la interrupción, no hay ningún problema.

Con relación al artículo 279F, en lo que correspon de a la agravante de la omisión de denuncia de la pérdida de armas, cuando estas fuesen utilizadas en la comisión de un delito, el Ejecutivo considera que ello infringe la proscripción de la responsabilidad objetiva en materia penal, reconocida por el artículo VII del Título Preliminar del Código Penal, porque implica atribuir a la gente responsabilidad por los actos realizados por terceros.



Con relación al artículo 46-D, el Ejecutivo, si bien considera pertinente que exista una agravante genérica cuando el agente utiliza un arma de fuego en la comisión de un delito, no estima adecuado que se aplique en el caso de que el sujeto en huida del lugar de los hechos utilice un arma de fuego, porque se estaría abriendo la posibilidad de agregar la pena sobre un hecho cometido con posterioridad a la consumación del delito.

Asimismo, el Ejecutivo precisa que en los dictámenes la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas y la Comisión de Justicia y Derechos Humanos se inhibieron de opinar sobre las modificaciones del Código Penal.

Con relación a ello, tal como lo señalara la Comisión de Defensa Nacional en el dictamen aprobado el 10 de octubre de 2011, este órgano parlamentario se inhibió de dictaminar por ser la Comisión de Justicia y Derechos Humanos competente en esta materia. Por ello, nos allanamos en este extremo a la observación.

Por tanto, señores congresistas, la Comisión de Defensa Nacional se allana en todos los extremos a las observaciones del Poder Ejecutivo.

Señor Presidente, me ha solicitado una interrupción el congresista Luis Iberico. Por su intermedio, con el mayor gusto se la concedo.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Iberico Núñez, puede hacer uso de la interrupción.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Presidente, hago saber algo que lamento mucho. La prensa está informando —y sería bueno confirmarlo— que a raíz de las operaciones que se están llevando a cabo para la recuperación de los

rehenes, en la zona de Lagunillas, Alto Kepashiato, se habría producido una baja en las filas de nuestro Ejército. Habrían disparado desde tierra contra un helicóptero y asesinado a la capitana Nancy Flores. Esto evidencia que hay problemas en estas operaciones de rescate y redunda en la necesidad de que el ministro de Defensa informe al Congreso de la República acerca de esta situación tan delicada, Presidente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Les informo que el ministro de Defen

sa se encuentra en la zona desde muy tempranas horas de hoy.

Puede continuar, congresista Zamudio Briceño.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor Presidente, por lo expuesto y teniendo en cuenta que la presente propuesta de ley es muy sencilla y necesaria para el control de las armas en nuestras ciudades y busca contribuir a la seguridad ciudadana, solicito que se someta a debate, esperando contar con el apoyo de todas las bancadas.

Me pide una interrupción el congresista Octavio Salazar. Si usted lo permite, señor Presidente, con el mayor gusto se la concedo.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la interrupción, congresista Salazar Miranda.

El señor SALAZAR MIRANDA (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente.

Amplío y confirmo lo que ha mani-fes tado el congresista Luis Iberico: se trata de un helicóptero de la Po

licía Nacional que tenía tres tripulantes, uno de ellos la capitana, una piloto, que ha fallecido. El hecho se ha producido en San Martín de Pangoa, cuando el personal de nuestras fuerzas del orden ha estado haciendo inserción en esa zona. Estos criminales, conforme es su usanza, agazapados entre la maleza, han hecho disparos de fusilería y han logrado derribar esta aeronave, lamentablemente, con el saldo que he manifestado.

Señor Presidente, como usted muy bien ha dicho, el ministro de Defensa está en la zona…


El señor SALAZAR MIRANDA (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Sería importante rendir un justo homenaje a nuestras fuerzas del orden que están librando una batalla contra estos criminales. A estos, desde aquí, de parte de todos los congresistas, de las fuerzas democráticas del país, hay que decirles que no van a pasar.

Señor Presidente, pido que se guarde un minuto de silencio.



638


Tengo información de que, en efecto, en Kiteni ha habido un ataque contra una aeronave de la Policía y hay una oficial fallecida y tres heridos. La oficial que ha caído víctima de este ataque narcoterrorista es la capitana Nancy Flores.

Se va a guardar un minuto de silencio por el fallecimiento de esta oficial de la Policía Nacional.

—La Representación Nacional, puesta en pie, guarda un minuto de silencio por el fallecimiento de la capitana PNP Nancy Flores Páucar, víctima de un enfrentamiento armado con elementos narcoterroristas en la provincia de La Convención, Cusco.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias.

Puede continuar en el uso de la palabra, congresista Zamudio Briceño.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor Presidente, señores congresistas, considero que nuestro gobierno está cumpliendo con nues tra propuesta, conforme al plan de gobierno, de lucha frontal contra el terrorismo.

El ministro de Defensa se encuentra en el lugar de los hechos como una demostración de que debemos estar todos juntos y unidos en la lucha contra esta lacra social, que no pasará.

Solicito, señor Presidente, que se someta a debate el dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se da inicio al debate.

Como ningún congresista desea hacer uso de la palabra, se da el debate por agotado.

De acuerdo con el Reglamento del Congreso, corresponde votar, en primer lugar, la insistencia planteada por la Comisión de Justicia y Dere chos Humanos, por tratarse de la Comisión dictaminadora principal.

Recordamos que para la aprobación de la insistencia se requieren al menos 66 votos a favor.


Al voto.


—Efectuada la votación, se pronuncian a favor de la insistencia en la autógrafa de la Ley que otorga amnistía por la posesión irregular o ilegal de armas de uso civil, armas de uso de guerra, municiones, gra-nadas de guerra o explosivos, regulariza su tenencia y modifica el Código Penal, 46 señores congresistas, 44 en contra y ninguno se abstiene.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— No ha alcanzado el número de votos requerido para su aprobación.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Pariona Galindo, Rosas Huaranga, Pérez Tello de Rodríguez y Chacón De Vettori; y del voto en contra de los congresistas Espinoza Rosales, León Rivera, Mora Zevallos y Julca Jara.

“Votación de la insistencia en la autógrafa de los Proyectos de Ley 144 y 190 (dictamen de la Comisión de Justicia y

Derechos Humanos)

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Capuñay Quispe, Ccama Layme, Cordero Jon Tay, Cuculiza Torre, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Fuji mori Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, López Cór dova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Pérez del Solar Cuculiza, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Rondón Fudinaga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Spadaro Philipps, Tait Villacorta, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Vacchelli Corbetto, Velásquez Quesquén, Wong Pujada y Yovera Flores.

Señores congresistas que votaron en contra: Acuña Peralta, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Ca



rrillo Ca vero, Castagnino Lema, Coari Mamani, Con dori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Del gado Zegarra, Diez Canseco Cisneros, Espinoza Cruz, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Inga Vásquez, Isla Rojas, Lescano Ancieta, Llatas Altamirano, Monterola Abregú, Nayap Kinin, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Saavedra Vela, Solórzano Flores, Tejada Galindo, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.”

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— De acuerdo con el Reglamento del Congreso, se va a someter al voto la propuesta de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, por la que se allana a las observaciones del Poder Ejecutivo.

Tiene el uso de la palabra el congresista Beingolea Delgado.

El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Presidente: El texto constitucional —el artículo 108, me parece— señala que una vez reconsiderada la ley —no dice si con insistencia o con allanamiento— se requiere mayoría calificada para

promulgarla. Lo que aquí acaba de ocurrir es que la insistencia, a pesar de tener más votos a favor, no alcanzó mayoría calificada y, por tanto, no pasó.

Si en la votación de la propuesta de la Comisión de Defensa los que votaron rojo votan verde y los que votaron verde votan rojo, ¿sabe cuál va a ser el problema, Presidente? No habrá ley. Y el país necesita la ley.

La seguridad ciudadana no es tema de un discurso bonito. Tenemos que aprobar la ley. De manera que anuncio que nuestra bancada —y es que lo pido que hagan también los demás congresistas que votaron a favor de la insistencia— va a respaldar el allanamiento. Se necesita la ley y los intereses de la República están por encima de los intereses partidarios.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Le agradezco mucho su posición, congresista Beingolea Delgado, pero le recuer do que el allanamiento no es considerado reconsideración y, por tanto, no requiere votación calificada. Se

lo digo solo para aclarar. Lo podemos conversar con un café tranquilamente.

Con la misma asistencia, al voto el allanamiento.


—Efectuada la votación, se aprueba, por 89 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el allanamiento a las observa-ciones del Poder Ejecutivo respecto de la autógrafa de Ley que otorga amnistía por la posesión irregular o ilegal de armas de uso civil, armas de uso de guerra, muni-ciones, granadas de guerra o explosivos y regulariza su tenencia.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas López Córdova, Rosas Huaranga, Pérez Tello de Rodríguez, Espinoza Rosales, Castagnino Lema, Ruiz Loayza, Reggiardo Barreto y Chacón De Vettori.




LEY QUE OTORGA AMNISTÍA POR LA PO SESIÓN IRREGULAR O ILEGAL DE ARMAS DE USO CIVIL, ARMAS DE USO DE GUERRA, MUNICIONES, GRANADAS DE GUERRA O EXPLOSIVOS Y REGULARIZA

SU TENENCIA

Artículo 1. Otorgamiento de amnistía y regularización

Concédase la amnistía a las personas naturales o jurídicas que poseen ilegal o irregularmente armas de uso civil, armas de uso de guerra, armas de fuego artesanales, municiones, granadas de guerra o explosivos, que las entreguen a la Dirección General de Control de Servicios de Seguridad, Control de Armas, Municiones y Explosivos de Uso Civil (Dicscamec), la autoridad policial, militar o el Ministerio Público, en el plazo de ciento veinte días calendario, contado a partir de la vigencia de la Ley, a fin de regularizar su tenencia o proceder a su confiscación según corresponda.

Esta amnistía también es aplicable a las personas que omitieran denunciar la pérdida o sustrac



640

ción de armas de fuego de uso civil y/o armas de gue rra.

Artículo 2. Derechos del amnistiado

Las personas a que se refiere el artículo 1 gozan de los siguientes derechos:

a) Derecho a solicitar a la autoridad correspondiente la presencia de un notario público, un fiscal, un juez de paz o de una autoridad comunal o eclesiástica que deje constancia de la entrega del arma, munición, granadas de guerra, armas de fuego artesanales o explosivos, o de la omisión de la denuncia por pérdida o sustracción.

b) Derecho al anonimato, a su solicitud.

c) Derecho a una constancia de internamiento otorgada por la autoridad correspondiente, que le permita al titular solicitar la posterior devolución del arma, en caso de que esta sea de uso particular.

d) Derecho a que no se ejerza contra ellas, según sea el caso, acción penal, civil o administrativa por la tenencia ilegal o irregular de armas de uso civil, armas de uso de guerra, municiones, granadas de guerra o explosivos.

e) Derecho a que se les condone las deudas pendientes ante la autoridad correspondiente en el caso de licencia vencida.

Artículo 3. Destino final

La autoridad policial, militar y el Ministerio Público que reciban armas de uso civil, armas de uso de guerra, municiones, granadas de guerra o explosivos, deben remitirlas en un plazo no mayor de cinco días calendario a la Dirección General de Control de Servicios de Seguridad, Control de Armas, Municiones y Explosivos de Uso Civil (Dicscamec) para el procesamiento correspondiente, a fin de establecer su destino final, de conformidad con el reglamento de la presente Ley.

Artículo 4. Proceso penal y sanción

Vencido el plazo establecido en el artículo 1, las personas naturales o jurídicas que poseen en forma ilegal o irregular armas de uso civil, armas de uso de guerra, armas de fuego de uso artesanal, municiones, granadas de guerra o explosivos, serán sancionadas administrativa, civil o penalmente según corresponda.

Artículo 5. Convenios con la Dirección General de Control de Servicios de Seguri dad,

Control de Armas, Municiones y Explo sivos de Uso Civil (Dicscamec)

Las entidades del Gobierno Nacional, gobierno regional y gobierno local pueden celebrar convenios, en coordinación con la Dirección General de Control de Servicios de Seguridad, Control de Armas, Municiones y Explosivos de Uso Civil (Dicscamec) para implementar programas orientados a lograr los fines a que se refiere la presente Ley.

Artículo 6. Acción preventiva multisectorial

Las entidades del Gobierno Nacional, gobierno regional y gobierno local formulan y ejecutan programas preventivos, disuasivos y concientizadores de capacitación, difusión y control, para reducir la venta ilegal, la violencia y las consecuencias por el uso indebido de armas de fuego, municiones, granadas de guerra y explosivos.

Artículo 7. Licencias vencidas

Autorízase a la Dirección General de Control de Servicios de Seguridad, Control de Armas, Municiones y Explosivos de Uso Civil (Dicscamec) para publicar la relación de las licencias vencidas, para su renovación.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL

ÚNICA. Reglamentación

El Poder Ejecutivo, en un plazo no mayor de quince días calendario, contado a partir de la vigencia de la Ley, dicta las disposiciones reglamentarias que sean necesarias para su debido cumplimiento.

Por tanto, etc.”

“Votación del allanamiento a las observaciones a la autógrafa de los Proyectos de Ley 144 y 190 (dictamen de la Comisión

de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las

Drogas)

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, An gulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas



Cerrón, Carrillo Cavero, Ccama Layme, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Delgado Zegarra, Díaz Dios, Diez Canseco Cisneros, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, León Romero, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pérez del Solar Cuculiza, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rondón Fudinaga, Saavedra Vela, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tait Villacorta, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Tubino Arias Schreiber, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Yovera Flores, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.”

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Antes de pasar a ver el siguiente punto, tiene el uso de la palabra la congresista Espinoza Cruz.

La señora ESPINOZA CRUZ (NGP).— Señor Presidente: Quiero informarle a la Representación Nacional, por la lógica preocupación que tenemos, que el ministro de Defensa se encuentra en la zona coordinando.

Ya están trasladando al personal herido —son dos personas— y a la persona fallecida. El ministro ha facilitado el avión para traer a los heridos a fin de que sean atendidos en Lima. Él, por supuesto, seguirá pernoctando en la zona para continuar con las operaciones que correspondan.


Previo debate, ingresa a un cuarto intermedio el texto sustitutorio, contenido en el dictamen de la Comisión de Transportes y Comunicaciones, por el que se propone sancionar la realización de llamadas malintencionadas o generadoras de error a las centrales telefónicas de emergencia y urgencia

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a dar lectura a la sumilla del siguiente punto que veremos.


Dictamen por unanimidad de la Comisión de Transportes y Comunicaciones, con un texto sustitutorio del Proyecto de Ley 507/2011-CR por el que se propone sancionar la realización de llamadas malintencionadas o generadoras de error a las centrales telefónicas de emergencia y urgencia.*

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la palabra el congresista Isla Rojas, presidente de la Comisión dictaminadora, hasta por diez minutos.

El señor ISLA ROJAS (NGP).— Señor Presidente: La Comisión de Transportes y Comunicaciones ha aprobado el dictamen que recomien da la aprobación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley 507, presentado por la bancada

de Alianza por el Gran Cambio, a iniciativa del congresista Yehude Simon, por el que se propone sancionar la realización de llamadas malintencionadas o generadoras de error a las centrales de emergencia y urgencia.

El problema que se busca solucionar es la alta incidencia de llamadas telefónicas malintencionadas o generadoras de error hechas a los sistemas de emergencia administrados por el Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú, la Policía Nacional y otras instituciones públicas.

Según datos de los propios afectados, aproximadamente el 70% de las llamadas telefónicas que reciben las centrales de emergencias son malicio sas.

Por ejemplo, el Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú señala que hasta octubre del 2011, del 100% de llamadas, el 97% fueron falsas. Se realizaron desde equipos celulares sin número de identificación, desde teléfonos públicos y desde domicilios particulares.

De igual modo, la Policía Nacional del Perú ha informado que, de las llamadas atendidas por la Central 105, solo el 48,22% se convierte en atenciones de emergencia. En consecuencia, el 51,78% corresponde a casos de llamadas falsas, informativas, perturbadoras, ofensivas, distractivas, etcétera.




642

Esta situación repercute directamente en la labor operativa de la Policía, pues afecta gravemente la atención al público usuario y, por ende, a la seguridad ciudadana, y ocasiona un desgaste del personal y recursos.

Estos hechos evidencian un problema recurrente. Por lo tanto, es más que justificada la urgencia de expedir una norma que sancione la realización de llamadas malintencionadas o generadoras de error, como la que contiene el dictamen aprobado por nuestra Comisión.

En el proyecto de ley se proponía prohibir la realización de llamadas a las que se calificaba como falsas, ofensivas, distractivas, abusivas. Nuestra Comisión ha considerado que no sería eficaz prohibir una conducta, sino que es preciso establecer una sanción para quien la realiza.

En ese sentido, establecemos que “toda persona que a sabiendas efectúe o permita que desde cualquier teléfono, bajo su control, se realice una llamada falsa, señal o alarma de la existencia de fuego, bomba explosiva, delito, auxilio médico, violencia familiar; o haga mal uso del servicio, o efectúe o permita llamada malintencionada, o efectúe más de una llamada para no contestar, que generen la movilización de recursos humanos y económicos de cualquier sistema o central de emergencia telefónica administrada por la Policía Nacional del Perú, el Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú o cualquier otra institución pública administradora de servicios similares, incurre en infracción administrativa muy grave y será sancionado con multa equivalente al 2,5% de la Unidad Impositiva Tributaria, sin perjuicio de la reparación de los daños que pudiera ocasionar por esta conducta y de la responsabilidad penal o civil en que incurra”.

El dictamen también regula la reincidencia y las llamadas realizadas por menores de edad o de teléfonos que pertenezcan a personas jurídicas.

Un aspecto muy importante es el referido al cobro y al destino de las multas. En este último caso, se ha establecido que las multas se distribuyan por partes iguales a la Policía Nacional y al Cuerpo General de Bomberos para la mejora de los servicios de emergencia.

Finalmente, una materia no prevista en el proyecto de ley, pero que debe establecerse, de acuerdo con la Ley del Procedimiento Administrativo General, es el procedimiento para el reclamo. Este será señalado por el reglamento, el cual también establecerá los tipos y las características de las llamadas malintencionadas.

Señor Presidente, este es el contenido del dictamen, por lo que solicito el respaldo del Pleno del Congreso para su aprobación.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— El congresista Lescano Ancieta tiene la palabra.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Presidente: Esta propuesta de ley es importante. Las llamadas malintencionadas que se hacen al Cuerpo de Bomberos y a la Policía Nacional ocupan tiempo y distraen la atención del personal de estas dos

instituciones, que tienen que atender, a veces, asuntos de emergencia, de urgencia.

Sin embargo, quisiera llamar la atención del presidente de la Comisión de Transportes respecto a la sanción que se plantea establecer. La multa del 2,5% de la Unidad Impositiva Tributaria, equivale, creo, a 90 nuevos soles o algo más; pero ¿cómo va a hacerse efectiva esta multa? Se indica que va a cobrarse en los recibos de pago de teléfonos o descontando los montos recargados en el caso de servicio prepago. Eso no me queda muy claro, porque en los teléfonos prepago a veces se utiliza recargas de cinco o diez nuevos soles y, obviamente, no se va a poder hacer efectiva la multa.

Quizá ese punto deba ser aclarado por el pre siden te de la Comisión de Transportes y Comunicaciones. Además, debe considerar si la multa de 90 nuevos soles es suficiente. A mí me parece una multa muy pequeña.

Ante una situación de esta naturaleza, tendría que ser un poco más ejemplarizadora la multa, porque es verdaderamente necesario controlar y sancionar estos actos.

La congresista Schaefer me pide una interrupción, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la interrupción, congresista Schaefer Cuculiza.

La señora SCHAEFER CUCU LIZA (GPF).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Lescano.

En efecto, pienso que el monto es muy pequeño. De repente deberíamos sancionar hasta cortar la línea



por un mes, igual como con el brevete, que es suspendido si la persona tiene cierto grado de alcohol. En este caso, se puede suspender la línea.

Gracias, congresista.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede continuar, congresista Lescano Ancieta.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Presidente, nosotros vamos a apoyar el proyecto de ley, pero proponemos que la multa sea un poco más elevada. Los padres de familia van a tener más controlados a los hijos, los mayores ya no lo van a hacer y, consecuentemente, con eso se va a poner punto final a estos actos.

Ana María Solórzano, me pide una interrupción, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede hacer uso de la interrupción, congresista Solórzano Flores.

La señora SOLÓRZANO FLORES (NGP).— Gracias, Presidente.

Para seguir con lo mencionado por los tres congresistas que han hablado antes, creo que podríamos

establecer una infracción administrativa y una sanción administrativa.

La infracción administrativa consistiría en la realización de llamadas a los servicios especiales básicos de emergencia provistos por las entidades públicas que determine el reglamento de la ley.

La sanción administrativa podría implicar que el abonado o el titular del servicio telefónico desde el cual se realizan las llamadas prohibidas por la presente ley, sea sancionado, la primera vez, con una amonestación y, a partir de la segunda vez, con la suspensión del respectivo servicio telefónico durante periodos que podrían incrementarse, asumiendo en ambos casos los costos administrativos que pudiera generar la imposición de la sanción respectiva.

Gracias, congresista; gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Lescano Ancieta, puede continuar.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Gracias, Presidente.

Eso es todo por mi parte. Vamos a apoyar la iniciativa.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Bueno, yo también tengo mucho interés en participar en este debate. ¿Me permiten que lo haga desde la mesa directiva del hemiciclo, porque en este momento no puedo abandonarla?

¿Sí? De acuerdo. Se los agradezco.

Sigo la misma línea de lo que están planteando. Realmente, resulta más caro cobrar, de acuerdo con el procedimiento de cobranza, la sanción propuesta que su monto. Siguiendo la lógica tributaria que hay en el país, nadie la va a cobrar.

El asunto es tan grave, tanto daño produce al país el mal uso de los servicios telefónicos de emergencia, como el 105 o la línea de los bomberos, que amerita medidas mucho más radicales que la que se ha planteado hoy.

Los prestadores del servicio de emergencia o de urgencia deben tener un registro de llamadas, con un identificador de llamadas, que permita determinar perfectamente de dónde proviene la llamada falsa. Deben tener la potestad de proceder al levantamiento del secreto de las comunicaciones para intervenir estos teléfonos. Y tiene que haber una sanción real, que permita incluso, en caso de haber reincidencia, el decomiso de la línea telefónica.

Tenemos que involucrar a las empresas telefónicas a que presten todas las facilidades, tanto para la cobranza como para el control de estas llamadas, a fin de que no se sigan repitiendo.

Si llegamos a formular estos planteamientos, estaremos dando una ley que será de enorme ayuda al Perú. Caso contrario, nos vamos a quedar en la intención, con una excelente intención, pero será muy difícil que se cumpla el objetivo.

Muchas gracias.

Tiene la palabra la congresista Schaefer Cuculiza.

La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPF).— Presidente: Coincido con usted. Quizá sería necesario que la misma compañía de servicios telefónicos efectúe el cobro de esta multa, en el propio recibo, con la coacción de que, si no la pagas, pierdes el servicio.



644

Y lo ideal sería que un porcentaje bastante amplio de lo recaudado vaya al Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú, que es el que en gran parte recibe ese tipo de llamadas.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Capuñay Quispe, tiene el uso de la palabra.

La señora CAPUÑAY QUISPE (SN).— Presidente: Me aúno al pedido de la congresista Schaefer. Sería conveniente que, ante la falta de recursos que tiene el Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú, se asigne a esta institución

el ingreso generado por el cobro de las multas impuestas por llamadas malintencionadas.

Eso es todo, Presidente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Diez Canseco Cisneros, tiene la palabra.

El señor DIEZ CANSECO CIS NEROS (NGP).— Señor Pre si dente: Me parece que hay que considerar que las llamadas malintencionadas pueden ser efec tua das también por menores, en la lógica de la travesura, sin medir lo que

se está haciendo. Es impensable que los padres estén en condiciones de tener un control sobre cada uno de los casos.

Entonces, me parece que el nivel de sanción debería tener una relación o proporcionalidad con el nivel de conciencia, de madurez de la persona que hace este tipo de llamadas. Por eso, me parece que el asunto es un poco más complejo que solo aumentar la sanción. Hay que tener en cuenta que desde una línea telefónica la acción puede ser hecha por un menor de edad que no tiene clara conciencia de lo que está haciendo.

Me da la impresión de que valdría la pena contemplar este asunto en relación con la responsabilidad civil y penal que le puede corresponder a un adulto y que no le corresponde a un menor de edad, aunque los padres pudieran asumir, ante acciones reiteradas, una sanción. Pero no es lo mismo que ocurra de manera aislada a que ocurra de modo reiterado con aviso a los padres y que ello implique una sanción.

Siendo absolutamente correcto encarar esta lacra que está afectando, como hemos visto en múltiples informes, a las entidades que prestan los servicios de urgencia que la población puede necesitar en cualquier momento…


El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (NGP).— Creo que la norma debiera considerar un mecanismo de responsabilidad cuando se trata de menores de edad. Porque no es el teléfono el que produce el hecho, sino la persona que lo maneja. Debiera haber algún mecanismo de advertencia a los padres para que estos asuman responsabilidad cuando se trata de menores. Pero es materialmente imposible saber, la primera vez, qué está haciendo un menor de edad con un celular en el colegio y no puede tener el nivel de imputabilidad que tiene, digamos, un adulto. Lo planteo como un tema para que sea visto por la presidencia de la Comisión.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra el congresista Delgado Zegarra.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Presidente: Defi-ni tivamente, estamos ante un problem a grave. Grave, porque distrae la atención de la Policía, del Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú y porque, lamentablemente, se ha convertido en una práctica.

Ahora, no entiendo exactamente cuáles son los móviles o cómo están clasificadas estas llamadas. ¿Son solo bromas o de pronto hay delincuentes que hacen este tipo de llamadas para distraer la atención tanto de la Policía como de los bomberos para cometer otro tipo de actos delictivos?

Lo cierto es que si a una persona se le imputa, por un informe de la Policía o del Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú, que desde su teléfono salió una llamada maliciosa, ello no la puede privar del derecho a una defensa. Eso implica necesariamente que se considere cuál es el procedimiento que se habría de seguir ante la empresa —porque la empresa es la que le va a aplicar la multa como está en la propuesta de ley— para cuestionar la sanción. Eso es lo que no me queda muy claro.

Pero más allá de eso, señor Presidente, creo que ante un problema tan complejo es mejor que asu



mamos el riesgo de dictar una ley, aunque queden algunas cosas pendientes, porque poste rior mente se puede ir perfeccionándola.

En tal sentido, apoyamos esta iniciativa. En su reglamento se tendrían que precisar todos los procedimientos relativos a imputaciones, sanciones, modo de hacerlas efectivas, etcétera.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Cuculiza Torre, puede hacer uso de la palabra.

La señora CUCULIZA TORRE (GPF).— Presidente: Quiero ha cer una pre gun ta a los que han formulado este proyecto de ley.

Una vez tuve una llamada telefónica en la que se me dijo que tenían a uno

de mis asesores secuestrado y que mandara diez mil dólares de inmediato porque tenían el arma puesta en su cabeza. Yo contesté que, como no tenía los diez mil dólares, lo podían matar.

Esas llamadas no son, pues, infrecuentes, ¿no? Pero ¿qué es lo que pasó en el fondo? Yo tenía la certeza de que esto se iba a averiguar, pero el fiscal demoró dos meses en dar la autorización a la compañía de teléfonos para la investigación correspondiente.

Si hemos trabajado una ley tan positiva, no podemos esperar que la fiscalía demore uno o dos meses para dar la autorización a la compañía de teléfonos a fin de que esta empiece a averiguar el nombre y el número de teléfono del que hace una llamada de este tipo. ¿Cómo se arregla esto? Se lo dejo a los especialistas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Becerril Rodríguez, tiene la palabra.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPF).— Presidente: Entiendo que es una propuesta de ley muy necesaria, pero lo que no está claro es cómo se va a hacer el cobro de la multa. Por ejemplo, se habla en la norma propuesta de descontar,

en el caso de los teléfonos con servicio prepago, los montos recargados. Pero hay teléfonos con servicio prepago que cuestan 80 o 90 nuevos soles.

Si la multa es de 100 nuevos soles, simplemente esa persona comprará otro teléfono y con eso el asunto se soluciona para ella.

En el caso de suspender la línea, eso se haría efectivo siempre y cuando se trate de un teléfono fijo. Si es un teléfono móvil con servicio prepago, no solucionamos nada.

Por eso, pienso que la sanción debería ser que la persona no pueda sacar ninguna línea en ningún operador, ya sea Claro o Movistar.

Sin embargo, a ello escaparían las llamadas hechas desde teléfonos públicos o cabinas de celulares.

Habría que determinar bien lo relacionado con las sanciones, que no está claro en realidad.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Simon Munaro, puede hacer uso de la palabra.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— En principio, el que habla presentó este proyecto de ley en función de una experiencia tenida en las últimas semanas por los señores bomberos y en función de lo que amenaza al Perú, especialmente

la capital de la República, lo que tiene asustados a todos aunque no le damos la importancia del caso: la ocurrencia de un terremoto hoy, mañana, dentro de cinco meses o dentro de cinco años, que va a encontrar a un país no preparado para un evento de esta naturaleza.

Lo primero que hice fue visitar a quienes de una u otra manera ayudan en las situaciones más complejas en este país, los señores bomberos. El cuadro de su institución es deplorable. Tiene el 52% de su maquinaria con la que opera completamente desfasada, etcétera. A la situación de crisis se suman esas llamadas malévolas que hacen malos elementos, personas sin ningún tipo de responsabilidad, miserables que se aprovechan de la generosidad de los señores bomberos o de las desgracias de otras personas para crear caos.

En ese sentido, lo que se plantea en este proyecto de ley es establecer una sanción económica por las llamadas malévolas que afectan a los teléfonos sociales y que esa sanción económica sirva para el equipamiento tanto de la Policía como del Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú.



646

Presidente, en los últimos cinco meses se produjeron un millón de llamadas al Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú, de las cuales el 86% eran llamadas falsas. Usted entenderá lo que significa eso económicamente y la burla que sienten no solo los bomberos, sino también la población que, cuando se ve afectada y llama realmente…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene un minuto adicional para que concluya, congresista.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— … y llama realmente cuando está afectada por algún fenómeno o un siniestro, simple mente se duda en ir.

En ese sentido, felicito a todos los grupos parlamentarios y a la Comisión que tuvo la generosidad de no perder el tiempo y aprobar por unanimidad este proyecto de ley.

Muchas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la palabra el congresista Andrade Carmona.

El señor ANDRADE CARMONA (AP).— Presidente: Quiero expresar mi disconformidad con esta propuesta de ley. Lo que tenemos que hacer es mejorar la tecnología de las centrales telefónicas de estas instituciones que tienen el 105, 106, 107.

Según la experiencia que tenemos, en Miraflores, al recibir las llamadas de los vecinos para la alerta de serenazgo, no hay estos índices. Todo lo contrario, es prácticamente nulo el índice de llamadas maliciosas. ¿Por qué? Porque todas las llamadas están registradas y sale el nombre y el número de la persona que llama.

Entonces, hay que mejorar la tecnología de estas instituciones. Con esto se soluciona el problema, sin estar en tanta colecta.

Cuando se llama maliciosamente, se retiene el número del teléfono desde el que se llama, se llama a ese número y se le dice: “¿Por qué han hecho esta llamada, que es maliciosa?”. Una vez nomás se contesta y nunca más vuelven a insistir con llamadas maliciosas. Es decir, hay que mejorar la tecnología de todas estas instituciones, y con eso se soluciona el problema.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Spadaro Philipps, tiene el uso de la palabra.

El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— Qué duda cabe de que esta ley es muy importante.

Me pide una interrupción el congresista Canches. Se la concedo con mucho gusto, si usted lo permite, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Canches Guzmán, puede hacer uso de la interrupción.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Respecto a lo que manifestó la congresista Cuculiza, quisiera ha cer llegar a todos los colegas congre

sistas un alcance, porque se está hablando de las llamadas telefónicas.

Me han recomendado, y creo que puedo recomendarlo a ustedes, que den un código a sus hijos, a su señora, para que cuando alguien llama a su casa diciendo “tengo a tu hija”, se pida el código de la hija. Eso me ha recomendado la Policía.

Todos ustedes pueden hacer lo mismo. A los hijos o a la señora hay que darles un código que solamente lo sepan el padre o la madre, para que uno no se asuste cuando llaman y, como refirió la congresista Cuculiza, le digan “tengo a tal persona y la voy a matar”.

Esto es muy importante para todos nosotros, los congresistas, y también para los funcionarios.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede continuar, congresista Spadaro Philipps.

El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Qué duda cabe de que este proyecto de ley, dictaminado por la Comisión de Transportes, es muy importante.

Pero, con ánimo de contribuir al debate y en virtud de las propuestas de mis colegas congresistas, sugiero, en primer lugar, que las empresas operadoras de los servicios de telefonía, antes de que se



haga una llamada adviertan al usuario, a través de una grabación, que si es falsa será sancionada. Dado lo dicho por el congresista Diez Canseco —que me parece razonable—, debe hacerse esta publicidad de aprobarse esta propuesta de ley.

En segundo lugar, atendiendo a lo que ha dicho el congresista Becerril respecto del artículo 3, para poder realizar los cobros de manera efectiva a los infractores —y hacerles saber que esto es serio y que no se puede llamar para mentir a estas centrales de emergencia sin ser inmediatamente sancionados—, hay que sancionarlos también, si no se les puede cobrar, incluyéndolos en las centrales de riesgo de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. Porque pueden evadir fácilmente la sanción cambiando de línea, cambiando de operadora.

Queríamos contribuir con este aporte en el debate. La grabación podría ser muy eficaz para advertir a las personas que van a hacer este tipo de llamadas y decidirlas a colgar en ese momento.


—Reasume la Presidencia el señor Yehude Simon Munaro.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— No habiendo pedido el uso de la palabra ningún otro congresista, se da el punto por debatido.

Tiene la palabra el congresista Isla Rojas, presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones.

El señor ISLA ROJAS (NGP).— Señor Presidente: Lo señalado por el congresista Lescano, en coincidencia con la congresista Schaefer, relativo al incremento de la multa, tiene su refutación en lo que, según creo haber entendido, el congresista

Diez Canseco mencionaba. Por eso, se mantiene el monto propuesto, que es lo que asumió la Comisión. La presidencia de la Comisión considera que es un monto adecuado, con lo cual da validez al estudio realizado por los autores del proyecto de ley.

En lo referente a lo sugerido por el congresista Abugattás sobre la participación de las empresas prestadoras del servicio de telefonía, así se establece en el artículo 13, sobre el cobro de las multas: “En el caso de no poder realizar el cobro

—como se dice textualmente—, este se realizará a través del Ministerio de Transportes y Comunicaciones…”.

Respecto a lo mencionado por la congresista Cuculiza, compartimos su preocupación. Sin embargo, se trata de otro escenario, de un escenario de extorsión, y esta propuesta de ley apunta a normar otra situación.

Con relación a lo manifestado por el congresista Jaime Delgado, eso está establecido en el artículo 7 de la Ley del Procedimiento Administrativo General.

El congresista Becerril planteó prohibir el acceso a la línea telefónica como un medio de sanción. En el artículo 2 se señala que al reincidente se le suspende el acceso a los números de emergencia. Nosotros consideramos que, en primera instancia, hasta ahí la sanción es la correcta.

Atendiendo a todos estos aportes, que van en la misma dirección, no habrá muchos cambios en la propuesta de ley. Con todo, para efectuar la redacción final, solicito que la propuesta de ley ingrese a un cuarto intermedio, luego de lo cual el nuevo texto podrá ser repartido o leído, a no ser que haya algún otro aporte o no hayamos tomado en cuenta alguno que se considere de vital importancia.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— La propuesta de ley ingresa a un cuarto intermedio.

Se aprueba, en primera votación, el texto sustitutorio contenido en el dictamen de Comisión de Trabajo y Seguridad So cial, en virtud del cual se modifica el artículo 3 de la Ley 24291, Ley que Crea el Cole gio Tecnólogo Médico del Perú, y se dero ga la segunda disposición transitoria, complementaria y final de la Ley 28456, Ley del Trabajo Profesional de Salud Tecnólogo Médico; y, a pedido del congresista Gagó Pérez, se acuerda exonerarlo de segunda

votación

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Se va a dar lectura a la sumilla del siguiente punto.


Dictamen por unanimidad de la Comisión de Tra bajo y Seguridad Social, con un texto sus titutorio del Proyecto de Ley 62/2011-CR por el que se propone modificar el artículo 3 de la Ley



648

24291, Ley que Crea el Colegio Tecnólogo Médico del Perú, y derogar la segunda disposición transitoria, complementaria y final de la Ley 28456, Ley del Trabajo Profesional de Salud Tecnólogo Médico.*

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Tiene la palabra el congresista Gagó Pérez, presidente de la Comisión dictaminadora, hasta por diez minutos.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPF).— Presidente: Este es un proyecto de ley realmente muy sencillo y que con mucha justicia reclaman aquellos tecnólogos médicos que, habiendo estudiado en una escuela técnica y sacado su título en una

universidad después del 24 de junio del 2007, no pueden colegiarse.

¿Qué propone el proyecto de ley? Propone modificar la segunda disposición transitoria, complementaria y final de la Ley 28456, Ley de Trabajo del Profesional de la Salud Tecnólogo Médico, con el objeto de eliminar de su redacción la frase a la fecha.

El texto vigente de la Ley 28456 dice lo siguiente:

“Los Tecnólogos Médicos, egresados de Institutos Superiores y Escuelas Profesionales, que a la fecha ostentan grado académico y título profesional reconocido por una universidad peruana, quedan comprendidos en la presente Ley y pueden incorporarse al Colegio Tecnólogo Médico del Perú”.

En el proyecto de ley se repite el mismo texto, salvo la frase a la fecha.

¿Cuál es el problema? La frase a la fecha viene impidiendo que los tecnólogos médicos egresados de institutos superiores y escuelas profesionales y con grado académico y título profesional obtenido en una universidad peruana luego del 24 de junio del 2007, que es la fecha de publicación de la ley, se incorporen al Colegio Tecnólogo Médico del Perú. Cuando el tecnólogo que ha obtenido su título profesional luego de la referida fecha acude al Colegio Tecnólogo Médico del Perú para solicitar su respectiva colegiatura, le rechazan su petición con el argumento que no está comprendido dentro de los alcances de la ley y, por lo tanto, no procede su colegiatura.

Dicha situación limita el ejercicio de la profesión de los tecnólogos graduados luego del 24 de junio del 2007, pues para poder trabajar, por ejemplo,

en EsSalud, se les exige la colegiatura respectiva a efectos de ser incluidos en los niveles y escalas salariales correspondientes. Esta circunstancia viola los artículos constitucionales 2, inciso 2), sobre el derecho a la igualdad, pues se está discriminando por razón del año de obtención del título profesional, e inciso 15), y 22, sobre el derecho al trabajo, pues se limita su ejercicio.

¿Cuál es la respuesta al problema?

Acoger la propuesta de ley con un texto sustitutorio, con la finalidad de permitir que se incorporen al Colegio Tecnólogo Médico del Perú los tecnólogos médicos que han egresado de los institutos superiores y escuelas profesionales y ostentan grado académico y título profesional obtenido con posterioridad al 24 de junio del 2007.

Las precisiones que plantea el dictamen.

En vez de modificar la segunda disposición transitoria, complementaria y final de la Ley 28456, Ley del Trabajo del Profesional de Salud Tecnólogo Médico, como plantea el proyecto de ley, se propone modificar el artículo 3 de la Ley 24291, Ley por la que se crea el Colegio Tecnólogo Médico del Perú, incorporando en su redacción el siguiente párrafo:

“Los tecnólogos médicos egresados de institutos superiores y escuelas profesionales que ostentan grado académico y título profesional reconocido por universidad peruana quedan comprendidos en la presente Ley y pueden incorporarse al Colegio Tecnólogo Médico del Perú”.

Este planteamiento responde al criterio de coherencia normativa y de técnica legislativa, pues en el artículo 3 de la Ley 24291, que re gu la los requisitos para la colegiatura de los pro fesionales en tecnología médica, se debe normar tal situación de los tecnólogos egresados de ins titutos superiores y escuelas profesionales y no en una disposición transitoria que tiene una naturaleza temporal.

En este sentido, se propone derogar la segunda disposición transitoria, complementaria y final de la Ley 28456, con lo cual se supera la problemática que motiva el presente proyecto de ley.

Como verán, este es un proyecto de ley que hace justicia para todos aquellos que, por haber obtenido su grado o título en una universidad después de esa fecha, no pueden colegiarse.

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con el inciso b) del artículo 70 del Reglamento del




Congreso, la Comisión recomienda la aprobación del Proyecto de Ley 62, con el texto sustitutorio propuesto.

Señor Presidente, adjunto un texto sustitutorio en el que no se modifica el fondo sino la forma, por técnica legislativa, para que se le pueda dar lectura.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Se va a dar lectura al texto sustitutorio presentado por el presidente de la Comisión dictaminadora.


“Texto sustitutorio presentado a las 17 horas y 20 minutos del día 12 de abril de 2012.

Ley que modifica la Ley 24291, por la que se crea el Colegio Tecnólogo Médico del Perú, y deroga la segunda disposición transitoria, complementaria y final de la Ley 28456, Ley del Trabajo del Pro

fesional de la Salud Tecnólogo Médico.

Artículo 1. Modificación del artículo 3 de la Ley 24291.

Modifícase el artículo 3 de la Ley 24291, por la que se crea el Colegio Tecnólogo Médico del Perú, en los siguientes términos:

‘Artículo 3. Para la inscripción de profesionales en Tecnología Médica en el Colegio es requisito indispensable la presentación del correspondiente título profesional a nombre de la Nación otorgado por cualquiera de las universidades del sistema que brinde formación en esta carrera profesional.

Los tecnólogos médicos egresados de los institutos superiores y escuelas profesionales que ostentan grado académico y título profesional reconocido por una universidad peruana quedan comprendidos en la presente Ley y pueden incorporarse al Colegio Tecnólogo Médico del Perú.

En el caso de títulos profesionales otorgados por universidades extranjeras, estos serán previamente revalidados por una universidad nacional de acuerdo a las disposiciones vigentes para tal fin.’

Disposición complementaria derogatoria

Única. Derogatoria.

Deróganse la segunda disposición transitoria, complementaria y final de la Ley 28456, Ley del

Trabajo del Profesional de la Salud Tecnólogo Médico y toda norma que se oponga a la presente Ley.

Julio César GaGó Pérez, Presidente de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social”.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede continuar, congresista Gagó Pérez.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPF).— Ya terminé, señor Presidente.

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con el inciso b) del artículo 70 del Reglamento del Congreso, la Comisión recomienda la aprobación del Proyecto de Ley 62 con el texto sustitutorio propuesto.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Concluida la sustentación, se da inicio al debate.

Como el presente dictamen ha sido aprobado por unanimidad, cada grupo parlamentario tendrá un máximo de dos minutos para exponer su posición, en aplicación del tercer párrafo del inciso b) del artículo 55 del Reglamento del Congreso.

Tiene el uso de la palabra el congresista Elías Ávalos.

El señor ELÍAS ÁVALOS (GPF).— Señor Presidente: Ayer justo hemos visto en la Comisión de Salud un caso muy similar. Tecnólogos en emergencias y desastres, egresados de la Universidad Cayetano Heredia, no pueden colegiarse en

el Colegio Tecnólogo Médico del Perú porque esa es la única universidad que ofrece dicha carrera. El proyecto de ley del congresista Vacchelli lo hemos visto ayer en la Comisión.

Entonces, en esta propuesta de ley sobre tecnólogos, radiólogos, rehabilitadores, en fin, tenemos que incorporar también a los tecnólogos en emergen cias y desastres.

Señor Presidente, me han pedido dos interrupciones, una la congresista Cecilia Tait y otra el presidente de la Comisión de Salud. Cuando usted lo disponga, pueden hacer uso de ella.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Para una interrupción, tiene la palabra la congresista Tait Villacorta.



650

La señora TAIT VILLACORTA (AP).— Presidente, en vista de que en la Comisión de Salud se ha debatido ese proyecto de ley —incluso han venido los encargados y los profesionales a exponer sobre el tema—, pido al presidente de

la Comisión de Trabajo que se acumule con la iniciativa que ha expuesto, de modo que salga en un único dictamen, si podría ser posible.

Si me está escuchando el presidente de la Comisión dictaminadora, pido que se acumule el proyecto de ley mencionado por el congresista Elías, que se ha visto en la Comisión de Salud, para que salga un único dictamen.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Para una interrupción, tiene la palabra el congresista Tapia Bernal.

El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Elías.

Bueno, debo decirles que en la Comisión de Salud hemos visto ayer un dictamen con relación al

Colegio Tecnólogo Médico del Perú, a fin de que se incorpores en él quienes siguen una carrera adicional: emergencias y desastres.

Si bien lo que se busca con la propuesta de ley en debate es que las personas que hayan pasado por un instituto tecnológico y luego obtenido título en una universidad sean colegiados, tengo, sin embargo, un documento en que se dice que el Colegio Tecnólogo Médico del Perú, con fecha 20 de febrero del 2012, ya está colegiando a esas personas.

Hay otra situación adicional, Presidente. Dado que es un proyecto de ley que corresponde a la Comisión de Salud…

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede continuar, congresista Elías Ávalos.

El señor ELÍAS ÁVALOS (GPF).— Gracias.

Señor Presidente, considero que tal vez se deba ingresar a un cuarto intermedio para que los presidentes de ambas Comisiones se pongan de

acuerdo y saquen un solo dictamen para que esto tenga un feliz final hoy.

Lo dejo a criterio de su Presidencia y de los dos presidentes de Comisión, que son de mi ban ca da.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Tiene la palabra el congresista Lescano Ancieta.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Señor Presidente: La auto ría del proyecto de ley sobre los tecnólogos médicos corresponde a Alianza Parlamentaria. Lo único que se está proponiendo es modificar algunos aspectos de la ley por la que se crea el Colegio Tecnólogo Médico del Perú.

En primer lugar, buscamos que se incorporen al Colegio Tecnólogo Médico del Perú aquellos que han estudiado en institutos superiores y escuelas profesionales y luego han conseguido título en una universidad. Qué bueno que lo estén haciendo como ha explicado el congresista Tapia. Con esta norma se estaría ratificando la validez de esas incorporaciones. Es un apoyo a lo que está haciendo el decano y la directiva del Colegio Tecnólogo Médico del Perú. Eso que ya se está dando en la práctica hay que respaldarlo con una ley.

En segundo lugar, hay una disposición absurda en la Ley 28456 según la cual solo los egresados como tecnólogos médicos hasta el 2007 podían incorporarse Colegio Tecnólogo Médico del Perú. Quienes habían egresado en el 2007 para delante no lo podían hacer. Se propone derogar esa disposición porque un tecnólogo médico que salga hoy, mañana o pasado tiene derecho a incorporarse a su colegio profesional.

Esos son los dos únicos aspectos que estamos proponiendo que se aprueben hoy.

Repito: para que aquellos que han egresado de institutos superiores o escuelas profesionales y hayan obtenido título profesional de tecnólogos médicos en una universidad puedan ser inscritos en el Colegio Tecnólogo Médico del Perú. El presidente de la Comisión de Salud ha dicho que eso ya se está haciendo. Esto va a legalizar lo que se está haciendo…


El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Y lo otro es eliminar la fecha tope que se había fijado



en una ley, según la cual solo podía incorporarse hasta el 2007. Eso no tiene ningún sentido, es una disposición absurda. Eso lo estamos derogando. Considero que hay suficiente razón para aprobar esta propuesta de ley, salvo parecer distinto del presidente de la Comisión de Salud y del presidente de la Comisión de Trabajo.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— En el uso de la palabra el congresista Condori Cusi.

El señor CONDORI CUSI (NGP).— Señor Presidente: En el texto que tenemos en la mano veo más bien algo raro y preocupante. Se dice que los tecnólogos médicos egresados de institutos y escuelas y ostenten grado y título profesional

reconocido… Perdón. En el instituto estudian Tecnología Médica, pero en la universidad pueden estudiar otra carrera; por ejemplo, Contabilidad o Sociología. Se da entender eso. Entonces ¿pueden colegiarse en el colegio de tecnólogos médicos o en el colegio de contadores o en el colegio de sociólogos?

Aquí debería especificarse eso. La carrera universitaria tiene que ser en una carrera afín o equivalente; no puede ser cualquier carrera universitaria. Considero que es necesario precisar eso. Caso contrario, estaríamos dándole paso a la mediocridad, lo cual no es conveniente para el país.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— En el uso de la palabra el congresista Gagó Pérez, presidente de la Comisión dictamina dora.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPF).— Señor Presidente: El documento que ha mencionado el congresista Segundo Tapia no solo le ha llega do a él, sino también a muchos congresistas de la República, empe zan do por mi persona.

Para nosotros, aquellos que se han graduado como tecnólogos médicos en una universidad después del 24 de junio del 2007 deben poder colegiarse. Si bien es cierto esto depende de la actual decana, hay que tener en cuenta que el decano anterior no quería colegiar porque se ceñía a la letra de

la ley. Es decir, los que se van a colegiar no pueden estar a disposición del parecer del decano de turno, porque si hoy puede decir “sí”, mañana, su reemplazante, puede decir “no, tengo que cumplir lo que dice la ley”.

Hay que dar una norma clara, como dice el congresista Lescano. Se tiene que aprobar esta propuesta de ley. Pido a los congresistas de la República que la aprueben para que no tengan ningún inconveniente en colegiarse los graduados como tecnólogos médicos en una universidad después del 24 de julio del 2007. Es más, si lo está haciendo ya la decana, con mucha mayor razón debe quedar claro este tema.

Respecto al proyecto de ley que mencionó el congresista Elías, debo decir que es totalmente diferente, porque con él se está creando una nueva especialidad de tecnólogo. No tiene nada que ver con la materia en debate, señor Presidente y señores congresistas. Por lo tanto, pido que se vaya al voto.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Se va a registrar la asistencia para proceder a votar.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Han registrado su asistencia 79 señores congresistas.

Al voto.


—Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 68 votos a favor, ninguno en contra y cinco abstenciones, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que modifica la Ley 24291, por la que se crea el Colegio Tecnólogo Médico del Perú, y deroga la segunda disposición transitoria, complementaria y final de la Ley 28456, Ley del Trabajo del Profesional de la Salud Tecnólogo Médico.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Ha sido aprobado en primera votación.

Se deja constancia del voto a favor de los congresis tas Tejada Galindo, Zamudio Briceño, León



652

Rivera, Lescano Ancieta, Capuñay Quispe, Wong Pujada, Belaunde Moreyra, Eguren Neuenschwander, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Chacón De Vettori, Reátegui Flores, Díaz Dios, Tan de Inafuko, Ccama Layme e Iberico Núñez; y del voto en contra de los congresistas Condori Cusi, Valencia Quiroz y Oseda Soto.




LEY QUE MODIFICA LA LEY 24291, POR LA QUE SE CREA EL COLEGIO TECNÓLOGO MÉDICO DEL PERÚ, Y DEROGA LA SEGUNDA DISPOSICIÓN TRANSITORIA, COMPLEMENTARIA Y FINAL DE LA LEY 28456, LEY DEL TRABAJO DEL PROFESIONAL DE LA SALUD TECNÓLOGO

MÉDICO

Artículo único. Modificación del artículo 3 de la Ley 24291

Modifícase el artículo 3 de la Ley 24291, por la que se crea el Colegio Tecnólogo Médico del Perú, en los siguientes términos:

‘Artículo 3. Para la inscripción de profesionales en Tecnología Médica en el Colegio es requisito indispensable la presentación del correspondiente título profesional a nombre de la Nación otorgado por cualquiera de las universidades del sistema que brinde formación en esta carrera profesional.

Los tecnólogos médicos egresados de institutos su periores y escuelas profesionales que ostentan gra do académico y título profesional reconocido por una universidad peruana quedan comprendidos en la presente Ley y pueden incorporarse al Colegio Tecnólogo Médico del Perú.

En el caso de títulos profesionales otorgados por universidades extranjeras, estos serán previamente revalidados por una universidad nacional de acuerdo a las disposiciones vigentes para tal fin.’

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA DEROGATORIA

ÚNICA. Derogatoria

Deróganse la segunda disposición transitoria, complementaria y final de la Ley 28456, Ley del

Trabajo del Profesional de la Salud Tecnólogo Médico y toda norma que se oponga a la presente Ley.


“Primera votación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley 62

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Bar dález Cochagne, Benítez Rivas, Bruce Mon tes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guz mán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Coari Mamani, Condori Ja huira, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Cu cu liza Torre, Delgado Zegarra, Diez Canseco Cisneros, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tubino Arias Schreiber, Vacchelli Corbetto, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén, Yovera Flores y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que se abstuvieron: Becerril Rodríguez, Chihuán Ramos, Galarreta Velarde, Tait Villacorta y Tapia Bernal.”

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— En el uso de la palabra el congresista Gagó Pérez.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPF).— Señor Presidente: Pido para el proyecto de ley antes aprobado la exoneración de segunda votación.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Con la misma asistencia, se va a consultar sobre el pedido de exoneración de segunda votación.





—Efectuada la votación, se acuerda, por 66 votos a favor, ninguno en contra y seis abstenciones, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley que modifica la Ley 24291, por la que se crea el Colegio Tecnólogo Médico del Perú, y deroga la segunda disposición transitoria, complementaria y final de la Ley 28456, Ley del Trabajo del Profesional de la Salud Tecnólogo Médico.


Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Salgado Rubianes Eguren Neuenschwander, Bedoya de

Vivanco, Capuñay Quispe, Tan de Inafuko, Díaz Dios, Iberico Núñez, León Rivera, Lescano Ancieta, Tejada Galindo, Oseda Soto, Pérez Tello de Rodríguez, Beingolea Delgado, Simon Munaro y Zamudio Briceño; y del voto en contra de los congresistas Valencia Quiroz y Condori Cusi.

“Votación de la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del Pro

yecto de Ley 62

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Bardález Cochagne, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Coari Mamani, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Delgado Zegarra, Diez Canseco Cisneros, Elías Ávalos, Gagó Pérez, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Ruiz Loayza, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tubino Arias Schreiber, Vacchelli Corbetto, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Yovera Flores y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que se abstuvieron: Chihuán Ramos, Mora Zevallos, Rosas Huaranga, Tait Villacorta, Tapia Bernal y Valle Ramírez.”

Se aprueba, en primera votación, por re comendación de la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, el proyecto de ley que declara a la ciudad de Jauja como la Primera Capital del Perú; y, a pedido de la congresista López Córdova, se acuerda exonerarlo de segunda votación

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a dar lectura a la sumilla del siguiente punto.


Dictamen por unanimidad de la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado mediante el cual recomienda aprobar en sus términos el Proyecto de Ley 844/2011-CR, por el que se propone declarar a la ciudad de Jauja como la Primera Capital del Perú.*

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la palabra la congresista López Córdova, vicepresidenta de la Comisión informante, hasta por diez minutos.

La señora LÓPEZ CÓRDOVA (GPF).— Señor Presidente: La iniciativa propone otorgar a Jauja, fundada el 25 de abril de 1534, hace 478 años, la denominación honorífica de Primera Capital del Perú.

Pero más que el reconocimiento histórico legítimo en el marco de su próximo aniversario, la iniciativa busca fortalecer la identidad de Jauja y, a partir de ello, consolidar una marca que motive a sus ciudadanos a emprender, a innovar y a desarrollar, aprovechando todo su gran potencial en turismo, industria y agroexportación.

Cabe precisar que esta es una proposición originada en las organizaciones sociales de base, representadas en el Club Jauja, que en el periodo pasado fue recogida por el actual Presidente del Congreso, Daniel Abugattás, y ahora se ha actualizado.

El dictamen de la Comisión de Descentralización aprobó por unanimidad el proyecto de ley que declara a la ciudad de Jauja como Primera capital del Perú.




654

Por tratarse de un dictamen aprobado por unani midad, puede procederse a su votación sin debate, señor Presidente, conforme a lo establecido en el tercer párrafo del literal b) del artículo 55 del Reglamento del Congreso. Esto sería lo ideal.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— No habiendo solicitado el uso de la palabra ningún congresista, se va a registrar la asistencia para ir al voto.



Al voto.


—Efectuada la votación, se aprueba en pri-mera votación, por 83 votos a favor, ninguno voto en contra y ninguna abstención, el texto de la Ley que declara a la ciudad de Jauja como la Primera Capital del Perú.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Ha sido aprobado en primera votación.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Tejada Galindo, Isla Rojas, Zamudio Briceño, Julca Jara, Neyra Huamaní, Díaz Dios y Espinoza Rosales.




LEY QUE DECLARA A LA CIUDAD DE JAUJA COMO LA PRIMERA CAPITAL

DEL PERÚ

Artículo único. Declaración

Declárase a la ciudad de Jauja como la Primera Capital del Perú, fundada el 25 de abril de 1534.

DISPOSICIÓN FINAL

ÚNICA. La presente norma entra en vigencia al día siguiente de su publicación en el diario oficial El Peruano.


“Primera votación del Proyecto de Ley 844

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Apaza Condori, Bardález Cochagne, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chihuán Ramos, Coari Mamani, Con do ri Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Cri sólogo Espejo, Cuculiza Torre, Delgado Zegarra, Diez Canseco Cisneros, Elías Ávalos, Gagó Pérez, Gamarra Saldívar, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, León Rome ro, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, Llatas Altami rano, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tait Villacorta, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Yovera Flores y Zerillo Bazalar.”

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la palabra la congresista López Córdova.

La señora LÓPEZ CÓRDOVA (GPF).— Señor Presidente: Pido la exoneración de segunda votación.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Con la misma asistencia, se va a consultar sobre el pedido de exoneración de segunda votación.




—Efectuada la votación, se acuerda, por 83 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto del proyecto de Ley que declara a la Ciudad de Jauja como la Primera Capital del Perú.


Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Tejada Galindo, Zamudio Briceño, Isla Rojas, Espinoza Rosales, Neyra Huamaní y Díaz Dios.

“Votación de la exoneración de segunda votación del Proyecto de Ley 844

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Apaza Condori, Bardález Cochagne, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chihuán Ramos, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Delgado Zegarra, Diez Canseco Cisneros, Elías Ávalos, Gagó Pérez, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, León Romero, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tait Villacorta, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Yovera Flores y Zerillo Bazalar.”

Se aprueba, en primera votación, el texto sustitutorio contenido en el dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, en virtud del cual se otorga un plazo adicional para el cumplimiento de la disposición transitoria única de la Ley

29248, Ley del Servicio Militar; y, a pedido del congresista Zamudio Briceño, se acuer

da exonerarlo de segunda votación



Dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, con un texto sustitutorio del Proyecto de Ley 490/2011-CR por el que se propone otorgar un plazo adicional para el cumplimiento de la disposición transitoria única de la Ley 29248, Ley del Servicio Militar.*

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la palabra el congresista Zamudio Briceño, presidente de la Comisión dictaminadora, hasta por diez minutos.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor Presidente, señores congresistas: El Proyecto de Ley 490, por el que se propone prorrogar el plazo contenido en la disposición transitoria única de la Ley 29248, Ley del Servicio Militar,

ingresó a la Comisión de Defensa Nacional el 11 de noviembre del 2011.

El presente dictamen propone otorgar un plazo adicional para el cumplimiento de la disposición transitoria única de dicha ley.

Esta disposición transitoria única dispone que el Ministerio de Defensa implemente mecanismos y procedimientos para dar cumplimiento y otorgar los beneficios e incentivos pendientes a los que tiene derecho el personal que realizó el servicio militar bajo el régimen de la Ley 27178, Ley del Servicio Militar, actualmente derogada.

Hasta la fecha, y a pesar de que el 31 de diciembre del 2011 se cumplieron los tres años considerados en la citada ley para la implementación de estos beneficios e incentivos, el Ministerio de Defensa no ha cumplido con ello.

Por eso, es necesario otorgar un plazo adicional hasta el 31 de diciembre del presente año para que este sector cumpla con la implementación de los beneficios e incentivos otorgados al personal de licenciados que prestaron servicio militar en la modalidad de acuartelado, no acuartelado o




656

en los comités de autodefensa al amparo de la Ley 27178.

Señor Presidente, hago de conocimiento del Pleno del Congreso que este dictamen cuenta con opinión favorable del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas.

Por lo expuesto, solicito a usted que se sirva someter a debate y a votación la presente iniciativa.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra la congresista Alcorta Suero.

La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Presidente: Quisiera pedirle al presidente de la Comisión —porque en el dictamen no está mi firma, ni la del señor Iberico, faltan varias firmas— que nos explique de manera resumida en qué consiste

este proyecto de ley. Puede tener la opinión favorable de las Fuerzas Armadas, del Ministerio de Defensa, pero, ¿tiene alguna opinión adicional? Estamos a favor de todo lo que beneficia a las Fuerzas Armadas, pero ¿puede contarnos un poquito de qué trata este proyecto de ley?

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la palabra el congresista Zamudio Briceño.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— En la Comisión de Defensa Nacional hemos debatido y aprobado este dictamen que contiene una fórmula legal con un artículo único, por el que se otorga “un plazo adicional desde la vigencia de la presente Ley hasta el 31 de diciembre del 2012, para que el Ministerio de Defensa cumpla con lo dispuesto en la única disposición transitoria de la Ley 29248”.

La Ley 27178, ya derogada, consideraba diversos beneficios e incentivos para las personas que realizaban el servicio militar voluntario. Esta ley se derogó, pero no se cumplió con implementar dichos beneficios e incentivos, para lo cual se tenía un plazo de tres años, que ya expiró.

Teniendo en cuenta que no se ha cumplido, se propone, con el propósito de hacer justicia, un plazo adicional para otorgar un verdadero beneficio a aquellos que sirvieron a la patria.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Mulder Bedoya, tiene el uso de la palabra.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente: Estoy totalmen te de acuerdo con la propuesta de ley. Pero considero que la redacción es poco clara, ni está en términos jurídicos. Porque se dice “otórgase un plazo adicional desde la

vigencia de la presente Ley —es decir, desde ahora— para que el Ministerio de Defensa cumpla con lo dispuesto en la única disposición transitoria…“. Cuando sería más fácil que diga: “prorrógase el plazo al que se refiere la disposición transitoria única de la Ley 29248 hasta el 31 de diciembre del 2012”. Sería más sencillo, Presidente, y se sabría a qué se refiere.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Benítez Rivas, tiene el uso de la palabra.

El señor BENÍTEZ RIVAS (SN).— Presidente: Tengo una preocupación, porque este es el segundo proyecto de ley con dicta men de la Comisión de Defensa en que veo que emite opiniones el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas.

Hasta donde yo sé, las Fuerzas Armadas no son deliberantes, no participan de vida política, no emiten opiniones. En todo caso, será el Ministerio de Defensa, que es el sector político, el que lo haga. Pero ya son varios los proyectos de ley sobre los cuales el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas emite opiniones respecto a si le parecen bien o le parecen mal.

Quisiera que el presidente de la Comisión Defensa nos explique qué está pasando. Si le vamos a dar función política al Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, ¿para qué está el sector Defensa entonces?

Quisiera que el presidente de la Comisión de Defensa nos aclare si es cierto lo que nos está diciendo, si se trata de un error, de una equivocación, o si de repente el Comando Conjunto está ejerciendo funciones que no le corresponden.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Zamudio Briceño, tiene el uso de la palabra.



El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Con todo respeto al amigo He riberto Benítez, debo decirle que no se trata de que está participando el Comando Conjunto de las Fuer zas Armadas en cuestiones políticas; está dando una opinión técnica a

raíz de una solicitud que nosotros le hicimos llegar oportunamente.

Con respecto a la redacción, congresista Mulder, estamos otorgando un plazo adicional, porque debemos tener presente que el plazo original ya venció el 31 de diciembre del 2011.

Presidente, me pide una interrupción la congresista Luisa Cuculiza. Si usted lo estima conveniente, con el mayor gusto se la concedo.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la interrupción, congresista Cuculiza Torre.

La señora CUCULIZA TORRE (GPF).— Seré muy breve, Presiden te.

Lo que se propone es muy claro. Se trata de cumplir con una deuda que el Estado tiene con los soldados

que han cumplido servicio militar voluntario y no se les ha dado el correspondiente pago por ello. El dictamen fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Defensa y tiene la aprobación del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas inclusive. La plata ya está depositada para que estos soldados puedan recibir una pequeña cuota por el servicio que han prestado al Estado.

No hay ninguna cosa oscura ni va a ser un gasto extra ni mucho menos. Es lo que se le debe al soldado por el servicio prestado al Estado y punto.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede continuar, congresista Zamudio Briceño.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Presidente, habiéndose aclarado las interrogantes de los congresistas, solicito que se someta a votación este proyecto de ley, que hace justicia a personas que han servido al Estado peruano.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Bedoya de Vivanco, tiene el uso de la palabra.

El señor BEDOYA DE VIVANCO (APGC).— Señor Presidente: In ter vengo porque quiero expresar claramente mi discrepancia con lo que ha expresado el presidente de la Comisión de Defensa. Es un error que percibo desde el quinquenio

pasado y sobre el cual dejé sentado mi punto de vista en reiteradas oportunidades en esa Comisión cuando yo entonces la integraba.

El Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas o los comandantes generales de las instituciones armadas no pueden ser llamados para que asistan a la Comisión de Defensa. No puede pedírseles informe u opinión respecto a determinados aspectos sobre los cuales tiene que pronunciarse el Parlamento. El conducto es a través del ministro del ramo; es decir, la Comisión solicita al ministro de Defensa informe sobre determinado tema. El ministro podrá disponer que el Comando Conjunto o los oficiales pertinentes le emitan el informe que se solicita, para luego dar respuesta acompañando ese oficio que el funcionario o el oficial pertinente emita.

El vínculo entre el Parlamento y el Ejecutivo o los que dependen de él se establece a través del ministerio o el ministro. Si no, ¿cómo ejercita el Parlamento el control político? ¿Lo puede hacer acaso ante el comandante general de una institución armada o ante el Presidente del Comando Conjunto? No. Lo tiene que hacer ante el ministro haciendo efectivo un voto de censura cuando este corresponde.

Recuerdo que hace un año y medio o dos años, a finales del gobierno aprista, cuando hubo una intervención de las Fuerzas Armadas para destruir los implementos, las chatas que extraían en Puerto Maldonado el oro de los ríos y contaminaban las dragas, inmediatamente se pidió la presencia de los tres comandantes generales de las instituciones armadas en el seno de la Comisión de Defensa. Y, tal como me lo temía, los parlamentarios comenzaron, de acuerdo con su inclinación política, a darle un determinado sesgo a sus intervenciones.

Un parlamentario, el cual no ha sido reelecto, comenzó a increpar acremente a los comandantes generales por la intervención de las Fuerzas Armadas que violaba los derechos humanos de los que allí laboraban. Obviamente, los oficiales generales no estaban en actitud de responder de igual a igual al parlamentario que los estaba interpelando. Eso fue un claro caso —que denuncié en ese momento— de incumplimiento de



658

la Constitución. Eso tiene que corregirse, señor Presidente.


El señor BEDOYA DE VIVANCO (APGC).— Formulo esto con la mejor de las intenciones y como un aporte a la Comisión de Defensa para que no reitere esta falta constitucional.

La relación entre el Ejecutivo y el Parlamento y sus Comisiones se da a través de los ministros, no con los oficiales de las armas, quienes no tienen la facultad de deliberar, de responder ni de estar de igual a igual contestando en una interpelación que le puedan hacer en una Comisión. Eso tiene que corregirse porque estamos sentando un pésimo precedente al dar a las Fuerzas Armadas la posibilidad de opinar en cosas públicas que competen al Parlamento. No nos quejemos después cuando se excedan en esas atribuciones que indebidamente le estamos otorgando.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Diez Canseco Cisneros, tiene el uso de la palabra.

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (NGP).— Señor Presidente: Con la mayor fraternidad hacia el congresista Zamudio, quiero insistir en la misma idea. Me parece que en el Perú hemos hecho una reforma política importante hace

pocos años, que es darles derecho a voto a los miembros de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional. Pero las instituciones y sus comandos no tienen carácter deliberante. En ese sentido, hay un mecanismo de mediación indiscutible: el Ministerio de Defensa o el Ministerio del Interior. Hay que guardar la diferencia y la distancia.

El Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas es la comandancia del aparato militar, pero no es el ente político que responde por las políticas del Estado y por la ejecución de esas políticas, ni siquiera responde por la ejecución de los recursos que están asignados para pagarles a los soldados. Es una vía, pero la definición es del Ministerio de Defensa o del Ministerio del Interior, según sea el caso.

Me parece bien importante tener este tema claro desde las más diversas posiciones políticas para

no generar confusiones y conductas que puedan conducir a otra circunstancia.

Brindando el total apoyo al proyecto de ley que va a ser votado, me parece que hacer esa observación sobre el procedimiento mencionado es pertinente.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Zamudio Briceño, tiene el uso de la palabra.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Bueno, el enfoque de los colegas congresistas es desde el punto de vista netamente políti co, pero ¿por qué no recoger sus opiniones? Considero que son impor tan tes los aportes realizados por Javier Diez

Canseco, Bedoya de Vivanco. Los vamos a tomar en cuenta para futuros dictámenes de la Comisión de Defensa Nacional.

Como repito, esta es una costumbre —como reconoce el congresista Bedoya— de hace muchos años y se ha hecho parte de la práctica parlamentaria. Pero hoy estamos para corregir esos errores.

Considero que desde el Pleno matutino estamos cambiando. Ya los presidentes de Comisión no pueden pedir pasar a un cuarto intermedio para formular un texto sustitutorio.

Hoy, señor Presidente, hemos aprendido mucho, demasiado en el campo democrático del país. Dentro de esa perspectiva, estamos dando muestra de que somos democráticos y estamos en el camino de un gobierno de desarrollo con inclusión social.

Señor Presidente, le solicito que someta a votación el proyecto de ley. Espero contar con el apoyo unánime de mis colegas parlamentarios.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a registrar la asistencia para proceder a la votación.



Al voto.




—Efectuada la votación, se aprueba en pri-mera votación, por 78 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, el texto del proyecto de Ley que otorga un plazo adicio-nal para el cumplimiento de la disposición transitoria única de la Ley 29248, Ley del Servicio Militar.


Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Schaefer Cuculiza, Salazar Miranda, Aguinaga Recuenco, Lay Sun, Spadaro Philipps, Andrade Carmona, Espinoza Rosales, León Rivera, Lescano Ancieta, Tan de Inafuko y León Romero.




LEY QUE OTORGA UN PLAZO ADICIONAL PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA ÚNICA DE LA LEY

29248, LEY DEL SERVICIO MILITAR

Artículo único. Objeto de la Ley

Otórgase un plazo adicional desde la vigencia de la presente Ley hasta el 31 de diciembre de 2012, para que el Ministerio de Defensa cumpla con lo dispuesto en la disposición transitoria única de la Ley 29248, Ley del Servicio Militar.


“Primera votación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley 490

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Peralta, Alcorta Suero, Apaza Condori, Bar dález Cochagne, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Capuñay Quis pe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cri sólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Due ñas, Delgado Zegarra, Diez Canseco Cisneros, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Gagó Pérez, Ga larreta Velarde, Gamarra Saldívar, Gastañadui

Ramírez, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Solórzano Flores, Tejada Galindo, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén, Yovera Flores, Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.

Señor congresista que se abstuvo: Belaunde Moreyra.”

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la palaba el congresista Zamudio Briceño.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Agradezco a la Representación Nacional por haber votado casi unánimemente a favor del proyecto de ley. Y solicito, señor Presidente, que se lo exonere de segunda votación.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Con la misma asistencia, se va a consultar sobre el pedido de exoneración de segunda votación.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 71 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, exonerar de segunda votación el texto del proyecto de Ley que otorga un plazo adicional para el cumplimiento de la disposición transitoria única de la Ley 29248, Ley del Servicio Militar.


Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Salazar Miranda, Tan de Inafuko, Chacón De Vettori, Andrade Carmona, Spadaro Philipps, Julca Jara, Lescano Ancieta, Mendoza Frisch, Pari Choquecota, Solórzano Flores, Delgado Zegarra, Bruce Montes de Oca, Reátegui Flores, Crisólogo Espejo, Omonte Durand de Dyer, Velásquez Quesquén, León Romero y Mulder Bedoya.



660

“Votación de la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del Pro

yecto de Ley 490

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Peralta, Alcorta Suero, Apaza Condori, Bar dález Cochagne, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Benítez Rivas, Cabrera Ganoza, Can ches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Ce rrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Diez Canseco Cisneros, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Espinoza Rosales, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Iberico Nú ñez, Inga Vásquez, Isla Rojas, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pariona Galin do, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Ro drí guez, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Ri marachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rosas Hua ranga, Ruiz Loayza, Salgado Rubianes, Sar mien to Betancourt, Schaefer Cuculiza, Tejada Galindo, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Yovera Flores, Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.

Señor congresista que se abstuvo: Belaunde Moreyra.”

Se aprueba, en primera votación, por recomendación de la Comisión de Educación, Juventud y Deporte, el proyecto de resolución legislativa por el que se precisa el nombre de la beneficiaria consignado en la Resolución Legislativa 24848, que concede una pensión de gracia a doña Consuelo del Rosario de María Mestanza; y, a pedido del congresista Espinoza Rosales, se acuerda

exonerarlo de segunda votación



Dictamen por unanimidad de la Comisión de Educación, Juventud y Deporte, mediante el cual recomienda la aprobación del Proyecto de

Resolución Legislativa 520/2011-PE por el que se propone precisar el nombre de la beneficiaria consignado en la Resolución Legislativa 24848, que concede una pensión de gracia a doña Consuelo del Rosario de María Mestanza.*

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la palabra el congresista Espinoza Rosales, presidente de la Comisión dictaminadora, hasta por diez minutos.

El señor ESPINOZA ROSALES (AP).— Muy buenas tardes con todos los colegas congresistas.

El tema de este proyecto de resolución legislativa enviado por el Ejecutivo es bastante sencillo y simple.

En 1988 se dictó la Resolución Legislativa 24848, mediante la cual se le otorgaba una pensión de gracia a doña Consuelo del Rosario de María Mestanza, viuda de uno de los deportistas de Alianza Lima que fallecieron en 1987. La señora ha pedido, en el 2010, que se le quite el apellido de viuda y se consigne su segundo nombre, conforme figura en su DNI actual.

La resolución anterior habla de Consuelo de María Mestanza de Barco. Lo que se está pidiendo es que se consigne el nombre conforme figura en su DNI, que es Consuelo del Rosario de María Mestanza.

Por lo tanto, la Comisión ha dictaminado a favor de este proyecto de resolución legislativa enviado por el Ejecutivo, motivo por el cual pido que se someta a votación.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a registrar la asistencia para pasar a votación.



Al voto.





—Efectuada la votación, se aprueba en pri-mera votación, por 70 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto del proyecto de resolución legislativa que preci-sa el nombre de la beneficiaria consignado en la Resolución Legislativa 24848, que concede pensión de gracia a doña Consuelo del Rosario de María Mestanza.


Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Schaefer Cuculiza, Spadaro Philipps, Reátegui Flores, Iberico Núñez, Beingolea Delgado, Velásquez Quesquén, Belaunde Moreyra, Acuña Peralta, Lescano Ancieta, Julca Jara, Diez Canseco Cisneros, Gastañadui Ramírez, Tejada Galindo, Zerillo Bazalar, Nayap Kinin, Zamudio Briceño, Omonte Durand de Dyer, León Romero y Bruce Montes de Oca.



Ha dado la Resolución Legislativa siguiente:

RESOLUCIÓN LEGISLATIVA QUE PRECISA EL NOMBRE DE LA BENEFICIARIA CONSIGNADO EN LA RESOLUCIÓN LE GIS LATIVA 24848, QUE CONCEDE PENSIÓN DE GRACIA A DOÑA CONSUELO

DEL ROSARIO DE MARÍA MESTANZA

Artículo único. Precisión del nombre de la beneficiaria

Precísase el nombre de la beneficiaria consignado en el numeral 1 de la Resolución Legislativa 24848, que concede pensión de gracia a doña Consuelo de María Mestanza de Barco, en los términos siguientes: Consuelo del Rosario de María Mestanza.


“Primera votación del texto sustitutorio del Proyecto de Resolución Legislativa 520

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Apaza Condori, Bardález Cochagne, Bedoya de Vivanco, Benítez Rivas, Cabrera

Ga noza, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Le ma, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Espinoza Rosales, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Isla Rojas, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Neyra Huamaní, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Solórzano Flores, Tan de Inafuko, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez y Yovera Flores.”

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— El presidente de la Comisión de Educación, Juventud y Deporte seguramente va a pedir exoneración de segunda votación, ¿no es cierto?

El señor ESPINOZA ROSALES (AP).— Por supuesto, señor Presi den te.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— De acuerdo.

Con la misma asistencia, se va a consultar sobre el pedido de exoneración de segunda votación.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 72 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, exonerar de segunda vota-ción el texto del proyecto de resolución legislativa que precisa el nombre de la beneficiaria consignado en la Resolución Legislativa 24848, que concede pensión de gracia a doña Consuelo del Rosario de María Mestanza.




662

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Reátegui Flores, Pariona Galindo, Spadaro Philipps, Iberico Núñez, Velásquez Quesquén, Coa Aguilar, Gastañadui Ramírez, Zerillo Bazalar, Tejada Galindo, Diez Canseco Cisneros, Nayap Kinin, Lescano Ancieta y Julca Jara; y del cambio de voto de abstención por voto a favor del congresista Acuña Peralta.

“Votación de la exoneración de segunda votación del Proyecto de Resolución

Legislativa 520

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Car mo na, Apaza Condori, Bardález Cochagne, Bedo ya de Vivanco, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chihuán Ramos, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Espinoza Rosales, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Isla Rojas, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, León Romero, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Tan de Inafuko, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Yovera Flores y Zamudio Briceño.

Señor congresista que se abstuvo: Acuña Peralta.”

Previa dación de cuenta, pasan al archivo, por haber cumplido los requisitos estable cidos en la Constitución Política del Perú, los dictámenes de la Comisión de Constitución y Reglamento sobre los Decretos de Urgencia 0472011, 0482011

y 0542011

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a dar cuenta de dictámenes sobre decretos de urgencia.


Dictámenes sobre Decretos de Urgencia

1. Por mayoría, de la Comisión de Constitución y Reglamento, mediante el cual comunica que el Decreto de Urgencia 047-2011, expedido por el Poder Ejecutivo, por el que se dictamen medidas extraordinarias para el fortalecimiento de la seguridad ciudadana en los departamentos de La Libertad, Lambayeque y Piura, así como en la provincia constitucional del Callao y el distrito de Comas, en la provincia de Lima, cumple con los requisitos establecidos en el artículo 118, inciso 19), de la Constitución Política del Perú, lo que se hace constar para los efectos a que se contrae la parte final del inciso b) del artículo 91 del Reglamento del Congreso.

2. Por mayoría, de la Comisión de Constitución y Reglamento, mediante el cual comunica que el Decreto de Urgencia 048-2011, expedido por el Poder Ejecutivo, por el que se dictan medidas en materia de contratación pública para mejorar la eficiencia en el gasto público, cumple con los requisitos establecidos en el artículo 118, inciso 19), de la Constitución Política, lo que se hace constar para los efectos a que se contrae la parte final del inciso b) del artículo 91 del Reglamento del Congreso.

3. Por mayoría, de la Comisión de Constitución y Reglamento, mediante el cual comunica que el Decreto de Urgencia 052-2011, expedido por el Poder Ejecutivo, por el que se crea el Fondo Especial para la Seguridad Ciudadana, cumple con los requisitos establecidos en el artículo 118, inciso 19), de la Constitución Política, lo que se hace constar para los efectos a que se contrae la parte final del inciso b) del artículo 91 del Reglamento del Congreso.

4. Por mayoría, de la Comisión de Constitución y Reglamento, mediante el cual comunica que el Decreto de Urgencia 054-2011, expedido por el Poder Ejecutivo, por el que se establece medidas excepcionales para agilizar la ejecución de proyectos de inversión pública y otras medidas, cumple con los requisitos establecidos en el artículo 118, inciso 19), de la Constitución Política, lo que se hace constar para los efectos a que se contrae la parte final del inciso b) del artículo 91 del Reglamento del Congreso.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Con conocimiento del Pleno, pasan al archivo por haber cumplido con los requisitos establecidos en el artículo 118, inciso 19), de la Constitución Política del Perú.



Se aprueban diversas modificaciones al Cuadro de Comisiones y al Consejo Directivo del

periodo anual de sesiones 20112012

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a dar lectura a propuestas de modificación al Cuadro de Comisiones y al Consejo Directivo.


Modificaciones al Cuadro de Comisiones y al Consejo Directivo del periodo anual

de sesiones 1011-2012.

Comisión de Constitución y Reglamento

Ingresa como accesitario el congresista Rivas Teixeira, del Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú.

Ingresa como accesitario el congresista Zamudio Briceño, del Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú.

Comisión de la Mujer y Familia

Sale de titular la congresista Saavedra Vela, del Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú.

Sale de accesitaria e ingresa como titular la congresista Coari Mamani, del Grupo Parlamen ta rio Nacionalista Gana Perú.

Ingresa como accesitaria la congresista Mendoza Frisch, del Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú.

Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología.

Ingresa como accesitario el congresista Huayama Neyra, del Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú.

Consejo Directivo

Ingresa como suplente el congresista Canches Guzmán, del Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a consultar sobre estas propuestas de modificación al Cuadro de Comisiones Ordinarias y al Consejo Directivo.

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que

estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se aprueban las modificaciones al Cuadro de Comisiones Or-dinarias y al Consejo Directivo del período anual de sesiones 2011-2012.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Han sido aprobadas por unanimidad.

—La modificación al Cuadro de Comisiones Ordinarias y al Consejo Directivo del periodo anual de sesiones 20112012 son los siguientes:

“En la Comisión de Constitución y Reglamento:

Ingresa como accesitario el congresista Rivas Teixeira (Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú).

Ingresa como accesitario el congresista Zamudio Briceño (Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú).

En la Comisión de la Mujer y Familia:

Sale de titular la congresista Saavedra Vela (Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú).

Sale de accesitaria e ingresa como titular la congresista Coari Mamani (Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú).

Ingresa como accesitaria la congresista Mendoza Frisch (Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú).

En la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología:

Ingresa como accesitario el congresista Huayama Neira (Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú).

Consejo Directivo:

Ingresa como suplente el congresista Canches Guzmán (Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú).”

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se solicita la dispensa del trámite de sanción del acta para ejecutar lo acordado en la presente sesión.



664


—Efectuada la votación, se acuerda trami-tar los asuntos tratados en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta.


“Registro digital de asistencia a la última votación de la sesión

Presentes: Los congresistas Abugattás Majluf, Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Apaza Condori, Bardález Cochagne, Bedoya de Vivanco, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Espinoza Rosales, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Isla Rojas, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, León Romero, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Salazar Miran

da, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Tan de Inafuko, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Yovera Flores y Zamudio Briceño.

Con licencia oficial: Los congresistas Merino De Lama, Angulo Álvarez, Becerril Rodríguez, Chá vez Cossío, Falconí Picardo, García Belaúnde, Grandez Saldaña, Huayama Neira, Jara Velás quez (ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables), Molina Martínez, Neyra Olaychea, Rondón Fudinaga, Saavedra Vela, Urquizo Maggia (minis tro de la Producción) y Valqui Matos.

Con licencia por enfermedad: Los congresistas Acha Romaní, Mavila León, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Rodríguez Zavaleta, Tait Villacorta y Zeballos Salinas.

Ausentes: Los congresistas Simon Munaro, Urtecho Medina, Acuña Núñez, Apaza Ordóñez, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Cordero Jon Tay, Díaz Dios, Diez Canseco Cisneros, Espinoza Cruz, Fujimori Higuchi, Gastañadui Ramírez, Iberico Núñez, Julca Jara, Lescano Ancieta, Luna Gálvez, Nayap Kinin, Rivas Teixeira, Spadaro Philipps, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Vacchelli Corbetto, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar.

Suspendidos: Los congresistas Anicama Ñañez, Chehade Moya y Romero Rodríguez.”

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se levanta la sesión.

—A las 18 horas y 36 minutos, se levanta la sesión.

Por la redacción: José FranCo Ávalo alvarado

Documents

8.ª SESIÓN (Matinal) JUEVES 12 DE ABRIL DE 2012 ... · de uso civil, armas de uso de guerra, municiones, granadas de guerra o explosivos y regulariza su tenencia.— Previo debate,