Caso docente nm. 12Lectura de referencia: VALDEN BADUQUE, J., El proceso de los templarios,en MUOZ MACHADO, S. (ed.), Los grandes procesos de la Historia de Espaa,

Cuestiones1. Cmo surge la Orden Militar del Temple?2. Cal era su objetivo principal?3. Cal fue su evolucin?

Caso docente nm. 13. Caso del cajero automtico diciembrede 2005 (Sentencia Audiencia Provincial de Barcelona Seccin

NOTICIA

ACUSADOS DEL CRIMEN DEL CAJERO

mientras la defensa admiti que aceptara entre dos y tres La sentencia da la razn al menor,que declar que fue Ricard quien tir la colilla.

EVA BELMONTE

provisional.

se trat de una accin improvisada. Para alcanzar esta conclusin alega que los tres sabanque el bidn que vertieron estaba lleno de disolvente, debido a su peso, su olor y las etiquetas

y Oriol se proveyeron de cigarrillos encendidos -tras pedir fuego a un transente- con el obje-

mediante uso de acelerantes del fuego es un medio esencialmente alevoso.

Con esta sentencia se acaba un largo proceso judicial que se inici con la detencin de los tres

la Ley del Menor.

Segn fue evolucionando el juicio, las peticiones de la defensa se rebajaron. Mientras en unprimer momento pedan laabsolucin, en la ltima jornada del juicio aceptaron penas mnimas

-dente.

el objetivo de que la muerte fuera dolorosa. Acusaciones cruzadasDurante el juicio, tanto ladefensa como los dos acusados han defendido la tesis de que las acciones que acabaron con lavida de Rosario Endrinal no fueron ms que una travesura que se les fue de las manos. Ade-ms, Ricard P. B. y Oriol P. S. coincidieron en acusar al menor ya condenado de verter el bidn

colilla que prendi fuego al disolvente.

-

Ambos son coautores del asesinatoLa Audiencia de Barcelona no distingue, adems, entre los

tir la colilla encendida. La sentencia considera que, dado que Oriol conoca la intencin delos otros dos jvenes, se mantuvo a la entrada del cajero para evitar que la mendiga escaparao cerrara la puerta y era portador de otro cigarrillo, es coautor del asesinato. El juez apoya

interior del cajero sonriendo y riendo.

increparon, lanzaron varios objetos y quemaron a la indigente, que dorma en un cajero del

Sentencia Audiencia Provincial de Barcelona

Ponente: Ilmo. Sr. D. Mara Montserrat Birules Bertrn.

ASESINATO: ALEVOSA: existencia: quemar a la vctima, que se encontraba durmiendo en

ausencia de actos dirigidos al aumento del sufrimiento de la vctima: los episodios violentosprevios no tenan por objeto el padecimiento para causar la muerte de la vctima; DOLOEVENTUAL: existencia; compatible con alevosa: se requiere dolo directo respecto a la inde-fensin, pero no as con relacin al resultado de muerte.

ANTECEDENTES DE HECHO.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO Los hechos declarados probados hallan su fundamento en el conjunto de la pruebapracticada a lo largo del acto del juicio oral consistente en interrogatorio de los acusados, testi-

Toxicologa del INT, documental con visionado de cintas y cds conteniendo grabaciones deseguridad admitidas por todas las partes sin impugnacin alguna.

veces que los acusados haban entrado en el cajero automtico para insultar y tirar objetos a

cinta de seguridad de la Caixa, examinada en el acto del juicio oral, evidencindose una accinconjunta de las dos personas Carlos Miguel y Isidro uno proporcionando y el otro arrojandolos objetos hacia su derecha donde se hallaba la Sra. Valentina. Si bien el testigo Salvadoraclara que s llegaron a darle con los objetos, segn su conocimiento. Siendo asimismo suges-tivos los hematomas parieto-occipitales que la fallecida presentaba segn informe de autopsia

en un crescendo que aumentar a lo largo de la noche, ello es parcialmente reconocido por los

Y ciertamente existe en el actuar de los acusados un concierto en el modo y papeles adoptados

-

franqueable, lo que por otra parte implica una intencin de retorno ms o menos rpido, laspruebas practicadas a los largo de las sesiones del juicio oral determinan lo contrario.

a otro lugar, lo que carece de todo sentido pues en tal caso hubieran marchado los tres. Por otra-

rren cinco minutos desde que a paso ligero vuelven Isidro, delante, y el entonces menor detrs,con las manos vacas hasta que los mismos aparecen ya entrando en el cajero, portando con es-fuerzo Salvador el bidn semilleno y sujetando un Carlos Miguel sonriente la puerta cuyo pasoles franqueaba. El testigo Salvador ha manifestado que el bidn le pesaba mucho, que ya lo haba

mascarilla y la de los agentes de polica en cuanto al intenso olor a tal que desprenda el cajero).

bidn estaba vaco y lo iban a usar para tirrselo a la Sra. Valentina, por el contrario, se expresauna accin ms o menos predeterminada y ejecutada de comn acuerdo o aceptacin, con sumaligereza y coordinacin, desarrollando cada uno de ellos un papel o rol determinado, coincidentecon lo declarado en el acto del juicio oral por Salvador en el sentido de la muy expresiva frase

eran todos portadores de etiquetas indicativas muy visibles del carcter sumamente txico y

haber manifestado el testigo Salvador en el acto del juicio oral que, adems, oli el contenidodel bidn una vez destapado para saber que era eso, es decir, para tener la certeza de que elcontenido se corresponda con lo advertido en las etiquetas exteriores. As pues, tenan un plan

-cimiento o vertido muy escaso del contenido del bidn, de la prueba practicada se desprendeclaramente que los acusados conocan perfectamente que el bidn de veinticinco litros no sehallaba vaco, el acusado Isidro por haberlo escogido junto con el entonces menor Salvador,y Carlos Miguel, cuando menos, por el modo en que lo portaba con esfuerzo Salvador, sujetocon la mano derecha, el hombro alzado por el peso y la mano izquierda debajo para mayor

expresado respecto del peso y resto sobrante de uno o dos litros y por el hecho de que a pesar

a la gran cantidad de humo, pudieron comprobar que an haba llama en el interior del habit-

-

y Carlos Miguel, se proveyeron de sendos cigarrillos encendidos y dado que Carlos Miguel-

de la cinta de seguridad de La Caixa, y en cuanto al bidn lo destaparon previamente, Isidro y

en la citada cinta, Isidro esper a tirar la colilla hasta que Salvador estuviera ya en el umbral de

hubiera envuelto de pleno y no slo le habra incendiado los pantalones. Pantalones que se le

acto del juicio y documental no impugnada en cuanto a haber la madre de Isidro procedido a

posteriormente analizado, sino en el charco en zona ms cercana a la Sra. Valentina la que sufriseversimas quemaduras, incluso en zona vulvar, habiendo acreditado la pericial de los escasos

El propio Salvador ha admitido que el bidn pesaba mucho, que al verter una parte, por elpeso, se le venci el bidn con vertido del resto, (y que a pesar de ello Isidro tir la colilla)

es decir, cerca del sitio donde se hallaba tendida la Sra. Valentina, junto a la mquina del tercer

La accin se produjo en un continuo prcticamente sin solucin de continuidad en un supuesto deprogresin delictiva enmarcado en un mismo escenario fctico, expresivo de un uso, por los acusa-dos, de la violencia sobre tercera persona no ya meramente gratuito sino de tintes recreo, sin lmitesrepresentndose por ello el resultado y aceptando no obstante las consecuencias de tal conducta...

CUARTO -sados Carlos Miguel y Isidro por su participacin material y voluntaria en su ejecucin, con-

RCLy RCLen anteriores razonamientos.

Sostiene las defensas que en el momento de los hechos cada uno de los acusados actu por su-

ne que su presencia en el cajero sin verter el lquido ni haber tirado la colilla sobre el mismoimplica una participacin de ndole menor e impetra, en lo que aqu interesa, una complicidadpor cooperacin no necesaria en delito de homicidio imprudente, delito este ltimo que ya haquedado excluido en pro del de asesinato segn se ha razonado.

a tal efecto obviamente se parte del principio penal de responsabilidad personal, que exigecomo mnimo la realizacin de una accin culpable, no respondiendo nadie por las acciones de

del dominio funcional del hecho. Teora acogida por la Jurisprudencia del Tribunal SupremoRJ RJ

RJ RJ RJson coautores los que realizan una parte necesaria en la ejecucin del plan global aunque susrespectivas contribuciones no reproduzcan el acto estrictamente tpico siempre que, an no

muy preciso y literal, un hecho de todos que a todos pertenezca.

E igualmente el concepto de coautora viene actualmente ya muy delimitido en el sentidoantedicho bastando, por su claridad con reproducir literalmente lo mantenido en STS(RJ CP (RCL RCL

otra parte, era de uso comn en la jurisprudencia y en la doctrina antes de que el mismo fuesepromulgado: son coautores quienes realizan conjuntamente el hecho delictivo. Realizacin

que debe darse en determinados casos al previo y mutuo acuerdo que ha sido constantementeRJ

(RJ -bemos entender por uno y otro elemento -objetivo y subjetivo- de la coautora. La realizacinconjunta no supone que todos y cada uno de los elementos del tipo, sean ejecutados por loscoautores, lo que es necesario para que se hable de realizacin conjunta de un hecho y para que

durante la fase de ejecucin un elemento esencial para la realizacin del propsito comn.

funda el principio de imputacin recproca de las distintas contribuciones al resultado y encuya virtud se entiende que todos aceptan implcitamente lo que cada uno vaya a hacer, tanto ladoctrina como la jurisprudencia, SS. TS RJ RJ

posible la sucesiva, que se produce cuando alguien suma un comportamiento al ya realizado por

realizados por este (SSTS RJ RJ RJ

-dencia de voluntades de los partcipes, esto es, con lo que se ha llamado el dolo compartido.

Y de conformidad con las pruebas practicadas ello as fue en la medida en que, negado por losacusados que la total conducta desarrollada por los mismos a los largo de la noche respondiera

uno por su lado, ello ha devenido contradicho no slo por el anlisis conjunto de sus propios-

tantnea ni personalsima de quien la llev a cabo, sino que fue desarrollada con el previoconocimiento y consentimiento de todos los participantes, siendo que a mayor abundancia,en momento alguno Carlos Miguel les disuadi ni efectu nada por impedirlo, sino que porel contrario particip en los hechos en primer lugar quedando a modo de guardia delante del

sentido que ello tena era el de que alguien quedara en tal funcin de guardia para asegurar elposterior ingreso en el cajero de todos ellos e impedir, en su caso, que la vctima aprovechasesu ausencia para encerrarse. Y en segundo lugar de conformidad con las pruebas practicadasespecialmente visionado de la cinta grabada por la entidad La Caixa y declaracin del testigo

-gado con el bidn y Isidro portador del cigarrillo encendido, siendo el mismo Carlos Miguelportador de otro cigarrillo asimismo ya encendido, segn es de ver en la mencionada cinta, yen tercer lugar, Carlos Miguel permaneci en el interior del cajero sonriendo y riendo mientras

tuviera abierta y garantizar as la huida de todos evitando que pudieran quedar atrapados en el

menor Carlos Miguel le cediera su turno de intervencin bajo expresin de como yo ya hepegado y t no, hazlo t, yo me quedo fuera expresiva del actuar conjunto en tracto sucesivo,in crescendo y por turnos de los acusados segn ya se ha razonado...

FALLAMOS:

Vistos los preceptos legales citados as como los de pertinente y general aplicacin.

Que, debemos CONDENAR Y CONDENAMOS a D. Carlos Miguel y a D. Isidro como cri--

de sus respectivas responsabilidades criminales a las penas respectivamente de DIECISEIS

sufragio pasivo durante el tiempo de la condena por el segundo.

resolucin.

Por va de responsabilidad civil, ambos acusados indemnizarn, conjunta y solidariamente, a

RCL RCL

Conclyase la pieza de responsabilidad civil.

Para el cumplimiento de la pena de prisin les ser abonado a los acusados todo el tiempo deprisin provisional sufrido en la presente causa, si no le hubiera sido abonado en otra.

recurso de casacin por infraccin de Ley o por quebrantamiento de forma, dentro del plazode cinco das.

PUBLICACIN.- Leda por la Ilma. Sra. Magistrada Ponente, ha sido publicada la anteriorSentencia el da de la fecha. Doy fe.

Cuestiones

puede hacer la defensa si la prueba no se valora correctamente por el rganojurisdiccional?

2. Cul ha sido el objeto de la prueba en este caso?

sentencia.

Leccin 11. Prueba ilcitamenteobtenida- En el proceso penal para la averiguacin de la verdad se hace necesario, en oca-

siones, restringir o limitar determinados derechos fundamentales de forma quelos actos de prueba que pudieran limitarlos, y dado que no se puede obtener laverdad a cualquier precio, deben ser sometidos a especiales requisitos y garan-tas que deben ser respetadas por la autoridad encargada de llevarla a cabo.

- En la limitacin de los derechos fundamentales se debern respetar una serie derequisitos, que se resumen en el respeto al principio de proporcionalidad.

- Son varios los supuestos en que se puede obtener la prueba mediando violacinde derechos fundamentales: 1) se puede producir en la actividad de prctica delmedio de prueba de que se trate; 2) en las actividades de recogida y bsquedade las fuentes de prueba, violacin que se transmite al medio de prueba con

frutos del rbol envenenado).- Efectos: el art. 11.1 LOPJ establece que: No surtirn efecto las pruebas obtenidas

directa o indirectamente, violentando derechos y libertades fundamentales.-

cubrimiento inevitable; b) teora sobre la fuente independiente; c) teora nexocausal (atenuado)

- En el derecho anglosajn aparece la exclusionary rule. Establecida en la-

ce concebida como una limitacin del uso del material probatorio ilegalmenteobtenido, que estando prevista exclusivamente para los Tribunales Federales,se va ampliando progresivamente a los Tribunales Estatales, al amparo de laEnmienda decimocuarta, que incluye el principio del proceso debido.

EsquemaA) La prueba obtenida con violacin de derechos y libertades fundamentales

Requisitos Principio de proporcionalidada) Requisitos comumes

1) Principio de legalidad2) Principio de jurisdiccionalidad

b) Requisitos especiales1) Principio de necesidad

B) Supuestosa) Derechos fundamentales absolutosb) Derechos fundamentales relativos

C) EfectosEfecto directo

D) Especial referencia a la exclusionary rule del Derecho anglosajna) Teora de la buena fe o descubrimiento inevitableb) Teora sobre la fuente independientec) Teora nexo causal (atenuado)

Caso docente nm. 14. Lectura de referencia: Caso Mirandav. Arizona (1966), US

ActividadExplica cul es la diferencia entre el tratamiento que se concede a la prueba ilcita

Caso docente nm. 15. Presuncin de inocencia: pruebaobtenida ilegalmente (STS

Jurisdiccin: Penal

PRESUNCION DE INOCENCIA: Declaraciones del acusado: prueba obtenida ilegal-mente: entrevista personal con detenido en la base de Guantnamo: carencia de los

detenido ante el Juez Instructor no es posible deducir su pertenencia a banda armada; Tes-tigos de referencia: inexistencia de prueba: de policas sobre entrevista personal manteni-da con detenido siendo la declaracin nula; Intervenciones telefnicas: prueba obtenidailegalmente: acordadas en otra causa y ya declaradas previamente nulas por el TribunalSupremo.RECURSO DE CASACION: Falta de claridad en hechos probados: posturas sobre laintegracin de los hechos y fundamentos de derecho; Inexistencia: falta de designacin delos pasajes; Denegacin de prueba: impertinente e innecesaria: de corresponsal de guerra

del juicio.

como autor de un delito de integracin o pertenencia a organizacin terrorista, a la pena

Contra la anterior Resolucin recurri el acusado en casacin.

El TS declara haber lugar al recurso y dicta segunda Sentencia en la que le absuelve.

En la Villa de Madrid, a veinte de julio de dos mil seis.

En el recurso de casacin por Infraccin de Ley y Quebrantamiento de Forma que ante Nospende, interpuesto por la representacin de Luis Manuel, contra la sentencia dictada por laSeccin IV de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, por delito de integracin en orga-nizacin terrorista, los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que arriba seexpresan, se han constituido para la Vista y Fallo, bajo la Presidencia y Ponencia del Excmo.

recurrente representado por la Procuradora Sra. Echavarra Terroba.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMEROpor delito de integracin en organizacin terrorista, contra Luis Manuel, y una vez concluso

antecedentes penales, decide profundizar en el estudio del islamismo en su vertiente funda-mentalista ante los acontecimientos que se desarrollan en Chechenia, Cachemira y Palestina,