A Fordulat

IFJÚSÁGI ÉS DEMOGRÁFIAI KONFERENCIA - KOLOZSVÁR

Konferenclaelnök: Tokay Rozália

2008. augusztus 7-10.

Helyszín: Szent Kamill Otthon díszterme

(Kolozsvár, Hajnal negyed, Erdő /Páduríi/ u. 11.

E-mall: ifjusag1.konferenc1aem7vk.net

ProgramHelyszín: S zen t Kamill O tth o n díszterm e

Kolozsvár, E rdő (Pádurii) u. 11. sz.

2008. augusztus 7. (csütörtök)Érkezés, reg isztrációE ste , az udvaron táb o rtű z , ism erkedés, sza lonnasü tés

2008. augusztus 8. (péntek)B:00 - 9:00 Reggeli

9:00 - 9:30 A k onferencia m egnyitása H im nusz, M iatyánkPatrubány Miklós, az MVSZ elnöke nyitóbeszéde

9 :30 - 11:30 R á c zS á n d o ra Nagy-budapesti Központi Munkatanács elnöke, az MVSZ tiszteletbeli elnöke Az 1956-os forradalom üzenete , követelm énye

11:30-12:00 S zünet

12:00 -14:00 lovag v ité z H orváth Lászlóa Történelmi Vitézi Rend Északkelet-Magyarországi Törzsszékének törzskapltányaBÁTORSÁG - v. nagybányai H orthy Miklós korm ányzó üzenete

14:00 -15:00 E béd

15:00 - 16:40 Mgs. Dr. C zirják Á rpád pápai prelátus plébánosA keresztény világ, m in t az ifjúság é lte tő je a jövő nem zedék sz;i m ára

16:45 -17 :00 Szüne t

17:00 - 19:00 Csép Sándorköziró. az Áldás. Népesség Mozgalom elindítója N épesedési riadó, avagy p eregnek a 24. ó ra percei

19:00 - 20:00 Vacsora

Film vetítés - „B úzaszem ” - D rim m er László ftlirye, I. rész E sti s é ta az óvárosban

2008. augusztus 9. (szombat)8:00 - 8:45 Reggeli

8:45 - 9:00 H im nusz és közös im a 9:00 - 10:00 L. N ém eth Erzsébet

az MVSZ elnökhelyetteseAz A nyaság szentsége. H it - S ze re te t - R em ény

10:00 - 11:30 Zsigm ond E mesea Napsugár gyermeklap főszerkesztőjeA vér hord ja a te s t ö röklését, a nyelv a lélekét. É letigenlő világ­kép és erkölcsi rend a m agyar nyelvben és n épi m űveltségben

11:30- 12:00 S zünet

12:00 - 14:00 Dr. Bakos B atua Szent Korona Lovagrend nagymestere A S zen t K orona és az iflúság

14:00 -15:00 E béd

15:00 - 16:00 L udányi H orváth A ttilademográfiai szakértőJelen és jövő

16:00 -17:00 S zünet

17:00 -19:00 Nemes M árta pszlchologusC saládpedagógia a nem zet v édelm ében

19:00 - 20:00 Vacsora

20:00 F ilm vetítés - „Búzaszem ” - D rim m er László filmje, II. rész

2008. augusztus 10. (vasárnap)1:00 - 9:00 Reggeli

):00 - 10:00 Szentm ise a kápolnában 10:00 - 14:00 A Konferencia k iértékelése

H a tá roza tok h oza ta la Záró beszéd, H im nusz, im a

14:00 -15:00 Ebéd

15:00 Kolozsvár legszebb m űem lékeinek m eglá toga tásaH azaindulásAz ittm arad ó k n ak e ste táb o rtű z , beszélgetés

lovag vitéz Horváth Lászlóa TVR E szakkelet-M agyarország T örzsszék T erü leti Törzskapitánya.

A BÁTORSÁG és vitéz nagybányai Horthy István

Szeretve tisz te lt vendéglátó házigazdáim , közeli és távoli o rszágokból é rk eze tt vendégek, kedves f ia ta lo k !

Miskolc az északi régiókra jellemző szociális feszültségek ellenére m a is legnagyobb,180.000 fő lakosságával legnépesebb városa É szakkelet-M agyarországnak.

K ülönös, de ta lán nem véletlen, hogy Miskolc Megyei Jogú V árosban is csak nagyon kevesen tud ják , hogy m ég a II. V ilágháború vérzivataros évei e lő tt v itéz nagybányai H orthy Miklós, M agyarország K orm ányzójának e lsószü lö tt fia, vitéz nagybányai H orthy Is tván a M iskolc Vasgyári R efo rm átus T em plom Főgondno- kának l e t t m egválasztva.

A T örténelm i Vitézi R end Északkelet-M agyarországi T örzsszék 2004-től m eg­valósult hagyom ánya szerin t rend tá rsa in k m inden évben - S zen t István n a p ­ján koszo rú t helyeznek el a tem plom elő te rében lévő m árványtáb lánál, amely a K orm ányzóhelyettes Isten tő l m egáldo tt szo lgálatának h iv a to tt örök em léket állítani. E napon az örökre hálás Egyházközség vitéz nagybányai H orthy I s t ­ván korm ányzóhelyettesre em lékezik, a Miskolc-Vasgyári refo rm átus gyülekezet 1936-ban m egválasz to tt fógondnokára.

A ügyelem amely a K orm ányzó H elyettes részéről az akkor m ég E urópa hirú Vasgyár és a g épgyártásáró l h íres Újgyár (mai D IG ÉP) felé fordult, - sz in te látni enged te a m agasan kvalifikált m űszaki zseni gondo la tm eneté t, am ely a Diós- gyór-Vasgyár és M iskolc körzetének felv irágoztatását, a m ár évszázadokon á t a jól m egalapozo tt ipari tevékenység továbbfejlesztését körvonalazta.

Ma m ár tu d juk , hogy első vo lt Ó a v itézek k ö zö tt és k o rának egyik legzseniá­lisabb m űszaki gondolkodója volt.

M agyarország korm ányzóhelyettese , vitéz nagybányai H orthy Is tván főhad­nagyi rendfokozatban , m in t ta rta lék o s tisz t 1942. m ájus 1-én vonult be katonai szo lgálatra a szolnoki repü lő té rre az 1. vadászrepüló-osztályhoz, ahonnan két hónapos várakozás u tán jú lius 2-án é rkeze tt m eg az orosz frontra.

Hölgyeim és Uraim , fiatal b arátaim , - és akkor rövid idővel az első beve té ­seke t követő légi harcok győzelmei u tá n bekövetkezett, hogy 1942. augusztus 20-án hajna lban 5 óra 07 perckor, Ilovskoye felderítő repü lő té r közelében egy m agyar repö ló tiszt szive m egszűn t dobogni.

H orthy István korm ányzóhelyettes, ta rta lék o s főhadnagy huszonötödik , szán ­dékai szerin t haza té rése elő tti u to lsó „búcsú” bevetésére indu lt V-421 jelzésű H awk tip u su harci repülőjén. A gép azonban m áig tisz tázandó , szabotázsgyanús körülm ények k ö zö tt le zuhan t és szé trobban t.

Az igazi okokat m áig nem tu d tá k m egállapítani. A m agyar nép rem énysége, büszkesége, vitéz nagybányai H orthy M iklós korm ányzó idősebb fia karó rá já ­nak 5 ó ra 07 perckor m egállt m u ta tó i azonban k érle lhetetlenü l je lezték a Szent Is tván napi trag éd ia jó v á teh e te tlen , o t t - Ilovskoye repü lő té r közelében bekö­ve tk eze tt trag ikus p illanatát.

Is ten ak a ra ta szerin t ekkor ú jra m eg tért egy igaz vitéz a H adak Ú tjának csil­lag m illiárdokkal öveze tt C saba királyfi á lta l b e já rt ö rök fényű és d icsóségű ösvényére, am irő l mi, a XXI. század vitézei h isszük , hogy e lvezette ó t a Min­d en h a tó kegyelm éből le tt ö rök világosságra.

E rős h itte l h isszük tovább , hogy a mi U runk kegyelm e szerin t való d icsőség­ben része le tt a sok em b ert p róbáló harco t, c sa tá t honvédesküjük szerin t m eg­já rt, hősi h a lá lt h a lt sok százezer, a H aza védelm ében önm agát feláldozó m agyar ka tonahósöknek örökkön örökké. A Történelm i Vitézi R end 1920-ban tö r té n t m egalap ításátó l, soha nem feledve első főkapitányának , vitéz nagybányai H or­thy M iklós K orm ányzó U runk S zen t Ö rökségét - m indenkor rangot, tisz te le te t ad és a d o tt a csa ta te rek en n y ú jto tt kem elkedó had ite ttek n ek , báto rságnak .

.Kedves fiatal barátaim ! Valóban, a Történelm i Vitézi R end archívum ában a hősi te ttek soha el nem évülő leírásaiból látható, hogy a harcos önm agát is feláldozni kész vitézi te ttéhez mindig az egyén harctéri körülmények között e lhatározott akarata, b átorsága szükséges. Mi is há t a bátorság? B átor te ttrő l akkor beszélhetünk, ha az megfelel az okosság és az igazságosság követelményeinek. A bátor em ber tutaja, m i a jó, és m inden erejével, akár rem énytelennek tűnő küzdelem ben is kiáll azért. Tanulmányaitokból és m ás olvasmányokból m a m ár jól ism ert az a hatalm as áldozat, amelyet m agyar honvédek, vitéz.nagybányai Horthy Miklós katonái hoztak a bolse­vik rém ellen vívott hősi küzdelemben. Eleink, dédapáink, nagyapáink nem zedéke a legdrágább kincset, az Istentől k apo tt életet te tte kockára szeretett hazája védel­m ében a n . Világháború idején. Felvetődik a kérdés, hogy vsyjon mi volt az a lélekből származó muníció, amely erót és elszántságot ad o tt a sokszoros túlerő ellen vívott honvédő harchoz ? ím e a teljesség igénye nélkül, - vitéz nagybányai H orthy Miklós kormányzó megvalósult akara ta szerint legfontosabbak a következők:

..Az irmán testedzése, sportja, önfeláldozó és lovaaias szellemben, keresztény. keresztyén h itben való nevelése, laazsáaossáa. leleményesség. K atonás kem ény, férfias a ka ra t tá n to ríth a ta tla n határozo ttságára való nevelés, ka to n a i hagyo ­m á n y a in k ápolása, tisztelete. Nem csak a m últ nem es k u ltu szá n a k eszm ényei. de a Magyar Nemzeti Jövő hatékony, teljes szívvel való szolgálata"

Kedves fiatalok! ím e lá th a tó ak a lélek am a csodá la to s tarta léka i, amelyek inúkori HAZAFIAS NEVELÉS ú tján ju to tta k el a had ite ttek , kem ény c sa ták és út közötök forgatagában , harcb an sokszor próbált, m egedződö tt H orthy Had- s itc jí b á to r katonáihoz. A b á to rság lényege te h á t, hogy a harcos felveszi a küz­delmet, ;i fíonosz túlerejével szem ben. A bá to rsághoz azonban egy igaz ügy szol- i :11: i i kell, m ert az okosság és igazságosság irányítása nélkül a b á to rság fisak uii- iio111 lebecsülendő) vakm erőség, am ely öncélúvá válva ak ár a legnagyobb in ml oi tok elkövetéséhez is vezethet. Végül felvetődik a kérdés, hogv van e? Le- Im I • i i-cr. e i el i . amely az ü tköze tekben vívott Hósi H arc részeseit b á to rságban ii hilini ill i:ii i;i■■ k ; i : n fiatal b ará ta im , a v itézség az.

Vitéz nagybányai H orthy István , M agyarország K orm ányzóhelyettese m egte h e tte volna, hogy be tonbunkerben , jól m egvilág íto tt té rk ép asz ta l m elle tt te l­je s íth e te tt volna k a tona i szolgálato t, ahol h ad te stek , hadseregcsoportok véres ütközetei, tám ad áso k és visszavonulások csu p án színes zászlócskák elm ozdí­tásával vannak a hozzáértő szám ára szem léltetve. M inden meglévő lehetőség ellenére, NEM így tö r tén t! Vitéz nagybányai H orthy Miklós, M agyarország K or­m ányzója István fiát, a korm ányzóhelyettest, ak i k e ttő és fél éves fiúgyerm ekét és ifjú fe leségét odahagyva je len tk ez ik ön k én t fron tszo lgá la tra , a tyai áldásával hagyja, engedi az akkor m ár am erikai fegyverekkel technikai fölényben harcoló kegyetlen Orosz tú lerő ellen hadbaszállni.

F ia ta l H onfitársaim ! Ö rök dicsőség vitéz nagybányai H orthy Istvánnak , d i­csőség a vitézségnek, d icsőség az igazi báto rságnak , a M agyar N em zetért h a r­colók Is ten b e v e te tt hitének , a H azáért m inden t feláldozni kész szere te tnek . A vitézség a h it b á to rság a teh á t, am ely a S zen t írá s szerin t m ondja m inden hivő em ber szám ára :”Ne félj, csak higgy!” Mi, a X X I.század vitézei m indenkor így b iz ta tjuk em b ertá rsa inka t: „Légy b á to r és higgy!”

K öszönöm , hogy m eghallgattak .Kolozsvár, 2008. augusz tus 08.

COURAGE AND DEPUTY REG EN T V ITÉZ ISTVÁN HORTHY O F NAGYBANYA Ladies & G entlem en, E steem ed H osts, G uests from N ear & Ffer!

In sp ite of th e s tereo typical social tensions of n o rth -ea s tem H ungary, w ith its180,000 in h ab itan ts M iskolc is still th e la rgest city of th e region.

Surprisingly, n ő t m any people in Miskolc know th a t before th e Second World War vitéz István H orthy of N agybanya -th e e ldest són of vitéz Miklós H orthy of Nagybanya, R egent of H ungary- was e lected as th e chief w arden of th e Reform ed Church of Miskolc Vasgyar. According to th e trad itions of th e O rder of Vitéz of no rth -ea stem Hungary, every year on S t S tep h en ’s Day, th e m em bers of th e O rder lay a w reath a t th e com m em orative m arble sla te in th e vestibule of th is church. This is how th e forever grateful congregation rem em bers vitéz István H orthy of Nagybanya, th e chief w arden, e lected in 1936. Evén back in those days, he had a keen in te rest in the developm ent of M iskolc and its vicinity, w ith a particu lar focus on exploring th e already estab lished m etallurgical industry of th e region.

We now know he w as th e m ost g itted techn ica l th in k e r am ongst th e Vitéz and possibly his co m patrio ts . Vitéz István H orthy of N agybanya, as a Msyor in the reserve arm ed forces, rep o rted fór service a t th e a irp o rt of Szolnok on May 1M 1942, and jo ined th e bom ber squadron . He arrived to th e R ussion front a fte r a tw o m on th delay on July 2n<1. He d id n ő t have long to live a fte r this. Soon after th e first few v ictorious m issions, a t 5 o ’clock in th e m om ing on A ugust 20,h 1942. nea r Ilovskoye airport, he feli. T his was h is 25u> m ission an d w as m ean t to bc> his “farewell” before re tu m in g hom e. H is Hawk b om ber a ircraft c rashcd and exploded - th e cause still rem ains unclear, b ú t sabotage w as suspectcd .

G od willing, an o th er tru e Vitéz re tu m e d to th e glorious p a th th a t once saw Prince C saba m arch along it. We, th e Vitéz of th e 21" century, béliévé th a t he w as led to e tem a l glory by G od Almighty.

We strongly believe th a t G od’s Glory alsó sp read to th o se hun d red s of th o u san d s of w ar heroes w ho all died a trag ic d e a th whilst p ro tec tin g our country. S ince its inception in 1920, th e O rder of Vitéz h a s always paid tr ib u te and re sp ec t to ou ts tan d in g courage on th e battlefield .

Indeed , as reflected in th e archives of th e O rder of Vitéz, it is courage th a t m akes th e valorous a c t of self sacrifice possible in ba ttle . B ú t w hat is courage? A courageous ac t m u st be clever and ju st. A courageous person know s w hat is r igh t an d will fight fór it to th e last, even w hen all hope is lost. You all know of th e e norm ous sacrifice th a t th e H ungárián soldiers, including th e tro o p s of vitéz M iklós H orthy of N agybanya, gave in th e ir b a ttle aga inst th e Bolsheviks. They p ú t th e ir lives in tő m orta l d anger to defend th e ir beloved country. T his poses th e question : w hat gave th em th e m en tá i s tre n g th to fight w hilst significantly ou tn u m b ered by th e opposition?

A ccord ing to R egent v itéz M iklós H orthy of N agybanya, th e m ost im p o rtan t fac to rs a re a s follows: “phvsical educa tion and th e fitness of th e vouth: th e ir educa tion of C hristian itv and chivalrv: honestv. intelligence. discipline: encouragement of ferocious hone&ty; and the respect and upholding of military trad itio n s: all th e while hav ine a w holehearted in te re s t in th e fu ture of th e H ungárián N ation .”

T hese are th e com ponen ts of th a t w ondrous sóul th a t led th e brave soldiers of th e H orthy arm y from one to u g h b a ttle to another. T he fighter show s courage when he decides to fight ou tn u m b ered aga inst th e evil opposition. However, a courageous a c t m u s t be clever and ju s t, as w ithou t th ese quaü ties it can be labelled a reckless act. A reckless a c t can lead t th e com m itting of th e w orst c rim es if driven by seifish in ten tions. Finally, th e q uestion arises: is th e re such an ac t t h a t overshadow s th e courage of th e tro o p s fighting th e ir heroic b a ttles? T he a nsw er is yes, it is chivalry.

D eputy R egen t v itéz Is tván H orthy of N agybanya could have stayed a t hom e and brooded over m aps in th e safety of th e bunker w here troop m ovem ents and bloody b a ttle s are m erely in d ica ted by colourful flags m oving across th e tab le. N evertheless th is is n ő t w hat h appened . R egen t v itéz M iklós H orthy of N agyba­nya gave his b lessing to his s o n ’s in ten tio n w ith th e know ledge th a t he would be leaving a young wife and h is tw o and a h alf year o ld baby són behind.

E tem a l glory to vitéz Is tván H orthy of N agybanya, to chilvary, to courage and to th e faith of all soliders fighting fór th e H ungárián Nation. Chivalry is th e courage of fa ith - a s th e Holy B ibié te lis to all w ho believe: “Do n ő t b e a fraid , all you need is fa ith !” We, th e Vitéz of th e 21“ cen tu ry keep reassu ring o u r people: “Have courage a n d have fa ith !”

Kolozsvár, A ugust 8lh 2008.Lovag vitéz László H orváth

F ield C ap ta in O rder of Vitéz of N orth E a s te m H ungary T ran sle ted by: vitéz R ita H orváth

Dr. Bakos Batu

A SZENT KORONA ÉS AZ IFJÚSÁG

A S zen t Koronáról az ifjúságnak azért kell beszélni, m ert ók erről m ár sem m it sem tan u ltak , s a szülők sem ta n íth a ttá k ókét, m ert a kom m unizm us közel negyvenöt évében erről nem le h e te tt beszélni. A Szentkorona, m in t m űvészeti alko tás nem volt ugyan tilos tém a, de az igazat nem le h e te tt róla tudni. A régi néze tek elvi elfogultságból - liberális, régi szóval szabadelvű - e red e té t, m ár a m ű it században m egham isíto tták . Azt h irde tték , hogy ké t részből, valamikori ké t koronából á llíto tták össze a XI. sz végén. A görög k o roná t D ukász M ihálytól k a p ta G éza, s a la tin t ta lán III. Béla a la tt szerelték hozzá. Mivel a Szent K orona körül nagyon ham ar, m ár Szent Is tván a la tt jogi tan , állam és jog rendszer kez­d e t t kialakulni, az ezzel e llen tétes néze túek - az előbb m ár em líte tt liberálisok, valam int a szocialisták (term észetesen ide értve a k o m m unistáka t is) be sze re t­ték volna bizonyítani, hogy nem le h e te tt S zen t István fején. N incs szakralitása , nem ezt a ján lo tta föl, a királyság jelképe, régi é rtékes em lék, de n em több . E lm é­le tük bizonyítékaként a három uralkodó k épé t em legetik, azok idejére teszik a korona keletkezését, illetve összeszerelését. A Szen tko roná t haza té rése u tá n fi­zikusok és ö tvösök csoportja v izsgálhatta m eg. Ezek eredm énye egybehangzóan az volt, együ ttesen készült, egységes m unka, szó sem lehe t u tó lagos összesze­relésről. Az időpon t m eghatározására - eddig - haszná lt képek nem eredetiek, felszerelésük később tö rtén t. így azokra ko r-m eghatározást ép íten i nem lehet. Az e redetileg fe lté te leze tt bizánci m űhellyel szem ben valahol a K aukázusban készült jóval S zen t Is tván uralkodása elő tt. így te h á t az erede ti hagyom ánynak van igaza. M ind a koronázás, m ind a felajánlás m eg tö rtén t.

A S zen tko rona-tan é rte lm ében a teljhatalom , a szuveren itás m ind a S zen tko ­ronához kapcsolódik, benne te s tesü l meg. A hatalom teljességét csak ó ta r ta l­m azza, s abból részesednek a fő - uralkodó - és a tagok - nem zet. Ez a m egosztás végleges, sem az önkényuralom , sem a népfenség nálunk jogszerűen nem leh e t­séges. A S zen tko ronában gyökerezik m inden jog a kö telességektő l függően. A jog és erkölcs közö tt összhang van, nem lehetnek e llen tétben . Az ország te rü ­lete, földje, gazdasági ereje m ind a koronáé. E zért tu lajdonosok nincsenek csak birtokosok , akik a Szen tko rona tagjai lehe tnek csak! A tag o k a t egy és ugyanazon jogok és szabadság illetik meg. K ülönbséget n em lehet sem nem , sem nyelv, sem nem zetiség, sem vallás m ia tt tenn i a tagok között. H a az uralkodó nem ta r ta n á be esküjét, akkor a tagoknak - n em zetnek - joga és kö telessége ellen t m ondani, ső t ellenállni, legvégső e se tb en fegyveresen ellenállni. H a a nép a későbbi népfel­ség alap ján aka rn á a h a ta lm a t kiSEyátítani, akkor a jog foly tonosságát helyre kell állítani. Ez a m agyar tö rténe lem ben m ár négyszer m eg tö rtén t, az ö töd ik ssynos e lm arad t. M a e zért ta r tu n k itt, ahol állunk.

S zen t István országát, népét, a S zen tko roná t közjogilag és szak rá lisán a ján ­lo tta föl a Boldogasszonynak, aki a z t elfogadta, s azó ta v alóságos földi K irálynő is. Ez az, am it nem tu d n a k elfogadni, de ez h a tá rozza m eg kü ld e tésü n k et, lé tü n ­ket.

A cím a z t se jte tné , hogy S zen t K oronánknak valam inó különleges m onda­nivalója van az ifjúság szám ára. Mivel az e lőadás K olozsváro tt hangzik el, ez a fe lté te lezés m ég valószerúbbnek tűn ik . É rte lm ezésem szerin t a S zen t Korona ugyanúgy szól m indenkihez. A c ím et csak az indokolja, hogy az idősebbek m ég h a llh a ttak valam it R óla vagy az iskolában - ö regjeink - , vagy o tth o n a szülőktől. A fia ta labbak , sajnos ide m ár a középkorúak egy részé t is szám ítan u n k kell, vi­szon t sem tö rténe lm et, sem h itta n t, sem igaz m agyarságot nem k a p h a tta k sem o tth o n - ez ta lán a nagyobb b£ü - sem az iskolában. A „ rendszerváltozásnak” n e ­v eze tt á ta laku lás ezen a té ren sem h o zo tt sz in te sem m it. M indez fokozo ttabban igaz a h a tá ro k o n kívül. E zért kell m inden t az alapoknál kezdeni. A m ondanivaló nagysága, ö ssze te ttség e m ia tt apró részletekbe nem m ehetünk , h iszen akkor előadás so roza tok ra volna szükség.

A Szen tko rona m indenek e lő tt művészi, ötvösm úvészi a lkotás. K észítési h e ­lye és ideje nem ism ert, különböző elm életek vannak ezzel kapcso la tban . A T u­dom ányos A kadém ia szerin t az alsó rész, a b izánci ko rona a XI.sz.-ban készült, s a h á tsó k épen szereplő D ukasz M ihály a jándéka G éza királynak. A la tin k o roná t (felsó rész) a k eresz tp án to k jelen tik . Ez a tárgy, am it az aposto llem ezek díszí­te t te k a XI.sz. közepe e lő tt I tá liáb an készült. A k é t rész egyesítése a X ll.sz-ban tö r té n h e te tt . A k eresz t ped ig az árpád -ko r u tá n k e rü lh e te tt rá.

A m agyar Szen tko rona a köré ép ü lt jogrendszer, valam int szen t jellege m ia tt komoly harc k özéppon tjába kerü lt. B izonyos körök tudom ányos m ezbe ö ltöz­te tv e az t szere tnék bizonyítani, hogy nem leh e te tt je len a lak jában S zen t István királyunk fején. T erm észetesen így Ó a z t nem a ján lh a tta fel, s az állam elm élet ki­induló p o n tja sem lehe te tt. E z t igazolandó sem m inő csalástól, m eg tévesztéstő l nem riad n ak vissza. Nézzük te h á t a tényeket: h aza té rése u tá n fizikusok, rnsyd ö tvösök v izsgálták meg. M indannyian egybehangzóan állítják, hogy egységes, egyszerre készült alko tás, nem u tó lag ké t koronából ö sszerako tt barkácso lás. A „görög” ko rona időm eghatározása - az akadém ikusok szerin t - a császár, illet­ve uralkodó képek alap ján tö r té n t. Nos ezek nem erede ti képei a koronának . A XVIII. sz. végéig a D ukász képnek n incs nyom a, van viszont M ária - Szúzanya - képnek. M inden íro tt forrásból ez következik. Az ö tvösök az t is m egállap íto tták , hogy nem le h e te tt eredetileg azé rt sem o tt, m e rt k ere tébe nem fért bele, így a porom ét n em tu d tá k rá visszafordítani, to v áb b á alul egy gyöngysort el ke lle tt t á ­volítani, hogy felhelyezhető legyen. A rögzítés pedig szegecseléssel k észült, am it elsőre nőm sikerü lt m egoldaniuk, s így ü res lyukak is m arad tak a zom áncképen. Az egyik a gloriolába (dicsfénybe) is belóg. Ilyen k o n tá rm u n k á t a készítők - t e ­kintve a csodá la to s m űvet - nem végezhettek . így te h á t a keletkezés idejére néz­ve ez ;i kép nem m ond sem m it. H asonló a helyzet a k é t há tsó uralkodó képpel is. l):n ot t nem kelle tt szegecselni, elég volt a képből levágni, am i ugyancsak jól lal liato K onstan tin esetében . Az összes görög feliratú képen a szöveg feketével

van írva, kivétel D ukász és K onstan tin , to v áb b á valam ennyien az elülső fő kép K risztus a V ilágm indenség U ra - P an to k rá to r - felé néznek, kivéve a há tsó hár­m at. M indezek egyérte lm űen az összeszerelés ellen, s a képcserék m elle tt szól­nak. A fizikusok m érései, az arányok, az a ranym etszés m ind az egységes korona bizonyítékai. A kere sz te t sem u tó lag te tté k fel, m e rt a zom ánc fúráskor sé rü lt volna. E lőre k ialak íto tt, p e rem ezett lyukba szerelték fel a készítéskor. Erről m el­lesleg az A kadém ia tu d ó sa i tu d h a tta k volna, hisz Ipolyi A m old k u ta tása i, s az akkor készült fényképek b izonyítják.

A ham isítások ra tovább i ese tek is u ta lnak . A koronázási p a lá s to t b izonyíto t­ta n B oldog G izella k irályné - S zen t Is tván felesége - kész íte tte udvarhölgyeivel. Ő valószínűleg tu d ta milyen koronája volt férjének. A p a lásto n S zen t B ertalan aposto l fején a mi S zentkoronánkhoz hason ló t h ím eztek. A p a lá s to t a hetvenes években restau rá ln i k elle tt, s a m unka e lkészülte során e ltű n t a ko rona az a p o s­to l fejéről. K ülönös, a lighanem szándékos véletlen.

H a a Szen tko rona zom áncképeit, s az azokból levonható v ilágképet szem lél­jük, akkor keresztény h ittitkok , szen tek , angyalok tű n n ek elénk. Ezek m onda­nivalója szin tén az egységes tervezésre , kivitelezésre m u ta t, és a z t erősíti, hogy a három kép nem eredeti, s így azokkal k apcso la tban bárm ilyen bizonyítékot feltételezni súlyos tévedés, vagy m a m ár tu d a to s csalás. A k eresztény h ittitkok , am elyek a S zentkoronáró l leolvashatók, valószínűsíthetik , hogy az a K aukázus­ban a K-i és Ny-i Egyház és h it ta lá lkozásánál készült a IV. században . A zom án­cozás technikája , az arany, az ékkövek ugyanezt e rősítik meg.

Legfelül a keresz t az A tyaisten köldökéből jö n ki. F igyelm esen nézve lá tha tó , hogy a lyukat és a p erem ezést úgy k ész íte tték el, hogy m ind a trón egésze, m ind a kézben lévő biblia elférjen. A fej m elle tt egyik oldalon a nap, a m ásikon a hold lá tha tó , am i egyérte lm űen az A tyára u tal. A felső záró lem ezen k eresz t irányban m ind a négy oldalon kettó -k e ttő , azaz összesen nyolc aposto l kép van, s a lk o t­ják együ ttesen a felsó, vagy „latin” koronát. Soha nem volt tizen k é t kép itt, ez t rögzítésük, alsó szegésük kizárja, b á r a k é t ko rona elm élet hívei sok v á lto za to t v e te ttek fel. Egyetlen m egoldási k ísérlet sem valószerú, m ásrész t s ta tika ilag a kigondolt változatok nem á llha tnak meg.

Érdekesebb kérdés, hogy m iért ez a nyolc apostol van itt. Pelül a négy: azok, akik K risztust m egdicsóülten látták, hárm an a T ábor hegyén, Pál - akkor m ég Saul- a dam aszkuszi űton. Alul az a négy, akik a m agyarság őseinek térítésében részt vettek. így András, Fülöp, Bertalan és Tamás. Mellesleg Pál kivételével - ő az Apos­tolok cselekedeteiben szerepel - az a hét, akik János evangélium ának utolsó (21.) fejezetében együtt halásznak és találkoznak a fe ltám adt Jézussal. Ez a fejezet pedig a m ár lezárt evangélium ot köti össze a Jelenések könyvével, am i a végsó idők leírá­sa. így és m ég m ás szem pontok m ia tt az is feltételezhető, hogy Szent K oronánknak valami szerepe lehet az eljövendő ítélettel kapcsolatban. A Szentkorona felső része az Isten ha ta lm át jelenti, s közvetíti az u ralkodó felé. A zárt korona egyébként a rra utal, hogy birtokosa fölött földi h atalom nincs és nem is lehet.

A S zen tko rona alsó része a földi h a ta lm at, a világ fe letti h a ta lm a t képviseli. E z t fejezi ki, hogy elől a ra jta trónoló m ásodik Isten i Szem ély Jézus K risztus a világ U ra „P antokrátor" em elkedik ki. Sokáig ez t a k ép e t sz in tén félreérte tték .

M iután a felső A tya-ábrázolás nagyon hasonlít, ké t K risztus k ép e t fe lté te lez­tek , s ez t a későbbi összeszerelés bizonyítékának ve tték . A hasonlóság nem je ­len t sem m it, hisz Jézus m aga m ond ta: „Fülöp, aki engem lát, lá tja az A tyát is." M ásrészt ped ig az A tya képén, m in t az t m ár fen tebb m on d o ttam a n ap és hold lá tha tó , a K risztu sén pedig a szokásos, s ezért fé lreérthe te tlen görög röv idítés - Jézus K risztus. H átu l a S zentkoronán Dukász M ihály lá tha tó , am i n em illik bele a keresztény m ondanivalóba sem . A S zen thárom ság így hiányos. Nincs fenn, s u ta lá s s incs a harm adik személyre, a Szentlélekre. A régi leírások szerin ti á ld o tt á llapo tú Szűz M ária kép viszont be tu d ja tö lten i a m isztérium teljességét. U tal a Szentlélekre, a m egtestesü lésre , s végül M áriára, az Is tenanyára. A Tbilisziben ta lá lh a tó Kalkull T rip tihonon lévő ikon m éretében , stílu sáb an egyezik a rég eb ­ben i t t lévővel. O tt van a trónus, igaz a királynő - á ld o tt á llapo tban - e lő tte áll, nem ül, s a pálm ák is kifelé fordulnak, m íg a m ásik k e ttő n befelé. M indez együ tt tö ké le tes teológiai egységet fejez ki, ahogy arra m ár e lőbb u ta ltam .

Az alsó rész abroncsán a kövek m elle tt további nyolc zom ánckép van. Elöl k é t angyal - Mihály és Gábor, fo lytatólag m elle ttük ké t ka to n a szen t D em eter és György, őke t követi k é t gyógyító - orvos és gyógyszerész - Kozm a és D aniján. Ezek a szen tek vértanúhalált a IV.században szenvedtek , am i m egerősíti a fen­te b b m ár e m líte tt időszakot. Legvégül pedig D ukász M ihály k é t o ldalán G éza (po n to sab b an Geobicász a tü rkök királya) és K onstan tin . Ezek egyikéről sem tu d ju k po n to san kik lehettek . G ézából tö b b is volt, fe ltehető leg a Geobicász G ézá t je len t, K onstan tinból csakúgy. H a a M ária (jelenleg D ukász) kép kapcsán a teológiai m ondanivaló t p róbá ltuk m egérteni, s egyeztetn i a S zen tko rona egé­szével, akkor ugyanezt kell a k é t u ralkodó képével is tennünk . Az biztos, hogy nem illenek ide. Ez nem csak m éretük , s felszerelésük o kán m on d h ató el, hanem a tö b b i képhez való viszony m ia tt is. Ide ké t angyal kell. Ahogy elól M ihály a harcos és G ábor a gyógyító, úgy it t lenne a helye Rafaelnek - ugyancsak gyó­gyít - és U rielnek - sz in tén harcos. G ábor az üdvösség hírnöke, a gyógyulásé, a m egm enekülésé, Uriel az íté le t végrehajtója. Végsó soron te h á t M ihály és Uriel felelnek m eg a katonai szerepnek, m íg G ábor és Rafael az orvosinak. A ké t sze­rep azonban nem csak a király kö telezettségeire u ta l, hanem m agának az o rszág­nak a szerepére is. Az uralkodó m egvédi nép é t - ez a koronázáskor kifejeződött abban , hogy az országot je len tő dom bra kelle tt fellovagolnia és a négy égtág felé pgy-egy kardvágást tennie. A gyógyítás a nép óvását, s az íté lkezést je len te tte . Az ország m egvédte a kereszténységet, s egészében szo lgálta a gyógyulást, az üdvösséget. É rdekes az ország te rü le te (K árpát-m edence) igen jól és sű rű n van ellátva gyógyvizekkel, rengeteg a gyógynövény, am i valószínűleg nem véletlen. A tíyofíyítás alapfeltételei, ado ttsága i te h á t m egvannak.

A S zen tko ronán lévő ékítm ényeknek ugyancsak je len tőségük van. így sokat m ondanak a gyöngyök - le lehe t belőlük v ezetni tö m érd ek ada to t. (Föld te n g e ­lye. F ö ld - N ap távolság, Hold távolsága, Merkúr, Vénusz, Föld keringési ideje, v ila i ' i i jp é s v ilá g hónap, stb. A korona m éretei hason lítanak a piram isokéhoz, illet,ve a St,onchenge-hez. M indezek pedig kozm ikus a d a to k a t rejtenek . M egje­le n n e k mejí m atem atikai állandók, így példáu l a „pí” három különféle vá lto za t­b a n is s z e re p e l. A z abroncson lévő p á r ta három szög, illetve félkörben lévő ék ít­

ményei a férfiakat és nőke t je len ítik meg. A köveknek szin tén szerepük van, de ezekről a kérdésekrő l b ővebben idő h iányában nem szólunk.

A Szen tko rona valam i különös tito k za to s m ódon megéli ugyanazt a tö r té ­netet, am it az Egyház és az ország m egélt. C sak néhány p é ldá t em lítenék. Az aposto lok képei közül csak Jánosé sé rte tlen - az egyetlené, aki nem vértanú . Tam ás k ép é t négyszer szú rták á t a szegecseléskor, ahogy négy lándzsadöféssel végezték ki Ind iában . B erta lan képe egyszerúen e ltún t, lenyűzódott, ahogy ó t m egnyúzták - így ö lték meg. Az uralkodó K risztu s kép fölött lévő szív a lakú ékkő m eghasadt, ahogy az t halálakor a k a to n a lándzsája m egsebezte . 19 zom ánc kép van a k oronán, m a véletlenül ugyanennyi m egye van a m aradék országban. H a t­vannégy vércsepp alakú kó u ta lh a t a régi 64 várm egyére, s az az t váltogató 72 gyöngy pedig a Szen tko rona országainak hetvenkettő jére . Nem szóltam m ég a keresztről. H árom vá ltoza t jö h e t szóba. K észítésekor függőleges, rnsyd később Szent Is tván k o rában kb. 8 fokos dőlése volt, m a a föld dólésszögével egyezik meg. A Szen tko rona alakja nem teljes kör, hanem enyhe ellipszis. Valamikor a k e re sz tp án to t el kelle tt fordítani, hogy B ertalan aposto l Jézus m ögé kerüljön, m ert m ár a kép nagy része e ltún t. A kilencven fokos e lfordítás az ellipszis alak m ia tt ném i deform áció t okozott, s így a felső sík m ár nem volt te ljesen vízszin­tes, am i m agával h o z ta a k eresz t ferdülését. A k oronázási paláston , illetve S zen t Is tván pénzein ez a ferdület lá tha tó . Valószínű te h á t, hogy ez m a tén y k én t fo­gad h a tó el, hisz m ind Gizella, m ind a pénzverők k o rtá rsk én t p o n tosan tu d ták , hogy néz ki a korona. K ésőbb a Szen tko rona v iharos tö r té n e te so rán tö b b olyan alkalom is akad t, am ikor a további ferdület k ia laku lha to tt. E nnek részleteibe m ost idő h iányában ne m enjünk bele.

Az eddig e lő ad o ttak a lap ján m ár m egfigyelhettük, hogy egyes k öröknek (dön­tő tö b bségükben liberálisok, s régebben is azok voltak - szabadelvűek) rendkí­vül fon tos annak bizonyítása, hogy a Szen tko rona nem volt S zen t Is tván király koronája, nem le h e te tt az ó fején. Az erós ellenállás és ham isítások m ia tt nem kerü lhe tjük m eg a k érd ést m iért olyan fontos ez? A választ a Szen tko rona körül k ialakult jogrendszer, tö rténe lm i a lko tm ányunk ad ja meg. E jtsünk h á t néhány szó t erről is. M ár S zen t István úgy fogalm az fiának Im re hercegnek írt In telm ei­ben: „M indez, am it fen tebb é rin te ttü n k , alko tja a királyi koronát, nélkülük sem i t t nem tu d senki uralkodni, sem az örök urada lom ba beju tn i.” Am it fentebb é r in te tt, az Egyház, az egyháziak, a kato likus hit, fóem berek és vitézek, igaz íté le t, vendégek, tanács , régi szokások, stb . Mai m egfogalm azásban az erkölcs, kö telességek, jogok, s egym áshoz való viszonyuk, megyék és honvédelem , bíró­ságok, nem zetiségek, bevándorlók, országgyűlés, m agyar állam és korm ányzás, s tb . A Szen tko rona te h á t m aga az ország és annak közjoga m ár az első pilla­n a tb an , am ikor m ég abszo lú t tek in télyű szakrális király uralkodik. A hatalom teljessége viszont m egoszlik, hisz „A ta n á c s állít királyokat, d ö n ti el az ország so rsá t, védelm ezi a h a z á t.. .” A S zen tko rona-tan legfontosabb alapelve, íme itt m egjelen t írásban , am it a V érszerzódés m ég szóban fogalm azott, s az ősi szokás a v a tta törvénnyé, joggá. A te ljhatalom te h á t nem a királyé, h anem a koronáé, s az m egoszlik a király - fő - illetve a n em zet - tagok - között. A tagok (nem zet) kez­d e tb en a főem berek, m ajd később a nem esség, szabad királyi városok polgárai,

szabadok (például a székelyek, befogado tt és jogokkal e llá to tt n épek - kunok, jászok, szászok, s tb .), végül 1848 áprilisátó l m inden ország-lakó, azaz m indenki, aki i t t él a K árp á to k h a tá ro lta H azában . K ö zö ttük különbséget ten n i n em lehet sem nem zetiség, sem nyelv, sem nem , sem vallás a lapján. Egy és ugyanazon jog já r nekik a kö telesség függvényében. M indez m ár 1222-ben ú jra m egerősítte tik az A ranybullában, ső t az a kivételes jog is rögzül, hogy h a a fő, azaz az uralkodó m indez t nem ta r ta n á be, akkor kö telességük és joguk ellene m ondani, s ha az sem elég, ellenállni, végső e se tb en fegyverrel is. M indez nem m arad íro tt ma- laszt. T ö rténe lm ünk tan ú sítja , hogy sokszor é lt a nem zet az ellenállás jogával passzívan, vagy fegyveresen szabadságharca iban . M áskor uralkodóink bizonyí­to ttá k okleveleikkel, nem esítésekkel, hogy kom olyan veszik esküjüket, s hűek akarnak m aradn i a Szentkoronához. Ám az is előfordult, hogy a rosszu l é rte l­m eze tt népfölséget k e lle tt k o rdában ta rtan i, s a h atalom m al való visszaélést a m ásik oldalról korlátozni, m egszüntetn i. H a ezeket az e se tek e t szem léljük, m eg­h a tódva á llap ítha tjuk m eg a S zen tko rona m űködését. N incs ehhez hasonló m ás o rszágok tö rtén e téb en . Okleveleket, tö rvényeket so ro lhatunk , s akkor kiderül, a keresztény szellem oly m ódon érvényesül, hogy k izárja az ok ta lan vérfürdőt,- ld. francia és nagy októberi fo rradalom - nem a fö lö tte álló nagyobbat, nem e­seb b e t zülleszti le, gyilkolja meg, veti bö rtönbe, hanem az a la tta á lló t em eli fel m agához, fogadba be. Igen az egyenlőség, tes tvériség így is elérhető , só t csak így é rhe tő el. A szabadságnak pedig garanciája az ellenállás lehetősége.

A keresztény szellem , alapelvek te t te n érh e tő k a tu la jdon viszonyokban is. M inden tu la jdon gyökere a S zen tko ronában rejlik. A tagok csak b irtoko lhatnak , b irtokosok lehe tnek teljesítm ényük függvényében. Az uralkodó kénytelen meg- hajlani e szabály e lő tt, s így b irto k o t sem adom ányozha t csak a n em zethez ta r to ­zóknak, a „ tagoknak”. H a idegennek szere tne adni, előbb az országgyűléssel be kell fo g ad ta tn ia kegyeltjét, azaz h o n o s ítta tn ia kell. A b irtok te rm észe tesen n em c supán a föld, hanem m inden, am it az m agában rejt. így a b ányakincsek, folyók, vizek, levegő, s m indaz, am i az em beri é le te t lehetővé teszi. E zeket e lidegeníteni n em lehet, bérle tük , b irtok lásuk korlátokkal lehetséges ugyan, örökölhető is, de a S zentkoronához hűnek kell m aradni, m ert kü lönben visszaszállnak Rá. Ez a tu la jdon fogalom egyébként k izárja a m agán tu la jdon t, s a b irto k lást is korlá­tozza, azaz e llen té tes a kapita lizm us rendszerével, szellemével, de ugyanakkor teljességgel szem ben áll a szocializm ussal, vagy kom m unizm ussal. H arm adik u ta t, nem zeti, isteni, s ilyen é rte lem ben közösségi tu la jd o n t je len t. A fö ldet és kincseit, a regta lévő é le te t k ap tuk , s nem mi te re m te ttü k , ezért a tu la jdon csak b irtok lás és soha nem lehet korlátlan. Nem véletlen, hogy ez a felfogás a „har­m adik ú t” alapja. A m agyar ú t akár 1956 szellem ét és szán d ék á t ta r tju k szem (‘lőtt, akár m ost az EU p arlam en tjében szereplő frakció p rog ram já t vizsgáljuk a Szen tko rona hosszú évszázadokra visszanyúló bölcs, keresztény tan ítá sa , az abból következő időszerú közéleti m egoldások.

M ár az eddig vázolt jogrendszer, am i a T erem tő és a te rm észe t törvényeivel szoros összhangban van, olyan elveket képvisel, am i m ind a liberális, m ind a szocialista tanok h irde tő it ingerli. E bből következik, hogy a le té tem ényest, azaz a S zen tko roná t igyekeznek szentségétő l, lényegétől - a m agyar állam és jog

m egtestesü lése, szim bólum a - m egfosztani, e re d e té t - S zen t I s tván és o rszága - m egham isítani, le tagadni. M indez azonban csak a kezdet, m ert a m isztikus oldal az, am i szám ukra igazán elviselhetetlen. S zen t István ugyanis tu d a to sa n jogilag és szakrálisán felaján lo tta a S zen tko ronát, azaz o rszágá t a K á rpá t-m edencé t a Boldogasszonynak, aki a z t el is fogadta. Ez az a pont, am i m ár v égképp elvisel­h e te tlen a gonosz liberális és kom m unista erőknek, akik ténylegesen szolgálják a G onoszt. Ezek u tá n nincs a b b an sem m i csodálatos, hogy m inden e rejükkel be aka iják bizonyítani, ez a korona nem az a korona. Szen tko ronánk nem le h e te tt Szen t István fején, nem a ján lh a tta fel, egyálta lán a S zen tko rona-tan a rég elm últ rendi kor m aradványa, s tb . A m aguk szem pontjából igazuk van. A tis z ta keresz­tény állam és jog nekik halálos ellenségük, lé tü k e t fenyegeti. A világban zsgló iszonyatos küzdelem az é le t és halál erői k ö zö tt szükségszerűen állásfoglalásra kényszerít. V álasztani kell, s a jó oldal, a közpon t - Is ten és a te rm észe t törvényei

am it a S zen tko rona és a köré fonódó tan ítá s , h it képvisel. Az Is ten és é le t e lle­nes erőknek ez m indig botrány, e lpusztítandó .

M agyarország - egyenlő a K árpát-m edencével - tragédiája , hogy m ind az Is ­ten, m ind a te rm észe t törvényei szerin t áll fenn. Ö rökös égi K irálynője van, aki azonban valóságos földi uralkodó is egyben. Ö sszeköti a m ennyet és a földet, képviselője az a Szentkorona, akié az ország. Jó l jegyezzük meg, nálunk nem az országnak volt és van koronája, nem a királynak, hanem a Szen tko ronának van országa, vagy országai, s m aga v álasztja a királyt. C supán az a tény, hogy a K ár­p á t-m edence (M agyarország) soha n em k ívánta te rü le téh ez csato ln i a földrsuzi- lag eltérő részeket - m aga töké le tes egység lévén, tisz te lte a te rm észe t (m aga is része) tö rvényeit - és azokat a S zen t K orona m ásik országakén t korm ányozta, m u ta tja , hogy ssuátos rend, e llen té tes a m ásu tt szokásossal. E zért beszéltek a Szen tko rona országairól. Ilyenek voltak tö b b m int nyolcszáz éven á t H orvátor­szág, néhány m egszakítással D alm ácia, Bosznia, s több -kevesebb ideig G alícia, Halics, Lodom éria, az o láh fejedelem ségek (fejedelm eik erre büszkék a középkor folyamán!), stb . Ó k nem a M agyar K irályság hűbéresei, nem M agyarországnak m eghódolt részek, hanem a Szen tko rona országa. H a ez t m a é rten ék u tódaik , nem lennének soviniszta feszültségek, nem lenne trianon i pszihózis, s egészsé­ges, keresztény n e m ze t-tu d a tta l az együtté lés sokkal jobb , m éltóbb , em beribb , Is ten n ek te tsző b b volna. A Boldogasszony, a Szűzanya ala ttva ló jának lenni k itü n te té s m indenki, s kü lönösen az i t t élők szám ára. Jó l é rtsük , i t t nem csak vallási é rte lem ben v e tt égi K irálynőről, a la ttvalóról, hanem valóságos földi Ural- kodónóről van szó jogilag és szakrálisán egyaránt. E z t kellene felfognunk. Nincs m ás ország, s n em is lehet, am i közvetlen földi tu lígdona volna az Istenanyának , s am inek valós földi u ralkodója Ó m aga. Csak ez a tény, ennek tu d a ta szerezhet b éké t itt.

Az elm ondo ttak világosan m u ta tják , hogy M agyarország kü lde tése M ária o rszágakén t M ária kü ldetéséhez hasonlít. M ária a M agyarok N agyasszonya, s egyben a K ígyót tip ró asszony. A Kígyó a sarka u tá n leselkedik, ahogy ez az Ó szövetségben olvasható. T e je sen világos, hogy az a sarok, am ire a Kígyó dühe irányul m i vagyunk, M agyarország, s az ország népe. E zért olyan a tö r tén e l­m ünk, amilyen. Az acsarkodó Kígyó dühe és gyűlölete vesz ben n ü n k e t körül. H a

te ljesítjük fe lada tunkat, akkor a Kígyó végleges legyőzéséért folyó küzdelem ben N agyasszonyunk o ldalán győzni fogunk. Ez a sorsunk , h ivatásunk , ha akaijuk , ha nem , akár tud juk , akár nem . N em zeti lé tü n k S zen t István koronázásával, a S zentkoronával, s annak felajánlásával kezdődik. E lőzm énye egy nagyon h osszú előkészület, am ikor a N apba ö ltö zö tt Asszony tisz te le te m egindul, kifejlődik. A m agyar ősvallás ennek igézetében a N ap m ö g ö tt lé tező Is ten k eresésével k észü­lődik a kereszténység felvételére, am elyben kiteljesedik, s az Asszony Babbává, msgd B abba M áriává változik á t, m íg S zen t G ellért m egállap íthatja , hogy Ó a Szűzanya. Övé a korona, am it őseink felfogása szerin t Angyal hozo tt. M indezek tö rtén e lm ü n k rövid fog lala tá t és é rte lm ét je len tik , am ikről tu d n u n k kell, s gyer­m ekeinket fel kell v ilágosítanunk, hogy ifjúságunk tu d ja mi a m ú ltunk , s m i a jövőnk, am i onnan ered. H a tud juk , mi a feladatunk , kü ldetésünk , s a z t akaijuk , végre m egszabadu lha tunk . E lkezdődik a feltám adás, ú jra felragyog a S zen tk o ­rona, aki egyedül a koronák közül - je lképesek nem szám ítanak e tek in te tb en- lehet az Is ten an y a fején, aki a mi N agyasszonyunk.

Felhasznált irodalom : (Csak a leg fon tosabbaka t em lítjük) István király In ­telm ei, Kocsis István: A Szen tko rona-tana , Szentkorona-m isztérium a, Magyar- ország S zen t K oronája, A jogfolytonosság helyreállításának k ö telezettsége, A S zen t K orona és a jogfolytonosság, Csöm ör L^jos: Ófelsége a M agyar S zen t­korona, M agyarország S zen t Korongja, Ne féketek, Az „In telm ek” az európai konvent idején, Dr. Molnári! T ibor: A K orona, A S zen t K orona m isztérium a, A m agyar n ép m etafizikája, A S zentkorona-eszm e és a m agyar h ivatás, Dr. Zétényi Zsolt A S zen tko rona-tan korszerű értelm e, A Szentkorona-eszm e időszerűsé­ge, Endrey A ntal: Az ország koronája, Ludwig Rezső: A m agyar S zen tko rona­k u ta táso k , Popovics T ibor Miklós: S zen t Is tván K orongja és a ruszinok, Fáy Á rpád: Az ezredforduló alko tm ányossági kihívásai és a Szentkorona-eszm e, Dr. T ó th Zoltán József: A S zen t K orona, a m agyarság és a velünk élő népek, Dr. Botlik József: R u tén föld au tonóm iá ja a S zen t K orona a la tt, Csekey István: M agyarország A lkotm ánya, Dr. KovácsL. P B ánk OFM: M agyarok N agyasszo­nya, Dr. B akos B atu: A m agyar tö rténe lm i alko tm ány és a te rm észe t törvény, S zen t K orona - m agyar kü ldetés, F e lada tunk régen és ma, Dr. Balogh Sándor: M agyar ősvallás Á dám tól és S zen t Is tv án tó l a XXI. Századig, A S zen t K orona és a m agyar kü ldetés, T ó th E ndre - Szelényi Károly: A m agyar S zen t K orona, végül A K orona kilenc évszázada, tov áb b á Papp Gábor, dr. Varga Tibor, müvei.

L. Németh Erzsébet

Az Anyaság szentsége Hit - Szeretet - Remény

„Sokan a zt gondolják: M agyarország - volt, én azt szeretem h inni: lesz!”(Széchenyi István)

Örök igazság, nyelvében él a nem zet. A m agyar irodalom m ajd m inden je len tő s írója, költője vallo tt arról m űveiben, hogy m ilyen szoros lelki kapocs k ö tö tte az édesanyjához, a hazájához, nem zetéhez.

Anya, édesanya, m am a, édes... sokáig so ro lha tnám még, hogyan is szólítjuk m eg Ó t, aki szám unkra a m indent, a m indenséget jelenti.

Ő az első, ak it a gyerm ek megérez, m egpillant, am ikor az evilági lé t kap u já t átlépi.

Az első szó, am it kim ond: anya, m am a. Az anyanyelv az a nyelv, am elyet az em ber leg jobban és legszívesebben beszél, az a nyelv, am elyen gondolkodik, á l­m odik, am it gyerm ekkorában az édesanyjátó l m egtanul.

Az anya az, aki ellátja, táplálja, gondozza, becézi. Ó az, aki m egérti, m egérzi gyerm eke m inden rezdülését, ö röm ét, b án a tá t. így van ez a világ kezdete ó ta, s így lesz ez m indig, am eddig em ber él e földön.

Az anya az uto lsó leheletéig anya m arad , soha el nem fáradó, soha nem önző, követelődző.

Ó az, aki ö ssze ta rtja a családot. Ó az, aki ha kell - c inkosan is - vállalja a b é ­kebíró szerepet, h a v ihar készül a családban .

M ár ősidőkben is így volt ez, az apa, a férfi volt a tű z csiholója, de a tű z őrzője, m eg tartó ja az anya, az asszony volt.

Nem véletlen, hogy csodálatos nyelvünkben, a legszebb szavainkban o t t ta lá l­juk az anya előtagot: anyaföld, anyanyelv, anyatej, anyaország, anyaszentegyház.

N ekünk m agyaroknak nem csak földi, égi édesanyánk is van. A m indenek fö­lö tti, ak it sokféleképen szó lítunk meg: B abba M ária, Égi Anyácska, Szűz M á­ria, B oldogasszony Anyánk, N agyboldogasszonyunk. Az Ó olta lm a alá helyezte S zen t István királyunk országát, n em zeté t s érezzük védelm ét azó ta is, m inden b a jban és nyom orúságban. H iszem és vallom, hogy m egm aradásunkért, fenn­m arad ásu n k é rt közbenjár m indenkor o t t fenn, az égi hazában .

E lém villan egy kép:A te s tb e n m eg tö rt, de h itében erős Killyén K ati néni - fogado tt gyimesi c sán ­

gó anyám - ezekkel a szavakkal indu lt a tem plom ba:- Megyek leányom M áriácska A nyához im ádkozni, hogy megsegéljen.L ehet e szebben szólni hozzá? M áriácska A nyácska... s lelki szem eim m el lá­

tom , hogy elm osolyodik o t t fenn a m agasban , s m osolyára v irágot ny itnak a h a ­vasi legelők.

A keresztény leányok, asszonyok e lő tt Ó a példa, h itben , szere te tben , á ldo ­zatvállalásban , hely tállásban . H iszen m inden anya az é le t hordozója, továbbvi- vője, ak it m indenkoron t isz te le t kell, hogy övezzen.

Valahol e lvesz íte ttük az t az é r ték rende t, am i évszázadok ó ta m eghatározó volt és te rm észe tes. N apjainkban egyre tö b b szö r ta lá lkozunk férfias nőkkel és nőies férfiakkal. M in tha m egváltoztak volna a szerepek, s ennek egyetlen vesz­te se van: a Gyerm ek.

A gyerm ek, aki tisz ta lappal indul az éle tbe, s hogy mivé válik, az a család felelőssége.

Vissza kell té rn i a kezdetekhez, m egtanulni, m eg tan ítan i m it je len tenek ezek a szavak: É desanya, É desapa, C salád, H aza, Nem zet. '

A haza, a nem zet alapköve a család. A felnövekvő nem zedék ebben a közegben szerzi m eg a tu d á s t, a ta p a sz ta la to t, az érzelmi, értelm i, tes ti, lelki b iztonságot, am i m eghatá rozza egész é le té t. N em szabad elfelejteni, hogy az t a m in tá t ad ja msgd to v áb b a sa já t család jában , am it gyerm ekkorában m eg tapasz ta lt. Fontos teh á t, hogy m egtanulják az össze ta rtozás, a szere te t, a b iz tonság m agasztos ér­zését.

A m indennap i beszélgetések , a m unka közben e ldúdo lt dallam ok, az asz ta lra sze re te tte l le te tt étel, az elalvás e lő tt e lm ondo tt m ese, a közös im a olyan fontos a gyerm ek szám ára, m in t a növényeknek a t isz ta víz és a napfény.

Nézzünk csak őszin tén m agunkba. E bben a rohanó, felgyorsult, tú lhajszo lt világban van-e időnk m inderre? Elm ondjuk-e a közös vacsoránál, a szépen m eg­te r í te t t asz ta l m elle tt, hogy m i m inden tö r té n t velünk a n ap folyam án? M eg­hallgatjuk-e gyerm ekeink beszám oló ját te ljes oda figyeléssel? N em szabad az t elfelejteni, hogy h a csak fél füllel hallgatjuk őket, leszok tatjuk gyerm ekeinket a beszédről. Észre sem vesszük ezt, csak akkor, am ikor a kérdéseinkre egyszavas válaszokat adnak: igen, nem , sem m i. M ennyi szülő panaszkodik erről, s am ikor az okokat keressük, olyan nyilvánvaló a tényállás. És nem a gyerm ek a hibás!

T apasz ta la tbó l tudom , nem az asz ta lra te t t é te l m ilyensége a m eghatározó , hanem a hangu la t és az eg y ü ttlé t öröm e. Egy szál virág, egy pislákoló gyertya és a jó ízű terefere elfelejteti a n ap m inden bosszúságá t és nyugalom , biztonság költözik a szívekbe.

D alolunk-e gyerm ekeinknek? És m it? Kodály Z oltán m ond ta: „A gyerm ek z e ­nei nevelését szü letésük előtt k ilenc h ó nappa l k e ll m egkezden i.” Én a z t teszem hozzá, az édesanya m egszületése e lő tt kilenc hónappal. Olyan jó lenne „csak tisz ta forrásból" m eríteni, h iszen olyan bőségesen bugyog ennek a forrásnak a vize, m in t sehol m áshol széles-e világban. E gyetlen nép sem b üszké lkedhet any- nyi kinccsel, m in t mi i t t a K árpát-m edencében . Sokszínűén, változatosan , szív­hez szólóan szólnak a népdalaink . Ki-ki v á loga tha t belőlük kedvére. M ennyire tu d tá k ez t a régi idők em berei! S m ennyit v esz íte ttünk , hogy elfelejtettük!

Tam iljuk h á t m eg újra!Az rla lvás e lő tti m esélés m egkoronázása a n apnak gyerm ekeink szám ára. A

locscMulcscdés, a m egnyugvás, az e g yü ttlé t uto lsó p illanatai ezek, m elynek em lé­ke, in tim itása örök időkig elkíséri az e m bert. S ezek az em lékképek elevenednek föl, am ikor mtyd sa já t gyerm ekünknek m esélünk. Nem is kell hozzá m ás, m in t

szeretet, odafigyelés és a gyerm ek irán ti tisz te le t. S ha abból a t isz ta forrásból m erítünk , am i szám unkra m egad a to tt, észrevétlenül neveljük leányainkat, fia­inkat hazaszere te tre , b á to rság ra , jóságra, becsü letre , tisz tességre, tisz te le tre , a gyengébb védelm ére. így tanu lják meg, hogy a győzelem hez vezető ú t nem könnyű, sok a próba, a nehézség. De az igaz em ber legyőz m inden akadály t s az igazságnak előbb vagy u tóbb , de győznie kell!

H a m inden édesanya időben m eg tanu lná ezt, nem lenne m a annyi e lhanya­golt, szom orú, m agával m it kezdeni nem tu d ó fiatal. Hogy ez ne így legyen, ez m indannyiunk felelőssége.

Vissza kell h ó d ítanunk az A nyaság becsü leté t!Vissza kell szereznünk nem zeti önbecsü lésünket, büszkeségünket, nem zeti

ön tu d a tu n k a t! H itte l - sze re te tte l - a jövőbe v e te tt rem énységgel!M inden em ber egyszeri és m egism ételhetetlen , te le értékekkel. K üldetéssel

jön a világra, s hogy beteljesíti e a kü lde tésé t, az nem csak rzyta múlik.Tanuljuk te h á t a m inket körülvevő term észe ttő l. A fiait nevelő gólya pártó l,

fecskétől, rigótól. A bocsa it védő anyam edvétól, az u tó d védelm ében az uto lsó percig fűbe lapuló ózanyától.

T anuljunk a m inden tavasszal kizöldüló m ezőktől, a fűszáltól, a m it h a e ltap o s­nak, a reggeli harm a ttó l kiegyenesedik. T anuljunk a fáktól, bokroktól, am elyek m inden évben üjra és ú jra lom bot nevelnek, v irágot bon tanak . És tanu ljunk a s u d á r fenyőtől, aki soha m eg nem hajlik, a v iharban inkább gyökerestül kifordul a földből, de a m agvait m ár e lszórta és sa ijad a suháng a k idó it fa törzs m ellett.

Az erők fái összekapaszkodnak, védik egym ást. Ha ez t az egységet valami, vagy valaki m egbontja az erdő meggyengül és v édtelenné válik a v iharral szem ben.

N em is o lyan régen lá th a ttu k e z t nagy szom orúan B orszéknél, a N yergestetón és a T á tráb an .

E bből is tan u lh a tu n k mi em berek. Mi ésszel és érte lem m el kell, hogy a szere­te t jegyében óvjuk a család és a n em zet egységet, az ö sszetartozás, a szolidalítás fon tosságának a tu d a táb an .

Fogyó n em zet vagyunk, és engem nem vígasztal, hogy egész E urópára ez a jellem ző. E ngem a családom m elle tt a nem zetem sorsa érdekel, ide szü le ttem m agyarnak, i t t élek s i t t fogok m eghalni, a K árpát-m edencének n eveze tt csoda­földön, am i a Hazám!

M inden erőm m el, tudásom m al, h item m el, szeretetem m el i t t kell helytállnom , Ó t kell szolgálnom , uto lsó leheletem ig.

Mai világunknak a legnagyobb vétke a széthúzás, az önzés, az önös érdekek szem e lő tt ta rtá sa . E rre volt példa 2004. d ecem ber 5-e. A népszavazás a kü lho ­ni állam polgárság visszaadásáró l azoknak, akiktől elm ent a határ. H azugsággal, m egfélem lítéssel, á lságos m ellébeszéléssel, sikerü lt becsapni azokat, akiknek nem volt fülük az igazságra, s nem volt nyitva a szívük testvére ik felé.

De m i tud juk , hogy összetartozunk . E zért vagyunk i t t együ tt Kolozsváron, ahol részesei lehe tünk annak a csodá la to s tevékenységnek, am it háziasszo­nyunk, e konferencia m egálm odója neve fémjelez.

I t t , a S zen t Kamill O tthonban , ahol e lesett, idős em bereke t ápolnak nagy sze re te tte l, helyet k a p ta to k Ti fiatalok, hogy tanu lja tok , fe ltö ltódjetek, m eg­

erősöd jetek h itben , m agyarságban . V igyétek h íré t ko rtá rsa ito k közé az t am it i t t m eg tap asz ta lta to k , m eg tan u lta to k . A djátok to v áb b ezt a tu d á s t szü letendő gyerm ekeiteknek.

És a csoda folytatódik! Az elm últ évben, S zen t E rzsébe t n ap ján le te tté k a n ­nak az Anya O tth o n n ak az a lapkövét, ahol egyedülálló, k ilá tás ta lan helyzetben lévő anyák h ozha tják világra gyerm ekeiket.

így kö ti ö ssze R ozália asszony h itte l, m unkával, k ita rtássa l, sze re te tte l a m úl­ta t és a je len t, m iközben a jövendőnek nyit kap u t, gyarapodásunk érdekében.

I t t és m ost ezért érzem igaznak Széchenyi gondolatait: „Sokan az t gon d o lák M agyarország volt - én a z t szere tem hinni, lesz!”

Erre igazolás az a hely, ahol m o st vagyunk, ahol négy n ap ra o tth o n t k ap tunk . Am eddig élnek közö ttü n k igaz h itte l ten n i akaró és ten n i tu d ó honfitársaink, nincs okunk a csüggedésre. A m eddig az elsó szóra Indulnak a fiatalok, vállalva a hosszú u tazás m inden nehézségét, hogy tanu ljanak , okuljanak, addig nincs veszve sem m i.

K ívánom nektek , hogy olyan édesanyákká, éd esapákká váljatok, akik öröm ­b en és boldogságban , m inden n ehézséget legyőzve nevelitek fel gyerm ekeiteket, olyan h azában , ahol m inden igaz m agyar e m ber b iztonságban , békében élhet.

Is ten m inke t úgy segítsen!

Zsigmond Emese

Életigenlő világkép és erkölcsi rend a magyar nyelvben és népi

műveltségbenA vér h o rd ja a te s t ö röklését,

a nyelv a lé lekétNém eth László

E gytest a mi hazánk

H iába vallja h itte l és m áig h a tó érvénnyel B ab its a fejezetcím ül v á lasz to tt igazságot:

A haza, a haza egyenlő volt m ind ig ezer év ó ta már, és m ind ig az m arad, m ert nem darabokból összetákolt darab: egytest a m i hazánk, e leven va lam i!Nem lehet azt csak úgy vagdaln i, toldani.Van-e m ég nem zet, ak inek száz évig sem ér az em lékezete, o rszághatárig sem

a b irto k tu d a ta? Még nem te lt el 90 év, és bizony m ár sokan vannak m agyarok a csonka országban és az e lcsa to lt részeken egyarán t, akik beletö rőd tek , akik te rm észe tesnek és m eg m ásíth a ta tlan n ak fogadják el ez t a csonkaságot, akiknek m ár n em fáj T rianon.

Van K ecskem éten egy szobor, amely a h aza té rképe fölé hajló Széchenyi I s t­v án t ábrázolja. Az é rc té rkép szélei lehajlanak az asztalró l - így jelzi a képzőm ű­vész, hogy Trianon ó ta egyharm adára z sugo rodo tt Széchenyi M agyarországa.

Pedig az elm últ húsz évben k a p tu n k m ég néhány esélyt, de M agyarország vezető po litikusai m indeniket e lsza lasz to tták . H atalm i érdekeiknek megfelelő alapszerződések , elvtelen parlam en ti szavazások és a m egham isíto tt decem ber 5-i népszavazás szabóollójával ú jra és ú jra leny isszan to tták a lehajló té rk ép ré ­szeket. K evesen v annak, akik azon fáradnak , hogy felemeljék, helyükre igazítsák őket, em beri és közösségi kapcso latok ezer kötelékével kössék össze, am i ösz- szetartozik .

Akik tisz tán lá tn ak az A nyaországban m ár rég felism erték: a régiók m agyar­sága felé fordulva n em csak gyarap ítanak , hanem m aguk is gyarapodnak. M int m ár annyiszor tö rténe lm ünkben , a veszé lyez te te tt végek m enedékké válnak, a rom lo tt középnek ép karéjává. Panaszkodóból b iztatóvá.

Ne féljetek, tes tvére ink a belső hazában: az éjfél nem csak az éjszaka legsö té­te b b p illanata , hanem egyben a h ajnal k ezde te is. A 90 évnyi k isebbségi lé t m eg­

erősöd jetek h itben , m agyarságban . V igyétek h íré t ko rtá rsa ito k közé az t am it i t t m eg tap asz ta lta to k , m eg tan u lta to k . A djátok to v áb b ezt a tu d á s t szü letendő gyerm ekeiteknek.

És a csoda folytatódik! Az elm últ évben, S zen t E rzsébe t n ap ján le te tté k a n ­nak az Anya O tth o n n ak az a lapkövét, ahol egyedülálló, k ilá tás ta lan helyzetben lévő anyák h ozha tják világra gyerm ekeiket.

így kö ti ö ssze R ozália asszony h itte l, m unkával, k ita rtássa l, sze re te tte l a m úl­ta t és a je len t, m iközben a jövendőnek nyit kap u t, gyarapodásunk érdekében.

I t t és m ost ezért érzem igaznak Széchenyi gondolatait: „Sokan az t gon d o lák M agyarország volt - én a z t szere tem hinni, lesz!”

Erre igazolás az a hely, ahol m o st vagyunk, ahol négy n ap ra o tth o n t k ap tunk . Am eddig élnek közö ttü n k igaz h itte l ten n i akaró és ten n i tu d ó honfitársaink, nincs okunk a csüggedésre. A m eddig az elsó szóra Indulnak a fiatalok, vállalva a hosszú u tazás m inden nehézségét, hogy tanu ljanak , okuljanak, addig nincs veszve sem m i.

K ívánom nektek , hogy olyan édesanyákká, éd esapákká váljatok, akik öröm ­b en és boldogságban , m inden n ehézséget legyőzve nevelitek fel gyerm ekeiteket, olyan h azában , ahol m inden igaz m agyar e m ber b iztonságban , békében élhet.

Is ten m inke t úgy segítsen!

Zsigmond Emese

Életigenlő világkép és erkölcsi rend a magyar nyelvben és népi

műveltségbenA v ér h o rd ja a te s t ö röklését,

a nyelv a lé lekétNém eth László

E gytest a mi hazánk

H iába vallja h itte l és m áig h a tó érvénnyel B ab its a fejezetcím ül v á lasz to tt igazságot:

A haza, a haza egyenlő volt m ind ig ezer év ó ta már, és m ind ig az m arad, m ert nem darabokból összetákolt darab: egytest a m i hazánk, e leven va lam i!Nem lehet azt csak úgy vagdaln i, toldani.Van-e m ég nem zet, ak inek száz évig sem ér az em lékezete, o rszághatárig sem

a b irto k tu d a ta? Még nem te lt el 90 év, és bizony m ár sokan vannak m agyarok a csonka országban és az e lcsa to lt részeken egyarán t, akik beletö rőd tek , akik te rm észe tesnek és m eg m ásíth a ta tlan n ak fogadják el ez t a csonkaságot, akiknek m ár n em fáj T rianon.

Van K ecskem éten egy szobor, amely a h aza té rképe fölé hajló Széchenyi I s t­v án t ábrázolja. Az é rc té rkép szélei lehajlanak az asztalró l - így jelzi a képzőm ű­vész, hogy Trianon ó ta egyharm adára z sugorodo tt Széchenyi M agyarországa.

Pedig az elm últ húsz évben k a p tu n k m ég néhány esélyt, de M agyarország vezető po litikusai m indeniket e lsza lasz to tták . H atalm i érdekeiknek megfelelő alapszerződések , elvtelen parlam en ti szavazások és a m egham isíto tt decem ber 5-i népszavazás szabóollójával ú jra és ú jra leny isszan to tták a leh a ló té rk ép ré ­szeket. Kevesen v annak, akik azon fáradnak , hogy felemeljék, helyükre igazítsák ókét, em beri és közösségi kapcso latok ezer kötelékével kössék össze, am i ösz- szetartozik .

Akik tisz tán lá tn ak az A nyaországban m ár rég felism erték: a régiók m agyar­sága felé fordulva n em csak gyarap ítanak , hanem m aguk is gyarapodnak. M int m ár annyiszor tö rténe lm ünkben , a veszé lyez te te tt végek m enedékké válnak, a rom lo tt középnek ép karéjává. Panaszkodóból b iztatóvá.

Ne féljetek, tes tvére ink a belső hazában: az éjfél nem csak az éjszaka legsö té­te b b p illanata , hanem egyben a h ajnal k ezde te is. A 90 évnyi kisebbségi lé t m eg­

ta n í to t t m inket becsü ln i és védeni m agyarságunkat, vallásunkat, értékeinket. Aki nem éli, nem is érti, és tan ács ta lan u l áll a szociológiai felm érés eredm énye e lő tt: m iszerin t a tö bbség i és jó lé tben élő közösség sokkal bo rú látóbb , közöm - bösebb , h ite tlenebb , m in t a kisebbségben , nélkülözésben élő. K isebbségben e rősebb a nem zeti tu d a t és büszkeség, a pozitív viszonyulás, az op tim izm us. Az em líte tt felm érés (Nagy Attila: O lvasási k u ltú ra és nem zeti azonosság tuda t, in: M agyar o lvasáskultúra h a tá ro n innen és túl, K özép-E urópa In téze t, B udapest, 1993) szerin t a székelyek egyharm ada felté te lek nélkül bízik jövőjében, erős a felelősségérzete, úgy érzi, „rsgta is m úlik” a k özösség sorsa. Akár a szekértábor: befele ny ito tt, kifele zárkózott. A nehéz so rsnak m eg tartó ereje van. E rre u ta l Cs. Szabó László gondolata: Erdély k icsi, b izony ta lan és veszélyes ország volt, ecette l és vérrel ete tte f ia it , ápoln i nem tudo tt s n éha m ég e ltakarn i sem, szem fe- dőnek is ke sken y volt. A k i ezt a szülőföldet szereti, a legnehezebb em beri sorsot szereti.

G yertek hozzánk éló hagyom ányt, h ite t, b izakodást, tisz ta vizet m eríteni.

E m ber nem a lk o th a t nagyobbat, m in t em b ert

Igaz a görög bölcsesség, akár a szülői, akár a nevelői h iva tásra értjük . H iszen em b ert alko t a szülő, am ikor igen t m ond az é le t legszen tebb parancsának , a gyerm ek szü letésének , és em b ert a lko t a nevelő is, am ikor form álja, alak ítja a reáb ízo tt gyerm eket.

Illyés G yula szerin t nincs visszataszítóbb , m in t a kevés tu d á s gőgje. És tegyük hozzá: kártékonyabb sincs. K icsinyke tu d ásán ak dölyfével az em ber bő három ­száz éve sorra felrúg m inden törvényt, fe lbontja a Terem tóvel, a te rm észe tte l, a közösséggel és önm agával k ö tö tt szerződéseit. Szó szerin t szertelenül, ren ­deze ttség nélkül cikázik a m indenség falai között. Az em ber e lfe le jte tte , am it m inden fa, virág és o k ta lan álla t tud : azért szü le te tt, hogy az é le te t továbbadja . Az ö töd ik elem cím ű am erikai film - a gyártókra és a m űfajra ko rán tsem jellem ző m ódon - helyesen használja az ősképeket, és sok fontos ü zen e te t fogalm az meg. N yom atékkai hangzik el benne: az idő nem fon tos, csak a z é let szám ít.

V^yon érzi e z t az ifjú házaspár, am ikor vég nélkül tervez, szám ítga t, aggodal­m askodik? Vajon gondjai k ö zö tt hányadik az éle t folytatása: a gyerm ekvállalás? S ikerért kapkodó v ilágunkban a legkönnyebb és legnagyszerűbb „sikerélm ény­tő l” fosztja m eg m agát a gyerm eket n em akaró család. H iszen m inden szü lető új é le tte l a te rem tés csodá já t é lheti á t az em berpár. Inas lehe t a ben n ü n k e t m aga képére te rem tő Is ten m űhelyében.

A karrierjét, a kényelm ét, az a lak ját féltő asszony a gyerm ekáldás e lu ta s ítá ­sával legnagyobb hatalm áró l, rangjáról m ond le: hiszen egyedül ő lehe t kapu, melyen á t a lélek a földi világba lép, kehely, form a, am elyben te s te t ö lt a szere te t. E nnél dicsőbb és fon tosabb szerep, fe ladat nincs.

Sok szem pontból téves a m anapság egyre tö b b ek álta l 35-40 éves k o rra h a ­la sz to tt gyerm ekvállalás. És ak ár későn, akár idejében érkezik gyerm ekünk, ké t éves korában , ső t m ár ko rábban is rohanunk vissza dolgozni. É n m o st csak

egyet gondolnék végig e je lenség szom orú következm ényei közül. L egteljesebb éveinket a szakm a, a karrie r ép ítésére szánjuk. G ondoljuk el: m icsoda n em ze­dékek növekednének fel, ha gyerm ekeinkbe ép ítenénk bele a z t a szellemi, lel­ki energ iát, am it a m unkahelyünkre, a pályánkon való h a lad ásra vagy a p u sz ta m egélhetésre szánunk.

Szépen hangzik, de bizony ag y o nkop ta to tt, k iü re sed e tt és m egtévesztő a je l­szó: a n em zet so rsa az anyák m éhében dől el. M ert ahhoz, hogy az erdélyi rom án vagy a koszovói a lbán példa, a gyerm ekekkel való honfoglalás m eg tö rténhessék , az anyák és - persze - az a p ák fejében, szívében, a közösség értékrencljében kell az é le t törvényének m egfogadnia. Ez pedig nem az anyákon, hanem a tan ítókon , a papokon, a törvényeken, végső soron pedig a közösség szellem i és politikai vezetőin m úlik. Az írástudók , a dön téshozók felelőssége, illetve árulása.

É rvként és okulásképp had d álljon i t t két, fe ladatához m éltó, felelős d ö n té s ­hozó példája.

B eth len G áb o rt nem k e lle tt m eggyózni a nevelés, az egyház és az iskola fe le t­te szükséges voltáról. A Nagyenyedi Kollégium a lap ító o k ira táb an így ír: M iolta Isten kegyelm éből fe jede lm i á llapotban v agyunk , m indenek fe le tt arra v igyázn i a karunk , hogy Istennek ecclésiá ja és a n n a k vetem ényes kertje, az tisztességes scola gyám olittassék, tudván , hogy ené lkü l sem m i állapotban való boldogság nem lehetne. E zeket m egállap ítva a Nagy Fejedelem a kollégium nak és jó szá­gainak szállást és m arad ás t rendelt, és m eghagyta, hogy sen k i e közönséges jó dolgában a ka d á lyo sko d n i n e m erjen! A kollégium környékén m eg tilto tta a za jt okozó szekerek közlekedését, m ert a tanuló és tan ító elm e m indenek fe le tt jó csendességet k íván . K ötelezővé té te te tt az enyedi p olgároknak, hogy a kollégium ta n á ra it az u tcán kalaplevéve köszöntsék.

A huszadik századi m agyar o k ta tá s legnagyobb alakja, gróf K lebelsberg Kunó az erdélyi M agyarpécskán szü le te tt. Tanügym iniszterként 1922 és 1931 közö tt m indössze kilenc év a la tt v a ló síto tta m eg m áig ha tó , m üveit középosztály t neve­lő, N obel-dyak so rá t te rm ő iskolaprogram ját. T rianon közvetlen á rnyékában az ö ssze tö rt, akkor is m élyponton levő n em zetnek az egyetlen k iu ta t m u ta tta meg. Szavai szerint: Lehet egy n em zetet szegénnyé, ko ldussá tenni, de h a a nem zetben lakozó szellem i és erkö lcsi erőket m egtartan i és gya ra p íta n i képesek vagyunk, a k k o r a nem zet n incs elveszve, és m inden t v issza lehet szerezni. 4000 iskolát, 500 óvodát, 1500 könyv tára t a lap íto tt. K iép íte tte a te ljes falusi és tanyai iskola- hálózato t. A tan ító k n ak lakást, tá rsad a lm i és ezzel szorosan összefüggő anyagi m egbecsü lést b iz to síto tt, a d iákoknak é lvezette l m egtanu lha tó , nem zeti ta n te r ­vet. G róf K lebelsberg K unó reggelente e szavakkal lé p e tt m u nkatá rsa i közé az ok ta tá si m in isztérium ba: - Uraim, azza l a felelősséggel végezzük m un ká n ka t, hogy ez i tt a nem zetvédelm i m in isztérium .

A ddig is, am íg az igazi m egalakul, a család, az iskola ön törvényű m ikrokoz­m oszában m inden szülő, m inden nevelő m egalap ítha tja a m aga nem zetvédelm i m in isztérium át.

Ahhoz, hogy a nem zet jövője az anyák kezében b iz tonságban legyen, el kelle­ne érnünk, hogy kislányaink nevelése ne óvodai szám ítógépes és angol kurzussal kezdődjék, halm azelm élettel, közgazdaságtannal folytatódjék, és reklám pszi-

eto lógiával, PR m anagem en t-te l fejeződjék be, hanem képzésükbe férjen bele az a lta tó dalocska, a gom bvarrás vagy a szalagos fánk titka , a kam aszlázadás békés leszerelésének m ód sze rtan a vagy a nnak m űvészete, hogyan ő rizzük köny- nyedén és hatékonyan a házi tűzhely láng ját - m ondjuk 50 éven keresztü l.

Ma elképzelhetetlen , hogy dip lom ás nő „csak" gyerm ekei nevelésének éljen.M ikes Kelem en 1725-ben a LXII. Levélben m ég m ásképp lá tja ezt: Jól nevelt,

jó l o k ta to tt, eszes leány asszonnyá v á lto zván a f iá t s z in tén jó l tu d ja nevelni, ok­ta tn i és tan íta n i, és azto t tehá t az ország s zo lg á la tá ra a lka lm a tossá tenni.

K orunkban összekuszálódtak az asszony- és férfiszerepek. A fem inizm us szívós harcok á rán elérte, hogy a nők ne csak o tthonuknak , hanem m unkahelyüknek is rabszolgái lehessenek. E lérte azt, hogy a tá rsada lom lebecsülje, a n ők pedig m eg­alázónak érezzék, hogy ízisz papnőiként a tűz ő rzését tek in tsék é letcéljuknak.

G ábriel G arcía M árquez nagyszerű regényében, a Száz év m agány-ban m ég helyükön vannak a dolgok. U rsula nagym am a bölcs derűvel m ondja: a nyug­talan , örökké ú ja t kereső férfiak feladata , hogy előre vigyék a világ szekerét, a nőké, hogy szere te tükke l össze ta rtsák , nehogy a nagy sebességtő l szétessen . M a m inden felborult. Az am azon-term észetű , vállalkozó, vezető, po litikus hölgyek is röp íten i kívánják, m ég gyorsabban az t a szekeret. Szét is hull rövidesen. K ihűl a tűzhely, nem születnek m eg a gyerm ekek. A harcra , e rőp róbára te re m te tt fér­fiaknak egyre inkább szárnyát, kedvét szegi a sok kond ite rem ben szá lkásíto tt, kőkem ény üzletasszony. Szerepzavarukban o tth o n ücsörögnek gyesen, vagy a „nem házasodom m eg so h a” szingli-jelszót tűzik zászlajukra. K alo taszegen m ár kor- és k ó rtü n e t a vénlegénység.

K eresztény érték ren d ü n k helyét bálványok foglalták el: a pénz (O scar Wilde szerint: Ez a n n a k a tá rsada lom nak a válsága, am e ly ik tu d ja m in d en n ek az árát, de nem ism eri sem m inek az értékét.), a te s ti erő (nem a védelm ezó, hanem a tám ad ó ), a te s ti szépség (nem az egészséges, hanem a c sáb ító). É pp ezért oly gyermek- és öregség-ellenes a m l korunk, m ert m indké t é le tko r m ég vagy m ár híjával van a fizikai erőnek és az ero tikának . E zért a gyerm ek m a idejekorán fel­n ő tt ak ar lenni, az öreg g ro teszk igyekezettel fiatallá sminkeli, m ú tte ti m agát.

Téves m a g a ta r tá sm in ták a t követünk. A hölgym agazinok a rra b iz ta tnak : ké­nyeztesd m agad, m egérdem led, jogod van hozzá. H agyom ányunk, h itü n k arra tan ít: aki elveszejti m agát, é le te t nyer. A dd á t önm agadat. Tanulj a m agtól, mely feláldozza m agát, hogy új é le te t terenyen .

Szerepzavarban szenvedő asszonyainknak, férfiúinknak a m agyar o ltá rra k el­lene tek in ten iük . A csíksom lyói Szúzanyára, a kolozsvári S zen t M ihály-tem plom gótikus o ltá rá ra és sok hason ló ra szerte a K árpá t-hazában . O tt bezzeg nincs .szerepzavar: középen sugárzik az anyaság m in t a legfőbb érték , egységben a vi­lágm indenséggel. A G yerm eket karján ta r tó B abba M áriát a Nap, az örök Is ten lí’iiye ragyogja be, á ld ja meg, és a Holdon áll, an n ak m inden é ló t sarjasztó , növe­lő. m indig m egújuló erejére tám aszkodik . K ét o ldalán az ó t védő férfiak: S zen t isi v an . a bölcs tö rvénytevő és S zen t László, a v itéz lovagkirály.

Kri s u k m eg , ép ítsük m agunkba a m agyar o ltá r ü zene té t: csak az é le t szám ít. Az a s sz o n y o k dolga, hogy sze re te tte l, a férfiaké, hogy bölcsességgel, báto rságga l ov iak a g y e rm e k b e n m egte ste sü lt éle te t.

M indenen okulva tan ít, s az é le thez ho ltig gyűjti a kedvet

T am ási Á ron szellem es, b iz ta tó szavai érvényesek népünk észjárására , hagyo­mányos életform ájára, egész tárgyi és szellem i m űveltségére: a m agyar közös­ség ép ko rában m ég tu d o t t okulni, s z e re te tt tan ítan i, és frissen csobogó kedvvel akart élni.

M ost csupán a z t m erítsük ki e tisz ta forrásból, am i tém ánkhoz illik: az é le t igenlésének, az anyaság tisz te le tének , a gyerm ekszeretetnek néhány példáját.

Nyelvünk az em berizink tó l kezdve, a csim o tán á t, a n apsugaram ig száz szóval becézi a gyerm eket. A boldog anya p edig á ld o tt á llapotban , m ásá llapo tban van, várandós, viselós, bölcsőre hízó, de soha nem terhes. Az anyá t és a gyerm eket az egész közösség, de főleg az asszonyok óvták, kím élték, imával, r ítu sok védő­falával ve tték körül. A sepsiszentgyörgyi Székely N em zeti M úzeum ban, de b á r­melyik n éprajzi gyűjtem ény lá ttá n ám ulhatunk , és szégyenkezhetünk: a h ajdani szülőnek, nagyszülőnek m ég fu to tta idejéből, ügyességéből, szere te tébó l tu li­pános bölcsőre, h ím zett pólyára, és fu to tta türelm éből m esteri aprólékossággal kifaragott, m egvarrt já tékokra , kisszekérre, kisióra, babaruhára .

E leink nem nyalták-falták csem etéjüket, nem hízelegtek neki, viszont ism er­ték és tisz te le tb en ta r to t tá k é letkori sa játo sságait. A gyerm ek, m in t L atinovits fogalmaz: ezer-ágú, ezer-tövú, csodás, égból-jött, fö ld re-po ttyan t, szám yas-m ez- telen. H étéves koráig m ég közel a K üldőhöz, Is ten tenyerén van. A régiek nem rán g a tták le onnan: nem k a p o tt sem m ilyen feladato t, a család i fészekből nem cipelték intézm ényes neveldékbe, hiszen tu d ták , hogy m ég sem m unka, sem ta ­nulás n em kell neki, csak szere te t, o tthonosság , já té k és mese.

A m esé t nem csak évszázados csiszoltsága, fo rm ai-tarta lm i tökéletessége m i­a t t szereti a gyerm ek m inden m ás m űfajnál jobban , hanem azért, m e rt megérzi, hogy a m ese képi nyelven a M indenségról vall, arról a R endről, am iből m ég csak alig szak ad t ki, am inek üzene te m ég o tt zsong lelkében. Amíg hallja ez t a h an ­got, ö sztönösen az egészség és az é le t fo ly tatásának törvényét követi. A n ép m e­se m egerősíti benne ezt a tu d á s t, a jó végső győzelm ének b iztos ígéreté t.

Dr. Boldizsár Ildikó m esével gyógyít. S ez egyálta lán nem csoda, hiszen a m ese k ris tá ly tisz ta érték rend jé re zilált k o runkban n agyobb szükség van, m in t valaha. A m ai gyerm ek m ár nem a nagycsalád vagy a jó lszervezett közösség biztonságos közegében nő fel. N aphossza t m agára m arad a képernyővel. A m ese seg ít neki eligazodni a szü re tien inform ációk és az önm egism erés káoszában . N em a z t üze­ni, hogy m inden rendben van, hanem azt, hogy m inden rendbe hozható.

Vegyük so rra népm eséink néhány ko rd ivatnak ellentm ondó, ren d e t te rem tő üzene té t.

Á ldozat nélkül nincs győzelem. A h ő st nem az ölébe p o tty a n t főnyeremény, hanem nehéz p ró b a té te lek so ra ava tja hőssé, melyek során nem kényezteti, h a ­nem legyőzi, feláldozza önm agát. M int az anya, m in t az apa, m in t a mag.

Soha n em a nyers erő, a rám enős agresszivitás kap esélyt, hanem a bátorság , a k ita rtá s , a segítőkészség.

S oha nem a csábító , önző, szeszélyes szépség hódít, hanem a szelíd, a jó, a lényeget-látó .

S oha nem az győz, aki a könnyebb u ta t , a legpom pásabb lovat, a csillogó, Új fegyvert választja. Vajon ki lá tja m a m eg a küzdelm es ú tb a n a p rób a té te lt, a ro sk a tag gebében a tá lto s t, a régi kardban , rozsdás páncélban a hagyom ány erejét?

K edves édesapám ... szól a hős, hiszen népm eséink tisz telik az öregeket. T u d á ­suk nem tú lh a lad o tt, nem legyintésre m éltó, lassúságuk n em teher.

Ami szám unkra ezú tta l a legfontosabb: m eséink ak á r gyerm ekvállalási-rek­lám ok is lehetnének . Akár király, akár juhász, a család akkor a legboldogtala­nabb , ha nem születik gyerm eke. De valam ennyien add ig sím ak-rínak, epeked- nek, am íg az Is ten m eg nem ajándékozza őke t eggyel vagy tizenkettővel. Akár virágból, ak á r borsszem ből, ak á r p ipakupakból terem , a gyerm ek annyi ö röm et, szerencsét, gazdagságot hoz a családba, hogy csodá já ra já r a világ. Akinek pedig eleve annyi gyerm eket ad az Isten , m in t a ro s ta lika, só t eggyel m ég anná l is tö b ­bet, a világért sem m ondaná, hogy elég, inkább elindul, hogy kere sz tap a és egy karéjjal nagyobb kenyér u tá n nézzen. M ert h a az Is ten gyerm eket ad, kenyeret is ad hozzá.

E h itü n k e t rég elveszíte ttük . E lsorvadt a belőle s z ü le te tt hagyom ány is. Pedig ha sikerü lt volna m eg tartan u n k , e hagyom ány m eg ta r to tt volna m inket. T am ási Á ron tu d ta ezt: K önyvet kellene írn i a nép i éle tfo rm ának ezeréves le lk i és testi szerkezetéről... N évtelen em beri mű, m in t a nyelv. Nem kezde te t lát a születésben és nem véget a halálban, h anem csak szem élyi vá lto zást m in d a kettőben. S nem ­csa k a z em bernek em berhez va ló k a pcso la tá t szabályozza, hanem a szövetséget, m elyet a term észettel s az Istennel m in d n yá ju n kn a k m eg kell kö tnünk . O lyan életform a ez, m elyben a közösség az első és legfőbb szem ély, s le lkében vá lto za t­lan, c supán az a ty á k és a f iá k c serélik egym ást. Meg kéne írn i ennek a fo rm á n a k a testi és le lk i szerkezetét, hogy a nem zet, m ely országokban és o sztá lyokban él, eszm élked jék rajta, és lé lekben egyetlen szem ély legyen.

Ép nyelvben ép lélek

M ielőtt te rem tő erejű kincsünk, anyanyelvűnk gyerm eket és jövő t varázsló erejé t h ívnánk elő, hadd bo n tsu n k le m ég egy bálvánnyá m erevedett, bén ító sú ­lyú k ije len tést: beszélni nehéz.

Pécsy B lanka és D em e László m unkája irán ti te ljes tisz te le tte l - vita tkozom a m ozgalom nevével. A nyelvi igényességre vezető szándék, mely lé treh o z ta a Mos/,élni nehéz köröket, versenyeket, rád ióm űso rt igen nem es, de a név elriasz­tó. különösen a k isebbségi kétnyelvűség körülm ényei között. 90 éve a többségi nem zet. 45 éven á t a kom m unista d ik ta tú ra igyekezett ben n ü n k e t a „ne szólj, szám. nem fáj fejem aggjaivá” ném ítani. I t t az ideje, hogy szó lásra b iz tassuk közössegünket. Persze a közm ondásnak is igaza van, okosan, m egfonto ltan , de szóljon ve^re a szánk.

(>! i . ahol az anyanyelv h aszn á la tá t ezer külső erő kö ti gúzsba, a ligha szeren- r .rs azzal biztat ni nyelvi közösségünk elcsellengó tag jait, hogy m agyaru l be-■ ./i■ 1111 ii'iiH-nyieienul nehéz. Ezen a csapáson a nyelvm űvelés hovatovább egy

szűkülő nyelvész-tanár-diák csoport e le fán tcso n tto m y áb a záródik be, hiszen tasz ít, am i eleve nehéznek h irdeti m agát. M anapság egyébként sem arra b iz ta t a társada lom , hogy a n eh ezeb b e t válasszuk. (Hol van m ár az az e lszán tság , am it a h a tv an as években Kocsis Is tván m onodrám ája, a Bolyai esté je így sű r íte tt p a ­rancsba, egy nem zedék é le tú tjá t h a tá rozva m eg ezzel: Ember, válaszd m indig a legnehezebbet.)

A m ozgalom neve nem m egerősíti, inkább elb izonytalan ítja te rm észe tes anyanyelv-érzékünket. Úgy já runk , m in t M ikszáth hályogkovácsa. Ami ö sz tö n e­inknek egyszerű és könnyű volt, a z t tu d a tu n k fon toskodása bonyo lu lttá és n e ­hézzé teszi. H a jó l bem agyarázzuk m agunknak , hogy lélegezni vagy já rn i nehéz, h a e leget m éricskéljük, osztjuk-szorozzuk a tü d ő n k vagy láb izm aink m ozgása közben ha tó erőket, e lju th a tu n k oda, hogy a nehéz és állandóan fulladással il­letve bo tlássa l fenyegető lélegzés, já rá s he lye tt a b iztonságos m ű tü d ő t és to ló ­kocsit választjuk.

M ilyen szép, hogy énekelni és rajzolni m ég m inden kisgyerek tu d , és mer. És m ilyen szom orú, hogy 12-16 év tan u lá s eredm ényeképp m ár éber öncenzúra fojt­ja el e z t a tu d ás t.

Az anyanyelven való szólás Isten tő l kap o tt, nagyszerű képességünk. Term é­szetes, belénk-kódolt, te h á t könnyű. Feltéve, h a pici korunk tó l anyánk szavai­ba öltözik lelkünk, anyánk szavaihoz kötődik v ilágra-ébredésünk. És ugyanúgy, ahogy - h acsak be tegség nem bén ít - ho ltunkig n em felejtünk el lélegezni, járni, nem válna nehézzé az anyanyelven való szólás sem , h a tisz ta v izét k o rtyo lha t­nánk , a b b an m ártó zh a tn án k m eg p illanatonként.

N em beszélni nehéz, hanem m ondani valam it.M agyarul beszélni ped ig öröm , szellem i kaland, kihívás és beteljesülés.Á llítólag B ergson m o n d o tta Dienes Valériának, hogy ha ő m agyarnak születik,

b izonyára költő le tt volna, nem filozófus, hiszen a m agyar nyelv m aga filozófia.N em kétséges, hogy a m agyar nyelv p á ra tlan logikai ereje sokszorozta m eg

an n ak a m agyar tudósnem zedéknek a teh e tség é t, szorgalm át, akik az a tom kort, az ú rk u ta tá s t, a szám ítógépes világot te re m te tté k meg, ak iket hite tlenkedve M ars-lakóknak neveze tt a nyugati tudom ányos világ, s akiknek te ljesítm énye nyom án R óbert C apa így k iá lto tt fel: Nem elég tehetségesnek lenni. M agyarnak is ke ll lenni.

Teller Ede szavait ism eijük: B ám ula tos és ha ta lm as a szép m agyar n yelv k i ­fe je ző ereje és h a tása a m agyar fia ta lo kra . H a nem A dy n ye lvén ism ertem volna m eg a világot, nem lettem vo lna több egy á tlagos kö zép isko la i f iz ika ta n á rn á l. (1991)

Öve B erglund svéd orvos és m űford ító így ny ila tkozott: Ma már, hogy van fog a lm a m a nye lv struktúrá járó l, az a vélem ényem : a m agyar n ye lv a z emberi log ika csúcsterm éke. (2003)

M ár G rim m is m eggyőződött arról, hogy: A m agyar n ye lv log ikus és tökéletes fe lép ítése fe lü lm ú l m inden m ás nyelvet.

Vajon m iért nem G eorge B em ard Shaw drám aíró érvelésével kezdőnek a m a­gyarórák? H a a m agyar lett vo lna az an yanyelvem , a z éle tm űvem so kka l értéke­sebb lehetett volna... m ert ezen a különös, ősi erőtől duzzadó nye lven sokszorta

pontosabban lehet le írn i a p a rá n y i kü lönbségeket, az érzelm ek titko s rezdülé­seit. Beleborzongunk, h a felismerjük: té rben , időben, ku ltú ráb an oly messziről, B em ard Shaw szin te szó szerin t a m i József A ttilán k a t visszhangozza: N yel­vü n kke l m eg m in tá zh a tju k a kővágó m otorok pergő za já t s a z u d va r sarkában gubbasztó m a ro kn y i sza lm aszem ét alig-alig zizzenó rebbenését... N ye lvünk ősi és m odem ,... ázs ia i és európai.

O rkán-erejű kö ltőnk , B erzsenyi D ániel elm élyült a nyelvek tanu lm ányozá­sáb an is. Az eredm ény: B ukdozása im haszon n é lkü l nem m arad tak , s örömest tapaszta ltam , hogy a m agyar nye lv tá n az egész óvilág nye lve in ek gyökere és anyja .

A titokbó l leg tö b b et ta lán Sir Jo h n B owring (1792-1872) nyelvész s e jte tt meg: A m agyar nye lv a régm últba vezet. Szerkezete a m a távoli időkre n yú lik vissza, a m iko r a legtöbb európai n ye lv m ég nem is létezett. Ez egy o lyan nyelv, m elynek log iká ja és m a tem a tiká ja a fe sz ite tt húr e rejének kezelhetőségével s rugalm as­ságáva l bír. E n ye lv a legrégibb és legdicsőségesebb em lékm űve a nem ze ti önál­lóságnak és szellem i függetlenségnek. A m agyar nye lv k ia la ku lá sa ... bám ula ­tos... A k i ennek t i tk á t m egoldja, az isten i t itko t fo g ja k ife jten i.

E lhisszük végre az elfogultsággal aligha v ádolható idegeneknek azt, am it leg- nagyobbjaink is tu d ta k , vagy éreztek , de tő lük ez t költői gőzként vagy m agyar­k o d áskén t fogad ta a „ tudom ány”?

A m agyar nyelv: botunk, b a tyunk , feg yverü n k (K ányádi Sándor). M o n dhat­ju k - igyekvő po rszem kén t -, hogy őrizzük anyanyelvűnket. De való jában ó őriz m inket. N em a fö ld , nem a fo ly ó k ta rtjá k össze a nem zetet, hanem a n ye lv - is­m erte fel Kisfaludy Sándor.

A cím adó g ondo la to t B ornem issza P é te r és a B iblia-fordítók erő tő l duzzadó nyelve k apcsán fogalm azta m eg N ém eth László: A vér hord ja a test öröklését, a nye lv a lélekét. A n em zet egyéniségét őrző leghatalm asabb mű: a m a g ya r nyelv. A m agyar n ye lv titko s sú lyp o n tja a régiségben és a régiséget őrző népnyelvben van. Legnagyobb nem zeti író in k m eg sem szü le ttek még, s a m agyar n ye lv ép és gyönyörű volt.

Villantsuk fel néhány nyelvünkbe kódolt je llem zőjét a m agyar népléleknek, világképnek, erkölcsnek.

A holisztikus világszemlélet szerint az egész a résszel szem ben elsődleges és m a­gasabb rendű. Rokon ez a kisgyermek, a term észeti népek és a teremtésfilozófia g lo b á lis látásával, mely az egészet, a lényeget látja anélkül, hogy részletekre bon­ta n á . A valaha kerek egész k é t fele a nő és a férfi, a jin és a jang. Erre u ta lnak nyel­v ü n k b e n a feleség, életem párja kifejezések. A m agyar nyelv egységben látja a vilá- i’.ol. az em bert, nem nem ekre osztva. Ez nem primitívségének, hanem ősiségének i-ivvik bizonyítéka: a névszói nem ek hiánya az Isten i egységből való kiszakadás, a...... >.s/XoLtság előtti á llapotot tükrözi. A főnevek nem ek szerinti m egosztása az űjnvi ívckhon - és i t t az ógörög, a latin is ú jnak szám ít a tö b b tízezer éves ósnyelvhez i.< i k -.i a részeire széthullt világ, a „minden egész eltörött” bizonytalanságára vall. 11| v.m mi indokolja azt, hogy a kaná l hímnemú, a v illa nő-, a kés semleges nem ű i' iiu' n ih'i' lA>jfel, die Gabel, das Messer? Ez m ég csak értelm etlen és fölösleges, de .1/ mai rm icszk , hogy a lány semleges n e m ű -d a s M ádchen.

N yelvünkben a p áros te s tré szek szerves egységet képeznek: együ tt egyek, k ü ­lön csak felek. G yökerét v e sz te tt nyelvérzékre, idegen nyelvi h a tá s ra vall a sze­mei, szá rn ya i tö b b es szám ú alak vagy az egy ik szeme, egy ik szá rn ya kifejezés haszn á la ta a szeme, szárnya , fé l szeme, fé l szá rn ya helyett.

H asonlóan nem a részletet, a felszínt, hanem a dolgok lényegét, biológiai cél­já t ragadjuk meg, am ikor egyes szám ban használjuk a körm öt, a ha ja t, a tollat, a p ik k e ly t.

A gyonhallgato tt és elfe ledett nagy nyelvészeink tu d ták , hogy a m agyar nyelv a lap ja az egyszótagos gyökrendszer, m elyben az é rte lm e t a ké t m ássalhangzó hordozza, a k özö ttük álló változó m agánhangzó árnyalja, a hozzájuk rag asz to tt ifjabb gyökök, to ldalékok pedig végtelen szám ú új szóvá ágaznak-bogaznak, dús szóbokrokká terebélyesednek . A C zuczor-Pogarassy szó tá r vaskos kö tete i, K arácsony S ándor nyelv tana ez t a gyökrendszert ú ja le, m in t a m agyar nyelv töm örségének legfőbb forrását. A gyökrendszerre m u ta t vissza nyelvünk ősi, egyszótagú alapszókincse. B eleborzongunk nyelvünk m élységeibe, h a csupán egyetlen szógyökünkről lefújjuk a kollektív felejtés po rá t, és eredeti, valódi j e ­len tése szerin t kezdjük helyére ü lesztgetni. A szer k ezde tben rendet je len te tt. Szertelen szavunk m ég őrzi e z t a je len tést, de mennyivel tö b b e t m ond ezzel az érte lem m el te lítve szerződés, szerfölött, szerét ejti, szerszám , szeres település, szervez, szerel szavunk. A szerelem, a szeretet pedig - egyedül a m i nyelvünkben- a legfőbb, az ö töd ik e lem ként, szervező elvként Is ten ren d jé t hozza el földi vi­lágunkba. A szeretet m ozgat napo t és csillagot. - áll D an te Isten i szín játékában . A honnan pedig ez a rend, a szer-elem hiányzik, o tt jelenik m eg * fél-e lem m in t a páro s kerekség, az egység, a te ljesség legszom orúbb hiánya. Az em ber egyedül fé l - szám yaszege tt, és re tteg . Lám, nem véletlen, p u sz tán alaki egybeesés, m in t a z t a m ai nyelvészet tan ítja , hanem egyazon szógyökünk igeként és névszóként m élyen ö sszetartozó jelen tése .

L ényegre törő, töm ör nyelvünk a tőhöz rag asz to tt szóelem ekkel, képzőkkel, jelekkel, ragokkal és a végtelen variáció t m agában rejtő igekötónkkel, no m eg a szóösszetételle l ö t-h a t nyelvtani viszonyt és ezer új ta r ta lm a t képes kifejez­ni egyetlen szóban. L á tha ttá l - tu a i p u tu t sa m a vezi, tu m ’as p u voir, le-, fel-, ki-, be-, át-, össze-, vissza-, szétver, ablakszem , üvegszem , búzaszem , gyöngyszem , tengerszem , szem üveg, szem fenék, szem pont, szemszög.

N yelvünk töm örségére és logikai szigorára vall, hogy fölöslegesen n em ism étli az inform ációt, nem jelöli ké tszer a nyelvtani viszonyt: szép gyerm ekek - copii frum osi, des beaux enfants, öt f iú - c inc i baieti, c inq garcons, sok szó - m ulte cuvin te , beaucoup d e mots.

A létige je len ideje belesúrüsödik a névszói állítm ányba: Szép a világ, gyö ­nyörű a világ.. .(D sida) - lum ea este frum oasa , le m onde est beau. Vajon m iért nem m ondjuk ki a legfontosabbat, a létigét: azt, hogy van? M esszire vezet ez a kérdés, ha elfogadjuk, hogy nyelvünk sarokköve, a te rem tés e lő tti lé te t kifejező Ige, a VAN ósnyelvünkben m agának az Is ten n ek volt a neve. Az pedig parancs nálunk , m agyaroknál, hogy Is ten nevét h iába ne vegyed.

Mély filozófiai üzene te van nyelvünk tu lajdonszem léletének is: a birtokoln i ige he lye tt a n ekem van a lako t használjuk, am ely tisz te le tb en t a r tja a b irtok tó ­

lünk függetlenül való lé tezésé t is, a láza tta l fogadva el a T erem tő d ö n té sé t m in­den tu la jdonunk fölött.

N épünk rég o tth o n van ebben az é le tté rben . E m ber és te rm észe t szoros szö­vetségének a ranykorá t idézik k ö ltői erejű m etaforáink , melyek te s tré szek nevé­vel fejezik ki a tá j elem eit, vagy állatok, növények tulajdonságaival az em b ere­két: hegygerinc, barlangszáj, ku tyahúség , nádszá lkarcsú . Szólásaink is akkor szü lettek , am ikor az em ber benne élt a te rm észe tben , állat- és növényközeiben csodá lkozo tt rá a te re m te tt m indenségre. A fa nyelvünkben, m eséinkben, díszí­tő m űvésze tünkben egyarán t ö ssze te tt, ősi je lképpé vált. Az életfa az e m ber földi ú tjá t rajzolja m eg a m eghasadó m agtó l a felfele kérő, lefele adó, te rm ő ágakig: fe ladatunk Is ten felé vezetni le lkünket és i t t a földön továbbadn i az é le te t. A világ fa a m agyar v iláglátás képi m egfogalm azása, a m indenség jelképe, az alvilá­gé, a földi lé té és a lelkek b irodalm áé. A gyökér és k o rona szim m etriá ja a te re m ­té s a lapelvét árulja el: ugyanaz van lent, m in t fent, k int, m in t b en t, a m ikro- és a m akrokozm oszban.

A m agyar nyelv tü k re nép ü n k jellem ének is. A m agyarul, m agyarosan, m a ­gyarán szócsalád is á rnya ltan u ta l erre. M agyarán m egm ondani a z t jelenti: egyenesen, ny íltan beszélni. A k i em bernek kevés, m ag ya rn a k nem a lka lm as - védi hum orral, de a h a tá rő r székely konokságával közössége ép erkölcsi rend jé t T am ási Áron.

Egyenes je llem re vall a m agyar szóhangsúly, m ondathangsúly, szó rend és b e ­széd-dallam . Nem köntörfalazunk , nem lebeg te tjük a m o n d at közepéig vagy éppen a végéig azt, am i fontos, m ind já rt a m o n d a t elején m egm ondjuk, h ang­súlyozzuk és legm agasabban in to n á^u k a lényeget. A szóban is m indig az első s zó tago t hangsúlyozzuk. A dallam ereszkedő, föntről kezd, és a m o n d a t végére elcsitul. Csak akkor em elkedő, h a k érdezünk, és ezt nem jelzi kérdőszó.

A nyíltság, az ésszerűség, a fontossági so rrend a lak íto tta név- és d á tu m h asz ­n á la tu n k a t is: hiszen n apnál v ilágosabb, hogy n em a k eresztnév és nem a nap, a hónap a fon tosabb , hanem a családnév illetve az év.

K iejtés szerin ti í rásm ódunk egyszerre bizonyítja nyelvünk, m űveltségünk ósi- ségét, népünk egyenes je llem ét és célratörő gondolkodását. Némelyik m odem nyelv írása valóságos titkosírás. Akár a rokokó korszak udvari francia nyelve - m in tha a rra ta lá lták volna ki, hogy elrejtsen, nem arra , hogy m egm utasson . A mi h elyesírásunk nem agyafúrt, nem körm önfont, hanem egyszerű és kézenfekvő: ami szívem en, a szám on és ugyanolyan a lakban - a toliam on. Szavaink túlnyom ó többségében az t írjuk, am it e jtünk . Csak az a fránya ly ne volna! - só h a jt fel erre ;i kisdiák. Pedig éles fülünk a j és az ly e jtésében is felfedezheti az árnyalatnyi ku lonbséget. Nem is beszélve a m a m ár egyre tö b b gondot okozó hosszú-rövid hangokról. Azok kü lönbségét a sü k e t is hallaná, h a helyesen ejtenénk őket. Erre■ italnak M arx György szavai: A m agyar gyerekek szám ára a n n y iva l könnyebb incí/tim ulni olvasn i és írni, m in t egy a ngolnak vagy fra n c iá n a k , hogy a m agyar (ilic ivkvknek s o kka l több id e jü k ju t a m a tem atikára . Nem csoda, hogy oly sok a h irm iiKu/i/ar m a tem a tikus.

N y e lv ü n k b e n , k u ltú rán k b an felbecsü lhetetlen k incsnek és erőnek vagyunk a b ir to k o sa i.

Em eljük fel fejünket. Legyünk büszkék, bizakodók: h a ta lm as az örökségünk. Anyanyelvűnk ereje nem csak arra elég, hogy m egnevezzük, hanem a rra is, hogy m egértsük , ső t alak ítsuk vele a világot. Mi a m arsa llbo to t nem tarisznyánkban hordozzuk, m in t N apóleon katonái. Agyunkba, jellem ünkbe van belekódolva a nyelv, a szokásrend és tu d ás, am ely m egalko tta a nem euklideszi geom etriá t, a dinam ót, a to rziós ingát, a te lefonközponto t, a szám ítógépet, a gyufát, a go­lyóstollat, a C-vitam int. És m egalko tta a világ első vallásszabadság-törvényét, B artók M ikrokozm oszát, C sontváry C édrusát, József A ttila E szm életét.

R ánk is v ár egy feladat. K eressük meg. L ássunk hozzá.Nagy Lászlóval vallom: H iszek a szóban. Kötelességem fig y e ln i a szóra. B án­

nom a szóval: odaadás és felelősség. H iszem azt is, hogy elvezet a p ecsétek mögé, ahol éppen rám vá rn a k a titkok .

Sokan a k a rták m ár nyelvünket m egreform álni, újítani, k icsavarni, m egaláz­ni, lekicsinyelni, de az é le t tö rvényét hordozó belső lényegének nem á r th a tta k , m ert Is ten te re m te tte , Is ten védi. E rős a m agyar nyelv. K apaszkodjunk bele, és elvezet a pecsé tek mögé, ahol ránk várnak a titkok . A le ta g a d o tt m últunk , az e lh azu d o tt je lenünk és a m egígért, m egszenvedett, m egérdem elt jövőnk.

Zsigm ond Em ese a N apsugár gyerm eklap főszerkesztője

1955-ben szü lete tt a H argita m egyei S zen tkeresztbányán. 1974-ben érettségi­zett a m arosvásárhelyi Unirea G im názium hum án tagozatán. 1978-ban a Babes- Bolyai Tudom ányegyetem en m agyar-francia tanári oklevelet szerzett. 1978-89 közö tt ta n á r Kolozsváron, 1989 szeptem berétől a N apsugár gyerm eklap szer­kesztője, 1992-től főszerkesztő je . E gyetem i évei a la tt fő szerkesztő je ko lozsvári Visszhang D iákrád iónak, kü lső m u n ka tá rsa a m arosvásárhelyi és a ko lozsvári R ádiónak. írá sa i gyerm ek- és ifjúsági lapokban , m űvelődési és sza k fo lyó ira tok­ban, nap ila p o kb a n je len tek meg. Szerkesztő i m u n ká já n a k eredm énye a N apsu­gár és a S zivá rvá n y gyerm eklap tarta lm i, g ra fika i igényessége, m agas p é ld á n y ­szám ban való, rendszeres megjelenése, a K árpát-m edencei m agyar gyerm eklap ­ok együttm űködése, egy közös k ia d vá n y , a Barangoló m egszületése, egy sereg értékes gyerm ekkönyv megjelenése, sza km a i konferenciák, gyerm ektáborok, anya n ye lv i és m űveltség i versenyek szervezése, sza km a i irány ítá sa . S zerkesz­tésében verseskötetek, m esegyűjtem ény, portréalbum , m unka fü ze tek je len tek meg. Évek ó ta gyerm ekirodalm i szak lek tora az Erdélyi M agyar K önyves Céh p á lyá za ta in a k .

Csép Sándor

Népesedési riadó, avagy peregnek a 24. óra percei

B ár d em ográfusok ,s ta tisz tikusok év tizedek ó ta k o nga tják a vészharangot,úgy tűn ik ,hogy a dö n tésh o zó k a m egfelelő eszközök b irto k áb an sem dolgoznak ki s tra té g iá t a súlyos dem ográfia i helyzet o rvoslására. A defic itárius n ép esed é ­si fo lyam atok b á r egész E u ró p á ra je llem zóek .a K árpá t-m edence i m agyarság ese téb en egyenesen ijesztöek. É ven te egy városnyi populáció - 3 0 - 5 0 .0 0 0- em ber tű n ik el. Sz in te n a p o k b an ,h e tek b en szám olható ,hogy m ikor bukik ÍO millió a lá az anyaország lakóinak szám a. Az u tódá llam ok m agyar közösségei m ég d rám aib b m érték b en gyérülnek. Az év tizedek ó ta ta r tó népességfogyás m értéke az u tó b b i időben felgyorsu lt,ső t to v áb b fog gyorsulni és a tá rsad a lm i korfa a laku lása az idősek a rányának edd ig nem ta p a sz ta lt növekedésé t m u ­ta tja .

E nnek a fo lyam atnak a végiggondolására és egy cselekvési terv re v o n a tko ­zóan nincsenek elképzelések. A tü n e ti kezelésen tú l nem lelni nyom át a táv ­la ti m egoldásoknak ,a tá rsada lm i és gazdaság i é le t valam ennyi te rü le té re k iha­tó leépülés következm ényeit felm érő odafigyelésnek,adekvát m egoldásoknak. G ondoljunk csak az egyre rom ló m unkaerő u tá n p ó tlá s ra ^ szocális e llá tás fo­kozódó gondjaira. A - rom ániai v iszonylatban - ké t évi gyerm eknevelési sza­badsággal együ ttjáró anyagi ju t ta tá s az anyaság m egbecsü lésének kifejeződése lehe tne ,ha a ké t év le te lté t a gyerm ek felnó tté-válásáig ta r tó hatékony korm ány­zati tám o g a tá s követné,vagy a tö b b gyerm eket felnevelő anyá t hasonló jogok illetnék m in t a bárm ely m ás h iv a tást főfoglalkozásként folytató személyek. Az adókedvezm ények,a fiatalok fészekrakását elősegítő rendelkezések annyira jelen ték telenek ,hogy nem fokozzák a gyerm ekvállalási kedvet. N evelési ren d sze­rünkben és a m ag a ta rtás-fo rm áinka t m eghatározó szellem i-erkölcsi é le tünkben a család ,m in t n em zetfenn tartó közösség,m int tá rsad a lm i alapse jt nem kapja m eg az ó t m egillető helyet.

Kezd elterjedni a közgondolkodásban és közbeszédben a d efe tis ta és pesz- szim ista beletörődés,m iszerin t ezen a helyzeten nem lehe t m ár sem m iképp vá ltoztatn i,beteljesü l a H erder jó s la ta ,e lőbb -u tóbb e ltűnünk a térkép rő l és 2 2 0 0 -b a n e ltem etik az u to lsó m agyart. E nnek a k özhangu la tnak a k ia lakulásá­b an d ö n tő felelőssége van a teh e te tlen ,un . „m egélhetési”politikusoknak és a tá r ­sadalm i közérze te t negatív irányba alak ító ,m ondhatn i deform áló szellem i-m ű­v észeti á ram la toknak ,köz tük e lsősorban a d ivatos h edon is ta szem lélete t p ro p a ­gáló m édium oknak. M ondhatnék ,hogy ez tö b b m in t felelósségiez m ár bűn. Nem ak ad t m ég egyetlen olyan miniszter,vagy parlam en ti képviselő,aki a z t m o n d ta volna,hogy m indezen b k o k ra van egy nem is lehetetlenü l nehéz m egoldás:any ági,szervezési,nevelési eszközök összehangolásával és m axim ális ha tékonyságú

bevetésével el kell érni,hogy 2,1% legyen a term ékenységi index,vagyis 2 0 anyá­nak legyen 21 gyermeke.

Erre p edig azonnal pénzt,szervezó-végrehsutó k ap ac itá s t kell lé trehozn i a leg­felső tö rvényhozási sz in ttő l a helyi önkorm ányzatok szintjéig.

így m ár b izto sítva van a népesség reprodukciója, az egészséges tá rsada lm i élet a lapfeltétele.

K iragadva a szám os rem ényveszejtó ok,akadály, je lenség hínárjából az t az egy tényezőt, hogy írd és m ondd: 2,l% ,vagyis kettőegészegytized százalék m egm ara­d ásunk együ ttha tó ja ,bűvös s z á m a ! - m ár nem tű n ik lehe te tlennek , m indaz,am it a k ish itúek .a gyám oltalanok,a gyávák,az önfeladók „ lehetetlennek” ta r ta n a k

A korm ányzási-országvezetói vetésforgó szereplőiről azonban m indegy­re Churcill lényeglátó m egállap ítása ju t az em ber eszébe,m iszerin t a po liti­kusok m indig a következő vá lasz tások ra gondolnak és csak az állam férfiak azok,akik a következő nem zedékekre gondolva cselekszenek. M egállap íthatjuk keserűen,hogy nincsenek,avagy alig vannak államférfiaink.

M ár m o st akkor m it tegyünk mi, akik távol vagyunk a m akro társadalm i, nagy- politikai eszközök igénybevételének lehetőségeitől?

Az a fa jta válasz te rm észe tesen szóba sem jö h e t, hogy m élabúba, halálváró hang u la tb a zuhanva várjuk a véget. H a tu d ju k azt, hogy nem csak a lé t (és nem m indig elsődlegesen) h a tá rozza m eg a tu d a to t, hanem a tu d a t a lé te t é s a tu d a t a m ag a ta rtá s t, akkor m ár a lapos és reális lehe t a rem ényünk, arra n ézvést, hogy kilábalunk ebből a dem ográfiai válságból és lesznek ú jabb és ú jabb nem zedé­keink, akik tovább viszik m indazt, am it az e lm últ ezredek so rán az em beriség a sz ta lá ra mi, m agyarok le te ttü n k .

G yakran em legetik , hogy a törvényhozó , vég reha jtó és bírói h a ta lo m m el­le tt és u tá n a m o d em ko rb an k ia laku lt a negyedik hatalom : a m édia h a ta l­m a. Ú jságok, rád iók , televíziók, ú jab b an az in te rn e t rendkívüli h a tá s t gyakorol tá rsad a lm i fo lyam atok a laku lására . K orm ányokat b u k ta tn a k , ú jak a t seg ítenek h a ta lom ra , é le ts tílu st, d iv a to t d ik tá lnak . - Ideje, hogy b eszéljünk az ö töd ik h a ­ta lom ról: a civil világ ha ta lm áró l, a polgári szerveződésekben halm ozódó h a ­ta lm as energiákról, am elyek a jövőben egyre in kább m eghatá rozóvá válnak- válha tnak .

A M agyarok V ilágszövetsége álta l k ezdem ényezett R em énység H ázai, a NOÉ -N agycsaládosok O rszágos E gyesülete - , az online D em ográfiai Fórum , a Nagy- családosok Erdélyi Szervezete, az Erdélyi C saládsegítő Szervezet, az É letfa, a K ism am aklub, a V árandósok K lubja, a M agyar M ozgássérü ltek T ársaságának L eányanyákat tám ogató Progranxja, a M agyar IQúsági Tanács, az E rdélyi M a­gyar Ifiak, az Á ldás-N épesség M ozgalom - m indezek az első lépéseit je len tik annak a hosszú, nem könnyú, de reális és végigjárható ú tnak , am ely kivezet a jelenlegi siralomvölgyból. Amely ú tn ak addig kell ta r tan ia , am íg egy igazi h a ­zafi, egy államférfi kiáll a p arlam en t szószékére és sürgős, rendkívüli törvény- te rv eze te t te rje sz t elő az előbb e lm ondo ttak é rte lm ében ... És hogy ez az állam ­férfi m ielőbb kiem elkedjen a ném aságból, szó t em eljen és cselekedni kezdjen, nekünk, civileknek kell fá radh a ta tlan u l követelnünk ez t a tö rvényt, az ÉLET TÖRVÉNYÉT, a MEGMARADÁSUNK TÖRVÉNYÉT egyre hangosabb szóval,

m indaddig, am íg feljut a m agas törvényhozás füléig. Nem lehetetlen , hiszen volt m ár hason ló ra példa!

Szám unkra,civil szem élyek szám ára az a fe ladat m arad, hogy felhagyjunk a siránkozással és h irdessük ,te ijesszük m agánéletünkben , környezetünkben , szervezeteinkben, egyházainkban, m unkahelyünkön, p ártunkban , családunk­ban: nincs vége a m agyarok tö rténelm ének , hanem ifjabb napfényes, lap jait ír­hatjuk ... És ez k izárólag ra jtu n k múlik, kizárólag a mi k ita rtásunkon a mi ak ara­tunkon, e lha tározásunkon, hazaszere te tü n k ö n és rem énységünkön, hitünkön, am ely nem egy v ilágcsodát m üveit edd ig a h istóriában ...

Kolozsvár, 2oo8. Jú liu s 7.

Ludányi Horváth Attila

Jelen és jövő (előadásvázlat)

1.) H elvzetielentés (a tü ne tek )a) hazaib) nem zetic) a fenti k e ttő beágyazódása a világfolyam atokba

2.) Értékelés (a valós helyzet)a) hazai (Végh László, stb .)b) nem zetic) európaid) a GLÓBUS tovább i részei (A1 Gore)

3.) Oknvom ozás (m iért ta r tu n k o tt, ahol...)A K árpát-H aza a világfolyam atokban (történelm i, szellem történeti, g azdaság tö rténe ti á ttek in tés)

4.) K iú tkeresés és -ta lá lás (elm élet és gyakorlat)a) É letlehetőségek a Föld szám ára (Kozmosz, egészség)b) É letlehetőségek a Föld lakói szám árac) É letlehetőségek a K árpá t-H aza lakói szám ára

5.) ModeUezés - rendszerek m űködésea) rendszer- szerszer- szer a n égyzetenb) szerelem - szer-elem - az 5. elemc) term észetfilozófia- term észetjog

( „A lé t tegyen rendet, ne a h a lá l !” /Illyés Gyula: Ó da a törvényhozókhoz)

6.) Teendőinka) H it- Rem ény- S zeretet;b) Az 5.) p o n tb an foglaltak (szinte) előírják a k övetendő é rték rende t;c) program alkotás;d) az alapok : m inden m ai p arlam en ti (és azon kívüli) p á r t beszél

stra tég iá ró l és tak tikáró l.E zek csak a v égrehajtás, a cél e lérésének eszközei.HOL A CÉL?MI A CÉL?N etán: hol rö g z itte te tt a m egkérdőjelezhetetlen válasz a fenti két kérdésre?

e) „É pítkezés”szellem i (önérték -tuda tosság és a belőle következő életkedv, életerő)

anyagi-pénzügyi(Silvio Gesell, Wilhelm R öpke, Síklaky István , D rábik János)

a fentiek valóban rendelkezésre álló alapjai0 „Lépés”: az e lb a ltázo tt rendszervá ltástó l az elkerü lhetetlen

é rték rendvá ltáson alapuló rendszerváltásig .(Ákos: „Új lesz a törvény, a régi lesz a törvény, az égi lesz a

törvény!”)7.) Zárszó

P resen t and fü tu re /abstrac t/

1.) P roeress rep o rt ( the svm ptom s)a) nativeb) nationalc) th e em bedd ing of th e tw o form er in th e w orld-processes

2.) Estimation (the true situation)a) native (László Végh etc.)b) nationalc) eu ropeand) th e fu rth er p a rts of th e GLÓBUS (A1 Gore)

3.) T he search fór a reason (whv we are in th e p re sen t s itua tion ...)T he C arpa tian H om e in th e w orld-processes (historical, sp iritual- historical, econom ic h istorical sum m ary)

4.) Search ing fór a nd flnding a wav o u t (theorv a n d p ractice)a) M eans of eam ing a livelihood fór E a rth (Cosmos, health)b) M eans of eam ing a livelihood fór th e earth liesc) M eans of eam ing a livelihood fór th e h ab ita n ts of th e

C arpa th ian Home5.) Modelling - the way systems flmction

a) system - system -system - system squareb) th e fifth elem ent: lőve (the movieü!) - w orld o rder - cosm ic

orderc) th e filosophy of n a tú ré - th e law /right o f na tú ré

(“L et life m ake order, n ő t death!" / Illyés Gyula: A n O de to th e lawm aker)

6.) O ur d u tiesa) Faith- H ope- Lőveb) The ideas th a t are form ulated in th e fifth p o in t specify th e

values th a t m ust be followedc) crea ting a program /pland) th e bases: every p re sen t p a rty in (and outside) Parliam en t

ta lk s ab o u t its s tra tegy a nd tac tics . T hese are only th e m eans of read ing th e final goal.

WHERE IS TH E GOAL?WHAT IS T H E GOAL?O r m aybe: w here were th e unquestionab le answ er reg istered to th e form er tw o questions?

e) “C onstruction"sp iritual (selfvalue-consciousness and th e following vitai force a n d jo y oflife)m aterial-financial (Silvio Gesell, Wilhelm Röpke, István Síklaky, Ján o s D rábik)th e b ases of th e m entioned ideas

f) “S te p ”: from th e dam aged change of régim é to th e change of régim é b ased on th e inevitab le change of vaiues(Ákos: “T he law will be new, th e law will be old, th e law wili be cosm ic!”)

NEMES MÁRTA

MÚLT, JELEN, JÖVŐ A családpedagógia

UTÓDVÉDELMI rendeltetéseC saládi szájhagyom ányok, és a belső ösem lékezetem szerin t szereztem m eg a k épzettségeim et, így szereztem tap asz ta la to k a t, a h a jtó erő t a család-, gyermek-, ifjúság-, és utódvédelem pedagógiája, röviden családpedagógia lé trehozására , és e lte ijesz tésére a család-, nem zet-, és nem zetköziségi rendszerek m űködési zavara leállításához, az UTÓDVÉDELMI célhoz.

Az ő s tö rtén e ti m últ: Ö SSZEFO G Á S a c sa ládban és a n em zetben1. A belső vezérlés: EM ELD FEL A FEJED!2. A MAG 3 p rioritása: kü ldetése , isten i erkölcse, az ÉLET védelm ére3. Segítőim - szellemi - tá rsa im - 2008.4. A kővárak keresése, K iknek és m iért állt é rdekében 1000 - 700 éve a kővára­ink lerom bolása, kik akadályozzák 2008-ban a napvilágra kerü lését?5. K iknek áll m a é rdekében az EU-hoz, NATO-hoz globális felm elegedéstől, k i­pusztu lástó l, a tom háború tó l sem visszariadva - Amerikához, m űködő tőkéhez, nem zetközi m ulti érdekszférához csatlakozás?6. Melyik izraeli m úzeum ban, ki keresi m eg a m agyarság ő s tö rtén e ti pergam en tekercsé t?7. M iért éppen az gáto lja a fe lku ta tást, aki hazán k a t képviseli az UNERSCO- nál?8. M iért ég e tték el a rovásírással ír t ira to k b an - ősi tu d ásu n k a t? M iért ölték m eg az ő s tö rtén e tre em lékezóket? M iért k e lle tt le tagadni ősi m ú ltu n k a t 1000 - 700 éve, m iért, k iknek az é rdekében volt az inkvizíció?9. K iknek volt az érdeke Jézus szárm azásának és a BIBLIA egyes részeinek m egham isítása?10. M it je len t a h itünk? Mi a szerepe az UNIVERZUMOT te rem tő ISTEN és Bol­dogasszony -h itünknek , szellem iségünknek m a az EG ÉSZséges ÉLET-rendhez visszatérésben? Mi a szerepe a Család - nem zet - nem zetköziségi REN D -SZER m egerősítésében , az ÉLET fo ly tatódásának védelm éért?

M últ, a XX. század m ásodik relétőlFeladatom nak éreztem szakm áim m al a dolgok RENDBE tételét- a c sa ládokban, egészségügyben, okta tásban .A 70-es évektől tá rsada lm i szervezetek tag jak én t gyakorlati tap asz ta la to k - k u ­ta tá s k oord inálása N épességfogyást m u ta tó tendencia .Cél: csa lád i é le tre nevelés

1992-től tá rsad a lm i szervezetek a lap ítá saA családpedagógia fogalma: család-gyerm ek-, ifjúságvédő pedagógia Cél: család i é le tvezetési és nevelési k u ltú ra , kapcso la tok fejlesztése és fo rm á­lásaT artalm a: c sa lád te ráp iás szem lélet é s tevékenységrendszer. Családi é le tre n eve­lési és pedagógiai családgondozási m ódszertanna l

21. század: P revenció g lobális é rte lm ezésben . O rszágosan , és nem zetközileg Cél: UTÓDVÉDELEM, és békére nevelés EG ÉSZSÉG ES é le tren d re v isszaté­résT arta lm a: C saládpedagógia rendszerszem lélete . K onfliktusfeloldás, p roblém a- m egoldás ta n ítá saAgresszió ellen: családpedagógus, családpedagógiai m en to r szakm ák, iskolave­z e tésben a h á trányos h elyzetű ré tegben éló gyerm ekek k ib o n tak o z ta tása , a c sa ­ládokkal együ ttm űködésben a devianciák szakszerű leállítására

Ma: K üzdelem a JÖVŐÉRT, az ÉLET védelm ébenCél: UTÓDVÉDELEM - te rm észe t, környezet-, család-, nem zet védelemT artalom : szem lélet és v iselkedésváltó fe ladatok a családi, nem zeti, nem zetközi REN D SZER zavarok leállítására. C saládpedagógia a tanárképzésben , i rány ítás­ban, tá rsad a lm i gyakorlatban , ÖSSZEFO G Á S

PÁST, PRESENT, FUTUREDESCENDANT PROTECTIVE - fúnction of th e family pedagogy

I acquired my qualifications by my family trad itio n s a nd by virtue of m y inner „ancien t m em ory”, th u s I gained experiances w ith families system s of education and th e ir m anagers.

This is how I w as urged on to e stab lish and p ropagate th e Family-pedagogy, to enhance th e p ro tection of th e family, th e child and th e young. Tb p ú t an end to th e disfunctioning of the family, th e N ation and th e related in tem ationa l system s. This is how I grew sensitive to th e need fór D escendant p ro tec tion - Life pro tection . This is why I becam e in ten t fór th e resto ration of th e Divine order b o th in th e n a tu ra l world and in society, to improve childhood leam ing, behaviour, p aren ta l re la tionsh ips and correcting adverse factors in the ir conduct.

T he anc ien t hystoric PÁST: T h e re ’s UNION in th e fam ily an d th e n a tion1. The inner ürge: Raise y our head up high.2. The th ree priorities: of MAG (SEED), its m ission and DIVINE m orality fór

th e p ro tec tio n of Life.3. My a ss is tan ts and sóul m a te s - 2008.4. S earch fór th e s tone bu ilt fortifications. In w hose in te re s t and why h ad out

fortifications of 1000-700 years ago been dem olished. Who in 2008 is im peding th e d isclosures of th is fact?

5. In w hose in te re s t do we have to ally ourselves to th e EU. th e NATO, and th e USA ( w ith th e ir wreckless stan ces on global warm ing, global destru c tio n and even on atom ic w ar) - o r to th e sphare of global m u ltinationals?

6. Who is going to find and in w hich m useum in Israel th e Scrolls of a nc ien t H ungárián histrory?

7. How com e, th a t th e person hindering th e search, is th e very sam e person who rep re sen ts ou r c ountry a t th e UNESCO?

8. Why have they b u m ed our anc ien t know ledge w ritten in ou r anc ien t H ungárián scrip tu res? Why have they m urdered those rem em bering th a t history? Why have they denied or falsified ou r p á s t of 1000-700 years? In w hose in te re s t w as th e inquisition instigated?

9. In w hose in te re s t w as it to falsify th e origin of Je su s and om it som é p a r ts of th e original sc rip tu res in th e Bibié?

10. W hat is th e m eaning of ou r faith? W hat is th e significance of o u r fa ith in GOD, th e c rea to r of ou r UNIVERSE, and in th e Holy M other a nd in th e faith of o u r re tu m to th e ethos/ parad igm o f a h ealthy and w holesom e c on d u c t of LIFE? W hat is th e role of th e family in fortifying th e system - n a tion - in tem a tio n a l re la tions fór safeguard ing th e continu ity of LIFE?

PÁST, T he 201* cen tu ryI have had assum e responsebility fór th e p ú t th e bahavior to righ t in th e

families. in th e healthy d is tric t nurse, and th e teach e r - professional dom ain. T he goal in pedagogy: to ed u ca te fór th e fam ily life

In 1992-2000:1 founded four social civil organization to ley th e foundation of special know ledge of th e familypedagogy, and diiTuse it in th e education . T he idea: To teach ing th e Fam ilies, ch ild ren ’s and yo u th ’s p ro tec tion . To develop and form th e w ay o f familylife, th e re la tion ships, th e bring ing up o f ch ild rens

PRESENT, T he 21th. century. Have to UNION and re tu rn to th e parad igm o í helthy. To do fór th e PAX and NATÚRÉ a n d LIFE pro tec tive by fam ilypedagogy

To education , to leam ing, and to do th e solve conflicts and p roblem s, to living as healthy in m arriage, in family

In FUTURE have to UNION fór th e LIFE, DESCENDANT pro tectiveTb education , to leam ing, and to do th e solve conflicts and p roblem s, to living

as healthy in th e family.