Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
A HAMIS VÁD
1
Ham
is v
ád
233.§
Aki
(1)
a) a hatóság előtt mást bűncselekmény elkövetésével
hamisan vádol,
b) más ellen bűncselekményre vonatkozó koholt
bizonyítékot hoz a hatóság tudomására,
bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő
(2) A büntetés öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a hamis vád
alapján büntetőeljárás indul.
(3) Ha a hamis vád alapján a vádlottat elítélik, a büntetés
két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés.2
Ham
is v
ád
JOGI TÁRGY
Az igazságszolgáltatás zavartalan működése
+
A sértett becsülete
3
Ham
is v
ád
PASSZÍV ALANYA
„más”, azaz olyan természetes személy, aki
Valóságos
Él
Az önálló tettestől különbözik
Egyedileg meghatározott
Aki ellen büntető (szabálysértési, fegyelmi) eljárás
indulhat
4
Ham
is v
ád
HA AZ ELŐZŐ FELTÉTELEK HIÁNYOZNAK
Hatóság félrevezetése Btk. 237.§
--------
Ha a tanúvallomás része, akkor pedig hamis
tanúzás
Btk. 238.§ (4)
5
Ham
is v
ád
KÉRDÉSEK
Ha költött személyt vádol bűncselekmény
elkövetésével?
Ha önmagát vádolja bűncselekmény
elkövetésével?
6
Ham
is v
ád
PÉLDA
A vádlott bűncselekményt elkövető személy felkutatásában vett részt.Feladatának befejezése után leittasodott és pisztolyát, valamint abilincset tartalmazó táskáját elveszítette. Az éjjeli órákban hazatérve aztjelentette távbeszélőn a megyei rendőrkapitányság ügyeletének, hogyleütötték és a szolgálati fegyverét elrabolták. A bejelentés után kórházbaszállították s ott kihallgattak. Ekkor azt közölte az elöljáróival, hogy azegyik italboltból három személy kíséretében távozott, akik későbbleütötték és a fegyverét elvették. Nevüket nem tudja, de az egyikükazonos azzal, akivel szemben a rendőri felügyelet alá helyezésérdekében eljárást indított, s adatai a páncélszekrényébenmegtalálhatók. A páncélszekrényében levő iratokból megállapították,hogy a támadóként megjelölt egyik személy K. F-fel azonos, akit még azéjszakai órákban előállítottak, kihallgattak, majd szembesítették avádlottal. A vádlott ekkor határozottan K. F-et jelölte meg egyiktámadójaként és előadását csak akkor változtatta meg, amikor közöltékvele, hogy nyilatkozatát jegyzőkönyvben is rögzítik. Ekkor viszont márismeretlen személyekkel szemben tett feljelentést. K. F-et - akinekőrizetbe vételéről már határozni akartak - ezért elengedték. A vádlotttáskáját a fegyverrel a déli órákban játszadozó gyerekek a város szélénegy árokban megtalálták.
7
Ham
is v
ád
MEGOLDÁS
Büntető eljárást eredményező hamis vád
BH 1981. évi 181.
(nem kell pontosan megnevezni a passzív alanyt,
de egyértelműen beazonosítható kell legyen)
8
Ham
is v
ád
KÉRDÉS
Mi van akkor, ha olyan személyt vádol, akinél
büntethetőséget kizáró ok áll fenn?
Pl.
gyermekkorú
elmebeteg
9
Ham
is v
ád
Ilyen esetben is megvalósul a hamis vád
(kivéve a vádolásból magából egyértelműen
megállapítható, hogy a sértett büntethetőséget
kizáró vagy megszüntető ok alá esik)
10
Ham
is v
ád
ELKÖVETÉSI MAGATARTÁS
Hamis vádolás
Koholt bizonyítéknak a hatóság tudomására
hozatala
11
Ham
is v
ád
VÁDOLÁS
Minden olyan tényállítás, amely
Büntető, szabálysértési, fegyelmi eljárás
Megindítására vagy továbbfolytatásra alapot ad
12
Ham
is v
ád
KÉRDÉS
Hamis vád-e?
Pl.
X . tolvaj
X. lopni szokott
13
Ham
is v
ád
NEM
A vádolásnak konkrétnak kell lenni
nem csak a személy, hanem
a hely,
az idő,
a mód
szempontjából is
14
Ham
is v
ád
HALLGATÁSSAL NEM KÖVETHETŐ EL
Ha az elkövető olyan tényt ,
amelyre tekintettel a terhelt nem lenne felelősségre
vonható elhallgat
nem valósul meg a hamis vád
15
Ham
is v
ád
DE
ha olyan tényt hallgat el,
amelytől az eljárás alá vont személy felmentése
függhet,
akkor mentő körülmény elhallgatásáért
(Btk. 243.§)
felel
16
Ham
is v
ád
A vádolásnak kifejezettnek kell lennie
17
Ham
is v
ád
PÉLDA
A vádlott azt állítja a tanú kihallgatása után, hogy
„a tanú vallomása nem felel meg a valóságnak”
Van-e hamis tanúzás?
18
Ham
is v
ád
NINCS
Mert
a vádlotti állításból hiányzik a kifejezett tényállítás
19
Ham
is v
ád
PÉLDA ELSŐ RÉSZE
A megállapított tényállás lényege a következő:
A vádlottnak a vádbeli alkalommal gépkocsizó járőrszolgálatot láttakel, az I. r. vádlott volt a járőrparancsnok, a II. r. vádlott pedig agépkocsit vezette. Az esti órákban megjelentek az intézetből szököttés körözés alatt álló leány lakásán, közölték annak anyjával hogyleányát elő fogják állítani. Ezt követően a lányt magukkal vitték, és azI. r. vádlott intézkedésére a II. r. vádlott a gépkocsit egy ligetbenfélreeső helyre irányította. Útközben az I. r. vádlott kijelentette aleánynak, hogy vagy közösül vele, vagy visszaviszi az intézetbe.
Az I. r. vádlott felszólítására a II. r. vádlott kiszállt a gépkocsiból éstávolabb ment. Ezután az I. r. vádlott a leánnyal közösült, majdutasította, hogy nem öltözhet fel. Rövid idő múlva a II. r. vádlott agépkocsihoz ment, közölte a leánnyal, hogy felöltözhet, egyben asajnálkozását fejezte ki a járőrvezető magatartása miatt.
A vádlottak - megszegve kötelességüket - a körözés alatt álló leánytnem állították elő, hanem a lakására visszaszállították.
20
Ham
is v
ád
PÉLDA FOLYTATÁSA
A büntető eljárás megindulása után az I. r.vádlott gyanúsítottkénti kihallgatása során akatonai ügyész előtt azt vallotta, hogy avádlott-társával - a II. r. vádlottal -előzetesen megállapodtak abban, hogy aleányt el fogják vinni egy félreeső helyreabból a célból, hogy vele mindkettenközösüljenek. Ennek megfelelően először ő,majd a II. r. vádlott is közösült a leánnyal. Aterhelt ezt a vallomását - miután beszerzettbizonyítékok azt megnyugtatóan cáfolták -visszavonta. 21
Ham
is v
ád
KÉRDÉS
Van-e hamis vád az I.r. részéréről a II.r-re
vonatkozóan?
22
Ham
is v
ád
NINCS, MERT
a hamis vád megállapításának feltétele, hogy
az olyan cselekményre vonatkozzék, amelynek
alapján a hamisan megvádolt ellen büntető
eljárás indulhat. Az olyan esetben azonban,
amikor a terhelt ellen ugyanazon cselekmény
miatt, amelyre a terhelttársa valótlan állítása
vonatkozik, már folyik a büntető eljárás, nem
lehet helye bűnösség megállapításának azért
sem, mert a hamis vádolás ilyenkor már nem
lehet alapja büntető eljárás megindításának.
BH 1982. évi 499.23
Ham
is v
ád
Megvalósítható:
szóban
írásban
rámutatással (pl. felismerésre bemutatásnál)
24
Ham
is v
ád
OBJEKTÍVE KELL HAMISNAK LENNIE
A vádolás hamis, ha konkrét személy
vonatkozásában egy olyan cselekmény
megtörténtét állítja, ami meg sem valósult.
A vádolás akkor is hamis, ha egy ténylegesen
elkövetett bűncselekmény elkövetőjeként tüntetnek
fel ártatlan személyt.
25
Ham
is v
ád
KOHOLT BIZONYÍTÉKNAK A HATÓSÁG
TUDOMÁSÁRA HOZATALA
Pl.
tárgyi bizonyítási eszköz átadása
tárgyi bizonyítási eszköz elhelyezése, hogy a
hatóság rátaláljon
26
Ham
is v
ád
KÉRDÉS
Mi a helyzet, ha valaki a valódi tettesre kohol
bizonyítékot?
27
Ham
is v
ád
Nem hamis vád, hanem hamis tanúzás valósul meg
28
Ham
is v
ád
HATÓSÁG ELŐTTI ELKÖVETÉS
Szóban vagy írásban (pl. levélben)
29
Ham
is v
ád
BÜNTETŐ ELJÁRÁS ALAPJÁT KÉPEZŐ HAMIS
VÁD
Bármilyen hatóság előtt
Nem kell, hogy a hatáskörrel, illetékességgel
rendelkező hatóság előtt történjen
Nem kell, hogy büntető ügyekben eljáró hatóság előtt
történjen
30
Ham
is v
ád
SZABÁLYSÉRTÉS, FEGYELMI VÉTSÉGRE
VONATKOZÓ HAMIS VÁD
Nyomozó hatóság
Ügyész
Bíróság
Szabálysértési hatóság
Fegyelmi jogkör gyakorlója
előtt
31
Ham
is v
ád
ALAPESET
Immateriális bűncselekmény
/azaz nem szükséges, hogy a hamis vád alapján
büntetőeljárás induljon/
32
Ham
is v
ád
SZÁNDÉKOS HAMIS VÁD ESETÉN
Az elkövetőnek tudnia kell, hogy a tényállítás:
más, konkrét személyre vonatkozik
a cselekmény, amelynek az elkövetését
állította bűncselekmény (szabálysértés,
fegyelmi vétség)
tevékenységét hatóság vagy hivatalos
személy előtt fejti ki
a megvádolt személy az állított cselekményt
nem követte el33
Ham
is v
ád
OBJEKTÍV ÉS SZUBJEKTÍV ÉRTELEMBEN HAMIS
A VÁD
Objektív értelemben
Ha tartalma nem felel meg a valóságnak
Szubjektív értelemben
Ha az elkövető tudja, hogy a megvádolt személy
nem követte el a bűncselekményt
34
Ham
is v
ád
Ha az elkövető téved abban, hogy az általa
megvádolt személy követte el a bűncselekményt
Akkor nem szándékos, hanem gondatlan hamis vád
valósul meg
35
Ham
is v
ád
KÉRDÉS
A tettenért elkövető saját adatai helyett
más
konkrétan azonosítható
létező személy
adatait mondja be
36
Ham
is v
ád
Eshetőleges szándékkal elkövetett hamis vád
37
Ham
is v
ád
PÉLDA
A terhelt nyugdíjas, elvált, havi jövedelme 3000 forint, vagyona egy50 000 forint értékű családi ház. A terhelt feljelentést tett arendőrkapitányságon R. I. ellen, aki állítása szerint a lakásáneltulajdonított egy 3500-4000 forint értékű aranymedált.
A folyamatban volt nyomozás során megállapították, hogy R. I. nemtulajdonította el az aranymedált, azt a terhelt a bejelentést követőenkb. 2 hét múlva lakásának konyhájában a konyhaszekrény alattmegtalálta. Ezt a körülményt a rendőrségen bejelentette, és azaranymedált is felmutatta.
Ennek eredményeként a rendőrkapitányság a határozatában a R. I.ellen lopás vétsége miatt folytatott nyomozást a Be. 139. §-a (1)bekezdése a) pontjának első fordulata alapján, bűncselekményhiányában megszüntette, majd a terhelt ellen hivatalból feljelentésttett. Megállapította, hogy a terhelt a medált előbb eladásra kínálta R.I-nak, majd azt a lakásában elvesztette, és idegességébenmeggondolatlanul ment a rendőrségre és tette meg a feljelentést,amelyet a medál előkerülésekor visszavont.
38
Ham
is v
ád
MEGOLDÁS
Gondatlanságból elkövetett hamis vád vétsége
BH. 1985. évi 217.
39
Ham
is v
ád
NINCS GONDATLAN ALAKZATA
Szabálysértésre
Fegyelmi vétségrevonatkozó hamis vádnak
/ez esetben rágalmazás valósulhat meg/
40
Ham
is v
ád
STÁDIUMOK
Befejezett a cselekmény, ha a vádolás vagy a
koholt bizonyíték a hatóság tudomására jut.
Kísérlet, ha pl. levélben történik, azt feladják, de
még nem jut el a hatósághoz
41
Ham
is v
ád
KÉRDÉS
Ha valaki mást hamis vádolásra rábírni törekszik,
de törekvése eredménytelen marad
42
Ham
is v
ád
MEGOLDÁS
Ez nem bűncselekmény
Kivéve, ha egyszersmind hamis tanúzásra is rábírni
törekszik
Btk. 242.§
43
Ham
is v
ád
ELKÖVETŐ
Bárki
Hivatalos személy is lehet
Vádlott is lehet (mást bűncselekmény elkövetésével
hamisan nem vádolhat)
Tanú
Szakértő
is
44
Ham
is v
ád
BÜNTETHETŐSÉGI AKADÁLY, MINŐSÍTETT ESET
236. § (1)
Ha a hamis vád folytán eljárás (alapügy) indult,
ennek befejezéséig hamis vád miatt
büntetőeljárás csak az alapügyben eljáró
hatóság feljelentése alapján indítható. Az ilyen
feljelentés esetét kivéve a hamis vád elévülése
az alapügy befejezésének napján kezdődik.
45
Ham
is v
ád
232.§ (2)
Korlátlanul enyhíthető, különös méltánylást érdemlő
esetben mellőzhető is a hamis vád elkövetőjének a
büntetése, ha a vád hamisságát az alapügy
befejezése előtt az eljáró hatóságnak feltárja.
46
Ham
is v
ád