A MAB működése: elvek és gyakorlat

Bazsa György a MAB elnökewww.mab.hu

MAB szakértői fórumBudapesti Corvinus Egyetem

2009. szeptember 25.

Elvek

• Minőség: megfelelés a célnak. • A diplomás célja: megfelelni munkájának (hivatásának), ezzel együtt önmagának.• 2 alapdokumentumunk van:

- Felsőoktatási törvény (+ kormányrendelet) - European Standards and Guidelines (ESG)

- ENQA tagságunk

• A minőségügy nem cél, hanem fontos eszköz a a jó oktatási, kutatási, szolgáltatási teljesít- ményhez, annak magas minőségéhez.• A minőség a felsőoktatási intézményekben és nem a MAB-ban dől el! De a MAB-on sok múlik!

A felsőoktatás minőségügyének szereplői:

• OKM: ágazati minőségpolitika (keret, feltételek)

• főszereplők a FOI-k: belső minőségbiztosítás • MAB: külső minőségértékelés és -hitelesítés • alkalmazói szféra (stake holderek, köztük hallgatók)

Napjaink minőségügyi paradigma váltása: az intézmények szerepe és felelőssége növekszik, a belső minőségbiztosítás meghatározó szerephez jut (pl. Oxford, Írország).

Az intézmények funkciói (a jó oktatás, kutatás, szolgáltatás érdekében) a minőségügyben: minőségbiztosítás + minőségfejlesztés + belső minőségértékelés: minőségkultúra

Gyakorlat: a MAB konkrét feladatai:

Bemenet = input = ex ante (FOI kezdeményez):• alap- és mesterszak létesítések• alap- és mesterszak indítások• doktori iskolák létesítése • intézmény- és (kar)létesítés • egyetemi tanári pályázatok (évente ~150)

Ezek szakértői véleményezése – ma! – közel nélkülözhetetlen funkció: a magyar felső- oktatás ambiciózus, fejlődő, expanzív – de olykor (ön)kritikátlan, mértéktelen, …

A MAB a bemenet akkreditációjában:

Akkreditációs követelményeket fogalmaz meg.

Útmutatót publikál a beadványokhoz.

Értékeli a beadványokat (dokumentumokat) – nyilvános szempontok alapján. (Nem győzné a helyszíni értékelést, de egyes indokolt esetekben kommunikál az intézménnyel.)

• (szakértői) értékeli(k) a tartalmat, a személyi hát- teret, az infrastrukturális feltételeket: a minőséget;

• elfogadja az oktatók tőle független minősítését (besorolás, PhD, DSc), de értékeli relevanciájukat;

• elhiszi a kapacitás akkreditáció adatait.

Folyamat = process = ex post (8 évente)benne: kimenet = output értékelés

Tartalma – témája (a MAB kezdeményez):• párhuzamos szak-akkreditációk• intézmény akkreditáció: stratégia, szervezet, működés, minőségbiztosítás.

Jellege: akkreditáció és audit – vegyesen, így nem csak hitelesítő, de értékelő, segítő is.

Fázisai (ehhez is adunk útmutatókat):• önértékelési jelentés• helyszíni látogatás (komponált LB)• akkreditációs jelentés és határozat (8/X évre).

Akkreditációs működési feltételeket magyar jogszabály nem (vagy alig), csak a MAB ad meg. Így o. k.

Egy komplett akkreditáció: doktori iskolák akkreditációja – www.doktori.hu

• teljes, elektronikus, nyilvános, hiteles adatbázisra alapoz, az érintettek rendszeresen aktualizálják

• bemeneti feltételeket, működési adatokat és kimeneti teljesítményértékeket egyaránt tartalmaz

• ~2200 törzstagot és ~170 doktori iskolát komplex módon értékelünk

• utána a program évi rendszerességgel figyeli a bemeneti, működési és teljesítményadatokat

• a párhuzamos szak-akkreditáció keretében helyszíni DI értékelést is végzünk

Az ex ante akkreditációk főbb adatai

Szakértői feladatSzakértői feladat Össz.Össz. TT NTNT NT%NT%

Alapszak létesítésAlapszak létesítés 150150 141141 99 6%6%

Alapszak indításAlapszak indítás 1.0821.082 805805 277277 2266%%

Mesterszak létesítésMesterszak létesítés 416416 322322 9494 23%23%

Mesterszak indításMesterszak indítás 907907 653653 254254 28%28%

Professzori pályázatProfesszori pályázat 876876 617617 259259 30%30%

Ex post intézményi és párhuzamos szak-akkreditációk:

évente 8-14 (mérettől függően)

A MAB szervezete

• 29 tagú testület (plénum: a 29+6 fő) → 19

• [elnökség: elnök, 4 alelnök + 2 tag]• 4 kollégium (az illetékes KÁB elnökökből áll)

• 15 képzési ági bizottság (KÁB) → 8 TTB

• anonim szakértők vs. ismert LB tagok• 7 elnökségi bizottság: EtKoll; Doktori, QA, Stratégiai, Etikai, MTT, NTT.

• titkárság (főtitkár, főtitkárh., gazdasági ig., szakreferensek, ügyintézők)• 2. szint: Felülvizsgálati Bizottság [vs. új beadvány]

• Felügyelő Bizottság (gazdálkodás)

A MAB a szféra része, + MTA, kamarák stb.: • ez előny (hozzáértés, tapasztalat, szakmai tekintély) és

• hátrány (érintettség, érdekeltség, belterjesség)

Határozott tapasztalatom és véleményem: a MAB tagok és közreműködő szakértők döntő többsége tárgyilagos, felelős, minőségelvű mun-kát végez és ilyen véleményt formál (szavaz). Sajnos, egyetlen rossz eljárás száz jó hatását rontja el a közvéleményben.

A szakértő (expert, peer review) „sapkája”:

• elismert, tapasztalt felsőoktatási szakember;• látogató bizottságokban + hallgató + stake holder + minőségügyi szakember is van;• független (összeférhetetlenség);• személye anonim. Csak a KÁB elnök, a MAB referens és ő tudja: nem fedhető fel;• véleménye a FOI kérésére kiadható, kivéve az egyetemi tanári pályázatokat;• csekély anyagi elismerést kap;• képzésüket itthon most kezdjük el;• szakértői nyilvántartást tervezünk;

• objektív (tárgyilagos) és nem szubjektív;• jó elemző és kritikai készsége van;• látja a lényeget és a belső összefüggéseket („olvas a sorok között is”);• érzékeli a kontextusokat; • át- és körültekintően értékel;• határozott, megindokolt véleményt formál;• szabatosan fogalmaz (nem feltételes módban);• a bírálatban igazodik az Útmutatóhoz;• visszacsatolás: nincs szervezett rendje, de a szakértő a MAB honlapon követni tudjaA KÁB jogosult – alapos indoklással – eltérni a szakértői véleményektől.

A MAB rendszerében egy-egy elem – szakértő, KÁB, kollégium, plénum – tévedhet (téved is), de a rendszer, benne a Felülvizsgálati Bizottság, képes a korrekcióra, így megalapozott, objektív szakértői vélemény kialakítására és kiadására.

Az OKM ezt nem változtathatja meg, de (állam-igazgatási, oktatáspolitikai) döntésében a MAB véleményétől eltérhet. (Nem) ritkán el is tér.

Ma „mindenki” akkreditációt akar. Ezt a formulát kéri a felsőoktatás is a törvényhozástól.

Köszönöm a figyelmet!