3Ryszard KapuciskiA MsokBcsi eladsok IIII.

I.A Msok, a Msmilyenek (Stranger, Other) fogalmat sokflekppen lehet

rteni, klnfle jelentsekben, kontextusokban lehet hasznlni, pldul a nemek, nemzedkek, nemzetisgek, vallsok stb. megklnbztetsre. n magam fleg azrt hasznlom ezt a meghatrozst, hogy megklnbztessem az eurpaiakat, a Nyugat gyermekeit, a fehreket azoktl, akiket Msoknak nevezek vagyis a nem eurpaiaktl, nem fehrektl annak tudatban, hogy ez utbbiak szmra az elbbiek ugyangy Msok.

A mfaj, amelyet mvelni igyekszem, a hossz veken t tart utazsaim sorn szerzett tapasztalatokra tmaszkod irodalmi riport. Minden riportnak tbb szerzje van, s csak a bevett szoks teszi, hogy a szveget egy nvvel jegyezzk. A valsgban taln ez a leginkbb kzssgi, kollektv mdon alkotott irodal-mi mfaj, minthogy ltrejttben emberek tucatjai a vilg tjain megszltott beszlgettrsak vesznek rszt, akik elmeslik neknk letk trtnett vagy kzssgk lett, meslnek olyan esemnyekrl, amelyekben rszt vettek, vagy amelyekrl msoktl hallottak. Ezek az idegen, kzelebbrl nem ismert emberek nem csupn a vilgra vonatkoz tudsunk leggazdagabb forrst jelentik, de a munknkban is sokfle segtsget nyjtanak sszehoznak msokkal, szllst nyjtanak, vagy egyenesen megmentik az letnket.

Minden ember, akivel a vilg tjain tallkozunk, mintegy kt lnybl tevdik ssze, s e kt sszetevt gyakran nehz egymstl elvlasztani, amivel egyb-knt nem mindig vagyunk tisztban. Az egyik lny az az ember, aki olyan, mint mindannyian vagyunk; megvannak a maga rmei s bnatai, j s rossz napjai, rl a sikereinek, nem szeret hezni, nem szeret fzni, a fjdalmat szenvedsknt s szerencstlensgknt, az elrt eredmnyt beteljeslsknt li t. A msik lny, amely rrakdik az elbbire s sszefondik azzal, a faji jegyeket, az adott kult-rt, hiedelmeket s szoksokat hordoz ember. A kt lny kzl egyik sem lp fel tiszta, elszigetelt formban, lland egyttls, klcsnhats jellemzi ket.

(Elhangzottak 2004. december 13-n a bcsi Institut fr die Wissenschaften vom Menschen rende-zsben.)

4Ebben az egszben az a gond, s az n riporteri tevkenysgem nehzsge is abban rejlik, hogy ez a mindannyiunkban meglv klcsns viszony az egyni, individulis, szemlyes jegyeket hordoz ember s a kultrt, a faji tulajdon-sgokat hordoz ember kztt nem mozdulatlan, merev, statikus, egyszer s mindenkorra adott viszony, ellenkezleg dinamizmus, mozgkonysg, vlto-zkonysg, feszltsgklnbsg jellemzi a kls krlmnyektl, a pillanatnyi szksgszersgektl, a krnyezet elvrsaitl, st sajt hangulatunktl s let-korunktl fggen.

Ezrt aztn sohasem tudhatjuk, kivel tallkozunk, mg ha az illet a neve s klseje alapjn ugyanaz a korbbrl ismert ember is. Ht mg ha olyan valakivel tallkozunk, akit elszr ltunk letnkben! Ezrt aztn a Msmilyen Emberrel tallkozni mindig talnyos, ismeretlen, mi tbb, rejtlyes dolog.

Mieltt azonban erre a tallkozsra sor kerlne, mi, riporterek valamilyen mdon mr j elre felkszlnk. Leggyakrabban olvasmnyaink segtsgvel (azokban az vekben, amikor mg nincs televzi). Alapjban vve az egsz vilgirodalom a Msokrl szl: az Upanisadoktl kezdve, Aj Csingen s Hsze-csinen t, Homrosztl s Hsziodosztl, a Gilgamesen s az testamentumon t, a Popol Vuhtl a Trig s a Kornig. Ht a nagy kzpkori utazk, akik bolygnk legtvolabbi vidkeire indultak a Msok felkutatsra Giovanni Carpinitl Ibn Battutig, Marco Poltl Ibn Khaldnig s Csan-Csunig? Nmely ifj elmjben ezek az olvasmnyok vgyat bresztettek arra, hogy eljusson a vilg legtvolabbi zugba hogy tallkozzk a Msokkal, megismerje ket. Jellegzetes trillzi volt ez meggyzds, hogy ami tvoli, az msmilyen, s minl tvolabbi, annl msabb.

Azt mondtam, nmely elmkben, minthogy, az ltalnos vlekedssel ellen-ttben, az utazs nem tl gyakori szenvedly. Az ember termszetnl fogva megtelepedett lny, ez a jellemzje klnsen a fldmvels s a vrospts kialakulsval szilrdult meg benne. Az ember leginkbb csak knyszer hatsra hagyja el fszkt hbor vagy hnsg, jrvny, szrazsg vagy tzvsz miatt. Nha meggyzdsrt ldzik el, nha munkalehetsget vagy gyermekeinek jobb jvt keresve indul tnak. A tr ugyanis sok emberbl nyugtalansgot, a vratlan esemnyektl val rettegst, st hallflelmet vlt ki. Minden kultra egy sor varzslatot, mgikus eljrst ismer, amelyek mind az tra kelt hivatottak oltalmazni, a bcszt pedig zokogssal s jajkiltsokkal ksrik, mintha egye-nest a vrpadra indulna.

Amikor utazsrl beszlek, termszetesen nem turistakalandra gondolok. A mi riporteri rtelmezsnk szerint az utazs valjban kihvs s erfeszts, fradsg s nfelldozs, nehz feladat, vgrehajtand btor elkpzels. Utazs kzben rezzk, hogy valami fontos dolog trtnik, hogy rszt vesznk valami-ben, aminek egyszerre vagyunk tani s alkoti, hogy ktelezettsg terhel ben-nnket, hogy felelsek vagyunk valamirt.

Felelsek vagyunk, nevezetesen, az trt. Gyakran rezzk gy, hogy egy adott utat csak egyszer tesznk meg letnkben, hogy soha tbb nem trnk oda visz-sza, s ezrt nem hagyhatjuk, hogy az t krba vesszen, hogy valamit ne vegynk szre, valami elkerlje a figyelmnket. Hiszen mindabbl, amit tlnk, szmot

5fogunk adni, jelentst, elbeszlst fogunk rni elrendezzk a dolgot lelkiisme-retnkkel. Ezrt aztn utazs kzben folyton koncentrlunk, feszlten figyelnk, mindent ltni, hallani akarunk. Az t azrt nagyon fontos, mert az ton megtett minden lpssel kzelebb kerlnk a Msokkal trtn tallkozshoz. Mert hiszen ezrt indultunk tnak. Mi msrt vllalnnk nknt az sszes nehzsget, tennnk ki magunkat mindenfle knyelmetlensgnek s veszlynek?

m nemcsak az nknt vllalt, az letformaknt gyakorolt utazs szmt ritka-sgnak. A vilg dolgaival kapcsolatos szinte kvncsisg sem ltalnos jelensg. Az emberek tbbsgt az ilyesmi nem igazn rdekli. A trtnelem egsz civili-zcikat ismer, amelyek semmifle rdekldst sem mutattak a klvilg irnt. Afrika soha egyetlen hajt sem ptett, hogy elhajzzon s megnzze, mi van a partjait vez tengereken tl. Az itt l emberek mg azzal sem prblkoztak, hogy eljussanak az egszen kzel fekv Eurpba. A knai civilizci mg tovbb lpett: egyszeren elkertette magt a nagy fallal a vilg tbbi rsztl.

(Igaz ugyan, hogy a lovas birodalmak a perzsk, az arabok, a mongolok msknt viselkedtek. Csakhogy k nem megismerni akartk a vilgot, hanem fegyverrel leigzni, rabsgba dnteni. Egybknt e birodalmak viszonylag rvid felfel vel s hdt korszak utn csakhamar felbomlottak, nyomukat rkre befedte a homok.)

Ebben a civilizcis vonulatban Eurpa kivtelt jelent. Ez ugyanis az egyetlen fldrsz, amely egszen grg kezdeteitl fogva rdekldst tanst a vilg irnt, s nem csupn meghdtsra, leigzsra trekszik, hanem megismersre is, legkiemelkedbb gondolkodi esetben pedig kizrlag a vilg megismersre, megrtsre, az emberi kzssg megteremtsre. A maguk teljessgben, sz-szetettsgben s drmaisgban fondnak itt ssze bolygnk tbbi lakjhoz, a Msokhoz fzd viszonyaink.

Az errl szl beszmolk trtnete messzire nylik vissza. Az irodalomban Hrodotosz nagy mvvel, A grgperzsa hborval kezddnek. A grg trt-nsz, aki kt s fl ezer vvel ezeltt lt s alkotott, megmutatja, hogy mr az akkori, ltala ismert vilgot szmos kiforrott s rett, fejlett kultrj s hatro-zott identits trsadalom npestette be, vagyis hogy az els eurpai, egy grg, br a nem grgket sszevissza makogknak (barbroknak) nevezte, tudatban volt annak, hogy az a Msmilyen mgiscsak valaki. Maga Hrodotosz a Msokrl megvets s gyllet nlkl r, arra trekszik, hogy megismerje, megrtse ket, gyakran pedig egyenesen azt mutatja be, hogy sok tekintetben hogyan mljk fll a grgket.

Hrodotosz ismeri az ember otthonl termszett, s tudja, hogy ha a Msokat meg akarjuk ismerni, tra kell kelnnk, el kell hozzjuk jutnunk, kife-jezsre kell juttatnunk tallkozsi szndkunkat. Ezrt is van ton llandan, elltogat az egyiptomiakhoz s a szktkhoz, a perzskhoz s a lidekhez, emlke-zetbe vs mindent, amit tlk hall s azt is, amit sajt szemvel lt. Vagyis meg akarja ismerni a Msokat, mert tudja, hogy sajt maga jobb megismershez a Msokat kell megismerni, hiszen ppen a Msok az a tkr, amelyben megnz-hetjk magunkat, tudja, hogy sajt magunk jobb megrtshez a Msokat kell jobban megrteni, velk kell magunkat sszehasonltani, sszevetni, szembeste-

6ni. Hrodotosz, a vilgpolgr ellenzi, hogy elhatroldjunk a Msmilyentl, hogy becsapjuk eltte a kaput. A xenofbia Hrodotosz rtelmezsben a megfleml-tettek, a kisebbsgi komplexusban szenvedk betegsge, akik attl flnek, hogy meg kell magukat nznik a Msok kultrjnak tkrben. A grg trtnsz egsz knyve kvetkezetesen tkrket pt, amelyekben jobban s kifejezbben lthatjuk elssorban Grgorszgot s a grgket.

Ksbb azonban az eurpaiak s a nem eurpaiak tallkozsai gyak-ran szokatlanul kegyetlen s vres jelleget ltenek. gy volt ez egybknt Hrodotosz eltt is, amikor Grgorszg sszecsapott Perzsival, gy volt ksbb, Nagy Sndor hdtsai, a rmai birodalom terjeszkedse idejn, a keresztes hbork korban, a spanyol konkvisztdorok gyarmatostsnak korszakban stb., stb.

Alkalmasint figyeljk csak meg, hogy gondolkodsunk, miknt az ltalunk ismert trtnszek tbbsg is, annyira eurocentrikus, hogy amikor a Msokhoz fzd viszonyunkrl, pldul valamilyen konfliktusrl beszlnk vagy runk, hallgatlagosan elfogadjuk, hogy eurpaiak s nem eurpaiak konfliktusrl van sz, pedig hasonl sszetkzsek, hbork tengernyi ldozatot kveteltek a nem eurpaiak csaldjn bell is, gondoljunk csak azokra a hborkra, ame-lyeket a mongolok a knaiakkal, az aztkok a velk szomszdos trzsekkel, a muzulmnok a hindukkal stb. vvtak.

Vagyis a civilizcik sszetkzse nem jkori tallmny, minthogy az embe-risg egsz trtnelmt vgigksri. Azonkvl ne feledjk, hogy a konfliktus, az sszecsaps a civilizcik kzti kapcsolatnak csupn egyik, s egyltaln nem szksgszer formja. A msik, gyakrabban fellp formja ugyanis a csere, amely nem ritkn ugyanabban az idben, mintegy a konfliktushelyzeten bell megy vgbe. Mondok egy pldt. A kilencvenes vek elejn Libriban jrtam, ahol polgrhbor dlt. A kormnycsapatok egyik egysgvel kimentem a front-ra. A frontvonal egy foly mentn hzdott, amelynek kt partjt hd kttte ssze. A kormnyerkhz tartoz hdfnl jkora piac volt. A Charles Taylor lzadihoz tartoz msik oldalon nem volt semmi, csak res mez. A foly men-tn hzd frontvonalon dlig lvldzs, gyzs zajlott. Dlutn bke honolt, a lzadk tjrtak a hdon, vsroltak a piacon. tkzben leadtk fegyverket a kormnyprti rsgnek, amelyik azt visszaadta nekik, amikor a piacon vsrolt ruval visszafel tartottak. A fegyveres, vres konfliktus helysznn teht ruk s egyb javak cserje is zajlott. Vagyis a Msikat ellensgnek is, kliensnek is lehet tekinteni. A helyzet, a krlmnyek, a kontextus dnti el, hogy az adott pillanatban ugyanazt a szemlyt ellensgnek vagy partnernek tartjuk-e. Mert az a Msik mindkett lehet, ebben rejlik vltozkony, megragadhatatlan termszete, ellentmondsos viselkedse, amelynek motivcijt sokszor maga sem kpes megrteni.

Az eurpai kzpkor vge s az jkor eleje Eurpa nagy vilghdt vl-lalkozsa, a Msok leigzsa, javaik elrablsa bolygnk trtnelmnek lapjait vrrel s kegyetlensggel rta tele. A tbb mint hrom vszzadig tart korszak npirt gyakorlatnak mrtkt majd csak a XX. szzad haladja meg a rettenetes holokauszttal.

7A vilg meghdtsra indul akkori eurpaiak szemben a Msmilyen a meztelen vadember, a pogny emberev kpben jelent meg, akit a fehr s keresztny eurpainak szent joga s ktelessge megalzni s eltaposni. A feh-rekre jellemz pldtlan brutalits, kegyetlensg egyik oka nem is annyira az eurpai uralkod rteget elvakt, elmjt elbort pnz- s hatalomhsg volt, hanem a hallatlanul alacsony kulturlis s erklcsi szint is azok esetben, akiket a Msokkal kialaktand kapcsolat elfutraiknt kldtek a vilgba. A korabeli hajk legnysge ugyanis nagymrtkben bnzkbl, brtntltelkekbl, tonllkbl, banditkbl, megrgztt, javthatatlan cscselkbl, legjobb eset-ben is csavargkbl, hajlktalanokbl, semmirekellkbl tevdtt ssze. Nehz lett volna ugyanis rvenni normlis embert arra, hogy vllalkozzk az ilyen, gyakran hallos kimenetel, kalandos tra.

Az a tny, hogy Eurpa vszzadokon t legrosszabb, legvisszatasztbb kp-viselit kldi a Msokkal trtn, radsul els zben trtn tallkozsra, szo-mor rnykot vet erre a kapcsolatra, ez alaktja a Msokra vonatkoz felletes nzeteinket, tartstja gondolkodsunkban az ilyen-olyan formban mig jelen lv sztereotpikat, eltleteket, fbikat. Manapsg is tallkozom ezzel, ami-kor ltszlag komoly emberek szjbl pldul azt hallom, hogy Afrika szmra az egyetlen megolds az lenne, ha jra gyarmatostank.

Leigzni, gyarmatostani, meghdtani, fggsgbe tasztani a vilgtrtne-lemben sznet nlkl ismtld reflex, ha a Msokrl van sz. Maga a gondolat is, hogy egyenl vagyok a Msikkal, nagyon ksn merl fel az emberben, sok ezer vvel az utn, hogy az ember nyomai megjelentek a fldn.

Amikor a Msokrl, a Msokhoz fzd viszonyrl beszlek, a kultrk kzti s fajok kzti viszonyokra korltozdom, mert ez az a terlet, amellyel leggyakrabban tallkoztam. Ha trtnelmi szempontbl nzzk, lthatjuk, hogy az eurpai uralkodk s az eurpai tke hrom vszzadnyi brutlis s knyr-telen terjeszkedse utn (s itt nem csupn a tengeren tli npek s terletek leigzsrl van sz, hanem a szrazfldi tevkenysgrl is pldul, a szibriai npek oroszok ltal trtnt kiirtsrl), a VIII. szzadban fokozatosan s br csak rszlegesen, m mgis jelentsen kezd megvltozni a Msmilyennel, a Msokkal leginkbb a nem eurpai trsadalmakkal kapcsolatos lgkr, a hozzjuk fzd viszony. A felvilgosods, a humanizmus kora ez, amikor megszletik a forradalmi felfedezs, miszerint a nem fehr, nem keresztny vademberek, ezek a torz klsej, rnk annyira nem hasonlt Msok szintn emberek.

Ehhez a felfedezshez elssorban az irodalom nyitja meg az utat. Megjelennek Daniel Defoe s Jonathan Swift, J. J. Rousseau s Voltaire, Fontenelle s Montesquieu, Goethe s Herder mvei. Tehetsgek, elmk s szvek nem mindennapi, kprzatos kavalkdja ez; szerzk tucatjai blyegzik meg a legklnflbb faj s nemzetisg kalandor hdtk visszalseit, kegyetlensgeit, s hvjk fel a figyelmet arra, hogy az a Msik, akit kirabolnak s meglnek, ugyanolyan ember, mint mi, megbecslsre s tiszteletre mlt Krisztusban szeretett testvrnk. Mozgalomm szlesedik a rabszolgasg elleni kzdelem, virgzik a kartogrfia, tudomnyos expedcikat szerveznek mr nem a leigzs szndkval, hanem azrt, hogy j vidkeket, ms, addig

8nem ismert npeket s kultrkat fedezzenek fel. A Msokkal szemben tpllt flelem helyt egyre inkbb a kvncsisg, a Msok kzelebbi megismer-snek vgya foglalja el. Ehhez trsul a riport s mindenfle ms, utazshoz kapcsold irodalom hihetetlen fejldse, hogy csak olyan, ma mr klasszi-kusnak szmt alkotsokat emltsek, mint amilyen pldul Richard Pococke A Description of the East cm mve, vagy James Cook s Mungo Park rsai, mindenekeltt pedig Prvost Histoire gnrale des voyages cm, a vilg legk-lnflbb tjairl szl beszmolkat tartalmaz gyjtemnye. Prvost kor-trsa, a nagy nmet termszettuds s filozfus, Albrecht von Haller a XVIII.szzad kzepn ezeket rja:

Semmi sem kpes gy eloszlatni az eltleteket, mint az, ha sok, klnfle szoks, trvny s nzet npet ismernk meg az a sokflesg, amely csekly erfeszts rn megtant bennnket arra, hogy elvessk azt, amiben az emberek klnbznek, s a term-szet hangjnak tartsuk azt, amiben minden np azonos: mert hiszen a termszet elsdleges trvnyei minden npnl ugyanazok. Senkit se srtsnk meg, adjuk meg mindenkinek azt, ami megilleti

Haller nzeteit ekkoriban sok gondolkod, r s utaz osztja, akik nagymr-tkben meghatrozzk koruk humanitrius, szentimentlis jellegt. Kzjk tartozik a nagy francia trtnsz, filozfus, Guillaume Raynal enciklopdista, aki lngol lelkesedssel tlte el a rabszolgasgot s a gyarmati kizskmnyolst. Elszr rajzoldik ki ilyen kifejez s humanista mdon a Msmilyennek mint egyedi s megismtelhetetlen lnynek az alakja. Nagy lps ez a kiszmthatatlan vadember sematikus kptl a msfajta kultrt vagy fajt kpvisel, egyni jegye-ket hordoz szemlyisgig. Valsgos forradalom zajlik le az eurpai gondolko-dsban, amely az ocsmny barbr kptl lassan eljut addig a valakiig, akinek emberi vonsai vannak, aki az emberisg csaldjba tartozik.

Ilyen nagysgrendben s ilyen intenzitssal elszr vlnak a Msok az eurpai kultra bels problmjv, mindegyiknk erklcsi krdsv.

II.Az eurpai ember s a Msok viszonyt nagyon lervidtve s leegyszerst-

ve nhny korszakra oszthatjuk:1 a kereskedk s kvetek kora, amikor az emberek tkzben lpnek kapcso-

latba a Msokkal, vagy a kereskedelmi tvonalakon, vagy olyankor, ha egy kora-beli nagyhatalm r kvetsgbe kld valakit egy msik orszgba. Ez a korszak tbb-kevsb a XV. szzadig tart.

2 a nagy fldrajzi felfedezsek kora. (A harmadik vilg patriti felkapjk a fejket erre a meghatrozsra. Mi az, hogy felfedeztk Amerikt vagy zsit? Mi ezekrl a fldrszekrl a trtnelem kezdete ta tudtunk. Mi mindig is ott lak-tunk!) Ez a kor a hdtsok, gyilkolsok s rablsok kora, a legsttebb idszak az eurpai ember s a Msok kapcsolatban. Nhny vszzadig tart.

93 a felvilgosods s humanizmus kora. Ekkor nyitunk elszr a Msok fel, prbljuk ket megrteni, emberi kapcsolatot ltesteni velk, fejleszteni nem-csak az rucsert, hanem a kulturlis s szellemi rtkek cserjt is.

4 a felvilgosodssal veszi kezdett egy j, mig tart korszak, amelyet jabb hrom fordulat, ttrs jellemez:

a) az antropolgusok ttrseb) Lvinas ttrsec) a multikulturalizmus ttrse.Elemzsnk szempontjbl a felvilgosods kora a leglnyegesebb. Ez zrja

le Eurpnak a Msokhoz fzd viszonyban a vadember korszakot, s nyitja meg a modern kort. j nyelv, j szhasznlat jelenik meg. Az enciklopdistk a vilgmret, univerzlis tudomny idejt hirdetik, Goethe vilgirodalom ltrejttrl lmodik, olyan fogalmak jelennek meg, mint vilgkormny vagy vilgpolgr. s a vadember kifejezs is, noha vltozatlanul hasznljk, kie-gszl a j jelzvel, s lesz belle j vadember.

Mindez persze nem jelenti azt, hogy nem folytatdott a rabszolga-kereske-delem, a gyarmati kizskmnyols, az eurpaiak gondolkodsban s morlj-ban azonban kezdett valami megvltozni, mr ltszatokat kellett teremteni a gyarmatosts helyett inkbb azt mondtk, civilizcis kldets, trts, a szegny s elmaradott npek megsegtse.

A kulturlis vltozsnak ebben a korszakban, amikor a szk ltkr eurocentrizmust univerzlisabb, az egsz vilgot tfog vzi kezdi felvltani, megszletik a trsadalomtudomnyok j ga: az antropolgia, vagyis az ember-tan. Az antropolgia a Msok fel fordul, kizrlag velk foglalkozik. gy akarja megrteni a Msokat, hogy igyekszik ket megismerni, klnbzsgket, ms-sgukat gy veszi tudomsul, mint az emberi nem alapvet tulajdonsgait.

Az antropolgusok kztt idvel kt iskola keletkezik s fejldik: az evolucio-nistk s a diffuzionistk. Ez a feloszts egybknt, klnfle alakban s form-ban, valamint klnbz elnevezsekkel, a mai napig ltezik, hrt is ad magrl olyankor, amikor a kt iskola kztt jabb vitkra kerl sor. Az evolucionistk az egsz emberisg megllthatatlan fejldsben hisznek, gy vlik, hogy minden emberi kzssg fejldse a legalacsonyabbtl, a primitvtl a legmagasabb, a civilizlt trsadalom fel vezet, vagyis hogy mi, a vilgon l emberek mindany-nyian a fejldsnek ugyanazt az tjt jrjuk, s csupn id krdse, hogy azok, akik htul vannak, utolrjk az ell haladkat. Az evolucionistk, s ez legalbb olyan fontos, hittek az emberi nem pszichikai egysgben, amit is a vilg klnf-le trsadalmaiban ltaluk felfedezett s megllaptott kulturlis hasonlsgokkal bizonytottak. Vagyis, az evolucionistk optimistk voltak, hittek az emberisg csaldjnak sszetartozsban, egysgben, vilgpolgrok voltak, s mindenki Mst is annak tartottak, mai fogalommal lve globalistknak nevezhetjk ket.

A diffuzionistknak ezzel szemben az volt az llspontjuk, hogy bolygnkon szmos klnfle civilizci s kultra ltezett s ltezik, amelyek helytl s id-tl fggen kapcsolatba kerlnek egymssal, thatjk egymst, fzi, egybeolva-ds s klcsns tvtel zajlik kzttk, folytonos, dinamikus kommunikcit, alkot prbeszdet, lnk s sokszn csert folytatnak. A kultrk klnbz-

10

sge s sokasga, a kultrakzi kapcsolatokbl fejld hibridits volt az, ami a diffuzionistkat lelkestette. A Msokat nem egysges s egyforma kzssgnek tekintettk, hanem sszetett, sokszn, tbbnyelv tmegnek, amelynek egyes csoportjai kln-kln lnek, sajt isteneik vannak, sajt tjukat jrjk.

Hogyha az evolucionistk, mint emltettem, globalistk voltak, akkor a diffuzionistk antiglobalistk voltak, nem abban az rtelemben, hogy harcoltak a globalizmus ellen, hanem azrt, mert szerintk a vilgot, akrcsak egy perzsa-sznyeget, mesteri s hihetetlenl gazdag vltozatossg jellemzi.

A kt iskola kpviselit, jllehet llandan vitatkoztak s vitatkoznak ma is, a legnagyobb mrtkben szinte s pozitv szndkok vezrlik, azt kutatjk ugyan-is, hogy miknt lehetne a legjobban megismerni s megrteni a Msokat, lerni, kzelebb hozni ket hozznk.

Az antropolgusok egy rsze (akiket ksbb funkcionalistknak neveztek el), azrt, hogy a Msokat, a msfajta embereket mintegy idelisan tiszta, kls hatsoktl mentes llapotban ismerhessk meg, bolygnk legtvolabbi pontja-ira indtanak expedcikat, leggyakrabban a Csendes-cen tvoli kis szigete-ire vagy Afrika nehezen megkzelthet tjaira, ahol a Msok kzssgeinek mkdst a maguk termszetes kulturlis kzegben tanulmnyozhatjk, rg-zthetik. Az expedcik eredmnyeknt szmos, gyakran kiemelked irodalmi s ismeretelmleti rtkeket felmutat m szletik, amelyek rvn az eurpai ember bepillantst nyer ltala korbban nem ismert kultrk sokasgba, azok gazdagsgba, logikai s funkcionlis sszetart erejbe. Az olyan szerzk, mint Rivers, Radcliffe-Brown vagy Evans-Pitchard bebizonytjk, hogy a Msok kultrja ugyanolyan rtkes s fontos, mint az eurpai kultra, ppen csakm s m i l y e n.

Egy lpssel (de mennyire fontos lpssel!) elbbre lp a lengyel antropol-gus, Bronisaw Malinowski, aki az gynevezett helyszni kutatsokat a Msok megismersnek elengedhetetlen felttelv teszi. Nem elg elmenni a msfajta emberekhez, az kell, hogy kztk vagy velk is ljnk. Elindul ht a Trobriand-szigetekre, s ott, az egyik sziget falujnak kzepn strat ver. Malinowski cso-dlkozva dbben r, hogy a szigetvilgban vtizedek ta l fehrek nemcsak a helyi falvaktl tvol laknak, de mindaz, amit az ottani lakossgrl mondanak, nem ms, mint rtelmetlensgek, hamis s abszurd sztereotpik zne. Vagyis, a trpusokon l fehrek a legrosszabb s leghiteltelenebb mdon tudstanak az ottani npcsoportokrl s kultrkrl.

Az ott lk klcsnsen kerlik egymst, mert tallkozni a Msokkal egylta-ln nem olyan egyszer s automatikus dolog, akarat s erfeszts kell hozz, amelyet nem mindenki s nem mindig hajland felvllalni. A helyszni kutatsok nemcsak az antropolgusok szmra ajnlatosak, a riporteri munknak is alap-vet felttelt jelentik. Ilyen rtelemben Malinowskit az ettl kezdve mindentt fejldsnek indul antropolgiai riport megalkotjnak is tarthatjuk.

A helyszni kutatsok nyomn keletkezett rsok nagy hatst gyakoroltak az eurpaiak Msokkal kapcsolatos gondolkodsra. Bebizonytottk ugyanis, hogy azok a Msok nem kiszmthatatlan s lusta slnyek hordi, hanem nagyon is fejlett, bonyolult, finoman rnyalt struktrj s hierarchij kultrkban l

11

emberek. A Msokhoz fzd viszonyunkban, kapcsolatrendszernkben egy fokkal fljebb lptnk.

A helyszni kutatsoknak, jllehet nagyon fontos s pozitv szerepet jtszottak az emberisg csaldjval kapcsolatos ismereteink bvlsben, volt kt gyenge pontjuk, amelyek miatt idnknt zskutcba jutottak.

Elszr is minden antropolgus rendszerint egy, ltalban kis ltszm tr-zset vizsglt s prblt lerni, pedig ez id tjt (a XIX. s a XX. szzad forduljn) csupn Afrikban tbb ezer ilyen trzs lt. Radsul csakhamar kiderlt, hogy e kzssgek tbbsgnek sajt, klnll struktrja, hagyomnyrendszere, mi tbb, sajt nyelve van, s hogy az egyik trzsben szerzett tapasztalatok alapjn nem lehet lerni egy msik trzset, vagyis az egyedi, kln-kln vgzett meg-figyelsek nem sszegzdnek koherens, egsz kpp. Hiba lteztek klnll kockk, nem lehetett bellk jl kivehet mozaikot sszerakni.

Msodsorban a kutatk a hagyomnyos kultrkat gy prbltk feltrni, megismerni, mintha azok tiszta formban, olyan si llapotban lteznnek, ahogyan vszzadok ta: magnyosan, elszigeteldve. Statikus, mozdulatlan, egyszer s mindenkorra adott struktrkknt rtk le ket, pedig a valsgban, klnsen a mi modern korunkban, lland vltozsoknak, folyamatos, nha gykeres talakulsoknak voltak kitve, s mire pldul Evans-Pitchard elju-tott oda, hogy lerja a zande trzset, az mr egszen msknt festett, vagy taln teljesen szt is szrdott, elszakadt egykori kultrjtl, megvlt isteneitl. Bekvetkezik ugyanis a gyorstott s fokozott migrcik idszaka, amikor milli s milli ember kltzik vrosba, elnptelenedik a hagyomny tmasza: a falu, mert lakit hnsg, polgrhbor, aszly s sokfle jrvny tizedeli. Az viszont, akit a harmadik vilg nagyvrosaiban ltunk s ismernk meg, az mr egy msik Msmilyen nehezen meghatrozhat, hibrid kultra termke, klnfle, egy-mssal szembenll vilgok sarja, elmosdott krvonal, ingatag tulajdonsg, heterogn lny. Manapsg leggyakrabban ilyen Msokkal tallkozunk arrafel.

Most ejtsnk szt arrl az ttrsrl, amelyet Emmanuel Lvinas filozfija eredmnyezett. Ezt a filozfit n egyfajta reakcinak tartom a XX. szzad els felnek esemnyeire, fleg a nyugati civilizci vltozsaira s vlsgra, kl-ns tekintettel az emberi kapcsolatok, az n s a Msok kapcsolatnak krzisre, elsorvadsra. A Msok, a msmilyen emberhez fzd viszonyunk krdse ez Lvinas reflexiinak egyik f tmja. Az ilyen megkzelts jelentsge s szk-sgessge felmrhetetlen.

Az I. vilghbor kitrsekor Lvinas 8 ves, a msodik vilghbor kitrse-kor 33 ves. Felntt rse teht egybeesik azzal az idszakkal, amikor Eurpban kialakul a tmegtrsadalom s ltrejn kt totalitrius rendszer a kommuniz-mus s a fasizmus. A tmegtrsadalom embert a nvtelensg, a kzssgi kte-lkek hinya, a Msok irnti kzny jellemzi, sajt kulturlis gykereinek elvesz-tse miatt pedig a vdtelenn vls, a rosszra val hajlam annak minden tragikus kvetkezmnyvel; ezek legembertelenebb jelkpe lesz a holokauszt.

Ezzel a Msok irnti kznnyel, amely rendkvli krlmnyek kztt Auschwitzhoz vezet atmoszfrt teremt, Lvinas a maga filozfijt lltja

12

szembe. llj meg! mintha ezt mondan a rohan tmegben siet embernek. llj meg! Hiszen itt van melletted egy msmilyen ember. Tallkozz vele! Az ilyen tallkozs a legnagyobb lmny. A legfontosabb tapasztalat. Nzz annak a Msmilyennek az arcba, amelyet feld knl! Arcval nmagt adja oda neked, st kzelebb visz Istenhez.

Lvinas mg tovbb lp. Ezt mondja: nem elg, hogy csupn tallkozz a Msikkal, elfogadd t, beszdbe elegyedjl vele. Felelssget is kell vllalnod rte. Lvinas filozfija kiemeli az egynt, individualizlja, rmutat arra, hogy rajtam kvl ltezik valaki Ms is, akivel ha nem veszem a fradsgot, hogy odafigyeljek r, ha nem hajtom a tallkozst kznysen, hvs rzketlen-sggel, llektelenl megynk el egyms mellett. Pedig, mondja Lvinas, annak a Msiknak arca van, s ez az arc knyv, amelybe a jsg van belerva.

Itt Lvinasnak az a ttele rdekes, amely a klnbzsg alapvet jelentsg-rl szl arrl, hogy fogadjuk el a Msikat, jllehet klnbzik tlnk, s hogy ppen ez a klnbzs, ez a mssg jelent gazdagsgot s rtket, jelent jsgot. Ugyanakkor viszont ez a klnbzsg nem akadlyoz meg abban, hogy azono-suljak azzal a msmilyen emberrel: n valaki Msmilyen vagyok.

Ha a felvilgosods azt hirdette, hogy a Msok is ugyanolyan emberek, mint mi, ugyanannak a csaldnak a tagjai, amelyhez mi is tartozunk, ha ksbb az antropolgia a felvilgosodshoz kpest egy lpst elre lpve megmutatta az eurpaiaknak, hogy annak a ms faj, ms hagyomny embernek sajt, magasan fejlett trsadalmi s lelki kultrja van, akkor Emmanuel Lvinas mg tovbb lpett azzal, hogy a Msik dicsrett, fensbbsgt hirdette, s azt, hogy felelssget kell rte vllalnunk. Mi tbb, Lvinas egyenesen azt mondja, hogy az a Msmilyen a mi mesternk, s kzelebb ll Istenhez, mint n. s hogy a Msokhoz fzd viszonyunknak a Jsg irnyba hat mozgsnak kell lennie. Posztull, mlyen etikus filozfival van itt dolgunk, amely odaadst, hsiess-get kvetel, s amely valahol az tlagember htkznapi tapasztalatainak horizont-jn tl valsulhat meg. Olyan filozfival, amelynek legfbb zenete a Ne lj! parancsolat.

Lvinas knyveinek olvassa kzben kt dolog merl fel az emberben: az els az, hogy a Le temps et lautre szerzjnek reflexiiban az a Msmilyen

mindig egy adott szemly, egynisg. Csakhogy az ember, ha egyedl van, lta-lban emberibb, mint ha egy izgatott tmeg, emberi massza tagja. Egynenknt okosabbak, jobbak, kiszmthatbbak is vagyunk. Valamely csoport tagjaknt ugyanaz a nyugodt, udvarias szemly rdgg vlhat;

a msik megjegyzs arra vonatkozik, hogy Lvinas olyan Msikrl beszl, aki ugyanahhoz a fehr fajhoz, ugyanahhoz a nyugati kultrkrhz tartozik. Nem tesz emltst arrl a helyzetrl, amikor fehr ember olyan Msokkal tall-kozik, akiknek ms a brsznk, msok az isteneik s msmilyen, a fehr ember szmra rthetetlen nyelven beszlnek. Mi ilyenkor a teend? Feltettem ezt a krdst a Lvinas filozfijval behatan foglalkoz neves professzor asszony-nak, Barbara Skargnak. De hiszen Lvinas filozfija vlaszolta a professzor asszony csupn keret, amelyet sajt tapasztalatainkkal s megfigyelseinkkel neknk magunknak kell kitltennk. Lvinas egyfolytban a Msikhoz vezet

13

utat keresi, ki akar bennnket szaktani az nzs bilincseibl, a kznybl, meg akar vni az elklnls, elzrkzs, nmagunkba forduls csbtstl. Az n j dimenziit mutatja fel nevezetesen azt, hogy az n nem csupn magnyos egyn, hogy az n egszbe beletartozik a Msik is, s ezltal jfajta szemlyisget, ltet alkotnak.

III.A Msokhoz fzd viszonyunk kvetkez nagy fordulpontja a XX. szzad

utols dekdjhoz ktdik. Ekkor veszi kezdett a multikulturlis vilg ma is rvnyes korszaka, amelybe mr gazdag tapasztalatokkal felvrtezve lpnk:

a renesznsz rirnytotta az eurpai gondolkodst a Msok az Eurpn kvli kontinensek ms faj, ms valls embereinek jelenltre;

az antropolgiai kutatsok nyomn ismereteket szereztnk ms trsadal-makrl s kultrkrl, azok rendkvli soksznsgrl, bonyolultsgrl s magasrend rtkeirl;

vgl pedig Lvinas filozfija figyelmnket a Msikra mint egynre, sze-mlyisgre irnytja (az antropolgia inkbb kzssgeket, csoportokat tanul-mnyozott, rt le), a megismtelhetetlen szemlyrl beszl, akit nem elg csupn szrevenni, de lettapasztalatunk rszv is kell tennnk, s felelssget kell rte vllalnunk.

j korszakba lptnk, j helyzetben vagyunk teht. Mi vezetett ennek kiala-kulshoz? Milyen sszetevkbl keletkezett? A krdsre adott minden vlasz csupn prblkozs lehet, minthogy sajt jelennkrl van sz, amelyben minden vltozik, mghozz olyan iramban, hogy nagyon nehz brmifle rtelmes s mlyebb gondolatot megfogalmazni. Ez az j korszak, amelyet a tmegtrsa-dalombl a planetris trsadalomba val tmenet idszaknak is nevezhetnk, akkor jn ltre, amikor egyszerre kt jelensg tallkozik: egyfell felgyorsul s vilgmreteket lt az elektronika, a kommunikci forradalma, msfell felbom-lik a hideghbors vilgrend.

Ennek kvetkeztben bolygnk nyitott trr vlik, mindenesetre poten-cilisan nyitott. gy vlem, ez hatssal lesz az emberisg sorsnak tovbbi alakulsra, legalbbis a kvetkez vtizedekben. Mindenekeltt is megvlto-zik a Msokhoz fzd viszonyunk. t vszzadon t Eurpa uralta a vilgot. Uralta nemcsak politikai s gazdasgi tren, hanem kulturlis szempontbl is. Rerszakolta a Msokra a maga vallst, meghatrozta a trvnyeket, az rtk-rendet, a viselkedsi normkat, a nyelvhasznlatot. Viszonyunk a Msokkal mindig aszimmetrikus, a mi oldalunkrl nzve llandan fensbbsges, ellent-mondst nem tr, atyskod volt. Az egyenltlen, igazsgtalan berendezkeds-nek ez a hossz, t vszzados fennllsa a rsztvevk kztt szmos megszilr-dult szokst alaktott ki.

A XX. szzad kzepe tjn azonban kezd felbomlani a gyarmati rendszer, a vilg lakossgnak ktharmada, legalbbis nvlegesen, elnyeri a szabad llam-polgr sttust. jra gykereikhez nylnak, fellesztik kultrikat. Egyre bsz-kbben hangslyozzk kultrjuk jelentsgt, s mertenek belle ert. A mg

14

mindig a maga eurocentrizmusba zrkzott, megkvesedett Eurpa mintha nem venn szre vagy nem akarn szrevenni , hogy bolygnkon egyre nvek-szik a klnfle Eurpn kvli civilizcik slya, tettereje, letkpessge, hogy ezek egyre hangosabban, egyre hatrozottabban kvetelnek maguknak helyet a vilg asztalnl. Eurpa most nagy kihvssal nz szembe. Meg kell tallnia a maga j helyt ennl az asztalnl; tbb mr sosem fog ott helyet foglalni kizr-lagos alapon, teljes biztonsgban, egyeduralkodknt, mint hajdann.

s ekkor r vget a bolygnkat kt szembenll blokkra oszt hideghbor, j vilg van szletben, minden addiginl mozgkonyabb s nyitottabb vilg.

Kt tnyez klnsen kedvez ennek a mozgkonysgnak s szabadsgnak. Az els a demokrcia szellemnek renesznsza, amely a mlt szzad vgn ksznttt be. Vget r a katonai puccsok s katonai rezsimek kora, a diktto-rok, az egyprtrendszerek, a gazdasgi egyeduralom, a cenzra, a szgesdrttal krlvett hatrok kora. A demokrcia divatba jn, senki sem lp fel ellene, mg a legantidemokratikusabb prtok nevben is ott dszeleg a demokratikus jelz.

Ez a demokrciabart lgkr nagyon kedvez az emberek mozgkonysgnak. A vilgot a trtnelemben mg sosem ismert mrtkig jellemzi a mozgs. A leg-klnflbb faj s kultrj emberek tallkoznak egymssal egyre npesebb bolygnk minden pontjn. Mg korbban, hagyomnyosan, a Msok alatt egysze-ren a nem eurpai embereket rtettk, addig most ez a viszony a legklnflbb s legsokoldalbb, vgtelenl sok lehetsget hordoz, minden fajra s kultrra kiterjed kapcsolatokk bvlt: a knai szmra a maljok s a hinduk jelentik a Msokat, az arabok szmra a latinok s a kongiak a kombincik szma vgtelen. Megszletett egy j Msmilyen: az a nem eurpai, aki egy msik nem eurpai szmra a Msmilyent jelenti. A vilgot jrva az utbbi vekben mind gyakrabban s mind egyrtelmbben tapasztalom, hogyan fejldnek a viszo-nyok, a kapcsoldsok, a klcsns cserk az afrikai s zsiai vagy az indonziai s a karibi emberek kztt, akik sosem jrtak Eurpban, nem sokat tudnak rla, de nem is rdekldnek irnta.

Ennek a napjainkra jellemz bolyg mret migrcis lznak tbb sszetevje van; emltsnk most ezek kzl csak kettt:

az els a napjainkban is zajl elektronikai forradalom, s ami ezzel egytt jr: a kzlekeds, a szllts, a hrkzls stb. elkpeszt fejldse. Az emberisg a lass vzi trl ttrt a lgi kzlekedsre, ami jelentsen lervidti a kzlekedsre sznt idt, nveli az emberek mobilitst, tgtja kapcsolatait a Msokkal;

a msik tnyez a vilgban meglv egyenltlensgek mlylse, mindenek-eltt pedig az, hogy az emberekben egyre inkbb tudatosul ez az egyenltlensg. Korunkban a szegnyebbek nem konfrontcival prbljk cskkenteni, kiegyen-lteni ezeket a klnbsgeket, hanem gy, hogy bevndorolnak, tteleplnek a tehetsebb rgikba s orszgokba.

Ebben a valsgban rohamosan nvekszik az emberek kztti tallkozsok, kapcsolatok szma, mrpedig ezek alakulsa, minsge, a Msokhoz az egyre nagyobb ltszm s egyre klnbzbb Msokhoz fzd viszonyunk fogja meghatrozni vilgunk lgkrt. Ahogyan az let egyb terletein, gy itt is min-den egyfajta hlzati struktrt vltoz s dinamikus, lland viszonytsi pon-

15

toktl megfosztott formt kezd lteni. Egyre tbb benne az olyan ember, akinek gondot jelent az nmeghatrozs, trsadalmi vagy kulturlis hovatartozsnak megfogalmazsa. Az ilyen ember elveszettnek rzi magt, egyre nyitottabb vlik a nacionalista, rasszista sugalmazsokra, arra, hogy a Msokban veszlyt, ellen-sget, sajt knz frusztrltsgnak s flelmeinek okozit lssa.

A Msokkal folytatott prbeszd sosem volt s nem is lesz knny, klnsen napjainkban, amikor krlttnk minden olyan hatalmas, nehezen felfoghat s ellenrizhet mreteket lt, minden olyan bonyolultt vlik, s amikor klnbz erk buzglkodnak azon, hogy ezt a prbeszdet megneheztsk, st alkalmasint megakadlyozzk. m az ilyen kzvetlenl politikai, ideolgiai vagy gazdasgi motivcij rdekek s clok mellett lteznek ms, alapvet, rdemi krdseket rint gondok is.

Ezek egyikre mutat r Sapir-Whorfnak az gynevezett nyelvi relativizmusra vonatkoz hipotzise. Ennek, nagyon lervidtve, az a lnyege, hogy a gondolat nyelvi bzison jn ltre, mivel pedig klnfle nyelveken beszlnk, mindany-nyian sajt, nll, msoktl eltr vilgkpet alaktunk ki magunknak. Ezek a vilgkpek nem illeszkednek egymshoz, nem behelyettesthetek. Ezrt aztn a prbeszd br nem lehetetlen komoly erfesztst, trelmes tolerancit, egyms megrtsnek szndkt kveteli meg a felektl. Ahhoz, hogy pozi-tv lgkrt teremtsnk a prbeszdhez, tudatban kell lennnk annak, hogy a Msok, akikkel prbeszdet folytatunk, olyan valakik, akik ugyanabban az adott pillanatban msknt, tlnk eltr mdon ltjk s rtik a vilgot.

A Mi k, Tbbiek, Msok viszonyra jellemz kvetkez problma az, hogy minden civilizciban van hajlam a narcizmusra, s minl ersebb egy adott civilizci, annl inkbb jellemzi ez a hajlam. A narcizmus miatt aztn az adott civilizci konfliktusba keveredik msokkal, felszabadul benne az arrogancia, a hatalomvgy. Ehhez pedig mindig a Msok megvetse trsul. Az si Knban ez az arrogancia finomabb formban jelentkezett a knaiak sznakozva tekintettek mindenkire, aki nem knainak szletett. Ezt a narcizmust a civilizcik a legk-lnflbb retorikval palstoltk s palstoljk leggyakrabban a kivlasztott np vagy a megvltsra kijellt np szlamval, esetleg a kett sszekapcsolsval.

A kvetkez gond az, hogy reflexszeren ambivalens mdon kzeltnk a Msokhoz. Egyfell minden embernek szksge van a msik emberre, keresi azt, tudja, hogy nem lhet a Tbbiek nlkl, ugyanakkor az els tallkozskor beve-zet reflexknt jelentkezik benne a bizalmatlansg, a bizonytalansg, a flelem. Mrpedig ezek olyan rzsek s rzelmi llapotok, amelyek ellenllnak minden letrsi, semlegestsi ksrletnek.

Ugyanakkor a kultra, mi tbb, maga az ember is a Msokkal ltestett kapcsolatban alakul (ezrt fgg annyira minden ennek a kapcsolatnak a min-sgtl). Simmel szerint az emberi individuum a Msokkal val viszonynak, kapcsoldsnak folyamatban jn ltre. Ugyanezt mondja Sapir is, aki szerint a kultra trtnsnek igazi helye az emberek kztti interakci. Az a Msmilyen, ismteljk meg mg egyszer, tkr, amelyben megnzem magam, amely tuda-tostja bennem, hogy ki is vagyok. Amikor a hazmban ltem, nem tudatosodott bennem, hogy fehr ember vagyok, s hogy ennek brmifle jelentsge lehet sor-

16

som alakulsa szempontjbl. Amikor azonban Afrikba kerltem, rgtn tuda-tostotta ezt bennem az ottani fekete lakosok ltvnya. Ennek rvn fedeztem fel sajt brsznemet, amely magamnak egybknt soha eszembe sem jutott volna. Azok a msfajta emberek j sznben lttatjk velem sajt trtnelmemet. Amikor a nci koncentrcis tborokrl vagy a szovjet lgerekrl hallanak, csodlkoznak, hogy a fehr ember ilyen kegyetlen a msik fehr emberrel szemben. Mirt gy-llik annyira egymst a fehr emberek, hogy milliszmra gyilkoljk egymst? krdezik. A feketk szemben a XX. szzadban a fehr faj ngyilkossgot hajtott vgre. Ez btortotta fel ket arra, hogy harcba szlljanak a gyarmatostkkal.

Szmos nehzsg, krdjel, st rejtly tallhat mg a Msokkal trtn tall-kozsunk tjn. Globalizld bolygnkon azonban elkerlhetetlen ez a tallko-zs, ez az egyttls. Sokkultrj, multikulturlis vilgban lnk ugyanis. Nem mintha manapsg tbb kultra ltezne, mint rgen (valjban cskken a szmuk). Hrodotosz mr kt s fl ezer vvel ezeltt szzval emleget knyvben trzse-ket, hiedelmeket, nyelveket, amelyekkel maga tallkozott, vagy hallott rluk. S mindezt termszetes mdon emlegeti, mint sidk ta ltez llapotot. Ksbb, a kvetkez vszzadokban, ms utazk s kereskedk tucatjait kprztatja el az tjuk sorn megismert npek s kultrk mindig gazdag panormja.

Napjainkban az jelenti az jdonsgot, hogy sokkal inkbb tudatban vagyunk ezen kultrk jelenltnek, slynak, sokasgnak s annak, hogy joguk van a ltezshez, az nll identitshoz. S mindez egybeesett a kzlekedsben s a tvkzlsben zajl nagy forradalommal, amely lehetv tette e kultrk sokol-dal tallkozst, sokszlam s tbbirny prbeszdt, bizonyos helyzetekben pedig a vitt s a konfliktust. S trtnik mindez egy minden korbbinl demok-ratizldottabb vilgban, ami lehetv teszi, hogy azok a Msok is hallassk hangjukat, mg ha azt a hangot nem is akarja mindenki meghallani.

A vilg multikulturalitsnak tudomsulvtele termszetesen elrelpst jelent, mert kedvez lgkrt teremt ahhoz, hogy a tegnap mg elnyomott s megalzott kultrk is szhoz jussanak, m olyan elrelps ez, amely ktfle veszlyt is rejt magban:

elszr is a frissen felszabadult kultrk hatalmas energijt s becsvgyt a nacionalizmus s a rasszizmus felhasznlhatja a Msok ellen indtand hbo-rhoz;

msodszor a sajt kultra fejlesztsnek jelszavt fel lehet hasznlni az etnocentrizmus, a xenofbia, a Msokkal szemben tpllt ellensgessg sztsra. A kultrk nll fejldsnek elmletben, a srthetetlen egyedisghez val joguk elismersben mrpedig gy rtelmezik a multikulturalits alapelvt ott rejtzhet az elszigetels szndka, a csere szksgessgnek s hasznossgnak tagadsa, a Msmilyenekkel szemben tpllt arrogancia s iszony.

Ahhoz, hogy rszt vegynk a multikulturlis vilgban, ers s rett iden-titstudat szksgeltetik. De hogyan lehet ezt megllaptani s megersteni? Eurpban jelkpekkel tesszk, gy, hogy azonosulunk pldul a nemzeti lobo-gval s himnusszal. Az afrikai hagyomnyban, amelyben az nazonossgot a klnhoz, a trzshz kapcsol vrsgi ktelkek alapjn hatroztk meg, ha kt afrikai tkzben tallkozott, elbb hosszasan faggattk egymst, hogy kiderl-

17

jn szmukra, milyen trzsbl szrmazik a msik, s hogy trzseik kzt j-e vagy rossz-e a viszony. Az ilyen krdsektl fgghetett ugyanis egy-egy tallkozs milyensge s eredmnye.

Az nazonossg megllaptsa, amely tbbek kztt a Msokhoz fzd viszonyunk meghatrozsn keresztl trtnik, az utbbi vtizedekben sok szempontbl komplikldik, nha pedig egyenesen lehetetlennek ltszik. Ennek oka a hagyomnyos kulturlis ktelkek meggyenglse, amelyet a falusi lakos-sg vrosokba vndorlsa vlt ki, amely vrosokban j, ilyen mretekben eleddig ismeretlen identitsfajta kezd kialakulni a hibrid nazonossg. A XX. szzad elejn a parasztsg a vilg lakossgnak 95 szzalkt tette ki, manapsg mr csak a felt, s ez az osztly ltalban vve is fokozatosan megsznik ltezni. Pedig ez az osztly volt a hagyomnyok leghsgesebb lettemnyese, az nazo-nossg rzje.

Vagyis multikulturlis vilgban lnk; az a Msmilyen valaki ms lesz, mint aki tegnap volt, de hogy pontosan milyen lesz, az vitatott krds, s lehet, hogy ez a vita nem r vget egyhamar.

s Eurpnak a Msokhoz fzd viszonya hogyan alakult a trtnelem sorn?

Azok a nem eurpai Msok tbbszr is megprblkoznak Eurpa leigzs-val, m ez mindig csak rszben sikerl nekik. gy volt ez a perzskkal, aztn az arabokkal, vgl a mongolokkal (a napjainkban zajl vitk fnyben nem tudni, hogy a trk hdtsokat a Msmilyenek agresszijaknt, vagy Eurpn belli konfliktusknt kezeljk-e?).

Az Eurpa ltal indtott hdtsok ezzel szemben jval gyakoribbak, a hdtk szempontjbl sokkal eredmnyesebbek s sokkal vresebbek. Elg megemlteni csupn Nagy Sndor keleti invzijt, nhny keresztes hadjratot, a spanyol konkvisztdorok amerikai npirtst, a rabszolga-kereskedk hromszz ven t tart afrikai tobzdst, Anglia, Franciaorszg, Hollandia stb. Eurpn kvli kontinensekre irnyul gyarmatost terjeszkedst.

A mrleg teht tragikus, s br pesszimizmusra ad okot, nem engedhetjk, hogy kedvnket szegje. Ellenkezleg, nagyon lnyeges dolog, hogy elszr is, llandan tartsuk szmon a Msmilyen embereket, beszljnk rluk, mert manapsg fontos szerepet jtszanak a vilg sznpadn, msodszor pedig, br nehezen bizonythat, hogy a trtnelem az let tantmestere, nem feledkezhe-tnk meg arrl, milyen szerencstlenl alakult a Msokhoz fzd viszonyunk, mert miknt a rossz gyermekkor egsz ksbbi letnkre rnyomja blyegt, gy a rossz trtnelmi emlkezet is hatssal van a trsadalmak kztti viszonyok ksbbi alakulsra.

Korbban emltst tettem olyan korszakokrl, amelyekben az eurpai gondol-kods a Msok irnti megrts hdjainak ptsre trekedett. Az, hogy hivat-kozzunk ezekre a trekvsekre, hogy folytassuk azokat, nem csupn erklcsi ktelessg, hanem korunk geten fontos feladata is egy olyan vilgban, amely-ben minden olyan trkeny, s amelyben annyi a demaggia, a megtveszts, a fanatizmus s a rossz szndk.

Fordtotta: Szenyn Erzsbet