Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
JUZGADO PRIMERO ORAL MERCANTIL DE PRIMERA INSTANCIA
DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO DE CAMPECHE.
CASA DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE SAN FRANCISCO DE
CAMPECHE, CAMP., A QUINCE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL
DIECISIETE.
VISTOS: Para resolver en definitiva los autos del expediente número
60/15-2016/3M-I, relativo al Juicio Oral Mercantil de Cumplimiento de
Contrato de Seguro, promovido por **********, en contra de **********, y;
R E S U L T A N D O :
1.- Con fecha treinta de marzo del dos mil dieciséis, se tuvo a
**********, presentando ante la Oficialía de Partes Común, Turno
Matutino del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche,
JUICIO ORDINARIO MERCANTIL, que promovió en contra de
**********, el cual fuera turnado al Juzgado Tercero de Primera
Instancia del Ramo Mercantil del Primer Distrito Judicial del Estado,
actualmente Juzgado Primero Oral Mercantil, el día treinta y uno del
citado mes y año, basando dicha parte actora su demanda en los
siguientes hechos:
“1.- Que tal y como lo acredito con la copia certificada del Acta de
Nacimiento de mi mandante la C. ********** y con la Copia Certificada del Acta de Defunción de quien en vida recibiera el
nombre de **********, este último citado que falleció por Neumonía Basal Derecha y Enfermedad Pulmonar, documentales públicas expedidas por el C. Director del Registro Civil de este Ciudad de San Francisco de Campeche, Campeche, las que agrego en original y copias simples a fin de que sean cotejadas las primera con las segundas solicitando me sean devueltas por serme de utilidad para otros trámites de carácter legal, se acredita la relación filial de mi
mandante la señora ********** con el señor **********. 2.- Que tal y
como lo acredito con la Copia Certificada de la Escritura Pública
número ********** expedida por la Lic. **********, Titular de la
Notaría Pública número 4 de esta ciudad capital, el señor **********, en vida hizo disposiciones testamentarias, de las que se aprecia que
mi mandante **********, es heredera universal de todos sus bienes presente y futuros, voluntad que no fue modificada y prevaleció hasta
el día del fallecimiento del señor **********, instrumental pública que
agrego en original y copias a fin de que después de cotejada la
primera con las segundas, solicito me sea devuelta por serme de utilidad para otros fines de carácter legal. 3.- Que en vida el señor
**********, prestó sus servicios como trabajador adscrito al servicio
del Estado, por lo que dentro de las prestaciones que le son otorgadas a esos empleados, se encuentra un seguro de vida individual institucional, el que fue contratado con la demandada
**********, seguro de vida, que el ya fallecido **********, hizo del
conocimiento a mi mandante **********, que el día seis de octubre de dos mil nueve, la había designado mediante un consentimiento por escrito para que fuera beneficiaria al 100% del total del seguro de
vida institucional contratado con **********, extremo que acredito
mediante la exhibición adjunta a este memorial del original del oficio
número **********, suscrito por la C. **********, de fecha seis de
mayo de dos mil quince, del que aparece que el señor **********,
designo a mi mandante **********, desde el día primero de julio de
do smil siete, como UNICA beneficiaria del seguro de vida de pensionistas, seguro de vida que debió cubrirse por una cantidad
total de $**********. instrumental pública de la que agrego copias
con la finalidad de que después de cotejado el primero con las segundas solicito me sea devuelto por serme de utilidad para otros fines de carácter legal. 4.- Ahora bien, al comparecer mi mandante
**********, ante la Aseguradora **********, en reclamación formal, le
fue cubierta únicamente la cantidad de $ **********, tal y como lo acredito con la copia simple de la póliza de cheque expedido por
**********, de fecha veinte de octubre de dos mil catorce, que
ampara la recepción por parte de mi mandante **********, del
cheque número ********** a cargo de la Institución Bancaria denominada Banamex, instrumental privada, cuyo original se
encuentra en poder de la demandada **********, y que desde este
momento señalo el archivo de esa aseguradora para que sea oportunamente requerida para la exhibición por estar directamente relacionada con este juicio la póliza de cheque citada, ya que acredita la cantidad que le fue entregada a mi mandante en vía de pago del seguro de vida citado. 5.- Inconforme mi mandante
**********, con la decisión de la Aseguradora **********, compareció
ante la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los
Usuarios de Servicios Financieros, reclamado de **********, el pago total de la cantidad que ampara el contrato de seguro de vida
institucional del señor **********, para hacer el reclamo total de la cantidad que ampara el seguro de vida institucional, y el día ocho de junio del año que transcurre, se llevó a cabo la audiencia de conciliación entre mi mandante y el representante legal de la
aseguradora ********** negándose esta última a cubrir la cantidad
faltante y también se negó a someterse el procedimiento arbitral, tal y como lo acredito con la copia autógrafa suscrita en original por todos los que intervinieron en esa diligencia y que se agrega a este memorial como prueba de la negativa de la demandada a cumplir con su obligación de pago. Y por estar relacionada directamente con este asunto, agrego el original del traslado que me fue entregado de
la contestación-informe que formulo **********, al ser requerida por la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, así como los anexos que agrego el citado mandante de la asegurados al comparecer ante esa Autoridad Mediadora-Administrativa. 6.- En ese contexto en el que la
demandada ********** situó a mi mandante **********, al negarse a
cubrir a su favor el total del seguro de vida, aún y cuando oportunamente acredito el derecho para recibir el pago, es que se ve en la necesidad de comparecer en esta vía oral mercantil a
demandar de **********, el pago restante para hacer la totalidad de
la cantidad que se encontraba asegurada o garantizada para la
beneficiaria del seguro institucional del señor **********.- De igual
modo y como se reclama en el capítulo de prestaciones de este documento deberá condenarse a la demandada al pago del interés legal no solo por la negativa a cubrir el pago que corresponde a mi mandante, sino también por el manejo de la cantidad que se reclama, ya que produce un perjuicio a mi representada. Y toda vez que el
domicilio de la demandada ********** se encuentra fuera de esta Ciudad, pero que el lugar de pago de acuerdo al seguro institucional es en la Ciudad de San Francisco de Campeche, Campeche, le pido a Usted se sirva girar exhorto al C. Juez Competente en Materia Mercantil en el Distrito Federal, para que en auxilio del Tribunal que Usted preside, emplace a juicio a la demandada y comparezca a contestar la demanda si así lo considera conveniente, previniéndola que deberá señalar domicilio en esta Ciudad para las posteriores notificaciones.”
2.- Admitiéndose la demanda mediante proveído del cinco de abril del
dos mil dieciséis y ordenándose el emplazamiento de la demandada
**********, a través de atento exhorto que se envía al Juez Competente
en Materia Mercantil de la Ciudad de México.
3.- Por proveído del veintitrés de mayo del dos mil dieciséis, se forma
segundo cuaderno del expediente y se acumula oficio y exhorto sin
diligenciar, dándose vista a la parte actora.
4.- En auto dictado el treinta de mayo del dos mil dieciséis, a petición
de la parte actora se remite nuevamente exhorto al Juez Competente
en Materia Mercantil de la Ciudad de México, para el emplazamiento
de la demandada **********.
5.- A través de acuerdo dictado el veintisiete de junio del dos mil
dieciséis, se acumula a los presentes el exhorto **********,
debidamente diligenciado, por lo que se tuvo por practicado en forma
legal el emplazamiento de **********, determinándose que el término
para contestar la demanda incoada en su contra transcurrió del quince
de junio al once de julio del presente año.
6.- Por auto de fecha trece de julio del dos mil dieciséis, se tiene a la
demandada ********** a través de sus Apoderados Generales para
Pleitos y Cobranzas, **********, dando contestación a la demanda y
oponiendo las excepciones de: I.- OSCURIDAD DE LA DEMANDA; II.-
SINE ACTIONE ET JURE AGIS; III.- FALSEDAD DE LA DEMANDA;
IV.- FALTA DE ACCIÓN O DERECHO PARA DEMANDAR; V.- LA
DERIVADA DEL ARTÍCULO 1949 EN RELACIÓN CON EL 1796 DEL
CÓDIGO FEDERAL. Asimismo se admite las excepciones procesales
de FALTA DE PERSONALIDAD DEL ACTOR Y FALTA DE
LEGITIMACIÓN y la INCOMPETENCIA que interpone dicha
demandada. Misma contestación que se basa en lo siguiente:
“PRIMERO.- En cuanto a lo manifestado en el hecho marcado como
“1.-“ del escrito inicial de demanda, se contesta, ni afirmándolo ni
negándolo por no ser hechos propios de nuestra representada.
SEGUNDO.- En cuanto a lo manifestado en el hecho marcado como
“2.-“ del escrito inicial de demanda, se contesta, ni afirmándolo ni
negándolo por no ser hechos propios de nuestra representada.
TERCERO.- En cuento a los hechos marcados como “3.-“ y “4.-“ del
escrito inicial de demanda se contesta que en primer término resulta
imperativo precisar que su señoría, al hacer un análisis concatenado
de lo que manifiesta la parte actora en los hechos que se contestan,
con lo que se refiere en la presente contestación de demanda así
como de las pruebas que esta parte demandada ofrece para
desvirtuar el dicho de la parte demandante, llegará a la conclusión
lógica-jurídica de desestimar el sentido que la parte actora pretende
otorgarle a sus argumentos, absolviendo a ********** de las
prestaciones que se le reclaman, puesto que en su generalidad
plantean circunstancias inexactas y viciadas en consecuencia, con el
único ánimo que se aprecia de omitir ofrecer hechos coherentes y
pruebas fehacientes que acrediten la improcedencia de su acción ya
que de la simple lectura del escrito inicial de demanda se evidencia
en extremo que la misma contienen obscuridad en su
manifestaciones, pues no especifica a que póliza de seguros se
reitere, del tal forma se aprecia que la actora en su argumentación de
demanda, pretende utilizar solo en lo que considera y/o pretende
favorable a su situación, el presupuesto de elementos prefabricados
para su obra, pues del mismo se advierte manifestaciones las cuales
no se encuentran acompañadas de prueba fidedigna alguna en su
favor y que motiven a la procedencia de su acción y si en cambio
pretende entrelazar y/o relaciona documentos que indiscutiblemente
no se relacionan con su acción y su los pretende usar
tergiversadamente de manera dolosa con el propósito de confundir al
Juzgado para proporcionar una resolución favorable a sus
pretensiones. Se dice lo anterior, toda vez que en primer término, es
de precisar que la parte actora pretende ejercer una acción legal y
cobrar a nuestra mandante una cantidad que en derecho no le
corresponde, ya que se precisa cronológicamente que: 1.- El señor
********** (hoy, ya fallecido), contrato con nuestra representada un
Seguro de Vida al amparo de la Póliza Número **********
sujetándose ambas partes (Asegurado y Aseguradora), a lo
estipulado en el Contrato de Seguro y/o Condiciones Generales de
dicha póliza y en la que en fecha treinta de octubre de dos mil ocho
designó como sus beneficiarios a las CC. ********** en (hoy
promovente de la presente demanda) en un 55% (cincuenta y cinco
por ciento) y a la ********** en un 45% (cuarenta y cinco por ciento);
siendo esta designación de beneficiarios la última que el citado
asegurado hizo del conocimiento de nuestra poderdante y es la que
obre en nuestros archivo hasta la presente fecha, tal y como se
acredita con la hoja membretada por ********** denominada
“CONSENTIMIENTO PARA SER BENEFICIARIO Y DESIGNACIÓN
DE BENEFICIARIOS”, firmada por el propio asegurado y que en el
apartado de pruebas se ofrece para acreditarlo. 2.- Seguidamente es
de mencionar que al ocurrir el fallecimiento del asegurado, la C.
**********, parte actora del presente juicio y una de las personas
designadas como beneficiarios en la póliza de referencia, reclamó a
**********. el pago de la suma asegurada, presentando a nuestra
poderdante la documentación requisitada para tal efecto de acuerdo
a lo establecido en el CLAUSULA “DECIMA. PAGO DE SUMA
ASEGURADA” del Contrato de Seguro y/o Condiciones Generales de
Póliza Numero **********. 3.- Nuestra poderdante, una vez recibido,
analizada y concatenada dicha documentación con la información
contenida en el expediente en poder nuestra poderdante derivado de
la contratación de la Póliza ********** y tomando en consideración
que el monto total de la suma asegurada, asciende a la cantidad de $
**********, toda vez que el asegurado el momento de fallecer era
pensionado, con una pensión mensual de $**********. y que de
acuerdo a la cláusula TERCERA. “SUMA ASEGURADA PARA
PENSIONADOS O JUBILADOS” del Contrato de Seguro y/o
Condiciones Generales de Póliza Número ********** que establece
que: “LA ASEGURADORA” pagará por concepto de suma asegurada
con motivo del fallecimiento del pensionado o jubilado asegurado,
durante la vigencia de esta póliza, el monto equivalente a dieciocho
veces el importe de su pensión mensual al momento de ocurrir el
siniestro, directamente a los beneficiarios designados por el
asegurado, es que ********** procede a realizar el pago en favor de
la beneficiaria ********** el importe equivalente al 55% (cincuenta y
cinco por ciento) del monto total de la suma asegurada, es decir, se
le expide a su favor el cheque a que hace referencia en si escrito
inicial de demanda por la cantidad que en él se consigna. Por lo
anterior, se evidencia que nuestra poderdante, de acuerdo a lo
establecido en las Condiciones Generales de Póliza ********** y de
la cual la parte actora sustenta la presente demanda, dio debido
cumplimiento a su obligación, por ende, la hoy parte actora no tiene
acción ni derecho para promover la presente demandada en contra
de ********** pretendiendo a su favor las prestaciones que insta en
su escrito inicial del demanda, ya que lo contrato y obligado por las
partes que endicha póliza intervinieron fue cumplido en tiempo y
forma por las partes, por tanto la presente demanda resulta
improcedente. Ahora bien, respecto a la manifestación que hace la
apoderada de la parte actora, respecto a la designación por parte del
C. ********** en favor de ********** como beneficiaria del 100%
(cien por ciento) de su Seguro de Vida Institucional, lo cual pretende
acreditar con los documentos que anexa a su demanda, es de
advertir, que tal designación es respecto a una póliza que deviene de
la LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL CONSOLIDADA
IDENTIFICADA CON EL NUMERO ********** para la contratación
consolidada del Seguro de Vida Institucional para los Servicios
Públicos de las Secretarías y Entidades de la Administración Pública
Federal Y NO ASÍ RESPECTO A LA PÓLIZA ********** de la cual
fundamenta la presente reclamación la parte actora, tal y como se
evidencia, al entrar al estudio de las propias documentales que
anexo a su escrito inicial de demanda y que obran en el expediente
como son: la hoja membretada por el ISSSTE denominado:
“CONSENTIMIENTO PARA SER ASEGURADO Y DESIGNAR
BENEFICIARIOS DE LO SEGUROS DE VIDA DE LOS
PENSIONISTAS” de fecha 06 de octubre de dos mil nueve, el oficio
número ********** de fecha 6 de mayo de 2015, ambos
documentales firmados por la Licenciada **********, Jera del
Departamento de Pensiones, Seguridad e Higiene en el Trabajo, con
lo establecido en la condición sexta “CONSENTIMIENTO PARA SER
ASEGURADO Y DESIGNACIÓN DE BENEFICIARIOS” del anexo 1.3
denominado “CONDICIONES GENERALES QUE INTEGRAN EL
SEGURO DE VIDA INSTITUCIONAL” de la LICITACIÓN PÚBLICA
NACIONAL CONSOLIDADA IDENTIFICADA CON EL NUMERO
********** para la contratación consolidada del Seguro de Vida
Institucional para los Servidores Públicos de las Secretarías y
Entidades de la Administración Pública Federal y con el anexo 1.6
denominado “FORMATOS DE CONSENTIMIENTO PARA EL
ASEGURADO DE VIDA INSTITUCIONAL DE LOS SERCIDORES
PÚBLICOS PENSIONADOS” Es decir, esa designación que pretende
hacer valer, NO CORRESPONDE A LA PÓLIZA ********** de ña
cual pretende reclamar el cien por ciento de la suma asegurada, por
tanto la acción que hoy ejercita no tiene sustento en prueba alguna
que lo confirme ni en fundamento legal alguno puesto que el derecho
que le asistía y correspondió ejercitar conforme a las condiciones
generales de la póliza ********** ya lo ejercicio y el pago del seguro
que en 55% (cincuenta y cinco por ciento) le correspondió por ser de
una de la beneficiarias de dicha póliza, ya que le fue cubierto como
bien refiere en el hecho marcado como “4.-“ de su escrito inicial de
demanda.- A manera de abundamiento, la propia parte actora sabe a
cuánto asciende el monto total de la suma asegurada, tan es así, que
pretende cobrar de manera injustificada por esta vía, la diferencia de
dicha cantidad total, es decir, sabe, de acuerdo a la pensión mensual
del asegurado y a lo que establece la citada cláusula TERCERA.
“SUMA ASEGURADA PARA PENSIONADO que “LA
ASEGURADORA” pagará por concepto de suma asegurada con
motivo del fallecimiento del pensionado o jubilado asegurado,
durante la vigencia de esta póliza, el monto equivalente a dieciocho
veces el importe de su pensión mensual al momento de ocurrir el
siniestro, directamente a los beneficiarios designados por el
asegurado, es decir, la pretensión de la actora se basa en la póliza
Numero ********** y de la cual como se ya refirió es beneficiaria en
un 55% (cincuenta y cinco por ciento). CUARTO.- En cuento a los
hechos marcados como “5.-“ y “6.-“ del escrito inicial de demanda, se
contesta que, si bien es cierto que la C. ********** presentó queja
ante la Comisión Nacional para los Protección y Defensa de los
Usuarios de Servicios Financieros Delegación Campeche en contra
de nuestra poderdante ********** reclamando el pago total de la
cantidad que ampara la póliza de seguro, dicha reclamación es
respecto de la POLIZA DE SEGURO NUMERO **********, la cual ya
fue cubierta en su favor de acuerdo al porcentaje que en derecho le
corresponde conforme a las condiciones generales de seguro y a la
última designación de beneficiarios, sin embargo, es dicha
reclamación pretendió sustentar su acción, como ahora lo hace su
demanda, con una designación al 100% (cien por ciento) que NO
CORRESPONDE a dicha póliza, sino que tal designación
corresponde, como ya se ha referido, a una POLIZA del SEGURO
DE VIDA INSTITUCIONAL de la LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL
CONSOLIDADA INDENTIFICADA CON EL NUMERO **********
para la contratación consolidada del Seguro de Vida Institucional
para los Servicios Públicos de las Secretarías y Entidades de la
Administración Pública Federal, tal y como se comprueba con las
documentales que la propia actora anexa a si demanda como son la
constancias del expediente ********** seguido ante la Comisión
Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios
Financieros (CONDUSEF) Delegación Campeche, en la Ciudad de
San Francisco de Campeche, es decir, la hoy actora, a través de la
presente vía judicial, como en la intentada ante dicha institución, en
su maquinación temeraria y fraudulenta de querer cobrar una
cantidad de dinero que en derecho no le corresponde, pretende
“fusionar” y/o “enlazar” con la póliza ********** contratada por el C.
********** y de la cual la C. ********** (hoy promovente de la
presente demanda) es beneficiaria en un 55% (cincuenta y cinco por
ciento) como consta en la designación de beneficiarios de fecha
treinta de octubre de dos mil ocho y que obra en archivos de nuestra
poderdante como la última emitida por el asegurado, con
documentos que no tienen relación ni directa ni indirectamente con
dicha póliza, por tanto la acción que dice tener no se encuentra
ajustada a derecho, a mas que dicha parte actora no cumple con lo
previsto en el artículo 1194 del Código de Comercio que establece
que: “El que afirma está obligado a probar. En consecuencia, el actor
debe probar si acción…..” y si en cambio, esta parte demandada,
conforme a lo dispuesto en la parte final de dicho precepto legal,
prueba fehacientemente la excepción de FALTA DE ACCIÓN Y
DERECHO que más adelante se opone, es decir, esta parte reo, con
las pruebas que ofrece en la presente contestación de demanda,
pruebas sus excepciones.”
7.- Mediante proveído dictado el cinco de agosto del dos mil dieciséis,
se acumuló a los presentes el escrito de la parte actora a través del
cual desahoga la vista que se le dio con la contestación de la
demanda, en consecuencia, se fijaron las DIEZ HORAS del día
DIECINUEVE DE AGOSTO DOS MIL DIECISEIS, para la celebración
de la AUDIENCIA PRELIMINAR.
8.- En auto de data doce de agosto del dos mil dieciséis, se acumuló a
los presentes el oficio remitido por la secretaría general de acuerdos
Interina, mediante el cual notifica el auto de cuatro de agosto y solicita
se informe la resolución que se emita en la audiencia preliminar
respecto a las excepciones de falta de personalidad del actor y falta de
legitimación.
9.- El diecinueve de agosto del dos mil diecisiete, a las diez horas, se
celebró la audiencia Preliminar, desahogándose las fases de
DEPURACIÓN DEL PROCEDIMIENTO en la que se declaró
procedente la legitimación procesal de las partes en el presente
asunto; así como las demás fases que componen esta audiencia,
emitiéndose el pronunciamiento respecto a la admisión de las pruebas
ofrecidas por las partes; admitiéndose las siguientes:
DE LA PARTE ACTORA: **********:
DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en Copia certificada del Acta
de defunción de quien en vida respondiera al nombre de **********.
DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en copia certificada del acta de
nacimiento de **********.
DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la copia certificada de la
Escritura Pública número ********** expedida por la Licenciada
********** titular de la Notaría Pública número ********** de esta ciudad.
DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en el oficio número **********,
suscrito por la C. ********** de fecha seis de mayo de dos mil quince.
DOCUMENTAL PRIVADA SIMPLE, consistente en copia simple de la
póliza de cheque número ********** a cargo de la institución bancaria
denominada ********** expedido **********. de fecha veinte de octubre
de dos mil catorce.
DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en la copia autógrafa de la
audiencia de conciliación llevada a cabo en la Comisión Nacional para
la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros
realizada el ocho de junio del año dos mil quince entre M ********** y el
representante legal de la aseguradora **********.
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.
DE LA DEMANDADA: **********:
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.
DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en el original de la hoja
membretada por ********** denominada “Consentimiento para ser
Beneficiario y Designación de Beneficiarios” referente a la póliza
********** de fecha treinta de octubre de dos mil ocho, suscrita por el
asegurado **********.
DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en la copia simple del cheque
número ********** expedido por ********** a cargo de ********** y a favor
de ********** por la cantidad de $**********.
DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en el original de la “Solicitud
Única para el Pago de Siniestro de Seguro de Vida” membretada por
********** de fecha uno de octubre del dos mil catorce, suscrita por
**********.
DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en el original de la constancia
de Cotejo de Documentación, suscrita por el C.P. **********, Jefe del
Departamento de Finanzas de la Delegación Estatal Campeche del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado.
DOCUMENTALES PRIVADAS, consistentes en:
a) Hoja denominada “CHECKLIST SINIESTROS VIDA de fecha dos
de octubre de dos mil catorce firmada por la Licenciada **********.
b) Original del cotejo de la identificación oficial con fotografía del
asegurado **********.
c) Original del acta de defunción certificada del asegurado **********.
d) Original del acta de nacimiento certificada del asegurado **********.
e) Original del cotejo de la Identificación Oficial con fotografía de
**********.
f) Original del acta de nacimiento certificada de **********.
g) Original del cotejo del comprobante domiciliario de **********.
DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en las Condiciones Generales
que rigen el Contrato de seguro de la Póliza **********
DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en las constancias del
expediente **********, seguido ante la Condusef.
CONFESIONAL a cargo de quien acredite tener poder a nombre de
**********.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.
Asimismo, se fijaron las diez horas, del día ocho de septiembre del dos
mil dieciséis, para la celebración de la AUDIENCIA DE JUICIO.
9.- Con esa fecha se desahogaron las pruebas admitidas en audiencia
preliminar de fecha diecinueve de agosto del dos mil dieciséis.
También se aperturó el periodo de alegatos, la que no se desahogó
por no haber comparecido las partes y se citó para el día
VEINTITRÉS DE SEPTIEMBRE del dos mil dieciséis, a las diez horas,
para la CONTINUACIÓN DE LA AUDIENCIA DE JUICIO.
10.- El veintitrés de septiembre del dos mil dieciséis, se decreta el
diferimiento de la CONTINUACIÓN DE LA AUDIENCIA DE JUICIO,
toda vez que hasta ese día no ha sido definida por el Tribunal Pleno la
Incompetencia por Declinatoria opuesta por la parte demandada.
11.- A través del acuerdo dictado el treinta de septiembre del dos mil
dieciséis, se acumuló a los presentes el oficio **********, mediante el
cual la Secretaria General de Acuerdos Interina informa el auto de
fecha veintitrés de septiembre del mencionado año y solicita se le
informe si las partes intervinientes interpusieron el medio de defensa
extraordinario en contra de la audiencia preliminar, a lo cual se dio
cumplimiento por oficio **********.
12.- En acuerdo dictado el veinticuatro de febrero del dos mil
diecisiete, se acumula a los presentes el oficio número **********,
mediante el cual la Secretaria General de Acuerdos Interina comunica
que las partes no interpusieron medio de defensa extraordinario en
contra de la resolución de fecha catorce de noviembre del dos mil
dieciséis y dado que en la misma se declaró improcedente la
Incompetencia por declinatoria promovida por **********, como se
ordenó en la Continuación de la audiencia de juicio de fecha veintitrés
de septiembre del dos mil dieciséis, se fijan las diez horas del día
quince de marzo del presente año para su reanudación y oír la
sentencia definitiva en este asunto, la que hoy se pronuncia en base a
los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
C O N S I D E R A N D O S:
I.- Respecto a los presupuestos procesales, consistentes en la
competencia y la vía, ambos fueron estudiados de oficio desde el auto
inicial de data cinco de abril del dos mil dieciséis, como se aprecia en
las fojas 250 a 253 del primer cuaderno del presente expediente.
Razonamientos que se encuentran firmes al no haberse impugnado
dicho proveído; de ahí que se tiene por reproducidos en este acto
como si a la letra se insertasen.
II.- En virtud de lo anterior, la suscrita procede al análisis de la
presente controversia, a efecto de resolver las prestaciones,
deducidas oportunamente en el pleito, valorando en su conjunto las
pruebas admitidas y desahogadas, en estricto apego a los
derechos humanos reconocidos en la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y/o Tratados Internacionales de los
cuales México forma parte, ello conforme a la letra de la Ley o a
su interpretación jurídica, y a falta de la ley, a los principios
generales de derecho, tomando en consideración la lógica y la
experiencia, atendiendo la forma en que las partes hayan dado
cumplimiento a sus cargas procesales, lo anterior de conformidad
con los artículos 14 Constitucional, 1077, 1194, 1195, 1322, 1324 y
1325 del Código de Comercio.
III.- Del estudio de las constancias que integran los presentes autos,
se aprecia que la demandada ********** contestó la demanda y opuso
las excepciones: I.- OSCURIDAD DE LA DEMANDA; II.- SINE
ACTIONE ET JURE AGIS; III.- FALSEDAD DE LA DEMANDA; IV.-
FALTA DE ACCIÓN O DERECHO PARA DEMANDAR; V.- LA
DERIVADA DEL ARTÍCULO 1949 EN RELACIÓN CON EL 1796 DEL
CÓDIGO FEDERAL. Mismas que serán resueltas en conjunto con la
acción principal, dado que los argumentos en los que se fundan tienen
relación directa con ésta.
IV.- Por lo anteriormente expresado, se procede al estudio de la acción
principal y las prestaciones reclamadas a través del presente juicio por
**********, siendo tales:
PRIMERO.- LA DECLARACION DE SENTENCIA DEFINITIVA QUE RECAIGA A ESTA ACCIÓN DE LA OBLIGACIÓN PAGO DE LA SUMA QUE DEJO DE PAGRSE A LA SUSCRITA DEL TOTAL DEL SEGURO DE VIDA CONTRATADO POR QUIEN EN VIDA
RECIBIERA EL NOMBRE DE ********** Y QUIEN ERA HERMANO
DE MI MANDANTE LA C. ********** POR LA CANTIDAD DE
$**********. RESPECTO A LA PÓLIZA EMITIDA POR **********
CANTIDAD CORRESPONDIENTE A LA SUMA ASEGURADA, POR HABER FALLECIDO MI HERMANO EN EL AÑO 2014. SEGUNDO.- EL PAGO DE LOS INTERESES A RAZÓN DE LA TASA DE INTERÉS LEGAL PREVISTA EN EL CÓDIGO DE COMERCIO, HASTA EL PAGO TOTAL DE ADEUDO, POR LA NEGATIVA DE LA DEMANDADA A CUBRIR OPORTUNAMENTE LA CANTIDAD TOTAL.
TERCERO.- EL PAGO TOTAL DE GASTOS Y COSTAS POR
HABER OBLIGADO A MI MANDANTE LA SEÑORA ********** A
COMPARECER EN ESTA VIA PARA LOGRAR ELPAGO TOTAL DEL SEGURO DE VIDA QUE SE RECLAMA. CUARTO.- EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS QUE EL PRESENTE JUICIO OCASIONE AL ACTOR.
Seguidamente, tenemos que la parte actora en los hechos de su
demanda señala que es heredera universal de todos los bienes del
señor **********.
Asimismo, manifiesta que el señor **********, prestó sus servicios como
trabajador adscrito al servicio del Estado y dentro de sus prestaciones
que le son otorgadas se encuentra un seguro de vida individual
institucional, del que ella es beneficiaria al 100% por lo que debió
cubrírsele por la cantidad total de $**********, de la que únicamente le
cubrieron la cantidad de $**********, por **********. por medio del
cheque número ********** a cargo de la **********
Continua diciendo que inconforme con ello compareció ante la
Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de
Servicios Financieros, reclamando de **********, el pago total de la
cantidad que ampara el contrato de seguro de vida institucional del
señor **********, negándose ésta a cubrir la cantidad faltante y también
se negó a someterse el procedimiento arbitral, por lo que se vio en la
necesidad de comparecer en esta vía oral mercantil a demandar de
**********, el pago restante de la cantidad que se encontraba
garantizada para la beneficiaria del seguro institucional del señor
**********.
Es así que para analizar esta Litis y en atención a que versa sobre los
derechos amparados en una PÓLIZA de SEGUROS de la cual la
actora manifiesta haber sido designada como beneficiaria y que
comprendía la cantidad total de $********** es necesario analizar el
artículo 19 de la Ley Sobre el Contrato de Seguro respecto a la
acreditación de la RELACIÓN CONTRACTUAL en materia de
seguros:
ARTÍCULO 19.-Para fines de prueba, el CONTRATO DE SEGURO, así como sus adiciones y reformas, se harán constar por escrito. Ninguna
otra prueba, salvo la confesional, será admisible para probar su existencia, así como la del hecho del conocimiento de la aceptación, a que se refiere la primera parte de la fracción I del artículo 21.
Lo anterior concatenado al artículo 24 de la citada Ley Sobre el
Contrato de Seguro:
ARTÍCULO 24.- Para que puedan surtir efectos probatorios contra el asegurado, será indispensable que estén escritos o impresos en caracteres fácilmente legibles, tanto la póliza como los documentos que contengan cláusulas adicionales de la misma, los certificados individuales de seguro de grupo, los certificados de pólizas abiertas, los certificados provisionales de pólizas, las notas de cobertura, las solicitudes de seguro, los formularios de ofertas suministrados por las empresas y, en general, todos los documentos usados en la contratación del seguro.
Esto relacionado con el siguiente criterio emitido por la Suprema Corte
de Justicia de la Nación que señala:
Época: Décima Época Registro: 2005745 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 3, Febrero de 2014, Tomo III Materia(s): Civil Tesis: I.3o.C.129 C (10a.) Página: 2305
CONTRATO DE SEGURO. LAS OBLIGACIONES PACTADAS POR AMBAS PARTES EN ÉL, SE ACREDITAN MEDIANTE LA EXHIBICIÓN DE LA PÓLIZA CORRESPONDIENTE Y TODOS LOS DOCUMENTOS USADOS PARA SU CONTRATACIÓN LOS QUE DEBEN ESTAR ESCRITOS O IMPRESOS EN CARACTERES FÁCILMENTE LEGIBLES. El contrato de seguro, por regla general, debe constar por escrito, así como sus adiciones y reformas, de modo que la prueba idónea es el documento en que conste pues, de no ser así, la prueba confesional es la única admisible para probar su existencia, así como para demostrar el hecho del conocimiento de las especificaciones. Ahora bien, la póliza es el documento en el que constan los derechos y obligaciones de las partes, por lo que deberá constar por escrito -de manera legible- y satisfacer los requisitos estructurales que el artículo 21 de la Ley sobre el Contrato de Seguro establece. Asimismo, los efectos jurídicos del contrato de seguro -al ser consensual- se producen a partir del momento en que las partes contratantes aceptan los derechos y obligaciones pactados con relación al objeto, cosa, precio y demás términos de él, los que de conformidad con los artículos 19, 20 y 24 de la citada ley, se expresan de manera clara -y por escrito- en la póliza que al efecto se otorgue, también son útiles todos los documentos usados en el seguro, porque para que surtan efectos probatorios contra el asegurado, es indispensable que estén escritos o impresos en caracteres fácilmente legibles, tanto la póliza como los
documentos adicionales a ésta, los certificados individuales de seguro de grupo, de pólizas abiertas, los certificados provisionales de pólizas, las notas de cobertura, las solicitudes de seguro y los formularios de ofertas suministrados por las empresas. En ese tenor, las obligaciones pactadas por ambas partes en ese contrato -de conformidad con los señalados artículos 19 y 24- se acreditan mediante la exhibición de la póliza correspondiente y todos los documentos usados para la contratación del seguro.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 18/2012. Juan Rogelio Álvarez López. 2 de febrero de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretaria: Sara Singh Urías.
Esta tesis se publicó el viernes 28 de febrero de 2014 a las 11:02 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Bajo este marco jurídico, siendo el DOCUMENTO BASE DE ESTA
ACCIÓN una póliza resulta indispensable su exhibición por escrito
en este juicio, lo cual va acorde al artículo 1061 fracción III del Código
de Comercio que establece las reglas a seguir para efectos de la
presentación del documento - o documentos- base de una acción:
Artículo 1061.-Al primer escrito se acompañarán precisamente: I…, II…., III. Los documentos en que el actor funde su acción y aquellos en que el demandado funde sus excepciones. Si se tratare del actor, y carezca de algún documento, deberá acreditar en su demanda haber solicitado su expedición con la copia simple sellada por el archivo, protocolo, dependencia o lugar en que se encuentren los originales, para que, a su costa, se les expida certificación de ellos, en la forma que prevenga la ley. Si se tratare del demandado deberá acreditar la solicitud de expedición del documento de que carezca, para lo cual la copia simple sellada por el archivo, protocolo o dependencia, deberá exhibirla con la contestación o dentro de los tres días siguientes al del vencimiento del término para contestar la demanda.
Lo anterior se reafirma con el siguiente Criterio Federal, que
sustancialmente dispone que si la parte actora no exhibe el
documento base de la acción PRECLUIRÁ su derecho para
exhibirlo y podrá incidir en la prueba de su acción:
Época: Décima Época Registro: 2001100 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro X, Julio de 2012, Tomo 3 Materia(s): Civil
Tesis: I.3o.C.4 C (10a.) Página: 1833 DEMANDA MERCANTIL. SU DESECHAMIENTO NO PUEDE FUNDARSE EN LA FALTA DE EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS BASE DE LA ACCIÓN, PORQUE ATAÑE A LA CARGA PROBATORIA. Los artículos 1061 y 1378 del Código de Comercio regulan el tema de la demanda origen de los juicios ordinarios mercantiles. La interpretación literal, armónica y sistemática de dichos preceptos legales permite advertir los requisitos que las partes deben cumplir con la presentación de demanda; en torno a las pruebas documentales que deben ofrecer que no obren en su poder imponen al oferente la carga de exhibir la copia sellada del escrito por medio del cual se hizo esa solicitud al archivo, protocolo, dependencia o lugar en que se encuentre su original. De las fracciones III y IV del artículo 1061 en relación con el 1378 del Código de Comercio deriva lo siguiente: 1. Si dichos documentos no estuvieran en poder de las partes, deben anexar a sus escritos respectivos copia simple de la solicitud de expedición de copia certificada de ellos, sellada por el archivo, protocolo, dependencia o lugar en que se encontraren los originales. 2. En caso de que no tuvieran las partes a su disposición dichos documentos, deben manifestar bajo protesta de decir verdad las causas por las cuales no estuvieron en la aptitud de anexarlos a sus escritos de demanda o contestación, a efecto de que el Juez ordene, a costa del interesado, su expedición al responsable de ello. El artículo 1061, fracción III, del Código de Comercio rige para la recepción de la prueba, mas no para la admisión o desechamiento de la demanda. Los documentos con los que el actor funde su acción debe exhibirlos al juicio ordinario mercantil con el escrito de demanda, y cuando dichos documentos no estuvieran en su poder, debe anexar a su escrito respectivo copia simple de la solicitud de expedición de copia certificada de ellos, sellada por el archivo, protocolo, dependencia o lugar en que se encontraron sus originales; o manifestar bajo protesta de decir verdad las causas por las cuales no estuvieron en la aptitud de anexarlos a sus escritos de demanda o contestación, a efecto de que el Juez ordene, a costa del interesado, su expedición al responsable de ello. La consecuencia legal de no exhibir los documentos en que funde su acción o incumplir con las excepciones a dicha obligación, en todo caso, será que precluya su derecho para exhibirlos o para manifestar que no estuvo en aptitud de anexarlos, puesto que el artículo 1061, fracción III, último párrafo del Código de Comercio así lo dispone y, por consecuencia lógica, no serán materia de análisis en la sentencia que resuelva la acción y excepción, pero de ninguna forma dará lugar al desechamiento de la demanda. Lo anterior es acorde con el artículo 1078 de la legislación mercantil que señala que los términos otorgados a las partes concluyen sin necesidad de acusar su rebeldía, siguiendo el juicio su curso normal y teniéndose a las partes por perdido el derecho que debió ejercitarse. Por consiguiente, si la actora no cumple con las exigencias del artículo 1061, fracción III, del Código de Comercio, esto es, no exhibe el documento base de la acción, precluirá su derecho para exhibirlo y podrá incidir en la prueba de su acción, pero no implica que ante esa omisión el órgano jurisdiccional tenga facultad legal de desechar la demanda. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 558/2011. María de Jesús Hernández Letona. 27 de octubre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Mariano Suárez Reyes. Nota: Por instrucciones del Tribunal Colegiado de Circuito, la tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro VII, Tomo 2, abril de 2012, página 1721, se publica nuevamente con la modificación en el precedente que el propio tribunal ordena.
Por lo tanto, el numeral 1061 fracción III del Código de Comercio, en
relación con los artículos 19 y 24 de la Ley Sobre el Contrato de
Seguro y los Criterios Federales antes transcritos permiten concluir
que el documento base de esta acción: la póliza cuyo número no fue
proporcionado, debió exhibirse en original al momento de
presentarse la demanda, y sólo en caso que no se tuviese al
momento de presentarla es que la parte actora debió justificarlo
mediante el escrito donde a su vez lo haya solicitado.
Es así que dentro de las pruebas admitidas a la parte actora **********
ninguna de ellas corresponde precisamente a la PÓLIZA o el
justificativo de su solicitud a quien tuviese el original, por lo que no es
procedente tener por acreditada la relación contractual entre el
asegurado ********** y la demandada **********, ni el monto de la
indemnización, es decir la cobertura total a cubrírsele a la beneficiaria
en caso del fallecimiento del asegurado, pues al no exhibirse dicho
documento no se puede determinar LOS DERECHOS Y
OBLIGACIONES PACTADOS entre las partes pues no obra en autos
el original o copias certificadas del documento base de la acción:
la póliza PÓLIZA, la cual debió adjuntarse al escrito inicial, o en su
caso, justificar haberla solicitado a la demandada conforme al artículo
1061 fracción III del Código de Comercio.
Por lo tanto se concluye que la actora no cumplió con lo previsto en el
artículo 1194 del Código de Comercio que a la letra dice:
“Artículo.- 1194.- El que afirma está obligado a probar. En
consecuencia, el actor debe probar su acción.”
En consecuencia, se deduce que no se acredita la acción que
interpuso **********, determinándose que NO es procedente la
prestación reclamada por la parte actora en cita.
Y en ese sentido, se resuelven PROCEDENTES las excepciones
consistentes en: OSCURIDAD DE LA DEMANDA; SINE ACTIONE ET
JURE AGIS; FALSEDAD DE LA DEMANDA; FALTA DE ACCIÓN O
DERECHO PARA DEMANDAR; y LA DERIVADA DEL ARTÍCULO
1949 EB RELACIÓN CON EL 1796 DEL CÓDIGO FEDERAL.
V.- Por tal motivo, con fundamento en lo establecido por los artículos
1077, 1321, 1322 y 1325 del Código de Comercio, se resuelve
IMPROCEDENTE el JUICIO ORDINARIO MERCANTIL DE
CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE SEGURO, promovido por
**********, a través de su Apoderada Legal para Pleitos y Cobranzas,
licenciada **********, EN CONTRA DE **********.
VI.- En consecuencia, ya que la actora **********, no probó su acción,
se le CONDENA al pago de GASTOS y COSTAS originadas en el
presente juicio a favor de la demandada la **********, sustentándose
lo anterior en términos del numeral 1084 fracción V del Código de
Comercio, así como en la tesis aislada, que a la letra dice:
“Décima Época Registro: 160241 Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2 Materia(s): Civil Tesis:
VI.1o.C.166 C (9a.) Página: 1103. COSTAS. SU CONDENA
PROCEDE EN CUALQUIER JUICIO MERCANTIL SEA
ORDINARIO O EJECUTIVO (APLICABILIDAD DEL ARTÍCULO
1084 DEL CÓDIGO DE COMERCIO VIGENTE HASTA EL 23 DE
JULIO DE 1996). De lo sustentado por la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en la ejecutoria que dio lugar
a la jurisprudencia 1a. /J. 7/2004, publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, mayo de
2004, página 303, de rubro: "COSTAS EN PRIMERA INSTANCIA EN
JUICIO ORDINARIO MERCANTIL. PARA SU CONDENA ES
IMPROCEDENTE LA APLICACIÓN SUPLETORIA DE LA
LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL LOCAL.", se colige que la
condena en costas procede en cualquier juicio mercantil, sea
ordinario o ejecutivo, y que el referido numeral 1084 del Código de
Comercio, vigente hasta el 23 de julio de 1996, establece un doble
sistema para condenar en costas, objetivo (cuatro fracciones,
conforme al cual siempre procede dicha condena) y, que aunque la
fracción III únicamente se refiere a la condena en costas para los
juicios ejecutivos, aplica en general para todo tipo de juicios
mercantiles; así como subjetivo, consistente en que el juzgador debe
determinar, si en el caso concreto, alguna de las partes se condujo
con temeridad o mala fe. Por tanto, el Juez de instancia, al resolver
en definitiva, debe determinar si opera el sistema subjetivo (si a su
juicio la parte demandada obró con temeridad o mala fe), o bien, si
conforme al sistema objetivo se actualiza alguna de las cuatro
hipótesis contempladas en el referido dispositivo legal, siendo
irrelevantes la temeridad y la mala fe. PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo
directo 353/2011. Financiera Rural, Organismo Público
Descentralizado de la Administración Pública Federal. 1 de
septiembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Zayas
Roldán. Secretario: Roberto Alfonso Solís Romero.
COSTAS que se regularán conforme al libro quinto, título primero,
capítulo VII del Código de Comercio.
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, FUNDADO Y MOTIVADO,
SE:
R E S U E L V E:
PRIMERO: ES IMPROCEDENTE EL JUICIO ORAL MERCANTIL DE
CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE SEGURO, PROMOVIDO POR
********** EN CONTRA DE **********.
SEGUNDO: SON PROCEDENTES LAS EXCEPCIONES
CONSISTENTES EN: OSCURIDAD DE LA DEMANDA; SINE
ACTIONE ET JURE AGIS; FALSEDAD DE LA DEMANDA; FALTA DE
ACCIÓN O DERECHO PARA DEMANDAR; y LA DERIVADA DEL
ARTÍCULO 1949 EN RELACIÓN CON EL 1796 DEL CÓDIGO
FEDERAL.
TERCERO: AL NO PROBARSE SU ACCIÓN, SE CONDENA A LA
ACTORA **********, AL PAGO DE GASTOS Y COSTAS ORIGINADAS
EN EL PRESENTE JUICIO A FAVOR DE LA DEMANDADA
**********, LAS QUE SE REGULARÁN CONFORME AL LIBRO
QUINTO, TÍTULO PRIMERO, CAPÍTULO VII DEL CÓDIGO DE
COMERCIO.
CUARTO: LA PRESENTE RESOLUCIÓN CAUSA EJECUTORIA EN
EL ACTO AL NO SER RECURRIBLE, DE CONFORMIDAD CON EL
NUMERAL 1390 BIS PÁRRAFO SEGUNDO DEL CÓDIGO DE
COMERCIO Y 356 FRACCIÓN I DEL CÓDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES EN VIGOR, APLICADO
SUPLETORIAMENTE.
QUINTO: LAS PARTES QUEDAN NOTIFICADAS DE ÉSTA
RESOLUCIÓN EN ESTE ACTO, SIN NECESIDAD DE
FORMALIDAD ALGUNA, PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES
CONDUCENTES, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL
ARTÍCULO 1390 BIS 22 DEL CÓDIGO DE COMERCIO.
ASÍ DEFINITIVAMENTE JUZGANDO, LO RESOLVIÓ Y FIRMA LA
LICENCIADA MARIANA EVELYN CARRILLO GONZALEZ, JUEZA
PRIMERO ORAL MERCANTIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL
PRIMER DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO, ANTE LA LICENCIADA
CECILIA AURELIA PEÑA MIJANGOS, SECRETARIA DE ACUERDOS
INTERINA QUE CERTIFICA Y DA FE.
En términos de lo previsto en los artículos 3, fracción XXIII, 109, 111, 118 y Título Séptimo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Campeche, en esta versión pública se suprime información considerada legalmente como confidencial que encuadra en los supuestos normativos mencionados. Conste.