EXPEDIENTE: 183517-2008ESPECIALISTA: CALIXTOCUADERNO: PRINCIPALESCRITO:SUMILLA:ABSUELVE TRASLADO DE RESOLUCIÓN N° 09 DE FECHA 25/03/2009

SEÑOR JUEZ DEL DECIMO SEPTIMO JUZGADO DE FAMILIA DE LIMA.-

AUGUSTO COMPI ROMERO, debidamente

representado por su apoderado Dr. LUIS ALBERTO CAJAS RAMIREZ, en los seguidos

con VERONICA MILAGROS LIMAY PINEDO,

sobre SEPARACION CONVENCIONAL Y

DIVORCIO ULTERIOR; contra el MINISTRIO

PUBLICO atentamente, digo:

Que, en tiempo oportuno cumplo con absolver el

traslado de la resolución N° 09 de fecha 25 de marzo del 2009, que da cuenta

del escrito de fecha 17 de marzo del 2009, presentado por la contraparte, en el

que se formula nulidad contra las Resoluciones N° 03 y N° 08; en los siguientes

términos:

1.- Que, con respecto al primer y segundo párrafo de los fundamentos de

hecho de la nulidad planteada, en el cual trata de sorprender a su judicatura,

manifestando que el día 28 de febrero del año 2009, tomo recién conocimiento

de la sentencia que declara fundada la demanda de Separación Convencional

y Divorcio Ulterior, sin embargo señala que delegó poder de representación

general y especial al señor Luís Alberto Cajas Ramírez, para que lo represente

en todo el presente proceso, el mismo que obra en autos.

3.- Que, la recurrente señala en el párrafo tercero de los fundamentos de hecho

de la nulidad planteada, que revoco las facultades de representación a su

apoderado, con fecha 10 de mayo del 2008, sin embargo dicha revocación no

fue inscrita en los Registros Públicos, ni fue hecho de conocimiento del

juzgador ni del apoderado; y que de acuerdo a lo prescrito en el Art. 79° del

Código Procesal Civil que a la letra dice que para que se de el cese de

representación cualquiera fuera la causal, este solo surte efectos desde que la

parte comparece al proceso, por si o por medio de apoderado, con

independencia de la fecha o forma en el que el cese le haya sido comunicada

al anterior, hecho que no consta en el expediente.

4.- Que, con respecto al párrafo cuarto de los fundamentos de hecho de la

nulidad planteada, señala que ha revocado las facultades, tal como se indica

en el punto anterior, por que la codemandada no procedió a declarar la nulidad

en su respectiva oportunidad tal como lo señala el Art. 176 del código procesal

civil primer párrafo que a la letra dice que si una persona toma conocimiento

de un acto procesal que sea perjudicial para ella debe pedir la nulidad en la

primera oportunidad es decir antes de la sentencia hecho que no se aprecia en

el expediente y mas aun si el 10 de mayo del 2008 había revocado facultades

tal como lo señala en el punto numero dos si las audiencia se realizaron con

posterioridad.

La audiencia única se realizo el 16 de setiembre del 2008.

La sentencia de que declara fundada la demanda de separación de

cuerpos de fecha 11 de noviembre del 2008.

La recurrente tenía 30 días para oponerse o revocar su decisión de

separación, situación que no ocurrió.

La sentencia que disuelve el vínculo matrimonial se dictó el 19 de marzo

del 2009.

5.- Que, con respecto a la declaración jurada presentada, debo señalar que es

falso lo que se indica, toda vez que el señor Compi Romero Augusto y la

señora Verónica Milagros Limay Pinedo, han dejado de convivir, por lo que

ambas partes de común acuerdo han procedido a disolver el vinculo

matrimonial, por tanto rechazo la aludida declaración jurada.

6 .- Que, en merito a lo expuesto en los puntos precedentes solicito a Ud.,

señor juez declarar improcedente el pedido de nulidad interpuesto por la

codemandante en merito al Art. 175° primer párrafo del Código Procesal Civil,

que señala que la nulidad no puede ser invocada por quien contribuyo a su

celebración, o se formule por quien a propiciado, permitido o dado lugar al

vicio, en este caso el que causo la nulidad no tiene derecho a optar entre pedir

la nulidad si le conviene o quedarse callado si sus intereses así lo requieren.

POR TANTO:

Al Juzgado, solicito se sirva tener presente lo expuesto y declarar

improcedente la nulidad planteada de acuerdo a ley.

Lima, 06 de abril del 2009.