Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018PROMOVENTES: INTEGRANTES DE LA VIGÉSIMA SEGUNDA LEGISLATURA DEL CONGRESO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
VISTO BUENOSR. MINISTRO
PONENTE: MINISTRO ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA
COTEJÓ
SECRETARIO: MIGUEL ANTONIO NÚÑEZ VALADEZ
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en sesión correspondiente al quince de agosto de dos mil dieciocho, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la que se resuelve la acción de inconstitucionalidad 2/2018,
promovida por integrantes de la Vigésima Segunda Legislatura del Congreso
del Estado de Baja California en contra del Decreto número 168 que reformó
y adicionó el Decreto número 57 de la propia legislatura.
I. ANTECEDENTES Y TRÁMITE DE LA DEMANDA
1. Demanda. Por escrito presentado el 3 de enero de 2018 en la Oficina de
Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nación, integrantes de la aludida legislatura del Congreso del Estado
de Baja California impugnaron el “Decreto no. 168, mediante el cual se
aprueba la Iniciativa de Decreto que modifica los Artículos Primero,
Segundo, Sexto y Vigésimo Tercero y adiciona los Artículos Vigésimo
Quinto, Vigésimo Sexto y Vigésimo Séptimo del Decreto Número 57”,
publicado en el Periódico Oficial del Estado de Baja California el 4 de
diciembre de 2017. En concreto, se cuestionó el procedimiento legislativo
que dio lugar a este decreto y, de manera específica, los Artículos Segundo,
Sexto y Vigésimo Tercero modificados a través del mismo.
2. Como antecedentes, se relató que el “Decreto número 57, mediante el cual
se ratifican y autorizan las obligaciones de pago de Entres Contratantes a
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
favor de las Empresas por los importes mensuales estimados (monto
máximo) por concepto de contraprestación derivado de los Contratos de
Asociación Pública Privada (CAPP), que se describen en el mismo, más el
Impuesto al Valor Agregado; asimismo para la contratación de obligaciones
del Proyecto Ampliación, Rehabilitación, Modernización, Operación y
Mantenimiento de la Planta Potabilizadora La Nopalera en la Ciudad de
Tecate, B.C.” fue publicado el 30 de diciembre de 2016.
3. En dicho decreto, entre otras cuestiones, el Congreso Local autorizó y
ratificó las obligaciones de pago de ciertos Entes Contratantes de esa
entidad federativa a favor de algunas empresas por montos mensuales
determinados por concepto de contraprestación de ciertos contratos de
asociación pública privada (CAPP), permitiéndose la contratación de créditos
en cuenta corriente, irrevocable y contingente, a efecto de garantizar el
cumplimiento de los posibles faltantes de liquidez en las contraprestaciones
mensuales motivadas por esos CAPP y las cantidades requeridas para el
pago de accesorios financieros, comisiones e impuestos pactadas en los
contratos; asimismo, se autorizó al Poder Ejecutivo Estatal para constituirse
como deudor solidario del cumplimiento de las obligaciones derivadas de los
contratos de créditos en cuenta corriente, irrevocable y contingente, en caso
de que el Ente Contratante fuera una Entidad Paraestatal, autorizándosele a
su vez para constituir un fideicomiso, transmitiendo en forma irrevocable
como fideicomitente la titularidad del derecho para recibir la totalidad por la
recaudación y los ingresos del Impuesto sobre Remuneraciones al Trabajo
Personal (de ahora en adelante “ISRTP”), así como cualquier otro ingreso
que el Estado pueda afectar para dar cumplimiento a su obligación,
incluyendo remanentes de la afectación de participaciones.
4. Sin embargo, casi un año después, ante nuevas coyunturas, se decidió
modificar dicho Decreto número 57 a partir de la expedición del referido
Decreto número 168, reformándose algunos artículos y adicionando algunos
otros.
5. Conceptos de invalidez. En contra del Decreto número 168, en la demanda
se expusieron los siguientes razonamientos:
2
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
a) Cuestión previa. El antecedente del Decreto número 168 reclamado,
que es el Decreto número 57, no es un acto administrativo del Congreso
Local, pues contiene disposiciones normativas que, desde el punto de
vista material, son propias de una norma de carácter general
(abstracción, generalidad e impersonalidad). Esta es justamente la
cualidad jurídica que se evidencia en el Artículo Sexto de ese Decreto
número 57 que autoriza al Poder Ejecutivo Local para transmitir a un
fideicomiso la totalidad de los ingresos del ISRTP o cualquier otro
ingreso y los remanentes de participaciones federales durante los
subsecuentes ejercicios fiscales y hasta en tanto estén vigentes las
obligaciones solidarias de los diversos CAPP, lo que conlleva una
derogación implícita de la facultad del Congreso Local para fijar y
distribuir los ingresos para soportar el gasto público en la entidad
federativa.
b) Es decir, según los artículos 89 y 27, fracción XI, de la Constitución del
Estado de Baja California es facultad del Congreso Local fijar en la Ley
de Hacienda las bases para los impuestos, derechos y participaciones,
así como la de examinar, discutir, modificar, aumentar, reducir y aprobar
para cada ejercicio fiscal las leyes de ingresos de la entidad a fin de que
se refleje en el presupuesto de egresos anual. No obstante, a través del
Decreto número 57, el propio Congreso hizo nugatoria dicha facultad,
generando un acto legislativo derogatorio de tipo implícito e impropio: lo
primero porque, aunque existen formalmente las facultades, con ese
decreto el legislador está impedido para examinar, discutir, modificar,
aumentar, reducir o aprobar los rubros recién mencionado y, lo
segundo, porque la fuente derogatoria se produce en un decreto
formalmente administrativo y no en una ley formal y material. Así, en las
consecuencias inhibitorias para legislar contenidas en el Decreto
número 57 se ubica la naturaleza intrínseca propia de una norma
general, abstracta y obligatoria.
c) Así las cosas, ante la naturaleza normativa del Decreto número 57, su
reforma y adición mediante el Decreto número 168 también debe
considerarse como un conjunto de normas generales abstractas y
obligatorias. Situación que se ve reflejada en lo siguiente. Con la
3
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
reforma al Artículo Segundo, se adicionó al cuadro ahí descrito un
nuevo concepto que se denomina “Fuente alterna de pago”. Con esta
adición es evidente que el legislador local pretendió sujetar la suerte del
ISRTP y su sobretasa, no a la potestad soberana del Congreso, sino a
una medida de corte administrativo que, además de ser implícitamente
e impropiadamente derogatoria de la facultad de los representantes
populares en materia de contribuciones, paradójicamente da por
consumadas las operaciones objeto de autorización.
d) Por su parte, con la reforma al Artículo Sexto se complementa la
medida normativa derogatoria a raíz de los siguientes cambios: i) se
modifica el sujeto destinatario de la “ratificación y autorización” (así,
mientras en el Decreto número 57 se aludía al “Poder Ejecutivo del
Gobierno del Estado” en el reformador Decreto número 168 se sustituye
por el de “Gobierno del Estado”, las cuales no son sinónimos); ii) se
modifica al sujeto destinatario de la autorización para afectar la totalidad
de los ingresos por la recaudación del ISRTP, así como de su
sobretasa, ello en detrimento de la potestad para examinar, discutir,
modificar, aumentar, reducir y aprobar las leyes de ingresos; iii) se
adiciona un texto en el que se autoriza a la Comisión de Servicios
Públicos de Ensenada y a la Comisión de Servicios Públicos de Tijuana
para que afecten y/o destinen a un fideicomiso irrevocable, los ingresos
que se deriven de los derechos por servicios de agua potable que se
establecen en la Ley de Ingresos del Estado por el tiempo que esté
vigente la respectiva obligación crediticia ( a su juicio, esta adición tiene
implicaciones negativas al prever una esfera de excepción en cuanto a
que el Congreso estará impedido para ejercer la facultad de establecer
el destino de los recursos de los aludidos organismos descentralizados,
en contraposición de los artículos 27, fracción XI, de la Constitución
Local, 157, 158, 159 y 160 de la Ley de Hacienda y 11, 13, 14, 23 y 36
de la Ley de Presupuesto y Ejercicio del Gasto Público, todos del
Estado de Baja California).
e) PRIMERO. La expedición del Decreto número 168, como norma general
en la parte que normativamente se involucra en su artículo sexto, se
originó a través de un procedimiento legislativo plagado de
irregularidades en una sesión extraordinaria.
4
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
f) El 30 de noviembre de 2017, al filo de las 24 horas, se celebró Sesión
de Clausura del Primer Periodo Ordinario del Segundo Año de Ejercicio
Legislativo e instalación de la Mesa Directiva del Congreso del Estado,
en la que se designaron a los integrantes de ese órgano representativo
que habría de conducir las actividades de la cámara durante el Segundo
Periodo Ordinario del Segundo Año de Ejercicio Legislativo (a
celebrarse del 1º de diciembre del 2017 al 31 de marzo del 2018),
eligiéndose como Presidente al Diputado Raúl Castañeda Pomposo.
Acto seguido, en los primeros minutos del 1º de diciembre, bajo la
conducción del ya Diputado Presidente Castañeda Pomposo, se llevó a
cabo la Sesión Solemne de Instalación y Apertura y se citó a sesión
ordinaria a celebrarse el jueves 7 de diciembre siguiente.
g) Sin embargo, a pesar de ello y sin tomarse en cuenta que, como es
natural, varios de los integrantes de la cámara se trasladaron a sus
lugares de origen (ubicados en otras ciudades como Tijuana, Tecate y
Ensenada), el Diputado Presidente de manera ilegal e injustificada
convocó a Sesión Extraordinaria del Pleno del Congreso para
celebrarse a las 8:45 horas de ese viernes 1º de diciembre de 2017. Las
convocatorias respectivas, dicen los diputados promoventes, se
entregaron en las oficinas de cada diputado o diputada en el recinto
legislativo de la siguiente forma: al Diputado Catalino Zavala Márquez a
las 8:15 horas; al Diputado Víctor Manuel Morán Hernández a las 8:40
horas; al Diputado Jorge Núñez Lozano a las 9:15 horas; a la Diputada
Blanca Patricia Ríos López a las 8:39 horas; al Diputado Luis Moreno
Hernández a las 8:19 horas; al Diputado Marco Antonio Corona Bolaños
Cacho a las 9:12 horas; y a la Diputada Josefina Agatón Muñiz se le
aviso por medio de su personal de oficina cuando iba de salida del
recinto legislativo para trasladarse el Municipio de Ensenada.
h) Sobre este aspecto, se argumenta que si bien es verdad que el
Presidente del Congreso cuenta con facultades para convocar a los
integrantes del Pleno a sesiones extraordinarias, ello de ningún modo lo
autoriza a pasar por encima de los derechos de los diputados en la
deliberación y participación democrática; menos aún a utilizar tal
facultad para instalar la asamblea con un quórum de asistencia a modo
y sin un orden del día.
5
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
i) Se aduce que es cierto que el artículo 50, fracción IV, de la Ley
Orgánica del Congreso de Baja California prevé que es facultad del
Presidente del Congreso “citar a sesiones cuando menos con
veinticuatro horas de anticipación, salvo el caso de sesiones
extraordinarias”, sin que en ninguna otra parte de ese ordenamiento se
establezca un plazo determinado; empero, tal cuestión no conlleva que
el ejercicio de la facultad sea arbitraria, sino que debe ejecutarse
tomando las providencias necesarias para hacer posible el oportuno
enteramiento de la sesión a los diputados, a fin de garantizarles sus
derechos de asistencia, participación, deliberación, votación e
información oportuna.
j) La acción arbitraria respecto a la convocatoria trajo como consecuencia
la privación de asistencia de participación de los Diputados Catalino
Zavala Márquez, Víctor Manuel Morán Hernández, Luis Moreno
Hernández, Marco Antonio Corona Bolaños Cacho, Edgar Benjamín
Gómez Macías y la incorporación, ya avanzada la sesión, de los
Diputados Alejandro Arregui Ibarra y Jorge Eugenio Núñez Lozano.
k) SEGUNDO. En complemento a los argumentos procesales y partiendo
de la idea de que es Decreto número 168 es un acto de naturaleza
normativa, se solicita que se expulse del orden jurídico local en la parte
atinente a la derogación implícita e impropia de las facultades para
examinar, discutir, modificar, aumentar, reducir y aprobar los ingresos y
el gasto público en el Estado de Baja California por contradecir lo
dispuesto en los artículos 107, 116, 117, 124 y 134 de la Constitución
Federal, en relación con los numerales 27, fracciones I, VI y XI, 29 y 32
de la Constitución Local; 11, 13, 14, 23, 36, 37 y 39 de la Ley de
Presupuesto y Ejercicio del Gasto Público y 157, 158, 159 y 160 de la
Ley de Hacienda, todas del Estado de Baja California.
l) Para ello, se cita lo resuelto en la acción de inconstitucionalidad
163/2007, en donde se sentó el sistema de colaboración de poderes en
materia presupuestal y se expuso que se transgrede ese sistema
cuando el legislador autoriza al Poder Ejecutivo la disposición de
recursos públicos futuras bajo esquemas financieros que implica que
durante su vigencia serán indisponibles las facultades del Congreso de
6
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
orden presupuestal y las relativas a la determinación y destino de un
impuesto.
m) Así, la minoría legislativa promovente argumenta que el Decreto número
168 violenta los principios de colaboración y corresponsabilidad que
exige el principio de división de poderes, en términos de los criterios
reflejados en las tesis de rubro: “DEUDA PÚBLICA. EL ARTÍCULO 19 BIS DE LA LEY RELATIVA DEL ESTADO DE SONORA VIOLA EL SISTEMA DE COPARTICIPACIÓN EJECUTIVO-LEGISLATIVO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 117, FRACCIÓN VIII, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS” y “DEUDA PÚBLICA. LAS DECISIONES ACERCA DEL ENDEUDAMIENTO DEL ESTADO DEBEN SER REFLEJO DE UN EJERCICIO DEMOCRÁTICO DEL PODER Y UNA MANIFESTACIÓN DEL PRINCIPIO DE DIVISIÓN DE PODERES”.
6. Admisión y trámite. El cinco de enero de dos mil dieciocho, el Ministro
Presidente de esta Suprema Corte tuvo por presentado el escrito de
demanda, formó y registró el asunto bajo el número de expediente 2/2018 y
designó al Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena como instructor del
procedimiento.
7. El nueve de enero siguiente, inició la participación del Ministro Instructor,
quien dio cuenta de la demanda de inconstitucionalidad, la admitió a trámite
y tuvo a los Poderes Legislativos y Ejecutivo del Estado de Baja California
como las entidades que aprobaron, emitieron y promulgaron el decreto
impugnado, por lo que les solicitó su informe en un plazo de quince días
hábiles; asimismo, se le dio vista al Procurador General de la República para
la formulación del pedimento correspondiente y se le requirió al legislativo
que, al momento de rendir su informe, enviara copias certificadas de los
antecedentes legislativos del decreto impugnado.
8. Trámite del expediente. Seguida la instrucción y trámite del asunto, entre
otras cuestiones, se tuvieron por desahogados los documentos enviados por
la autoridad requerida, así como por presentados los informes de los
Poderes Ejecutivo y Legislativo Locales.
7
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
9. Informe del Poder Legislativo. A través de un escrito recibido en la Oficina
de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte el
veintiséis de febrero de dos mil dieciocho, el Presidente y la Secretaria de la
Mesa Directiva rindieron el respectivo informe a nombre de la legislatura del
Congreso del Estado de Baja California, en el que expusieron lo que se
sintetiza a continuación:
a) Causales de improcedencia. La acción debe sobreseerse con
fundamento en los artículos 105, fracción II, de la Constitución Federal y
19, fracción VIII, de la Ley Reglamentaria de la materia, toda vez que el
Decreto número 168 no reúne los requisitos de norma general
necesarios para ser analizado en una acción de inconstitucionalidad.
Por el contrario, es un acto eminentemente administrativo al ir dirigido a
personas que pueden ser determinadas y referirse a la creación de
situaciones jurídicamente concretas. Además, es un acto de aplicación
de lo dispuesto en los artículos 25 y 117, fracción VIII, de la
Constitución Federal, así como de lo dispuesto por el artículo 23 de la
Ley de Disciplina Financiera, de la Ley de Deuda Pública del Estado de
Baja California y sus Municipios y de la Ley de Presupuesto y Ejercicio
del Gasto Público Estatal.
b) Por otro lado, se sostiene que se actualiza la causa de improcedencia
de extemporaneidad señalada en la fracción VII del artículo 19 de la Ley
Reglamentaria de la materia, en relación con la fracción II del artículo 21
del mismo ordenamiento. El Decreto número 168 es una reforma y
adición al Decreto número 57, publicado desde el 30 de diciembre de
2016. En ese tenor, cualquier afectación que se pretenda hacer valer se
pudo cuestionar a través de ese primer decreto. Asimismo, atendiendo
al nuevo criterio de acto legislativo del Pleno (modificación material para
efectos de la procedencia de la acción), se debe tomar en cuenta que
las razones expuestas por la minoría legislativa para declarar
inconstitucional el decreto reclamado se relacionan con aspectos que se
encontraban desde la emisión del Decreto número 57, mismas que no
se vieron afectadas con las reformas y adiciones efectuadas a través
del Decreto número 168 reclamado.
8
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
c) Violaciones procedimentales. No obstante lo anterior, ad cautelam, se
afirma que el decreto reclamado cumplió debidamente con su
procedimiento legislativo. El 9 de septiembre del 2017, la Comisión de
Hacienda y Presupuesto aprobó el dictamen relativo al decreto que hoy
se cuestiona. Dicho dictamen fue circulado a todos los miembros de la
legislatura vía electrónica ese mismo día y se citó para ser discutido en
el Pleno en sesión de 13 de septiembre siguiente. Ante falta de quórum,
esa sesión no se realizó. Sin embargo, valorando que ya se había
circulado el dictamen, tras la instalación de la Mesa Directiva del
Congreso el 1 de diciembre de 2017 a las 00:38 horas y en uso de las
atribuciones que se prevén en el artículo 50, fracción II, inciso a), y
fracción IV, y 106 de la Ley Orgánica, se citó a la celebración de sesión
extraordinaria para ese mismo día a las 8:45 horas, la cual se celebró
con el quórum necesario y en la que se aprobó el dictamen por mayoría
de 13 votos a favor y 4 votos en contra.
d) Alegatos de fondo. Por último, se afirmó de manera genérica que el
decreto reclamado es válido, ya que se emitió con fundamento en las
facultades otorgadas en los artículos 27, fracciones I y VI, de la
Constitución Local; 11, fracciones II, III, VI y VII, inciso a), de la Ley de
Deuda Pública del Estado de Baja California y sus Municipios, y 73 de
la Ley de Presupuesto y Ejercicio del Gasto Público del Estado de Baja
California.
10. Informe del Poder Ejecutivo. El Secretario General de Gobierno del Estado
de Baja California presentó el informe en representación del Poder Ejecutivo
por escrito recibido en este Tribunal Constitucional el dos de marzo de dos
mil dieciocho, argumentando lo que sigue:
a) Causales de improcedencia. Se plantearon las mismas razones de
improcedencia que en el informe del Poder Legislativo, prácticamente
bajo las mismas consideraciones, con la salvedad de que se expusieron
algunas razones adicionales para argumentar el por qué el decreto
reclamado no es un nuevo acto legislativo en cuanto a los contenidos
que pretenden reclamar la minoría legislativa.
9
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
b) Violaciones procedimentales. El decreto reclamado se ajustó al
procedimiento legislativo correspondiente. Primero, se encuentra
debidamente fundado y motivado, ya que el Congreso Local tiene
facultades para emitir dicha regulación y existía la necesidad de
implementar estrategias para asociaciones público privadas en
inversión de infraestructura con la finalidad de atender demandas
apremiantes de la población y fortalecer el desarrollo del Estado.
c) Alegatos de fondo. El decreto impugnado es del ramo de competencia
del Estado de Baja California, ya que de conformidad con lo dispuesto
por el artículo 100 de la Constitución Local, el Estado alentará y
protegerá la actividad económica que realicen los particulares y
proveerá las condiciones para que el desenvolvimiento del sector
privado contribuya al desarrollo económico estatal. Bajo esas bases el
Congreso expidió la Ley de Asociaciones Público Privadas, la cual tiene
por objeto regular el proceso para la realización de proyecto en términos
del esquema de asociaciones público privadas para el desarrollo de
infraestructura y de prestación de servicios públicos, siempre que ello
permita el cumplimiento de los fines que sean competencia del Estado o
de sus Municipios, con fundamento en los artículos 27, fracciones I y VI,
de la Constitución Estatal y 11, fracciones II, III, IV, VI y VII, inciso a), de
la Ley de Deuda Pública.
d) Por su parte, debe destacarse que por reforma a la Constitución Federal
de 26 de mayo de 201, en los artículos 73, fracción VIII, y 117, fracción
VIII, se incluyó entre las facultades del Congreso de la Unión la relativa
a establecer las bases generales para que los Estados y los Municipios
puedan incurrir en endeudamiento, así como los límites y modalidades
bajo los cuales dichos órdenes de gobierno podrán afectar sus
respectivas participaciones para cubrir los empréstitos y obligaciones de
pago. Seguida a esa reforma, el Congreso de la Unión aprobó la Ley de
Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios el
27 de abril de 2016, que en sus artículos 16, 23 y 24, fracción V,
dispone una variedad de reglas de los Estados y los Municipios para
contraer deuda, tales como que los financiamientos y las obligaciones
que correspondan sean autorizadas por el voto de las dos terceras
10
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
partes de los miembros presentes de las legislaturas locales, entre
muchas otras.
e) Así las cosas, se argumenta ad cautelam que el decreto reclamado no
genera una violación constitucional, ya que: i) no se contrae de manera
directa o indirecta obligación o empréstito con gobierno de otra
naciones o sociedades o particulares extranjeros; ii) la autorización para
la contratación de obligaciones de pago se encuentra destinada a
inversiones público productivas; iii) el Congreso del Estado aprobó por
el voto de dos terceras partes los montos máximos para contratar las
obligaciones de pago a favor de las empresas por concepto de
contraprestación (previo análisis del destino de las obligaciones
contraídas en los contratos de asociación público privada, en los
contratos de crédito y la capacidad de pago de los entes contratantes);
iv) el otorgamiento de recursos como fuente de pago y garantía de las
obligaciones contraídas se hace respecto a las empresas en los
contratos de asociación público privada (al tenor de los artículos 117,
fracción VIII, párrafo tercero, de la Constitución Federal; 23 de la Ley de
Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y Municipios y 11,
fracciones II, III, IV, VI y VII, inciso a), de la Ley de Deuda Pública del
Estado de Baja California y sus Municipios); v) la autorización otorgada
por el Congreso del Estado cumple con las especificaciones en cuanto
al monto de la obligación, el plazo máximo para el pago, el destino de
los recursos, la fuente de pago y la contratación de la garantía y la
vigencia de la autorización.
f) Por lo tanto, el decreto cuestionado no deroga implícitamente la facultad
del Congreso Local para fijar y distribuir los ingresos para soportar el
gasto público y para examinar, discutir, modificar, aumentar, reducir y
aprobar para cada ejercicio fiscal las leyes de ingresos a fin de soportar
el gasto público. Uno, porque la constitución de los fideicomisos
públicos está regulada en ley y el decreto que instituye fideicomisos
cumple con todas las pautas exigidas legalmente. Segundo, porque el
decreto no prevé determinación o excepción alguna que impida al Poder
Legislativo el ejercicio de su potestad soberana para, fijar en la Ley de
Hacienda del Estado, las bases de los impuestos, derechos y
11
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
participaciones, ni se coarta de ninguna manera la prerrogativa para
decidir sobre los ingresos.
g) El hecho de que la autorización para que el Gobierno del Estado
constituya un fideicomiso y afecte la totalidad de los ingresos para la
recaudación del ISRTP, no genera afectación, pues no se establece la
duración del fideicomiso. En esos términos, no se puede afirmar que se
encuentran afectadas la facultades del Congreso por los subsecuentes
ejercicios fiscales para examinar, discutir, modificar, aumentar, reducir y
aprobar la Ley de Ingresos y, aun en el supuesto que se especificara su
duración, el Congreso sigue contado con su facultad para reformar o
derogar disposiciones en materia tributaria.
h) Por su parte, el decreto reclamado en ninguna parte restringe la facultad
del Congreso del Estado para establecer el destino que se le dará a los
recursos que los citados organismos descentralizados llegaren a
recabar por concepto de derechos por servicio de agua potable por
cada ejercicio fiscal. En su oportunidad, el Ejecutivo del Estado enviará
al Poder Legislativo su proyecto de presupuesto de egresos de la
Administración Pública Centralizada y Paraestatal, por lo que será en
ese momento en donde se analizará lo correspondiente por parte del
Congreso del Estado.
11. Pedimento. El Procurador General de la República no formuló pedimento en
el presente asunto.
12. Cierre de la instrucción y radicación. Tras el trámite legal correspondiente,
por acuerdo de trece de abril de dos mil dieciocho, se declaró cerrada la
instrucción del asunto y se envió el expediente al Ministro Instructor para la
elaboración del proyecto de resolución. La Sala se avocó a su conocimiento
por acuerdo de su presidenta de siete de junio del presente año.
II. COMPETENCIA
13. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es
competente para resolver la presente acción de inconstitucionalidad, de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 105, fracción II, inciso d), de la
12
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
Constitución Federal y 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación en relación con los puntos segundo, fracción II y tercero del
Acuerdo General Número 5/2013 del Tribunal Pleno de esta Suprema Corte
de Justicia de la Nación, toda vez que no es necesaria la intervención del
Tribunal Pleno al llegarse a una conclusión de sobreseimiento.
III. PRECISIÓN DE LA MATERIA DEL ASUNTO
14. Del análisis de la demanda se advierte que, por un lado, la minoría legislativa
cuestionó el procedimiento legislativo que dio lugar al “Decreto no. 168,
mediante el cual se aprueba la Iniciativa de Decreto que modifica los
Artículos Primero, Segundo, Sexto y Vigésimo Tercero y adiciona los
Artículos Vigésimo Quinto, Vigésimo Sexto y Vigésimo Séptimo del Decreto
Número 57”, publicado en el Periódico Oficial del Estado de Baja California el
4 de diciembre de 2017 y, por otro lado, se impugnaron de manera concreta
los artículos Segundo, Sexto y Vigésimo Tercero modificados a partir del
decreto.
15. Al respecto, debe resaltarse que el decreto reclamado (el número 168) tiene
como objeto la modificación y adición de un diverso decreto legislativo (el
número 57). Ello se hace a partir de cinco artículos y uno transitorio.
a) En el Primer Artículo se modifican los Artículos Primero, Segundo,
Sexto y Vigésimo Tercero del Decreto número 57.
b) En el Segundo Artículo se dice que, para su aprobación, la legislatura
incluyó los dictámenes respectivos de acuerdo al artículo 16 de la Ley
de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios.
c) En el Tercer Artículo se afirma que las autorizaciones contenidas en
el decreto hoy reclamado fueron aprobadas pro el voto de las dos
terceras partes de los miembros presentes del Congreso, previo
análisis del destino de las obligaciones contraídas en los contratos de
asociaciones público privadas (CAPP), en los contratos de crédito y la
capacidad de pago de los entes contratantes y del Ejecutivo del
Estado.
13
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
d) En el Cuarto Artículo se adicionan los artículos Vigésimo Quinto,
Vigésimo Sexto y Vigésimo Séptimo al Decreto número 57.
e) En el Quinto Artículo se exhorta al Ejecutivo Local para que realice las
modificaciones conducentes en los contratos de asociaciones público
privadas (CAPP) para el cumplimiento del decreto reclamado.
f) En el Único Transitorio se mandata que el decreto entre en vigor al día
siguiente de su publicación.
16. Así las cosas, se advierte que debe tenerse como impugnado, de manera
genérica, el Decreto número 168 (al haberse planteado argumentos en
contra del procedimiento legislativo) y, de manera concreta, los artículos
Segundo, Sexto y Vigésimo Tercero correspondientes a la numeración
original del Decreto número 57, que fueron reformados a partir del Artículo
Primero del decreto que hoy se analiza.
IV. CAUSA DE IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO
17. Esta Primera Sala considera innecesario analizar diversos presupuestos
procesales de la presente acción, toda vez que procede decretar el
sobreseimiento del asunto por actualizarse la causal de improcedencia
prevista en el artículo 19, fracción VIII, en relación con los numerales 20,
fracción II, y 65, todos de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del
Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos1
(de ahora en adelante la “Ley Reglamentaria de la materia”), relativa a que lo
impugnado por la minoría legislativa no es una norma de carácter general de
las que pueden someterse a una acción de inconstitucionalidad. Ello, sin que
sea obstáculo que los accionantes hayan planteado vicios en el
procedimiento legislativo, pues para estar en condiciones de efectuar tal
1 “Articulo 19. Las controversias constitucionales son improcedentes:[…]V. Cuando hayan cesado los efectos de la norma general o acto materia de la controversia; […]VIII. En los demás casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición de esta Ley. […]”.“Articulo 20. El sobreseimiento procederá en los casos siguientes:[…]II. Cuando durante el juicio apareciere o sobreviniere alguna de las causas de improcedencia a que se refiere el artículo anterior; […]”. “Articulo 65. En las acciones de inconstitucionalidad, el ministro instructor de acuerdo al artículo 25, podrá aplicar las causales de improcedencia establecidas en el artículo 19 de esta ley, con excepción de su fracción II respecto de leyes electorales, así como las causales de sobreseimiento a que se refieren las fracciones II y III del artículo 20”.
14
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
análisis, es necesario que lo reclamado sea una norma o un conjunto de
normas generales.
18. Lo anterior, tal como se explicará en los siguientes dos sub-apartados: en el
primero se hará la relatoría de los precedentes aplicables y, posteriormente,
se aplicará el criterio resultante al caso concreto.
Relatoría de precedentes
19. En las jurisprudencias números P./J. 22/99 y P./J. 23/99, sustentadas por el
Tribunal Pleno, publicadas en las páginas doscientos cincuenta y siete y
doscientos cincuenta y seis del tomo IX, abril de mil novecientos noventa y
nueve, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
respectivamente, se advierte lo siguiente:
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SÓLO PROCEDE CONTRA NORMAS GENERALES QUE TENGAN EL CARÁCTER DE LEYES O DE TRATADOS INTERNACIONALES. Del análisis y la interpretación de la fracción II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que: a) Si las acciones de inconstitucionalidad tienen por objeto plantear la posible contradicción entre una norma de carácter general y la Constitución, entonces sólo son procedentes contra normas de carácter general; b) En el propio precepto se habla sólo de leyes y tratados internacionales entendidos como normas de carácter general. Consecuentemente, las acciones de inconstitucionalidad proceden contra normas de carácter general, pero no contra cualquiera de éstas, sino sólo contra aquellas que tengan el carácter de leyes, o bien, de tratados internacionales. En iguales términos, la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 Constitucional, tratándose de acciones de inconstitucionalidad, se refiere únicamente a normas generales, leyes y tratados internacionales; por lo tanto, también debe concluirse que prevé la procedencia de las acciones de inconstitucionalidad exclusivamente en contra de esas normas. La intención del Constituyente Permanente, al establecer las acciones de inconstitucionalidad, fue la de instituir un procedimiento mediante el cual se pudiera confrontar una norma de carácter general con la Constitución y que la sentencia que se dictara tuviera efectos generales, a diferencia de lo que sucede con el juicio de amparo, en el que la sentencia sólo tiene efectos para las partes. No puede aceptarse su procedencia contra normas diversas, ya que en tales casos, por la propia naturaleza del acto combatido, la sentencia no tiene efectos generales, sino relativos. Por ello, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 59 y 19, fracción VIII, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 1o. de la misma ley y con la fracción II del artículo 105 constitucional, las acciones de inconstitucionalidad sólo son procedentes contra normas de carácter
15
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
general, es decir leyes o tratados, y son improcedentes en contra de actos que no tengan tal carácter.2
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. PARA DETERMINAR SU PROCEDENCIA EN CONTRA DE LA LEY O DECRETO, NO BASTA CON ATENDER A LA DESIGNACIÓN QUE SE LE HAYA DADO AL MOMENTO DE SU CREACIÓN, SINO A SU CONTENIDO MATERIAL QUE LO DEFINA COMO NORMA DE CARÁCTER GENERAL. Para la procedencia de la acción de inconstitucionalidad es preciso analizar la naturaleza jurídica del acto impugnado y, para ello, es necesario tener en cuenta que un acto legislativo es aquel mediante el cual se crean normas generales, abstractas e impersonales. La ley refiere un número indeterminado e indeterminable de casos y va dirigida a una pluralidad de personas indeterminadas e indeterminables. El acto administrativo, en cambio, crea situaciones jurídicas particulares y concretas, y no posee los elementos de generalidad, abstracción e impersonalidad de las que goza la ley. Además, la diferencia sustancial entre una ley y un decreto, en cuanto a su aspecto material, es que mientras la ley regula situaciones generales, abstractas e impersonales, el decreto regula situaciones particulares, concretas e individuales. En conclusión, mientras que la ley es una disposición de carácter general, abstracto e impersonal, el decreto es un acto particular, concreto e individual. Por otra parte, la generalidad del acto jurídico implica su permanencia después de su aplicación, de ahí que deba aplicarse cuantas veces se dé el supuesto previsto, sin distinción de persona. En cambio, la particularidad consiste en que el acto jurídico está dirigido a una situación concreta, y una vez aplicado, se extingue. Dicho contenido material del acto impugnado es el que permite determinar si tiene la naturaleza jurídica de norma de carácter general3.
20. De estos criterios se desprende que el Tribunal Pleno ya ha interpretado en
múltiples ocasiones el artículo 105, fracción II, constitucional y ha
determinado que este precepto señala la procedencia de la acción de
inconstitucionalidad únicamente en contra de “normas generales”, como
género de la materia sujeta a impugnación; empero, no se trata de cualquier
ordenamiento que pudiera tener las características de norma general, sino
de aquéllas que revisten el carácter formal y material de leyes y, por tanto,
son improcedentes contra actos o normas que no tengan esas
características.
21. Dicho en otras palabras, la acción de inconstitucionalidad es la vía para
impugnar normas generales que, en forma abstracta, se refiere a leyes,
formal y materialmente hablando, mas no a cualquier norma general y,
2 Tesis: P./J. 23/99, sustentada por el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo IX, Abril de 1999, página 256. 3 Tesis: P./J. 23/99, sustentada por el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo IX, abril de 1999, página 256.
16
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
menos aún, a actos que, aunque sean emitidos por los órganos legislativos y
que, dado su contenido, eventualmente pudieran tener efectos hacia la
sociedad, no reúnen ambas características; esto es, que sean formal y
materialmente legislativos.
22. A mayor abundamiento, ateniendo al contenido de los artículos 105, fracción
II, de la Constitucional Federal y 59 y 61 de la Ley Reglamentaria de la
materia, cuando se dice que la acción de inconstitucionalidad es un medio de
control que procede en contra de "normas generales", como género de la
materia sujeta a impugnación, no se refiere a cualquier disposición que
pudiera tener las características de norma, sino de aquéllas que revisten el
carácter formal (por ser un acto formalmente legislativo) y material de leyes.
23. Así, el criterio de esta Suprema Corte es que la acción de
inconstitucionalidad procede en contra de cualquier ley, como acto
formalmente legislativo. Una ley presupone la concurrencia de un criterio
material, en donde todas sus normas gozan de las características de
generalidad, abstracción e impersonalidad. Sin embargo, a este criterio se le
han hecho varias matizaciones. La primera es que para verificar la
procedencia de la acción de inconstitucionalidad no debe atenderse sólo a la
designación que se le haya dado al tratado, ley o decreto impugnados al
momento de su creación, como reflejo o no de la existencia de un acto
legislativo, sino un estudio al margen de su mera denominación.
24. En el engrose de la acción de inconstitucionalidad 4/1998, fallada el
veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y ocho (de la cual derivaron
las tesis citadas en párrafos previos), se dijo que para verificar si se estaba
ante una norma general susceptible de impugnación en una acción de
inconstitucionalidad, no era relevante su denominación sino sus
características formales y sus elementos materiales de generalidad,
abstracción e impersonalidad, pues hay ocasiones en que a leyes se les
denomina como decretos y viceversa. En el fallo se afirma entonces que lo
que trasciende es que en una ley se prevén supuestos generales, abstractos
e impersonales, mientras que un decreto en estricto sentido establece casos
determinados y específicos por tiempo, personas o lugares.
17
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
25. Por su parte, este Tribunal Pleno ha señalado que, consecuentemente, no
sólo importa para la procedencia de la acción de inconstitucionalidad el
carácter formal de una norma como ley, sino también su conceptualización
material, pues en el texto constitucional se utiliza el término “norma general”.
Sobre este punto, en la acción de inconstitucionalidad 4/2011, fallada por
este Tribunal Pleno el seis de diciembre de dos mil once bajo la Ponencia del
Ministro Cossío Díaz, se argumentó que el uso del concepto “norma general”
tiene como objetivo ampliar los elementos identificadores de una norma
impugnable vía acción de inconstitucionalidad: en primer lugar, porque se
tiene que dar una utilidad al término “norma general” del texto constitucional
y, en segundo lugar, porque también debe tomarse en cuenta que la propia
fracción II del artículo 105 constitucional contempla la procedencia de la
acción en contra de “leyes federales”, “leyes locales” o “leyes electorales”.
26. Por ello, en ese precedente se determinó que en una acción de
inconstitucionalidad pueden ser reclamables las leyes, las que presuponen
que su contenido es abstracto, impersonal y general (que es un acto
formalmente legislativo); sin embargo, también se acepta que si se
examinara únicamente la característica formal de la legislación, se dejarían
fuera otras normas que constitucionalmente pretenden ser objeto de control
de la acción de inconstitucionalidad. La finalidad del concepto de “norma
general”, como presupuesto de procedencia de la acción de
inconstitucionalidad, es extender la competencia de la materia impugnable
no sólo a las disposiciones vistas o denominadas formalmente como una
“ley”, sino a otras que comparten materialmente sus características como,
por ejemplo, los tratados internacionales o reglamentos de ley.
27. Por eso en el precedente se señaló expresamente que ese elemento formal
identificatorio puede ser interpretado de manera sistemática y llegar incluso a
incluir normas que no sean formalmente denominadas como leyes. Ello, sin
que tal análisis material pudiera utilizarse para declarar la improcedencia de
la acción en contra de normas con rango de ley, pues se caería en un
contrasentido. Como se dijo, toda ley presupone su generalidad, abstracción
e impersonalidad, por lo que si una norma que forma parte de una ley no
18
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
cumple ese criterio material, la respuesta no es considerar improcedente la
acción, sino declarar inválida a dicha norma.
28. No obstante lo anterior, debe dejarse claro que en ese precedente también
se hizo hincapié en que la utilización de ese examen material de las normas
para la procedencia no puede llevar a estimar como procedente cualquier acción en donde se impugne cualquier tipo de norma. El
criterio de acto formalmente legislativo y el criterio material deben ir de la
mano. Es decir, para que se pueda estudiar una norma en una acción de
inconstitucionalidad debe tratarse de un acto que es emitido por el órgano
formalmente legislativo, con la excepción de los tratados internacionales, y
debe cumplirse con las características de generalidad, abstracción e
impersonalidad; a saber, no puede analizarse mediante la acción de
inconstitucionalidad decretos que, aunque formalmente provienen del órgano
representativo, no cumplen con la característica de norma general.
29. Por su parte, cabe destacar que en el primer precedente citado también se
aludió que el Poder Legislativo puede emitir lo que históricamente se ha
denominado leyes y decretos, los cuales difieren en su aspecto material: las
leyes se encargan de regular situaciones jurídicas generales y abstractas,
mientras que el decreto se avoca a cuestiones de índole particular, concretas
e individuales. Si bien ese criterio sigue teniendo vigente, esta Suprema
Corte ha sido enfática en que el uso de tales términos no es unívoco. En la
práctica legislativa, los decretos son comúnmente utilizados como
mecanismos de publicación de leyes o a la ley se le puede dar denominación
de decreto. Consiguientemente, se insiste, aun cuando este presente el
criterio formal, debe efectuarse un estudio completo y sistemático de los
contenidos de los decretos para poder fijar si se trata de un acto formal y
materialmente administrativo o, por el contrario, prevé disposiciones jurídicas
generales, abstractas e impersonales a pesar de su denominación4.
30. Aunado a lo anterior, el Tribunal Pleno señaló que la anterior conclusión se
corrobora si se atiende a lo dispuesto en la Ley Reglamentaria de las
4 Este criterio, por ser uno de los últimos resueltos, se utilizó al fallar el veintiocho de mayo de dos mil dieciocho la acción de inconstitucionalidad 108/2018, en donde se examinó el Decreto 565 emitido por la Legislatura del Estado de Colima.
19
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Federal que, tratándose
de acciones de inconstitucionalidad, se refiere a leyes y tratados
internacionales. Dicho ordenamiento, en su Título III, denominado “De las
acciones de inconstitucionalidad”, prevé lo relativo a este medio de control
constitucional y, en lo que interesa, dispone:
Artículo 60. El plazo para ejercitar la acción de inconstitucionalidad será de treinta días naturales contados a partir del día siguiente a la fecha en que la ley o tratado internacional impugnado sean publicados en el correspondiente medio oficial.
Artículo 61. La demanda por la que se ejercita la acción de inconstitucionalidad deberá contener:
I. Los nombres y firmas de los promoventes;II. Los órganos legislativos y ejecutivo que hubieran emitido y promulgado las normas generales impugnadas;III. La norma general cuya invalidez se reclame y el medio oficial en que se hubiere publicado;(REFORMADA, D.O.F. 27 DE ENERO DE 2015)IV. Los preceptos constitucionales que se estimen violados y, en su caso, los derechos humanos consagrados en los tratados internacionales de los que México sea parte que se estimen vulnerados; yV. Los conceptos de invalidez.[...]
Artículo 64. Iniciado el procedimiento, conforme al artículo 24, si el escrito en que se ejercita la acción fuere obscuro o irregular, el ministro instructor prevendrá al demandante o a sus representantes comunes para que hagan las aclaraciones correspondientes dentro del plazo de cinco días. Una vez transcurrido este plazo, dicho ministro dará vista a los órganos legislativos que hubieren emitido la norma y el órgano ejecutivo que la hubiere promulgado, para que dentro del plazo de quince días rindan un informe que contenga las razones y fundamentos tendientes a sostener la validez de la norma general impugnada o la improcedencia de la acción de inconstitucionalidad. Tratándose del Congreso de la Unión, cada una de las Cámaras rendirá por separado el informe previsto en este artículo [...].
31. De acuerdo con estas disposiciones, que regulan lo relativo a la promoción y
trámite de las acciones de inconstitucionalidad, se advierte que su
procedencia se limita a normas generales ya que se establece que, el oficio
por el que se ejercite la acción, deberá contener, entre otros requisitos, el
nombre del órgano legislativo que la expidió y del ejecutivo que la promulgó;
es decir, se trata de actos formalmente legislativos, pues se expiden por el
poder legislativo, federal o local, a través del procedimiento que marca la ley
20
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
para la creación de leyes, el que culmina con su promulgación y publicación
por parte del órgano ejecutivo.
32. Razón por la cual, también en la propia Ley Reglamentaria, se dispone que
debe darse vista a tales órganos legislativo y ejecutivo, para que rindan un
informe que contenga las razones y fundamentos tendientes a sostener la
validez de la norma o la improcedencia de la acción de inconstitucionalidad
e, inclusive, se señala que, tratándose del Congreso de la Unión, la Cámara
de Diputados y la de Senadores deben rendir por separado sus informes.
33. En conclusión, es evidente que esta Suprema Corte ya ha interpretado el
artículo 105, fracción II, constitucional, estableciendo que la acción de
inconstitucionalidad sólo procede en contra de normas formalmente legislativas y que cumplan a su vez los requisitos materiales de lo que se ha conceptualizado como normas generales, con las excepciones y
aclaraciones previamente señaladas5.
Aplicación al caso
34. Ahora bien, aplicando este criterio al asunto que nos ocupa, esta Primera
Sala estima que el decreto reclamado, aunque fue emitido por el órgano
representativo del Estado de Baja California, no detenta las características
de generalidad, abstracción e impersonalidad de las normas generales, por
lo que no puede examinarse a través de una acción de inconstitucionalidad
(ni de fondo ni procedimentalmente). Se trata más bien de un acto del
Congreso del Estado que se suscribió en forma de decreto legislativo, con
fundamento en el artículo 27, fracción I, de la Constitución Estatal6, y que
está destinado a autorizar ciertos proyectos o contratos de asociación
pública privada y a regir la forma de su cumplimiento, incluyendo la
celebración de contratos de crédito y de fideicomisos.
5 Estas consideraciones ya han sido utilizadas, recientemente y casi en su integridad, en otros precedentes de esta Primera Sala; por ejemplo, en la acción de inconstitucionalidad 36/2017, resuelta el catorce de marzo de dos mil dieciocho por unanimidad de cinco votos.6 “ARTICULO 27.- Son facultades del Congreso:I.- Legislar sobre todos los ramos que sean de la competencia del Estado y reformar, abrogar y derogar las leyes y decretos que expidieren, así como participar en las reformas a esta Constitución, observando para el caso los requisitos establecidos; […]”.
21
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
35. Como se ha venido explicando hasta ahora, entre otros aspectos, el decreto
que hoy se reclama modificó y adicionó otro decreto de la propia legislatura
local. Consecuentemente, para estar en condiciones de explicar las razones
por las cuales consideramos que el Decretó número 168 es un acto y no una
norma general, es imprescindible partir del contenido de ese diverso Decreto
número 57 para después examinar en sus propios méritos el Decreto
número 168.
36. En principio, como se adelantó, el 30 de diciembre de 2016 se publicó en el
Periódico Oficial del Estado de Baja California el mencionado Decreto
número 57, el cual se compone de veinticuatro artículos y uno transitorio,
cuyo contenido es el que sigue:
a) En el Artículo Primero se establece que se ratifican y autorizan las
obligaciones de pago de ciertos Entres contratantes a favor de ciertas
empresas por los importes mensuales estimados (monto máximo sin
IVA) por concepto de contraprestación de ciertos contratos de
asociación pública privada (que se describen); asimismo, que se
ratifica y autoriza la contratación de obligaciones del Proyecto
“Ampliación, Rehabilitación, Modernización, Operación y
Mantenimiento de la Planta Potabilizadora La Nopalera en la Ciudad
de Tecate, B.C.”. Ello, a partir de las siguientes especificaciones y
aclarándose que los importes de las contraprestaciones se
actualizarán conforme a las disposiciones que en cada uno de los
contratos se prevea:
Ente contratante Proyecto Empresa
Número de contrato de asociación
público privada
Importa de la contraprestación
mensual (sin IVA)
Período
Comisión Estatal del Agua del Estado de B.C. y Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana
Construcción, Financiamiento y Operación de una Planta Desalinizadora de Playas de Rosarito
********** *********
Convocatoria 002/2015
$149,312,018.00 (ciento cuarenta y nueve millones trescientos doce mil dieciocho pesos 00/100 M.N.), a partir de junio de 2019
37 años
Comisión Estatal del Agua del
Sistema Integral Hídrico San Quintín en
********** **********
Convocatoria
$11,136,150.00 (once millones ciento treinta y
30 años
22
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
Estado de B.C. y Comisión Estatal de Servicios Públicos de Ensenada
el Municipio de Ensenada
001/2015 seis mil ciento cincuenta pesos 00/100 M.N.), a partir de enero de 2018
Comisión Estatal de Servicios Públicos de Mexicali
Programa de Construcción de Tubería Troncal de Drenajes Pluviales Prioritarios en la Ciudad de Mexicali, B.C.
********** **********
Convocatoria 001/2016
$2,453,228.42 (dos millones cuatrocientos cincuenta y tres mil doscientos veintiocho pesos 42/100 M.N.), a partir de noviembre de 2019
15 años
Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California
Diseño, Construcción, Operación y Mantenimiento de Edificio de la PGJE y Uso para la Implementación del Nuevo Sistema de Justicia Penal en B.C.
********** **********
Convocatoria 002/2016
$1,852,521.58 (un millón ochocientos cincuenta y dos mil quinientos veintiún pesos 58/100 M.N.), a partir de abril de 2018
25 años 8 meses
Secretaría de Seguridad Pública del Estado de B.C.
Construcción, Financiamiento y Mantenimiento de la Infraestructura para la Policía Estatal Preventiva de la Ciudad de Tijuana, B.C.
********** **********
Convocatoria 003/2015
$3,017,070.00 (tres millones diecisiete mil setenta pesos 00/100 M.N.), a partir de junio de 2018
15 años
Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tecate
Ampliación, Rehabilitación, Modernización, Operación y Mantenimiento de la Planta Potabilizadora La Nopalera en la Ciudad de Tecate B.C.
********** **********
Convocatoria 003/2016
$2,469,218.99 (dos millones cuatrocientos sesenta y nueve mil doscientos dieciocho pesos 99/100 M.N.), a partir de octubre de 2018
15 años
b) En el Artículo Segundo se autoriza a la Comisión Estatal del Agua del
Estado de B.C., a la Comisión Estatal de Servicios públicos de
Ensenada, a la Comisión Estatal de Servicios públicos de Tijuana, a la
Comisión Estatal de Servicios Públicos de Mexicali y a la Comisión
Estatal de Servicios Públicos de Tecate (a quienes se les denomina
“Entes contratantes”, que son los referidos en la tabla anterior) para
que gestionen y contraten con la institución financiera que ofrezca
mejores condiciones (de conformidad con el proceso competitivo que
23
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
se lleve a cabo conforme a la Ley de Disciplina Financiera de las
Entidades Federativas y Municipios), con la comparecencia del
Ejecutivo Local como deudor solidario en los casos en que el Ente
Contratante sea una entidad paraestatal, un crédito en cuenta
corriente, irrevocable y contingente, a efecto de garantizar el
cumplimiento de los posibles faltantes de liquidez en las
contraprestaciones mensuales a que se obligan los citados entes
contratantes con las referidas empresas en los CAPP, por un monto
equivalente a tres meses del pago de la contraprestación (más IVA),
así como las cantidades que se requiera para el pago de accesorios
financieros, comisiones e impuestos, pactadas en los contratos y
concursos públicos descritos en el Artículo Primero del decreto. Lo
anterior, en los siguientes términos (importes de contraprestación que
se deberán actualizar conforme a las disposiciones contractuales):
Ente contratante Proyecto Empresa
Número de contrato de asociación
público privada
Monto equivalente a 3 meses del pago
de la contraprestación
(sin IVA)Comisión Estatal del Agua del Estado de B.C. y obligado solidario la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana
Construcción, Financiamiento y Operación de una Planta Desalinizadora de Playas de Rosarito
********* **********
Convocatoria 002/2015
$447,936,054.00 (cuatrocientos cuarenta y siete millones novecientos treinta y seis mil cincuenta y cuatro pesos 00/100 M.N.)
Comisión Estatal del Agua del Estado de B.C. y obligado solidario Comisión Estatal de Servicios Públicos de Ensenada
Sistema Integral Hídrico San Quintín en el Municipio de Ensenada
********** **********
Convocatoria 001/2015
$33,408,450.00 (treinta y tres millones cuatrocientos ocho mil cuatrocientos cincuenta pesos 00/100 M.N.)
Comisión Estatal de Servicios Públicos de Mexicali
Programa de Construcción de Tubería Troncal de Drenajes Pluviales Prioritarios en la Ciudad de Mexicali, B.C.
********** *********
Convocatoria 001/2016
$7,359,685.26 (siete millones trescientos cincuenta y nueve mil seiscientos ochenta y cinco 26/100 M.N.)
Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tecate
Ampliación, Rehabilitación, Modernización, Operación y Mantenimiento de la Planta Potabilizadora
********** **********
Convocatoria 003/2016
$7,407,656.97 (siete millones cuatrocientos siete mil seiscientos cincuenta y seis pesos 97/100
24
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
La Nopalera en la Ciudad de Tecate B.C.
M.N.)
c) En el Artículo Tercero se establecen las finalidades de los contratos de
crédito antes mencionados. Así, se afirma que los créditos en cuenta
corriente, irrevocable y contingente que se celebran conforme al
decreto, deberán de destinarse para cubrir los posibles faltantes de
liquidez de las obligaciones de pago contraídas por los Entes
contratantes y obligados solidarios en los correspondientes CAPP; así
como, en su caso, para los accesorios financieros, comisiones,
impuestos e intereses que se generen por la disposición de crédito
según lo estipulado en los respectivos contratos.
d) En el Artículo Cuarto se estipula la vigencia de los contratos de crédito
que se motivan con el decreto reclamado, en el sentido de que
durarán el tiempo en que se encuentren vigentes los CAPP y en tanto
existan obligaciones pendientes de pago a cargo de los Entes
Contratantes y los obligados solidarios o, bien, en tanto existan
adeudos con las instituciones financieras derivados de dichos créditos.
e) En el Artículo Quinto se explicita que el Congreso del Estado ratifica y
autoriza a los referidos Entes Contratantes y obligados solidarios para
que, en su case, afecten como fuente de pago de las obligaciones que
deriven de los contratos de créditos que se celebren con base en el
decreto reclamado, los derechos e ingresos de los que puedan
disponer para ese fin y las partidas presupuestales que legalmente le
corresponda conforme a la legislación aplicable.
f) En el Artículo Sexto se explicita lo establecido en los artículos previos
respecto a la posibilidad de que el Ejecutivo sea deudor solidario. Así,
se ratifica y autoriza al Poder Ejecutivo para que se constituya como
deudor solidario en los casos en que el Ente Contratante sea una
Entidad Paraestatal del cumplimiento de las obligaciones derivadas de
los contratos de crédito que surjan con motivo de lo dispuesto en el
Artículo Segundo. Sin embargo, se clarifica que para dar complimiento
a esa obligación solidaria, se autoriza al Poder Ejecutivo para que, por
conducto del Secretario de Planeación y Finanzas, constituya un
fideicomiso transmitiendo en forma irrevocable como fideicomitente la
titularidad del derecho para recibir la totalidad por la recaudación y los
25
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
ingresos del ISRTP, previsto en la Ley de Hacienda del Estado y su
sobretasa anual determinada en la Ley de Ingresos del Estado para
cada ejercicio fiscal durante la vigencia del fideicomiso, y su sobretasa
anual. Para ello, deberá prevenir en sus disposiciones legales que las
tasas aplicables del ISRTP y de la sobretasa deberán de ser de por lo
menos 1.80% y 0.63% y la respectiva Institución Fiduciaria deberá
obligarse a transferir al fideicomitente aquéllos recursos
comprometidos con terceros de conformidad con las disposiciones
legales vigentes. Asimismo, se mandata que el Poder Ejecutivo, a
través del mencionado secretario, podrá transmitir a dicho fideicomiso
cualquier otro ingreso que el Estado pueda afectar para dar
cumplimiento a su obligación, incluyendo remanentes de la afectación
de participaciones, sin perjuicio de afectaciones anteriores (el
porcentaje de transmisión, monto y/o ingreso deberá ser pactado de
conformidad por las partes en los contratos de crédito
correspondientes).
g) En el Artículo Séptimo se instruye que los contratos de crédito y los
fideicomisos autorizados en el decreto se inscriban en el registro de
las obligaciones derivadas de las operaciones de financiamiento que
constituyen deuda.
h) En el Artículo Octavo se autoriza a los Entres Contratantes la
transmisión de los derechos de disposición del crédito en Cuenta
Corriente, Empresas contratadas, constituyen en su carácter de
fideicomitentes un fideicomiso irrevocable de inversión, administración
y fuente de pago, cuyos fines, serán, entre otros, administrar los
recursos necesarios para llevar a cabo la construcción, equipamiento,
puesta en servicio y operación de los Proyectos.
i) En el Artículo Noveno se ratifica y autoriza a los Entes Contratantes y
al Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado, para que a través de sus
representantes legales o servidores públicos facultados para tal
efecto, celebren contratos, convenios o cualquier instrumento jurídico
o título de crédito y demás operaciones que se autoricen con base en
el presente Decreto.
j) En el Artículo Décimo se autoriza a los Entres Contratantes las
erogaciones plurianuales para el cumplimiento de las obligaciones
26
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
derivadas de los referidos CAPP. Consecuentemente, se mandata que
durante la vigencia de esos contratos, en los Proyectos de
Presupuesto de Egresos que corresponda, se deberá deberán incluir
las obligaciones de pago que resulten a cargo de los Entes
Contratantes, incluyendo sin limitar los pagos por concepto de la
contraprestación anual, y el Congreso deberá autorizar las
asignaciones presupuestales suficientes para cumplir total y
oportunamente con las obligaciones de pago a cargo de los Entes
Contratantes.
k) En el Artículo Décimo Primero se establece que el Ejecutivo será el
encargado de presentar las iniciativas de leyes correspondientes a las
Leyes de Ingresos del Estado para cada ejercicio fiscal durante la
vigencia del fideicomiso referido, donde se deberá incluir por lo menos
la tasa del 1.80% (uno punto ochenta por ciento) aplicable al ISRTP y
la sobretasa del 0.63% (cero punto sesenta y tres por ciento).
l) En el Artículo Décimo Segundo se autorizó la celebración de los CAPP
respecto a los siguientes cinco proyectos de asociación público
privada (con la aclaración de que la suscripción de esos contratos
estaría condicionada a que la legislatura autorizara previamente los
montos máximos de cada proyecto):
ENTE CONTRATANTE
PROYECTO NÚMERO DECONTRATO DE(ASOCIACIÓN
PÚBLICA PRIVADA)
PERÍODO
Comisión Estatal de Servicios Públicos de Ensenada.
Obras Necesarias a fin de Modernizar el Sistema de Agua Potable en la Cabecera Municipal de Ensenada, B.C.
**********
Convocatoria 009/2016
15 años
Secretaría deInfraestructura y Desarrollo Urbano del Estado.
Diseño, Construcción, Operación y Mantenimiento y Conservación del Periférico-Aeropuerto Zapata-Doble Piso a Playas de Tijuana.
**********
Convocatoria 006/2016
27 años
Secretaría de Seguridad Pública del Estado.
Sistema Integral de Enlace y Monitoreo para el Estado de Baja California.
**********Convocatoria
005/201622 años
Junta de Urbanización del Estado de Baja California
Rehabilitación Integral de Carreteras del Valle de Mexicali, Baja California
**********Convocatoria
004/2016 8 años
Instituto de Servicios de la Salud Pública
Puesta en Punto de Mantenimiento,
**********Convocatoria
14 años
27
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
del Estado de Baja California
Operación de Servicios Médicos y No Asistenciales para el Nuevo Hospital Materno Infantil de Tijuana B.C.
008/2016
m) En el Artículo Décimo Tercero se autoriza a las Entidades recién
mencionadas para que gestionen y contraten con la institución
financiera que ofrezca mejores condiciones (con la comparecencia del
Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Baja California como
Deudor Solidario en los casos en que el Ente Contratante sea una
Entidad Paraestatal), un crédito en cuenta corriente, irrevocable y
contingente por un monto equivalente al que con posterioridad
autorice esta Legislatura, así como las cantidades que se requieran
para el pago de accesorios financieros, comisiones e impuestos, para
los proyectos descritos en el artículo anterior. Se aclara que estos
créditos estarán condicionados a que se autoricen previamente por la
legislatura.
n) En el Artículo Décimo Cuarto se establecen las finalidades de los
contratos de crédito antes mencionados. Así, se afirma que los
créditos en cuenta corriente, irrevocable y contingente que se celebran
conforme al decreto, deberán de destinarse para cubrir los posibles
faltantes de liquidez de las obligaciones de pago contraídas por los
Entes contratantes y obligados solidarios en los correspondientes
CAPP; así como, en su caso, para los accesorios financieros,
comisiones, impuestos e intereses que se generen por la disposición
de crédito según lo estipulado en los respectivos contratos.
o) En el Artículo Décimo Quinto se reitera que la vigencia de los
contratos de crédito que se motivan con el decreto reclamado, en el
sentido de que durarán el tiempo en que se encuentren vigentes los
CAPP y en tanto existan obligaciones pendientes de pago a cargo de
los Entes Contratantes y los obligados solidarios o, bien, en tanto
existan adeudos con las instituciones financieras derivados de dichos
créditos.
p) En el Artículo Décimo Sexto se explicita que el Congreso del Estado
autoriza a los Entes Contratantes referidos en el artículo Décimo
Segundo para que afecten como fuente de pago de las obligaciones
28
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
que deriven de los Créditos en Cuenta Corriente, Irrevocable y
Contingente que se contraten con base a la presente autorización, los
derechos e ingresos de los que puedan disponer para este fin y/o las
partidas presupuestales que legalmente le correspondan conforme a
la legislación aplicable.
q) En el Artículo Décimo Séptimo se autoriza al Poder Ejecutivo del
Gobierno del Estado para que se constituya en Deudor Solidario (en
los casos en que el Ente Contratante referidos en el artículo Décimo
Segundo sea una Entidad Paraestatal) del cumplimiento de las
obligaciones derivadas de los Contratos de Crédito en Cuenta
Corriente, Irrevocable y Contingente señalados en el Artículo Décimo
Segundo anterior. Para ello, se autoriza al Ejecutivo para constituir un
fideicomiso, al que deberá transmitir en forma irrevocable como
fideicomitente la titularidad del derecho para recibir la totalidad por la
recaudación y los ingresos del ISRTP y su sobretasa anual, previsto
en la Ley de Hacienda del Estado de Baja California y en la Ley de
Ingresos del Estado de Baja California para cada ejercicio fiscal
durante la vigencia del Fideicomiso, la Institución Fiduciaria deberá
obligarse a transferir al Fideicomitente, aquéllos recursos
comprometidos con terceros de conformidad con las disposiciones
legales vigentes. Adicionalmente, el Poder Ejecutivo del Gobierno del
Estado, a través del Secretario de Planeación y Finanzas, podrá
transmitir a dicho Fideicomiso, cualquier otro ingreso que el Estado
pueda afectar para dar cumplimiento a su obligación, incluyendo
remanentes de la afectación de participaciones, sin perjuicio de
afectaciones anteriores, el porcentaje de transmisión, monto y /o
ingreso, deberá ser pactado de conformidad por las partes en los
Contratos de Crédito Correspondientes.
r) En el Artículo Décimo Octavo se instruye que los contratos de crédito
y los fideicomisos autorizados en esta parte del decreto se inscriban
en el registro de las obligaciones derivadas de las operaciones de
financiamiento que constituyen deuda.
s) En el artículo Décimo Noveno se autoriza a los Entes Contratantes la
transmisión de los derechos de disposición de crédito en Cuenta
Corriente, Irrevocable y Contingente autorizados, para que
29
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
conjuntamente con las Empresas controladas, constituyan en su
carácter de Fideicomitentes, un Contrato de Fideicomiso Irrevocable
de Inversión, Administración y Fuente de Pago, cuyos fines serán,
entre otros, administrar los recursos necesarios para llevar a cabo la
construcción, equipamiento, puesta en servicio y operación de los
Proyectos.
t) En el Artículo Vigésimo se autoriza a los Entes Contratantes y al
Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado, para que a través de sus
representantes legales o servidores públicos facultados para tal
efecto, celebren contratos, convenios o cualquier instrumento jurídico
o título de crédito y demás operaciones que se autoricen con base en
el presente Decreto.
u) En el Artículo Vigésimo Primero se autoriza a los Entes Contratantes,
en su carácter de Acreditado, respectivamente, las erogaciones
plurianuales suficientes y necesarias para el cumplimiento de las
obligaciones de pago derivadas de los CAPP, por lo que durante la
vigencia de dichos Contratos: i) en los Proyectos anuales de
Presupuestos de Egresos se deberán incluir las obligaciones de pago
que resulten a cargo de los Entes Contratantes, incluyendo sin limitar
los pagos por concepto de la contraprestación anual, y ii) el Congreso
deberá autorizar las asignaciones presupuestales es suficientes para
cumplir total y oportunamente con las obligaciones de pago a cargo de
los Entes Contratantes, durante la vigencia de los CAPP.
v) En el Artículo Vigésimo Segundo se afirma que el Poder Ejecutivo del
Estado de Baja California, al presentar las iniciativas de ley
correspondientes a la Ley de Ingresos del Estado de Baja California
para que cada ejercicio fiscal durante la vigencia del Fideicomiso,
deberá incluir por lo menos la tasa del 1.80% (uno punto ochenta por
ciento) aplicable al ISRTP y la sobretasa del 0.63% (cero punto
sesenta y tres por ciento).
w) En el Artículo Vigésimo Tercer se dice que las autorizaciones para la
contratación de los créditos de cuenta corriente, irrevocable y
contingente y demás operaciones autorizadas en el decreto estarán
vigente hasta el 31 de diciembre de 2017; sin embargo, se aclara que
el decreto subsistirá durante el tiempo en que se encuentren vigentes
30
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
las obligaciones derivadas de los CAPP autorizados, de los Créditos
en Cuenta Corriente, Irrevocable y Contingente y sus garantías.
x) En el Artículo Vigésimo Cuarto se explica que las autorizaciones
contenidas en el Decreto, resultaron por el voto de las dos terceras
partes de los miembros presentes del Congreso del Estado, previo
análisis del destino de las obligaciones contraídas en los CAPP, en los
créditos de cuenta corriente, irrevocable y contingente y en el
fideicomiso irrevocable y la capacidad de pago tanto de los Entes
Contratantes como del Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de
Baja California,
y) Finalmente, en el Artículo Único Transitorio se aduce que el decreto
entrará en vigor al día siguiente de su publicación.
37. Los mencionados CAPP están regulados en la Ley de Asociaciones Público
Privadas del Estado de Baja California, que fue recientemente emitida el 22
de agosto de 2014. En este ordenamiento se dice que los proyectos de
asociación público privada son todos aquéllos que se originan entre el sector
público y el privado para la prestación de servicios públicos o al usuario final
y en los que se utiliza infraestructura y recursos provistos total o
parcialmente por el sector privado7. Estos esquemas son opciones y podrán
utilizarse en relación con actividades que la legislación establezca la libre
participación del sector privado o mediante el otorgamiento de permisos,
autorizaciones o concesiones8. Para realizar proyecto de asociación pública
privada, la legislación requiere la celebración de un contrato de largo plazo,
en el que se preverán los derechos y obligaciones del ente público
contratante y los del o los desarrolladores que presten los servicios o
ejecuten la obra y, cuando así sea necesario, el otorgamiento de uno o
varios permisos, concesiones o autorizaciones para el uso y explotación de
los bienes públicos y/o la prestación de los servicios respectivos9.
7 “Artículo 2. Los proyectos de asociación público privada regulados por esta Ley son aquellos que se realicen con cualquier esquema para establecer una relación contractual de largo plazo, entre instancias del sector público y del sector privado, para la prestación de servicios al sector público o al usuario final y en los que se utilice infraestructura y recursos provistos total o parcialmente por el sector privado”.8 “Artículo 9. Los esquemas de asociación público privada regulados en la presente Ley son opcionales, y podrán utilizarse en relación con actividades cuya legislación específica prevea la libre participación del sector privado, o bien, mediante el otorgamiento de permisos, autorizaciones o concesiones, para la prestación de los servicios correspondientes, salvo en aquellos casos previstos en la legislación aplicable”.9 “Artículo 12. Para realizar proyectos de asociación público privada se requiere:
31
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
38. Respecto al procedimiento, la ley señala que la dependencia o entidad
encargada de llevar a cabo un proyecto de asociación público privada, una
vez analizado el proyecto por el Comité de Proyectos respectivo, convocará
a un concurso (directamente o por medio de la Oficialía Mayor o de la
Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano del Estado –SIDUE–,
aunque también hay adjudicación directa regulada en la ley)10. Tras la
evaluación de las distintas propuestas que participen en el concurso, la
entidad convocante adjudicará el proyecto al participante que haya
presentado la propuesta solvente, por cumplir los requisitos legales, técnicos
y económicos, conforme a los criterios establecidos en las bases del
concurso y, por tanto, garantiza su cumplimiento11.
39. Hecho lo anterior, se formalizará el contrato de asociación público privada
conforme a las bases de la convocatoria y los requisitos previstos en la ley
entre la persona que se adjudicó tal proyecto y el respectivo ente
contratante. Al respecto, entre otras cuestiones, en la ley se aclara que el
I. La celebración de un contrato de largo plazo, en el que se establezcan los derechos y obligaciones del ente público contratante, por un lado, y los del o los desarrolladores que presten los servicios y, en su caso, ejecuten la obra, por el otro; yII. Cuando así sea necesario, el otorgamiento de uno o varios permisos, concesiones o autorizaciones para el uso y explotación de los bienes públicos, la prestación de los servicios respectivos, o ambos”.10 “Artículo 37. La dependencia o entidad que pretenda el desarrollo de un proyecto de asociación público privada convocará a concurso, ya sea directamente si tiene facultades para ello, o por medio de Oficialía Mayor o de la SIDUE, que deberá llevarse a cabo conforme a los principios de legalidad, libre concurrencia, competencia, objetividad, imparcialidad, transparencia y publicidad, atendiendo sin excepción a las particularidades del artículo 30 de esta Ley, en igualdad de condiciones para todos los participantes.En tales concursos se buscará adjudicar los proyectos en las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes.El Ente Contratante podrá contratar los servicios de un agente para que, por cuenta y orden de aquéllas, lleve a cabo las acciones materiales que permitan la celebración del concurso de un proyecto de asociación público privada. Para estas contrataciones, resultará aplicable lo dispuesto en el artículo 19 de esta Ley. En todo caso, los servidores públicos siempre serán responsables del cumplimiento de las bases del concurso”.“Artículo 38. Para la realización de la convocatoria correspondiente siempre se requerirá la autorización del Comité de Proyectos y la aprobación presupuestaria de la Secretaría”.11 “Artículo 53. Hecha la evaluación de las propuestas, el proyecto se adjudicará al participante que haya presentado la propuesta solvente, por cumplir los requisitos legales, técnicos y económicos, conforme a los criterios establecidos en las bases del concurso y, por tanto, garantiza su cumplimiento.Si resultare que dos o más propuestas son solventes por satisfacer los requisitos solicitados, el proyecto se adjudicará a la propuesta que asegure las mejores condiciones económicas para el Estado, conforme a lo previsto en los propios criterios de evaluación señalados en las bases del concurso.Si persiste la igualdad de condiciones, la convocante optará por el proyecto que ofrezca mayor empleo tanto de los recursos humanos del país, como la utilización de bienes o servicios de procedencia nacional y los propios de la región de que se trate.En caso de un concurso con base en un proyecto de los previstos en el Capítulo Tercero de esta Ley, se estará a lo previsto en el artículo 34 del citado capítulo.La convocante podrá optar por adjudicar el proyecto, aun cuando sólo haya un concursante, siempre y cuando éste cumpla con los requisitos del concurso y su propuesta sea aceptable para la dependencia o entidad convocante”.
32
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
desarrollador del proyecto será el responsable de aportar los recursos para
la ejecución de la obra y la prestación del servicio, pero que en los términos
y condiciones que se fijaron en las bases del concurso, el entre contratante
podrá aportar, en bienes, derechos, numerario o cualquier otra forma,
recursos para la ejecución de la obra y la prestación de los servicios12. Para
ello, el Ejecutivo del Estado entregará al Congreso de manera conjunta con
el proyecto de Presupuesto de Egresos un informe anual consolidado que
especificará la información financiera relativa a los proyectos de asociación
público privada aprobados y contratados. En ese Presupuesto se incluirá
anualmente las partidas necesarias para el pago de las contraprestaciones
resultantes y el Congreso del Estado aprobará dichas partidas todos los
años en que se encuentren vigentes los CAPP.
40. Por su parte y en relación con estos CAPP, la Ley de Disciplina Financiera
de las Entidades Federativas y sus Municipios, la Constitución Estatal y las
leyes locales prevén una serie de reglas para efectos de que cualquier
instancia del gobierno pueda contraer deuda, así como para incluir tales
conceptos en los presupuestos correspondientes. Respecto a lo regulado en
la citada normatividad de índole federal, destaca el mandato consistente en
que las legislaturas estatales deben autorizar los montos máximos para la
contratación de financiamientos y obligaciones y que, para ello, se debe
especificar el monto autorizado de deuda pública u obligación a incurrir, el
plazo máximo autorizado para el pago, el destino de los recursos y la fuente
de pago o la contratación de una garantía de pago13. 12 “Artículo 85. El desarrollador será responsable de aportar los recursos para la ejecución de la obra y la prestación de los servicios.En los términos y condiciones establecidos en las bases del concurso, el Ente Contratante podrá aportar, en bienes, derechos, numerario o cualquier otra forma, recursos para la ejecución de la obra y la prestación de los servicios. Estas aportaciones no darán el carácter público a la instancia que los reciba.El Ejecutivo del Estado entregará al Congreso del Estado de manera conjunta con el proyecto de Presupuesto de Egresos, un informe anual consolidado que especificará la información financiera relativa a los proyectos de Asociación Público Privada aprobados y contratados. El contenido de este informe se determinará en el Reglamento.En el Presupuesto de Egresos del Estado se incluirá anualmente las partidas necesarias para el pago de las contraprestaciones resultantes de los que se hayan aprobado y celebrado en los términos de esta Ley.El Congreso del Estado aprobará dichas partidas durante todos los años en los que se encuentren vigentes los Contratos de Asociación Público Privada. Los pagos que deban realizarse resultantes de dichos Contratos se considerarán por el Ente Contratante preferentes respecto de otro tipo de compromisos de gasto corriente”.13 Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y sus Municipios“Artículo 23.- La Legislatura local, por el voto de las dos terceras partes de sus miembros presentes, autorizará los montos máximos para la contratación de Financiamientos y Obligaciones. Para el otorgamiento de dicha autorización, la Legislatura local deberá realizar previamente, un análisis de la capacidad de pago del Ente Público a cuyo cargo estaría la Deuda Pública u
33
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
41. Por lo que hace a los referidos ordenamientos normativos de carácter
estatal, éstos prevén que el Congreso del Estado de Baja California tiene
facultades pare emitir leyes y decretos, para examinar, discutir, modificar,
aumentar, reducir y aprobar en cada ejercicio fiscal las leyes de ingresos del
Estado y de los Municipios y los presupuestos de Egresos (incluyendo
erogaciones plurianuales), así como para fijar las bases a fin de que el
Ejecutivo del Estado y los municipios puedan celebrar empréstitos, aprobar
los contratos respectivos, reconocer y autorizar el pago de las deudas que
contraiga el Estado, autorizar los montos de endeudamiento y reconocer y
autorizar que se afecten en garantía y/o fuente de pago mediante
fideicomisos o cualquier otro mecanismo jurídico ingresos derivados de
contribuciones, participaciones federales, etcétera14. En específico, el
Obligaciones correspondientes, del destino del Financiamiento u Obligación y, en su caso, del otorgamiento de recursos como Fuente o Garantía de pago. Lo anterior no será aplicable para la Ciudad de México, en cuyo caso, estará obligado al cumplimiento de lo establecido en el Capítulo III del presente Título. […]”.“Artículo 24.- La autorización de los Financiamientos y Obligaciones por parte de la Legislatura local deberá especificar por lo menos lo siguiente:I. Monto autorizado de la Deuda Pública u Obligación a incurrir;II. Plazo máximo autorizado para el pago;III. Destino de los recursos;IV. En su caso, la Fuente de pago o la contratación de una Garantía de pago de la Deuda Pública u Obligación, yV. En caso de autorizaciones específicas, establecer la vigencia de la autorización, en cuyo caso no podrá exceder el ejercicio fiscal siguiente. De no establecer una vigencia, se entenderá que la autorización sólo se podrá ejercer en el ejercicio fiscal en que fue aprobada.Los requisitos a que se refiere este artículo deberán cumplirse, en lo conducente, para la autorización de la Legislatura local en el otorgamiento de avales o Garantías que pretendan otorgar los Estados o Municipios. Por su parte, el presente artículo no será aplicable a la Ciudad de México, en cuyo caso se aplicará lo previsto en el Capítulo III del presente Título”.14 Constitución Local“ARTICULO 27.- Son facultades del Congreso:II.- Iniciar ante el Congreso de la Unión las leyes y decretos que sean de la competencia del Poder Legislativo de la Federación, así como proponer la reforma o derogación de unas y de otras; […]VI.- Dar las bases para que el Ejecutivo del Estado y los Municipios celebren empréstitos, con las limitaciones que establece la fracción VIII del Artículo 117 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; aprobar los contratos respectivos y reconocer y autorizar el pago de las deudas que contraiga el Estado; […]XI.- Examinar, discutir, modificar, aumentar, reducir y aprobar, para cada Ejercicio Fiscal, las Leyes de Ingresos del Estado y de los Municipios, así como los presupuestos de Egresos de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial y de los organismos públicos autónomos, en los términos de la ley de la materia; asimismo, en el ámbito de su competencia podrá autorizar en los Presupuestos de Egresos las erogaciones plurianuales que determinen conforme a lo dispuesto en la Ley de la materia; las erogaciones correspondientes deberán incluirse en los subsecuentes presupuestos de egresos; […]”.Ley de Deuda Pública del Estado de Baja California y sus Municipios (vigente al momento de emitirse dicho decreto).“ARTÍCULO 11.- Al Congreso del Estado corresponde:I.- Aprobar los Programas Financieros que sean presentados para respaldar las solicitudes de autorización de operaciones de Deuda Pública;II.- Autorizar los montos de endeudamiento que sean necesarios para el financiamiento de los Gobiernos Estatal y Municipios, así como de las Entidades Paraestatales y Paramunicipales, de conformidad con lo dispuesto por esta Ley;III.- Aprobar la celebración de los contratos, mecanismos y demás instrumentos legales que se requieran para la realización de operaciones de financiamiento que constituyan Deuda Pública, estableciendo la fecha límite para su celebración;IV.- Reconocer y autorizar el pago de la Deuda Pública;
34
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
Congreso del Estado debe autorizar todos los contratos plurianuales que se
celebren por los sujetos regulados en la Ley de Presupuesto y Ejercicio del
Gasto Público del Estado (que abarca a todas las entidades de la
administración pública del Ejecutivo)15.
42. Así las cosas, en el Decreto número 57 se ejercieron varias de las facultades
antes señaladas. Por un lado y en relación con los Artículos Primero a
Décimo Primero, la legislatura decidió: i) ratificar y autorizar las obligaciones
V.- Reconocer y autorizar la reestructuración, el refinanciamiento y la conversión de la Deuda Pública;No requerirá autorización por parte del Congreso del Estado, la reestructuración de deuda que no implique incrementar el plazo de amortización, la tasa de interés, o modificar el importe de crédito o garantía, así como otras condiciones particulares establecidas en los resolutivos de autorización del Congreso;VI.- Reconocer y autorizar al Gobierno del Estado y a los Ayuntamientos, según sea el caso, para que afecten en garantía y/o como fuente de pago, mediante fideicomiso o cualquier otro mecanismo jurídico que se requiera:a) Las participaciones en ingresos federales que correspondan al Gobierno del Estado y a los Municipios;b) Las participaciones estatales que correspondan a los Municipios;c) Cualquier otro ingreso derivado de contribuciones, productos y aprovechamientos, estatales o municipales; y,d) Los bienes muebles e inmuebles del patrimonio del Estado, de conformidad con las disposiciones legales aplicables.VII.- Reconocer y autorizar a los titulares de las Entidades Paraestatales; así como a los titulares de las Entidades Paramunicipales de conformidad con las disposiciones aplicables, según sea el caso, para que afecten en garantía y/o como fuente de pago, mediante fideicomiso o cualquier otro mecanismo jurídico que se requiera:a) Los ingresos propios de las Entidades Paraestatales y Paramunicipales; y,b) Los bienes muebles e inmuebles propiedad de las Entidades Paraestatales, de conformidad con las disposiciones legales aplicables; y,VIII.- Solicitar al Ejecutivo del Estado, Ayuntamientos, titulares de las Entidades Paraestatales, así como a los titulares de las Entidades Paramunicipales de conformidad con las disposiciones aplicables, según corresponda, la información adicional necesaria para el análisis de las solicitudes que se le presenten en los términos de esta Ley”.15 Ley de Presupuesto y Ejercicio del Gasto Público del Estado de Baja California“ARTÍCULO 73.- Los sujetos de la presente Ley podrán celebrar contratos plurianuales, siempre que:I. Se justifique el plazo de contratación y las razones por las cuales su celebración no es susceptible de realizarse por cada uno de los ejercicios fiscales que comprendan los contratos pretendidos;II. Queden debidamente establecidos los beneficios provenientes de su celebración y/o las consecuencias de no realizarlos;III. Se establezcan los montos de los pagos y sus plazos, así como, en su caso, interés, comisiones y garantías y demás elementos que pudieran variar los importes de los pagos a realizar en cada uno de los ejercicios fiscales comprendidos en los contratos;IV. No se ponga en evidente peligro el equilibrio financiero de los presupuestos de egresos de los ejercicios que comprendan los contratos de que se trate;V. Se estipulen los tipos de instrumentos legales a través de los cuales se formalizará la contratación;VI. Se cuente, tratándose de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, así como de los Órganos Autónomos, con la opinión sobre la viabilidad financiera por parte de la Secretaría de Planeación y Finanzas y, en los casos de los Municipios, incluyendo sus Entidades Paramunicipales, con la de sus respectivas Tesorerías Municipales;VII. Se solicite y obtenga autorización del Congreso del Estado; y,VIII. Se cumpla, en todos los casos, con lo establecido en la Ley de Obras Públicas, Equipamientos, Suministros y Servicios Relacionados con la Misma y en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios y sus respectivos Reglamentos, así como en otras disposiciones legales que sean aplicables.Con base en lo previsto en el presente Artículo, la Secretaría de Planeación y Finanzas y las Tesorerías Municipales, en el ámbito de sus respectivas competencias, formularán los lineamientos presupuestarios específicos, los que someterán a la autorización del Ejecutivo del Estado y de los
35
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
de pago (que son plurianuales) que derivan de varios CAPP (descritos en el
Artículo Primero); ii) ratificar y autorizar la adquisición de deuda (a través de
la suscripción de contratos de créditos en cuenta corriente, irrevocable y
contingente) para efectos de garantizar el pago de las contraprestaciones
fijadas en los CAPP ya celebrados por diversas entidades gubernamentales
(descritos en ese Artículo Primero); iii) autorizar a esas entidades
contratantes para que, con las empresas contratadas, constituyan
fideicomisos a fin de administrar los recursos necesarios para la celebración
de los proyectos de los CAPP especificados; iv) ratificar y autorizar al Poder
Ejecutivo para que se constituya como deudor solidario (en los casos en que
el Ente contratante sea una paraestatal) del cumplimiento de las
obligaciones derivadas de los referidos contratos de créditos, para lo cual se
afectará de forma irrevocable como fideicomitente la titularidad del derecho
para recibir la recaudación y los ingresos del ISRTP y su sobretasa anual,
así como transmitir (bajo ciertas modalidades) cualquier otro ingreso que el
Estado pueda afectar para dar cumplimiento a sus respectivas obligaciones;
v) llevar a cabo los actos necesarios para que en los Proyectos de Egresos
se incluya todo lo relativo a los supuestos anteriores.
43. Sobre estos proyectos de asociación público privada (con la salvedad del
relativo a La Nopalera), en el Dictamen de ese Decreto número 57, emitido
por la Comisión de Hacienda y Presupuesto del Congreso del Estado, se
advierte que para ese momento dichos proyectos ya habían sido adjudicados
y se habían celebrados los respectivos CAPP. Sin embargo, para la
Comisión Dictaminadora, aun cuando se encontraban en vacatio legis las
reformas a la Constitución Federal y la Ley de Disciplina Financiera de las
Entidades Federativas y los Municipios publicada el 27 de abril de 2016 (que
prevén tanto las bases generales para incurrir en endeudamiento como los
límites y modalidades para afectar ingresos o participaciones para cubrir
empréstitos u obligaciones y la regla relativa a que las legislaturas locales
Ayuntamientos, respectivamente, debiendo remitirlos en un plazo de 10 días contados a partir de su autorización al Congreso del Estado, para efectos de sus atribuciones de fiscalización de las Cuentas Públicas.Quienes realicen los contratos plurianuales a que se refiere este Artículo, deberán informar al Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California y a sus respectivos Órganos de Control, sobre la celebración de los mismos dentro de los 15 días posteriores a su formalización.Los montos de las erogaciones plurianuales contratadas al amparo del presente Artículo deberán ser incorporados en los Presupuestos de Egresos de los ejercicios subsecuentes, debiendo ser presentado el estado que guardan las mismas en los procesos de autorización de dichos Presupuestos”.
36
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
por el voto de las dos terceras partes de sus miembros presentes autoricen
los montos máximos para contratar empréstitos y obligaciones), era
importante transparentar y dar certeza jurídica a los actos jurídicos ya
celebrados, por lo que debían de ratificarse y autorizarse los mencionados
proyectos de CAPP y someterse a aprobación de la legislatura la adquisición
de contratos de deuda para hacer frente a las contraprestaciones y
obligaciones de los contratos, en atención a la nueva normatividad16.
44. Por otro lado, y respecto a lo detallado en los artículos Décimo Segundo a
Vigésimo Segundo de ese Decreto número 5717, se advierte que también es
una aplicación por parte del Congreso Estatal de las facultades antes
señalas, ya que se: autoriza conforme a la Ley de Asociaciones Público
Privadas la celebración de los CAPP respecto a ciertos proyectos de
asociación público privadas bajo ciertas condiciones, los cuales en ese
momento estaban siendo tramitados conforme a la ley 18. Asimismo, al igual
que en lo relatado en el párrafo previo, respecto a estos proyectos, entre
otras cuestiones, se autorizan: i) las erogaciones plurianuales necesarias par
el cumplimiento de las obligaciones de pago de los respectivos CAPP; ii) la
ejecución de los actos necesarios para la contratación de créditos
irrevocables por parte de los Entes contratantes para cubrir posibles faltas de
liquidez de todas las obligaciones de pago contraídas conforme al Artículo
Décimo Segundo (que estarán condicionados a que posteriormente se
autorice cada uno de ellos por la legislatura en los montos máximos que
corresponda); iii) la afectación como fuente de pago de las obligaciones
derivadas de esos contratados de crédito de los derechos e ingresos que
puedan disponer los Entes Contratantes para ese fin y/o las partidas
presupuestales que legalmente le correspondan conforme a la legislación
aplicable; iv) la constitución de contratos de fideicomisos para la
16 Dictamen, en la parte conducente, que consta en las fojas 113 a 119 del expediente en que se actúa.17 Los Artículos Vigésimo Tercero y Vigésimo Cuarto del Decreto número 57 señalan, con aplicabilidad para todo lo expuesto en el decreto, que las autorizaciones para contratar créditos y demás operaciones autorizadas estarán vigentes hasta el 31 de diciembre de 2017, pero que el decreto subsistirá durante el tiempo en que se encuentres vigentes las obligaciones derivadas de los CAPP, y que todas las autorizaciones presentes en el decreto se dieron por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes del Congreso Estatal.18 A diferencia de los proyectos de asociación público privada especificados en el Artículo Primero del Decreto número 57, los proyectos descritos en el Artículo Décimo Segundo, en ese momento, se encontraban en la etapa previa a la convocatoria o posterior a la misma. Información que se desprende del Dictamen de la Comisión Dictaminadora, que en esta parte consta en las fojas 117 a 124 del expediente.
37
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
administración de los recursos necesarios para llevar a cabo la construcción,
equipamiento, puesta en servicio y operación de los citados proyectos; y v)
que el Poder Ejecutivo pueda constituirse como deudor solidario (en los
casos en que el Ente Contratante sea una Entidad Paraestatal) del
cumplimiento de las obligaciones derivadas de los contratos de crédito, para
lo cual deberá constituirse un fideicomiso al que se transmitirán la titularidad
del derecho para recibir la totalidad de la recaudación e ingresos del ISRTP y
su sobretasa anual.
45. Ahora bien, aclarado el contenido del Decreto número 57, que es el
antecedente directo del Decreto número 168, esta Suprema Corte llega a la
convicción de que, examinando en su conjunto los cinco artículos que
componen el decreto ahora reclamado y, analizando a su vez los artículos
reclamados de manera específica, no estamos en presencia de una norma general o de un conjunto de normas generales que puedan ser sometidas al presente medio de control de constitucionalidad.
46. En primer lugar, porque precisamente el Decreto número 168, en términos
generales, es una actuación legislativa a través del cual se ejercieron por
parte del Congreso Local las distintas facultades en materia de deuda
pública y contratación pública con efectos particularizados. Es decir,
mediante el decreto reclamado no se establecieron, por ejemplo, contenidos
normativos generales e impersonales sobre como aprobar deudas, sobre
qué requisitos se necesitan para suscribir y aprobar contratos de vigencia
plurianual que impliquen una carga económica para el Estado o sobre los
requisitos y condiciones para afectar a través de fideicomisos ingresos de
contribuciones o participaciones federales para hacer frente a obligaciones
contractuales. Por el contrario, lo que se hace en el decreto impugnado, a
partir de las facultades previstas en ley, es modificar y complementar otro
decreto legislativo para imponer ciertas condiciones a fin de autorizar y
ratificar deudas que se motivan por la suscripción de ciertos CAPP, así como
clarificar los requisitos para la celebración de fideicomisos determinados
para que los Entes Contratantes o los obligados solidarios puedan hacer
frente a esas obligaciones previamente delimitadas, con modalidades
específicas. El decreto reclamado radica entonces en un conjunto de actos
38
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
de aplicación (de contenidos normativos previstos en la legislación federal,
en la Constitución Local y en las leyes estatales) que individualizan las
conductas que deben llevar a cabo diversas instancias gubernamentales y
empresas en relación con proyectos específicamente determinados de
asociación público privada.
47. En segundo lugar, como se adelantó, el Decreto número 168 reclamado se
compone a su vez de cinco artículos y uno transitorio. Ninguno de ellos es
una norma general o da lugar a una norma general, vistos de manera
conjunta.
48. En el Artículo Primero de este Decreto número 168 se ordenó la reforma de
los Artículos Primero, Segundo, Sexto y Vigésimo Tercero del Decreto
número 57, de la siguiente manera19:
a) Se modifica la tabla prevista en el Artículo Primero, para eliminar las
referencias a la vigencia del pago en la columna de “Monto máximo de
la contraprestación mensual (sin IVA)”. La tabla quedó así:
Ente contratante Proyecto Empresa
Número de contrato de asociación
público privada
Importa de la contraprestación
mensual (sin IVA)
Período
Comisión Estatal del Agua del Estado de B.C. y Comisión Estatal de Servicios Públicos de
Construcción, Financiamiento y Operación de una Planta Desalinizadora de Playas de Rosarito
********** **********
Convocatoria 002/2015
$149,312,018.00 (ciento cuarenta y nueve millones trescientos doce mil dieciocho pesos 00/100 M.N.)
37 años
19 En el Dictamen 95 emitido por la Comisión de Hacienda y Presupuesto el 1 de diciembre de 2017, destaca entre las múltiples razones para modificar el Decreto número 57 lo siguiente (fojas 310 a 325 del expediente en que se actúa):“VIGÉSIMO NOVENO. Que esta Comisión considera conveniente proceder a la modificación de los artículos segundo, sexto y vigésimo tercero del citado Decreto 57, publicado el 20 de diciembre de 2016 y con ello materializar dichos proyectos de obra pública, donde los órganos contratantes son partícipes directos de los mismos, sin omitir que la parte relativa a los pagos, éstos deberán ser cubiertos en primera instancia por los entes públicos contratantes conforme al calendario de pagos a efectuar y en total apego a las corridas financieras emitidas por la Secretaría de Planeación y Finanzas, no omitiendo señalar que los pagos derivados de los Créditos y Garantías en Cuenta Corriente, Irrevocable y Contingente y que forman parte inherentes de los Contratos de Asociaciones Público Privadas (CAPPS), serán pagados en su totalidad, siempre y cuando exista incumplimiento por parte de las Comisiones Estatales involucradas, por no contar con flujos de efectivo o recursos suficientes para asumir dichos compromisos crediticios adquiridos, de ahí que el Gobierno del Estado de Baja California, actuando como obligado solidario, podrá afrontar los pagos que resulten respecto a la totalidad de los contratos de crédito se refiere y por todo el tiempo que permanezcan vigentes y hasta su total pago”.
39
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
TijuanaComisión Estatal del Agua del Estado de B.C. y Comisión Estatal de Servicios Públicos de Ensenada
Sistema Integral Hídrico San Quintín en el Municipio de Ensenada
********** **********
Convocatoria 001/2015
$11,136,150.00 (once millones ciento treinta y seis mil ciento cincuenta pesos 00/100 M.N.)
30 años
Comisión Estatal de Servicios Públicos de Mexicali
Programa de Construcción de Tubería Troncal de Drenajes Pluviales Prioritarios en la Ciudad de Mexicali, B.C.
********** **********
Convocatoria 001/2016
$2,453,228.42 (dos millones cuatrocientos cincuenta y tres mil doscientos veintiocho pesos 42/100 M.N.)
15 años
Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California
Diseño, Construcción, Operación y Mantenimiento de Edificio de la PGJE y Uso para la Implementación del Nuevo Sistema de Justicia Penal en B.C.
********** *********
Convocatoria 002/2016
$1,852,521.58 (un millón ochocientos cincuenta y dos mil quinientos veintiún pesos 58/100 M.N.)
25 años 8 meses
Secretaría de Seguridad Pública del Estado de B.C.
Construcción, Financiamiento y Mantenimiento de la Infraestructura para la Policía Estatal Preventiva de la Ciudad de Tijuana, B.C.
********** **********
Convocatoria 003/2015
$3,017,070.00 (tres millones diecisiete mil setenta pesos 00/100 M.N.)
15 años
Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tecate
Ampliación, Rehabilitación, Modernización, Operación y Mantenimiento de la Planta Potabilizadora La Nopalera en la Ciudad de Tecate B.C.
********** **********
Convocatoria 003/2016
$2,469,218.99 (dos millones cuatrocientos sesenta y nueve mil doscientos dieciocho pesos 99/100 M.N.)
15 años
b) Se modifica el Artículo Segundo para, por una parte, excluir de la
posibilidad de celebrar contrato de crédito a la Comisión Estatal de
Servicios Públicos de Tecate, como ente contratante en el proyecto
“Ampliación, Rehabilitación, Modernización, Operación y
Mantenimiento de la Planta Potabilizadora la Nopalera en la Ciudad de
Tecate, B.C.” y, por otra parte, se elimina la obligación del Ejecutivo
Local para garantizar como deudor solidario en diferentes contratos de
40
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
crédito el pago de comisiones e impuestos (garantizando sólo la falta
de liquides en las contraprestaciones mensuales por un monto
equivalente a 3 meses de pago (más IVA) y las cantidades que se
requieran para el pago de accesorios financieros. Asimismo, en
relación con estos contratos de crédito, se clarifica (adicionándolo al
respectivo cuadro) la especificación del monto máximo de la
contraprestación mensual en M.N. (sin IVA), el monto total de inversión
autorizado en M.N. (sin IVA), el plazo máximo autorizado para el pago
por cada ocasión en que se ejerza o disponga el crédito, el plazo
máximo del contrato de crédito, la fuente de pago y la fuente alterna
de pago. El cuadro inserto en ese Artículo Segundo queda de la
manera que sigue:
ENTE CONTRATANTE
Comisión Estatal de Agua del Estado de Baja California y la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana
Comisión Estatal del Agua del Estado de Baja California y la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Ensenada
Comisión Estatal de Servicios Públicos de Mexicali
PROYECTO Construcción, Financiamiento y Operación de una Planta Desalinizadora en el Municipio de Playas de Rosarito
Sistema Integral Hídrico San Quintín en el Municipio de Ensenada
Programa de Construcción de Tubería Troncal de Drenajes Pluviales Prioritarios en la Ciudad de Mexicali, B.C.
EMPRESA ********** ********** **********NÚMERO DE CONTRATO DE ASOCIACIÓN PÚBLICO PRIVADA
********** **********Convocatoria 001/2015
*********Convocatoria 001/2016
MONTO MÁXIMO DE LA CONTRA-PRESTACIÓN MENSUAL (SIN IVA)
$149’312,018(Ciento Cuarenta y Nueve Millones Trescientos Doce Mil Dieciocho Pesos 00/100 Moneda Nacional).
$11’136,150.00 (Once Millones Ciento Treinta y Seis Mil Ciento Cincuenta Pesos 00/100 Moneda Nacional
$2’453,228.42(Dos millones Cuatrocientos y Cincuenta y Tres Mil Doscientos Veintiocho Pesos 42/100 Moneda Nacional)
MONTO TOTAL DE INVERSIÓN AUTORIZADOEN MONEDA NACIONAL (SIN IVA)
$9’072,8882.79.00(Nueve millones setenta y dos mil ochocientos ochenta y dos pesos 00/100 Moneda Nacional)
$568’008,827.00(Quinientos sesenta y ocho millones ocho mil ochocientos veintisiete pesos 00/100 Moneda Nacional)
$254’703,34.00(Doscientos Cincuenta y Cuatro millones setecientos tres mil treinta y cuatro Pesos 00/100 Moneda Nacional)
MONTO TOTAL DE INVERSIÓN AUTORIZADO ENMONEDA NACIONAL (SIN IVA)
$447’936,054.00(Cuatrocientos Cuarenta y Siete Millones Novecientos Treinta y Seis Mil Cincuenta y Cuatro Pesos 00/100 Moneda Nacional).
$33’408,450.00(Treinta y Tres Millones Cuatrocientos Ocho Mil Cuatrocientos Cincuenta Pesos 00/100 Moneda Nacional)
$7’359,685.26(Siete Millones Trescientos Cincuenta y Nueve Mil Seiscientos Ochenta y Cinco Pesos 26/100 Moneda Nacional
41
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
PLAZO MÁXIMO AUTORIZADO PARA EL PAGO POR CADA OCASIÓN QUE SE EJERZA O DISPONGA EL CRÉDITO
6 meses 6 meses 6 meses
PLAZO MÁXIMO DE CONTRATO DE CRÉDITO
37 años 30 años 15 años
FUENTE DE PAGO
Los recursos provenientes de la recaudación de la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana por Suministro de agua potable a los usuarios domésticos (público en general), gobierno e industrial, aplicando esquemas de mecanismos de gestión eficientes en la operación, medición, facturación y cobranza, así como los recursos derivados de los derechos por los servicios de agua que presta el organismo y que se encuentren establecidos en la Ley de Ingresos del Estado de Baja California y/o cualquier otra Ley posterior que los establezca, y cualquier otro ingreso que obtenga el organismo por fuentes diversas a las señaladas.
Los recursos provenientes de la recaudación de la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Ensenada por suministro de agua potable a los usuarios domésticos (público en general), comercial, gobierno e industrial, aplicando esquemas de mecanismo de gestión eficientes en la operación, medición y cobranza, así como los recursos derivados de los derechos por los servicios de agua que presta el organismo y que se encuentren establecidos en la Ley de Ingresos del Estado de Baja California y/o cualquier otra Ley posterior que los establezca, y cualquier otro ingreso que obtenga el organismo por fuentes diversas a las señaladas.
Los recursos provenientes de la recaudación de la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Mexicali por suministro de agua potable a los usuarios domésticos (público en general), comercial, gobierno e industrial, aplicando esquemas de mecanismos de gestión eficientes en la operación, medición, facturación y cobranza, adicionalmente se cuenta con un porcentaje del 5% de la recaudación de todos los usuarios industriales destinados para pago de proyectos de construcción pluviales mismos que están fideicomotidos, así como los recursos derivados de los derechos por los servicios de agua que presta el organismo y que se encuentren establecidos en la Ley de Ingresos del Estado de Baja California y /o cualquier otra Ley posterior que los establezca, y cualquier otro ingreso que obtenga el organismo por fuentes diversas a las señaladas.
FUENTE ALTERNA DE PAGO
La totalidad de la recaudación de ingresos del Impuesto Sobre Remuneraciones al Trabajo Personal (ISRTP) previsto en la Ley de Hacienda del Estado de Baja
La totalidad de la recaudación e ingresos del Impuesto Sobre Remuneraciones a Trabajo Personal (ISRTP) previsto en la Ley de Hacienda del Estado de Baja
La totalidad de la recaudación e Ingresos del Impuesto sobre Remuneraciones al Trabajo Personal (ISRTP) previsto en la Ley de Hacienda del Estado de Baja
42
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
California, y su sobretasa anual determinada en la Ley de Ingresos de Baja California, mismos que han sido aportados irrevocablemente al Fideicomiso Irrevocable de Administración y Fuente de Pago respectivo.
California y su sobretasa anual determinada en la Ley de Ingresos del Estado de Baja California, mismos que han sido aportados irrevocablemente al Fideicomiso Irrevocable de Administración y Fuente de Pago respectivo.
California, y su sobretasa anual determinada en la Ley de Ingresos de Baja California, mismos que han sido aportados irrevocablemente al Fideicomiso Irrevocable de Administración y Fuente de Pago respectivo.
c) Se modifica el Artículo Sexto para precisar algunos conceptos como: i)
“Gobierno del Estado” en lugar de “Poder Ejecutivo” (para que sea
congruente con el glosario de la Ley de Deuda Pública); ii) “afectar y/o
destine” en lugar de “transmitir”, y iii) “totalidad de los ingresos” en vez
de “titularidad del derecho para recibir”. Además, se agregó en el texto
de este artículo explícitamente la prerrogativa a varios Entes
contratantes para constituir fideicomisos donde se afecten los
derechos de servicios de agua para complementar la garantía del
Gobierno del Estado. Quedando el precepto del tenor siguiente:
ARTÍCULO SEXTO. Se ratifica y autoriza al Gobierno del Estados para que se constituya en Deudor Solidario en los casos en que el Ente Contratante sea una Entidad Paraestatal del cumplimiento de las obligaciones derivadas de los Contratos de Crédito en Cuenta Corriente, Irrevocable, y Contingente señalados en el Artículo Segundo anterior. Asimismo, para dar cumplimiento a su obligación solidaria, se autoriza al Gobierno del Estado para que por conducto del Secretario de Planeación y Finanzas constituya un Fideicomiso, afectando y/o destine en forma irrevocable como Fideicomitente, la totalidad de los ingresos por la recaudación del Impuesto Sobre Remuneraciones al Trabajo Personal (ISRTP) previsto en la Ley de Hacienda del Estado de Baja California para cada ejercicio fiscal durante la vigencia del Fideicomiso, previendo en sus disposiciones legales, que las tasas aplicables del ISRTP y de la sobretasa deberán ser de por lo menos 1.80% (uno punto ochenta por ciento) y 0.63% (cero punto sesenta y tres por ciento) respectivamente. La Institución Fiduciaria deberá obligarse a transferir al Fideicomitente, aquéllos recursos comprometidos con terceros de conformidad con las disposiciones legales vigentes. Adicionalmente, el Gobierno del Estado, a través del Secretario de Planeación Finanzas, podrá afectar y/o destinar a dicho Fideicomiso, cualquier otro ingreso que el Estado pueda afectar para dar cumplimiento a su obligación, incluyendo remanentes de la afectación de participaciones, sin perjuicio de afectaciones anteriores; el porcentaje de transmisión, monto y/o ingreso, deberá ser pactado de conformidad por las partes en los Contratos de Créditos correspondientes. Asimismo, para dar cumplimiento a su obligación, se autoriza a la Comisión Estatal
43
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
de Servicios Públicos de Ensenada y a la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana, para que por conducto de sus legítimos representantes constituyan un Fideicomiso mediante el cual afecten y/o destinen en forma irrevocable sus ingresos derivados de los derechos por servicios de agua que le correspondan de conformidad con la Ley de Ingresos del Estado de Baja California correspondiente para cada ejercicio fiscal durante la vigencia del Contrato de Crédito en Cuenta Corriente, Irrevocable y Contingente señalado con anterioridad, ello en caso de ser necesario y para complementar la garantía del Gobierno del Estado, respecto al Contrato de Crédito en Cuenta Corriente citado.
d) Se modifica el texto del Artículo Vigésimo Tercero para extender las
autorizaciones para la contrataciones de obligaciones de pago y los
montos máximos por conceptos de contraprestación de los CAPP,
para la celebración de los contratos de crédito y para las demás
operaciones autorizadas en el respectivo decreto, modificando la fecha
de vigencia del 31 de diciembre de 2017 al 31 de diciembre de 2018,
quedando incólume el mandato de que los efectos del decreto
subsistirán durante todo el tiempo en que se encuentran vigentes las
obligaciones derivas de los CAPP autorizados, de los contratos de
crédito y sus garantías.
49. Para esta Suprema Corte, estas modificaciones, valoradas en sí mismas, no
constituyen o crean normas generales. Uno, porque lo único que se hace es
modificar las condiciones en que se autorizan ciertos CAPP delimitados en el
propio decreto. Dos, porque aunque se afectan para el pago de las
contraprestaciones de los CAPP ingresos de los Entes Contratantes y/o
ingresos derivados del ISRTP, se hace de manera particular, bajo
condiciones específicas de modo y tiempo y para CAPP previamente
definidos. Tres, aún cuando la adición en la última parte del Artículo Sexto
consistente en facultar a dos Entes Contratantes para constituir fideicomisos
conlleva la afectación de los ingresos que les corresponden a esas entidades
por servicios de agua, el ejercicio de tal prerrogativa también está
circunscrita en tiempo, modo y lugar, por lo que son actos determinables con
sujetos determinados y no contenidos genéricos, abstractos e impersonales.
50. Se insiste, el hecho de que se afecten, como fuentes de pago ordinarias y
alternas, derechos correspondientes a los Entes Contratantes por servicios
44
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
de agua y la recaudación de un impuesto y que se ordene establecer ciertos
porcentajes de tases aplicables al impuesto en las subsecuentes leyes de
ingresos, no genera una afectación indeterminada que implique la
configuración de una norma general. Ello, pues se trata de la pretendida
aplicación que el Congreso del Estado hizo de las normas citadas en
párrafos previos donde, entre otras cosas, se ordena que para la suscripción
de deuda por parte de los órganos que conforman las entidades federativas,
es necesario que las legislaturas locales aprueben los montos y detallen las
fuentes de pago. Por ende, la afectación de los aludidos recursos públicos
está concretizada y finalizará cuando dejen de subsistir los contratos de
crédito y fideicomisos detallados en el propio decreto, actualizándose
entonces las características de un acto legislativo mas no de una norma
general. Si bien esa actuación pudiera o no ser acorde a la normatividad
aplicable en materia de deuda, tal cuestión no la vuelve una norma general,
sino que lo que involucraría es que la actuación del Poder Legislativo haya
sido contraria a Derecho.
51. Asimismo, con el contenido del decreto, no se está imponiendo un
impedimento al Congreso del Estado para ejercer sus facultades tributarias.
Si bien en el decreto se especifican las acciones a seguir para cumplir las
obligaciones que derivan de los CAPP, de los contratos de crédito o de los
fideicomisos, en ningún momento se ordena la subsistencia absoluta de esas
contribuciones. Consecuentemente, si la legislatura a través de su libre
soberanía decidiera eliminar/modificar los derechos o impuestos
involucrados, ello lo que generaría es una afectación a los respectivos
contratos de crédito o a los fideicomisos (los cuales comúnmente contienen
cláusulas que estipulan las acciones a seguir ante tales coyunturas), a la que
tendrían que responder las partes contratantes.
52. De igual manera, el extender la vigencia del decreto tampoco implica la
generación de una norma general. En cambio, la modificación al referido
Artículo Vigésimo Tercero hace más evidente que los efectos del decreto, si
bien extendidos en el tiempo, están circunscritos a un universo de sujetos
determinados y a una pluralidad de conductas determinables.
45
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
53. Por otro lado, los Artículos Segundo, Tercero, Quinto y Único Transitorio del
Decreto número 168 impugnado tampoco son normas generales. Su texto es
el que sigue:
ARTÍCULO SEGUNDO. Para la aprobación del presente Decreto [168], esta legislatura incluyó sus dictámenes respectivos, de acuerdo con el artículo 16 de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios.
ARTÍCULO TERCERO. Las autorizaciones contenidas en el presente Decreto, resultaron por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de este H. Congreso del Estado, previo análisis del destino de las obligaciones contraídas en los CAPP, en los Contratos de Crédito en Cuenta Corriente, Irrevocable y Contingente, y la capacidad de pago tanto de los Entes Contratantes como del Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Baja California.
ARTÍCULO QUINTO. Se exhorta al Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Baja California, para que realice las modificaciones conducentes en los Contratos de Asociaciones Público Privadas a fin de dar cumplimiento a las disposiciones del presente Decreto.
ARTÍCULO TRANSITORIO
ÚNICO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial del Estado de Baja California.
54. Como se puede observar de esta transcripción, son artículos que relatan las
condiciones fácticas que llevaron a la aprobación del decreto reclamado, su
vigencia y un mandato particularizado para modificar CAPP preliminarmente
definidos en atención al contenido del propio decreto.
55. Por último, a través del Artículo Cuarto del Decreto número 168 reclamado,
se adicionaron los Artículos Vigésimo Quinto, Vigésimo Sexto y Vigésimo
Séptimo al Decreto número 57 original, que son del texto que sigue:
ARTÍCULO VIGÉSIMO QUINTO. En los contratos de Asociación Público Privadas de los proyectos “Construcción, Financiamiento y Operación de una Planta Desalinizadora en el Municipio de Playas Rosarito” y “Sistema Integral Hídrico San Quintín en el Municipio de Ensenada”, se establecerá condición para que el producto obtenido sea para robustecer la demanda exclusiva del Estado de Baja California, a través de los organismos operadores de agua.Asimismo, a establecer la prohibición expresa que no se venderá al extranjero el agua proveniente de plantas desalinizadoras.
ARTÍCULO VIGÉSIMO SEXTO. Los límites y modalidades bajo los cuales el Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado afectará sus
46
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
respectivas participaciones y recursos económicos que disponga para cubrir las obligaciones de pago derivadas de los contratos de asociación público privadas, se apegarán al principio de máxima publicidad, garantizando en todo momento la transparencia en el manejo de los recursos y acceso a la información, conforme a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en los Tratados Internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como a la Constitución Política del Estado Libre y Soberano del Estado de Baja California y las leyes en materia durante la vigencia de dichos contratos.
ARTÍCULO VIGÉSIMO SÉPTIMO. La información financiera derivada de los contratos de asociación público privadas será informada por escrito anualmente por parte del Ejecutivo Estatal al Congreso del Estado de Baja California, a efecto de que la Comisión en la materia incluya sus análisis en la discusión de las leyes de ingresos y los presupuestos de egresos correspondientes”.
56. Estos tres artículos siguen la misma suerte que los descritos con
anterioridad, pues están destinados a regir las condiciones de aplicación de
ciertos CAPP y las modalidades de cumplimiento de las obligaciones
previamente detalladas.
57. En suma, por todo lo expresado en párrafos previos, esta Suprema Corte
estima que el decreto reclamado no reúne los atributos que precisan los
criterios invocados para ser considerado como una norma general o un
conjunto de normas general, toda vez que no crea, modifica, extingue o
regula situaciones jurídicas abstractas, impersonales y generales que
trasciendan a la esfera de los gobernados, en tanto que no se refiere a un
número indeterminado o indeterminable de casos y de personas sino que
tiene un objetivo específico y las conductas reguladas, aunque postergadas
en el tiempo, se agotarán al cumplirse el objetivo pretendido.
58. A una conclusión similar llegó la Segunda Sala de la Suprema Corte al fallar
el veinticinco de enero de dos mil diecisiete, por unanimidad de cinco votos,
el recurso de reclamación 50/2016-CA, derivado del incidente de suspensión
de la controversia constitucional 86/2016. En esa controversia, el Síndico del
Ayuntamiento de Boca del Río cuestionó el Decreto 899 emitido por la
legislatura del Estado de Veracruz, en el que se garantizaba el pago de las
obligaciones a cargo del Gobierno del Estado con una lista de proveedores y
contratistas, a partir de la afectación de la totalidad de la recaudación
proveniente del Impuesto Estatal sobre Erogaciones por Remuneraciones al
47
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
Trabajo Personal. El Ministro Instructor admitió dicho procedimiento y
concedió la suspensión de ese decreto al valorarlo como un acto legislativo.
El Poder Legislativo interpuso un recurso de reclamación, aduciendo, entre
otras cuestiones, que el decreto se trataba de una norma general.
59. La Segunda Sala declaró infundados los respectivos agravios,
argumentando precisamente que el decreto reclamado, si bien tenía su
fundamento “en la disposición legal [artículo 105 el Código Financiero Local,
que preveía dicho impuesto] pero no por ello tiene su misma naturaleza, sino
que sólo constituye un acto de aplicación referido a una situación jurídica
particular y concreta como es la afectación de la totalidad de lo recaudado
por el impuesto sobre erogaciones por remuneraciones al trabajo personal al
pago de las obligaciones a cargo del Gobierno de la entidad a los
proveedores y contratistas especificados en su anexo, así como el
establecimiento de las bases para la creación de dos fideicomisos
irrevocables para el cumplimiento de tal objeto, lo que no resulta aplicable a
ninguna otra situación específica pues quedará agotado con su
cumplimiento”.
60. No obstante, debe resaltarse, por ser uno de los casos más recientes, lo
resuelto por el Tribunal Pleno el veintiocho de mayo de dos mil dieciocho en
la citada acción de inconstitucionalidad 108/2015. En ese asunto, en el
apartado de procedencia, se concluyó que el Decreto 565 de 22 de
septiembre de 2015, emitido por el Congreso del Estado de Colima e
impugnado por una minoría legislativa, estaba compuesto de tres artículos
genéricos que constituían normas generales, al implicar una modificación a
la respectiva Ley de Ingresos del Estado20.
61. La presente acción difiere de dicho precedente por el contenido específico
de los decretos impugnados. Mientras que en el precedente, en el Artículo
Primero del Decreto 565 se autorizaba al Gobierno del Estado de Colima a
refinanciar pasivos de corto plazo destinados a inversiones públicas
productivas y a contratar uno o varios créditos destinados al financiamiento
y/o refinanciamiento de inversión públicas productivas, sin especificar los
20 Aunque posteriormente, por votación mayoritaria, se sobreseyó la acción respecto a los Artículos Segundo, Tercero y Artículo Primero del Artículo Primero de ese Decreto 565, por cesación de efectos: su vigencia había finalizado porque estaban relacionados con la ley de ingresos del 2015 y 2016, que se rigen por los principios de anualidad.
48
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
proyectos de inversión de donde se derivaban dichas deudas o sin
concretizar bajo qué condiciones se celebrarían los contratos de créditos; en
el caso que hoy nos ocupa, el Decreto número 168 individualiza tanto las
autorizaciones como los actos consecuencia de las mismas. Dicho de otra
manera, en el precedente se trata de la autorización para refinanciar y
adquirir deuda de manera genérica, mientras que en el presente asunto se
autorizan proyectos, deudas y fideicomisos específicos.
V. DECISIÓN
62. Por las razones apuntadas, al no cumplirse con los requisitos de
procedencia, se sobresee la presente acción de inconstitucionalidad con
fundamento en los artículos fracción VIII del artículo 19, en relación con la
fracción II del artículo 20 de la Ley Reglamentaria de la materia.
Por lo expuesto y fundado,
S E R E S U E L V E :
ÚNICO. Se sobresee en la presente acción de inconstitucionalidad 2/2018,
promovida por integrantes de la Vigésima Segunda Legislatura del Congreso
del Estado de Baja California.
Notifíquese; haciéndolo por medio de oficio a las partes y, en su
oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido.
Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
por unanimidad de cinco votos de la Ministra y los Ministros: Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo,
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena (Ponente) y Norma Lucía Piña Hernández,
Presidenta de esta Primera Sala.
Firma la Presidenta de la Sala y el Ministro Ponente, con la Secretaria de
Acuerdos, que autoriza y da fe.
49
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2018
PRESIDENTA DE LA PRIMERA SALA
MINISTRA NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ
MINISTRO PONENTE
ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA
SECRETARIA DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA
LIC. MARÍA DE LOS ÁNGELES GUTIÉRREZ GATICA
En términos de lo previstos en los artículos 113 y 116 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, así como los diversos 110 y 113 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública; así como en el Acuerdo General 11/2017, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicado el dieciocho de septiembre de dos mil diecisiete en el Diario Oficial de la Federación, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en estos supuestos normativos.
50