acta del 14.12

SESION N° 03 CONCEJO MUNICIPAL PERIODO 2012-2016 1

IILLUUSSTTRREE MMUUNNIICCIIPPAALLIIDDAADD DDEE CCAAÑÑEETTEE

SSEECCRREETTAARRIIAA MMUUNNIICCIIPPAALL

Se da inicio a la sesión de Concejo a las 15:43 Horas con la asistencia de los Señores Concejales:

1. SR. ADRIAN VIVEROS GAJARDO 2. SR. CRISTIAN MEDINA CEA 3. SRA. VERONICA SANDOVAL RUIZ 4. SR. MARIO LOBO BUENO 5. SRA. ANA MARIA FIERRO CAAMAÑO 6. SR. OSCAR LEAL ARAVENA

Preside la sesión el señor ALCALDE de la comuna DON ABRAHAM SILVA SANHUEZA y actúa como SECRETARIA MUNICIPAL la señora YESSICA CAMPOS SOTO.

TABLA A TRATAR:

1. ORACION POR PARTE DE LA UNION DE IGLESIAS EVANGELICAS. PASTOR SERÑOR MIGUEL PALMA.

2. MODIFICACION PRESUPUESTARIA N°23 DEL DEPARTAMENTO DE ADMINISTRACION Y FINANZAS.

3. PRESUPUESTO DAEM AÑO 2013. 4. SOLICITUD DE FUNCIONARIOS A HONORARIOS DE LA ILUSTRE

MUNICIPALIDAD DE CAÑETE. 5. FUNCIONES A HONORARIOS AÑO 2013. 6. SOLICITUD SEÑOR GASTON SANCHEZ GÜBELIN.

SR. ALCALDE: solicita que se pongan de pie y da por iniciada la Sesión Extraordinaria del día de hoy en el nombre de Dios. Pide que pasen al punto número uno de la tabla.

• PUNTO DE TABLA N°1: ORACION POR PARTE DE LA UNION DE IGLESIAS EVANGELICAS. Ingresan a la sala de sesiones los señores pastores Miguel Palma, Reinaldo Sperberg, pastor Flores y pastor Carrasco. SR. ALCALDE: da la más cordial bienvenida a todos. SR. PALMA: agradece al señor Alcalde y al Concejo Municipal por otorgarles este espacio para poder compartir la fe. Cuenta que como Unión de Iglesias Evangélicas lo único que desean es que les vaya bien. Indica que la única intención de ellos es que en todo lo que se propongan sean prosperados y que la mano divina de Dios pueda estar en todos. Señala que a todos los presentes les conoce su trayectoria trabajando. Indica que en nombre del directorio de la Unión de Iglesias Evangélicas agradece nuevamente por este espacio. Manifiesta que ahora realizarán la oración para que les vaya bien, ya que el crecimiento del Concejo, es también el crecimiento de todos porque todos son parte de la comuna. Se realiza oración por parte de los miembros de la Unión de Iglesias Evangélicas y leen Salmo 127.

AACCTTAA SSEESSIIOONN EEXXTTRRAAOORRDDIINNAARRIIAA DDEE CCOONNCCEEJJOO MMUUNNIICCIIPPAALL DDEELL DDIIAA 1144..1122..22001122 AA LLAASS 1155::0000 HHOORRAASS


SR. PALMA: indica que la obra de don Abraham y del Concejo Municipal empezó el día 06 de diciembre y no es nuestra, sino de Dios, porque Dios es el arquitecto de todo lo que hacemos. Indica que Dios es nuestro dueño y nosotros seguimos los planes de él. Indica que los que conforman hoy día este Concejo es por voluntad de Dios y sabe que Dios va a bendecir y honrar nuestra ciudad. Señala que cuando las cosas se quieren hacer de manera egoísta no será productivo porque sin el fundamento de Dios, Cristo Jesús en nuestras vidas todo lo que se construya será en vano. Indica que Dios dice en su palabra que separados de él nada puede ser. Invita a los presentes a que sean asociados con el Señor. Indica que para que al señor Alcalde y al Concejo les vaya bien tienen que asociarse con el mejor socio que es el Señor. Comenta que con la ayuda de Dios tendrán un lugar de prestigio y bendición. Indica que sin la ayuda de Dios esta Municipalidad va a ser solamente un ir y venir de gente. Comenta que le gustó mucho cuando en la ceremonia de instalación del Concejo se inició en el nombre de Dios, porque es bueno tener a Dios en todos nuestros propósitos y quehaceres. Indica que con la ayuda de Dios esta ciudad va a crecer y va a ser fortalecida porque Dios va a descender con su bendición para la comuna. Señala que será una ciudad a donde a todos les gustaría venir a vivir. Manifiesta que si como autoridades traen a Dios a sus puestos de trabajo no le cabe la menor duda que esta ciudad seguirá prosperando. Indica que de esa manera Jehová Dios va a vigilar nuestra ciudad porque no se trata solamente de edificar sino que también de mantenerlo, guardarlo y protegerlo. Indica que esa es la finalidad de Dios. Comenta que todo lo que se quiera edificar sin Dios será en vano. Indica que Dios es un Dios de imposibles. Manifiesta que tiene fe en que las cosas van a ser posibles porque se ha dado esta posibilidad de orar con el señor Alcalde y el Concejo, además de que sabe que tienen a Dios en su vida y su corazón. Señala que todo lo que el hombre no puede, Dios sí. Pide que Dios los pueda dirigir y sean prosperados en su camino. Se realiza oración final para bendecir al señor Alcalde, Concejo y Municipalidad. SR. ALCALDE: agradece por la oración. SR. PALMA: indica que están abiertos a cualquier cosa que deseen en bien del crecimiento espiritual. Manifiesta que si en algún momento requieren de ayuda en la oración o la parte espiritual pueden contar con ellos. Indica que el pastor Reinaldo está a cargo de todo lo que es educación. Señala que el vocero de la Unión de Iglesias en este caso sería su persona. Comenta que como Unión de Iglesias piden que se sigan los conductos regulares para que no sean pasados a llevar. Indica que la idea es que las cosas funcionen bien. SR. ALCALDE: agradece nuevamente. Se retiran de la sala de sesiones los miembros de la Unión de Iglesias Evangélicas. SR. ALCALDE: solicita que pasen ahora al punto número dos de la tabla. SRA. YESSICA: consulta al señor Alcalde si llaman a don Marcelo. SR. ALCALDE: responde que sí.

• PUNTO DE TABLA N°2: MODIFICACION PRESUPUESTARIA N°23 DEL DEPARTAMENTO DE ADMINISTRACION Y FINANZAS Ingresa a la sala de sesiones el señor Marcelo Burgos, Director de Administración y Finanzas.


SR. ALCALDE: da la bienvenida a don Marcelo e indica que están viendo la Modificación Presupuestaria Nº 23. SR. BURGOS: da las buenas tardes a todos. Lee Modificación Presupuestaria número 23.


SR. BURGOS: señala que en realidad esto no involucra la inyección de nuevos recursos sino que simplemente es una redistribución de sus presupuestos individuales. Indica que el sistema contable y presupuestario que tienen arroja las modificaciones solitas. Cuenta que antes las hacían ellos, pero ahora solamente las ingresan en el sistema y el programa las arroja solitas, por eso el formato es diferente a las que habían visto en ocasiones anteriores, pero al final es lo mismo. Indica que si se fijan esta Modificación une la parte de la solicitud de DIDECO que son para redistribuir sus actividades de fin de año, para finalizar el año, pero no significa un aumento ni una inyección de recursos sino que simplemente están reestructurando algunos de sus presupuestos. Indica que las actividades no las tiene él porque la DIDECO solamente le manda los memorándums, por lo que no sabe en qué va a gastar propiamente tal cada fondo. Señala que en estricto rigor es finalizar el año y redistribuir de sus respectivos presupuestos. Comenta que en esta Modificación también aprovecharon de incluir la plata que sacaron de Obras Civiles ($5.000.000.-) que era agua potable rural y la colocaran en subvenciones para pasarla para agua potable para la Junta de Vecinos de Tranquilvoro. Señala que esa agua potable que iba a ejecutar directamente el Municipio, ahora la van a ejecutar ellos por un tema de tiempo y comodidad. Señala que se sacan los $5.000.000.- y se colocan en subvenciones. SR. ALCALDE: solicita aprobación para la Modificación Presupuestaria Nº 23. ACUERDO N° 10-2012: Se aprueba en forma unánime la Modificación Presupuestaria N° 23 presentada por la Dirección de Administración y Finanzas.


SR. VIVEROS: indica que está de acuerdo y no es por comodidad que se pasan sino por mayor eficiencia en el gasto, porque la Junta de Vecinos al participar colocará obra de mano propia. SR. ALCALDE: indica que es un proyecto compartido y esa era la mejor opción. SR. LEAL: señala que está de acuerdo, pero le gustaría para el próximo Concejo tener información respecto del tema de la discapacidad para conocer qué tipo de discapacidad específico se trata, qué grupo son los beneficiarios y cuáles son las discapacidades. SR. MEDINA: indica que le gustaría conocer cuáles son las actividades que se realizarán para fin de año, específicamente las actividades de navidad. SR. VIVEROS: solicita que puedan mandar un programa de las actividades de fin de año para el conocimiento de todos.

• PUNTO DE TABLA N°3: PRESUPUESTO DEPARTAMENTO DE EDUCACION AÑO 2013 Ingresa a la sala de sesiones el señor Jorge Navarro. SR. ALCALDE: indica que faltaba ahora conocer el ajuste más preciso que hicieron. SRA. VERONICA: señala que al parecer hicieron ajuste en dos ítems solamente. SRA. YESSICA: comenta que viene el Presupuesto ajustado en la carpeta. SR. LEAL: sería bueno conocer los últimos ajustes que se hicieron para cuadrarse bien. SR. ALCALDE: consulta a don Jorge cuáles fueron los últimos ajustes para tener mayor claridad al respecto. SR. NAVARRO: cuenta que fue en dos ítems principalmente: el personal a contrata con la no renovación de las 8 contratas por 61 millones y fracción y $20.000.000.- en combustible. SRA. VERONICA: indica que eran 8 profesores lo que se jubilaban y 8 cursos los que se combinan, por lo tanto en la práctica no habían profesores que quedaban sin trabajo. SR. NAVARRO: señala que los $61.000.000.- eran por la no renovación. Indica que faltaban 40 millones y rebajó 20 millones y fracción a personal de planta y 20 millones a combustible. SR. MEDINA: consulta si la fusión de los octavos está incluido. SR. NAVARRO: responde que no. SR. VIVEROS: indica que eso había quedado pendiente. Comenta que esto otro resultó la solución menos dolorosa. SR. NAVARRO: señala que el tema de la fusión no quedó valorizado y es un tema para ver en marzo. SRA. VERONICA: cree que en marzo tendrán que replantearse algunas cosas porque ahí se tendrán los datos de las matrículas. SR. ALCALDE: comenta que hay que evaluar eso porque puede darse que en algunos establecimientos educacionales la matrícula aumente, se mantenga o haya bajado.


SRA. VERONICA: señala que sería bueno cuando se termine el proceso de matrículas tener un análisis al respecto. Comenta que también tienen que ver después el tema del recorrido de los buses para saber qué pasará ahí. SR. ALCALDE: solicita aprobación para el Presupuesto del Departamento de Educación (DAEM) año 2013. ACUERDO N° 11-2012: Se acuerda en forma unánime aprobar el Presupuesto del Departamento de Educación Municipal para el año 2013, con un aporte municipal de $150.000.000. Se retira de la sala de sesiones el señor Jorge Navarro, Jefe de Finanzas DAEM. SRA. YESSICA: informa que le habían quedado de entregar el cheque a la AFEMUC el día lunes, pero le indicaron que todos los dirigentes van a un congreso y solicitaron si lo podían entregar el día de hoy. SR. ALCALDE: indica que no habría problema. Solicita que lo hagan pasar. Ingresa a la sala de sesiones don Víctor González, Secretario de la AFEMUC. SR. ALCALDE: da la bienvenida a don Víctor e indica que es un gusto saludarlo. Indica que se le hará entrega de su cheque. El señor Alcalde hace entrega de cheque para la AFEMUC. SR. GONZALEZ: agradece al Concejo por la entrega de este cheque por cuarto año consecutivo. Indica que este monto se traduce en la entrega de 91 cajas de alimentos para los socios de la organización. Señala que la verdad es que este año deseaban juntar el monto total con el del próximo año porque tienen 29 socios que no tienen casa y por eso pretendían con estos recursos más los del próximo año comprar un terreno para solucionar este problema pero no se pudo y seguramente habrá algún proyecto que puedan trabajar en conjunto en un futuro para solucionar el problema. Agradece nuevamente. Se retira de la sala de sesiones don Víctor González. SR. ALCALDE: solicita que pasen al siguiente punto. • PUNTO DE TABLA N°4: SOLICITUD FUNCIONARIOS A HONORARIOS DE LA ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE CAÑETE Resumen de la Solicitud: solicitan que se les incluya en el pago del bono de término de conflicto y vacaciones en el pago del mes de diciembre del presente año. SRA. VERONICA: lee solicitud.


SR. BURGOS: señala que como le gusta hacer las cosas cuantitativamente, les entregará la situación presupuestaria y financiera del ítem a Honorarios (21.03). Cuenta que la Municipalidad tiene dos tipos de contratación a Honorarios con el Presupuesto Municipal. Indica que tienen los del 21.03 que están sujetos a una limitante que establece la Ley 19.280 que dice que no pueden sobrepasar el gasto a Honorarios del 10% de lo que se gasta en planta, como también dice que no se puede gastar más del 20% de ese monto para Contrata. Cuenta que también están los otros que son del ítem 21.04 que son los funcionarios que están con cargo a los Programas Sociales financiados por el Municipio que no tienen esa limitante, pero sí algunas limitantes con ciertos rangos asociados a lo que pasa con los funcionarios municipales de planta y contrata. Hace entrega de la situación presupuestaria y financiera del ítem 21.03. SR. BURGOS: señala que el Presupuesto de planta y lo proyectado en planta para este año es de $516.930.000.-. Cuenta que el tope y por lo tanto también el Presupuesto para gastos a Honorarios del ítem 21.03 son $51.693.000.- que corresponde al 10%. Señala


que al día de hoy llevan gastado $66.153.000.- es decir están ya pasados en $20.000.000.-. Señala que tienen que pagar el sueldo reajustado de diciembre porque contractualmente dentro de los derechos actuales del contrato a Honorarios dice que tienen que reajustarlo. Indica que lo reajustaron y ese monto da de todos los Honorarios del ítem 21.03, sin que esté contado el informático porque comenzará a trabajar en enero por lo tanto hay un mes que no está considerado aquí, $4.765.000.-. Indica que también le han ido incorporando algunos derechos, que si bien es cierto no pertenecen originalmente a los contratos a honorarios, sino que a la gente de Planta y Contrata, le agregaron las metas. Señala que sumadas las metas correspondientes a los 10 Honorarios que trabajan por el ítem 21.03 son $793.000.- y además los aguinaldos. Informa que eso les da un total al final del año de $72.202.000.- lo que significa un sobre gasto de $20.000.000.- Señala que ahora el aguinaldo, las metas y el sueldo reajustado son obligaciones contractuales, es decir, no se pueden desligar de eso porque está en los contratos. Indica que ahora lo que hay que decir es que si se les paga el bono. Señala que sacó la cuenta porque el bono tiene una cláusula que dice que los funcionarios que ganen sobre $ 631.000.- tienen un bono de $ 92.500.- y los que tienen sueldos bajo esos $631.000.- tienen un bono de $185.000.- Indica que el Bono de Vacaciones lo deja fuera de análisis porque eso lo pagan en enero. Señala que sumando los que tienen el Bono de $92.000.- y los que tienen el de $185.000.- les da un total $2.127.000.-. Indica que pagando eso aumentarían el sobregasto a $22.636.000.- Desea ser bien honesto y no quiere tomar la decisión, pero si le preguntan en términos técnicos tendría que decirles que no cancelaran el Bono porque aumentaría el sobregasto. Indica que también alguien pueden decir “bueno ya estamos sobrepasados en tantos millones, que serán 2 millones más” pero quien debe tomar esa decisión no será él porque puede haber algún tipo de investigación, puede venir Contraloría y hacerse un sumario y obviamente no quiere verse afectado nuevamente en alguna situación de tipo sumarial cuando pasan estas cosas. Señala que si el señor Alcalde y el Concejo toman la decisión de pagarlo, él haría los anexos de contrato y anexaría los derechos a los funcionarios a Honorarios y se les cancela. SR. ALCALDE: consulta si el año pasado se pagó esto. SR. BURGOS: responde que pagaron, pero al parecer fue en el mes de enero. SR. MEDINA: consulta si había sobregasto. SR. BURGOS: responde que sí, pero era pequeño. Indica que ahora tienen un sobregasto más elevado porque a los funcionarios de Planta y Contrata les bajaron una parte considerable del sueldo debido a un sistema que se llamaba el incremento previsional, que es una fórmula de calcular una compensación por todo el tema previsional, que pasó hace mucho tiempo atrás; pero como intervino el Consejo de Defensa del Estado y hubo otro tipo de problemas como Contraloría, se les bajó esa cantidad, entonces la base de cálculo para sacar este 10% bajó, pero los sueldos del personal a Honorarios no bajó y por eso se aumentó mucho más esta brecha. Indica que son cosas matemáticas y nadie tuvo mala intención, ni cosas extrañas, ya que esto simplemente se dio no más tal cual como se presentó. Indica que igual comprende el tema que a los funcionarios siempre se les ha dado todo lo que ha pasado con el personal de Planta y Contrata, pero ahora está esta situación. Comenta que el sobregasto de los $20.000.000.- es un sobregasto que no pueden eliminar porque son derechos contractuales (metas, aguinaldo, reajuste) y no lo pueden quitar porque está en los contratos. Indica que la diferencia está en el Bono porque para pagarlo habría que hacer un anexo de contrato. Señala que sería como aumentar este sobregasto adrede. SR. ALCALDE: consulta por el anexo. SR. BURGOS: responde que hay que hacerlo porque no está. Señala que al hacerlo y tomar la decisión se aumentará en $2.000.000.- el sobregasto.


SR. MEDINA: consulta que diría Contraloría. SR. BURGOS: responde que si lo revisa diría que está mal, pero también podría ser que no vinieran a revisar nunca. SRA. VERONICA: consulta que podría decir Control al respecto. SR. BURGOS: responde que Control lo va a observar. SRA. VERONICA: indica qué pasa si tiene el apoyo del Concejo. SR. BURGOS : señala que Control lo va a observar por el solo hecho de que están sobrepasados. SR. MEDINA: consulta cómo se puede disminuir ese sobregasto. SR. BURGOS: responde que la esperanza que tenían era que pudieran haber llegado a un avenimiento con el Alcalde anterior y haber aumentado los sueldos de Planta y Contrata, lo que hubiese aumentado también la base de cálculo y el gasto no hubiese sido tanto tal vez, pero eso no ocurrió. SRA. VERONICA: comenta que el juicio está en proceso. SR. BURGOS: indica que esta situación derechamente es irregular porque no pueden estar pasados del 10%. Señala que lo que tienen que hacer es ver los ajustes necesarios para poder llegar a que no exista ni un peso de sobregasto. Manifiesta que ayudaría mucho si pudieran tener el tema del incremento. Comenta que eso hasta el momento no ha ocurrido, pero lo están peleando. SR. LEAL: indica que entonces hay gente contratada a Honorarios que no debería en el fondo estar para poder equilibrar el sobregasto. SR. BURGOS: señala que lo que pasa es que hubo un tiempo atrás donde sí les quedaba saldo, pero fueron aumentando derechos como metas por ejemplo y también se contrataron otras personas lo que fue generando este problema. Cuenta que todo esto sumado a que bajó el sueldo de Planta y Contrata y por ende bajó la base de cálculo, pero los sueldos a Honorarios no bajaron. Comenta que en todo caso no está de acuerdo con que se bajen los sueldos a Honorarios porque ellos tienen sueldos que están pactados, por así decirlo, y sería “fome” bajarles los sueldos. Señala que a ellos les bajaron el sueldo por un tema legal. SR. LOBOS: consulta cuánto tiempo lleva la gente a Honorarios. SR. BURGOS: responde que hay gente que lleva 10 años, otros 15 años, otros 5 años y 2 y 3 años. Comenta que también hay algunos que llevan meses. SR. VIVEROS: indica que los deja complicado la información y cree que no podrían tomar ninguna decisión ahora cuando les están diciendo que hay un sobregasto. Comenta que teóricamente a penas se produjo esto tendrían que haberse tomado medidas para regularizar la situación. Señala que no pueden obviar el tema como fiscalizadores que son. Señala que el tema no es de recursos al parecer sino de que están sobrepasados en la posibilidad de gasto. Comenta que tendría que haber otra fórmula. SR. BURGOS: cree que la fórmula es igual a lo que han hecho otros años. Señala que el tema es que no desea complicar al Alcalde ni al Concejo. Indica que la idea es no aprobar estos $2.127.000.- ahora porque sería inflar algo que ya está sobreinflado (al 31.12.2012) porque el otro sobregasto de $20.000.000.- es por un tema contractual y va sí o sí porque está en los contratos. Indica que sería inapropiado aumentar en $2.000.000.- sabiendo que tienen este problema contractual, por eso cree que lo mejor sería pagar este Bono en


el mes de enero, durante la primera semana con presupuesto nuevo. Indica que ahí el Control lo podría observar calculando la proyección, pero eso se podría rebatir diciendo que lo más probable es que el otro año sí puedan tener alguna respuesta positiva del tema del incremento, lo que aumentaría la base de cálculo. Señala que además paralelamente tomar algunas providencias como por ejemplo sacar algún funcionario a Honorarios de este ítem y mandarlo a un programa social, para ir de a poco bajando porque ha visto que Contraloría hoy día ha estado revisando más y le preocupa que este tema lo puedan venir a revisar y vean que están mal. SR. ALCALDE: indica que le parece la idea de que lo puedan pagar en enero. SR. BURGOS: cuenta que otras veces lo han pagado la primera semana de enero. SRA. VERONICA: señala que le parece bien porque a los funcionarios lo que les interesa al fin es recibir dicho Bono. SR. BURGOS: informa que en enero tienen Presupuesto fresco. SR. ALCALDE: consulta si se necesitaría una Modificación Presupuestaria. SR. BURGOS: responde que no, pero sí durante el año tendrían que ajustar este cuento. SR. ALCALDE: señala que ahí estaría la alternativa de cambiar de funciones a un funcionario. SR. VIVEROS: cree que la solución que ha presentado don Marcelo es la única posible, pero igual tienen que preocuparse porque como Concejo están conociendo una situación que es irregular y por lo tanto se debe regularizar. Señala que no podrían dejar que ocurriera lo que ocurrió en Educación con la auditoria que se realizó. Indica que el problema sería que hay exceso de contrataciones por sobre lo permitido y para el próximo año podría repetirse la misma figura. Cree que habría que hacer también otros ejercicios porque si efectivamente se calcula el Presupuesto sin el incremento previsional tendrán una cantidad menor en donde se va repetir probablemente este sobregasto. Indica que también se podría hacer un cálculo proyectado si efectivamente en marzo o abril ganan el juicio de tal manera que aumentaría la base de cálculo y al aumentar eso, obviamente aparece un mayor margen para esto. Cree que ese ejercicio debería estar hecho y escrito como posibilidad, ya que eso podría permitir dejar regularizado la situación de este sobregasto. Comenta que se debe hacer algo porque de lo contrario va a parecer como que conocieron la situación como Concejo y no están tomando medidas. Señala que por eso sería bueno buscar medidas y hacer ejercicios que no signifiquen dejar gente sin trabajo. Señala que tal vez revisando las funciones podrían ver eso. Solicita al señor Alcalde que pueda instruir eso para que se haga el ejercicio del cálculo alternativo en el evento de que los funcionarios ganen el juicio por el incremento. SR. LEAL: indica que también sería bueno ver el traspaso de un funcionario a programas. SR. VIVEROS: señala que habría que estudiar primero muy bien la situación. SR. ALCALDE: manifiesta que es bueno tener la evaluación por si se necesita tomar la decisión. SR. LEAL: consulta si al pagar el Bono en enero igualmente estarían incurriendo en una ilegalidad SR. BURGOS: señala que tendrían una irregularidad proyectada. Indica que eso es lo que podría cuestionar el Jefe de Control, sin embargo en el papel mismo no va a tener déficit porque están con presupuesto nuevo. SR. VIVEROS: indica que en todo caso luego tendrán tiempo para buscar alternativas.


SR. BURGOS: comenta que por eso dice que es menos malo eso, que aprobar esto ahora. SR. VIVEROS: manifiesta que están de acuerdo en pagar el Bono en enero pero buscando de inmediato formas y haciendo ejercicios para mejorar la situación que han conocido hoy. SR. LEAL: señala qué pasaría si las proyecciones no se cumplieran al final. SR. VIVEROS: indica que tienen que buscarlas. Considera que deberían durante el primer trimestre ya buscar soluciones. SR. MEDINA: considera que sería bueno que les plantearan en términos oficiales cuáles serían las alternativas reales que tienen para buscar una solución. SR. ALCALDE: indica que por ahora se están analizando cuáles podrían ser ciertas alternativas. SR. LEAL: indica que le gustaría saber qué pasaría si estas alternativas en la práctica no se dieran positivamente y ya tuvieran el gasto hecho. SR. VIVEROS: señala que habría que buscar medidas para resolverlo, como sería tal vez disminuir las contrataciones, disminuir funciones, no renovar contratos y otros. SR. LEAL: considera que los ajustes habría que hacerlos sí o sí. SR. VIVEROS: indica que por eso está también la otra alternativa del incremento previsional. Comenta que si los funcionarios ganaran el juicio entonces variaría la base de cálculo para los Honorarios. Señala que tienen que dejarlo como posibilidad porque no pueden saber si eso resultará o no. SRA. VERONICA: propone la idea de decirles a los funcionarios a Honorarios que está toda la voluntad de buscar la solución por parte del Concejo y a la vez manifestarles la verdad también respecto a que ahora la situación está complicada y que se verá en enero. Comenta que sabe que ya los primeros días de enero los funcionarios tienen audiencia del juicio. SR. ALCALDE: señala que el tema del incremento no cree que se resuelva muy rápido, porque aun viene todo un proceso. Indica que se queda con la alternativa de dejar este tema pendiente para enero. SR. VIVEROS: indica que entendió que tomarían la decisión ahora de que el Bono se pagaría en enero y no que lo estudiarían en enero. Señala que estaría por aprobar pagar el Bono en enero con el presupuesto nuevo, pero paralelo a eso buscar las alternativas que se han planteado hoy acá para regularizar la situación. SR. ALCALDE: señala que está de acuerdo con que el Bono se pague en enero. SR. VIVEROS: indica que de esa manera los Honorarios sabrían que el pago sería en enero y podrían proyectarse. SRA. ANA MARIA: señala que es bueno comunicarles de que el pago será en enero. SR. ALCALDE: señala que entonces están de acuerdo en pagar en enero y como segundo punto está el tema administrativo que tienen que ver posteriormente. SR. BURGOS: señala que se ha llegado a este tema porque fueron dándoles a los Honorarios con muy buena voluntad, los aumentos de sueldo, los bonos, los viáticos, las metas, los aguinaldos, los reajustes y los bonos de término de conflicto. Cuenta que antes los Honorarios tenían solamente sus contratos como son. Señala que con el tiempo la


situación de los Honorarios la han asimilado bastante a los que es un funcionario de Planta o Contrata. Comenta que esto ha ocurrido porque han respondido favorablemente a las necesidades o peticiones que han realizado los Honorarios. Indica que en todo caso no siempre se puede. Cuenta que en otros Municipios derechamente no se les paga esto. SR. ALCALDE: solicita aprobación para pagar el Bono de Término de Conflicto a los Funcionarios a Honorarios en el mes de enero. SR. LEAL: indica que aprueba, pero desea dejar la observación de que cree que sería bueno indicarles a los Honorarios que se está pagando no en una situación en términos normales, sino que se está haciendo un esfuerzo por pagarlo. Indica que se les debe indicar que sí o sí hay que ajustar la situación porque no es normal. Considera que es bueno que los funcionarios los sepan. ACUERDO N°12-2012: Se acuerda en forma unánime cancelar bono similar al de término de conflicto a los funcionarios a honorarios de la municipalidad durante el mes de enero del año 2013. SR. BURGOS: señala que sería bueno que cuando se genere una vacante en Contrata pasar inmediatamente a alguien de Honorarios. SR. VIVEROS: recuerda que estaba el tema del abogado que se podría contratar por programa. SR. BURGOS: señala que nunca se generó un programa. SR. VIVEROS: indica que el Municipio tiene la posibilidad de generar programas. SRA. YESSICA: señala que programas sociales, culturales y deportivos. SR. BURGOS: manifiesta que tienen que tener toda una orientación. Indica que lo que pasa es que el Asesor Jurídico como Asesor Jurídico no corresponde a programas porque asesora al Municipio. SR. VIVEROS: comenta que podría ser para asesorar personas con menos recursos. SRA. YESSICA: indica que para eso está la Corporación. SR. VIVEROS: manifiesta que la Corporación no cubre la totalidad. Señala que incluso los funcionarios no tienen esta asesoría. Señala que son ejercicios que pueden hacer posteriormente. Señala que le parece que hay Municipios en donde los abogados están en programas sociales. Comenta que todo eso hay que averiguarlo posteriormente. SR. ALCALDE: solicita que pasen al siguiente punto. • PUNTO DE TABLA N°5 FUNCIONES A HONORARIOS AÑO 2013 SR. VIVEROS: señala que le gustaría aclarar que el hecho de que aprueben las funciones a honorarios no significa necesariamente que haya que contratar esa función. Indica que pudieran en algún momento prescindir de alguna función. SR. BURGOS: indica que son las funciones para que los puestos, cargos o tareas a honorarios que se van a contratar para el próximo año, puedan ser contratadas. Señala


que por Ley 19.280 los que están por el ítem 21.03 tienen que ser funciones aprobadas por el Concejo porque si no las aprueban no pueden contratar. SR. ALCALDE: señala que se aprueban las funciones no la persona. SR. VIVEROS: indica que pueden aprobar la función y en algún momento no tener el funcionario. Manifiesta que si tienen una situación deficitaria podrían decir “no contratemos por cierto tiempo” “o esa función démosela a otro y ahorramos” SR. BURGOS: señala que exactamente. Comenta que el aprobar la función no obliga a contratar, sino que permite contratar. Lee listado de personal de Planta, Contrata, Código del Trabajo y Honorarios.


SRA. YESSICA: indica que se pidió la lista completa de los funcionarios para conocimiento, pero lo que deben analizar son las funciones a Honorarios. SRA. ANA MARIA: consulta si las Secretarias en adquisiciones son dos. SR. BURGOS: responde que sí. Indica que está la señora Viviana Leiva y la señora Luz Martínez que pasó a tener el cargo de Freddy Pereira que se fue. SRA. YESSICA: cuenta que en el caso de la señora Mabel Cabrera sus funciones específicas son las de Secretaria del Consejo de Organizaciones de la Sociedad Civil y lleva los registros de las personas jurídicas, pero no es Secretaria de Secretaría Municipal. SR. VIVEROS: consulta si eso depende de Secretaría Municipal. SRA. YESSICA: responde que sí. SR. BURGOS: señala que le pueden cambiar las funciones por lo señalado por la señora Yessica. Indica que se deben aprobar las funciones porque no importan las personas. Señala que está vacante el informático. SR. VIVEROS: comenta que hay una información que no aparece. Indica la denuncia hecha por un funcionario señaló que la señora Aurora Lemman tenía dos contratos: uno a Honorarios y otro a Contrata. SR. BURGOS: señala que está por el ítem 21.04, es decir en programas.


SR. VIVEROS: indica que pidió que ese tema se regularizara porque considera que no deben haber funcionarios con doble contrato. Comenta que eso no es bueno como política y como imagen. SR. MEDINA: señala que al parecer ella a parte de la Ficha está a cargo del Hogar. SR. BURGOS: indica que así es. Señala que esa fue la idea que dejó la administración anterior. SR. VIVEROS: manifiesta que no lo dice con mala intención sino que es muy malo como antecedente en general. SR. ALCALDE: comenta que la nueva DIDECO tiene en consideración ya ese tema. SR. VIVEROS: indica que es bueno que eso quede regularizado. SR. BURGOS: cuenta que el Departamento de Control a raíz de lo mismo que plantea don Adrián va a solicitar que se eliminen ciertos servicios que funcionarios municipales prestan al mismo Municipio, como por ejemplo: locuciones, fumigaciones, manejo de los equipos audiovisuales, comunicaciones y otros. SR. VIVEROS: señala que aunque sea justificado no se ve bien. SR. BURGOS: comenta que se contrata el servicio de operar el equipo, entonces eso el Jefe de Control pedirá que no ocurra. Indica que a la administración anterior se le dijo muchas veces, pero no se consideró. SR. VIVEROS: indica que es bueno que así sea porque también se le da oportunidad de trabajo a otra gente. Indica que la idea es que haya oportunidades para todo el mundo. SR. LEAL: consulta a qué Departamento pertenece el informático. SR. BURGOS: responde que a Administración Municipal. SR. LEAL: consulta si habrá concurso para el puesto. SR. BURGOS: señala que los cargos a Honorarios, Código del Trabajo y Contrata no son concursables y eso lo decide el Alcalde. SR. VIVEROS: indica que en todo caso el tema de los concursos lo plantearan nuevamente como lo plantearon sin éxito en la administración anterior. Considera que todos los cargos deberían ser por concurso aunque el concurso no sea obligatorio. Indica que la idea es que todo el mundo tenga igualdad de oportunidades y tenga condiciones objetivas similares. SR. BURGOS: señala que eso a veces al Alcalde igual le genera problemas porque cuando hicieron el concurso para la OMIL quedó una persona contenta y 49 alegando. SR. VIVEROS: manifiesta que eso es siempre así, pero de su punto de vista es mejor eso que nombrar directamente a alguien. SR. ALCALDE: indica que en su momento verán las situaciones. Comenta que el tema del informático no ha sido fácil y considera que para los cargos no es llegar y hacer un concurso. Indica que el tema tiene dos posturas porque también con un concurso tendrían que quedarse solamente con los que lleguen a concursar. SR. VIVEROS: señala que si llega uno entonces será ese.


SR. ALCALDE: indica que de ese modo tampoco hay competencia. Pone a consideración las Funciones a Honorarios año 2013 del ítem 2103. ACUERDO N° 13-2012: Se acuerda en forma unánime aprobar las siguientes funciones a honorarios para el año 2013 : Encargado de Informática, Secretaria del Consejo Comunal de Organizaciones de la Sociedad Civil, Secretaria de Adquisiciones, Secretaria de Finanzas, Periodista, Asesor Jurídico, Secretaria Departamento de Control, Secretaria Departamento de Control, Secretaria Actas de Concejo, Secretaria Oficina de Concejales, Secretaria Adquisiciones, Secretaria DIDECO. • PUNTO DE TABLA N°6: SOLICITUD SEÑOR GASTON SANCHEZ GÜBELIN Resumen de la Solicitud: solicita autorización para instalar una Plaza de Juegos donada a su persona por Coca Cola a un costado de la cafetería de la Shell (áreas verdes). Solicita también una luminaria y un pequeño cerco al perímetro de los juegos. SRA. VERONICA: indica que la carta dice que hay que hacer un cerco en todo caso. SRA. ANA MARIA: señala que conociendo el sector puede decir que ahí hay un sector de riego por el tránsito vehicular. SR. MEDINA: indica que debería ir Obras y Tránsito para evaluar y definir la ubicación más que nada. SRA. VERONICA: comenta que tiene entendido que es al lado de la cafetería. SR. VIVEROS: señala que lo primero es aprobarlo y mandar un oficio de agradecimiento por la gestión a don Gastón. SR. MEDINA: manifiesta que está de acuerdo con enviar un oficio de agradecimiento en nombre del Alcalde y Concejo. SR. ALCALDE: indica que la parte técnica la tendrá que evaluar Obras para definir el lugar más adecuado. Solicita aprobación. ACUERDO N° 14-2012: Se acuerda en forma unánime aprobar la instalación de una plaza de juegos en sector de Servicentro una vez evaluado en terreno por Dirección de Obras Municipales. SR. ALCALDE: indica que ahora entonces sería bueno ir a compartir con los funcionarios que están en Puerto Peleco. Finaliza la sesión.

FINALIZA LA SESION A LAS 17:08 HORAS

Documents

acta del 14.12