ACTA NÚMERO 2/2008 DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DE GOBIERNO DE 8 DE ABRIL DE 2008

En Madrid, siendo las 09:30 horas del día 8 de abril de dos mil ocho, en la Sala Andrés Bello de la Universidad Nacional de Educación a Distancia, se reúne el Consejo de Gobierno de esta Universidad bajo la presidencia del Sr. Rector Magnífico, D. Juan A. Gimeno Ullastres, actuando como Secretaria, la Sra. Secretaria General, Dª Ana Mª Marcos del Cano y con la asistencia de los señores que al margen se relacionan.

1.- Lectura y aprobación, si procede, del

acta de la reunión de 27 de febrero de 2008. Se aprueba el Acta correspondiente al 27 de

febrero de 2007 por asentimiento. 2.- Informe del Sr. Rector El Rector da la bienvenida a los dos

compañeros que han sido elegidos como representantes de Directores de Departamento: el Prof. Jesús Fuentetaja y la Profª. Rosa Claramunt, así como a los que han sido elegidos suplentes: el Prof. Emilio Ambrosio y el Prof. Antonio Medina. A los cuatro agradece el paso generoso de presentarse y dedicar un tiempo a estas tareas. Posteriormente, da también la bienvenida a D. Joaquín Sicilia, nuevo representante de los profesores tutores y a D. Ángel Francisco Sousa, delegado de estudiantes de Ávila.

Manifiesta el pesar del Consejo por el

fallecimiento de tres personas ligadas a la Universidad: María Jesús Luján Jiménez, de nuestro Personal de Administración y Servicios, Sergio Gestoso y Juárez, del Personal de Administración y Servicios de Melilla y Sonia Muñoz Alonso López, Becaria del IUED durante mucho tiempo.

Por otra parte, presenta al Sr. David Sánchez,

nuevo Director de Comunicación. El Rector, en referencia a la noticia que ha

salido en la Revista Expansión, que se hacía eco del informe de la IGAE (Intervención General de la Administración del Estado) respecto de la situación de la UNED en el ejercicio 2004-2005, recuerda que la situación no se corresponde con la situación actual. Dado que el artículo se hacía en presente, lo cierto es que perjudicaba seriamente la imagen de la UNED. Llama la atención que de todos los organismos a los que

D. Juan A. Gimeno Ullastres Dª. Ana Mª Marcos del Cano D. Rafael Rivera Pastor Dª. Mercedes Boixareu Vilaplana D. José Francisco Álvarez Álvarez Dª Encarnación Sarriá Sánchez D. Julio Hernández Rodríguez D. Miguel Santamaría Lancho D. Miguel Requena y Díez de Revenga D. Antonio Fernández Fernández Dª Marta de la Cuesta González Dª. Blanca Azcárate Luxán D. José Rafael Guillamón Fernández D. Julio Fuentes Losa Dª Mª Jesús López Manzanedo D. Antonio Guillamón Fernández D. Timothy Martín Read D. Víctor Alberto Fairén Le Lay Dª Amelia Pérez Zabaleta D. José Ignacio Pedrero Moya D. Enrique Cantera Montenegro D. Antonio Moreno Hernández D. Manuel Fraijó Nieto D. Francisco Claro Izaguirre Dª María Elisa Chuliá Rodrigo D. Lorenzo García Aretio D. Roberto Hernández Berlinches Dª Ángeles Sánchez-Elvira Paniagua Dª Rosa Claramunt Vallespí D. Jesús Ángel Fuentetaja Pastor D. Salvador Galán Ruiz-Poveda D. Ricardo Vélez Ibarrola D. José Carpio Ibáñez Dª Mª Dolores Antigüedad del Castillo Olivares D. Luis Manuel Ruiz Virumbrales D. Gustavo Palomares Lerma D. Olegario Negrín Fajardo D. José Humberto López Martínez D. Antonio Crespo León D. Salvador Ros Muñoz D. Manuel Jesús García Garrido D. José Manuel Maillo Fernández D. Joaquín Sicilia Rodríguez D. José Piñeiro González D. Jesús Solís Sánchez D. Ángel Francisco Sousa León Dª Montserrat Muñoz González Dª Ana Porras del Río D. Bernardo Granda Lostau

hacía referencia el informe de la IGAE, el artículo se dedique sólo a la UNED. La primera intención fue hacer público un comunicado aclarando la información. Sin embargo, aconsejados por el nuevo director de comunicación, se optó por una reunión con las periodistas autoras del artículo en la que se les explicó la situación real de la UNED. Se ha considerado preferible buscar su complicidad y un mejor trato futuro que un comunicado que, probablemente, se habría publicado con escasa relevancia y mínima repercusión. Lo que el hecho viene a ratificarnos es que necesitamos una política más activa de comunicación que lleve a la sociedad la situación real de la UNED.

Las periodistas que realizaron el reportaje

afirman que la razón del artículo es que la UNED es el organismo más conocido de todos de los que se hablaba en el informe y por eso se le dio más relevancia, “por ser más noticia”. El Rector señala que prefiere pensar en esa razón frente a los que consideran que es llamativo que el reportaje salga una semana antes de la celebración de AULA y de la aparición de una nueva universidad a distancia privada.

En relación con las actuaciones y negociaciones pendientes con la Administración del Estado (que afectan especialmente a los aspectos económicos, plan de inversiones, complemento, etc.), se encuentran más bien paradas, a la espera de que se constituya el nuevo Gobierno. En el mismo momento en que se está celebrando este Consejo, se reúne la Comisión que ha de decidir la definitiva adscripción del edificio de coordinación a la UNED (durante el transcurso del Consejo llegó la confirmación de que se había aprobado ya; solo está pendiente la firma de las autoridades competentes). Se espera que la entrega de llaves pueda realizarse en este mismo mes de abril.

Por otra parte, notifica que ya se ha publicado en el BOE que D. Cesar Alierta pasa a ser vocal del

Consejo Social de la UNED y su nombramiento como Presidente está a la espera de que se constituya el nuevo Gobierno. Se producirá probablemente el 18 de abril, por lo que el día 25 de abril, a las trece horas se está preparando un acto en el que se impondría la medalla de oro a D. José Celma y tomará posesión el nuevo presidente. También cesará el actual Secretario del Consejo Social, D. Juan Antonio Labat, ya que es un cargo de libre designación del Presidente, a quien agradece encarecidamente la tarea realizada en ese puesto. Pasará a ser el nuevo secretario D. Javier Nadal, que es Vicepresidente y Director Ejecutivo de la Fundación Telefónica.

En otro orden de cosas, recuerda que se cerró el punto de librería del campus de Senda del Rey para

solucionar un problema grave de la Facultad de Filología, pero, dada la utilidad que la librería tiene para profesores y personal, se va a instalar un punto de venta en el edificio de la Biblioteca. Agradece la colaboración para hacerlo posible tanto a la Dirección como al personal de la Biblioteca.

Invitados: Dª Ana Sacristán Lucas Dº David Sánchez Dª Mª Paz Pous de la Flor En representación de Dª Ana Rosa Martín Minguijón Dª Mª Victoria Fernández-Savater en representación de Dª Pilar Ruiz-Va Palacios Dª Mª Fernanda Moretón Sanz en representación de D. Juan Manuel Lacruz López Dª Mª Clotilde Rodríguez Fernández en representación de Dª Guadalupe Alcántara Vallejo Excusas: D. Juan Hernández Carnicer D. Juan Manuel Lacruz López Dª Guadalupe Alcántara Vallejo

Informa, por otra parte, de la celebración de los cursos de verano, subrayando que se ha producido un aumento de sedes –llegando a treinta y ocho- y de cursos –144 cursos-. Pone de manifiesto que esta estructura de cursos de verano extendida por toda la geografía española está resultando muy positiva, ya que resultan más accesibles para mucha gente, así como por la extensión del impacto mediático. Asimismo, recuerda que este será el tercer año en que se celebren cursos de verano en Centros Penitenciarios, el primero con el mismo régimen de reconocimiento de créditos que el resto.

Para cerrar su informe, el Sr. Rector se refiere a algunas cuestiones que afectan al Personal Laboral. En

primer lugar, informa que el Convenio con el PDI laboral está prácticamente cerrado y espera que pueda ser firmado a la mayor brevedad posible, a pesar de las complicaciones aparecidas a última hora.

Por otra parte, señala que ya ha sido firmado el Preacuerdo de convenio con el Personal laboral de

Administración y Servicios, en el que se han introducido mejoras para el personal laboral, ligadas a una mayor correlación con el desempeño: así se aprueba un complemento de coordinación de proyecto, sobre todo pensando en trabajos que deba acometer el personal informático; se crea un nivel intermedio entre el A y el B, que permite promocionar a personas de los niveles B; se introduce en el baremo promociones ligadas al rendimiento y se han introducido algunas mejoras en lo que respecta a la conciliación laboral y familiar.

En tercer lugar, en relación con el PAS funcionario, informa de que se está negociando la incorporación de

un baremo también ligado a rendimiento y no sólo ligado a la antigüedad. Por último, el Rector señala que ha recibido una carta de alguno de los representantes del personal laboral

en la que se quejan porque presuntamente llamó holgazanes a los ordenanzas de la casa en el último Consejo y piden una rectificación. Evidentemente, es absolutamente falso no ya que hiciera tal afirmación: resulta imposible deducir algo parecido de sus palabras. Habrá personas que trabajen más o menos en ese como en todos los colectivos. Pero la valoración global de los ordenanzas es positiva. Por ello, reitera lo que dijo en el último Consejo, la intención es procurar hacer fijos a la mayor parte posible de ellos, que actualmente son eventuales en un elevado número. Pero es necesario negociar con el Ministerio de Hacienda un incremento del techo de plantilla (los eventuales no entran en el cómputo, los fijos sí). Esa ampliación solo será aceptada por Hacienda si se definen tareas que justifiquen esa ampliación. Si no, es imposible convocar las plazas de consolidación.

El Prof. Ruiz Virumbrales, representante de los cuerpos docentes universitarios, hace referencia al artículo

publicado en la prensa pues considera que debe tratarse con cuidado para saber como vamos a actuar al respecto. Asimismo considera que es importante analizar porque el artículo aparece en este preciso momento.

La Profª. Moretón, representante de los profesores contratados, pregunta por el estadio en el que se

encuentra el convenio colectivo del PDI contratado y la normativa interna de acceso para los nuevos acreditados. Asimismo, señala que ha echado de menos en el informe alguna mención a la promoción del profesorado.

El Prof. Carpio, representante de los cuerpos docentes universitarios, manifiesta que le hubiese gustado

un informe más amplio. En relación al artículo de Expansión, dice le parece un poco triste que el final sea tener complicidad o miedo a algunos periodistas, teniendo en cuenta la institución que somos; asimismo señala que no hay que regir siempre la batalla, sobre todo cuando se tiene razón. En esta línea, considera que el Sr. Rector, tanto por su cargo, como por sus contactos personales, debería saber algo más sobre este asunto y haberlo comunicado al Consejo. En relación con los Convenios comentados hay algunos puntos en los que no está de acuerdo (cualificación previa para el acceso a plazas de los grupos A y B; complemento retributivo al personal del CSI), considerando, en este sentido, que existe una discriminación respecto del personal que trabaja en las facultades y escuelas. Por último, echa en falta una referencia a algunos temas importante como la transferencia del edificio de coordinación y el préstamo de los 53 de millones de euros, a los TAR, o el “fichaje” de algunos cargos, como el del Prof. Rubio al frente de la Fundación y la del nuevo Responsable de televisión.

El Prof. Negrín, representante de los cuerpos docentes universitarios, pide que el informe sea más amplio y que aborden otros puntos importantes para la universidad como los nuevos planes de estudio, o una valoración sobre la virtualización, o el plan de promoción del profesorado o la política de comunicación en la Universidad.

El Prof. Vélez, representante de los cuerpos docentes universitarios, plantea dos cuestiones: en relación al

artículo de Expansión considera que es una prueba de que los errores se pagan y que los cadáveres acaban saliendo del armario. Por otra parte hace referencia al Convenio Colectiva con el Personal Docente para pedir algunas aclaraciones, ya que, a pesar de ser sobre PDI no tiene noticias al respecto.

El Prof. Guillamón, en relación con el artículo de Expansión, considera que hay que diferenciar la parte de

comunicación de la parte policíaca (averiguar quién está detrás). Lo más relevante es que esto pone en evidencia que debe ser importante tener una política de comunicación y muestra su opinión positiva por el nombramiento del nuevo Director de Comunicación. Asimismo, señala la situación privilegiada de la UNED en este aspecto ya que disponemos de medios (televisión y radio) con los que no cuentan las demás universidad. Recuerda que existe una estrategia de comunicación desde el año 2000 que no se aplica. Finalmente realiza una serie de reflexiones al respecto de la necesidad de unidad y uniformidad de utilización de los diferentes medios y de la función pública de la UNED.

El Sr. Rector hace una primera reflexión de concepto: el informe del Rector del Consejo de Gobierno no es

el debate del estado de la Universidad; para eso existen sus momentos y sus lugares. El informe simplemente consiste en dar cuenta de las novedades concretas producidas desde el último Consejo de Gobierno. Éste es un órgano de decisión y de gestión y por lo tanto lo que debe hacer es adoptar decisiones.

En relación con el tema de Expansión, en primer lugar pide disculpas porque, a pesar de sus presuntas buenas relaciones, no sabe porque se ha publicado esa noticia. En segundo lugar, respecto de la reacción, se ha seguido la opinión del Director de Comunicación y se ha considerado que es más efectiva que otras.

Por lo que se refiere al Convenio Colectivo del PDI, que aclara es sólo para el personal Laboral, señala que en este Consejo se ha tenido más de un debate al respecto, ya que se viene negociando desde finales del año pasado.

En relación con el Reglamento de Acceso, está previsto que se traiga al Consejo de Junio, por lo que previamente se someterá a debate para alcanzar el consenso.

Respecto del Convenio de PAS Laboral, señala que también se está estudiando que mecanismos se pueden implantar para facilitar la promoción del personal de facultades y escuelas.

En cuanto al traspaso del edificio de coordinación, si bien es cierto que la negociación al respecto ha sido larga, considera que desde que se ha producido el desalojo del mismo los trámites se han desarrollado con cierta rapidez. Por lo que se refiere al préstamo de los 53 millones de euros, señala que trató del tema en el consejo anterior y vuelve a sintetizar las ideas esenciales al respecto.

En relación con la FUNED, recuerda que el compromiso consistía en intentar que la FUNED informara a este Consejo y para ello considera que efectivamente es necesaria esa información, por lo que retoma el compromiso.

Por otra parte, en cuanto al EEES, señala que habitualmente se traen asuntos para su aprobación, que en las Facultades se trabaja en este punto y se va cumpliendo el calendario que nos habíamos marcado.

Por último, en el tema de comunicación, señala que comparte las reflexiones realizadas y que la preocupación al respecto fue una de las razones por la que se decidió la contratación del nuevo director de Comunicación.

El Prof. Carpio, representante de los cuerpos docentes universitarios, incide en algunos aspectos de la

respuesta del Sr. Rector sobre los temas que él le había planteado para mostrar su desacuerdo: la reacción institucional ante el artículo de Expansión, la postura ante el traspaso del edificio de coordinación y la naturaleza del informe del Rector en el Consejo de Gobierno. Así, considera que el último claustro no fue un foro de debate y, por tanto, el informe del Rector en el Consejo debe cumplir esa función.

La Profª. Claramunt, representante de Directores de Departamento, pregunta si la UNED tiene algo que ver en la reseña aparecida en el periódico Expansión el 2 de abril.

El Prof. Negrín, representante de los cuerpos docentes universitarios, se muestra en desacuerdo con la

valoración del Rector respecto de lo que debe ser su informe y sobre la estrategia que se ha seguido en el tema de Expansión, por lo que solicita se informe sobre las directrices de comunicación que se van a seguir.

El Prof. Vélez, representante de los cuerpos docentes universitarios, agradece que le haya aclarado lo

relativo al Convenio Colectivo del PDI Laboral, aunque considera importante que en el momento oportuno se de difusión al mismo para que pueda ser conocido por todos.

El Prof. Guillamón, manifiesta que no cree que el informe del Rector deba ser el “estado de la

Universidad”, ni que deba dar lugar a réplicas y dúplicas, pues el sistema nos puede llevar ad nauseam. Asimismo, realiza una reflexión en torno al tema de la comunicación, distinguiendo entre noticias puntuales y campañas de desprestigio, considerando que las estrategias deben ser distintas en uno y otro caso.

El Prof. Palomares, representante de los cuerpos docentes universitarios, señala que ciertamente ni en el

Reglamento del Consejo de Gobierno, ni en los Estatutos de la Universidad se establece nada sobre en qué debe consistir el informe del Sr. Rector, lo cierto es que este Consejo es un órgano de representación con la capacidad de control respecto de la labor realizada por el Equipo de Gobierno; asimismo, considera que el informe debe posibilitar el ejercicio de las competencias del art. 83 de nuestros Estatutos. Asimismo se refiere al artículo de Expansión por considerar importante averiguar la intencionalidad del mismo, a fin de establecer una estrategia uniforme, y no sólo en materia de comunicación, para enfrentar lo que pueda venir en materia de educación a distancia por parte de otros interesados.

El Sr. Rector, muestra su sorpresa respecto de la afirmación de que en el último claustro no se produjo el

debate a la luz de la duración del mismo; por otra parte, en relación a la competencia de control de este órgano, señala que existe un punto de ruegos y preguntas en el que se pueden plantear todas aquellas cuestiones que los consejeros consideren oportunas. Asimismo, realiza algunas aclaraciones respecto de algunas de las intervenciones realizadas.

3.- Estudio y aprobación, si procede, de los acuerdos adoptados por la Comisión Delegada de Formación Continua (Vicerrectorado de Profesorado y Formación Continua) 3.1. El Consejo de Gobierno aprueba la convocatoria 2008-2009 de los cursos de formación continua incluidos en la relación adjunta, como Anexo I. En el caso de los cursos del Programa de Desarrollo Profesional para los que no se haya formalizado aún el correspondiente convenio, deberá finalizarse la tramitación de éste antes del comienzo del curso. La aprobación de determinados cursos, marcados con un asterisco en la relación adjunta, queda condicionada a la subsanación de los reparos comunicados a sus directores. 3.2. El Consejo de Gobierno acuerda elevar al Consejo Social, con informe favorable, los siguientes precios públicos de matrícula de los cursos de los Programas de Formación del Profesorado y de Enseñanza Abierta de la convocatoria 2008-2009, de los certificados y de los duplicados de diploma o título y el límite de renta para optar a ayudas al estudio en dichos programas:

- Precio de los cursos del Programa de Formación del Profesorado y del Programa de Enseñanza Abierta:

279 €. - Precio de los certificados: 18,25 €. - Precio de los duplicados de diploma o título propio: 24,80 €. - El límite máximo de renta equivalente para poder optar a ayudas al estudio es de 15.162 €.

Acuerda asimismo elevar al Consejo Social, con informe favorable, la propuesta de precios de los cursos de los Programas de Especialización, Desarrollo Profesional y Área de la Salud de la convocatoria 2008/2009 que figuran en el documento Anexo I. En el Programa Modular "Internacional en Administración Tributaria y Financiera y Hacienda Pública", los precios son los siguientes: a) funcionarios iberoamericanos: precio por crédito 24,45€; b) no funcionarios: precio por crédito: 55,55€. En el Programa Modular "Internacional en Administración Tributaria y Hacienda Pública", los precios son los siguientes: a) funcionarios iberoamericanos: precio del crédito: 22,45€; b) no funcionarios: precio del crédito: 50,05€

4.-Estudio y aprobación, si procede, de los acuerdos adoptados por la Comisión Delegada de Ordenación Académica. (Vicerrectorado de Espacio Europeo y Planificación Docente y Vicerrectorado de Profesorado y Formación Continua).

4.1. La Vicerrectora de Espacio Europeo explica la importancia de adoptar el documento a la vista del

“papeleo” que debe generarse para que el título sea acreditado y recogido en el registro de títulos. Asimismo, es importante la labor a realizar el seguimiento del título, por ello se propone la creación de una Comisión que se ocupe de todas estas funciones.

La Profª. Moretón, representante del profesorado contratado, realiza una serie de serie de comentarios

respecto del documento, ya que considera que la creación de esta comisión vulnera los reglamentos de régimen interior de las Juntas de Facultad, así como en contra de los Estatutos de la UNED, desapoderando a este órgano de las competencias que legalmente se le han atribuido. Asimismo, muestra su preocupación porque la composición de la misma no venga determinada por la representación de los diferentes sectores en la Junta de Facultad. Por último, hace referencia a la exigencia de que el coordinador sea funcionario o contratado permanente, lo que supone una discriminación respecto de los profesores contratados no permanentes, no exigiéndose, además, este requisito para poder desempeñar el cargo de vicedecano, al que aquel se asimila.

El Prof. López solicita la aclaración de algunos puntos del documento: en primer lugar, plantea cómo se

realizará el proceso de elección de los miembros de la comisión, ya que no se dice nada; por otra parte, considera importante que expresamente se recoja que quien desempeñe el cargo de coordinador.

El Prof. Ruiz Virumbrales, representante de los cuerpos docentes universitarios, pregunta si, tanto los asesores

como la comisión que hoy se trae, emanan de algún documento de obligado cumplimiento o es iniciativa propia de la universidad.

El Prof. Vélez, representante de los cuerpos docentes universitarios, coincide con la Profª Moretón y considera

que el documento es demasiado imperativo, siendo más conveniente que fuese una recomendación o sugerencia a las Juntas de Facultad o Escuela. Asimismo, señala que le chirría la existencia de un coordinador por cada Título, lo que puede dar lugar a un gran número de cargos en algunas facultades.

La Sra. Vicerrectora, clarifica que la comisión no sustituye a las juntas de facultad, sino que debe trabajar de

forma coordinada, es un órgano de trabajo mientras que las decisiones es la junta de la facultad quien las adopta. Asimismo, señala que no se usurpan competencias, sino que se trata de compartir competencias de supervisión, residiendo la adopción de decisiones en la Junta de Gobierno. Por otra parte, señala que la creación de esta comisión cae dentro de las competencias que los estatutos otorgan al Consejo de Gobierno. En otro orden de cosas, manifiesta que la previsión de que los miembros de la comisión no tengan porque ser de la junta responde a la cantidad ingente de trabajo que existe. Asimismo, aclara que no deriva de un documento vinculante sino de una necesidad ya que, se ha creído que, dado que son los títulos los que se exige calidad, era más oportuno crear una comisión por título que por centro. Por último, en relación con la elección de los miembros, el documento establece que será cada facultad quien establezca como se realiza.

El Prof. García Aretio, Decano de Educación, incide en la figura del coordinador que no es un cargo de confianza del decano, lo que puede plantear conflictos de competencias en situaciones problemáticas. Asimismo, hace referencia a que el documento no especifica que es el decano quien debe proponer el nombramiento del coordinador al Rector. Por último, señala la cantidad de trabajo que están generando los nuevos planes.

El Prof. Pedrero, Director de la ETSI Industriales señala algunas cuestiones de redacción del documento. El Prof. Fairén, Decano de Ciencias, se suma a los comentarios del Decano de Educación respecto a la

preocupación respecto de los conflictos de competencia. Por otra parte, pregunta sobre las posibles “incongruencia” entre Vicerrectorados, sobre todo, respecto de la Comisión de Calidad y la necesidad de su nombramiento o no una vez se apruebe este documento. En la misma línea interviene la Sra. Decana de Económicas, haciendo asimismo referencia a la “multiplicación de cargos”.

El Vicerrector de Calidad e Innovación interviene para aclarar esas posibles “incongruencias” entre

vicerrectorados. Señala que, por una parte se exige que exista un órgano que vele por la calidad de cada titulación y, por otra, el programa AUDIT exige que exista una comisión de calidad por centro. Por ello, y en aras de no “multiplicar” órganos, se está pensando en como poder “encajar” ambos tipos de comisión. Por último, hace una reflexión personal respecto de la conveniencia de que el coordinador no sea una persona de confianza del Sr. Decano.

El Decano de Filología expresa su opinión favorable respecto de la conveniencia de que exista una comisión

de este tipo y señala dos aspectos que le preocupan. Por una parte, que la creación de la comisión se hace in medias res, es decir, cuando las facultades ya han empezado a trabajar en los proyectos de título y podrían plantearse problemas. Por otra parte, hace referencia a los problemas de encaje del “coordinador” en la estructura de la facultad.

El Decano de Ciencias insiste en los problemas que pueden surgir entre decano y coordinador y sugiere

algunas mejoras en la redacción del documento. La Profª. Moretón, representante del profesorado contratado, incide nuevamente en los posibles problemas

legales en que puede incurrir el documento. El Director de la ETSI de Informática interviene para incidir en la importancia de la existencia de la comisión y

realizar apreciaciones respecto de la composición y competencias de la misma. El Decano de la Facultad de Psicología comparte la opinión de la “bondad” de la comisión que va a aligerar el

trabajo de los decanatos y realiza alguna sugerencia respecto de la composición de la Comisión. Tras el intenso debate y la adopción de algunas modificaciones en el texto, el Consejo de Gobierno aprueba la

creación, composición y funciones de la Comisión de Coordinación de Título de Grado, según Anexo II, con tres votos en contra y diez abstenciones.

4.2. La Sra. Vicerrectora explica la importancia de adoptar el documento a fin de poder enfrentar el diseño de los nuevos grados. Asimismo, informa del debate producido en la COA respecto de este documento.

El Prof. López pregunta sobre la interpretación de algunos de los puntos recogidos en el documento y, sobre

todo, si existe prelación entre los criterios recogidos en el punto sexto del documento (a aplicar por la COA en caso de conflicto entre departamentos). Asimismo, pregunta sobre la interpretación de la asignación de asignaturas en los Departamentos en relación con los profesores responsables.

La Profª. Moretón, representante de los cuerpos docentes universitarios, expresa su felicitación y

admiración personal a la Sra. Vicerrectora por el esfuerzo que continuamente está realizando en el marco del EEES. Por otra parte, procede a realizar una serie de consideraciones respecto del documento: en primer lugar, tras

señalar que el documento se compone de dos partes -un preámbulo, sin carácter vinculante, y otra parte normativa-, subraya que el documento se ocupa de la asignación de asignaturas a los Departamentos y no de la asignación de asignaturas a profesores. En segundo lugar, hace referencia a la circunscripción de las alegaciones a los departamentos, cuando a la luz de nuestros estatutos, cualquier interesado puede realizar alegaciones en la fase de información pública. En tercer lugar, en relación con la estimación de la carga docente, muestra su preocupación porque en el texto se haga referencia a “los criterios de equipos docentes y estimación de carga en los grados de espacio europeo que apruebe el Consejo de Gobierno” que se aprobarán en un momento posterior, lo que supone recoger una norma en blanco en este momento. Subraya que supone una gran preocupación para el profesorado ya que de la estimación de docencia depende la promoción del profesorado; en esta misma línea señala su preocupación respecto del punto quinto del documento en relación a la generación injustificada de nuevas necesidades de plantilla. Por último, hace referencia a los criterios recogidos en el punto sexto del documento por hacer referencia a conceptos ambiguos o conceptos que no parece tener sentido su inclusión –especial referencia a la tradición en la UNED-. En definitiva, muestra su preocupación por los resultados a los que puede llevar la aplicación de estos criterios.

El Prof. Fuentetaja, representante de Directores de Departamento, tras poner de relevancia la oportunidad

de la aprobación de la norma en el momento actual, considera que hay algunos aspectos cuya interpretación es confusa. Muestra su sorpresa porque, una norma que pretende expresar claridad, el criterio cuantitativo conforme al cual la COA decidirá en caso de conflicto quiere sustituir al criterio cualitativo de adscripción del área de conocimiento al Departamento que no es otro que el área de conocimiento. Asimismo, tampoco se establece como se calculará la carga docente total ni se define, lo cual parece que es fundamental en este momento a fin de elevar propuestas ajustadas a los criterios establecidos en el documento que se presente. Por otra parte, plantea la imprecisión del concepto “incremento de plantilla” y su relación con el de “promoción del profesorado”. Por último, en relación a los criterios para la solución de conflictos, considera que no son claros y le preocupa la utilización de “forma conjunta” sin jerarquizarlos o priorizarlos. En definitiva, considera que la norma permite que equipos docentes específicamente no preparado pueda impartir docencia en materias ajenas a su área de conocimiento, lo que redundará en la calidad de la docencia y demás consecuencias que ello pueda tener tanto para las titulaciones como para la imagen de la Universidad. Concluye señalando la oportunidad y necesidad del documento, pero que está incompleto.

El Prof. Carpio, representante de los cuerpos docentes universitarios, tras felicitar a la Vicerrectora por su

trabajo, realiza algunas críticas al documento. En primer lugar, considera que el documento no refleja su espíritu. Por otra parte, manifiesta que interfiere en quien tiene la competencia para el diseño de los planes de estudios que son las Facultades y Escuelas. Tampoco se deja claro cómo va a resolver la COA en caso de conflicto, lo que puede dar lugar a abusos.

El Prof. Ruiz Virumbrales, representante de los cuerpos docentes universitarios, se refiere igualmente a la

asignación de asignaturas a los departamentos que considera queda resuelto en el punto 6 del documento. Asimismo, subraya la importancia de la existencia de Comisiones interfacultativas, aunque no explicita por quien estará compuestas. Por otra parte, muestra su desacuerdo en respecto de la devolución de planes por parte de la COA en aquellos casos en que se produzcan incrementos injustificados de plantilla. Asimismo, señala la necesidad de priorización y ponderación de los criterios recogidos en el punto 6, además de considerar que son criterios puramente economicistas que se alejan de la excelencia académica.

La Decana de Económicas felicita a la Sra. Vicerrectora de Espacio Europeo por el trabajo realizado,

felicitación que hace extensiva a todos los miembros del consejo de dirección, e incide en la importancia del documento. Seguidamente pone de manifiesto que, un documento creado para resolver problemas, puede crear más problemas de los que resuelve y que además es contrario al art. 45 de los Estatutos. Asimismo, considera que la importancia del documento hace que sea necesario que se debata más sobre el mismo, por lo que pide se aplace su adopción a una siguiente reunión.

La Sra. Vicerrectora de Espacio Europeo, tras agradecer las felicitaciones señala que el debate producido pone de relieve la importancia del documento, así como su dificultad, ya que en algunos puntos se han producido algunas contradicciones. Por una parte, señala que se trata de un documento de asignación de docencia sólo los Departamentos (que posteriormente serán los competentes para asignar la docencia a sus profesores). Por otra parte, señala que los criterios recogidos en el punto 6 no están priorizados, ni ponderados pues, tras un intenso debate en la COA, no lo consideró oportuno. En otro orden de cosas, por lo que se refiere a la difusión del documento y el posterior debate, considera que ya ha habido lugar a ambos, pues el documento fue enviado a todos los Directores de Departamento y Decanos y Directores de Facultades y Escuelas, estableciéndose además un plazo para el envío de sugerencias al Vicerrectorado. Seguidamente se refiere a la cuestión del área de conocimiento como anclaje de las asignaturas a la luz de la nueva normativa. Asimismo, en relación con los criterios recogidos en el documento, pone de relieve que para elaborarlos se ha partido de nuestra normativa estatutaria. Por otra parte, señala que no existe contradicción del documento con los Estatutos ya que el artículo 45 debe ponerse en relación con el artículo 91 que establece entre las competencias del Consejo de Gobierno la aprobación de los planes de estudio y el establecimiento de los criterios de asignación de docencia. Por último incide en la aclaración de algunos de los aspectos apuntados y considera que el aplazamiento de la decisión no redundará en mejorar la redacción del mismo.

El Sr. Rector se adhiere a las felicitaciones a los miembros de todo el equipo de dirección. Asimismo, realiza

una serie de aclaraciones respecto del debate suscitado, incidiendo en la complejidad del proceso y señala la necesidad de establecer un sistema de arbitraje. Por otra parte, el establecer frenos va encaminada precisamente a la consecución de una mayor calidad y no se basa exclusivamente en criterios economicistas. Por último, subraya la competencia final del Consejo de Gobierno en la aprobación de los planes de estudio, de acuerdo con la legislación vigente.

El Decano de Educación, tras resaltar la importancia del documento, recuerda que en la COA se introdujeron

muchas modificaciones de las apuntadas y, a pesar de que podría ser mejorado, considera que es importante aprobarlo cuanto antes. Seguidamente plantea una serie de cuestiones relacionadas con la necesidad o no del documento y con el ejercicio pleno de las competencias que le son atribuidas a las Facultades. Por otra parte, pone de manifiesto la importancia de existencia de criterios sobre todo a fin de resolver los conflictos que pueden plantearse entre Departamentos de diferentes Facultades. A la vista del debate producido, considera que el punto sexto del documento es el más importantes y podría incluso ser el único. En conclusión, manifiesta que en un documento de estas características nunca va a darse un acuerdo absoluto por la existencias de puntos de vista diferentes.

La Decana de Educación considera que en el documento no se han introducido todas las aportaciones

realizadas en el documento y, además, considera que el tiempo, que se ha tenido, no ha sido suficiente para el debate y estudio del documento por la comunidad universitaria.

La Sra. Vicerrectora considera que el tiempo ha sido suficiente y subraya nuevamente la pertinencia de adoptar

el documento. Seguidamente resume las sugerencias de mejora que se le han realizado por algunos de los Consejeros. El Prof. Carpio, representante de los cuerpos docentes universitarios, reitera su percepción de

intervencionismo por parte de la COA respecto de la labor de las facultades y escuelas en la elaboración de los planes de estudio.

La Profª Moretón, representante del profesorado contratado, matiza el “reparto” de competencias en la

elaboración de los planes de estudio entre facultades y Consejo de Gobierno, entendiendo que no se puede modificar la propuesta elaborada por las Facultades. Asimismo incide en los criterios de “reasignación” de asignaturas a los Departamentos y señala su miedo a que se asignen asignaturas ad personam.

La Decana de Políticas y Sociología, compartiendo la opinión de la Vicerrectora, considera que ha habido

tiempo suficiente para el debate en el seno de las Facultades y que es importante la aprobación del documento en este momento, ya que es esencial para poder seguir trabajando en los planes dentro de las facultades.

El Prof. Ruiz Virumbrales, representante de los cuerpos docentes universitarios, respecto a los canales de información y el debate ya que manifiesta que en este foro se trata de “estudiar y aprobar”, por lo que el debate respecto del documento está justificado a pesar de que se haya debatido en otros foros. Por otra parte, señala su preocupación respecto del procedimiento recogido en el punto cinco del documento y la referencia al incremento injustificado de plantilla; en esta línea, considera que no sería necesario que se hicieran estas referencias. Por último expresas sus dudas respecto de la legalidad del documento.

El Prof. Fuentetaja, representante de Directores de Departamento, recibe con agrado las modificaciones

introducidas, pero sigue reiterando su preocupación respecto de la inexistencia de la estimación de la carga docente total, que considera esencial para poder trabajar en el desarrollo de los nuevos planes.

La Secretaria General interviene para dejar claro que el documento no plantea ningún problema de legalidad

ya que no pretende “hurtar” competencias ni a Departamentos ni a Facultades y Escuelas. Asimismo, subraya que la autonomía universitaria cada vez mayor que establece la LOMLOU exigirá un mayor desarrollo normativo interno por parte de este Consejo.

La Sra. Vicerrectora de Espacio Europeo recoge algunas de las sugerencias realizadas por los consejeros que

han intervenido. El Sr. Vicerrector de Calidad e Innovación Docente interviene para aclarar algunas matizaciones respecto del

espacio europeo y la calidad de la enseñanza en el nuevo espacio. Tras el intenso debate, el Consejo de Gobierno aprueba los Criterios de asignación de docencia a los

Departamentos en los planes de estudio de Grado, según Anexo III, con dos votos en contra y doce abstenciones.

5.-Estudio y aprobación, si procede, de diversos asuntos. (Vicerrectorado de Coordinación y Extensión Universitaria).

5.1. El Consejo de Gobierno aprueba los precios públicos y plazos de matrícula para el curso 2008-2009 en el Centro Universitario de Idiomas a Distancia. (CUID), según se especifica:

1. Tabla de precios públicos para el próximo Curso académico 2008-2009, con un incremento del último IPC sobre los del Curso precedente, quedando de la siguiente manera:

Matrícula ordinaria ............................... 287 € Estudiantes UNED................................. 180 € Estudiantes CUID para la segunda matrícula y sucesivas en un mismo Curso académico ...............................

180 €

PAS UNED ........................................... 180 € Personal Docente e Investig. ............... 180 € Profesores-Tutores ............................. 180 € PAS de Centros Asociados .................. 180 € Fam. Numerosa Categ. General ......... 75% Fam. Numerosa Categ. Especial .... 50%

2 Se concede exención de precios públicos en primera matrícula a los estudiantes que acrediten un grado

de discapacidad igual o superior al 33%. Si un estudiante no pudiera superar un nivel por razones relacionadas con la naturaleza degenerativa de su capacidad o por causas derivadas de su recuperación médico-funcional, podrá solicitar la plena exención de precios públicos al Vicerrectorado de Coordinación y

Extensión Universitaria, que constituirá una Comisión al efecto en colaboración con el Centro de Atención a Universitarios con Discapacidad (UNIDIS).

3 Plazos de matrícula:

Por Internet: del 1 de septiembre al 31 de octubre de 2008

En los Centros Asociados: del 15 de septiembre al 31 de octubre de 2008. El plazo de anulación y modificación de la matrícula será hasta el 31 de octubre.

5.2. El Consejo de Gobierno aprueba los precios públicos en el Centro Universitario de Idiomas a Distancia (CUID) para la modalidad del examen libre nivel DI-UNED INGLËS A2 para el ejercicio presupuestario 2008, según se especifica: Tabla de precios públicos para la modalidad del examen libre nivel DI-UNED INGLÉS A2 para el presente ejercicio presupuestario 2008:

Prueba de Comprensión Lectora.............................. 40 € Prueba de Escritura .................................................. 40 € Prueba de Destrezas Orales...................................... 70 € Si el estudiante se matricula en las 3 pruebas ..........120 €

5.3. El Consejo de Gobierno aprueba las siguientes actividades de Extensión Universitaria: Actividad: IV JORNADAS DE EDUCACIÓN VIAL PARA PERSONAS ADULTAS Director: Dª Carmen Jiménez Fernández Departamento: MIDE Facultad: 60 Lugar de realización. Madrid Fecha de realización: 15 y 16 de diciembre Nº Registro 171 Fecha Presentación: 25 de septiembre de 2007

6.-Asuntos de Trámite y adopción de acuerdos, si procede.

6.1 Vicerrectorado de Profesorado y Formación Continua 6.1.1. El Consejo de Gobierno aprueba el siguiente calendario de matrícula de los cursos de formación continua de la convocatoria 2008-2009: Plazo de matrícula de los Programas de Enseñanza Abierta y de Formación del Profesorado:

Desde el 8 de septiembre al 31 de octubre de 2008, ambos inclusive.

Plazos de matrícula de los Programas de Especialización (incluidos los Programas Modulares), del Área de la Salud y de Desarrollo Profesional:

- Periodo ordinario: desde el 8 de septiembre al 17 de noviembre de 2008, ambos inclusive. - Periodo extraordinario: desde el 8 de septiembre de 2008 al 14 de enero de 2009, ambos inclusive.

- Petición de autorización excepcional para alumnos extranjeros: desde el 8 de septiembre al 17 de noviembre de 2008, ambos inclusive, y del 8 de septiembre de 2008 al 14 de enero de 2009, ambos inclusive, para aquellos cursos que tengan periodo de matrícula extraordinario.

6.1.2. El Consejo de Gobierno aprueba el Modelo de convenio de colaboración entre la UNED y otras instituciones para la realización de prácticas en cursos de formación continua, según Anexo IV. 6.1.3. El Consejo de Gobierno aprueba el Convenio de colaboración entre la UNED y el Instituto de Desarrollo y Análisis del Derecho de Familia en España (IDADFE) para la realización de actividades de formación continua, según Anexo V. 6.1.4. El Consejo de Gobierno aprueba el Anexo 2008 al convenio de colaboración entre la UNED y Consultoría y Formación, S.L. (ADSO) para la realización de actividades de formación continua, según Anexo VI. 6.1.5. El Consejo de Gobierno aprueba el Convenio de cooperación educativa entre la UNED y Producciones Ana Sandra, S.L, según Anexo VII. 6.1.6. El Consejo de Gobierno aprueba el Convenio de colaboración entre la UNED y la Fundación Seguridad Ciudadana para la realización de actividades de formación continua, según Anexo VIII. 6.1.7. El Consejo de Gobierno aprueba el Anexo 2008 al Convenio de colaboración entre la UNED y la Empresa Transportes Caudete, S.A. para la realización de actividades de formación continua, según Anexo IX. 6.1.8. El Consejo de Gobierno aprueba el Convenio de colaboración entre la UNED y la Empresa Promotora General de Estudios, S.A. (PROGENSA) para la realización de actividades de formación continua, según Anexo X. 6.1.9. El Consejo de Gobierno aprueba el nombramiento de Dª Mª Antonia Álvarez Calleja como colaboradora honorífica de la UNED. 6.1.10. El Consejo de Gobierno aprueba la ratificación de Licencia de Estudios de Dª Isabel CUADRADO GUIRADO, Ayudante Doctor del Departamento de Psicología Social y de las Organizaciones, para realizar una estancia de investigación, desde el 14 de marzo al 16 de mayo de 2008, ambos inclusive, en la Universidad de Almería. Según lo previsto en el art. 8.3 del R.D. 898/1985, de 30 de abril, sobre régimen de profesorado universitario, la profesora citada podrá percibir, durante el periodo de la Licencia de Estudios, la totalidad de las retribuciones que venía percibiendo. 6.1.11. El Consejo de Gobierno aprueba la ratificación de Licencia de Estudios de Dª Itziar FERNÁNDEZ SEDANO, Profesora Contratada Doctora del Departamento de Psicología Social y de las Organizaciones, para realizar una estancia de investigación, desde el 14 de marzo al 16 de mayo de 2008, ambos inclusive, en la Universidad del País Vasco. Según lo previsto en el art. 8.3 del R.D. 898/1985, de 30 de abril, sobre régimen de profesorado universitario, la profesora citada podrá percibir, durante el periodo de la Licencia de Estudios, la totalidad de las retribuciones que venía percibiendo. 6.1.12. El Consejo de Gobierno aprueba la ratificación de la Licencia de Estudios de Dª Pilar NOVA MELLE, Ayudante del Departamento de Sociología III (Tendencias Sociales) para realizar una estancia de investigación, del 1 de abril al 31 de julio de 2008, ambos inclusive, en el Centro Interuniversitario de Sociología Política de Florencia (Italia). Según lo previsto en el art. 8.3 del R.D. 898/1985, de 30 de abril, sobre régimen de profesorado universitario, la profesora citada podrá percibir, durante el periodo de la Licencia de Estudios, el 80% de las retribuciones que venía percibiendo

6.1.13. El Consejo de Gobierno aprueba la Licencia de Estudios de D. Miguel Ángel SAMA MEIGE, Ayudante del Departamento de Matemática Aplicada I, para realizar una estancia de investigación, desde el 1 de julio al 31 de julio de 2008, ambos inclusive, en la Northern Michigan University (Michigan, USA). Según lo previsto en el art. 8.3 del R.D. 898/1985, de 30 de abril, sobre régimen de profesorado universitario, el profesor citado podrá percibir, durante el periodo de la Licencia de Estudios, la totalidad de las retribuciones que venía percibiendo. 6.1.14. El Consejo de Gobierno aprueba la Licencia de Estudios de Dª Gabriela Elba TOPA CANTISANO, Ayudante del Departamento de Psicología Social y de las Organizaciones, para realizar una estancia de investigación, desde el 2 de mayo al 31 de julio de 2008, ambos inclusive, en la Universidad de Bolonia (Italia). Según lo previsto en el art. 8.3 del R.D. 898/1985, de 30 de abril, sobre régimen de profesorado universitario, la profesora citada podrá percibir, durante el periodo de la Licencia de Estudios, la totalidad de las retribuciones que venía percibiendo. 6.1.15. El Consejo de Gobierno aprueba la Licencia de Estudios de Dª Isabel SOTO GARCÍA, Profesora Contratada Doctora del Departamento de Filologías Extranjeras y sus Lingüísticas, para realizar una estancia de investigación, desde el 1 de octubre de 2008 al 31 de septiembre de 2009, ambos inclusive, en la Universidad de Oxford (Reino Unido). Según lo previsto en el art. 8.3 del R.D. 898/1985, de 30 de abril, sobre régimen de profesorado universitario, la profesora citada podrá percibir, durante el periodo de la Licencia de Estudios, el 80% de las retribuciones que venía percibiendo. 6.1.16. El Consejo de Gobierno aprueba la Licencia de Estudios de D. José Daniel MARCOS DEL CANO, Ayudante del Departamento de Ingeniería Energética, para realizar una estancia de investigación, desde el 1 de abril al 30 de junio de 2008, ambos inclusive, en la Universidad de Tecnológica de Delft. Según lo previsto en el art. 8.3 del R.D. 898/1985, de 30 de abril, sobre régimen de profesorado universitario, el profesor citado podrá percibir, durante el periodo de la Licencia de Estudios, la totalidad de las retribuciones que venía percibiendo. 6.1.17. El Consejo de Gobierno aprueba la Licencia de Estudios de D. Julio Juan FERNÁNDEZ SÁNCHEZ, Investigador (Programa Juan de la Cierva) del Departamento de Física Fundamental, para realizar una estancia de investigación, desde el 15 de enero al 15 de mayo de 2008, ambos inclusive, en la Universidad de Roma (Italia) en el marco del Programa José Castillejo. El profesor citado podrá percibir, durante el periodo de la Licencia de Estudios, la totalidad de las retribuciones que venía percibiendo. 6.1.18. El Consejo de Gobierno aprueba la Licencia de Estudios de D. Francisco José MORENO MARTÍNEZ, Profesor Colaborador del Departamento de Psicología Básica I, para realizar una estancia de investigación, desde el 1 de febrero al 31 de mayo de 2008, ambos inclusive, en la Universidad de Hertfordshire (Reino Unido) en el marco del Programa José Castillejo. El profesor citado podrá percibir, durante el periodo de la Licencia de Estudios, la totalidad de las retribuciones que venía percibiendo. 6.1.19. El Consejo de Gobierno aprueba la Licencia de Estudios de D. Severino FERNÁNDEZ GALÁN, Profesor Titular de Escuela Universitaria del Departamento de Inteligencia Artificial, para realizar una estancia de investigación, desde el 1 de abril al 31 de julio de 2008, ambos inclusive, en RIACS (Research Institute for Advanced Computer Science (California, USA) en el marco del Programa José Castillejo. El profesor citado podrá percibir, durante el periodo de la Licencia de Estudios, la totalidad de las retribuciones que venía percibiendo. 6.2 Vicerrectorado de Espacio Europeo y Planificación Docente

6.2.1. El Consejo de Gobierno aprueba el Calendario Académico Administrativo del curso 2008/2009 para los Estudios de Posgrado regulados por el RD 56/2005:

ESTUDIOS DE POSGRADO REGULADOS POR EL RD 56/2005

I.) CALENDARIO ACADÉMICO-ADMINISTRATIVO DEL CURSO 2008 / 2009 1. PLAZO DE PREINSCRIPCIÓN (SOLICITUD DE ADMISIÓN) EN LOS PROGRAMAS OFICIALES DE POSGRADO (MÁSTERES / DOCTORADO) (Solicitud admisión nuevos alumnos de posgrado y traslado de expediente) El plazo para presentar las preinscripciones será del 15 de junio al 15 de octubre de 2008. El alumno debe realizar la preinscripción exclusivamente por internet a través de la pág disponible en el servidor Web de la UNED (http://www.uned.es), siguiendo las instrucciones que se indican en el mismo. 2. PLAZO DE PROPUESTA DE MATRÍCULA (PARA VALIDACIÓN POR LA COMISIÓN DEL TÍTULO) EN LOS PROGRAMAS OFICIALES DE POSGRADO (MÁSTERES / DOCTORADO). Alumnos ya admitidos en el Programa en cursos académicos anteriores. El plazo para presentar la propuesta de matrícula de alumnos que ya estén admitidos previamente en el programa y hayan iniciado los estudios de máster del Programa será del 15 de julio al 15 de octubre del 2008. 3. PLAZO PARA RESOLVER LAS SOLICITUDES DE ADMISIÓN (PREINSCRIPCIONES) Y VALIDACIONES DE PROPUESTAS DE MATRÍCULA, POR PARTE DE LOS RESPONSABLES DEL PROGRAMA El plazo para resolver las solicitudes de admisión (preinscripción) por parte de los responsables del programa será el comprendido entre el 10 de septiembre y el 25 de octubre de 2008. 4. PLAZO DE MATRÍCULA EN LOS PROGRAMAS DE POSGRADO El plazo para formalizar la matrícula será del 15 de septiembre al 31 de octubre de 2008. Deberá formalizarse a través del impreso electrónico disponible en el servidor Web de la UNED (http://www.uned.es), pág................ siguiendo las instrucciones que se indican en el mismo. 5. PLAZO DE MODIFICACIÓN Y ANULACIÓN DE MATRÍCULA Se admitirán peticiones de anulación y de modificación de la matrícula hasta el 31 de octubre de 2008, debiendo presentarse todas las solicitudes por correo certificado o por cualquiera de los medios previstos en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. 6. PLAZO PARA EL ABONO DEL SEGUNDO PAGO DE MATRÍCULA El abono del segundo plazo del pago fraccionado de matrícula deberá realizarse hasta el 29 de diciembre de 2008 (inclusive). 6.3 Vicerrectorado de Relaciones Internacionales e Institucionales

6.3.1. El Consejo de Gobierno aprueba la composición de la "Comisión de Organización de Selectividad " elaborado por la Directora de las Pruebas de Selectividad.

Presidente: Sr. D. José Francisco Álvarez Álvarez, Vicerrector de Relaciones Internacionales e Institucionales

Vocales: - Dña. Dolores García del Amo, Directora de las Pruebas de Selectividad - Dña. Margarita Gabiola García, Vicegerente de Coordinación Administrativa

- Dña. Gretchen Dobrott Bernard (Comunes) - D. José Luis Martínez Guitarte (Ciencias) - Dña. Soledad Gómez de las Heras Hernández (Letras) - Persona designada por el Ministerio de Educación y Ciencia Secretario: D. Daniel Rodríguez Pérez, Secretario de las Pruebas de Selectividad Coordinadores suplentes:

Dña. Brigitte Leguen Peres (Comunes) Dña. Rosario Planelló Carro (Ciencias)

6.4. Vicerrectorado de Medios Impresos y Audiovisuales

6.4.1. El Consejo de Gobierno aprueba los Proyectos aprobados en la convocatoria 2007-2008, del Vicerrectorado de Medios Impresos y Audiovisuales, "Diseño y producción de contenidos digitales para soporte multidifusión de la UNED". Título: “METODOLOGÍA DE ADQUISICIONES DE SEÑALES FISIOLÓGICAS: PARÁMETROS OCULOMOTORES Y PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN” Autores: Antonio CRESPO LEÓN / Raúl CABESTRERO ALONSO / Pilar QUIRÓS EXPÓSITO Departamento: Psicología Básica II Facultad de Psicología Soporte: DVD-vídeo Unidad responsable: CEMAV. Título: “QUINCE MINUTOS EN LA VIDA DEL ELECTRÓN, UNA MIRADA EN DETALLE”. Autores: Luis M. SESÉ SÁNCHEZ Departamento: C.T. Fisicoquímicas Facultad de Ciencias Soporte: DVD-Rom, Radio, Podcasts Unidad responsable: CEMAV/ CINDETEC Título: “LOS SIG RASTER: HERRAMIENTA DE ANÁLISIS MEDIOAMBIENTAL Y TERRITORIAL” Autores: David COCERO MATESANZ / José Miguel SANTOS PRECIADO Departamento: Geografía Facultad de Geografía e Historia Soporte: DVD-Rom Unidad responsable: CEMAV. Título: “APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DEL CONDICIONAMIENTO OPERANTE AL TRATAMIENTO DEL AUTISMO”. Autores: Andrés GARCÍA GARCÍA / Vicente PÉREZ FERNÁNDEZ / Víctor RODRÍGUEZ GARCÍA / Ricardo PELLÓN SUÁREZ DE PUGA Departamento: Psicología Básica I Facultad de Psicología Soporte: DVD-vídeo / Podcasts Unidad responsable: CEMAV. Título: “LA ORGANIZACIÓN INDUSTRIAL MODERNA”. Autores: M.ª José AGUILERA ARILLA / M.ª Pilar BORDERÍAS URIBEONDO/ M.ª Pilar GONZÁLEZ YANCI / José Miguel SANTOS PRECIADO Departamento: Geografía Facultad de Geografía e Historia Soporte: DVD-Rom Unidad responsable: CEMAV. Título: “CÁNTAME Y CUÉNTAME (CANCIONERO DIDÁCTICO)”. Autores: Isabel ESCUDERO RÍOS / Salama BENOLIEL DINAH/ Lola DE CEA RAPP Departamento: Didáctica

Facultad de Educación Soporte: DVD-Rom / DVD video Unidad responsable: CEMAV. Título: “EL DESARROLLO PSICOLÓGICO HUMANO”. Autores: Juan DELVAL / Raquel KOHEN / Sonia MARISCAL / Nuria CARRIEDO / Inmaculada SÁNCHEZ QUEILA/ Oscar VILA Departamento: Psicología Evolutiva Facultad de Psicología Soporte: DVD-vídeo / TV / Internet Unidad responsable: CEMAV. Título: “CICLO AUDIOVISUAL DE ENERGÍA Y EDIFICACIÓN: TECNOLOGÍAS Y SOSTENIBILIDAD”. Autores: Manuel ALONSO CASTRO GIL/ Antonio COLMENAR SANTOS / Juan PEIRE ARROBA / José Luis DEL VALLE INCLAN / José CARPIO IBAÑÉZ / Rafael GUIRADO TORRES/ Juan VICENTE MINGUEZ /Francisco MUR PÉREZ / Alfonso VARA DEL LLANO / Pablo LOSADA DE DIOS. Departamento: Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Control E.T.S.I. Industriales Soporte: Televisión Unidad responsable: CEMAV. Título: “MM2: MULTIMEDIA PARA EXPLICAR MULTIMEDIA”. Autores: Antonio COLMENAR SANTOS / Manuel ALONSO CASTRO GIL / Juan Carlos LÁZARO OBENSA / Roberto HERNANDÉZ BERLINCHES / Elio SANCRISTOBAL RUIZ / Gabriel DÍAZ ORUETA / Pablo LOSADA DE DIOS / Juan Antonio BARBA GARCÍA Departamento: Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Control E.T.S.I. Industriales Soporte: CD-Rom Unidad responsable: CINDETEC Título: “ACERCAMIENTO VIRTUAL AL SISTEMA PÚBLICO DE SERVICIOS SOCIALES”. Autores: Carmen ALEMÁN BRACHO / Encarnación GUILLÉN SÁDABA / M.ª Pilar MUNUERA GÓMEZ / Pedro FERNÁNDEZ SANTIAGO / José María ALONSO SECO / María Luisa MINGO BASAIL / Jesús FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ Departamento: Sociología III (Tendencias sociales) Facultad de CC Políticas y Sociología Soporte: DVD-vídeo / Internet Unidad responsable: CEMAV / CINDETEC Título: “APRENDIZAJE Y CONDICIONAMIENTO CLÁSICO: INVESTIGACIÓN Y APLICACIÓNES (SERIE DE 3 TITULOS). TITULO 1: BASES CONCEPTUALES DEL CONDICIONAMIENTO CLÁSICO: TÉCNICAS, VARIABLES Y PROCEDIMIENTOS” Autores: Pilar SÁNCHEZ BALMASEDA /Nuria ORTEGA LAHERA / Luis Gonzalo de la CASA RIVAS. Departamento: Psicología Básica I Facultad de Psicología Soporte: DVD Rom Unidad responsable: CEMAV. Título: “ELOY LUIS ANDRÉ Y LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA EN LA ESPAÑA DE LA RESTAURACIÓN”. Autores: Enrique LAFUENTE NIÑO / Jorge CASTRO TEJERINA Departamento: Psicología Básica I

Facultad de Psicología Soporte: DVD-vídeo Unidad responsable: CEMAV. Título: “REDES URBANAS". Autores: M. Antonio ZÁRATE MARTÍN / Mª Teresa RUBIO BENITO Departamento: Geografía Facultad de Geografía e Historia Soporte: DVD-vídeo /TV /Internet Unidad responsable: CEMAV / CINDETEC Título: “ÁREAS DE MONTAÑA”. Autores: M. Antonio ZÁRATE MARTÍN / Mª Teresa RUBIO BENITO Departamento: Geografía Facultad de Geografía e Historia Soporte: DVD-vídeo /TV /Internet Unidad responsable: CEMAV / CINDETEC Título:”EL TEATRO Y LA VIDA TEATRAL DEL BARROCO”. Autores: Enrique RULL FERNÁNDEZ / Ana SUÁREZ MIRAMÓN Departamento: Literatura Española y Teoría de la Literatura Facultad de Filología Soporte: DVD-vídeo Unidad responsable: CEMAV Título: “ESPECTROFOTOMETRÍA VISIBLE-UV”. Autores: Isabel ESTEBAN PACIOS / Inés FERNÁNDEZ DE PIÉROLA Departamento: Ciencias y Técnicas fisicoquímicas Facultad de Ciencias Soporte: DVD-Rom Unidad responsable: CEMAV Título: “ATENCIÓN TEMPRANA: MÉTODO ETITSOLÓGICO MULTISENSORIAL” Autores: Pilar IBÁÑEZ LÓPEZ/ Mª Sagrario RUBIDO CRESPO / Mª José MUDARRA SÁNCHEZ / Cristina ALFONSO IBÁÑEZ Departamento: MIDE II Facultad de Educación Soporte: DVD-vídeo Unidad responsable: CEMAV Título: “UTILIZACIÓN DE NUEVAS APLICACIONES TECNOLÓGICAS PARA LA RESOLUCUIÓN PRÁCTICA DE PROBLEMAS ANALÍTICOS”. Autores: Antonio ZAPARDIEL PALENZUELA / Mª Isabel GÓMEZ DEL RÍO / Mª Dolores ÁLVAREZ JIMÉNEZ / Fernando MONTES DE JUAN / Mª Ángeles LORENZO VECINO Departamento: Ciencias analíticas Facultad de Ciencias Soporte: DVD-Rom /Podcasts Unidad responsable: CEMAV Título: “ ROMA CLÁSICA”. Autores: Jenaro COSTAS RODRÍGUEZ / Luis CANO PEDRO

Departamento: Filología clásica Facultad de Filología Soporte: DVD-vídeo Unidad responsable: CEMAV Título: “PRÁCTICAS DE LA ASIGNATURA DE MECÁNICA II”. Autores: Mariano ARTÉS GÓMEZ / Mª Lourdes del CASTILLO ZAS / Jesús LÓPEZ LÓPEZ Departamento: Mecánica E.T.S.I. Industriales Soporte: DVD-vídeo Unidad responsable: CEMAV Título: “GUÍA TRIDIMENSIONAL INTERACTIVA SOBRE CARTOGRAFÍA GEOLÓGICA”. Autores: Mª Dolores GARCÍA DEL AMO / Javier LARIO GÓMEZ Departamento: Ciencias Analíticas Facultad de Ciencias Soporte: CD-Rom Unidad responsable: CINDETEC Título: “APOYO MULTIMEDIA A LA ENSEÑANZA DE LA ASIGNATURA DE MATEMÁTICAS ESPECIALES DEL CAD”. Autores: Roberto CANOGAR McKENZIE / Teresa ULECIA GARCÍA Departamento: Matemáticas Fundamentales Facultad de Ciencias Soporte: DVD-vídeo Unidad responsable: CEMAV Título: “MOTIVACIÓN: EL POR QUÉ DE NUESTRAS ACCIONES”. Autores: Enrique GARCÍA FERNÁNDEZ-ABASCAL / Mariano CHOLIZ MONTAÑÉS Departamento: Psicología Básica II Facultad de Psicología Soporte: DVD-vídeo Unidad responsable: CEMAV Título: "e VISUALIZA: FUNDAMENTOS DE INFORMÁTICA". Autores: Covadonga RODRIGO SAN JUAN / Mª Felisa VERDEJO MAILLO / Víctor FRESNO FERNÁNDEZ / José Luis DELGADO LEAL / Alberto PÉREZ GARCÍA- PLAZA / Enrique AMIGÓ CABRERA Departamento: Lenguajes y sistemas informáticos E.T.S.I. Informática Soporte: Radio/TV/ Internet/Audio Unidad responsable: CEMAV / CINDETEC

6.4.2 El Consejo de Gobierno aprueba la edición del siguiente material:

GUÍAS DIDÁCTICAS: Se aprueban los siguientes originales: Título: “ORGANIZACIÓN ECONÓMICA INTERNACIONAL” Autora: Antonia, CALVO HORNERO Departamento: Economía Aplicada e Historia Económica.

Facultad de CC. Económicas y Empresariales. Título: “PSICOLOGÍA DE LA PERCEPCIÓN” Autora: Mª Dolores, LUNA BLANCO. Departamento: Psicología Básica I. Facultad de Psicología. Título: “CONTABILIDAD DE COSTES I” Autores: Gerardo GUTIÉRREZ DÍAZ / F. Javier MARTÍN GARRIDO / Eva IBÁÑEZ JIMÉNEZ. Departamento: Economía de la Empresa y Contabilidad. Facultad de CC. Económicas y Empresariales. Título: “ESTRUCTURA SOCIAL CONTEMPORÁNEA” Autores: Fabrizio BERNARDI /Miguel REQUENA. Departamento: Sociología II Facultad de CC. Políticas y Sociología. Título: “DERECHO MATRIMONIAL COMPARADO” Autores: Equipo docente de la asignatura. Coordinadora: Mª Teresa, REGUEIRO. Departamento: Derecho Eclesiástico del Estado. Facultad de Derecho. Título: “PRÁCTICUM DIPLOMATURA EN CIENCIAS EMPRESARIALES” Autora: Margarita, BLÁZQUEZ. Departamento: Economía Aplicada e Historia Económica. Facultad de CC Económicas y Empresariales. Título: “MORFOSINTÁXIS HISTÓRICA DE LA LENGUA ESPAÑOLA” Autora: Lourdes, GARCÍA-MACHO ALONSO DE SANTAMARÍA. Departamento: Lengua Española. Facultad de Filología. Título: “INTERVENCIÓN EDUCATIVA SOBRE PROBLEMAS FUNDAMENTALES DE DESADAPTACIÓN SOCIAL” Autoras: Nuria MANZANO/ Consuelo VELAZ DE MEDRANO. Departamento: MIDE II Facultad de Educación. Título: “DERECHO Y MINORÍAS” Autores: Equipo docente. Coordinadora: Almudena, RODRÍGUEZ MOYA. Departamento: Derecho Eclesiástico del Estado. Facultad de Derecho. ADDENDAS: Se aprueban los siguientes originales: Título: “NOCIONES DE PERSPECTIVA” Autor: Jesús Miguel, VIÑUALES GONZÁLEZ.

Departamento: Historia del Arte Facultad de Geografía e Historia. Título: “LECTURAS DE POLÍTICA ECONÓMICA TURÍSTICA” Autores: Carlos, VELASCO MURVIEDRO/ Enrique, SAN MARTÍN GONZÁLEZ Departamento: Economía Aplicada e Historia económica Facultad de CC Económicas y Empresariales. UNIDADES DIDÁCTICAS: Se aprueban los siguientes originales: Título: “FUNDAMENTOS DE TECNOLOGÍA ELÉCTRICA” Autor: Gumersindo, QUEIJO GARCÍA. Departamento: Ingeniería Eléctrica, Electrónica y de Control. Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales. Título: “EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL I Autor: Maria Pilar, BORDERÍAS URIBEONDO / Carmen, MUGURUZA CAÑAS. Departamento: Geografía. Facultad de Geografía e Historia. CUADERNOS UNED: Se aprueban los siguientes originales: Título: “EJERCICIOS DE ESTADÍSTICA APLICADA” Autor: Alfonso, GARCÍA PÉREZ. Departamento: Estadística, Investigación Operativa y Cálculo Numérico. Facultad de Ciencias. Título: “INTRODUCCIÓN AL CONOCIMIENTO DE LOS MATERIALES Y A SUS APLICACIONES” Autores: Segundo, BARROSO HERRERO/ José Ramón, GIL BERCERO/ Ana María, CAMACHO LÓPEZ. Departamento: Ingeniería de Construcción y Fabricación. Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales. Título: “CUADERNOS DEL SEMINARIO DE FUENTES ORALES Y GRÁFICAS. Nº 1" Autor: Víctor, MORALES LEZCANO. Departamento: Historia Contemporánea. Facultad de Geografía e Historia. Lleva DVD Título: “ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LA INFORMACIÓN GEOGRÁFICA.” Autores: José Miguel, SANTOS PRECIADO/ Francisco J., GARCÍA LÁZARO, Departamento: Geografía. Facultad de Geografía e Historia. Lleva CD.

CUADERNOS DE PRÁCTICAS: Se aprueban los siguientes originales:

Título: “EJERCICIOS Y SOLUCIONES DE CONTABILIDAD DE COSTES I” Autores: Gerardo GUTIÉRREZ DÍAZ / Francisco Javier MARTÍN GARRIDO. Departamento: Economía de la Empresa y Contabilidad. Facultad de CC. Económicas y Empresariales. Título: “LOS SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA VECTORIALES: EL FUNCIONAMIENTO DE ARCGIS” Autores: José Miguel, SANTOS PRECIADO. Departamento: Geografía. Facultad de Geografía e Historia. Lleva CD COLECCIONES COEDICIONES: Se aprueban las siguientes coediciones: Título: “INMIGRACIÓN, MULTICULTURALISMO Y DERECHOS HUMANOS”. Autor: Ana Mª MARCOS DEL CANO. Departamento: Filosofía Jurídica. Facultad de Derecho. COEDICIÓN CON LA EDITORIAL DYKINSON. Título: “EDUCACIÓN Y GÉNERO. EL CONOCIMIENTO INVISIBLE” Coordinadoras: Carmen JIMÉNEZ FERNÁNDEZ / Gloria PÉREZ SERRANO Departamento: MIDE I Facultad de Educación. COEDICIÓN CON LA EDITORIAL McGraw-Hill VARIA: Se aprueban los siguientes originales: Título: “ESTUDIOS DE FILOLOGÍA INGLESA: HOMENAJE A LA DRA. ASUNCIÓN ALBA PELAYO”. Coordinadoras: Teresa, GIBERT MACEDA. / Laura, ALBA JUEZ Departamento: Filologías Extranjeras y sus Lingüísticas. Facultad de Filología. Título: “FLORENTINO SANZ FERNÁNDEZ (1945-2007)”. Coordinador: Lorenzo GARCÍA ARETIO, Decano de la Facultad de Educación. Facultad de Educación.

Título: “ENTRE ESTÉTICA Y COMPROMISO. LA OBRA DE DONATO NDONGO-BIDYOGO” Autores: Joseph Desiré OTABELA / Sosthène ONOMO-ABENA Departamento de Filología Francesa. Facultad de Filología. AULA ABIERTA: Se aprueba el siguiente original:

Título: “INNOVACIÓN DOCENTE EN FINANZAS” Autores: Julio, GONZÁLEZ ARIAS/ Raquel, ARGUEDAS SANZ / Rosana, DE PABLO REDONDO / Rodrigo, MARTÍN GARCÍA. Departamento: Economía de la Empresa y Contabilidad. Facultad de CC. Económicas y Empresariales.

El Prof. Negrín, representante de los cuerpos docentes universitarios, solicita información a la

Vuicerrectora sobre la política de medios audiovisuales y sobre la operatividad de los mismos. La Profª. Azcárate, Vicerrectora de Medios, realiza las aclaraciones solicitadas.

6.5. Vicerrectorado de Centros Asociados 6.5.1. El Prof. Ruiz-Virumbrales, solicita algunas aclaraciones respecto de las subvenciones que se proponen; en la misma línea interviene el Prof. Vélez, representante de los cuerpos docentes universitarios. Estas cuestiones son aclaradas por la Profª. De la Cuesta, Vicerrectora de Planificación y Asuntos Económicos y por el Prof. Fernández, Vicerrector de Centros Asociados. El Consejo de Gobierno aprueba las siguientes subvenciones extraordinarias a los Centros Asociados:

A Coruña Adecuación de ascensor a la normativa vigente 8.587 €

Almería Equipamiento informático FEDER 2.685 €

Ávila Equipamiento informático FEDER 45.545 €

Ávila Instalación de mampara acristalada 6.895 €

Cartagena Biblioteca, aula informática, Aula exámenes, laboratorio 60.000 €

Cartagena Servidor + sai + 20 ordenadores FEDER 30.000 €

Cervera Transferencia corriente 33.000 €

Ciudad Real Equipamiento informático FEDER 7.984 €

Guadalajara Equipamiento informático FEDER 12.841 €

Lugo Dotación tecnológica PLAN ATECA 111.673 €

Madrid Transferencia corriente 250.000 €

Pontevedra Armarios biblioteca FEDER 2.699 €

Pontevedra Equipo técnico para información FEDER 4.344 €

Pontevedra Mobiliario despacho coordinación FEDER 2.182 €

578.435,00 €

6.5.2.El Consejo de Gobierno aprueba que los créditos aprobados por los Consejos de Gobierno (15/02/07, 10/04/07, 29/06/07) para la realización del Plan ATECA en el ejercicio anterior se utilizaron para esta finalidad. Las subvenciones aprobadas en el Consejo de Gobierno de 10/10/2007, como consta en el expediente de aprobación y de acuerdo con las previsiones contenidas en el mismo, se procede ahora a su disposición con cargo a los créditos consignados en el presupuesto 2008 de la Universidad hasta el límite máximo de la cuantía autorizada y de los créditos consignados en el concepto 780 del Capítulo de transferencias de capital (Plan ATECA), por tanto, los equipamientos o dotación tecnológica para los que se solicita autorización deben asimismo imputarse a los créditos aprobados para esta finalidad (Plan ATECA), excepto los correspondientes al Centro Asociado de Lugo.

6.5.3.El Consejo de Gobierno aprueba la implantación de la nueva Titulación de Diplomatura de Ciencias Empresariales en el Centro Asociado a la UNED de Correos.

6.5.4. El Prof. Carpio, representante de los cuerpos docentes universitarios, apunta una serie de cuestiones

que deben ser modificados en el texto propuesto. En respuesta a las cuestiones planteadas intervienen el Sr, Rector y el Vicerrector de Centros Asociados.

El Consejo de Gobierno aprueba los Estatutos para el Centro Asociado a la UNED en Lugo, según Anexo XI. 6.6. Vicerrectorado de Investigación

6.6.1. El Consejo de Gobierno aprueba el proceso de extinción de los programas de doctorado regulados por el RD 778/1998: Calendario y directrices generales, según Anexo XII.

6.6.2. El Consejo de Gobierno aprueba el calendario administrativo-académico y actualización de precios académicos, para el curso 2008/2009, de los programas de doctorado regulados por el RD 778/1998, según Anexo XIII.

6.6.3. El Consejo de Gobierno aprueba el Convenio de Cooperación Científica entre el Centro de Investigaciones sociológicas y la UNED para la realización de la encuesta: “Políticas de reparación de las víctimas de la violencia política durante la Guerra Civil, el Franquismo y la Transición”, según Anexo XIV.

6.6.4. El Consejo de Gobierno aprueba el Convenio de Colaboración entre la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición y la UNED para el desarrollo de actuaciones en el marco del observatorio de la obesidad, según Anexo XV.

6.6.5. El Consejo de Gobierno aprueba el Convenio de Colaboración entre el Instituto Nacional de Estadística y la UNED, a través del Centro de Estructuras Sociales Comparadas, en relación con el programa de investigación: “Análisis de la dinámica de la población inmigrante en España, y propuesta de diseño de una Encuesta Retrospectiva de Población e Inmigración (ERPI)”, según Anexo XVI.

6.6.6. El Consejo de Gobierno aprueba el Convenio Marco de Colaboración entre la UNED y la Universidad de Castilla-La Mancha, según Anexo XVII. 6.7. Vicerrectorado de Estudiantes y Desarrollo Profesional

6.7.1 El Consejo de Gobierno aprueba las subvenciones para la organización de actividades culturales organizadas por la representación de estudiantes, según se relacionan: Centros Asociados Red Básica: Calatayud: 2.550 € Cantabria: 1.300 €

Ciudad Real “Lorenzo Luzuriaga”: 1.500 € Madrid: 1.500 € Málaga: 3.000 € Bizkaia: 1.600 €

Centros Asociados:

Barbastro: 500 € Les Illes Balears: 3.050 € Motril 1.000 € A este respecto, el Prof. Negrín, representante de los cuerpos docentes universitarios, solicita información sobre las actividades realizadas.

6.7.2 El Consejo de Gobierno aprueba el Convenio para la Aplicación del Programa de Estudios en Centros Penitenciarios de la Universidad Nacional de Educación a Distancia en los Centros Penitenciarios de Cataluña, según Anexo XVIII.

6.7.3 El Consejo de Gobierno aprueba el Convenio de Colaboración entre la Universidad Nacional de Educación a Distancia y la Fundación Economistas sin Fronteras, según Anexo XIX. 6.8. Vicerrectorado de Planificación y Asuntos Económicos

6.8.1. El Consejo de Gobierno aprueba el Convenio de Colaboración entre el Ministerio de Educación y Ciencia y la Universidad Nacional de Educación a Distancia, para su adaptación al Informe sobre financiación del sistema universitario español, según Anexo XX.

El Sr. Vélez, representante de los cuerpos docentes universitarios, pide aclaraciones respecto al contenido del convenio. En la misma línea, se pronuncia el Prof. Negrín, representante de los cuerpos docentes universitarios, proponiendo, asimismo, la ampliación del objeto del estudio. 7. Ruegos y preguntas El Prof. Vélez, representante de los cuerpos docentes universitarios, transmite la preocupación de algunos de los profesores respecto a la composición de los tribunales de exámenes, a la luz de los tribunales para junio de 2008. Asimismo, considera que sería necesario entrar a debatir esta cuestión en profundidad en algún momento. La Profª. Moretón, representante del profesorado contratado, insiste sobre las plazas de promoción de aquellos profesores que han superado una habilitación y recuerda que en el anterior Consejo de Gobierno rogó se instase a los Departamentos que tengan profesorado en estas circunstancias a que realicen la solicitud de promoción. Por otra parte, ruega se aligeren también las plazas de promoción. Asimismo, ruega al Vicerrectorado competente, que a la mayor brevedad posible se de traslado de lo que hasta hoy se ha redactado en relación con el Reglamento de acceso, ya que el sector de profesorado contratado desea poder hacer sugerencias e incluso poder negociar el documento. En esta misma línea, solicita se de traslado cuanto antes de los criterios de estimación de la carga docente. En otro orden de cosas y en relación a la impartición del master, pregunta sobre la necesidad o no de ser doctor para impartirlo. Por otra parte, se refiere a la exigencia establecida por el Vicerrectorado de Formación continua de impartir doctorado para poder ser Director de un curso de formación continua; pide que se valore este punto. Por último, hace referencia a que, la aplicación de nuevas acreditaciones, parece no permitir incluir la docencia en curso de acceso, lo que plantea problemas para aquellos profesores que sólo tienen docencia en dicho curso, por lo que ruega al Vicerrectorado competente que adopte la medida adecuada para que la docencia de estos profesores sea evaluada. El Prof. Negrín, representante de los cuerpos docentes universitarios, reitera su pregunta respecto de las

actividades culturales de los estudiantes y su financiación. Por otra parte, traslada el comentario de algunos compañeros respecto de la participación de los estudiantes en los foros que consideran carece de profundidad por lo que a la labor docente se refiere por lo que solicita se le informe al respecto y pregunta sí existe alguna medida correctora. El Prof. Carpio, representante de los cuerpos docentes universitarios, pregunta si es cierto que el preacuerdo del PAS Laboral de la UNED firmado el pasado seis de marzo por la Gerencia, las centrales sindicales y UGT se dice en un párrafo que se contempla la posibilidad de no exigir la titulación para acceso a los grupos, incluido 1 y 2, y valorar la experiencia y formación. Asimismo, pregunta si, a la luz del nuevo convenio, el personal contratado por los departamentos y con perfil de nuevas tecnologías van a perder el complemento de nuevas tecnologías que venían percibiendo. Por último, ruega se le explique como está la situación de los servicios médicos. El Prof. Crespo, representante de los cuerpos docentes universitarios, pregunta por la incorporación del proceso de firma electrónica a la tarjeta inteligente. Tras señalar la importancia de incorporación de la firma electrónica en el marco de la universidad, muestra la preocupación que tienen algunos usuarios de la universidad que ya poseen un certificado CERES. A la luz de los problemas jurídicos que parecen derivarse, solicita información al respecto. El Prof. Ruiz Virumbrales, representante de los cuerpos docentes universitarios, solicita a la Secretaria General que se comience el estudio y debate sobre el modelo de elección de Rector. Por otra parte, ruega al Sr. Rector que en las excursiones de tipo literario se aplique al personal de administración servicios y a los estudiantes algún tipo de subvención, igual que ocurre en otras Universidades. La Vicerrectora de Coordinación interviene en torno a la cuestión de la composición de los tribunales planteada por el Prof. Vélez. Asimismo, hace referencia al ruego realizado por el Prof. Ruiz Virumbrales en el marco de las “rutas literarias”. El Vicerrector de Formación Continua y Profesorado en relación a las plazas de promoción informa que está prevista la convocatoria para el mes de junio. En cuanto al borrador de Reglamento de acceso a las plazas de profesorado, manifiesta que se dará traslado del borrador del mismo en el momento oportuno a los órganos correspondientes y está previsto que sea aprobado por el Consejo de Gobierno de junio. Asimismo, en relación con la acreditación de los profesores de curso de acceso exclusivamente, ya se ha hablado con los profesores interesados y hay propósito de realizar un certificado que evite que tengan problemas en su acreditación. Por último, en relación a la dirección y coordinación de los cursos de Educación Permanente, está prevista la aplicación flexible de los criterios en un período transitorio. La Vicerrectora de Espacio Europeo y Ordenación Académica en relación con la enseñanza en master, la exigencia de ser doctor sólo es aplicable si el master desea ser reconocido como la etapa de formación investigadora del título de doctor, no para los que son únicamente profesionalizantes. El Vicerrector de Estudiantes in forma sobre el trámite seguido para la asignación de subvenciones para la realización de actividades culturales por parte de los estudiantes. El Vicerrector de Calidad e Innovación responde en torno a la utilidad de los cursos virtuales, haciendo referencia a los distintos datos que se están utilizando para poder evaluar dicha utilidad. El Sr. Gerente realiza una serie de explicaciones en torno a la intervención del Prof. Carpio en relación al preacuerdo del PAS. Asimismo, realiza aclaraciones respecto del servicio médico y también en relación con el certificado CERES que se incluirá en la tarjeta inteligente. Asimismo, en relación al complemento de nuevas tecnologías, señala que no se ha eliminado y se consolida en aquellos que ya lo tenían y, por otra parte, se refiere al

nuevo complemento de desarrollo de las nuevas tecnologías. La Sra. Secretaria General informa que se están estudiando todos aquellos aspectos que deben ser modificados a la luz de la LOMLOU a fin de poder proceder a la adaptación de la normativa interna. Asimismo, informa que próximamente se adoptará el calendario para abordar las reformas necesarias. El Director de la ETSI Informática realiza una serie de aclaraciones en torno a las certificaciones digitales, diferenciando entre cuestiones técnicas y cuestiones jurídicas. Sin más asuntos que tratar, siendo las dieciséis horas y treinta minutos el Sr. Rector levanta la sesión de la que, como Secretaria, doy fe.

LA SECRETARIA GENERAL

Vº Bº EL RECTOR

Juan Antonio Gimeno Ullastres Ana Mª Marcos del Cano