Embed Size (px)
Citation preview
COMITÉ DE ACCESO A LA INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES
ACTA RELATIVA A LA CUARTA SESIÓN ORDINARIA 4/2015 DEL COMITÉ DE ACCESO A LA INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES CELEBRADA EL DIECINUEVE DE FEBRERO DE DOS MIL QUINCE. En México, Distrito Federal, siendo las once horas
con treinta minutos del diecinueve de febrero de dos mil
quince, se reunieron en el piso ocho del Edificio Sede
del Consejo de la Judicatura Federal, los integrantes del
Comité de Acceso a la Información y Protección de
Datos Personales, de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 103 del Acuerdo General del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, que establece las
disposiciones en materia de transparencia, acceso a la
información pública, protección de datos personales y
archivos; acorde a la determinación del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, emitida en sesión de
catorce de enero de dos mil quince, notificada mediante
SEPLEP./GEN./004/250/2015 de diecinueve del mes y
año citados; quedando integrado e instaurado por el
doctor Carlos A. De los Cobos Sepúlveda, Coordinador
para la Transparencia, Acceso a la Información y
Archivos, como presidente; magistrado Jorge Antonio
Cruz Ramos, secretario Ejecutivo de Carrera Judicial y
Creación de Nuevos Órganos, y licenciado Miguel
2
Francisco González Canudas, Director General de
Asuntos Jurídicos; a efecto de llevar a cabo la cuarta
sesión ordinaria del presente año.
Al efecto, la licenciada María del Carmen Campos
Bedolla, secretaria Técnica del Comité, da cuenta con el
quórum de asistencia al presidente, quien declara su
existencia, por lo cual se inicia la cuarta sesión ordinaria
del Comité de Acceso a la Información y Protección de
Datos Personales (4/2015).
Acto continuo, sometió a consideración de sus
integrantes el orden del día, en los siguientes términos:
ORDEN DEL DÍA
I.- Aprobación del orden del día.
Por unanimidad de votos se aprobó en sus
términos.
II.- Previo a dar cuenta con los asuntos, en uso de
la palabra el magistrado Jorge Antonio Cruz Ramos,
consideró pertinente no ejercer su derecho de voto,
respecto a los procedimientos de clasificación de
información 542/2014 y 543/2014, en virtud de que la
3
Secretaría Ejecutiva de Carrera Judicial, Adscripción y
Creación de Nuevos Órganos, emitió el
pronunciamiento sobre la disponibilidad y clasificación
de lo solicitado en dichos asuntos; sin embargo, de la
revisión al informe citado, se observa que éste fue
signado por el anterior titular de dicha Secretaría, por lo
que no se actualiza la causa de impedimento prevista
en el artículo 39, fracciones X y XI del Código Federal
de Procedimientos Civiles.
Además, que mediante
SEPLEP./GEN./004/250/2015 de diecinueve de enero
de dos mil quince, el Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, determinó la división de la unidad
administrativa citada, así como, las funciones que le
corresponden a la Secretaría Ejecutiva de Carrera
Judicial y Adscripción, y a la Secretaria Ejecutiva de
Creación de Nuevos Órganos; razón por la cual, no se
encuentra impedido para conocer de los procedimientos
mencionados.
Asimismo, en uso de la voz, el licenciado Miguel
Francisco González Canudas, consideró pertinente no
ejercer su derecho de voto, respecto a los
procedimientos de clasificación de información
554/2014, 556/2014, 557/2014, 558/2014, y 560/2014,
en virtud de que tiene relación de amistad con el
solicitante **********; sin embargo, en atención al criterio
4
7/2008, del Comité de Acceso a la Información y
Protección de Datos Personales de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, de rubro “Impedimento de los
integrantes del Comité de Acceso a la Información de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación. No se actualiza
cuando alguno de ellos pudiera tener una relación de
parentesco con el solicitante de la información”, no
existe impedimento alguno para que puedan ejercer su
derecho de voto sobre el particular.
III.- A continuación se procedió a dar cuenta
con los siguientes asuntos:
1.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN 542/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00507614, PRESENTADA POR **********.- Requirió de la Secretaría Ejecutiva de Carrera Judicial,
Adscripción y Creación de Nuevos Órganos, lo
siguiente:
1. La documentación recibida por la entonces
Secretaría Ejecutiva de Carrera Judicial, Adscripción y
Creación de Nuevos Órganos, para evaluar la solicitud
de interés presentada por la hoy titular del Juzgado
Segundo de Distrito en Materia Administrativa
Especializada en Competencia Económica,
Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en
5
el Distrito Federal y con jurisdicción en toda la
República, Silvia Cerón Fernández, en cumplimiento al
punto cuarto del Acuerdo General del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, que establece el
perfil que deberán reunir los titulares de los órganos
jurisdiccionales en materia administrativa
especializados en competencia económica,
radiodifusión y telecomunicaciones, la invitación a los
jueces y magistrados interesados en participar y el
procedimiento de designación de los mismos, aprobado
por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal en
sesión ordinaria de 7 de agosto de 2013.
2. La evaluación de la documentación identificada en el
numeral anterior, que emitió la Secretaría Ejecutiva de
Carrera Judicial, Adscripción y Creación de Nuevos
Órganos y remitió a la Secretaría Ejecutiva del Pleno,
para que ésta última la presentara en punto de acuerdo
al Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para la
designación de Silvia Cerón Fernández como titular del
Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa
Especializada en Competencia Económica,
Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en
el Distrito Federal y con jurisdicción en toda la
República, en cumplimiento al numeral cuarto del
Acuerdo General del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, que establece el perfil que deberán
6
reunir los titulares de los órganos jurisdiccionales en
materia administrativa especializados en competencia
económica, radiodifusión y telecomunicaciones, la
invitación a los jueces y magistrados interesados en
participar y el procedimiento de designación de los
mismos, aprobado por el Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal en sesión ordinaria de 7 de agosto
de 2013.
El proyecto propone confirmar la determinación del
entonces Secretario Ejecutivo de Carrera Judicial,
Adscripción y Creación de Nuevos Órganos. Se puso a
discusión el asunto y se aprobó por unanimidad de
votos.
2.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN 543/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00507514, PRESENTADA POR **********.- Requirió de la Secretaría Ejecutiva de Pleno y de la
Presidencia, respecto a la ejecución del Acuerdo
General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
que establece el perfil que deberán reunir los titulares
de los órganos jurisdiccionales en materia
administrativa especializados en competencia
económica, radiodifusión y telecomunicaciones, la
invitación a los jueces y magistrados interesados en
participar y el procedimiento de designación de los
7
mismos, aprobado por el Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal en sesión ordinaria de 7 de agosto
de 2013, la siguiente información:
1. Solicitó la versión pública de la solicitud de interés
presentada ante la Secretaría Ejecutiva del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal por la hoy titular del
Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa
Especializado en Competencia Económica,
Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en
el Distrito Federal y con Jurisdicción en toda la
República, Silvia Cerón Fernández, incluyendo sus
anexos, a saber: (i) escrito en el que expuso las
razones por las que deseaba desempeñar el cargo de
juez especializada, y (ii) las constancias de los cursos
de actualización y especialización en materia
administrativa que acompañó a su solicitud, en
cumplimiento a los requisitos señalados en el punto
tercero del Acuerdo.
El proyecto propone confirmar la determinación de la
Secretaría Ejecutiva de Pleno y de la Presidencia, y del
anterior Secretario Ejecutivo de Carrera Judicial,
Adscripción y Creación de Nuevos Órganos. Se puso a
discusión el asunto y se aprobó por unanimidad de
votos.
8
3.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN 544/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD SRSC-160/2014, PRESENTADA POR **********.- Requirió de la Dirección General de
Estadística Judicial, de Improcedencia del amparo.
Primer criterio (acto reclamado): resoluciones derivadas
del sistema procesal acusatorio. Segundo criterio (acto
reclamado): que se refieran a actos privativos de
libertad. (orden de detención, retención, aprehensión,
reaprehensión, arraigo, medida cautelar de prisión
preventiva y sentencia definitiva donde se imponga
como pena la prisión). Con los criterios apuntados,
solicitó una lista de los números de expediente y los
órganos jurisdiccionales respectivos que hayan
pronunciado resoluciones relativas a la improcedencia
del amparo (en la vía directa o indirecta) contra actos
privativos de libertad, derivados del sistema procesal
penal acusatorio (autos de desechamiento, autos de
sobreseimiento por improcedencia, sentencias de
sobreseimiento por improcedencia, o bien sentencias de
segunda instancia que confirmen, modifiquen o
revoquen las anteriores) desde el año 2008 a la fecha,
por lo que respecta a órganos jurisdiccionales federales
adscritos a los Circuitos Décimo Tercero y Décimo
9
Séptimo, y desde el año 2010 por cuanto hace al
Segundo Circuito.
El proyecto propone instruir a la Unidad de Enlace, a
efecto de que comunique al solicitante, la información
parcial proporcionada por el órgano requerido, y
confirmar la determinación decretada por la Dirección
General de Estadística Judicial. Se puso a discusión el
asunto y se aprobó por unanimidad de votos.
4.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN 545/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00524514, PRESENTADA POR **********.- Requirió del Juzgado Sexto de Distrito en Materia Civil
en el Estado de Jalisco, la versión pública de la
sentencia principal dictada en el procedimiento civil o
administrativo número 389/2014. El proyecto propone
confirmar la determinación del órgano requerido. Se
puso a discusión el asunto y se aprobó por unanimidad
de votos.
5.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN 546/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00304714, PRESENTADA POR **********.- Requirió del Juzgado Tercero de Distrito en Materias
Administrativa y de Trabajo en el Estado de Jalisco; la
sentencia dictada dentro del amparo indirecto con
10
número toca 360/2014. El proyecto propone confirmar la
determinación de la autoridad requerida. Se puso a
discusión el asunto y se aprobó por unanimidad de
votos.
6.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN 547/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN 00514414 PRESENTADA POR **********.- Requirió del Juzgado
Quinto de Distrito de Procesos Penales Federales y del
Cuarto Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer
Circuito, la versión pública de la resolución de fecha 31
de julio de 2014 emitida dentro de la causa penal
71/2014, mediante la cual negó la orden de aprehensión
solicitada por el Ministerio Público Federal.
La versión pública de la resolución de fecha 30 de
septiembre de 2014 emitida por el Cuarto Tribunal
Unitario en Materia Penal del Primer Circuito dentro del
toca penal 239/2014 mediante la cual confirmó la
negativa de librar la orden de aprehensión solicitada por
el Ministerio Público Federal.
El proyecto propone revocar la determinación de los
órganos jurisdiccionales y, por tanto, negar el acceso a
la información al peticionario. Se puso a discusión el
asunto y se aprobó por unanimidad de votos.
11
7.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN 548/2014, DERIVADO DE LAS SOLICITUDES 00518714, 00518814, 00518914, 00519114, 00519214 Y 00519314 PRESENTADAS POR **********.- Requirió de los juzgados, Primero,
Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto y Séptimo de
Distrito en Materias Administrativa y de Trabajo en el
Estado de Jalisco, así como de la Administración
Regional en Guadalajara, Jalisco, lo siguiente:
1. Que informe o precise: ¿Si éste H. Órgano
Jurisdiccional ha dictado sentencias en juicio de amparo
en los que algún quejoso haya aducido interés legítimo
individual o colectivo a partir de la creación y turno de
expedientes a ese juzgado con relación a la reforma
constitucional del artículo 107 publicada el 6 de junio de
2011 en el Diario Oficial de la Federación?
2. Que informe o precise en caso de ser positiva la
respuesta a la interrogante anterior: ¿Cuáles son los
números de expedientes de los amparos en los que se
haya aducido el interés legítimo general por parte de los
quejosos promoventes del amparo?
3. Que informe o precise en caso de ser positiva la
respuesta a la interrogante anterior: ¿Cuáles son los
números de expedientes de los amparos en los que se
haya aducido el interés legítimo individual por parte de
los quejosos promoventes de amparo?
12
4. Que informe o precise en caso de ser positiva la
respuesta a la interrogante anterior: ¿Cuáles son los
números de expedientes de los amparos en los que se
haya aducido el interés legítimo colectivo por parte de
los quejosos promoventes del amparo?
5. Que informe o precise: ¿Si ese H. autoridad ha
recibido demandas de amparo a partir del día 2 de abril
de 2013 en el Diario Oficial de la Federación (sic) en
que entró en vigor la nueva Ley de Amparo y los
quejosos aduzcan interés legítimo individual?
6. Que informe o precise en caso de ser positiva la
respuesta a la interrogante anterior: ¿Cuáles son los
números de expedientes de los amparos en los que se
haya aducido interés legítimo individual por parte de los
quejosos promoventes?
7. Que informe o precise: ¿Si esa H. autoridad ha
recibido demandas de amparo a partir del día 2 de abril
de 2013 en el Diario Oficial de la Federación (sic) en que
entró en vigor la nueva Ley de Amparo y los quejosos
aduzcan interés legítimo colectivo por parte de los
quejosos promoventes?
8. Que informe o precise en caso de ser positiva la
respuesta a la interrogante anterior: ¿Cuáles son los
números de expedientes de los amparos en los que los
quejosos aduzcan interés legítimo colectivo?
13
9. Que informe o precise: ¿Si ese H. órgano
jurisdiccional ha dictado sentencias en juicios de
amparo en los que algún quejoso haya aducido interés
legítimo a partir de la entrada en vigor de la nueva Ley
de Amparo publicada el 2 de abril de 2013 en el Diario
Oficial de la Federación?
10. Que informe o precise en caso de ser positiva la
respuesta a la interrogante anterior: ¿Cuáles son los
números de expedientes de los amparos en los que se
haya aducido interés legítimo por parte de los quejosos
promoventes del amparo y se haya dictado sentencia,
independientemente del sentido del fallo?
11. Que informe o precise: ¿Cuáles son los resolutivos
de cada una de las sentencias a que se refiere la
interrogante anterior, expresando el número de
expediente, datos de identificación del mismo, tipo de
acto reclamado, sentido del fallo (sobresee, ampara,
niega amparo, etc.)?
12. Que informe o precise: ¿Cuáles son los números de
expediente de los amparos indirectos en que se haya
dictado sentencia, en los cuales los quejosos
promoventes hayan aducido algún tipo de interés
legítimo individual o colectivo y que se haya justificado
dicha legitimación procesal que permite a ese H. órgano
jurisdiccional estudiar los conceptos de violación
independientemente del resultado de la sentencia?.
14
El proyecto propone confirmar la determinación de la
unidad administrativa. Se puso a discusión el asunto y
se aprobó por unanimidad de votos.
8.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN 549/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00525614 PRESENTADA POR **********.- Requirió del Juzgado Segundo de Distrito en Materia
Administrativa Especializado en Competencia
Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, copia
del escrito inicial de demanda, del auto que la admite,
número de expediente único nacional: 15709439,
número de expediente asignado: 68/2014, número de
control de oficina de correspondencia común:
000136/2014.
El proyecto propone, en lo que es materia, confirmar la
clasificación de reserva decretada por órgano
jurisdiccional y por tanto negar el acceso a la
información . Se puso a discusión el asunto y se aprobó
por unanimidad de votos.
9.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN 550/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00526114, PRESENTADA POR **********.- Requirió del Tercer Tribunal Colegiado en Materia
15
Administrativa del Segundo Circuito, la sentencia
definitiva de la revisión fiscal número 589/2013.
El proyecto propone confirmar la determinación del
órgano judicial. Se puso a discusión el asunto y se
aprobó por unanimidad de votos.
10.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN 551/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00525714, PRESENTADA POR **********.- Requirió del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal
del Segundo Circuito, la versión pública de la sentencia
dictada en el juicio de amparo directo número 70/2014.
El proyecto propone revocar la clasificación de reserva
decretada por el órgano jurisdiccional y otorgar el
acceso a la información. Se puso a discusión el asunto
y se aprobó por unanimidad de votos.
11- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN 552/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00517314 PRESENTADA POR **********.- Requirió del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, la versión pública de
la sentencia que se dictó en el juicio de amparo directo
1004/2013.
16
El proyecto propone confirmar la determinación del
órgano jurisdiccional. Se puso a discusión el asunto y
se aprobó por unanimidad de votos.
12.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN 553/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD SRSC-152/2014-S, PRESENTADA POR **********.- Requirió del Juzgado Primero de Distrito en
Tuxtla Gutierrez, copias de la causa penal 31/2014.
El proyecto propone confirmar la determinación del
órgano jurisdiccional y por tanto, se niega el acceso a la
información. Se puso a discusión el asunto y se aprobó
por unanimidad de votos.
13.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE
INFORMACIÓN 554/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00400514, PRESENTADA POR **********.- Requirió del Juzgado Segundo Federal Penal
Especializado en Cateos, Arraigos e Intervención de
Comunicaciones, del número de órdenes de arraigo
concedidas por ese juzgado, cuántas averiguaciones
previas han sido consignadas de diciembre de 2006 al
30 de junio de 2014, disgregado por año y delito.
El proyecto propone confirmar la determinación del
órgano jurisdiccional. Se puso a discusión el asunto y
se aprobó por unanimidad de votos.
17
14.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE
INFORMACIÓN 555/2014, DERIVADO DEL ESCRITO PRESENTADO POR **********.- Requirió del Juzgado
Quinto de Distrito en Materia Administrativa en el
Distrito Federal, documento por el cual la autoridad
responsable dio cumplimiento a la sentencia del juicio
de amparo indirecto 783/2013 (copia certificada).
El proyecto propone confirmar la determinación de
órgano jurisdiccional. Se puso a discusión el asunto y
se aprobó por unanimidad de votos.
15.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE
INFORMACIÓN 556/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00400414, PRESENTADA **********.- Requirió del Juzgado Sexto Federal Penal
Especializado en Cateos, Arraigos e Intervención de
Comunicaciones, del número de órdenes de arraigo
concedidas por ese juzgado, cuántas averiguaciones
previas han sido consignadas de diciembre de 2006 al
30 de junio de 2014, disgregado por año y delito.
El proyecto propone confirmar la determinación del
órgano jurisdiccional. Se puso a discusión el asunto y
se aprobó por unanimidad de votos.
18
16.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN 557/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00400214, PRESENTADA POR **********.- Requirió del Juzgado Cuarto Federal Penal
Especializado en Cateos, Arraigos e Intervención de
Comunicaciones, del número de órdenes de arraigo
concedidas por ese juzgado, cuántas averiguaciones
previas han sido consignadas de diciembre de 2006 al
30 de junio de 2014, disgregado por año y delito.
El proyecto propone confirmar la determinación del
órgano jurisdiccional. Se puso a discusión el asunto y
se aprobó por unanimidad de votos.
17.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE
INFORMACIÓN 558/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00400014, PRESENTADA POR **********.- Requirió del Juzgado Primero Federal Penal
Especializado en Cateos, Arraigos e Intervención de
Comunicaciones, del número de órdenes de arraigo
concedidas por ese juzgado, cuántas averiguaciones
previas han sido consignadas de diciembre de 2006 al
30 de junio de 2014, disgregado por año y delito.
El proyecto propone confirmar la determinación del
órgano jurisdiccional. Se puso a discusión el asunto y
se aprobó por unanimidad de votos.
19
18.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN 559/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00527614, PRESENTADA POR **********.- Requirió del Primer Tribunal Colegiado en Materias
Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito, la resolución
que puso fin al amparo en revisión 239/2014, del
expediente único nacional 15858885.
El proyecto propone confirmar la determinación del
órgano jurisdiccional. Se puso a discusión el asunto y se
aprobó por unanimidad de votos.
19.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE
INFORMACIÓN 560/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00400114, PRESENTADA POR **********.- Requirió del Juzgado Tercero Federal Penal
Especializado en Cateos, Arraigos e Intervención de
Comunicaciones, del número de órdenes de arraigo
concedidas por ese juzgado, cuántas averiguaciones
previas han sido consignadas de diciembre de 2006 al
30 de junio de 2014, disgregado por año y delito.
El proyecto propone confirmar la clasificación del
órgano jurisdiccional y negar el acceso a la información.
Se puso a discusión el asunto y se aprobó por
unanimidad de votos.
20
20.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN 561/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00501414, PRESENTADA POR **********.- Requirió del Juzgado Décimo Quinto de Distrito de
Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, en
versión electrónica (vía infomex, CD, DVD, USB) el
expediente completo de la causa penal 78/2005-I
deducida de la averiguación previa ********** relativa a
los hechos del 2 de octubre del 68 en la Plaza de las
Tres Culturas en Tlatelolco, la cual se consignó al
Juzgado Décimo Quinto de Distrito de Procesos
Penales Federales en el Distrito Federal.
El proyecto propone, en lo que es materia, revocar la
determinación decretada por el órgano jurisdiccional y
negar a la peticionaria el acceso a la información;
asimismo, requerir a la misma autoridad, a efecto de
que se pronuncie sobre la modalidad de entrega de la
versión pública. Se puso a discusión el asunto y se
aprobó por unanimidad de votos.
21.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE
INFORMACIÓN 562/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00531314, PRESENTADA POR **********.- Requirió del Juzgado Cuarto de Distrito en Materias
Administrativa y de Trabajo en el Estado de Jalisco, la
sentencia definitiva del Amparo Indirecto 1583/14.
21
El proyecto propone confirmar la determinación del
órgano jurisdiccional. Se puso a discusión el asunto y se
aprobó por unanimidad de votos.
22.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE
INFORMACIÓN 564/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00480814, PRESENTADA POR **********.- Requirió del Juzgado Décimo Quinto de Distrito de
Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, la
averiguación previa relativa a los hechos de 2 octubre
del 68 en La Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco.-
**********. En lo que es materia, el proyecto propone, por una
parte, revocar la determinación, y por otra, requerir al
órgano jurisdiccional a efecto de que se pronuncie sobre
la modalidad de entrega de la versión pública. Se puso
a discusión el asunto y se aprobó por unanimidad de
votos.
23.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE
INFORMACIÓN 565/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00395814, PRESENTADA POR **********.- Requirió del Instituto Federal de Defensoría Pública,
que señale si existe un programa en el que los
defensores públicos o asesores legales desarrollen sus
funciones en comunidades/barrios/colonias marginadas.
22
En caso de que sí, señalar si se trata de defensores
públicos, asesores legales o ambos
El proyecto propone confirmar la determinación de la
unidad administrativa. Se puso a discusión el asunto y
se aprobó por unanimidad de votos.
24.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE
INFORMACIÓN 567/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00505114, PRESENTADA POR **********.- Requirió del Primer Tribunal Colegiado del Décimo
Octavo Circuito, lo siguiente:
1.- Se informe el nombre de los servidores públicos que
legalmente tienen la facultad y obligación en el ejercicio
o desempeño de sus funciones, que llevaron a cabo la
publicación de los acuerdos enlistados en la página
web, los días 31 de octubre y dos de noviembre de
2014, así como cuáles son los controles que se tienen
para verificar que dichos servidores públicos cumplan
sus funciones en los términos de los principios de
legalidad, honradez y eficiencia en el servicio público
que les fue encomendado.
2.- Se informe el cargo de los servidores públicos
superiores jerárquicos inmediatos de los servidores
públicos que deben llevar a cabo la publicación de los
acuerdos en la página web de los acuerdos
relacionados con los asuntos que se manejan en el
23
Primer Tribunal Colegiado del 18° octavo (sic) Circuito
del PJF (sic). Se precise cual es el procedimiento que
se debe seguir y respetar por dichos servidores
públicos, para evitar que lleven a cabo acciones
tendientes a manipular de manera obscura o irregular
dicha información pública que se debe publicar de
manera oficiosa.
El proyecto propone instruir a la Unidad de Enlace para
el efecto de que remita al peticionario los nombres de
los servidores públicos a los que hace referencia la
petición en comento, así como indique la fuente, forma
y lugar en la que puede consultar una parte de la
información solicitada; asimismo, requerir al Primer
Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito para
que informe sobre disponibilidad y clasificación de la
información requerida. Se puso a discusión el asunto y
se aprobó por unanimidad de votos.
25.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE
INFORMACIÓN 568/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00504914, PRESENTADA POR **********.- Requirió del Primer Tribunal Colegiado del Décimo
Octavo Circuito (Cuernavaca), lo siguiente:
1.- Se informe de las medidas que se tienen adoptadas,
establecidas y señaladas en las funciones y actividades
administrativas y jurisdiccionales en el Primer Tribunal
24
Colegiado de Circuito del Décimo Octavo Circuito del
Poder Judicial de la Federación, respecto al
procedimiento administrativo de recepción al que tienen
que sujetarse los servidores públicos en relación a los
recursos de revisión y quejas e inconformidades que se
presentan en dicho órgano colegiado.
2.- Cual es el término que la ley establece para que los
titulares del Primer Tribunal Colegiado del 18° Circuito
Judicial, desechen admitan o prevengan los recursos
legales antes enunciados.
3.- Se precise cuales son las medidas de control y
vigilancia para verificar que ninguno de los servidores
públicos pueda manipular a su libre albedrío y
probablemente de manera irregular, los sistemas y
reglas que se deben de seguir en dicho órgano
colegiado respecto del control u manejo de los recursos
enunciados en el numeral 1 de la presente solicitud de
información
4.- Tenga a bien precisar el nombre o nombres de los
servidores públicos que están legalmente autorizados
para llevar a cabo la publicación en la página web de los
acuerdos relacionados con los recursos legales que se
enuncian en el numeral 1 de la presente petición. Es
decir se precise el nombre de los servidores públicos
que pueden o deben manejar, controlar o manipular las
listas de acuerdos que se publican en la página web.
25
5.- En relación con la pregunta anterior se informe, en
caso de ser viable, si alguno de estos servidores
públicos que se enuncian y relación con las preguntas
en los numerales precedentes, ha sido objeto o sujeto
de algún procedimiento administrativo por faltar a sus
deberes.
El proyecto propone, en lo que es materia del
procedimiento, decretar la improcedencia de una parte
de la información; de otra, revocar la determinación y
otorgar al peticionario el acceso a la información; y de la
restante, reponer el procedimiento a efecto de que el
órgano jurisdiccional se pronuncie en torno a la
disponibilidad y clasificación de la información requerida
en los puntos 1 y 3. Se puso a discusión el asunto y se
aprobó por unanimidad de votos.
26. PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE
INFORMACIÓN 569/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00376514, PRESENTADA POR **********.- Requirió de la Dirección General de Estadística Judicial,
la duración de procesos civiles o administrativos
(federales) en Juzgados de Distrito, de 2005 a la fecha.
El proyecto propone confirmar la determinación de la
unidad administrativa; así como requerir que se
pronuncie en torno a la disponibilidad y clasificación de
la información de enero a agosto de dos mil catorce. Se
26
puso a discusión el asunto y se aprobó por unanimidad
de votos.
27. PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN 570/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00382114, PRESENTADA POR **********. Requirió de la Dirección General de Estadística Judicial,
lo siguiente: de 2005 a la fecha para juicios de amparo
indirecto, por materia, circuito y tipo de órgano (Juzgado
de Distrito y Tribunal Unitario), cuántos juicios duran
entre 1 y 60 días; cuántos entre 61 y 120 días; cuántos
entre 121 y 180 días. Y cuántos duran más de 180 días.
El proyecto propone confirmar la determinación de la
unidad administrativa; por otro lado, propone requerir a
la Dirección General de Estadística Judicial a fin de que
proporcione la información solicitada de enero a agosto
de dos mil catorce. Se puso a discusión el asunto y se
aprobó por unanimidad de votos.
28. PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN 571/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00390614, PRESENTADA POR **********.- Requirió de la Dirección General de Estadística Judicial,
lo siguiente:
1. De 2005 a 2013, desagregado por año y circuito,
para todos los juzgados de distrito del país: promedio
27
de días que duran los juicios de amparo indirecto en
materia administrativa.
2. De 2005 a 2013, desagregado por año y circuito,
para todos los tribunales unitarios del país: Promedio
de días que duran los juicios de amparo indirecto en
materia administrativa.
3. De 2005 a 2013, desagregado por año y circuito,
para todos los tribunales colegiados del país: Promedio
de días que duran los juicios de amparo en revisión en
materia administrativa.
El proyecto propone instruir a la Unidad de Enlace a
efecto de que comunique a la solicitante la fuente,
forma y lugar, en donde puede consultar las
estadísticas judiciales generadas por el consejo de la
judicatura federal; por otro lado, confirmar la
determinación de la Dirección General de Estadística
Judicial. Se puso a discusión el asunto y se aprobó por
unanimidad de votos.
29.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN 572/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00529314, PRESENTADA POR **********.- Requirió del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal
del Segundo Circuito, la versión pública de la sentencia
del Amparo en Revisión, con número de expediente
173/2014, dictada en el auto de fecha 14 de noviembre
28
de 2014, y con fecha de publicación de 26 de noviembre
de 2014, bajo la ponencia del magistrado Antonio
Legorreta Segundo.
El proyecto propone confirmar la determinación
decretada por el órgano jurisdiccional y negar el acceso
a la Información solicitada.
IV. Se procedió a dar cuenta con los procedimientos de acceso a videograbación que a continuación se mencionan:
1.- PROCEDIMIENTO DE ACCESO A VIDEOGRABACIÓN 76/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00509214, PRESENTADA POR **********.- Solicita del Decimocuarto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, la
videograbación grabación de la sesión de fecha 28 de
octubre de 2014 y, copia del archivo digital de imagen y
video de la sesión del Décimo Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa en el Primer
Circuito (sic) de fecha 28 de octubre de 2014, en la
cual, en concreto, se discutió y resolvió el recurso de
queja 298/2014.
El proyecto propone otorgar el acceso a la
videograbación en versión íntegra. Se puso a discusión
el asunto y se aprobó por unanimidad de votos.
29
PROCEDIMIENTO DE ACCESO A
VIDEOGRABACIÓN 77/2014, DERIVADO DE LA SOLICITUD 00531814, PRESENTADA POR **********.- Requirió del Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa Especializado en Competencia
Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, la
versión pública de la grabación electrónica de la sesión
pública del pasado 30 de noviembre de 2014.
El proyecto propone confirmar la inexistencia decretada
por el órgano jurisdiccional. Se puso a discusión el
asunto y se aprobó por unanimidad de votos.
V. Asuntos Generales.
1.- Se tiene por rendido el informe del titular de la
Unidad de Enlace, en cumplimiento al artículo 199, del
Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, por el que se expide el similar que reglamenta
la organización y funcionamiento del propio Consejo y
reforma y deroga diversas disposiciones de otros
acuerdos generales; mediante el cual manifiesta que en
el periodo del tres al quince de febrero de dos mil
quince, recibió 183 solicitudes de información (153
jurisdiccionales y 30 administrativas), de las cuales 34
fueron atendidas y 149 quedaron en trámite. De las 34
30
atendidas, en 30 se otorgó el acceso a la información, 3
se enviaron por incompetencia, y 1 se desechó por
improcedente.
2.- Se informó al Comité sobre los asuntos que
ingresaron a la secretaría Técnica del propio órgano
colegiado en el periodo del tres al trece de febrero de
dos mil quince, consistentes en 20 procedimientos de
clasificación de información y 1 procedimiento de
ejecución.
3.- Se dio cuenta con los acuerdos de
cumplimiento de los siguientes expedientes: 418/2014, 424/2014, 456/2014, 477/2014, 478/2014, 501/2014, 507/2014, 512/2014, 520/2014, 522/2014, 526/2014, PAV 2/2014, PAV 6/2014, PAV 10/2014, PAV 13/2014, PAV 26/2014, PAV 43/2014, PAV 46/2014, PAV 47/2014 Y PAV 49/2014.- Se acordó tenerlos por
cumplidos y archivar los expedientes como asuntos total
y definitivamente concluidos.
No existiendo más asuntos que tratar en el orden
del día, el presidente del Comité doctor Carlos A. De los
Cobos Sepúlveda, levantó la sesión a las catorce horas
del cinco de febrero de dos mil quince. Firman para
constancia al calce de esta acta, doctor Carlos A. De los
31
Cobos Sepúlveda, coordinador para la Transparencia,
Acceso a la Información y Archivos; magistrado Jorge
Antonio Cruz Ramos, Secretario Ejecutivo de Carrera
Judicial y Creación de Nuevos Órganos, y licenciado
Miguel Francisco González Canudas, Director General
de Asuntos Jurídicos; con la licenciada María del
Carmen Campos Bedolla secretaria Técnica del Comité,
que da fe.
PRESIDENTE DEL COMITÉ
____________________________________________ DOCTOR CARLOS A. DE LOS COBOS SEPÚLVEDA
INTEGRANTE DEL COMITÉ
_____________________________________________
MAGISTRADO JORGE ANTONIO CRUZ RAMOS
INTEGRANTE DEL COMITÉ
_____________________________________________ LICENCIADO MIGUEL FRANCISCO GONZÁLEZ
CANUDAS
SECRETARIA TÉCNICA DEL COMITÉ
32
_____________________________________________LICENCIADA MARÍA DEL CARMEN CAMPOS
BEDOLLA ESTA HOJA CORRESPONDE AL ACTA LEVANTADA CON MOTIVO DE LA SESIÓN ORDINARIA 4/2015 DEL COMITÉ DE ACCESO A LA INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES CELEBRADA EL DIECINUEVE DE FEBRERO DE DOS MIL QUINCE. CONSTE.
CADCS/MCCB/syfa
