Embed Size (px)
Citation preview
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
1
Al ser las diez de la mañana del día viernes 08 de junio del 2018, se reúne el Concejo Municipal de
Corredores, en la sala de Sesiones del Concejo Municipal, con la asistencia de los Señores Regidores
y Síndicos Municipales.
REGIDORES PROPIETARIOS
Jorge Jiménez Sánchez José B. Chavarría Hernández
Presidente Municipal Vicepresidente Municipal
Maikol Castillo Granados (Ausente) Laura Arias Castrillo
Marielos Castillo Serrano Álvaro Ruiz Urbina Alfonso Padilla Campos
REGIDORES SUPLENTES
María M. Espinoza Calderón Saray Rodríguez Castro
Elizabeth Bejarano Ruiz (Ausente) Cristian García Miranda Ever Arburola Olmos
Guiselle Vega Alvarado Porfirio Villareal Villarreal
Suple al Reg. Maikol Castillo G.
SINDICOS PROPIETARIOS
Jorge Morgan Moreno (Ausente) José Walter Marín Figueroa
William Jiménez Hernández José Abel Gómez Gómez
SINDICOS SUPLENTES
Fabiola García Carranza Janeth Quesada Fernández
(Suple al Sind. Jorge Morgan)
Elizabeth Guido Batres Olga Felicia Ramírez Castro
Lic. Carlos Viales Fallas Sra. Kembly Noel Carazo
Alcalde Municipal Secretaria Municipal a.i
AGENDA
Artículo I. Saludo y Oración.
Artículo II. Comprobación del Quórum
Artículo III. Atención al Licenciado Edgar Hernández Matamoros, Auditor Interno
Artículo IV Atención al Licenciado William Sequeira
Artículo V Aprobación del Informe de la Comisión de Hacienda Artículo VI Acuerdos
Artículo VII Cierre de la sesión
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
2
ARTICULO I.
SALUDO Y ORACIÓN
El Señor Jorge Jiménez Sánchez, Presidente Municipal saluda a los presentes y acto
seguido delega en la Señora Regidora Guiselle Vega Alvarado, dirigir la oración del día.
ARTÍCULO II.
COMPROBACIÓN DEL QUÓRUM
El Señor Jorge Jiménez Sánchez, Presidente Municipal procede a realizar la
comprobación del quórum, una vez comprobado el quórum, de inmediato procede a dar por
abierta la sesión………….…………………………………….……………………………..
Seguidamente el Señor Presidente Municipal, procede a someter a votación la agenda del
día.
Por unanimidad el Concejo Municipal aprueba la agenda del día. ………… ………...
ARTÍCULO III.
ATENCION AL LICENCIADO EDGAR HERNANDEZ MATAMOROS, AUDITOR
INTERNO.
Se recibe al Licenciado Edgar Hernández Matamoros, Auditor Interno y la Licenciada
Yancy Córdoba, asistente de Auditoria, de la Municipalidad de Corredores
El Licenciado Edgar Hernández Matamoros, Auditor Interno agradece por el espacio
brindado el día de hoy, para analizar conjuntamente con ustedes el Informe sobre la
evaluación de la calidad de la actividad de Auditoria Interna del periodo 2017.
Auditoria de cumplimiento: Informe sobre la evaluación de la calidad de la actividad de
Auditoria Interna del periodo 2017.
Origen del Estudio
El presente estudio se realiza para dar cumplimiento a lo dispuesto por la Contraloría General
de la República, en las directrices para la Autoevaluación Anual de las Auditorías Internas
del Sector Público (D-2-2008-CO-DFOE), emitidas mediante resolución R-CO-33-2009 del
11 de julio de 2008 y publicadas en el diario oficial La Gaceta N° 147 del 31 de julio de
2008.
Objetivo del Estudio
a) Evaluar la eficiencia y eficacia de la actividad de auditoria interna, en lo relativo a la
administración y la percepción de la calidad de la auditoría interna.
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
3
b) Identificar e implementar oportunidades de mejora para la actividad de auditoría
interna.
c) Brindar una opinión sobre el cumplimiento de la “Normas para el Ejercicio de la
Auditoría Interna en el Sector Público” y las “Normas Generales de Auditoría para el
Sector Público”.
Alcance del Estudio
La autoevaluación se enfocó hacia la obtención y verificación de información relacionada
con la calidad de la actividad de la Auditoría Interna y cubrió los contenidos relacionados
con los procedimientos de verificación del valor agregado y la percepción de la actividad de
Auditoría.
Periodo analizado 1° de enero 2017 al 31 de diciembre de 2017.
Resultados
Para la evaluación de la Percepción de la Calidad de la Auditoría, se aplicaron las
herramientas:
Herramienta H-02-2, aplicada a los 7 Regidores Propietarios del Concejo Municipal.
Herramienta H-03-3, aplicada a tres Instancias Auditadas en el 2017.
1. Comisión de Accesibilidad Municipal
2. Vicealcaldía Municipal
3. Presupuesto y Planificación.
Para Verificar el valor agregado de la actividad de Auditoría Interna, se aplicaron las
herramientas:
Herramienta H- 07-1 y la H-07-2.
Herramienta H-08, Evaluación del cumplimiento de las Normas de Auditoría.
Las Herramientas aplicadas son suministradas por la Contraloría General de la Republica.
Encuesta aplicada a la Autoridad Superior
1. Relación de la Auditoría Interna con la Autoridad Superior.
Se evaluaron aspectos; Comunicación fluida y oportuna, aporte de servicios de alta calidad
como auditorías, asesorías y advertencias. Además, de la remisión anualmente del informe
de labores.
De acuerdo
Parcialmente de
acuerdo
En
desacuerdo No Sabe
Relación de la auditoría interna con la
Autoridad Superior 54% 30% 8% 8%
La Auditoría Interna si cumple con cada uno de los ítems en mención, ejemplo de ellos son
los informes de cumplimiento de plan anual de la auditoría que se presentan al Concejo
Municipal.
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
4
En el 2017, se presentó el informe de cumplimiento del plan anual 2016, bajo oficio el AIMC-
00024-17, para conocimiento y aprobación del Concejo Municipal.
De igual forma, en lo que va del 2018 se presentó el informe 2017 bajo documento AIMC
0018-18.
La presentación del cumplimiento del plan anual de la Auditoría Interna, está definido en el
inciso g) del artículo 22 Competencias de la Ley N°8292, Ley General de Control Interno,
que dice textualmente:
g) Elaborar un informe anual de la ejecución del plan de trabajo y del estado de las
recomendaciones de la auditoría interna, de la contraloría general de la república y de los
despachos de contadores públicos; en los últimos dos casos, cuando sean de su conocimiento,
sin perjuicio de que se elaboren informes y se presenten al jerarca cuando las circunstancias
lo ameriten.
Quiero recalcar que esta vez ha sido muy fluido la comunicación con la Administración y en
otros periodos no.
2. Personal de la auditoria
Se evalúo los conocimientos, aptitudes y competencias para cumplir con sus
responsabilidades. Asimismo, si muestran independencia, objetividad y ética profesional,
además de observar las regulaciones en cuanto a confidencialidad de los denunciantes.
De acuerdo Parcialmente de acuerdo En desacuerdo No Sabe
Personal de la auditoría interna 86% 11% 0% 3%
Sobre la Independencia y Objetividad de los funcionarios de la auditoría interna, en el
artículo 21 concepto funcional de la auditoría interna de la Ley N°8292, Ley General de
Control Interno, dice textualmente:
Artículo 21. —Concepto funcional de auditoría interna. La auditoría interna es la actividad
independiente, objetiva y asesora, que proporciona seguridad al ente u órgano, puesto que
se crea para validar y mejorar sus operaciones. Contribuye a que se alcancen los objetivos
institucionales, mediante la práctica de un enfoque sistémico y profesional para evaluar y
mejorar la efectividad de la administración del riesgo, del control y de los procesos de
dirección en las entidades y los órganos sujetos a esta ley.
(Lo subrayado no pertenece al documento original)
Sobre la confidencialidad de los funcionarios de la Auditoría Interna, en el inciso e) y f) del
artículo 32 deberes de la Ley N° 8292, Ley General de Control Interno, dice
textualmente:
e) no revelar a terceros que no tengan relación directa con los asuntos tratados en sus
informes, información sobre las auditorías o los estudios especiales de auditoría que se estén
realizando ni información sobre aquello que determine una posible responsabilidad civil,
administrativa o eventualmente penal de los funcionarios de los entes y órganos sujetos a
esta ley.
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
5
f) guardar la confidencialidad del caso sobre la información a la que tengan acceso.
El Señor Presidente Municipal manifiesta cuando evalué esto, estuve analizando un poco
el tema de la confidencialidad, no digo que le haya dado un punto negativo, pero algunas
veces el tema de la confidencialidad tiene que ver con el manejo de los documentos, por
ejemplo cuando entra la que limpia y ustedes tienen un documento confidencial sobre la
mesa, existe la posibilidad de que se pueda tener acceso a esa documentación.
El Licenciado Edgar Hernández Matamoros, Auditor Interno manifiesta claro que sí, es
un riesgo inherente.
El Señor Presidente Municipal manifiesta que es algo que se puede dar, y la otra consulta
es sobre el tema de la independencia, ¿Qué significa independencia en términos de relación?
Porque el compañero y yo comentábamos la relación que existe entre el Concejo y la
Auditoria, no hay una relación cercana, como si existe con otro departamento.
El Licenciado Edgar Hernández Matamoros, Auditor Interno manifiesta como Auditor
puedo venir a las sesiones pero no puedo opinar, el abogado si lo puede hacer pero yo no,
ahora si me invitan con mucho gusto puedo venir.
El Señor Presidente Municipal manifiesta lo digo porque precisamente a veces sentimos
que la Auditoria es un departamento de la Municipalidad muy lejano, donde no hay esa
relación como la hay con otros departamentos, entonces nos imaginábamos que era parte de
lo que tenía que ser, o la razón de ser.
El Licenciado Edgar Hernández Matamoros, Auditor Interno manifiesta que las puestas
de la oficina están abiertas para el que quiera visitarnos.
El Señor Carlos Viales, Alcalde Municipal manifiesta sobre las preguntas que hacia el
Señor Presidente, me parece que una de las dificultades que tenemos es la infraestructura, no
hay espacio para que el regidor entre y se siente, pienso que eso se complementaría con el
edificio nuevo, ya que el Presidente tendrá su oficina y podrá reunirse con diferentes
funcionarios.
Por el tema de confidencialidad tomamos la decisión de que el Auditor debe estar en la parte
última del edificio.
El Señor Presidente Municipal manifiesta que más privado el tema de la oficina pero no el
tema de la relación.
El Señor Carlos Viales, Alcalde Municipal manifiesta que el tema de la relación mejorara
cuando el Presidente venga a su oficina y converse con los funcionarios.
El Señor Regidor Álvaro Ruiz Urbina manifiesta que siempre tengo en mi mente de que
la Auditoria es la herramienta administrativa del Concejo Municipal, creo que hice la
observación de que pocas veces usamos esa herramienta, porque ustedes se presentan al
Concejo cuando hay una situación de peso, cuando un informe, o una evaluación como ahora,
pero no lo llamamos nosotros como Concejo para preguntarles si han observado los proyectos
pero no les echo la culpa, siento que ha faltado un poco más de enlace.
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
6
El Licenciado Edgar Hernández Matamoros, Auditor Interno manifiesta que leen todas
las actas, además le pedimos a la Secretaria que nos pasen los acuerdos de los proyectos que
se aprueban, no se pueden abarcar todos, pero los vamos distribuyendo. Si estamos de
acuerdo en la comunicación que debe existir, si ustedes quieren que hagamos una gira con
mucho gusto.
El Señor Regidor Álvaro Ruiz Urbina manifiesta que vi como una debilidad entre las
partes.
En mi mente esta que nosotros como regidores debemos invitar al Auditor al Concejo por lo
menos una vez al mes para preguntarle cómo anda el asunto administrativo.
La Licenciada Yancy Córdoba, Asistente de Auditoria manifiesta que el tema de la
confidencialidad cuesta mucho, por la infraestructura.
El Licenciado Edgar Hernández Matamoros, Auditor Interno manifiesta que esto con el
nuevo edificio se va a solucionar.
El Señor Presidente Municipal manifiesta que es importante el tema de las consultas para
que todos estemos hablando del mismo idioma para cuando hagamos una nueva evaluación.
La Señora Regidora Marielos Castillo Serrano manifiesta que quisiera saber ¿Por qué se
tomó en cuenta a la Comisión de Accesibilidad?
El Licenciado Edgar Hernández Matamoros, Auditor Interno manifiesta que vimos
muchas debilidades que se han venido corrigiendo, falta de conciencia de la gente, se ha
perdido mucho la sensibilidad.
La Señora Regidora Marielos Castillo Serrano comenta que por su casa abrieron un
parqueo público, el señor tiene que ver como atrae al cliente y se dio a la tarea de colocar una
fila de piedras grandes para que nadie se parquee, entonces la piedra a un lado y vehículos
por el otro, esto provoca que no haya espacio para que pasen los buses, para los carros y los
niños que van para la escuela corren peligro, que grado de irresponsabilidad nos tenemos y
el transito ausente, es importante que seamos más objetivos a la hora de responder esos
cuestionarios que usted nos envía.
El Señor Regidor Bernabé Chavarría Hernández manifiesta que existe la palabra
preventiva, ese término alguien lo invento o está dentro del parámetro.
El Licenciado Edgar Hernández Matamoros, Auditor Interno responde que en el caso de
control interno está estipulado, donde dice que cuando es de conocimiento del Auditor alguna
situación es obligado hacer la advertencia y nosotros lo aplicamos y lo hemos hecho, es una
forma de prevenir, no podemos intervenir.
La Licenciada Yancy Córdoba, Asistente de Auditoria manifiesta cuando se refiere a
preventiva incluye asesorías, y las advertencias, los mismos informes de control interno,
entonces son asesorías, y los informes de carácter especial, financieros u operativos.
El Señor Regidor Alfonso Padilla Campos da la bienvenida a don Edgar y a la compañera
Yancy.
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
7
El compañero del que hablaba don Jorge era mi persona, y es que un día analizábamos para
llenar la evaluación y admito que había cositas en las que uno se quedaba en blanco, o falta
de una mejor comunicación con ustedes, aclarar que el tema de la confidencialidad no la
marque, no es que me cure en salud, pero eso lo entiendo clarito.
Muy interesante la consulta de don Bernabé sobre la auditoria preventiva o represiva, diría
que es muy relativa porque la idea de la misma ley es corregir al ciudadano, y hacer trabajos
de publicación para que el ciudadano no cometa la falta. De alguna manera las personas están
advertidas con la ley, me parece que las auditorias son órganos de fiscalización. Conozco a
Don Edgar una gran persona al igual que Yancy, pienso que son las condiciones como lo dijo
el Señor Alcalde pero en el futuro se espera que las condiciones mejoren.
El Licenciado Edgar Hernández Matamoros, Auditor Interno continúa con la
exposición.
De la misma forma, en su Artículo 8 la Ley N° 8422, Ley Contra la Corrupción y el
Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública, indica lo siguiente:
“… Artículo 8º Protección de los derechos del denunciante de buena fe y confidencialidad
de la información que origine la apertura del procedimiento administrativo (*). La
Contraloría General de la República, la administración y las auditorías internas de las
instituciones y empresas públicas, guardarán confidencialidad respecto de la identidad de
los ciudadanos que, de buena fe, presenten ante sus oficinas denuncias por actos de
corrupción (…)”
3. RESULTADOS de la auditoria
La encuesta evaluó si los trabajos profundizan lo suficiente en los asuntos objeto de estudio
y se dirigen a las áreas de mayor riesgo y contribuyen al mejoramiento del Sistema de Control
Interno, al Sistema Específico de Valoración del Riesgo Institucional (SEVRI) y a la mejora
de la Ética institucional.
De acuerdo Parcialmente de acuerdo En desacuerdo No Sabe
Resultados de la Auditoria 48% 32% 4% 16%
Que se debería ir pensando en meter el sistema SEVRI, nosotros hicimos un estudio de
control interno que está bastante flojo en cuanto al sistema, va a llegar un momento donde la
Contraloría no lo va a dejar pasar.
El Señor Carlos Viales, Alcalde Municipal manifiesta que ya estamos trabajando en esto,
Andreina está recibiendo capacitación los viernes y sábados en la Universidad de Costa Rica
sobre Control Interno, y el Sistema de Valoración de Riesgos, porque vamos pensando que
sea Andreina la encargada de Control Interno.
Dentro del proyecto que tenemos con la UCR una vez que fiscalicemos la primera etapa, la
UCR aparte de presentarnos una estructura moderna, flexible acorde a los cambios que se
han dado dentro del entorno, nos va a permitir establecer una escala salarial que sea acorde
al nivel financiero de la Municipalidad y que no se den abusos de orden de pagos, hay
funcionarios que ganan más que un funcionario del mismo nivel en otra municipalidad que
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
8
tienen un presupuesto parecido al de nosotros, todo eso hay que equipararlo, después de eso
cuando presentemos el estudio y empecemos hacer los acomodos en algunas jefaturas va a
quedar un sesgo de conocimiento porque hemos venido haciendo las cosas empíricamente,
entonces hoy las circunstancias nos indican que las cosas tienen que ser más técnicas,
entonces habrá un sesgo entre el conocimiento y la necesidad del puesto, nosotros no
queremos ajustar el puesto a la capacidad del funcionario, es al contrario que la capacidad
del funcionario se ajuste a la necesidad del puesto, es el que vamos a determinar mediante la
implementación de un instrumento científico que nos permitirá determinar el nivel de
capacidad o capacitación que requiere el funcionario para ocupar el puesto, de ahí es donde
nosotros vamos a montar la estructura de capacitación para minimizar un poco eso y ajustar
al funcionario al puesto. Una vez que tengamos eso entramos a la otra etapa que es
reglamentos, sistemas de control, pero nos estamos adelantando con Andreina para que la
Universidad coordine con ellas todas esas etapas.
El Licenciado Edgar Hernández Matamoros, Auditor Interno, manifiesta que es
importante mencionar, que el Sistema de Control Interno Municipal es incipiente y se
carece del Sistema Específico de Valoración de Riesgo, por cuanto la percepción de los
encuestados afecta indirectamente a la Auditoría Interna, sin tener responsabilidad en la
implementación del mismo. La Ley N° 8292, Ley General de Control Interno establece
que la Auditoría Interna es uno de los componentes orgánicos del Sistema de Control
Interno, y su función es de apoyo al fortalecimiento del sistema, mediante los informes
de auditoría, servicios de asesorías, advertencias y fiscalización. Al ser la Auditoría un
componente orgánico del Control Interno, la responsabilidad por la implementación
del mismo, recae sobre la Administración Activa.
Al respecto la Ley N°8292, Ley General de Control Interno, expresa:
Artículo 10. —Responsabilidad por el sistema de control interno. Serán responsabilidad
del jerarca y del titular subordinado establecer, mantener, perfeccionar y evaluar el sistema
de control interno institucional. Asimismo, será responsabilidad de la administración activa
realizar las acciones necesarias para garantizar su efectivo funcionamiento.
El Señor Carlos Viales, Alcalde Municipal manifiesta, claro, pero si usted ve los números
no esta tan malo porque está acorde a la realidad, el que ha estado un poco más lento es la
administración, eso quiere decir que en el momento que nos pongamos en el orden del día el
sesgo se va unir.
El Licenciado Edgar Hernández Matamoros, Auditor Interno manifiesta que las
instituciones deben evaluarse una vez al año y aquí no se da, solamente nosotros porque
tenemos que reportarnos a la Contraloría y al Concejo, eso está estipulado en la Ley y las
Municipalidades deben aplicarlos.
El Señor Carlos Viales, Alcalde Municipal manifiesta que el Sistema de Control Riesgo
nos va a determinar en actividades equis, cual es el margen de riesgo que nosotros podemos
sustentar en caso de que no ejecutemos esa actividad, cuál sería la repercusión.
Dentro de los sistemas de control interno nosotros podemos ver y se habla de tres fases: antes,
durante y después, cuando hablamos de antes se habla de la planificación, en los procesos de
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
9
planificación deben establecerse cada uno de los diferentes etapas de lo que se debe hacer,
ese proceso de planificación es lo que dentro de Control Interno se considera el control antes
de ejecutar la actividad, es ahí donde el Auditor y el Sistema de Control determinan la
viabilidad del objetivos que se están pretendiendo.
Recuerden que los planes operativos se hacen previo al presupuesto eso quiere decir que
antes de noviembre tenemos que tener el plan operativo institucional, y deben enmarcar las
necesidades y los planes operativos de cada institución, pero aquí no se hace así, aquí se le
pide a la persona que quiere y solamente una persona hace el plan anual, eso va a variar,
porque cada jefatura hará su plan operativo y los objetivos de acuerdo al Plan Estratégico
Municipal del próximo quinquenio. Pero dentro del plan operativo anual se va acondicionar
presupuestariamente, eso nos permitirá saber cuánto va a necesitar cada departamento en
cada obra en específico, no en la totalidad porque las limitaciones tenemos que verla dentro
de la administración, los recortes que les hagamos se los hacemos llegar, eso se llama el
ajuste dentro de la planificación.
El Licenciado Edgar Hernández Matamoros, Auditor Interno continúa con la
exposición.
4. Administración de la auditoria
Se evaluó la disponibilidad de recursos humanos, materiales, tecnológicos, transporte de la
Auditoría Interna para el desarrollo de su trabajo y la productividad en el uso de ellos.
De acuerdo Parcialmente de
acuerdo
En
desacuerdo No Sabe
Administración de la Auditoría Interna 57% 29% 0% 14%
Nosotros no tenemos problemas de transporte, no tenemos quejas que nos están usando el
presupuesto.
Encuesta aplicada a los auditados
De las tres encuestas aplicadas, no se obtuvo respuesta de la remitida a Vicealcaldesa
Municipal.
1. Relación de la Auditoría Interna con los auditados
Se sometieron a consideración de los encuestados 12 afirmaciones para evaluar aspectos de
esta variable como la comunicación fluida, la calidad, efectividad y oportunidad de los
servicios brindados.
De acuerdo Parcialmente de acuerdo
Relación de la auditoría interna con las Instancias
Auditadas 94% 6%
Se le envió a la Vicealcaldesa pero no respondió.
2. Personal de la auditoria
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
10
Respecto a la apreciación, tanto sobre la objetividad y profesionalismo del personal de
auditoría, como sobre su observancia de las regulaciones de confidencialidad de los
denunciantes, el 100% declaran su acuerdo total.
3. RESULTADOS de la auditoria
Se evaluó los resultados de la Auditoria, si estos profundizan lo suficiente en los asuntos
objeto de estudio y dirigen a las áreas de mayor riesgo. Contribuyen al mejoramiento del
Sistema de Control Interno, al Sistema Específico de Valoración del Riesgo Institucional
(SEVRI) y a la mejora de la Ética institucional.
Ya tenemos un Código de Ética, ustedes lo aprobaron, sería bueno que la Municipalidad
también tenga un Código de Ética, que sea de conocimiento de todos los funcionarios.
El Señor Regidor Álvaro Ruiz Urbina manifiesta que ya ustedes lo tienen, pero a nivel del
Concejo como lo visualiza.
El Licenciado Edgar Hernández Matamoros, Auditor Interno manifiesta que si se podría
también.
El Señor Regidor Álvaro Ruiz Urbina manifiesta quienes deberían componer el grupo de
Control Interno.
El Licenciado Edgar Hernández Matamoros, Auditor Interno manifiesta que eso lo
decide don Carlos, creo que hay un equipo ya.
El Señor Carlos Viales, Alcalde Municipal manifiesta que el Control Interno es
responsabilidad de la administración activa y titulares subordinados, todas las jefaturas tienen
la obligación de participar directamente dentro del sistema de control, pero eso no exime a
los funcionarios, nosotros vamos a nombrar un coordinador de Control Interno pero se
nombra una comisión evaluadora, ahí eximo a la Auditoria porque es como un fiscal, debe
tener cierta independencia.
El Señor Presidente Municipal manifiesta que respondiendo a la pregunta de Don Álvaro
ya el Alcalde contesto, ahorita hay que nombrar un coordinador porque no existe en este
momento, si hay una responsabilidad de cada uno de los gerentes o directores de
departamentos, pero no hay un responsable directo para coordinar a esas personas.
El Licenciado Edgar Hernández Matamoros, Auditor Interno manifiesta que hay que
hacer todo un documento sobre eso.
De acuerdo Parcialmente de acuerdo
Resultados de la Auditoria 80% 20%
Valor Agregado de la actividad de Auditoría Interna
Los resultados de la aplicación de las Herramientas H- 07-1 y la H-07-2.
1- La Municipalidad de Corredores cuenta con un Sistema de Control Interno Incipiente y
carece de un Sistema de Valoración del Riesgo (SEVRI), lo que limita a la auditoría
interna en coadyuvar en la efectividad de la evaluación y mejora de los controles,
igualmente en la administración de los riesgos. Entre las funciones de la Auditoría, esta
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
11
promover las mejoras pertinentes de conformidad con las competencias asignadas por
Ley.
2- La unidad de Auditoría cuenta con el plan estratégico (actualizado 2017-2022, presentado
al Concejo Municipal desde el año 2017, y aún no ha sido aprobado por el Órgano
Colegiado), y un manual de políticas y procedimientos, implementado a partir del año
2017.
3- El plan anual de trabajo de la Auditoría se formula basado en la Planificación Estratégica.
Se incluyen todos los servicios preventivos tales como advertencias, asesorías,
legalización de libros. También se incluyen labores permanentes, tales como:
planificación, autoevaluación de la calidad, se prevé el tiempo necesario para la atención
de solicitudes del Concejo Municipal, de la CGR y otras instancias, así como la atención
de denuncias.
4- Se le da un oportuno seguimiento a la ejecución del plan anual trabajo. Se elabora un
informe anual de labores para el Concejo Municipal y se contempla el grado de
cumplimiento. Igualmente, el estado de seguimiento de recomendaciones de la auditoría
interna y de disposiciones de la CGR, así como otras que correspondan.
5- El proceso de planificación de los servicios prestados por la auditoría está debidamente
documentado. Lo anterior, en apego a lo establecido en la Normas para el Ejercicio de la
Auditoría Interna en el Sector Público y las Normas Generales de la Auditoría Interna del
Sector Público.
Cumplimiento de las Normas Generales para el ejercicio de la auditoria interna
EVALUACIÓN GLOBAL 100% Peso en la evaluación
1. NORMAS SOBRE ATRIBUTOS 100% 60%
2. NORMAS SOBRE DESEMPEÑO 100% 40%
Fuente: Herramienta H-08 Cumplimiento de Normativa. CGR
CONCLUSIONES
1. Percepción sobre la calidad de la actividad de Auditoría Interna.
La percepción que tiene la Autoridad Superior y las Instancias Auditadas de la Municipalidad
acerca de la Auditoría Interna es muy buena.
2. Valor agregado de la actividad de Auditoría Interna.
Se comprobó que la Unidad cuenta con un Plan Estratégico, el Plan Anual de Trabajo,
Políticas y Procedimientos.
La carencia de un Sistema de Valoración de Riesgo (SEVRI) y un Sistema de Control Interno
Incipiente a nivel municipal, limita a la Auditoría a sugerir mejoras en los controles y
administración del riesgo. Sin embargo, esta coadyuva a la administración activa en los
procesos y procedimientos existentes, de conformidad con las competencias asignadas por
Ley.
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
12
Es de suma importancia que la Municipalidad de Corredores implemente el Sistema Control
Interno y el Sistema de Valoración de Riesgo (SEVRI), y cumpla con el establecido en la
Ley N°8292, Ley General de Control Interno. Donde la administración activa ejecute la serie
acciones, diseñadas para proporcionar seguridad en la consecución de los siguientes
objetivos:
a) Proteger y conservar el patrimonio público contra cualquier pérdida, despilfarro, uso
indebido, irregularidad o acto ilegal.
b) Exigir confiabilidad y oportunidad de la información.
c) Garantizar eficiencia y eficacia de las operaciones.
d) Cumplir con el ordenamiento jurídico y técnico.
Al no existir estos sistemas de control interno, afecta la labor y percepción de la función
de la auditoría, pues impide que se ejecuten controles asociados a dichos sistemas.
3. Cumplimiento de normas para el ejercicio de la auditoría interna
En cuanto al cumplimiento de las “Normas para el Ejercicio de la Auditoría Interna en el
Sector Público”, la Auditoría obtuvo una calificación de 100 por ciento en la evaluación
global del cumplimiento.
El Señor Presidente Municipal agradece a Don Edgar y a Doña Yancy por la disposición
de venir a exponernos esta evaluación, sabemos que siempre están dispuestos a venir más
bien hemos sido nosotros los que hemos fallado en convocarlos para hablar de algunos temas
sin que se emitan juicios previos de un tema equis o y, sino que sea un tema de relación,
cercanía y actividad propia de la auditoria, para que cuando nos lleguen este tipo de
evaluaciones sepamos qué hacer.
Se da por recibida la presentación del Licenciado Edgar Hernández Matamoros, Auditor
Interno de la Municipalidad de Corredores.
ARTÍCULO IV.
ATENCION AL LICENCIADO WILLIAM SEQUEIRA SOLIS.
Se recibe al Licenciado William Sequeira Solís, Órgano Director y a la Licenciada
Jenny Vargas.
El Licenciado William Sequeira Solís saluda a todos los presentes y les manifiesta que se
hace presente porque fuimos contratados para un procedimiento contractual con la empresa
que inicio el edificio Municipal.
El suscrito, Licenciado William Sequeira Solís, en mi condición de Órgano Director del
procedimiento administrativo de resolución contractual N° JOF-01-2017, seguido a la
empresa ARQUITECTURA JOF, S.A., cédula de persona jurídica 3-101-141203,
representada por su presidente José Flasterstein Zoberman, portador de la cédula de identidad
8-056-416, procedo a rendir informe en los siguientes términos:
RESULTANDO
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
13
PRIMERO: Mediante la Contratación Directa 2017CD-000024-CL, se procedió a la
contratación del Lic. William Sequeira Solís, profesional en Derecho, carnet 5129, cédula de
identidad No. 6-174-933, para que conforme de manera unipersonal el Órgano Director del
Procedimiento Administrativo ordenado por la Municipalidad de Corredores.
SEGUNDO: El Auto de Apertura del Procedimiento se dictó a las 14:00 horas del 08 de
setiembre de 2017, por parte del Órgano Director y se señala para llevar a cabo la audiencia
oral y privada las 09:00 horas de los días 09 y 10 de octubre de 2017. (Ver folios 03 al 31).
TERCERO: La empresa Arquitectura JOF S.A., fue debidamente notificada el martes 12 de
setiembre de 2017. (Ver folio 02).
CUARTO: El jueves 14 de setiembre de 2017, el señor José Flasterstein Zoberman,
interpuso Recurso de Revocatoria con Apelación en subsidio contra el Auto de Apertura y
señaló como medio para recibir notificaciones al correo electrónico [email protected]
(Ver folios 64 al 67)
QUINTO: Mediante resolución 01-2017 de las 10:00 horas del 19 de setiembre de 2017, el
Órgano Director, rechazó por extemporáneo el Recurso de Revocatoria y sobre el Recurso
de Apelación en subsidio emplazó al recurrente por el término de tres días hábiles para que
se apersone ante el Concejo Municipal de Corredores. (Ver folios 69 al 72).
SEXTO: Mediante escrito fechado 22 de setiembre de 2017, el Lic. Adrián Alvarenga Odio,
apoderado administrativo de Arquitectura JOF, S.A., se apersona ante el Concejo Municipal
a sostener el Recurso de Apelación interpuesto en subsidio contra el Auto de Apertura,
recurso que fue remitido a dicho Concejo el día 27 de setiembre de 2017. (Ver folios 73 al
79).
SÉTIMO: Mediante acuerdo N°2 aprobado por el Concejo Municipal de Corredores en
sesión ordinaria N°74 del 02 de octubre de 2017, se resolvió el recurso de apelación
interpuesto contra el Auto de Apertura rechazándose el mismo por extemporáneo. (Ver folios
81 al 85).
OCTAVO: Que el viernes 06 de octubre de 2017, el Lic. Adrián Alvarenga Odio, comunica
la imposibilidad material de presentarse a la audiencia señalada para los días lunes 09 y
martes 10 de octubre de 2017, por causa de la Tormenta Nate. (Ver folio 91).
NOVENO: Mediante resolución 02-2017 de las 09:00 horas del 09 de octubre de 2017, el
Órgano Director acoge la gestión solicitada por el Licenciado Alvarenga Odio y señala para
llevar a cabo la audiencia oral y privada los días 31 y 31 de octubre de 2017. (Ver folios 92
al 95).
DÉCIMO: Que el día viernes 27 de octubre de 2017, el Lic. Alvarenga Odio envía escrito
comunicando la imposibilidad de asistir a la audiencia de los días 30 y 31 de octubre de 2017,
fundamentado en que el señor José Flasterstein Zoberman se encuentra incapacitado por
psiquiatría por 15 días. (Ver folios 96 al 98).
DÉCIMO PRIMERO: Mediante resolución 03-2017 de las 09:30 horas del 08 de enero de
2018, el Órgano Director deja sin efecto el señalamiento de los días 30 y 31 de octubre de
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
14
2017 y señala para llevar a cabo la audiencia oral y privada las 09:00 horas del 09 de febrero
de 2018. (Ver folios 99 al 103).
DÉCIMO SEGUNDO: La audiencia oral y privada se llevó a cabo el día 09 de febrero de
2018, con la presencia del señor José Flasterstein Zoberman representante legal de la empresa
Arquitectura JOF S.A., el Lic. Adrián Alvarenga Odio, apoderado especial de la empresa, en
la cual se recibió la siguiente prueba: (ver folios 122 al 124).
El Lic. Alvarenga Odio ofrece la siguiente prueba documental, digital,
testimonial y declaración de parte:
1. Contestación de los hechos imputados.
2. Copia del oficio sin número, de fecha 21 de enero de 2015, emitido por el señor
David Badilla Godínez, Ejecutivo de Negocios del Banco Nacional, dirigido a la
señora Xinia Contreras Mendoza, Ex-Alcaldesa de la Municipalidad de
Corredores.
3. Copia del expediente digital del proceso judicial tramitado ante el Tribunal
Contencioso Administrativo desde el 2014 en donde se dilucida la resolución
contractual y responsabilidades económicas y la ilegalidad del actuar de la
administración (Municipalidad de Corredores). El dispositivo USB contiene el
descargo del presente procedimiento y el expediente judicial en formato PDF.
4. Como prueba testimonial ofrece al señor Ewell Alberto Calderón Calvo.
5. Declaración de parte del señor José Flasterstein Zoberman.
El Órgano Director prescinde de los testigos Juan Emilio Delgado Jiménez y
Daniel Pérez Villalobos, quienes ya no laboran para la Municipalidad, asimismo,
por no considerar necesario el testimonio del señor Eddie Alberto Camacho
Madrigal de la misma manera se prescinde de dicho testigo.
Se recibe la siguiente prueba testimonial:
1. Reymond González Zúñiga, cédula de identidad 1-921-540, Proveedor
Municipal desde el año 2010.
2. Erick Elías Miranda Picado, cédula de identidad 1-1024-837, Abogado
Consultor externo del Concejo Municipal, finales del 2011 a la fecha.
3. William Pérez Quirós, cédula de identidad 1-559-279, Director Administrativo,
desde aproximadamente el 2009, en el 2012 estuvo fuera de la Municipalidad.
4. Ewell Alberto Calderón Calvo, cédula de identidad 1-743-932, ingeniero, ex
Director de Proyecto de la investigada.
Se recibe declaración de parte del señor José Flasterstein Zoberman, en su
condición de representante legal de la sociedad Arquitectura JOF S.A.
Se deja constancia que el expediente al día de hoy consta de:
Expediente físico que consta de 124 folios
Dispositivo USB que contiene descargo de los hechos investigado y expediente
judicial 14-002961-1027-CA. (Folio 121)
Dispositivo USB con nueve carpetas tituladas (folio 1):
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
15
Al ser las dieciséis horas diez minutos del nueve de febrero de dos mil dieciocho,
se da por finalizada la audiencia oral y privada.
DÉCIMO TERCERO: Que en los procedimientos se han observado los plazos y
prescripciones de ley.
CONSIDERANDO:
La defensa de Arquitectura JOF S.A., en la audiencia oral y privada interpuso las excepciones
de falta de derecho, falta de legitimación activa, caducidad y prescripción de la
responsabilidad pecuniaria y la de Litis pendencia, sobre las cuales por parte del Órgano
Director se recomienda:
• Litis pendencia: Interpone la investigada, la excepción de Litis pendencia fundamentada
en que en la causa judicial que se tramita ante el Tribunal Contencioso Administrativo
bajo el expediente N° 14-002961-1027-CA, interpuesto por la empresa Arquitectura JOF
S.A. en contra de la Municipalidad de Corredores, se tiene como parte de sus pretensiones
que “se declare la resolución del contrato de construcción suscrito” entre ellos y la
Municipalidad en virtud de los incumplimiento contractuales de la Municipalidad y
además se condene a la misma al pago de los daños y perjuicios ocasionados, situación
que ha sido debidamente corroborada por éste Órgano, según la prueba documental y
testimonial evacuada.
El presente proceso tiene como objeto el declarar la resolución contractual del contrato de
construcción suscrito con la empresa Arquitectura JOF S.A. y el establecimiento de la
responsabilidad patrimonial de la contratista.
Como puede observarse existe identidad de partes y de pretensiones y al haberse establecido
el proceso judicial desde el 24 de abril del 2014, es decir, varios años antes que el presente
procedimiento, en criterio de éste Órgano, lo que corresponde es acoger la excepción
interpuesta por cuanto la decisión que se tome a nivel judicial.
Tendría preeminencia sobre lo que se resuelva en sede administrativa y de producirse
resoluciones contrarias, se deben atener las partes a lo que se resuelva en sede judicial.
RECOMENDACIÓN
Este Órgano Director recomienda que se acoja la excepción de Litis pendencia, se suspenda
el dictado del acto final de este procedimiento, donde se resolverán las otras excepciones
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
16
interpuestas y el fondo del proceso, hasta que no exista sentencia judicial firme en el proceso
que se tramita bajo la causa 14-002961-1027-CA; debiéndose comunicar a la empresa
Arquitectura JOF S.A. que se acoge la excepción de Litis pendencia interpuesta y por lo tanto
se suspenden los plazos del procedimiento administrativo y el dictado del acto final.
El Licenciado William Sequeira Solís manifiesta que este es el informe final y su
recomendación.
El Señor Presidente Municipal agradece al Licenciado William Sequeira por el informe
brindado.
Se da por recibido el informe final del procedimiento administrativo de resolución
contractual N° JOF-01-2017, seguido a la empresa ARQUITECTURA JOF, S.A, brindado
por el Licenciado William Sequeira.
ARTÍCULO V.
APROBACIÓN DEL INFORME DE HACIENDA.
Reunida la Comisión Hacienda el día 08 de junio del 2018, en la Sala de Sesiones del Concejo
Municipal, a las 2:00 p.m.
Se contó con la presencia del Licenciado Carlos Viales Fallas, Alcalde Municipal, Licenciado
Carlos Oviedo Ávila, encargado de Presupuesto y Planificación, y el Licenciado Reymond
González, Proveedor, por parte de la Administración.
Por parte del Concejo Municipal los señores regidores, Jorge Jiménez Sánchez, Presidente
del Concejo Municipal, Alfonso Padilla Campos, Bernabé Chavarría Hernández, Álvaro
Ruiz Urbina.
Se inicia la sesión de Comisión de Hacienda para analizar ajustes liquidación 2017 y
apelación de la empresa MATRA.
Se analiza los ajustes a liquidación 2017
El Lic. Oviedo de presupuesto explica los ajuste incorporados en liquidación 2017 , se
incluyen ingresos reales por ¢ 5,809,349,477,52 millones y egresos reales más
compromisos por ¢ 4,058,162,487,60 millones con un superávit especifico de ¢
1,563,878,930,47 y superávit libre de 186,963,122,32 millones , los compromisos reales
asciende a la suma de ¢ 582,228,184,16 millones de colones, ajustes solicitados por
Contraloría general en aprobación parcial presupuesto extraordinario 02-2018.
Acuerdo #1: Visto el informe del Lic. Carlos Oviedo , por las razones dadas este Concejo
Municipal aprueba la liquidación presupuestaria 2017 con los ajustes incorporados los
cuales consta en el anexo #1 de la liquidación con un superávit especifico de
¢1,563,878,930,47 millones y un superávit libre de ¢186,963,122,32 millones.
Se recibe al funcionario Reymond González, Proveedor Municipal el cual explica una
apelación de la empresa MATRA por adjudicación de compra de maquinaria de
retroexcavador en licitación pública 2017-01. Reymond explica las inconsistencias de
oferta por parte de empresa MATRA ya que cotizo partidas incompletas (partida N 4),
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
17
presento ofertas por precios que no son definitivos e invariables, o sea no cumplió con
los requerimientos del cartel por tanto se rechaza su apelación.
Acuerdo #2: Escuchada la explicación del Lic. Reymond González con respecto a la
apelación presentada por la empresa MATRA, considerando que se cumplen las
condiciones legales correspondientes, este concejo Municipal en uso de sus facultades
legales dicta la resolución: que se indica en el anexo 2.
Se recomienda tomar los acuerdos anteriores
Anexo 2
Consejo Municipal de Corredores, Ciudad Neily, a las diecisiete horas del cuatro de junio
del dos mil dieciocho. Recurso de Revocatoria interpuesto por La MAQUINARIA Y
TRACTORES, LIMITADA contra el acto final en la Licitación Pública No 2017LP-
000001-MC por Compra de maquinaria para la Municipalidad de Corredores, única y
específicamente contra la adjudicación de la partida 4.
RESULTANDO
I. Que la Municipalidad de Corredores publicó en la Gaceta 77 del jueves 3 de mayo del
2018, la adjudicación de la licitación pública 2017LP-000001-MC por Compra de
maquinaria para la Municipalidad de Corredores, donde la partida 4 correspondiente a
Compra de Cargador Retroexcavador (Back Hoe) se adjudica a la empresa CRAISA con
un equipo marca CASE, modelo 590 Super N, precio de la oferta $132,460 equivalente en
colones ¢75,528,692.00
II. El día catorce de mayo del dos mil dieciocho al ser las trece horas con cincuenta
minutos se recibe recurso de revocatoria por parte de la empresa Maquinaria y Tractores,
Limitada contra el acto final en la Licitación Pública No 2017LP-000001-MC única y
específicamente contra la adjudicación de la partida 4.
III. Que esta resolución se emite dentro del plazo de ley habiéndose observado las
prescripciones legales y reglamentarias correspondientes.
CONSIDERANDO
Hechos probados. Para emitir la presente resolución se tiene por demostrado el siguiente
hecho de interés 1) Que la empresa MAQUINARIA Y TRACTORES, LIMITADA en su
oferta inicial para la partida número cuatro cotizó de forma incompleta (ofertó $149,900), no
incluyó la garantía extendida por dos años (revisión técnica a la vista en folios 2246 al 2248
del tomo cinco) véase figura 1, situación que ratifica a folio 2194 del tomo cinco donde vía
aclaración indica como precio completo de su oferta en la partida cuatro por $160,719,87
Figura 1
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
18
Figura 2
2) Sobre la admisibilidad del recurso. Al respecto para valorar la admisibilidad del recurso
el artículo 85 de la Ley de Contratación Administrativa establece “Toda persona que ostente
un interés legítimo, actual, propio y directo podrá interponer el recurso de apelación”; así
las cosas en tanto ha quedado acreditado el hecho que la empresa MATRA no cotizó
completa la partida cuatro del cartel, razón por la cual no hay un precio definitivo sobre la
misma ya que el Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa establece en su artículo
25 que el precio debe ser “..cierto y definitivo...”, no puede entonces el apelante mantener un
interés legítimo por la imposibilidad de ser adjudicatario para dicha partida dado su oferta
incompleta; en el mismo orden de ideas la resolución no. R-DCA-019-2017, de las nueve
horas con veinte minutos del dieciocho de enero del dos mil diecisiete indicó; “[...] no es
procedente aquella acción recursiva que sea interpuesta por una persona carente de interés
legítimo, actual, propio y directo. Sea, no son de recibo cuando la empresa o persona no
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
19
ostente la potencialidad de ser adjudicatario del negocio, tanto porque es inelegible, por
haber faltado evidentemente con algún aspecto esencial del procedimiento de contratación
o porque aún en el evento de que el recurso prospere, la plica de interés no sería válidamente
beneficiaria de una posible nueva adjudicación, de acuerdo con los parámetros de
calificación que rigieran (sic) para el concurso.” (R-DCA- 368-2003) Por consiguiente, la
legitimación está determinada por la potencialidad de ser adjudicatario dentro del proceso
que se discute, lo que implica cumplir con los requerimientos establecidos en el cartel,
determinando con ello su carácter de elegible. En relación con lo anterior, el numeral 180
del RLCA dispone como causal para rechazar el curso, entre otros supuestos: [...] Es decir,
el apelante debe acreditar un mejor derecho de frente al resto de oferentes elegibles y el
mismo adjudicatario [...] En relación con lo anterior la Contraloría General ha
manifestado: “Sobre el particular podemos indicar que, ya ha sido reiterada la posición de
esta Contraloría General en el sentido que al interponer un recurso de apelación, no basta
con desvirtuar la inelegibilidad o exclusión que la Administración realizó, sino que es
necesario acreditar el mejor derecho que le asiste para resultar readjudicataria del concurso
(ver entre otras la resolución No. 409-99 de las 15:30 horas del 21 de setiembre de 1999).
Así las cosas, la construcción de la legitimación no sólo basta con la acreditación de los
aspectos por los que la Administración excluye una oferta apelante del concurso, sino que
se debe demostrar que el recurrente lograr superar a las ofertas elegibles que se ubican,
considerando el sistema de calificación, en una mejor posición que su propuesta, lo cual se
logra al demostrar incumplimientos a dichas ofertas, o, replicando el ejercicio aritmético
que la Administración aplicó al evaluar las ofertas, de forma que acredite que cumple con
cada punto evaluado, que le corresponden tantos puntos de dicho sistema, y con ello
demostrando que obtendría mejor puntaje, acreditando así su potencialidad a la
adjudicación.” Así las cosas en tanto la recurrente no ofertó completa su oferta aunque su
oferta se admitiera no podría compararse con la que fuera actual adjudicataria por la
condición de oferta incompleta, por lo que no puede tenerse por acreditado la existencia de
un interés legítimo que finalmente lleve a la admisibilidad del recurso, con lo cual ha de
procederse al rechazo de plano por improcedencia manifiesta.
POR TANTO:
De conformidad con lo expuesto y lo señalado en los artículos 182 de la Constitución Política,
85 y siguientes de la Ley de Contratación Administrativa, 182 y siguientes del Reglamento
a la Ley de Contratación Administrativa, se resuelve: 1) RECHAZAR DE PLANO POR
IMPROCEDENCIA MANIFIESTA el recurso de revocatoria interpuesto por Maquinaria y
Tractores, Limitada, en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública No 2017LP-
000001-MC por Compra de maquinaria para la Municipalidad de Corredores, única y
específicamente contra la adjudicación de la partida 4. 2) Se da por agotada la vía
administrativa. 3) Se confirma la firmeza del acto de adjudicación. NOTIFIQUESE.
El Señor Presidente Municipal somete a votación el informe de la Comisión de Hacienda,
y sus recomendaciones.
Por unanimidad y como definitivamente aprobado el Concejo Municipal aprueba el informe
de la Comisión de Hacienda. Ver capítulo de acuerdos.
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
20
ARTÍCULO VI.
ACUERDOS: EL CONCEJO MUNICIPAL DE CORREDORES ACUERDA:
Acuerdo Nº01: CONSIDERANDO:
Que entre el Instituto de Desarrollo Rural (INDER), el Instituto Nacional de Vivienda y
Urbanismo (INVU) y el Banco Hipotecario de la Vivienda (BANHVI), se suscribió un
convenio de cooperación interinstitucional para el desarrollo de un proyecto de vivienda
sostenible en el caserío de San Jorge, Paso Canoas, Corredores.
Que en la gestión y formulación del citado proyecto habitacional, participó activamente la
Municipalidad de Corredores
El proyecto contempla un conjunto residencial que se financiará con recursos públicos
provenientes del SFNV, dirigidos a la construcción de vivienda para familias en condición
de pobreza y pobreza extrema, y que incluye la construcción de calles, aceras, cordón y caño
en lo que corresponde a vialidad. En relación con las áreas públicas se destinan terrenos para
juegos infantiles, parques y facilidades comunales. En el caso de los juegos infantiles estos
se brindan debidamente equipados con el mobiliario necesario, según lo especificado en el
Reglamento de Construcción.
Que el INDER con fundamento en el Artículo 4 del Reglamento al Otorgamiento de
Concesiones en Franja Fronteriza, otorgará la constancia de reconocimiento para hacer uso
de del terreno identificado con plano catastrado NT-1167769-2007 sin restricción, al INVU,
sin costo alguno hasta la finalización definitiva del proyecto, según la etapa correspondiente.
Que una vez concluido el proyecto previa entrega por parte del INVU, EL INDER se
compromete a realizar los trámites respectivos para la formalización de cada concesión a las
familias beneficiadas. Con respecto a las áreas comunes, se otorgará la constancia de
reconocimiento para hacer uso del terreno al ente público correspondiente.
Que la Procuraduría General de la República con dictamen C-223-2015 del diecinueve de
agosto del dos mil quince, se pronuncia y en forma clara resuelve con carácter vinculante que
el Instituto de Desarrollo Rural (INDER) es competente para administrar la franja fronteriza
sur, excepto los bienes demaniales que la misma comprenda y que estén a cargo de otros
entes u órganos administrativos con competencia exclusiva, atribuida por leyes especiales.
Que con Decreto Ejecutivo número 39688-MAG, publicado en el Alcance 81 de la Gaceta,
del Jueves diecinueve de mayo del dos mil dieciséis, se decreta el Reglamento al
Otorgamiento de Concesiones en Franjas Fronterizas, en el que se establece el marco general
que le permite al Instituto de Desarrollo Rural, la administración de los terrenos
comprendidos dentro de las franjas fronterizas Norte y Sur, y el procedimiento aplicable para
otorgar concesiones.
Que en el Artículo cuarto del Reglamento al Otorgamiento de Concesiones en Franjas
Fronterizas, se exceptúa del trámite de concesión en Franja Fronteriza a las Instituciones del
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
21
Estado, las que podrán hacer uso de estos terrenos sin restricción, por tiempo indefinido y sin
costo alguno.
Que la Municipalidad de Corredores, es el Gobierno Local que administra los recursos y
servicios públicos, promueve el bienestar común y el crecimiento integral con el propósito
de mejorar la calidad de vida de las personas que habitan en el cantón.
SE ACUERDA:
Se acuerda para facilitar la ejecución del proyecto habitacional en Barrio San Jorge, Paso
Canoas Corredores, y previendo el mejor uso y aprovechamiento de las áreas públicas y
comunes establecidas en ese proyecto, recibir del Instituto de Desarrollo Rural, conforme lo
dispuesto en el artículo 4 del Reglamento al Otorgamiento de Concesiones en Franjas
Fronterizas publicado en el Alcance 81 de la Gaceta, del Jueves diecinueve de mayo del dos
mil dieciséis, y cuando el INDER lo ponga a disposición de la Municipalidad de Corredores,
el derecho para el aprovechamiento de todas las áreas comprendidas dentro del plano
catastrado N°P-1167769-200,7 destinados para uso público y comunes, tales como áreas para
juegos infantiles, parques y facilidades comunales, que se establezcan en el proyecto
habitacional ejecutado mediante el Convenio de Cooperación Interinstitucional para el
Desarrollo de un Proyecto de Vivienda Sostenible en el Caserío de San Jorge, Paso Canoas,
suscrito entre el INDER, INVU Y BANHVI, conforme al diseño del proyecto, una vez
concluido y previa entrega por parte del INVU al INDER. Acuerdo definitivamente
aprobado.
Acuerdo N°02: Escuchada la explicación del licenciado Reymond González,
Proveedor Municipal con respecto a la apelación presentada por la Empresa MATRA,
considerando que se cumplen las condiciones legales correspondientes, este Concejo
Municipal, en uso de sus facultades dicta la resolución que se indica:
El Concejo Municipal de Corredores, Ciudad Neily, a las diecisiete horas del cuatro de junio
del dos mil dieciocho. Recurso de Revocatoria interpuesto por La MAQUINARIA Y
TRACTORES, LIMITADA contra el acto final en la Licitación Pública No 2017LP-000001-
MC por Compra de maquinaria para la Municipalidad de Corredores, única y específicamente
contra la adjudicación de la partida 4.
RESULTANDO:
I. Que la Municipalidad de Corredores publicó en la Gaceta 77 del jueves 3 de mayo del
2018, la adjudicación de la licitación pública 2017LP-000001-MC por Compra de
maquinaria para la Municipalidad de Corredores, donde la partida 4 correspondiente a
Compra de Cargador Retroexcavador (Back Hoe) se adjudica a la empresa CRAISA con
un equipo marca CASE, modelo 590 Super N, precio de la oferta $132,460 equivalente
en colones ¢75,528,692.00
II. El día catorce de mayo del dos mil dieciocho al ser las trece horas con cincuenta
minutos se recibe recurso de revocatoria por parte de la empresa Maquinaria y Tractores,
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
22
Limitada contra el acto final en la Licitación Pública No 2017LP-000001-MC única y
específicamente contra la adjudicación de la partida 4.
III. Que esta resolución se emite dentro del plazo de ley habiéndose observado las
prescripciones legales y reglamentarias correspondientes.
CONSIDERANDO:
Hechos probados. Para emitir la presente resolución se tiene por demostrado el siguiente
hecho de interés 1) Que la empresa MAQUINARIA Y TRACTORES, LIMITADA en su
oferta inicial para la partida número cuatro cotizó de forma incompleta (ofertó $149,900), no
incluyó la garantía extendida por dos años (revisión técnica a la vista en folios 2246 al 2248
del tomo cinco) véase figura 1, situación que ratifica a folio 2194 del tomo cinco donde vía
aclaración indica como precio completo de su oferta en la partida cuatro por $160,719,87
Figura 1
Figura 2
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
23
2) Sobre la admisibilidad del recurso. Al respecto para valorar la admisibilidad del recurso
el artículo 85 de la Ley de Contratación Administrativa establece “Toda persona que ostente
un interés legítimo, actual, propio y directo podrá interponer el recurso de apelación”; así las
cosas en tanto ha quedado acreditado el hecho que la empresa MATRA no cotizó completa
la partida cuatro del cartel, razón por la cual no hay un precio definitivo sobre la misma ya
que el Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa establece en su artículo 25 que
el precio debe ser “.cierto y definitivo...”, no puede entonces el apelante mantener un interés
legítimo por la imposibilidad de ser adjudicatario para dicha partida dado su oferta
incompleta; en el mismo orden de ideas la resolución no. R-DCA-019-2017, de las nueve
horas con veinte minutos del dieciocho de enero del dos mil diecisiete indicó; “[...] no es
procedente aquella acción recursiva que sea interpuesta por una persona carente de interés
legítimo, actual, propio y directo. Sea, no son de recibo cuando la empresa o persona no
ostente la potencialidad de ser adjudicatario del negocio, tanto porque es inelegible, por haber
faltado evidentemente con algún aspecto esencial del procedimiento de contratación o porque
aún en el evento de que el recurso prospere, la plica de interés no sería válidamente
beneficiaria de una posible nueva adjudicación, de acuerdo con los parámetros de calificación
que rigieran (sic) para el concurso.” (R-DCA- 368-2003) Por consiguiente, la legitimación
está determinada por la potencialidad de ser adjudicatario dentro del proceso que se discute,
lo que implica cumplir con los requerimientos establecidos en el cartel, determinando con
ello su carácter de elegible. En relación con lo anterior, el numeral 180 del RLCA dispone
como causal para rechazar el curso, entre otros supuestos: [...] Es decir, el apelante debe
acreditar un mejor derecho de frente al resto de oferentes elegibles y el mismo adjudicatario
[...] En relación con lo anterior la Contraloría General ha manifestado: “Sobre el particular
podemos indicar que, ya ha sido reiterada la posición de esta Contraloría General en el
sentido que al interponer un recurso de apelación, no basta con desvirtuar la inelegibilidad o
exclusión que la Administración realizó, sino que es necesario acreditar el mejor derecho que
le asiste para resultar readjudicataria del concurso (ver entre otras la resolución No. 409-99
de las 15:30 horas del 21 de setiembre de 1999). Así las cosas, la construcción de la
legitimación no sólo basta con la acreditación de los aspectos por los que la Administración
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
24
excluye una oferta apelante del concurso, sino que se debe demostrar que el recurrente lograr
superar a las ofertas elegibles que se ubican, considerando el sistema de calificación, en una
mejor posición que su propuesta, lo cual se logra al demostrar incumplimientos a dichas
ofertas, o, replicando el ejercicio aritmético que la Administración aplicó al evaluar las
ofertas, de forma que acredite que cumple con cada punto evaluado, que le corresponden
tantos puntos de dicho sistema, y con ello demostrando que obtendría mejor puntaje,
acreditando así su potencialidad a la adjudicación.” Así las cosas en tanto la recurrente no
ofertó completa su oferta aunque su oferta se admitiera no podría compararse con la que fuera
actual adjudicataria por la condición de oferta incompleta, por lo que no puede tenerse por
acreditado la existencia de un interés legítimo que finalmente lleve a la admisibilidad del
recurso, con lo cual ha de procederse al rechazo de plano por improcedencia manifiesta.
POR TANTO:
De conformidad con lo expuesto y lo señalado en los artículos 182 de la Constitución Política,
85 y siguientes de la Ley de Contratación Administrativa, 182 y siguientes del Reglamento
a la Ley de Contratación Administrativa, se resuelve: 1) RECHAZAR DE PLANO POR
IMPROCEDENCIA MANIFIESTA el recurso de revocatoria interpuesto por Maquinaria y
Tractores, Limitada, en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública No 2017LP-
000001-MC por Compra de maquinaria para la Municipalidad de Corredores, única y
específicamente contra la adjudicación de la partida 4. 2) Se da por agotada la vía
administrativa. 3) Se confirma la firmeza del acto de adjudicación.
Acuerdo N°03: Visto el informe del Licenciado Carlos Oviedo, sobre ajustes a la
liquidación del presupuesto del 2017, por las razones dadas este Concejo Municipal aprueba
la liquidación presupuestaria 2017 con los ajustes incorporados los cuales consta en el anexo
#1 de la liquidación con un superávit especifico de ¢1,563,878,930,47 millones y un superávit
libre de ¢186,963,122,32 millones.
ANEXO No 1
MUNICIPALIDAD/CONCEJOS MUNICIPALES/FEDERACIÓN DE
LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DEL AÑO 2017
En colones PRESUPUESTO REAL 1
INGRESOS 8.698.816.874,87 5.809.349.477,52
Menos:
EGRESOS 8.698.816.874,87 4.058.162.487,60
SALDO TOTAL
1.751.186.989,92
Más: 0,00
Notas de crédito sin contabilizar 2017 0,00
Menos: 344.937,13
Notas de débito sin registrar 2017 344.937,13
SUPERÁVIT / DÉFICIT
1.750.842.052,79
Menos: Saldos con destino específico
1.563.878.930,47
SUPERÁVIT LIBRE/DÉFICIT
186.963.122,32
DETALLE SUPERÁVIT ESPECÍFICO:
1.563.878.930,47
Junta Administrativa del Registro Nacional, 3% del IBI,
Leyes 7509 y 7729 3.068.442,13
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
25
Juntas de educación, 10% impuesto territorial y 10% IBI,
Leyes 7509 y 7729 40.467.279,49
Organismo de Normalización Técnica, 1% del IBI, Ley Nº
7729 165.857,31
Fondo del Impuesto sobre bienes inmuebles, 76% Ley Nº
7729 47.032.444,18
Fondo programas deportivos 50% espectáculos públicos 4.377.423,17
Fondo programas culturales 50% espectáculos públicos 5.374.912,03
Consejo de Seguridad Vial, art. 217, Ley 7331-93 32.459.887,48
Comité Cantonal de Deportes 16.942.602,01
Aporte al Consejo Nacional de Personas con Discapacidad
(CONAPDIS) Ley N°9303 5.188.348,17
Ley Nº7788 10% aporte CONAGEBIO 334.831,91
Ley Nº7788 70% aporte Fondo Parques Nacionales 2.109.440,94
Ley Nº7788 30% Estrategias de protección medio ambiente 7.499.961,73
Fondo Ley Nº7313 "Impuesto al Banano" -
Fondo Ley Simplificación y Eficiencia Tributarias Ley Nº
8114 329.672.809,06
Proyectos y programas para la Persona Joven 6.757.673,00
Fondo recolección de basura 20.892.286,36
Fondo cementerio 189.108,52
Saldo de partidas especificas 293.928.014,56
Fondo de Desarrollo Municipal 1.921.670,20
Junta de Desarrollo Regional de la Zona Sur (JUDESUR) 3.923.974,18
FODESAF Red de Cuido construcción y equipamiento 489.158,03
Préstamo Banco Nacional Edificio Municipal 16.860.572,02
Notas de crédito sin registrar 2012 9.681.853,40
Préstamo N 1326-0109 IFAM Plan regulador 1.000.000,00
Depósito de garantía 442.594,93
5% becas de hijos de productores de Palma ley 7139 849.079,25
5% Centro Agrícola Cantonal para establecimiento de
Insumos 10.832.038,04
Acueducto de las Pangas 6.820.628,88
Materiales para reparación de cementerio 6.283.791,13
Devolución de construcción cancha Multiuso la Cañaza 686.000,00
Recursos del INDER 661.293.193,03
Recursos del PANI 24.581.854,00
Recursos de ley 7313 imp. Banano 1.751.201,33
Acuerdo N°04: Se da por recibido el informe sobre la evaluación de la calidad de la
actividad de Auditoria Interna del periodo 2017, presentado por el Licenciado Edgar
Hernández Matamoros, Auditor Interno.
Acuerdo N°05: Se da por recibido el informe final sobre el procedimiento
administrativo de resolución contractual N° JOF-01-2017, seguido a la empresa
ARQUITECTURA JOF, S.A., cédula de persona jurídica 3-101-141203, representada por
su presidente José Flasterstein Zoberman, portador de la cédula de identidad 8-056-416,
presentado por el Licenciado William Sequeira Solís.
ARTÍCULO VI. CIERRE DE LA SESION.
ACTA
SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 59
08 de junio del 2018
26
Al no haber más asuntos que tratar, al ser las siete de la noche con cincuenta minutos del día 8 de
junio del 2018, el Señor Presidente Municipal, da por concluida la secesión.
Jorge Jiménez Sánchez Kembly Noel Carazo
Presidente Municipal Secretaria Municipal a.i.
