COMITÉ DE MANEJO DEL PMGA.

ACTA Y REPORTE SEGUNDA REUNION DEL COMITE DEL PLAN DE MANEJO DE RECURSOS BENTÓNICOS

GOLFO DE ARAUCO

ARAUCO, 27 DE SEPTIEMBRE DE 2013

ACTA SEGUNDA REUNION DEL COMITE DE PLAN DE MANEJO DE RECURSOS BENTÓNICOS GOLFO DE ARAUCO. (ARAUCO, 27 DE SEPTIEMBRE DE 2013)

ACTA REUNIÓN N°2 Siendo las 11:09 horas se da por indicada la segunda reunión del comité del plan de manejo de recursos bentónicos del Golfo de Arauco, con la asistencia de 19 representantes de las instituciones gubernamentales, empresas procesadoras y organizaciones de pescadores artesanales del Golfo de Arauco, se destaca la participación del capitán de Puerto de Coronel en representación de los titulares de la Gobernación Marítima y de dos dirigentes de la caleta de Arauco, en representación de los titulares. Medidas a sancionar en primera instancia Se planteó la necesidad de sancionar una modificación al Artículo 18 del reglamento interno en relación a que: “la operación ordinaria de la Comisión de Administración, requerirá de un quórum mínimo de dos tercios de los representantes en ejercicio”, y se planteó a la asamblea por indicación de un representante establecer que el quórum de la operación ordinaria de la comisión de administración requerirá solo de la mayoría simple.

Acuerdo N°1: Por unanimidad de los presentes aceptan la modificación al Artículo 18 del reglamento interno, en este caso se indica que el quorum requerido para sancionar los acuerdos se realizará por mayoría simple.

Por otro lado, se hace alusión a la inasistencia de los representantes de algunas organizaciones, que ya han cumplido dos reuniones sin asistir, en este caso, a la fecha se identifican a 5 organizaciones institucionales y de pescadores artesanales que han incurrido en esta falta, se consulta si se debe aplicar el reglamento o no.

Acuerdo N°2: Por unanimidad se acuerda aplicar el reglamento a las organizaciones que no han enviado a sus representantes en más de dos ocasiones. Se indica que según ello, se deberá enviar una carta del presidente del comité a la organización para indicar la inasistencia de su representante, solicitando una explicación y además la entrega de una nueva nómina del representante y asistente elegidos. De no ser así, la organización será desvinculada del comité quedando sin representación.

En relación a la generación de un listado de postulantes al registro pesquero artesanal de huepo, se acordó lo siguiente:

Acuerdo N°3: Por unanimidad se acuerda establecer como fecha límite para la entrega del listado de postulantes al registro de huepo, el día lunes 21 de Octubre de 2013, esta actividad se canalizará por medio de los dirigentes de las organizaciones de pescadores artesanales.

Medidas a sancionar en segunda instancia. Se replantearon las siguientes medidas para ser consensuadas por el comité de manejo en segunda instancia. Medida N°1: Mantener cerrado RPA Huepo. Medida N°2: Cerrar RPA navajuela y taquilla. Medida N°3: Establecer tamaño mínimo legal para el huepo. Se solicitó a la asamblea su opinión y luego se consultó sobre si alguien se opone a la aprobación de estas medidas, el resultado de la votación fue el siguiente:

Acuerdo N°4: Por unanimidad se aprueba en segunda instancia la Medida N°1 (Mantener cerrado el registro pesquero artesanal RPA huepo). Acuerdo N°5: Por unanimidad se aprueba en segunda instancia la medida N°2 (Cerrar RPA navajuela y taquilla). Acuerdo N°6: Por unanimidad se aprueba la medida N°3 (Establecer la talla mínima legal), junto con ello, se solicita establecer un margen de tolerancia que se debe estimar.

Por otro lado, se realizó un requerimiento especial a la autoridad marítima, desde la caleta Tubul en relación a lo siguiente: Solicitud N°1: En relación al examen para obtener la matrícula de buzo, al que se deben someter los buzos mariscadores, se le indicó al capitán de puerto, que los buzos de la caleta han manifestado sus quejas por el tipo de examen práctico, de carácter agobiante. Solicitud N°2: En relación al examen que deben cumplir los ayudantes de buceo y a la edad que muchos ayudantes tienen, se plantea que éstos no debiesen ser lanzados al agua en el examen práctico que se asume tendrán que rendir. Siendo las 17:30 finaliza la segunda reunión del comité del plan de manejo de recursos bentónicos del Golfo de Arauco.

Nota: Se sancionará su aprobación en la tercera reunión del comité de manejo

del PMGA.

REPORTE SEGUNDA REUNIÓN COMITÉ DE PLAN DE MANEJO DE RECURSOS BENTÓNICOS GOLFO DE ARAUCO. (INPESCA 27 DE SEPTIEMBRE DE 2013)

Lugar de reunión: Complejo Turístico Antulafken, Arauco. Hora de inicio 11:09 horas Tabla 1. Registro de asistentes a la segunda reunión del Comité de Manejo del PMGA, especificando su rol (representante titular, subrogante o asistente) y el sector al que representa.

REPRESENTANTES COMITÉ PMGA ORGANIZACIÓN TITULAR SUBROGANTE OTROS ASISTENTES

1 ARAUCO Dagoberto Rivas Marcelo Aliaga

2 EL PIURE

3 ISLA SANTA MARÍA PTO. NORTE

4 ISLA SANTA MARÍA PTO. SUR Carlos Flores 5 LARAQUETE

6 LAS PEÑAS

7 LLICO

8 PUNTA LAVAPIÉ 9 RUMENA Nataly Toledo Rodrigo Fernández

10 TUBUL Eugenio Ulloa Teodoro Leal Mónica Carrillo

11 YANI

12 COMUNIDADES LAFKENCHES 13 COMERCIAL PROCESADOR Rodrigo Parra Cristian Guzmán

14 CONADI Gonzalo Toledo

15 CRUBC Susana Vicencio

16 DIRECCION DE OBRAS PORTUARIAS Felipe Retamal 17 DIRECCION ZONAL DE PESCA VIII REGIÓN Mario Delannays Carlos Veloso

18 CAPITANÍA DE PUERTO CORONEL Víctor Gutiérrez 19 MUNICIPALIDAD DE ARAUCO

20 MUNICIPALIDAD DE CORONEL Leticia Carrasco

21 MUNICIPALIDAD DE LOTA Grecia Quiero Franklin Alarcón

22 SEREMI DE ECONOMIA 23 SEREMI DE MEDIO AMBIENTE Carla Mulato

24 SERNATUR BÍO BÍO Verónica Villablanca

25 SERVICIO DE EVALUACION AMBIENTAL 26 SERVICIO NACIONAL DE PESCA Néstor Lloyd Loreto González

27 SUBSECRETARÍA DE PESCA Gabriel Jerez

TOTAL PARTICIPANTES

INVITADOS ESPECIALES

SERVICIO NACIONAL DE PESCA

INSTITUTO DE FOMENTO PESQUERO Cecilia Palma Nelson Salas

La tabla de la reunión fue la siguiente:

- Presentación de Servicios (DOP - Municipalidad de Arauco). - Medidas de Administración para Recursos del Plan de Manejo (RAP, TML,

Veda). - Modificación del Artículo 18 de Reglamento de Operación Interna del

Comité. - Evaluación de Avance de Propósitos, Metas y Objetivos del PMGA. - Varios.

Se inicia la reunión a las 11:09 horas

Carlos Veloso: Entrega las indicaciones sobre la ubicación que deberán adoptar los representantes titulares y suplentes alrededor de la mesa de trabajo. Menciona además, que las personas en calidad de oyentes se ubicarán en los espacios dejados para este efecto, realiza hincapié en respetar estos acuerdos. Por otro, recuerda lo importante que es la formalización de las representaciones aún pendientes, indicando que existen algunos asistentes que no han sido formalizados mediante acta de la asamblea o circular del servicio al que pertenecen. Se solicita que se envíen estos documentos a la brevedad posible con la finalidad de formalizar este proceso. 1.- PALABRAS DE BIENVENIDA Mario Delannays: Indica que uno de los objetivos de la reunión es sancionar en definitiva las cuatro medidas que fueron expuestas en la sesión anterior, de manera que en esta segunda sesión se deberán concretar acuerdos. Transmite el gran interés de la Dirección Zonal de Pesca y de la Subsecretaría de Pesca en llegar a buen término respecto de las medidas que se acordarán y que quedarán plasmados en un acta que se va a sancionar posteriormente en el Consejo Zonal de Pesca, por lo tanto. Se indica que es momento histórico para el Comité. Menciona que debido a un atraso de los representantes de la Municipalidad de Arauco y de la Dirección de Obras Portuarias, se avanzará en el acuerdo referente a las medidas. Por otro lado, indica que se discutirá sobre las modificaciones del reglamento interno del Comité de Manejo, esto tiene que ver con las funciones, principalmente. Realiza alusión a que existe una muy buena propuesta de parte de la asamblea, relacionada con la disminución del quórum, ésta fue acogida en la reunión anterior, de aprobarse permitirá darle celeridad a la toma de decisiones. Finalmente se trabajará en la tarde en la validación del propósito, metas y objetivos operativos del plan de manejo. Solicita a la asamblea mantener en mente primero, sancionar y obtener las cuatro medidas de administración y al mismo tiempo, avanzar en la tarde en los pasos que siguen y en la estructura que nos interesa mantener dentro del plan de manejo. Invita

finalmente a trabajar coordinadamente y con premura, para poder transmitir estas medidas a Valparaíso y obtener resoluciones lo antes posible. 2. Presentación: Modificación del reglamento interno Comité de Manejo y análisis de cumplimiento. Carlos Veloso: Indica que se abordará el segundo punto referente a la modificación del artículo 18 del reglamento interno del comité de manejo, el cual contempla que “la operación ordinaria del Comité de Administración requerirá de un quórum mínimo de 2/3 de los representantes en ejercicio, en caso de no confirmarse la asistencia, la secretaría técnica podrá suspender la reunión y realizar un llamado en segunda instancia, situación en la que podrá operar con el número de representantes presentes”. Recuerda a la asamblea que en la primera reunión realizada en el 2013, no se tuvo el quórum necesario y que esta es una llamada en segunda instancia, lo cual quedó claro en la invitación que recibieron. De continuar con esta situación, la toma de decisiones va a demorar mucho, de este modo, se considera que el quórum mínimo de 2/3 es demasiado alto para la cantidad de personas que realmente vienen a las reuniones, cual es muy reducido. Así es que hay dos cosas que la Secretaría Técnica del Comité ha decidido hacer. Primero, dar a lugar la petición hecha por el representante de la Comisión Regional del Uso del Borde Costero (CRUBC), que fue solicitada en la reunión anterior, y lo otro es someter a la Comisión la aplicación del mismo reglamento en atención a las organizaciones o instituciones que no han asistido a las reuniones. La propuesta es bajar el quórum a mayoría simple para la toma de decisiones y no quedar entrampado en este quórum de 2/3. El objetivo es darle celeridad al proceso de toma de acuerdos de la mesa. Gonzalo Toledo (CONADI): ¿La mayoría simple de los participantes en la reunión? o ¿la mayoría simple de los titulares? Carlos Veloso: Indica que: “el punto solicitado por el presentante de la CRUBC fue tratar la modificación del reglamento, no explicó o no presentó una propuesta personal, por lo tanto, está abierto a lo que acordemos nosotros ahora. Mayoría simple de la presente mayoría de los representantes en ejercicio para opinar o para tomar decisiones”. Teodoro Leal (Tubul): “Yo he de decir que viendo la situación de que, desde un principio a esta fecha cada vez son menos los titulares que asisten, es decir, los representantes de las organizaciones no vienen a las reuniones, entonces, si hay que tomar medidas, debemos tomarla con todos los presentes”. Carlos Veloso: “O sea, mayoría simple de los que asistan”. Teodoro Leal (Tubul): “Exactamente porque si no, nunca vamos a llegar a acuerdos”.

Carlos Veloso: “Igual podemos seguir operando, pero vamos a tener que necesitar dos instancias para tomar las decisiones. De los que lleguen con representación, la mayoría”. Grecia Quiero (I.M. Lota): “Tomar una decisión, en realidad, respecto de lo que están diciendo es bastante difícil porque la concurrencia a la reunión (actual) no es la mejor en este minuto, yo creo que sería bueno ver las razones o las causas del por qué. Si la gente se justificó o no se justificó o las fechas no son las adecuadas, el horario no es el indicado, no lo sabemos, algo pasa. Porque la participación es una cuestión tremendamente importante y son decisiones que se van a tomar, no es menor. Entonces, sería mejor ver la situación de los servicios públicos, o las organizaciones de los sindicatos o de los pescadores artesanales Cuáles son las causas del por qué no vienen. Al principio, como el señor decía (Teodoro Leal), verdaderamente había una buena participación de ellos, es decir, era óptima y cada vez hemos ido hacia abajo. Es difícil el momento por el que está pasando esta mesa”. Dagoberto Rivas (Arauco): “Yo lo que estoy viendo, es lo que sucede con nosotros. Yo creo que a nivel global está sucediendo lo mismo. El titular que había en la caleta nuestra era una persona que no era de la caleta, era un comprador de mariscos. Esta persona se fue, no existe en el sindicato. Quedamos sin representante ante el comité, ese fue el error que ocurrió en la caleta. Actualmente, nosotros propusimos a un representante ante este comité, que es quien está aquí conmigo, que es socio del sindicato y que es nacido y criado en la caleta. Creo que una caleta debe ser representada por una persona exclusiva de la caleta y no por una persona que venga de fuera. Yo creo que eso es lo que está sucediendo, y se vio desde un principio, entonces por ahí va el problema”. Carlos Flores (I.Sta. María Puerto Sur): “Como decía el señor acá (Dagoberto Rivas), hay muy poca participación por parte de nosotros los representantes o buzos de las caletas, pero también pienso que ha faltado voluntad o tiempo, ya sea por parte de la gente de isla Santa María o de la gente del entorno, pero para mí, mi forma de pensar es que ha faltado comunicación desde las autoridades hacia los pescadores, porque nosotros los dirigentes podemos entregar información a las caletas, pero no tan detallada. De repente nosotros los pescadores somos un poco duros de entender y pienso que es un problema. Existe falta de conocimiento de algunas personas, aunque sabemos lo que está pasando, sabemos lo que va a pasar sobre los recursos bentónicos, pero sería bueno darle una mayor información a los buzos, desde que comenzamos el programa o el taller hasta este momento. Bueno no sé de qué otra forma lo podemos hacer, pero veo muy poca participación de parte nuestra acá”. Gabriel Jerez (Subsecretaría de Pesca): Indica en respuesta que la poca participación de los representantes a estas reuniones, viene desde el año pasado desde el año pasado y probablemente va a ser recurrente y que en esencia, la posibilidad de que el estado pueda apoyar de una manera directa el que los dirigentes y los representantes de las organizaciones vengan a las reuniones es una cuestión muy discutida. Este es un tema que tiene que ver con la madurez de

las organizaciones, éstas deben apoyar a sus dirigentes en las temáticas que la organización considera importantes. Indica además que concuerda con lo que indica Carlos Flores, que falta de la parte institucional, un mayor vínculo con los usuarios, con los socios, con las bases, para que comprendan que los acuerdos y los desarrollos que vayan a tener los objetivos de este plan de manejo, van a tener algún efecto en ellos, ya sea positiva o eventualmente negativamente, depende del punto de vista de cómo lo quiera ver, así como también a las plantas de proceso, porque en general los organismos del estado cumplen su función, pero los afectados van a ser los pescadores y las plantas de proceso con las medidas, que se tomen en esta mesa. Afirma que el único mensaje, es fortalecer esa comunicación con las organizaciones, yendo a las caletas, transmitiendo documentación, información escrita, yendo a las asambleas, etc. y por parte de los dirigentes y los representantes hacerles ver a las bases de las organizaciones, que es importante que los apoyen. Las reuniones del Comité de Manejo son reuniones importantes, van a determinar cosas que tienen que ver con la actividad comercial futura que afectarán a los pescadores y sus familias y va a determinar la forma en que las pesquerías del Golfo a futuro se desarrollen. Menciona la reunión realizada en Tubul con los buzos, alrededor de 140 de ellos, solicita Carlos Veloso poder comentarla. Indica que cuando se conversa efectivamente con las bases, se desarrolla un mayor compromiso de parte de los usuarios en querer mejorar la situación, asimismo indica que los buzos en Tubul se dieron por entendido de cosas que aparentemente no le fueron bien transmitidas por los dirigentes a los representantes. Sostiene que ese es el tipo de acciones que se deberán realizar, cada cierto tiempo se deberá bajar la información a las organizaciones o a las bases para que se genere un flujo de colaboración con el plan de manejo, que en esencia afectará realmente a los pescadores y las plantas de proceso. Néstor LLoyd: Indica que el Servicio Nacional de Pesca ha estado fiscalizando en conjunto con la armada, la actividad pesquera en el Golfo de Arauco, a la fecha de la reunión se levaban aproximadamente 45 fiscalizaciones en el último mes, con 25 denuncias en tribunales por talla mínima. Indica además que el manejo de estos recursos no sólo se expresa en la fiscalización, sino además en la participación de los pescadores en las reuniones del Comité, la cual ha sido baja en las últimas reuniones y les preocupa, menciona que existen más funcionarios públicos en la mesa y no se pueden manejar los recursos así. Lanza una pregunta a la asamblea: “¿hasta qué momento podemos esperar a los pescadores, para poder tomar medidas de administración sobre los recursos?, porque estamos prácticamente en Octubre y viene una nueva temporada y la visión que nosotros tenemos es que no podemos pasar otra temporada sin tener las medidas de administración. Lo lógico sería acordar con todos, cuáles serían esas medidas administrativas, pero si no nos podemos encontrar en una mesa, hay que ver de que forma se puede lograr un acercamiento para acordar estas medidas, porque el recurso así lo exige”. Indica que han percibido en las campañas de difusión y fiscalización que han realizado, que el recurso está tendiendo hacia una talla mejor, según lo observado en las plantas. Menciona además, que el Director Regional del Servicio Nacional de Pesca, a través de él indica que posee una alta preocupación en el tema y solicita que en el corto plazo se logren obtener

medidas administrativas necesarias para realizar el manejo de estos recursos. Asimismo, indica que: “es ideal que todos estén sentados alrededor de la mesa, pero si no lo están somos los responsables del tema y queremos ser los responsables de la solución”. Franklin Alarcón(Asesor I.M. Lota): “Apoyo la medida de tomar decisiones, pero lo que pasa es que después, los que asumen la responsabilidad de las organizaciones son los dirigentes, pero es cierto que también hay que tomar unas medidas ejemplares, porque nosotros en realidad, y me hago responsable de lo que digo, nosotros los actores principales tenemos que preocuparnos en exigir a las autoridades que nos apoyen en cómo proteger los recursos para que permanezcan en el tiempo y no lo estamos haciendo. No sé en qué estamos fallando o bien, nos estamos dejando estar mucho. Lo que decía Néstor Lloyd, que está llegando recurso en mejores condiciones a la planta, eso me parece bien, pero si ustedes se dan una vuelta por los lugares donde llegan todos los recursos, que son las ferias libres, que son otros mercados ajenos a las plantas, ahí es donde llega la mayor parte del recurso que no está permitido, la pregunta es ¿cómo podemos fiscalizar para no seguir sobreexplotando, ni matando recursos?” Mario Delannays (Director DZP Bío Bío; Presidente Comité): “Existe una discusión interna debido a que el año pasado se generó este Comité de Manejo y no hemos acordado ninguna medida, entonces eso puede ser un poco parte de la desmotivación. Todos nosotros, los servicios, tenemos cosas que hacer, tenemos que priorizar, entonces, siempre he sido majadero en esto de que hay que apuntar a tener una medida pronto para que se vea una señal dentro de todo el espectro, de que ya estamos en condiciones de poder determinar una medida y que, afortunadamente en esta mesa, ya estamos por dirimir cuatro medidas. Por lo tanto, volviendo al punto de la mayoría simple, de la cual me hago parte, no sé si alguien se opone a que lo definamos de una vez por todas, los que estamos en la mesa, nos hacemos responsables, y nos lanzamos nada más. Ese es el mensaje. Ya se discutieron las cuatro medidas y por favor pongámonos de acuerdo en cómo votamos y tal como decía Gabriel, favorezca o no favorezca a alguien, bueno, ahí está la instancia, en el sentido que desde el año pasado los titulares y sus representantes y todos los entes validados legal y legítimamente tienen la opción de tener su silla donde participar y opinar, pero yo soy de la idea de que mientras no haya una medida de administración que es el producto o resultado de este trabajo, seguimos dando vueltas. Perdonen, pero pese a que soy el presidente del Comité, los insto a que nos pongamos de acuerdo y votemos los que estamos en la mesa, o si alguien se opone a que lo hagamos de esa forma que lo enuncie, para que no sigamos dando vueltas ¿o soy demasiado pragmático?. Quiero saber si alguien se opone, o si no, que los que estamos hoy día acá y que tenemos la capacidad de ponernos de acuerdo sancionemos hoy las cuatro medidas. Teodoro Leal (Tubul): “El señor de la Subsecretaría de Pesca (Gabriel Jerez) hablaba recién, sobre la reunión ampliada que se hizo en Tubul. Yo creo que está en conocimiento la gran mayoría de los buzos de todo el sector de la provincia o de la Octava Región que operan en el recurso sobre las medidas que se están

tomando. Además, los representantes de cada organización sabían que tenían que venir hoy día, si ellos no quieren venir, bueno, será su problema, pero hay que tomar medidas hoy. Todos saben, los buzos están esperando que se tomen las medidas, porque imagínense, hay buzos que sacan 300 kilos y sacan de los chicos, porque la fiscalización no alcanza a hacerse, y como decía Franklin, el producto no fiscalizado va al mercado de las ferias libres o se va para otros lados, si bien es cierto ha habido fiscalización en cuanto a la talla para que aumente tamaño de los ejemplares capturados, pero también va mucho de esos ejemplares a otros sectores y deberemos tomar las medidas hoy, ¿para qué vamos a ponernos a esperar la asistencia de los representantes de nuestro sector?, eso va a ser imposible, a no ser que por la tarde lleguen algunos. Carlos Veloso: “Entonces la propuesta es bajar el quórum indicado en el artículo 18, de 2/3 de los representantes en ejercicio a mayoría simple de los representantes presentes, ¿alguien se opone?” (no hubo oposición de la asamblea). Acuerdo 1: Por unanimidad de los presentes, se acepta la modificación al artículo 18 del reglamento interno del Comité de Manejo, que indica que se baja el quórum de 2/3 de los representantes en ejercicio a mayoría simple de los representantes presentes. “El segundo punto a tratar es la aplicación del mismo reglamento. De acuerdo al reglamento, las organizaciones o instituciones que falten a dos reuniones consecutivas tienen que recibir un llamado de atención por parte de la Secretaría técnica del Comité de Manejo. Esta es nuestra segunda reunión formal, y hay cinco organizaciones o servicios que están en esa calidad. La Secretaría técnica consulta a la mesa, puede que llegue alguna hoy, lo que se consulta es sobre la aplicación del reglamento, ¿hay alguien que se oponga a que a las instituciones que no se presenten por segunda oportunidad, no se les aplique el reglamento? (no hubo oposición). Acuerdo 2: Queda en acta que se aprobó la aplicación del reglamento para las organizaciones que no cumplan con la asistencia a las reuniones. “El procedimiento indica que hay que hacer un oficio o una carta indicando que su organización está en ausencia en dos reuniones consecutivas y tienen que presentar las excusas pertinentes, en caso, de que la organización así lo considere, presentará un nuevo representante y ante una tercera falta, el sometimiento de consulta a la mesa, ya no va a ser con el llamado de atención, sino que con la desvinculación de la mesa. (Quedo claro este punto)”. Por otro lado, indica que según la tabla la Dirección de Obras Portuarias (DOP) debe realizar una presentación, se deja el espacio para que esto ocurra. Se indica que el propósito de estas presentaciones que se realizan normalmente en las reuniones del Comité es para que los usuarios conozcan a todas las instituciones que conforman esta mesa y que estén en condición de conversar

temas necesarios cada uno de ellos y sus representados, sin tener que ir directo a las oficinas de estos servicios. Se seleccionarán dos servicios más para la próxima reunión. Se propone que algún representante de las caletas también pueda hacer una presentación y dar a conocer su caleta en la mesa, y así es posible generar mayor confianza entre los participantes del Comité. Ver anexo Carlos Veloso (DZP): “Agradecemos la presentación de obras portuarias. Declaren su estadística, si no nos ponemos de acuerdo y desembarcamos un par de veces por Arauco para que aumente el desembarque por la caleta”. Indica que se pasará al otro punto de la tabla, correspondiente a las medidas de manejo que tenemos sobre los recursos involucrados en el plan de manejo. Como preámbulo hace mención a que la presentación fue expuesta en la última reunión, en la cual, no se logró obtener pronunciamientos formales, porque no existió quórum. En esta reunión se dan las condiciones para pronunciarse formalmente según el ordenamiento actual. ¿Cómo opera esto?, una vez llegado a acuerdo, el comité generará una carta dirigida al Subsecretario de Pesca, indicando el requerimiento de establecer las medidas de manejo sobre las pesquerías. Estas medidas poseen un enfoque precautorio y por lo tanto no deben demorar en ser implementadas por la Subsecretaría de Pesca. Se hace mención a las medidas a acordar en esta reunión, esta son:

- mantener cerrado el RPA del huepo para buscar una forma de regularizar el ingreso de los usuarios directos en el plan de manejo,

- cerrar el RPA de la navajuela y la taquilla - y establecer una talla mínima legal para el huepo.

Se ofrece la palabra respecto a esta medida de administración, en primer lugar a los titulares de los respectivos servicios o las organizaciones. Teodoro Leal (Tubul): “Creo que las organizaciones de pescadores que hemos estado aquí, estábamos de acuerdo con alguna de estas medidas. A nosotros no nos parece adecuado hacer correr una lista. Lo que debiera hacerse es cerrar los registros con la cantidad de personas que por años han estado operando sobre estos recursos, y no con el corrimiento de lista, porque en el recurso están operando entre 700 y 1000 buzos, más los tripulantes, alrededor de 1500 a 1700 personas. No tiene sentido sacar del sistema a los viejos porque “se enfermaron, por la edad, porque fallecieron”, e ingresar a 10 nuevos buzos. No tiene ningún sentido cerrar si no se hace con toda la gente que hoy están operando estos recursos”. Carlos Veloso (DZP): “En la última reunión acordamos un procedimiento. Abordamos, dentro de lo que nosotros conversamos, porque formalmente no se acordó, pero que está en el reporte, que es el punto tres del acta que dice que: se estableció que para regularizar a los buzos que hoy están operando sobre el recurso huepo en forma ilegal, los dirigentes de las organizaciones de pescadores

artesanales entregarán a IFOP una nómina de los pescadores candidatos para validar su historial de operación. Esa sería la forma en la que nosotros estaríamos resolviendo el ingreso de personas que no están efectivamente realizando el esfuerzo y para regularizar a aquellas que están dentro de la pesquería de forma irregular. También como lo conversamos en la reunión que se hizo en la caleta Tubul, donde surgieron otros inconvenientes o algunas razones por las cuales los buzos no se regularizan, está el establecer un programa de capacitación originado desde esta mesa, en la cual se generen las condiciones para que los buzos se preparen para rendir los exámenes correspondientes, a través de una gestión con la Gobernación Marítima, es decir, acercar los exámenes hacia la caleta. La intención es en general, brindar el mayor apoyo posible para que la gente se regularice, pero esto no quiere decir que se vayan a regularizar todos. Se le van a dar todas las facilidades para que el buzo estudie para preparar los exámenes y logre regularizar. Pero aquí no van a haber, ni matrículas, ni registro gratis. Por eso, es importante que mantengamos los recursos cerrados, y esa es la opinión. Lo que queremos ahora es solicitar la opinión a la mesa. (No hubo oposición). Entiendo entonces, de acuerdo a lo anterior, que ¿no habría oposición a mantener los recursos cerrados (huepo) incluyendo la navajuela y la taquilla?”. Néstor Lloyd (Sernapesca Bío Bío): Con respecto al proceso que va a llevar a cabo IFOP, ¿se va a acordar o ya estaba acordado?. Carlos Veloso (DZP): “Primero el cierre, si no hay cierre, ¿para qué?. Néstor Lloyd (Sernapesca Bío Bío):¿Pero esto no ha avanzado?. Carlos Veloso (DZP): Se dirige a la asamblea y plantea que: “el primer punto es cerrar los registros”. (Toda la asamblea indica estar de acuerdo). Acuerdo 3. Por unanimidad se acuerda mantener cerrado el RPA del recurso huepo y cerrar los RPA de los recursos navajuela y taquilla. Por otra parte, establecer talla mínima legal para el huepo. (Está revisado). Néstor Lloyd (Sernapesca Bío Bío): “Falta un detalle para establecer la talla mínima: el margen de tolerancia, que es el problema que tenemos con la navajuela. Tenemos una talla mínima pero no tenemos margen de tolerancia”. Carlos Veloso (DZP): “La medida administrativa se llama “talla mínima legal”. Esto que está señalando Néstor, sucede en el momento de fiscalizar, porque si la persona lleva 1.000 kilos, y tiene una navajuela bajo talla, correspondería que tuviera una infracción o una citación al tribunal. Entonces, el procedimiento o la resolución que surja del plan, debiera contemplar un margen de tolerancia que obviamente se tiene que fundar en un estudio, y éste margen de tolerancia, debiera ser incluido en una modificación de la resolución que ya tiene la talla

mínima legal de la navajuela. En el caso de las almejas tampoco hay margen de tolerancia”. Néstor Lloyd (Sernapesca Bío Bío): “Ningún recurso bentónico tiene margen de tolerancia, como por ejemplo lo tiene en el caso de los peces el jurel, cual es de un 35 %”. Carlos Veloso (DZP): “¿Hay alguna oposición para establecer talla mínima legal en el huepo?, me interesa principalmente la opinión de los representantes de pescadores”. Susana Vicencio (CRUBC): “Quiero saber cómo se va a determinar o quién va a ser el encargado del estudio para determinar la talla mínima”. Carlos Veloso (DZP): “La talla mínima legal se establece basándose en bibliografía existente o en estudios, en el caso del huepo, existe bibliografía como para determinar la talla mínima legal, la talla mínima legal se puede establecer administrativamente sobre dos criterios: la talla de primera madurez que es la talla en la cual el 50% de las hembras alcanzan una condición que les permite desovar, en longitud. Y otro indicador biológico que se puede establecer para determinar una talla mínima legal es la talla crítica. La talla crítica es la longitud del individuo en la cual alcanza un mayor crecimiento con respecto al tiempo, es una función, o un delta, como se dice en pesquerías, que por ejemplo para qué ustedes se den cuenta, en las personas se alcanza a los siete u ocho años. Si ustedes ven un bebe, del mes uno al mes dos, su proporción de crecimiento debe ser de un 40%, y así uno va creciendo muy rápido, y en general llega a un punto que uno deja de crecer, entonces si uno toma la diferencia de lo que crece y lo divide por la diferencia en tiempo, obtiene lo que se llama la talla crítica. Desde un punto de vista productivo es mucho mejor establecer la talla mínima legal en el sentido de la talla crítica, pero ésta se logra casi siempre después de la talla de primera madurez sexual normalmente”. “La bibliografía indicaría que la talla mínima podría establecerse basada en la talla de primera madurez (11 cm. aproximadamente), la talla crítica debiera estar en los 14 cm. La propuesta indica los 11 cm., considerando el nivel más bajo para el huepo, podríamos establecerla en 14 cm., si ustedes están de acuerdo en fundamentar la talla crítica, piensen que son 3 cm. de diferencia”. Grecia Quiero (I.M. Lota): “Existen los instrumentos científicos que pueden determinar la talla mínima legal, en esto estamos de acuerdo. Pero ahora mi pregunta es ¿hay algún estudio o alguna investigación respecto del estado del recurso o de la cantidad de ejemplares o de la masa que existe respecto del huepo?, porque podemos determinar que la talla mínima del huepo será 14 cm. Y al final pasen los años y no pueden hacer la captura”. Carlos Veloso (DZP): “Es por esto que están los números tirados a la mesa”.

Gabriel Jerez (Subsecretaría de Pesca): “Uno puede establecer esa talla mínima legal considerando los antecedentes biológicos que existen. Existe suficiente antecedentes para hacerlo, sin embargo, el tema de la abundancia de los recursos no está actualizado. Existen estudios en el pasado respecto de los tamaños que tenían los bancos. Este año nosotros acabamos de licitar un proyecto para evaluar los recursos bentónicos del Golfo de Arauco. En ese estudio se va a determinar el tamaño de las poblaciones y se va a recomendar eventualmente una suerte de nivel de explotación adecuado que permita hacer sostenible la pesquería en el futuro. De este estudio se va a poder determinar o se va a poder estimar una fracción de lo que se llama el “stock”, o sea de todos los animales explotables existentes en los bancos, cuáles son los animales que legalmente u oficialmente se pueden extraer para el proceso de comercialización. Ese es un número que se va obtener. Obviamente que mientras más grande sea el animal, menos cantidad de animales hay, probablemente, un tamaño más grande puede ser más valioso, y no necesariamente extraer mayor cantidad de recursos más pequeños implica obtener más ganancia, Se puede compensar sacar menos cantidad de animales más grandes en términos de los retornos, por decirlo, algo de ganancia para el pescador. Eso es todo un proceso que se llama “proceso de mercado”, de la libre transacción del mercado entre las plantas y los pescadores, ya que eventualmente las plantas pueden generar necesidad de los productos que la industria necesita. En contraposición, se van a castigar los productos que a la planta no les convienen Entonces, todo este proceso viene en los estudios que se van a hacer este año”. Teodoro Leal (Tubul): “De lo que hemos estado conversando, lo correcto en cuanto a la talla del huepo, debiera quedar en 11 cm., porque en el banco no crece más de 10 o 12 cm. Y va a ser siempre de ese porte. Entonces, creemos que por lo que se ha conversado, la talla mínima de 11 cm. debiera ser la correcta”. Carlos Veloso (DZP): “Nosotros tenemos que fundamentar eso en los estudios, nosotros no podemos decir “pongamos una talla de 5 cm”. Si no hay un estudio detrás que lo respalde”. Teodoro Leal (Tubul): Nosotros hablamos respecto de nuestra experiencia. Gabriel Jerez (Subsecretaría de Pesca): “¿Pero existen bancos que tienen ejemplares de más de 11 cm?”. Teodoro Leal (Tubul): “Claro que sí”. Gabriel Jerez (Subsecretaría de Pesca): “Y no en cantidades pequeñas”. Teodoro Leal (Tubul): Claro. Dagoberto Rivas (Arauco): “Nosotros en Arauco tenemos un área de manejo, nosotros por lo general no tenemos huepo chico, la gente no saca este huepo pequeño, yo creo que está todo sobre los 12 cm., y más grande. Pero sí hay gente proveniente de fuera que saca el huepo más chico, que ni siquiera alcanza los 10

cm. Pero basado en estudios que hacemos nosotros todos los años, conforme salen estudios de los tamaños del huepo, se puede saber cuánto hay en el cuadrado que se utiliza para muestrear el fondo. Eso es lo que nos informa a nosotros. Por lo tanto, el problema es mínimo, pero por fuera sacan ejemplares más pequeños”. Marcelo Aliaga (Arauco): “El tema de la talla del recurso huepo, por ejemplo, en Arauco es bonito (grande), pero a la vez si usted trabaja en la taquilla la masa está tan apretada y ahí el huepo es chico, no crece, igual que en el sector Las Peñas pasa lo mismo, ahí la taquilla es abundante, pero el recurso huepo no crece porque la masa está demasiado apretada”. Carlos Veloso (DZP): “No crece, pero si envejece”. Marcelo Aliaga (Arauco): No crece, es adulto pero es corto. Carlos Veloso (DZP): “En ese aspecto se podría focalizar un estudio en el plan de manejo, no sé si IFOP quiere decir con respecto a la talla mínima”. Dagoberto Rivas (Arauco): “A nosotros la Subsecretaría de Pesca nos está exigiendo que saquemos la taquilla, tenemos 60.000 kilos, pero lamentablemente en Arauco no tenemos comprador, porque la taquilla está ahogando el marisco, ha habido mucho repoblamiento y está haciendo daño, por eso nos están exigiendo”. Rodrigo Parra (Geomar): “El problema de la taquilla es de tipo comercial. El valor que tiene hoy día como materia prima, es bajo. Hay otros productos similares que en los mercados también son más baratos, no tienen opción, es un tema comercial. Para nosotros como industriales las navajas grandes tampoco nos interesan, porque las navajas grandes terminan siendo picadas en el proceso, porque la gente no paga por uno grande. Son mariscos que se comen en porciones, entonces las personas no se quieren comer uno grande, las personas de los restoranes, no quieren poner una navaja grande en un sólo plato, quieren que en el tarro vengan cuatro, seis u ocho para repartir en varios platos, y para consumir un solo tarro, es un tema de costos finalmente. Entonces, uno grande no les sirve, porque bajan los rendimientos. Si al final ustedes creen que esa medida determinará un mejor valor, entonces 11 cm. está bien. La taquilla tiene el problema de que el costo de la materia prima contra el rendimiento es malo, además compite con otros mariscos. Chile no es el único país que tiene mariscos, la navajuela está desde Ecuador hasta acá y por el lado del Atlántico los buzos no la sacan porque no la quieren sacar, no es que no haya, tienen stock, la costa es más grande y plana, son 350 km., que son desde el sur de Brasil hasta Uruguay y el sur de Argentina, y si ustedes tienen la oportunidad de recorrer esas costas, y van a la playa, vean la cantidad de conchas que hay, que bota solamente el mar, es un tema que no lo saben”.

Dagoberto Rivas (Arauco): “En las Peñas cuando hay temporales, vara en grandes cantidades, pero no me convence en cuanto al porte del marisco, no tiene que ver con el tamaño las varazones que se producen”. Rodrigo Parra (Geomar): “Si usted saca una navaja (huepo) de 25 cm., por decir algo, no le sirve, desde 11 cm. hasta, 17 cm., está en un buen rango, después de eso no tiene sentido, es lo mismo que pasa con los salmoneros, los individuos grandes que los hacen, los trozan, pero le sirven, eso es normal, nosotros igual como persona, no prefieren hasta los 45 años y después…” Carlos Veloso (DZP): La propuesta es establecer talla mínima legal para el huepo, ¿hay alguien en contra?. (No hubo oposición). Al no haber oposición, aprobamos. Acuerdo 4. Por unanimidad se acuerda establecer talla mínima legal para el huepo, identificando un margen de tolerancia. Teodoro Leal (Tubul): El margen de tolerancia de acuerdo a la experiencia que tienen., ¿cuánto es?. Néstor Lloyd (Sernapesca Bío Bío): “Lo que pasa es que en moluscos no hay ningún recurso que tenga margen de tolerancia, este tema se lo explicó rápidamente: yo cargo un camión de 7 toneladas, bajo una bandeja, y encuentro una navajuela bajo talla en el muestreo, entonces tengo que revisar las 7 toneladas, para decirles al tribunal “mire, este señor posee recursos con un porcentaje bajo talla”, y ustedes saben que realizar ese tipo de muestreo es imposible. Entonces, cuando no se fija un margen de tolerancia, no importando cuánto sea, uno puede utilizar un sistema de muestreo que le permita decir que de las 7 ton, yo muestreo 10 bandejas, comienzo a medir y con ese número estimado extrapolo al resto de la carga del camión. Si no tenemos el margen de tolerancia, las tablas no nos sirven”. Carlos Veloso (DZP): “El margen de tolerancia se establece en un 5%, eso permite finalmente que Sernapesca no haga un censo del camión sino que lo muestree”. Teodoro Leal (Tubul): “Nos pueden comentar algo sobre la reunión que se hizo con los buzos en Tubul, cuál era el interés de los buzos”. Carlos Veloso (DZP): “En la reunión los buzos se evidenció en general un interés por lo que estamos desarrollando. Hicieron notar, eso sí, que existe una brecha entre la información que nosotros generamos y lo que les llega a ellos. Esa es la responsabilidad que nosotros hemos delegado en ustedes como representantes. Muchos de ellos piensan que aquí, ya se han tomado decisiones, que no les han preguntado nada, en la caleta nadie les cuenta lo que se ha decidido. Los avances que nosotros hemos logrado hasta el momento, han sido establecer esta mesa y hacer que funcione y desde hoy vamos a comenzar a sancionar estas medidas de administración, y vamos empezar a trabajar con los problemas que fuimos detectando el año pasado, muchos de ellos están conscientes de que hay un problema en las pesquerías. Las medidas de administración por lo general son

aceptadas por ellos, o sea están conscientes de que se tomen medidas de administración porque están involucrados con la pesquería. Hay que hacer notar una diferenciación que surgió en el grupo de gente con el que nosotros estuvimos reunidos. Hay dos tipos de buzos que están operando en el Golfo de Arauco, los que son del Golfo de Arauco y los que vienen a operar desde otros lados, por ejemplo de la Séptima Región. Esta gente que viene de otras regiones viene con una mirada más depredadora que los que están establecidos acá. Los buzos del Golfo de Arauco están vinculados con el recurso y saben que si la pesquería empeora, ellos también. Sin embargo hay un grupo de buzos que vienen a trabajar y si ven que el recurso comienza a empeorar, se van a otro lado. Por eso es que estamos muy de acuerdo en establecer estas medidas de administración. Muchos de ellos no las cumplen, a pesar de que están de acuerdo, pero ¿por qué no las cumplen?, porque como los otros buzos que vienen acá no las cumplen, dicen: “yo tampoco las cumplo”. Entonces, hay que acordar medidas de administración que sean exigibles para todos. Tal vez los que vengan de fuera no las van a cumplir con las mismas ganas, que los que están arraigados acá. Yo creo que nadie cumple con ganas una medida. Cada uno ve su propia necesidad. Entonces obviamente lo que nosotros decidamos les va a apretar el cinturón a todos los usuarios de la pesquería, porque la pesquería no está en condiciones de dejarles “chipe libre”, pero la mayoría de la gente que está vinculada a los recursos, está en condición o en la actitud de apretarse el cinturón, de apretar un poco el cinturón ahora para poder soltarlo de aquí en adelante en forma paulatina”. Rodrigo Fernández (Rumena): “Los compañeros están de acuerdo con la aplicación de las medidas de manejo. El problema radica justamente en lo que usted está diciendo, sobre que hay otros buzos que vienen a trabajar al Golfo y no vienen con la misma idea de los locales, de los que somos de la caleta. Aquí fueron bastante participativos al principio, de hecho yo recuerdo que en Rumena nos dijeron mucho que participáramos en el plan, pero ya no es así. Ahora las decisiones de la mesa se van a tomar, sin la participación de ellos, o sea, no con todos los actores principales que son los pescadores como pensábamos al principio. Me estoy dando cuenta de que al final las decisiones las van a tomar sólo el público presente que son pocos y nosotros, los representantes, no vamos a aportar mucho para la toma de decisiones. Los buzos de Rumena estamos de acuerdo con las medidas que se deben tomar. La cuestión es que al principio vi bastante interesado a la gente de Llico y Punta Lavapié. ¿Y por qué no están ahora presentes? , ¿los han llamado les han avisado?”. Carlos Veloso (DZP): “Están todos llamados, pero no vienen. El hecho de que ustedes sean menos en la mesa, espero que lo vean como una desventaja, porque ustedes son nuestros usuarios. No queremos tomar decisiones que vayan en contra o que los afecte a ustedes. Muestra de eso es que si quisiéramos hacer esto como Subsecretaría de Pesca, podríamos establecer medidas, sin un plan de manejo porque son nuestras facultades. No vean esto como una amenaza o una emboscada. Pero si nosotros quisiéramos realizar medidas sin consultar, lo haríamos. Precisamente lo que queremos hacer ahora es impulsar esta nueva forma de administrar y no hacer las cosas como antes se hacían, cuando en

Valparaíso se generaba una medida y se enviaba un papel acá diciendo que la taquilla tenía una talla mínima de 6.5 cm o se establecía una veda en noviembre o en octubre, pero nadie sabía por qué se establecieran esas medidas. Ahora, la veda se puede establecer en esa fecha, pero usted va a saber por qué una talla mínima tiene que ser esa. La gente de la caleta va a conocer por qué, ejemplo, el huepo o la navajuela tienen talla mínima es esta época, porque a este tamaño los recursos desovan y en época de veda, el desove es mayor. Entonces la gente empieza a tomar conciencia. La participación implica que el sector comienza a tener más madurez, porque el pescador artesanal comienza a dudar por qué tiene que asumir una resolución, sin saber el fondo y ese hecho implica que el pescador artesanal opine, hablo de, el derecho a opinar. Pero también la obligación es que el pescador artesanal se informe para que se haga responsable de la opinión que emite. Por eso que este proceso es lento, es un proceso paulatino porque las organizaciones se tienen que ir desarrollando, las organizaciones tienen que establecer sus prioridades en el transcurso. Establecer su visión de largo plazo. ¿Qué es lo que quieren ser como persona y como organizaciones? cuáles son las ventajas que tienen y cuáles son los costos que deben asumir por participar en este plan de manejo. Una de esas prioridades que ha circulado mucho en los correos y por ustedes mismos es que se les pague por venir a estas reuniones. Si uno lo plantea desde ese punto de vista tal vez en el ámbito personal puede que tengan razón, pero desde el punto de vista de la organización de este comité nosotros no les podemos pagar por venir. A lo mejor la gente no viene porque no se les paga. Yo quiero ser bien sincero en eso. Es una forma de reaccionar que tienen los representantes. Pero si nosotros les vamos a pagar por venir, tendrían que hacer lo que nosotros queremos, porque les estamos pagando. Entonces la libertad de opinión va a depender de que ustedes lleguen acá en forma independiente. La gente necesita obviamente sustentarse y para eso necesita tener dinero, pero esa plata no puede venir de nosotros. Esperamos que en el futuro este tema se lleve a cabo como se hace en otras organizaciones. La organización le pagará a su dirigente. En la reunión de Tubul se expuso este tema y a lo mejor no es necesario que se les pague con dinero. Por ejemplo, si cada buzo extrae 100 kilos de producto, podrían sacar 101 kilo y el kilo de más entregárselo al representante. Porque gracias a ese representante en el futuro el buzo va a poder sacar 110 o120 kilos más el que saca ahora. Las ventajas son para todos y los sacrificios en menor o mayor medida tienen que ser de todos. Esa es la razón por la que los dirigentes o representantes no vienen. Gabriel Jerez (Subsecretaría de Pesca): Indica como ejemplo el caso de Corral, en donde las organizaciones optaron por pagarle a los representantes ante el comité de manejo del huepo, el día de trabajo perdido, porque los representantes son pescadores que trabajan en la pesca. Indica: “espero que en una futura coordinación con el proyecto que nos está apoyando brillantemente en la parte teórica y práctica el Inpesca, podamos reunir en un momento determinado a la gente de la bahía de Corral, que trabajan sobre los mismos recursos: huepo y navajuela, para que nos cuenten ellos cómo están desarrollando su plan de manejo. A varios representantes del Comité de manejo de la bahía de Corral les están pagando. Se pusieron de acuerdo con sus organizaciones y decidieron pagarles el día de trabajo. Eso demuestra el nivel de

madurez de estas organizaciones. Entonces son todos procesos que, como decía Carlos, no se generan de un día para otro, porque son procesos largos de convencimiento, tal como pasó con las áreas de manejo y que las organizaciones deben ir comprendiendo, de manera de ir subiendo sus niveles de organización, fortalecer el entendimiento sobre lo que es la gestión, como lo que hablábamos recién sobre el tema del muelle. El tema de los recursos pesqueros es un tema en que el estado debe velar por su mantenimiento en el tiempo y lo que se haga después que los recursos se extraen del agua es de responsabilidad también de las organizaciones, cómo ellos logran hacer una mejor gestión con esos recursos. El tema de la gestión comercial casi nadie lo toca, pero es un tema muy relevante extraer los pocos recursos que hay y al mismo tiempo, otorgarles mayor valor desde que son sacados del agua. Lo que pasa con el tema del turismo, que es un proyecto muy potente. En otras partes del mundo, la caleta de pescadores de esas regiones se han transformado en caletas turísticas, donde venden folletos con la flora y fauna del lugar, que es un folleto de seis o diez hojas y se venden a seis o siete euros, como lo que ocurre en las caletas de Francia. Hay algunas caletas que ya prácticamente son puertos pesqueros. Esa es la pesca artesanal que ellos tienen. Esos pescadores están convertidos en empresas, y claro, sacan los recursos pesqueros en menos cantidad y muy buena calidad, pero también tienen otras iniciativas comerciales. Todo eso se desarrolla en base a procesos en que el estado tiene que ir colaborando con los otros servicios del estado. La Subsecretaría de Pesca tiene el rol de los recursos pesqueros, el resto de las iniciativas depende de nuestra capacidad de poder desarrollar otro tipo de emprendimientos y que al mismo tiempo hagan sostenible la pesquería. Eso es importante”. Grecia Quiero (I.M. Lota): Indica en términos generales que la participación de Lota actualmente es sólo de la Municipalidad, no se identificaron en un principio que pescadores artesanales de Lota también participasen en la pesquería del huepo, navajuela y taquilla, por esta razón no fueron invitados a participar en el comité, sin embargo, indica que si existe operación de buzos de Pueblo Hundido en los bancos del Golfo de Arauco, que no la declaran, porque no tienen los recursos inscritos, lo que corresponde a una captura irregular de estos recursos. Consulta si existe la opción para poder regularizar esta situación y que se puedan incorporar. En segundo lugar indica que se refiere al fortalecimiento de las organizaciones, hablando desde la experiencia de las organizaciones de Lota. Hace referencia del rol que posee la institucionalidad sobre el impulso que se le debe dar a las organizaciones para poder generar su desarrollo, de esta manera, con la finalidad de convertir al borde costero en un polo de desarrollo, como lo plantean las autoridades nacionales y regionales. Se reconocen debilidades en estas organizaciones, asociadas muchas veces al bajo nivel educacional que posee el pescador artesanal y una serie de otros factores. Indica que se debe adoptar un mayor compromiso en el comité, para por ejemplo transmitir de mejor manera la información, los acuerdos y desafíos, cómo se entregan las herramientas y cómo se va conociendo verdaderamente las realidades que ellos tienen.

Carlos Veloso (DZP): Indica en términos generales, que el Plan de Manejo, junto con tomar medidas de administración, también permite la regularización de los usuarios, en este sentido hace referencia al listado de buzos que operan en lo recursos huepo, navajuela y taquilla que deben entregar los dirigentes de las caletas al comité de manejo, se indica que este listado se contrastará con los registros que maneja IFOP, Sernapesca y la Gobernación Marítima para evitar la incorporación de personas que realmente no operan en estos recursos y solo quieren aprovechar la oportunidad. De esta manera, se pretende realizar una labor bastante cuidadosa para regularizar a los usuarios, así se podrá manejar un universo conocido de gente que está operando sobre la pesquería, y así realizar un adecuado manejo conociendo bien a que realmente están trabajando en ella. Una vez ocurrido esto, se podrá capacitarlas, en el caso de que sea necesario, para que se regularicen. Realiza hincapié en que no se regularizará a nadie que no esté en las condiciones de seguridad que la actividad exige, las capacitaciones que se deberán realizar serán para que rindan exitosamente la prueba y cumplan los requisitos, de esta forma también se evitará que aumenten las muertes por la actividad de buceo. Al mismo tiempo, las capacitaciones a realizar apuntarán no solamente al tema pesquero, sino que también, estarán enfocadas hacia el desarrollo de la organización, hacia las metodologías que se usan o hacia los sistemas de información que hay ahora, Internet, uso de los correos electrónicos y algunas otras competencias que se evalúen como necesarias en el comité de manejo, desde lo que indiquen sus representantes. Indica que el Comité debe servir para analizar un problema visualizado por los usuarios y buscarle una solución en todos los sentidos, para ello, se utilizarán las herramientas de todos los servicios que participan en el Comité, por otro lado, existen otros servicios que también pueden jugar un rol importante, que no se han reconocidos por los usuarios, debido a que o se tiene un conocimiento de ellos, tal es el caso del SENCE, o de SERCOTEC, o de otros servicios, si es necesario, éstos pueden ser invitamos para apoyar la labor del Comité. Esta nueva forma de administrar las pesquerías, es mejor que la forma en que se están haciéndolas cosas hasta ahora, para el logro es necesario el compromiso de los representantes y de los usuarios. Asimismo indica que la labor de la Subsecretaría de Pesca tiene que mejorar en el sentido de escuchar al usuario, de saber cuáles son sus inquietudes, para poder decretar mejores medidas de administración de las pesquerías. Hace una aclaración a los representantes de los sindicatos, indicándoles que tienen la responsabilidad de dar fe en el Comité de Manejo de los procesos que se logran en las caletas, de las realidades que no se alcanzan a ver a través de los documentos. Teodoro Leal (Tubul): “Ya que está el Capitán de puerto aquí presente, quiero hacerle una sugerencia, porque hay muchas quejas que los buzos mariscadores hacen. Muchos se quejan que examen es una tortura, el examen que dan los buzos mariscadores es un examen para buzo táctico. De la caleta Tubul fueron 10 buzos a dar el examen a Lirquén, y ninguno aprobó. Entonces, a modo de sugerencia, es que el examen para buzo mariscador sea un poco más flexible. Lo otro, creo que por ley, el asistente de buzo trabaja hoy día con el permiso de pesca nada más. Hay viejos que tienen más de 50 años, que han trabajado toda su vida como asistente de buzo, sólo con su permiso, y que tienen que

regularizarlo, pero para ello, tienen que nadar un poco. Entonces, es como descabellado pedirle a una persona de 50 años que nade unos 10 ó 5 m para el examen, creo que debiera ser más teórico para esa gente, no tan práctico. Eso es lo que gente sugería el otro día y que lo expusiéramos en la mesa si estaba presente el capitán de puerto”. Víctor Gutiérrez (Capitán de Puerto de Coronel): “La primera pregunta en lo que respecta al contenido del examen para buzo mariscador, es el mismo examen que se le toma a cualquier buzo que está postulando a la calidad, desde Arica hasta Puerto Williams. Me imagino que a lo largo de la historia de la pesca, son muchos los buzos que han optado a rendir este examen y que han obtenido su matrícula de buzo mariscador. Si algunos pueden aprobarlo y otros no pueden, no creo que se deba a la complejidad del examen. El factor puede ser otro como la capacitación, la preparación, los conocimientos, etc. Efectivamente, hay muchos que prácticamente nacieron en la playa, nacieron en el agua, y por ende desde pequeños les han enseñado, o han ejercido alguna práctica de pesca artesanal, tanto arriba de un bote como dentro del agua. Por lo mismo, saben bucear, lo cual no quiere decir que sepan bucear, o que tengan reconocimiento para hacerlo, lo cual está reflejado en los constantes problemas médicos que sufren algunos buzos por males de descompresión, hasta la fecha. Reitero, el examen que se toma a los pescadores artesanales viene directamente confeccionado desde Valparaíso y le llega a todos los capitanes de puerto del país. El examen que tienen que tomar, ni siquiera yo tengo la facultad de poder modificar las preguntas, sacar una, o agregar otra, etc., no tengo la facultad de hacerlo, porque es el mismo examen que se está tomando en Mejillones, Arica, Puerto Montt, Ancud, etc. Por lo tanto, no tengo mucho que hacer. Lo que sí puedo hacer y es lo que coordinamos con el Alcalde de Mar de Tubul y algunos dirigentes de Tubul, es gestionar con los buzos de Talcahuano de la Gobernación Marítima, porque en la Capitanía de Puerto, yo no tengo especialista en buzos, poder asistir con este personal y capacitarlos a ustedes, hacer una especie de capacitación, un barniz relacionado con la temática que incluye el examen y poder tener algún acercamiento de qué cosas se les va a preguntar y con ello puedan tener más conocimiento, cosa que se supone que ya la debieran saber porque lo practican hace mucho tiempo. El problema que tuvo el capitán de puerto año pasado, es que con gran esfuerzo se coordinó el especialista en buzo, concurrió a la caleta de Tubul, y mucha gente prefería salir a pescar, porque ese día las condiciones estaban buenas y se encontró con tres o cuatro personas ese día. Entonces, nosotros hicimos un esfuerzo y los buzos no lo hicieron. Este año lo volveremos a hacer y esperamos tener el respaldo de ustedes para que los objetivos se cumplan, los cuales van en beneficio solamente de ustedes. La otra pregunta relacionada con la figura del asistente de buzo. Hace mucho tiempo que existe esta calidad de asistente de buzo, cuya función es únicamente estar atento al compresor, atento al buzo que está bajo el agua y no tiene que cumplir, se supone, ninguna otra función. Efectivamente, hace mucho tiempo lo está cumpliendo aquel asistente que tiene la matrícula de pescador artesanal. La idea, es coordinar con el Alcalde de Mar para que en el próximo período de toma de exámenes se inscriban a darlo, porque sólo es de conocimiento teórico

y no contempla en ningún momento una prueba física, como en el caso del examen para optar a la matrícula anterior y que por ende lo tiraron al agua a nadar, a pesar de que no es su función. Su trabajo es controlar los tiempos, controlar que el compresor funcione correctamente, ponerlo servicio y darle la señal, controlar los tiempos que el buzo está bajo el agua. Esa es su función, que pueden tener las dos cualidades, puede ser pescador artesanal, pero también tiene que tener el conocimiento teórico para realizar la función de asistente de buzo. Por lo pronto, hemos dado la manga ancha para que el proceso de examinación que es el 28 de octubre, puedan seguir funcionando con su matrícula de pescador artesanal, pero la idea es con el tiempo ir regularizando este tema y que cada persona que cumple la función de asistente de buzo tenga su matrícula de asistente de buzo”. Gabriel Jerez (Subsecretaría de Pesca): “Esa capacitación sería antes del examen”. Víctor Gutiérrez (Capitán de Puerto de Coronel): “Sí, la idea y con el propósito de que efectivamente sirva, es que se realice antes del periodo de examinación, que es el 28 de octubre. El proceso de inscripción para dar los exámenes finaliza el 24 de octubre, y la idea es que esa capacitación sea en esa semana, la del 24 de octubre. Eso es lo que se está gestionando con la gobernación marítima para que así sea. Así que creo que la instancia de esta reunión va a ser muy impulsivo para que finalmente la Gobernación Marítima nos pueda apoyar, para concurrir con los buzos especialistas a Tubul y obviamente contar con el respaldo de ellos, para que ese día haya gente. Mario Delannays (Director DZP Bío Bío; Presidente Comité): “Lo que mencionaba al principio, qué hoy día es un momento histórico, por la generación de las medidas de administración de este plan de manejo que acabamos de acordar. Por lo tanto, les quiero pedir personalmente, que motiven a sus compañeros y les envíen el mensaje de que ya empezamos a tomar medidas de administración. Estoy seguro de que los va a motivar y van a decir “yo también debo participar”. Hoy día tomamos las primeras medidas y vamos a tener que conversar sobre cuotas, distribuciones. Ahora ya nos lanzamos y no hay vuelta atrás, y este es el esquema que tenemos que seguir manteniendo, así que por favor, sean parlantes en las caletas para que el día de mañana tengamos más usuarios que servicios aquí en la mesa”. ACTIVIDADES DE LA TARDE. Determinación del propósito metas y objetivos del PMGA Esta actividad se desarrolló durante la jornada de la tarde, desde las 15:00 a 17:30 horas y correspondió a la continuación de lo que quedó inicializado y explicado en la reunión Nº1 del comité. Hay que recalcar que quedó acordado en la reunión pasada que las instituciones y pescadores que forman el Comité de Manejo, debían enviar vía correo electrónico sus sugerencias y aportes para ser desarrollada la actividad en esta reunión. Sin embargo, solo tres instituciones

(Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, Sernapesca y el sector procesador) dieron cumplimiento a esta tarea. El propósito de esta actividad fue establecer aportes consensuados por parte de los representantes que forman el comité, al propósito y las metas del plan de manejo propuestas por la coordinación del comité. Para el desarrollo de esta actividad, se formaron 4 grupos de representantes, los cuales estuvieron compuestos entre cuatro a cinco representantes de pescadores e instituciones públicas. A cada grupo, se los acompañó en el desarrollo de esta actividad, aclarando sus inquietudes e indicándoles que primero debían consensuar entre ellos sus opiniones para dar origen a un nuevo propósito o metas, o incorporar modificaciones que mejoraran, en base a la problemática establecida en la Fase I del plan, cada uno de estos enunciados propuestos por la coordinación del comité. Posteriormente, las discusiones grupales fueron llevadas a un consenso general, estableciéndose significativos aportes a cada enunciado (Tabla 2). En la dimensión Social se pretendía dejar como Meta "Fortalecer la asociatividad de las organizaciones existentes en las caletas del Golfo de Arauco", sin embargo se discutió y quedó definido que más bien correspondía a uno de los objetivos de la segunda meta (optimizar y mejorar las oportunidades de participación de los pescadores), siendo indicado que se incluyera en la tercera reunión del comité. En la dimensión Económica, las dos metas propuestas inicialmente fueron unidas en una sola meta, quedando como "Maximizar los ingresos netos de los participantes en la pesquería de huepo, navajuela y taquilla, asegurando la sostenibilidad de la actividad económica (rentabilidad, empleo, consumo), a partir de la sostenibilidad biológica"

Tabla 2: Consolidación, por consenso del comité, del Propósito y Metas del Plan de manejo del Golfo Arauco. PROPOSITO DIMENSION METAS

Desarrollar y mantener una pesquería del

huepo, navajuela y taquilla biológica,

ecológica y socioeconómicamente sustentable en el Golfo

de Arauco.

BIOLOGICA

Recuperar y mantener el stock del huepo, navajuela y taquilla por sobre el

nivel necesario para asegurar la productividad biológica continua.

Minimizar el efecto negativo de distintas artes y aparejos de pesca sobre los

bancos de huepo, navajuela y taquilla del Golfo de Arauco.

Mantener la biodiversidad en las áreas de extracción con la participación de los

pescadores. ECOLOGICA

Evitar el efecto negativo de contaminantes y contaminantes

potenciales sobre los bancos de huepo, navajuela y taquilla del Golfo de

Arauco.

SOCIAL

Determinar, mantener y regularizar las oportunidades de empleo para todos los usuarios que subsisten de la pesquería de

huepo, navajuela y taquilla.

Optimizar y mejorar las oportunidades de participación de los pescadores en el

manejo de los recursos huepo, navajuela y taquilla.

ECONOMICA

Maximizar los ingresos netos de los participantes en la pesquería de huepo,

navajuela y taquilla, asegurando la sostenibilidad de la actividad económica (rentabilidad, empleo, consumo), a partir

de la sostenibilidad biológica.

SEGUNDA REUNION DEL COMITE DE PLAN DE MANEJO DE RECURSOS BENTÓNICOS GOLFO DE ARAUCO.

(ARAUCO, 27 DE SEPTIEMBRE DE 2013)

ANEXO Presentación DOP:

“Construcción Infraestructura Portuaria Caleta Tubul”.

Felipe Retamal (DOP): Expone el proyecto de construcción de infraestructura portuaria en desarrollo actualmente en la caleta Tubul El objetivo es: Dotar de infraestructura portuaria a la Caleta Tubul con la finalidad de asegurar la inocuidad sanitaria de los productos marinos (pescados y mariscos) transferidos desde la Caleta hacia el mercado nacional e internacional, mejorando además las condiciones de operación de las embarcaciones pesqueras artesanales y de sus trabajadores. Las obras están constituidas por (Figura 1): - muelle para la descarga de la pesca, - explanada de respaldo: donde se efectuarán las operaciones de transferencia de la pesca al medio de transporte terrestre, - rampa de acceso hacia la playa, - obras de edificación para el apoyo de la pesca artesanal, y obras de conexión entre la futura zona del muelle pesquero artesanal y la localidad. Además se contempla un espacio de 250 m2 destinados a la construcción de la futura Alcaldía de Mar.

Figura 1. Teodoro Lea (Tubul): ¿Este muelle contaría con pluma? Felipe Retamal (DOP): En la imagen (Figura 2) no se muestra, pero el muelle tendría dos plumas. La reunión anterior que sostuvo la DOP en Tubul se explicó el proyecto, también se mencionó lo mismo, pero estas plumas están consideradas en el proyecto.

Figura 2. Carlos Flores (I. Sta. María Puerto Sur): “Yo vivo en isla Santa María, y cuando hay mal tiempo voy a Llico. No sé si dependerá de ustedes o del proyecto, porque los muelles donde terminan tienen unos tubos de goma, pero por los costados no tienen estos tubos, está el fierro sólo y eso daña los botes. Así es el muelle de Llico, ¿este muelle de Tubul considera estas defensas?”. Felipe Retamal (DOP): “Este muelle no considera estos tubos de goma, como protección se usarán neumáticos”. “La explanada (Figura 3) es bien grande, son 5700 m². Se está pensando cómo se puede proyectar la actividad, los accesos de carga y descarga están diseñadas para hacer esta actividad lo más rápido posible, también considera un edificio para la caleta, para tener la oficina de administración, para hacer el control pertinente. También se ha considerado la construcción de una ciclo vía que conecta todo el litoral costero, esto está en revisión, y también hay una obra de conexión que une a la nueva población que se construyó con el muelle, esto lo tiene que ver la dirección de vialidad. La información que tengo en este momento es que la dirección de vialidad está buscando financiamiento para poder generar este acceso. La empresa que se adjudicó el proyecto se llama Consorcio S.A., El muelle y su infraestructura tienen un costo de 5.600 millones de pesos, y se estima que este muelle debiera estar terminado de aquí a un año y medio más (2015).

Figura 3. Néstor Lloyd (Sernapesca Bío Bío): “Nos alegramos que este tipo de cosas se estén generando, éste es un anhelo no sólo de los pescadores, hay un tema histórico detrás. Y siempre decíamos que la caleta Tubul es la caleta más importante de Chile y de Latinoamérica, desde el punto de vista de estos recursos, pero no tenía las condiciones mínimas, porque aquí se están produciendo recursos para consumo humano, por lo tanto es importante que estas construcciones se hagan y tengan las condiciones sanitarias y de habitabilidad apropiadas. Considerando que gran parte de los recursos que se extraen acá van dirigidos a la comunidad económica europea, entonces queremos ofrecer a la dirección de obras portuarias nuestra colaboración para observar que esas condiciones sanitarias se cumplan antes de ser construido. Es importante poder trabajar sobre las condiciones sanitarias del muelle”. Felipe Retamal (DOP): Nosotros lo conversamos en su momento con Sernapesca, nos entregaron las observaciones y lo tomamos en consideración. Acá en Tubul también se trabajó en la dinámica productiva y tengo entendido que este proyecto está dirigido a que las descargas de las embarcaciones y el envío a las terminales, cumplan con las condiciones y exigencias para poder ser exportado. Franklin Alarcón (Asesor I.M. Lota): Indica que se debe ir preparando un plan de administración de esta infraestructura, hace alusión a la experiencia que vivió Lota con infraestructura portuaria construida (muelle). Menciona que se debe tener representante, para administrar el cobro que tiene que hacerse sobre los servicios tanto directamente a pescadores artesanales socios que tienen un beneficio más directo, como a no socios y prestar ese servicio a alguien que quiere ocupar. Indica que la plata llega al bolsillo del dirigente. Relata lo ocurrido en Lota, hubo gente que se allegó al terminal y que ni siquiera fue capaz de dar

una mantención. “¿Sabe cuánto se le cobraba a un socio?, cien pesos diarios. No los pagaban y decían por qué tienen que estar cobrando si eso lo construyo el gobierno”. No es tan así, porque el gobierno construye pero también tenemos responsabilidades nosotros, para la manutención. Lo digo por respeto a la pesca artesanal, yo quería hacer ese alcance y lo pido con muy buena voluntad y buena fe. Este es un muy buen proyecto, una buena inversión y espero que no se convierta con el tiempo en un muelle con muchas embarcaciones como sucede en el norte en Perú. Espero que sirva para vista de los turistas y que sirva para el desarrollo de la pesca artesanal. Felipe Retamal (DOP): “Como dice don Franklin, uno construye un muelle para incentivar y fomentar lo que es la actividad pesquera sobre todo la pesca artesanal y esta obra necesita una administración, una administración que sea lo más responsable posible y que esta obra no quede abandonada”. Grecia Quiero (I.M. Lota): “Deseo felicitar y que bueno por Tubul que se está instalando esta infraestructura que le va a permitir un desarrollo a la pesca artesanal y no solamente ellos, sino que a las comunidades en general, porque sigo insistiendo que el borde costero es un gran polo de desarrollo y yo creo que le falta verdaderamente “hincarle más el diente” para que sea verdaderamente una potencia. Pero mi pregunta se basa en que ¿la DOP construye esta infraestructura por demanda de los sectores, de las organizaciones, de los pescadores, de la comuna, de la autoridad? y además, como va acompañado con esta palabra tan difícil de desarrollo, es decir no solamente yo construyo una infraestructura y la coloco a disposición de ellos, ¿hay un diagnóstico para conocer verdaderamente si existen las capacidades?. Como bien lo decía y en base a la experiencia, ¿está capacitada la gente para tener una buena administración además como pescadores?, porque perfectamente podríamos contratar a alguien que nos administre nuestra infraestructura cuando la idea es que ellos también estén participando activamente, que vayan a la par, es decir, la infraestructura y además estas capacitaciones, esta formación de los pescadores en términos de lo que significa una administración y que no se les venga el elefante encima, porque realmente no existen estas capacidades. La pregunta es: ¿cómo trabajamos para que el muelle sea verdaderamente un impulso y después no tengamos más que ver con su mantención?” Felipe Retamal (DOP): “Bueno, hay que ver primero de donde parten las necesidades. Siempre ha existido una demanda y una oferta, o sea, en este caso, ¿cuál es la demanda de los pescadores? necesitaban mejor infraestructura, la cual no tenían, tenían buena actividad pesquera, querían vender más productos hacia el exterior, entonces, ese es ya un indicio para poder hacer esta infraestructura. Ahora, nosotros construimos infraestructura. Terminada la obra, nosotros no tenemos la facultad para poder capacitar a los pescadores, como obras portuarias, pero si podemos generar las condiciones para que se organicen. Tengo entendido que este tema pasa por el Ministerio de Economía. Mario Delannays (Director DZP Bío Bío; Presidente Comité): “Históricamente la infraestructura portuaria siempre quedaba expuesta, nadie se hacía cargo. La

iniciativa que salió del Ministerio de Economía era, en primer lugar, regularizar donde habían sitios o lugares físicos que no tenían destinación, regularizar con prioridad sobre la infraestructura portuaria y ojalá crear un comité de administración que se hiciera cargo la obra. Ahora, ¿qué distancia hay desde la capacidad de las personas para hacerse cargo de una infraestructura portuaria?, eso es lo que tenemos que determinar. Hoy día y como continuación del primer programa que es hacer propietarios a las caletas que tuvieran infraestructura portuaria, constituimos los Comités de Administración de Caleta Coliumo, que tiene una donación de una minera, para hacer una “Caleta Modelo”. También, participamos en la administración del muelle de Tumbes, de Lebu próximamente y el de Tubul. Tenemos como herencia de este tema la posa en Talcahuano, donde se entregaron las Bentotecas. También hay que hacer un Comité de Administración, es decir, nos estamos haciendo cargo de un modelo que tuvimos que desarrollar en conjunto con la DOP, Sernapesca, Subsecretaria de Pesca y todos los servicios que participan en la administración del borde costero. ¿Cómo se hace eso?, a través de la SEREMI de Economía. Tenemos una instancia que se llama “Gabinete Regional”. Es en esta instancia donde conversamos estos temas. Pero escudriñando en toda la historia de la infraestructura portuaria que existe, nos dimos cuenta de que el tema va más allá. En Lota, no sabemos en qué momento nos vamos a poder acercar, como también en infraestructuras más pequeñas, por ejemplo Llico, en fin. Hay que partir regularizando, programando, y todo eso también requiere “Lucas”. Afortunadamente la DOP, participa en el gabinete. Nosotros generamos una instancia de financiamiento para poder capacitar y acompañar a las primeras administraciones de estos muelles, así que en ese sentido por lo menos tenemos, ya una garantía de que solos no se van a quedar. Para poder dimensionar esto y establecer las prioridades, eso ya es otro tema. Podría seguirles explicando pero el objetivo de hoy es que la DOP nos cuente cuáles son las noticias, pero efectivamente nos estamos haciendo cargo del tema”. Gabriel Jerez (Subsecretaría de Pesca): “¿Está estimado en el proyecto el costo de la mantención anual, el costo operativo, y cómo ese costo admite cambios en el futuro?. Felipe Retamal (DOP): “Los costos de mantención de este proyecto tienen un efecto a nivel de evaluación económica. Cuando nosotros presentamos el proyecto, debe hacerse esa evaluación, en términos de la inversión, de las observaciones y de los mantenimientos anuales”. Gabriel Jerez (Subsecretaría de Pesca): “Ese costo de operación, la recepción de la obra, va con un ítem que involucra mantener la infraestructura. ¿Cómo ese costo podría ser mitigado o cancelado? Se entendía que por el cobro del estacionamiento o del ingreso al recinto del muelle. Felipe Retamal (DOP): “Hay un procedimiento general, como pasa en otras caletas, que los mismos usuarios generan cobros para auto-mantenerse. Nosotros no les decimos que deban estar cobrando, ellos generan esos acuerdos para poder sustentarse”.

Gabriel Jerez (Subsecretaría de Pesca): “¿No tienen la posibilidad como medida de administración desarrollar otras iniciativas que generen ingresos, como por ejemplo, iniciativas en el ámbito turístico?. No sé si se pueden acoplar iniciativas de innovación y de emprendimiento turístico como módulos de artesanías o de productos del mar, porque a ese muelle seguro que van a llegar turistas”. Felipe Retamal (DOP): “Se sabe que van a ingresar muchos turistas, pero hay que tener cuidado con la seguridad, cuando operan vehículos dentro del área”. Gabriel Jerez (Subsecretaría de Pesca): “Es obvio que si el muelle tiene acceso de vehículos, se cautelara de alguna forma el acceso peatonal. El potencial que yo le veo a ese muelle es una conexión entre la gente de la comunidad local, los pescadores, que se abren a gente que viene de otras partes, y ahí se generan flujos que son de interés. Además, para los pescadores, para cuando escasean un poco los recursos, valorar la panorámica del entorno y hacia el golfo, y otros valores que también puede generar entradas. No sé si el proyecto o ese Comité de Administración puede desarrollar esas iniciativas con apoyo del gobierno”. Felipe Retamal (DOP): “No está cerrado el tema. Va a llevar cierto tiempo de revisión, se tiene que considerar la seguridad, algún tema legal en cuanto al uso del terreno, y esas cosas. Pero se pueden obtener recursos de otras fuentes”. Mario Delannays (Director DZP Bío Bío; Presidente Comité): “Hay que separar entre lo que financia obras portuarias, las reparaciones mayores y lo que es producto de la conservación, el rodaje”. Néstor Lloyd (Sernapesca Bío Bío): Hace hincapié en aprovechar la experiencia generada con la consultora Pupelde, con la Seremi de Economía para poder conversar con las organizaciones de la caleta para hacerles ver que en marzo del 2015 hay que constituir un plan de administración, donde necesariamente hay que generar ingresos, para la mantención del muelle como el pintado, etc. Y eso debiera trabajarse ahora. No sé si está dentro de los márgenes del Fondo de Fomento, pero se podría concursar a un proyecto para la capacitación en administración portuaria. Hay que prepararse con tiempo, no es fácil, porque “a los colegas no les gustaría que les cobren”. Hay que administrar y el que administre tiene que acordar los precios. Franklin Alarcón (Asesor I.M. Lota): “Cada administración tiene un costo, nosotros en Lota contamos con profesionales y con gente que tienen contrato de trabajo. Tenemos un costo de luz mensual en el muelle de entre 700.000 y 1.000.000 de pesos. Además, tenemos la concesión marítima de la caleta. El costo de nosotros fluctúa mensualmente entre 4 y 5 millones de pesos. Tenemos a una administradora, a un contador auditor, tenemos un abogado, tenemos una Secretaría administrativa, tenemos seis personas encargadas de la explanada para todos los servicios, los gastos básicos como teléfono, luz y agua está certificado. Los únicos que pagan son los comerciantes que llevan alguna

mercadería para la isla Santa María, pero ninguna persona de la isla Santa María paga por el embarque o desembarque”. Grecia Quiero (I.M. Lota): “Esto que está pasando acá se puede ejemplificar, para que los dirigentes puedan conocer las experiencias de otros lugares y replicar lo bueno de otras partes como lo que acontece en caleta Portales, que también tiene una tremenda administración. Ellos también han relacionado las actividades extractivas de la pesca artesanal con el ámbito turístico. Porque ellos, después de que cierran su caleta, la abren a la pesca deportiva y la gente paga por eso, entonces yo creo que aquí tienen que cohesionarse los servicios y tiene que haber un trabajo tremendamente articulado para que las administraciones tengan esta capacidad de diversificar la actividad. Entonces, estas reuniones son las instancias que sirven para traspasar la experiencia y poderla integrar, pero insisto, la relación entre los servicios públicos debe ser muy férrea para que se pueda verdaderamente alcanzar el desarrollo integral, porque o si no, estamos desarrollando una parte y estamos disminuyendo otra y eso no nos permite avanzar. Lo que ocurre acá es tremendamente positivo, de poder entregarle esta experiencia. Solamente es copiar lo bueno”. Dagoberto Rivas (Arauco): “No quiero dejar pasar la oportunidad, en primer lugar felicitar a los amigos de Tubul por el proyecto, es una maravilla porque se va a entregar en un sector que conozco, donde hay un gran desembarque de mariscos que se arrastra por la arena. Van a tener algo espectacular. Nosotros, en Arauco, este proyecto lo habíamos visto hace muchos años atrás, pero no tan igual como se muestra ahora. Vimos el proyecto que venía para Arauco y Tubul, y en aquella oportunidad, yo mismo dije “es una maravilla como se presenta en la foto el proyecto” porque mostraban a Arauco como estaba actualmente y como iba a quedar después. Y yo dije “ojala este proyecto se concrete y no quede plasmado en fotos” y lamentablemente quedo en fotos para Arauco, pero me alegro que haya salido para Tubul. Quién sabe si en un par de años más lo hacen en Arauco, sería una explanada maravillosa y como está presente en la mesa Obras Portuarias, échele una escarbada por ahí a los proyectos”. Felipe Retamal (DOP): Estuve trabajando en la presentación para obtener los recursos para Arauco, es mucho más complejo, por un tema de demanda que ustedes tienen. Entonces, como justificar ese beneficio para poder tener recursos, siempre nos cuestionan, es mucha la información que hay que comprobar, es un proceso lento, y le digo que en todos lados donde tengo que exponer un proyecto, “hay que tener paciencia”. Puede tomar un año obtener los recursos. Néstor Lloyd (Sernapesca Bío Bío): “Existe una forma de presionar los proyectos (dirigiéndose a Arauco): declarando toda su estadística pesquera, esa es la forma”. Teodoro Leal (Tubul): “Lo que quiero decir y respecto de lo que menciona la señora Grecia, que éste es un sentir de las organizaciones más antiguas de Tubul, de pedir por muchos años este muelle, y destacar que, si es un aporte para los pescadores, la asociación gremial apoya desafectar una parte del área, que no

es menor, son 11 há que desafectó la asociación gremial, para que no hubiera obstáculos y se siguiera haciendo este muelle”.