Upload
hadang
View
214
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1
Actas VI Congreso de la Sociedad Espaola de Antropologa Aplicada.
Simposio: El sentido prctico de la antropologa Noviembre, 14, 15 y 16 de 2002
Presidencia de Honor:
Excmo. Sr. D. Jos Rodrguez Tabasco, Presidente de la Diputacin de Granada.
Presidenta de Honor de la Sociedad Espaola de Antropologa Aplicada:
Dra. Mara Jess Buxo Rey.
Presidente de la Sociedad Espaola de Antropologa Aplicada:
Pr.Dr. Jos Antonio Gonzlez Alcantud
Comit Cientfico del Congreso:
Pr.Dr. Luis lvarez Munrriz.
Pr.Dr. ngel Aguirre Baztn.
Pr.Dr. ngel Espina Barrio.
Pr.Dr. Jos Antonio Fernndez de Rota.
Pr.Dr. Francisco Giner Abati.
Pr.Dr. Eloy Gmez Pelln.
Secretario de Organizacin y del Comit Cientfico:
Dr. Manuel Lorente Rivas.
Oficina Tcnica:
Carlos Arbelos
Lila Katsatou
Organiza:
Sociedad Espaola de Antropologa Aplicada.
Asociacin de Amigos del Centro de Investigaciones Etnolgicas ngel Ganivet
Observatorio de Prospectiva Cultural (HUM 584, Universidad de Granada)
2
ndice 1.- Introduccin. Dr. Jos Antonio Gonzlez Alcantud ............................................... 6 2.- Simposio: El sentido prctico de la antropologa ............................................... 8
2.1.- La antropologa inaplicable: el divorcio entre la teora, la prctica y el declive intelectual de la antropologa universitaria ....................................... 8 Davydd Greenwood (USA)
2.2.- Indiferencia, observacin y colaboracin: formas de aplicar antropologa 28 Mara Jess Bux (Barcelona)
2.3.- Antropologa y utilidad ................................................................................. 43 Jos Antonio Fernndez de Rota (La Corua) 2.4.- Dos variaciones disonantes en antropologa prctica: identidad y/o pluralidad; crtica y/o ingeniera sociocultural ................................................... 54 Jos Antonio Gonzlez Alcantud (Granada) 2.5.-. Le nouveau muse d'ethnographie et la question de l'authenticit ....... 68 Enmanuel Desveaux (Francia) 2.6.- El futuro del pasado ...................................................................................... 80 Carmelo Lisn Tolosana (Madrid)
3.- VI Congreso de la Sociedad Espaola de Antropologa Aplicada..................... 89 3.1.- Antropologa de la salud, riesgo y medio ambiente......................................... 89 Ponencias
3.1.1.- Una mirada al deporte desde la sociedad moderna avanzada .............. 89 ngel Acua (Granada) 3.1.2.- Cuestionamiento de la medicina tradicional desde otras alternativas. 97 Rafael Briones (Granada) 3.1.3.- La leccin aplicada del observador observado ...................................... 110 Alida Carloni (Huelva) 3.1.4.- Aportaciones socioculturales al anlisis de la sanidad en el medio rural castellano leones .......................................................................................... 126 Lourdes Moro (Salamanca)
Comunicaciones 3.1.5.- De cuando los impactos sociales y los riesgos reconstituyen patrimonio cultural .................................................................................................................... 143 Xerardo Pereiro Prez (Portugal)
3.1.6.- El impacto de la inmigracin en torno al verde social: el papel del parque urbano como lugar de encuentro social ................................................ 160 Waltraud Mullauer-Seichter (Madrid)
3.1.7.- Percepcin social de riesgo. Un uso pacfico de la energa nuclear .... 171 A. Muoz y otros (Granada)
3.2.- Antropologa, Msica y Cine............................................................................... 186
3
Ponencias 3.2.1.- Antropologa visual aplicada..................................................................... 186 Francisco Giner Abati (Salamanca)
Comunicaciones 3.2.2.- Investigacin antropolgica y nuevas tecnologas: una posible retroalimentacin ................................................................................................... 193 Anastasia Tllez Infantes (Elche)
3.2.3. Repercusiones culturales del fenmeno de internet. Una aproximacin desde la antropologa............................................................................................ 207 Javier Eloy Martinez Guirao (Elche)
3.2.4.- El flamenco en los medios: una reflexin presentista ........................... 219 Carlos Arbelos (Granada)
3.2.5.- Del cine observacional al cine participativo: consecuencias epistemolgicas y ticas ...................................................................................... 225 Patricia Lpez Trujillo (Sevilla)
3.2.6.- Estudio y anlisis de las interrelaciones sinestsicas en los procesos sensoriales ............................................................................................................. 231 Mara Jos de Crdoba Serrano (Granada)
3.2.7.- La guitarra en el jazz .................................................................................. 242 Susana y Alejandro Gmez Lopera (Granada)
3.2.8.- El flamenco en el cine ................................................................................ 257 Mara Dolores Fernndez Figares (Granada)
3.2.9.- Estructura y forma de la guitarra flamenca ............................................. 271 Juan Miguel Jimnez (Granada) 3.2.10.- Revalorizaciones populares a propsito de Cuco Snchez ................ 277 Amaranta Ramos Snchez (Granada) 3.2.11.- El observatorio para la cibersociedad, analizando la cibercultura ..... 286 Ricard Faura i Homedes (Barcelona)
3.3.- Patrimonio y museos........................................................................................... 297 Ponencias
3.3.1.- El sentido prctico de la antropologa social en el mbito del patrimonio cultural .................................................................................................................... 297 Eloy Gmez Pelln (Cantabria)
Comunicaciones 3.3.2.- Conservacin del patrimonio: Almera y el valle del Lecrn .................. 316 Miguel Sorroche Cuerva (Granada)
3.3.3.- Agricultura, patrimonio cultural y turismo en la alta Axarqua malaguea .............................................................................................................. 328 Rafael Nez (Mlaga)
4
3.3.4.- Las ferias medievales como estrategia de explotacin comercial de la recreacin identitaria: el caso de Noia ................................................................ 346 Mara Jess Pena Castro (La Corua) 3.3.5.- Los oficios: expresin de la cultura y modos de vida propios de un pueblo ..................................................................................................................... 363 M.L. Madrid y otros (Granada)
3.3.6.- Museos, centros de interpretacin y parques temticos etnoarqueolgicos................................................................................................. 374 M.Domingo Ortiz Soler (Almera)
3.4.- Antropologa e instituciones............................................................................... 389 Ponencias
3.4.1.- Institucin y aplicacin.............................................................................. 389 Jos Luis Anta (Jan)
3.4.2.- Patrimoine y muse. Vu de France ........................................................... 395 Bernard Traimond (Francia)
3.4.3.- Sentido prctico, la lgica de la prctica en Pierre Bourdieu ............... 400 Alicia Gutirrez (Argentina)
Comunicaciones 3.4.4.- La etnografa como herramienta en la identificacin tnica de un individuo acusado de asesinato .......................................................................... 409 Gloria Fajardo (Colombia)
3.4.5.- El enfoque de gnero al interior de las ONGs: un instrumento de anlisis .................................................................................................................... 416 Marta Cabezas y otros (Madrid)
3.4.6.- Etnografa en el campus. La docencia de antropologa en un entorno virtual de aprendizaje ............................................................................................ 439 Blai Guarn (Barcelona)
3.4.7.- La labor socializadora de una institucin cuasi total frente al papel de sus miembros en la configuracin de una cultura institucional slida: el caso de la armada.............................................................................................. 453 Juan Doncel de la Colina (La Corua)
3.4.8.- La solidaridad de un pobre (La caridad en la vida y los escritos de s. Juan de la Cruz) ................................................................................................. 471 Manuel Hodar Maldonado (Granada)
3. 5.- Antropologa de la empresa............................................................................... 481 Ponencias
3.5.1.- La gestin de la cultura de la empresa .................................................... 481 ngel Aguirre (Barcelona)
3.5.2.- Hacer antropologa aplicada en Mxico ................................................... 490 Marisol Prez Lizaur (Mxico)
5
3.5.3.- Liturgia de hombres, cultura de piedra. Los efectos de la drstica modernizacin de la cantera del granito en la ritualidad laboral de los canteros miotas y en los referentes de la sociedad aldeana.......................................... 497 Enrique Couceiro Domnguez (La Corua)
Comunicaciones 3.5.4.- Sociabilidad, redes y modelos identitarios en el entorno de la gran empresa Astano y el municipio de Fene ............................................................. 530 Divina Arnoso Romero (La Corua)
3.5.5.- Valores y smbolos en la cultura empresarial Bazn: actitudes ante el conflicto y el cambio ............................................................................................. 542 M Jos Carballeira Dopico (La Corua)
3.6.- Cooperacin internacional.................................................................................. 555 Ponencias
3.6.1.- La antropologa aplicada a la cooperacin internacional ...................... 555 ngel Espina (Salamanca)
3.6.2.- La antropologa ante los movimientos tnicos: reflexiones metodolgicas 565 Gunther Dietz (Granada)
3.6.3.- Las nociones de ayuda y cooperacin en el discurso poltico de Guinea Ecuatorial................................................................................................................ 581 Jos Avell Flores (Madrid)
3.6.4.- Renegociando las identidades. Nuevos espacios de sociabilidad intercultural a raz de los Acuerdos de Paz en Guatemala: la Maestra en Desarrollo Sostenible y otros proyectos de UAM en Guatemala. Anlisis e interpretacin de encuestas de opinin y propuesta de intervencin social . 591 Marta Casaus Arz (Madrid)
Comunicaciones 3.6.5.- Integracin sociocultural de inmigrantes en Ferraterra: caracterizacin, actores y mediadores de un proceso. Condiciones laborales de inmigrantes colombianos y ecuatorianos..................................... 607 Mara del Carmen Permuy Balado (La Corua)
3.6.6.- Aplicacin de nuevas tecnologas en la comunicacin profesional: la experiencia de AIBIR ................................................................... 629 Carlos Bezoz (Madrid)
3.6.7.- Un antroplogo en Mercedes Benz ......................................................... 634 Sergio Lpez Martinez (Madrid) 3.6.8.- Antropologa y desarrollo en Chile........................................................... 667 Noelia Carrasco y Ren Montalba (Chile)
4.- Eplogo final: Pedro Antonio de Alarcn en el centro de investigaciones etnolgicas ngel Ganivet . Fantasmtica y realidad sociocultural Dr. Manuel Lorente Rivas ........................................................................................ 676
6
1.- Introduccin UN CONGRESO Y SUS CIRCUNSTANCIAS EN PERSPECTIVA
Los das 14, 15 Y 16 de noviembre de 2002 tuvo lugar en la ciudad de Granada
el VI Congreso de Antropologa Aplicada, promovido por la Sociedad Espaola de la
subdisciplina. En sus sesiones participaron un gran nmero de ponentes y
concurrentes. El acto en s mismo fue muy frtil, ya que es sabido la ciencia no slo
se construye sobre la base de publicaciones, sino igualmente de relaciones
humanas. En esta ocasin a la ciencia hubo que aadirle un agradable y clido
clima de discusin colectiva.
Hoy un ao y medio despus ofrecemos a los participantes y lectores las actas
en formato digital. El retraso anormal para sacar adelante esta publicacin es
debida a los acontecimientos ocurridos en el intern. Muchos ya sabrn a estas
alturas que uno de los pilares bsicos del Congreso fue el Centro de Investigaciones
Etnolgicas ngel Ganivet, institucin dependiente de la Diputacin de Granada,
que tras doce aos de existencia por aquellas fechas, haba alcanzado gran
renombre internacional. Yo que ostentaba la doble condicin de director del C.I.E. y
presidente de la S.E.A.P. no poda aventurar que muy poco tiempo despus se
desatara una crisis poltica en la Diputacin granadina, que arrastrara finalmente
al propio Centro Ganivet, como era popularmente conocido. La interminable crisis
termin el 29 de septiembre 2003 con mi propia dimisin y la del Comit Cientfico
del Centro. Los nuevos dirigentes provinciales achacaban, de manera equvoca,
cara a la opinin pblica que este Centro no haca nada por la provincia y que era
un lujo para la ciudad mantener una institucin de elite, en su opinin. Como ex
director del mismo y como ex presidente de la S.E.A.P. no tengo ms remedio que
sostener que con este argumento los nuevos dirigentes provinciales escondan algo
muy viejo y conocido en la vida social mediterrnea: una vendetta, cuya naturaleza
no me es dado explicar en estas breves lneas.
Sea como fuere las actas que ahora presentamos quedaron paralizadas, y slo
ahora y gracias al Observatorio de Prospectiva Cultural (Grupo HUM-584,
Universidad de Granada) podemos tenerlas editadas en formato digital.
El mundo de la antropologa social y cultural suele dividirse con bastante
frecuencia, como pudo constatarse una vez en este VI Congreso, respecto a las
posibilidades de aplicabilidad de la antropologa. Hay quienes sostienen que la
crtica cultural es la nica salida lgica de la antropologa frente al poder en sus
7
diferentes conformaciones, y por el contrario estamos quienes pensamos en
trminos de razn prctica, trmino acaso ms ajustado, o ms consensual, que el
de aplicada. Pero en definitiva queremos decir todos- lo mismo, que la
antropologa debe imperativa e ineludiblemente abrirse un camino propio en el
universo de las ingenieras y tecnologas sociales y culturales. De lo contrario
continuar expatriada de su destino ltimo: ser un instrumento de conocimiento y
modificacin de la vida social. Y su papel ser jugado por otras disciplinas acaso
menos dotadas tericamente para la aplicabilidad.
En definitiva, la antropologa, a la vista de la realidad universitaria y de la
epistemologa de las ciencias sociales, ser prctica o estar abocada a convertirse
en una retrica puramente acadmica, que acabar finalmente con la sabia
fructificadora que la ha caracterizado en las ltimas dcadas.
Jos Antonio Gonzlez Alcantud
Observatorio de Prospectiva Cultural
Universidad de Granada
8
2.-Simposio: El sentido prctico de la antropologa Conferencias magistrales
2.1.-La antropologa inaplicable: el divorcio entre la teora y la prctica y el declive intelectual de la antropologa universitaria. Davydd Greenwood. Goldwin Smith Profesor of Anthropology
Cornell University (USA)
Introduccin La antropologa contempornea vive una divisin interna entre los profesores universitarios y los titulados
de la disciplina que trabajan en el mundo extra-universitario que perjudica a ambas partes. Por ejemplo,
en los Estados Unidos, ms del cincuenta por ciento de los estudiantes de postgrado en la antropologa
tienen su empleo fuera de la universidad1. Parece ser que esta situacin se reproduce, de forma ms
acusada an, en otros pases. Por lo tanto, la mayora de los estudiantes de postgrado en el mundo que
llegan a la antropologa ahora no sern profesores universitarios. Esta situacin podr ser netamente
positiva, tanto para la antropologa como para la sociedad. Prefiero que los antroplogos se empleen en
el sistema sanitario, en la promocin de las PYMES, en el sistema de educacin primaria y secundaria, y
en los servicios sociales a sufrir las consecuencias del dominio de estas actividades por los economistas,
los contables, y los abogados. Pero si la mayora de los estudiantes de postgrado o no pueden aspirar a
un puesto universitario o no buscan tal puesto porque prefieren trabajar como antroplogos en
extramuros, el auto-concepto de la antropologa, visto en sus estructuras curriculares en la mayora de
los pases2, es que el antroplogo ideal sigue siendo un profesor universitario.
La desconexin entre el entrenamiento universitario ofrecido, las metas profesionales
de muchos estudiantes, y la posible aportacin social de la disciplina es contraproducente para
la antropologa en si. Un gran nmero de nuestros estudiantes de postgrado son personas con
experiencia laboral extra-universitaria y muchos han viajado y vivido en el extranjero. Traen a la
universidad sus experiencias y compromisos concretos forjados en estas experiencias. Pero
es mi experiencia personal que muchos de ellos no se encuentran bien en nuestros programas
de postgrado. Notan que sus experiencias extensas no se respetan por los profesores y su
capacidades intelectuales se ponen en duda. Se les sospecha de no tener una suficiente
orientacin terica por haberse involucrado tanto en la prctica antes de acudir a la carrera
9
de postgrado. A muchos, se les trata como antroplogos nativos, una apelacin negativa que
los clasifica como antroplogos de segunda clase.
Cmo debemos conceptuar esta situacin contradictoria en la que el mayor pblico
estudiantil de la antropologa se encuentra entre los practicantes extra-universitarios? Para
explicar como se ha creado una situacin tan negativa y a quienes favorecen estas
circunstancias, repasar nuestro universo profesional de discursos dualistas, entre ellos, los
siguientes: teora/aplicacin, teora/prctica, (puro)/engaged, observador
participante/compaero, antroplogo (real)/antroplogo nativo, e informantes/colaboradores.
Usar mis comentarios sobre estas dicotomas para examinar la geografa sobre la cual los
antroplogos se enfrentan en sus intentos de controlar el futuro de la disciplina.
Despus, complicar este mundillo de discursos castigadores con unos conceptos
aristotlicos para intentar buscar una salida del marasmo que nosotros mismos hemos creado.
Terminar explicando como el dualismo falso entre la ciencia social terica y la aplicada le ha
debilitado a la antropologa, como ha creado historias falsas de nuestra disciplina, como
promueve la dominacin de los antroplogos practicantes y nativos por los tericos, y como
apoya los constantes intentos de enajenar el compromiso social con una visin reformista al
mundo extra-universitario.
Estos problemas me importan porque forman parte de la explicacin del declive general
de la antropologa frente a las necesidades de la mayora de nuestros estudiantes y tambin
las de los sectores pblicos y privados. La constante prdida de territorio acadmico y
prestigio pblico a las nuevas ciencias sociales orientadas hacia la prctica tiene sus races en
estos problemas3.
A pesar del enfoque crtico de lo que sigue, solo avanzo esta crtica porque creo que
an es posible llegar a soluciones aceptables. Por lo tanto, este argumento est concebido a
modo de una invitacin a un quehacer comn y no como una profeca sobre el fin del mundo
antropolgico.
Dualismos castigadores:
Como sabemos, los dualismos, un rasgo central de la mayora de los sistemas del
pensamiento humano, son fundamentalmente distinciones tico/morales y no
10
analtico/sociales4. Cuando nos encontramos con dualismos radicales en los discursos
supuestamente acadmicos, podemos estar bastante seguros de que el propsito central es
moralizante y no el anlisis emprico ni la construccin de teoras.
Me decepciona siempre como los profesionales en una disciplina que ha trabajado
durante al menos un siglo para hacer ms conciente al Occidente de la negatividad del
pensamiento dualista (e.g. sea razas superiores contra razas inferiores, culturas superiores y
culturas inferiores, sociedades modernas versus sociedades primitivas) no dudan en usar
dualismos igualmente invlidos para organizar sus propias actividades profesionales y para
mantener posiciones de poder dentro de la disciplina, como, por ejemplo, el dualismo entre la
antropologa y la antropologa aplicada.
Uno solo tiene que observar la falta de reflexividad crtica de los antroplogos cuando
nos pongamos a hacer poltica interna. Es como si fuera la antropologa solo un traje que
llevamos cuando nos representamos hacia el mundo externo. Por ejemplo, aunque somos bien
conocidos por nuestra deconstruccin del concepto de la tradicin y por nuestros intentos de
comprender las afirmaciones sobre la tradicin" como formulaciones interesadas con metas
socio-polticas, en las reuniones de la facultad, cuando nos pongamos a debatir los cambios en
los requisitos y el currculo, a menudo tenemos que escuchar a nuestros colegas pronunciar
homilas sobre el currculo tradicional de la antropologa, de las tradiciones de nuestra
facultad, etc., todas justificaciones por no cambiar su comportamiento. Hoy, y con una
intencionalidad claramente poltica, vuelvo la mirada antropolgica hacia nosotros y lo que
hacemos en casa.
Terico/aplicado: Empiezo el anlisis con el dualismo entre lo terico y lo aplicado,
divisin que se encuentra en todos los rincones de la antropologa. En muchos pases, hay
sociedades profesionales distintas, revistas distintas, y jerarquas de prestigio diferenciadas
para los antroplogos y los antroplogos aplicados. Noto que ambos grupos creen, por razones
distintas, que son superiores al otro. Los antroplogos tericos se sienten superiores a los
aplicados porque son tericos, (hasta tericos de altura, para repetir una locucin favorita de
un colega mo) quienes aportan avances significativos al corpus de conocimientos humanos.
Los aplicados se sienten superiores precisamente por ser aplicados, porque ensucian las
11
manos en el mundo y usan la antropologa para mejorar las situaciones humanas. Sin embargo
la relacin entre ambas partes no es igualitaria y noto como los aplicados, con todo su orgullo
profesional, a menudo aceptan su estatus intelectual inferior a los tericos (vase Hill y Baba,
2001).
Antropologa (pura)/antropologa engaged: La distincin entre la antropologa (pura) y
la antropologa engaged se difunde cada vez ms. El trmino puro se usa poco pero el
trmino engaged se usa constantemente. El sustantivo no-adjectivado en un dualismo
generalmente ocupa la posicin superior; o sea la pureza antropolgica es el estado
profesional aparentemente ideal. Aqu otra vez ambos lados se sienten superiores, aunque los
que se autodenominan como engaged tienden a ser ms agresivos y confiados que los que se
llaman aplicados. A menudo, sus discursos sobre la implicacin social se acompaan con una
crtica de la falta de implicacin de los puros y de sus actividades autopoticas e intiles. En
los escritos de los engaged, el adjetivo acadmico normalmente se entiende como un
peyorativo.
Observador participante/antroplogo engaged: Los antroplogos frecuentemente
usamos el trmino observador participante para marcar distancias de otros investigadores
sociales quienes se implican en los procesos de cambio social. Como he publicado una crtica
extensa de las ambigedades del concepto de la observacin participante (Greenwood, 2000),
aqu ser muy breve. El observador participante afirma estar presente autnticamente en la
situacin etnogrfica. A causa de una generacin de crticas epistemolgicas y metodolgicas,
ya no puede negar que su presencia afecta a la situacin que observa. Sin embargo, sigue
rehusando verse como implicado con sus sujetos/objetos de forma proactiva. Conseguir
sintetizar esta ficcin de la presencia y la no-implicacin requiere bastante ingenuidad
intelectual porque es como intentar a estar solo un poco embarazado. Para los antroplogos
engaged, estas defensas de la no-implicacin del observador participante son a la vez
epistemolgicamente y ticamente incoherentes.
Antroplogo (real)/antroplogo nativo: Otro lugar comn que apenas se analiza es la
distincin entre el antroplogo (entindase antroplogo de verdad) y el antroplogo nativo.
Como en el caso de la antropologa pura y la aplicada, el trmino real es implcita pero el uso
12
comn del trmino nativo como etiqueta negativa o como apologa personal revela la
existencia del polo opuesto, el antroplogo de verdad quien, por no ser un nativo en la situacin
que estudia, es capaz de hacer aportaciones tericas y metodolgicas que aumentan la
excelencia disciplinaria. Los antroplogos nativos, cuyos conocimientos de la lengua local, las
instituciones, y la historia relevante son a menudo mucho mayores que los conocimientos de
los antroplogos de verdad son inducidos a cuestionarse, a justificarse, y a aceptar un estatus
inferior en la disciplina. Llama la atencin como una disciplina que aboga por la complejidad y
la historicidad de la cultura y la thick description puede, a la vez, afirmar que uno que pasa un
tiempo limitado estudiando otra cultura llegue a entenderla mejor que uno que ha vivido y
trabajado en esa cultura.
Informante/(co-sujeto): Finalmente, otro dualismo comn en los discursos
antropolgicos es el entre el informante y el otro polo que no se articula claramente pero que
se puede denominar co-sujeto o sencillamente amigo/colaborador. Esta vez, el polo
acadmico de la dicotoma se marca. La gente con que los antroplogos reales estudian se
siguen concibiendo como informantes, un concepto que les priva de protagonismo intelectual y
social. Ser informante implica que uno solo es capaz de informar al antroplogo profesional,
respondiendo a las tcnicas expertas de investigacin y que los informantes no son capaces de
generar conocimientos antropolgicamente significativos por su propia cuenta. Por contraste,
el co-sujeto o amigo/colaborador es una persona que se encuentra en el mismo nivel con el
antroplogo profesional, un ser que vive en un mundo de experiencias tan ricas y complejas
como el del antroplogo y, en el caso del antroplogo nativo, una persona cuyo mundo
vivencial puede ser bastante paralelo al del antroplogo.
Estos dualismos son datos etnogrficos y revelan una serie de divisiones
fundamentales dentro de la antropologa sobre los cuales, a juzgar por la literatura existente, no
nos gusta reflexionar mucho. Mis propsitos en articular estas clasificaciones son dos. Quiero
proponer otras maneras de pensar, espero que ms constructivas, al tratar de estas diferencias
en la orientacin antropolgica. Tambin, quiero explicar porque pienso que los discursos
predominantes en la antropologa profesional son contraproducentes para la disciplina. Para
anticipar el argumento final, creo que estos discursos dualistas sirven para mantener la
hegemona de lo que se va convirtiendo cada vez ms en una minora profesional, los que
13
tienen puestos universitarios, personas que se consideran los antroplogos tericos, reales,
observadores participantes, e intelectualmente puros.
Theoria, techne, y phronesis como otra ruta a la comprensin de la antropologa terica
y aplicada y la investigacin-accin:
Criticar los dualismos es un ejercicio mental pero, al fin y al cabo, no es una actividad
constructiva. Mi intencin es ofrecer algo que nos puede llevar ms all de los callejones
dualistas. Como es un tema complejo, tendr que ser muy esquemtico al presentar el
argumento en este ensayo corto. Presentar un esquema tripartita derivado de Aristteles que
rompe con el modo dualista de pensar de una manera constructiva y que, tal vez, pueda
contribuir a replantear los esquemas de relaciones de poder y la preparacin de las nuevas
generaciones dentro de la antropologa profesional.5
Los conceptos aristotlicos que usar son tres: theoria, techne, y phronesis, conceptos
que han ganado una vida nueva principalmente por los esfuerzos de del filsofo e historiador
de la ciencia, Stephen Toulmin, el socilogo noruego y especialista en la investigacin accin,
Bjrn Gustavsen (Toulmin y Gustavsen, 1996), y el socilogo y planificador Dans, Bent
Flyvbjerg (Flyvbjerg, 2001). Esta distincin tripartita, ya muy difundida otra vez, se centra en
distinguir entre tres modalidades del saber. Ninguna modalidad es superior a la otra; todas son
vlidas en los contextos y formas apropiados.
Theoria: Theoria se centra fundamentalmente en las formas contemplativas del saber
que buscan la comprensin de las operaciones eternas e invariables del mundo. Las fuentes
de theoria son mltiples: especulativas, analticas, lgicas, y experienciales pero la meta es
siempre la de descubrir las verdades eternas ms all de su materializacin en situaciones
concretas. Los tipos de complejidad que se encuentran en theoria son los de las definiciones,
las conexiones lgicas, la creacin de modelos y analogas, etc. Theoria es altamente auto-
reflexivo porque se usa principalmente dentro de los discursos tericos mismos. Aunque
theoria claramente no es una actividad autosuficiente, intenta deshacerse de todos los
referentes empricos posibles para alcanzar las verdades generales. La theoria se evala por
los practicantes de theoria quienes examinan las estructuras defincionales y la lgica de los
argumentos y quienes intentan desarrollar elementos adicionales y buscar enlaces entre las
14
partes. La forma tpica del engagement de los practicantes de theoria es el dilogo con grupos
de intelectuales profesionales que comparten una situacin social parecida. Estas personas se
organizan alrededor de un inters en los mismos problemas y se proporcionan entre si
asesoramiento y comentarios crticos.
Techne: Aunque el significado de theoria concuerde bien con los usos tpicos
universitarios, no es as con techne y phronesis. Techne es uno de dos modos de saber, ms
all de theoria. Techne nace en el episteme potico de Aristteles. Es una forma de saber que
lleva dentro de si una orientacin a la accin. Es, por definicin, socialmente productivo.
Techne se implica en el anlisis de lo que se debe hacer en el mundo para aumentar la
felicidad o bienestar humano.
Las fuentes de techne son mltiples. Necesariamente techne requiere una implicacin
suficiente en el mundo para permitir el anlisis de lo que se debe hacer. Esto quiere decir que
techne no se traduce correctamente como la tcnica y no se puede comprender como la
aplicacin automatizada de los conocimientos tericos de otros. Techne se centra en la
produccin del bienestar en el mundo de acuerdo con diseos previos y preferencias
morales/ticas. Es una modalidad del saber y del actuar independiente de theoria. Para citar a
Flyvbjerg, "Techne es por lo tanto un quehacer artesano y un arte, y, como una actividad, es
concreta, variable, y dependiente de su contexto. La meta de techne es la aplicacin de los
conocimientos y prcticas tcnicos de acuerdo con una racionalidad pragmtica instrumental, la
que llama Foucault 'una racionalidad prctica gobernada por una meta consciente'." (Flyvbjerg,
2001, traduccin ma).
El desarrollo de techne implica la creacin de aquella meta consciente, la generacin
de las ideas sobre los mejores diseos para la vida que aumentarn la felicidad humana. Los
tipos de complejidad que abarca techne tienen que ver con el necesario debate acerca de los
fines deseables, la contextualizacin compleja de eso fines, y el diseo instrumental de las
actividades que puedan mejorar la situacin humana de que se trata. Techne no es la theoria
en accin, no es la aplicacin de theoria. Su relacin con theoria es tenue en muchas
situaciones. Techne se construye con sus propias fuentes en los debates tico/morales y
alrededor de unas visiones de una sociedad ideal.
15
Techne se despliega dentro del proceso poltico, en los programas de servicios
sociales, y en cualquier otra actividad diseada para mejorar la condicin humana de forma
pragmtica. Techne es el reino de los expertos profesionales quienes fijan las metas ideales
de la actividad, quienes supuestamente tienen los conocimientos necesarios para poder
disear las acciones instrumentales apropiadas, y quienes tienen la capacidad de aprender de
los otros expertos en techne. Se evala principalmente por medidas de impacto creados por
los expertos profesionales quienes deciden si sus proyectos han tenido xito y, si no, porque
no.
Los que practican techne tratan con los interesados locales, con los que tienen el poder
(poltico y/o econmico), y con otros expertos, a menudo siendo contratados por los poderosos
para asistir en el proceso de conseguir cambios sociales favorables. Sus relaciones con la
gente local son a menudo directas y colaborativas pero siguen siendo principalmente expertos
profesionales quienes hacen cosas por la gente local y no con ellos. Traen sus diseos
generales y sus hbitos de trabajo a la situacin y privilegian sus propios conocimientos por
encima de los conocimientos de la gente local.
Phronesis: Phronesis no es un trmino bien conocido porque la ciencia social
contempornea ha simplificado el mundo de las distinciones aristotlicas, cambiando un
sistema de distinciones sutiles en un sistema dualista que se fundamenta en la distincin
intelectualmente incoherente entre la teora y la prctica o entre la teora y la aplicacin.
Phronesis es una idea compleja. Se defini por Aristteles como el razonamiento internamente
consistente que trata de todas las particularidades de cualquier situacin. Se puede entender
como el diseo de una investigacin y unas acciones por medio de la construccin colaborativa
entre unos expertos en la tcnicas de investigacin y los legtimos dueos locales del
problema. Dado esto, a veces phronesis se traduce como el saber clnico.
Las fuentes de phronesis son los foros que creamos para la construccin colaborativa
del saber en los cuales los conocimientos del investigador profesional se combinan en el
proceso de definir el tema a tratar con la sabidura local compleja y profunda de los dueos del
problema. Juntos, disean y activan la investigacin que necesita hacerse para comprender el
problema. Luego, juntos disean las acciones para mejorar la situacin, actan, y evalan
16
conjuntamente la eficacia de lo que se ha hecho. Si no estn satisfechos, reciclan el proceso
hasta que los resultados consigan satisfacer a los participantes.
Los tipos de complejidad centrales a phronesis son, a la vez, intelectuales,
contextuales, y socio-polticas. Phronesis lleva consigo la creacin de un espacio nuevo de
reflexin colaborativa, el contraste y la integracin de muchos tipos de conocimientos, la unin
entre lo general y lo particular por medio de la accin y el anlisis, y el diseo colaborativo de
tanto las metas como las acciones necesarias para conseguirlas y evaluar los resultados.
Phronesis es una prctica que se despliega en grupos en los cuales todos los
interesados, tanto los expertos en la investigacin como los colaboradores locales, se conciben
como protagonistas legtimos de su propia situacin y capaces de gestionarlas con un mnimo
apoyo externo. Phronesis se evala por los colaboradores de muchas formas. Estn todos los
participantes unidos por su inters en conseguir unos resultados aceptables para todos en
relacin con las metas que desarrollaron conjuntamente. Por lo tanto, phronesis requiere un
compromiso igualitario con los sistemas de conocimientos y las experiencias diversas.
Porque son importantes estas distinciones:
La dicotoma teora/aplicacin es imposible: Debe ser evidente que la dicotoma entre
la teora y la aplicacin es intelectualmente imposible en las ciencias sociales. Los filsofos
como John Dewey, Richard Rorty, Hans Georg Gadamer, y Jrgen Habermas han articulado
este argumento ya muchas veces y no ha aparecido una defensa razonada de la dicotoma por
parte ni de los auto-nombrados antroplogos tericos ni por los aplicados. La antropologa
basada en techne y phronesis requiere un entrenamiento fundamentalmente distinto al que se
da en el currculo antropolgico convencional diseado para futuros practicantes de theoria.
La antropologa aplicada no aplica la teora antropolgica: Se habr visto que estas
distinciones aristotlicas no concuerdan con los dualismos que han llegado al estatus de
lugares comunes en la antropologa de hoy. En vez de crear una relacin jerrquica entre los
conocimientos tericos y los aplicados, la tipologa afirma que las tres formas del saber todas
incluyen la teorizacin y la aplicacin pero en distintas formas. En vez de darnos una sola
manera de implicarnos en el mundo extra-universitario, la de la antropologa aplicada, nos da
dos -- una, techne, que se domina por los expertos y otra, phronesis, que tiene una forma
colaborativa, dialgica, y que se construye por medio de la praxis y evaluacin conjunta.
17
La antropologa aplicada, que se domina en gran parte por techne, no es, por lo tanto,
la mera aplicacin de la antropologa terica. Es una forma independiente de conocimientos
expertos que se basa en la autoridad profesional y el diseo de programas y situaciones
sociales definidos como buenos por los mismos antroplogos y las fundaciones y agencias
que subvencionan estas actividades. Sin embargo, en sus escritos, pocos antroplogos
aplicados se hacen responsables de sus propias teorizaciones y, a menudo, adoptan una
postura pasiva frente a sus colegas supuestamente tericos (vase Hill y Baba, eds, 2001). Y
en los currculos de postgrado en la antropologa, apenas se encuentra rastros de la actividad
terica de techne.
Phronesis, la base conceptual de la investigacin-accin, tampoco se constituye por la
aplicacin de la teora. Es una forma de crear conocimientos, teorizacin, anlisis, y el diseo
de las acciones dentro de contextos especficos. En estos contextos, las metas se fijan
democrticamente, la capacidad de aprender del grupo se comparte, y el xito o fracaso se
evala por todos los interesados. El estudiante atrado por phronesis lo tiene an ms difcil
porque la investigacin-accin apenas se imparte en las universidades en general, y su
ausencia en los programas antropolgicos de postgrado es casi total.
Creo que la mayora de los que se denominan antroplogos aplicados practican
techne, no phronesis. Estos antroplogos se organizan profesionalmente y han desarrollado
una visin algo formalizada de su rol profesional. Han creado varias sociedades profesionales
para la promocin de la antropologa aplicada. Sin embargo, bajo esta rbrica general, hay un
nmero de personas como yo que nos encontramos incmodos con la apelacin antroplogo
aplicado. Practicamos phronesis y, por lo tanto, la investigacin-accin. Las diferencias entre
la antropologa basada en techne y la que se basa en phronesis son importantes pero se
quedan ocultas por la superposicin de la falsa distincin entre la antropologa terica y la
aplicada.
Si la antropologa basada en techne tiene un lugar incmodo y reducido en las
facultades, la antropologa basada en phronesis carece de un lugar terminolgico e institucional
dentro de la antropologa profesional. Esto ocurre en parte porque la investigacin-accin es
una prctica que no se limita a la antropologa. Trabajamos en actividades multi-disciplinares y
a menudo internacionales que involucran a personas de muchas disciplinas acadmicas y un
18
gran nmero de interesados no-acadmicos. Adems, la meta principal de la investigacin-
accin no es la mejora del bienestar de los antroplogos como grupo, sino el desarrollo de una
sociedad ms justa y participativa. Por lo tanto, la mayora de las personas que practicamos
phronesis tenemos una relacin bastante distante con los organismos profesionales
antropolgicos.
La boga del engagement: Como respuesta debil al reto de una antropologa ms
implicada en la vida extra-universitaria, se ha puesto de moda entre muchos antroplogos
llamar a su antropologa es engaged. Este concepto es relevante al tema de esta presentacin
porque, a mi juicio, engagement consigue ofuscar an ms las distinciones que acabo de
hacer. Es un trmino que lanza una crtica social del trabajo antropolgico basado en theoria
porque la clasifica como disengaged. Pero, a su vez, esta visin, tambin dualista, ignora
analticamente las mltiples formas de engagement que hay en el mundo y sustituye un trmino
altisonante por una actuacin seria. He aprendido a no aceptar la autodefinicin de mis colegas
como antroplogos engaged porque no me explica nada sobre sus comportamientos
profesionales. Hay que pedir a los supuestamente engaged ms detalles sobre el carcter
especfico de su implicacin en las situaciones donde trabajan.
Si analizamos engagement de acuerdo con las distinciones aristotlicas, podemos
aclarar ms lo que hace cualquier antroplogo que se denomina engaged. Debemos hacer un
anlisis del papel de las estructuras epistemolgicas universitarias en el trabajo de la persona,
de los tipos de complejidad que aborda, de las organizaciones con las cuales est dispuesto a
trabajar y las que no, del carcter de sus relaciones con la gente en sus proyectos (e.g. si los
conciben como colegas, superiores, colaboradores, o informantes), y del papel de sus propios
conocimientos y sus preferencias tico/polticas en su trabajo.
Quin decide lo que hay que hacer?: Una de las aportaciones importantes de la
distincin entre theoria, techne, y phronesis a la hora de analizar el engagement antropolgico
es que nos requiere averiguar quien decide cuales son los trabajos que se llevarn a cabo. En
el caso de theoria, los colegas, centrados todos en el mundo acadmico, determinan cuales
son las cuestiones importantes, en que consiste el buen trabajo, y disciplinan a sus colegas por
medio de la evaluacin acadmica. El antroplogo que practica theoria tiene engagement pero
solo con sus colegas profesionales. En techne, los antroplogos profesionales y otros actores
19
sociales con poder deciden que es lo que se va a hacer, tal vez con alguna aportacin local.
Ellos se encargan de escoger los problemas, de disear las intervenciones, y de evaluar los
resultados. En este caso, el panorama de engagement incluye a personas ajenas a la
universidad, pero en una relacin jerrquica con los interesados locales. Ambos el
engagement por theoria y techne se construyen sobre los poderes profesionales y polticos de
los antroplogos.
Phronesis sigue otro patrn. La seleccin de los problemas y mtodos, el diseo de las
investigaciones, la investigacin e interpretacin de los datos, el diseo de las acciones, y la
evaluacin de los resultados es una actividad colaborativa entre los investigadores
profesionales y los legtimos dueos del problema en la sociedad. En este caso, el
antroplogo profesional aporta sus conocimientos profesionales expertos pero no define ni
controla el proyecto. Uno forma parte de un equipo de actores diversos, y todos aportan
conocimientos y acciones necesarias al proceso. El engagement aqu es ms igualitario y tiene
como meta cambiar las relaciones de poder de alguna manera. Por lo tanto, es posible ser un
antroplogo engaged de tres maneras distintas y los rasgos concretos del engagement son lo
que importa, no la autodefinicin como un antroplogo engaged.
El impacto de la dicotoma entre teora y aplicacin en el entrenamiento antropolgico:
En la presente estructura profesional, los dueos del poder hegemnico son los
antroplogos tericos quienes mandan en la inmensa mayora de la facultades6 y controlan la
estructura poltica de la profesin. Su visin de la antropologa como una actividad basada en
theoria se impone en casi todos los programas de estudios y en las jerarquas de prestigio.
Esto quiere decir que los estudiantes orientados hacia techne o phronesis tienen que pasar por
un sistema que privilegia la teora antropolgica y que, a menudo, es deficiente en la
presentacin de visiones alternativas de la antropologa y especialmente dbil en la formacin
metodolgica. Solo despus de pasar por este encierro terico, tienen la libertad los
estudiantes de pensar en aplicar estas teoras, sea en forma de techne o en forma de
phronesis.
Esto crea una situacin en la cual las personas que van a trabajar en el mundo
extrauniversitario no reciben la preparacin que merecen. Deja a los que se basan en techne y
20
en phronesis sin la formacin epistemolgica y metodolgica relevante y les da a los tericos
camino libre para continuar su quehacer autopotico. usando ideas y mtodos cuya calidad y
relevancia no se pueden juzgar, ya que estn conscientemente divorciados del mundo
desprestigiado de la prctica.
As que vivimos en una organizacin dualista jerrquica de la profesin antropolgica.
Los que practican techne o phronesis o se tienen que organizar por su cuenta, trabajar ms all
de las fronteras de la antropologa profesional, o tienen que aceptar una posicin subalterna
dentro de la profesin.
La relacin entre los currculos y la experiencia y los intereses de muchos estudiantes.
Volviendo ahora a la afirmacin con la cual empec este ensayo, en un gran nmero
de pases, los estudiantes de postgrado en la antropologa no vuelven a la universidad porque
contemplan una carrera como profesores universitarios sino porque quieren recibir un
entrenamiento antropolgico para usar en sus carreras extra-universitarias. En los Estados
Unidos, ya que el ritmo de crecimiento de las universidades empieza a debilitarse,
especialmente en las ciencias sociales convencionales, los masters y doctores antropolgicos
o buscan trabajos en las nuevas ciencias sociales (e.g. ciencias empresariales, la
planificacin, el desarrollo de las organizaciones, la gestin de los recursos humanos, etc.) o se
van del mundo universitario. Dado esto, es preocupante que el tipo de entrenamiento que se
ofrece en la mayora de las facultades antropolgicas no concuerde con los futuros empleos de
los estudiantes. Aunque creo que vale la pena seguir desarrollando y reflexionando sobre la
teora antropolgica y respeto a trabajo de campo etnogrfico como rasgo fundamentales de
cualquier tipo de prctica competente de la antropologa, pienso que un currculo convencional
basado en una historia mtica de la antropologa que ignora sus orgenes en la reforma social y
que equipara la excelencia profesional solo con la theoria no da la base de una prctica
inteligente de la antropologa ni en las ciencias sociales nuevas ni en el mundo extra-
acadmico.
Para especificar ms, una mayora de los estudiantes de postgrado en la antropologa
ahora nos llegan con aos de experiencia directa en el mundo no-acadmico y, a menudo, con
carreras anteriores en el sector sanitario, en el trabajo social, en la pedagoga, etc. Estos
estudiantes traen consigo una riqueza de experiencias que pueden aplicar a la aclaracin de
21
los problemas antropolgicos. Muchos de los estudiantes que nos llegan ahora son candidatos
ideales para una prctica antropolgica basada en techne o phronesis Sus experiencias
suelen ser multi-facticas porque vienen de encuentros directos con unas situaciones
institucionales muy complejas, con unos intereses poltico/econmicas poderosos, y con unos
problemas humanos extraordinariamente difciles de resolver. Normalmente estos estudiantes
tienen que pasar por un currculo que o no valora o, en el peor de los casos, desdea sus
conocimientos y experiencias previos. Deben pasar por unos cursos requeridos en los cuales
theoria se privilegia y la historia disciplinar se mitifica, dejando oculto el mundo de la prctica
antropolgica. Tratados as, estos estudiantes llegan a sentirse muy inseguros intelectual y
profesionalmente. y conocen mejor el mundo real en que trabajarn que sus profesores.
Para combatir esta falta de simetra entre el profesor con la autoridad institucional y el
estudiante con mayores conocimientos especficos, muchos profesores imponen la nocin
dualizada de la teora y la prctica de la manera que estos estudiantes con experiencias
previas lleguen a verse como ciudadanos de segunda clase en sus programas de postgrado.
Los ciudadanos de primera clase son la pequea minora de estudiantes que aspiran a ser
profesores universitarios de la antropologa.
El triste destino del antroplogo nativo: El concepto del antroplogo nativo es uno de
los resultados ms deprimentes de esta poltica dualista jerrquica de la antropologa. Visto en
el abstracto, se puede decir que los antroplogos dividimos tanto a los profesores como a los
estudiantes entre antroplogos y antroplogos nativos. Como en el caso de los otros
dualismos castigadores, en este caso, el polo del poder no se marca con un adjetivo pero el
adjetivo implcito es antroplogo real", as que la distincin es entre los antroplogos de verdad
y los otros, los nativos.
Me llama la atencin las repetidas veces que he odo a estudiantes y colegas ofrecer,
en forma de autocrtica, una apologa por su incapacidad de hacer trabajos antropolgicamente
significativos porque no son ms que antroplogos "nativos." O sea, no han hecho su trabajo
de campo fuera de sus pases. Este problema se relaciona directamente con la antropologa
basada en techne y en phronesis.
A mi juicio, el concepto del antroplogo nativo es la creacin de los profesores
tericos/hegemnicos para quienes el trabajo de campo en el extranjero es considerado como
22
el sine qua non del desarrollo de la teora antropolgica. El presupuesto terico es que
demasiada proximidad al tema a tratar y un inters demasiado poltico y tico en lo que se
estudia imposibilita la distancia apropiada para la etnografa.
Esta ideologa es absurda. En primer lugar, se basa en una falsificacin radical de la
historia no solo de la antropologa sino de todas las ciencias sociales (vase Ross, 1992;
Lengermann y Niebrugge-Brantley, 1998). Aunque no dispongo del espacio adecuado aqu
para desarrollar este argumento, puedo afirmar que el mito tan manido de que la antropologa
tuviera su inicio en el trabajo de campo en el extranjero entre las sociedades primitivas y que
trabajar antropolgicamente en el propio pas de uno es un resultado infeliz de los cambios
mundiales que ha hecho desaparecer a los grupos primitivos es una gran falsificacin.
Donde sea que miremos, la historia de la antropologa no ocurri as. En el caso de la
antropologa estadounidense, por ejemplo, las investigaciones antropolgicas y la fundacin de
la American Anthropological Association se centraron en la herencia de la esclavitud de los
negros, en el racismo contra los negros, asiticos, e hispanos, en las responsabilidades de los
Americanos frente a los pueblos indgenas expoliados, la reforma de las leyes de la
inmigracin, la lucha contra la eugenesia, y en la antropologa industrial. Estos temas se
anuncian claramente en el famoso libro de texto de Franz Boas, Anthropology and Modern Life
(Boas, 1928) y se ven en los trabajos de W. Lloyd Warner quien estudi a los aborgenes
australianos, las ciudades industriales americanas, y los directores de la industria americana,
llegando a ser famoso por su trabajo en los Estados Unidos (Warner, et al. 1937, 1953, 1963).
Margaret Mead estudi y escribi tanto sobre los americanos como sobre los melanesios, etc.
(e.g. Mead, 1949).
Fijando la mirada en Espaa, es difcil escoger un origen para la antropologa y existen
visiones contrapuestas. Tal vez se debe empezar con los visitadores a los virreinatos de
Nuevo Mundo cuyo trabajo etnogrfico todava nos deja impresionado por su calidad y
perspicacia, o los Jesuitas y las Relaciones Jesuitas, o con Joaqun Costa y los reformadores
cuyo trabajo de campos como antroplogos nativos era, a menudo, de muy buena calidad
(Greenwood, 1996). Lo que no es puede decir es que la implicacin en el mundo no-
acadmico es una tendencia tarda de la antropologa en Espaa tampoco.
23
Se puede reconstruir la historia de la antropologa de manera parecida en otros pases,
aunque con grandes diferencias por las historias nacionales tan heterogneas. Dado todo esto,
debemos preguntarnos porque se falsifica la historia de la antropologa de una manera tan
consistente y porque se perpeta la idea que la antropologa se basa en el estudio imparcial,
internacional de los otros culturales. No es un problema sencillo y tengo solo respuestas
preliminares porque estoy ahora en medio de un proyecto de investigacin sobre el tema.
De modo preliminar, veo dos tipos de explicaciones posibles. Primero, tenemos las
tristes historias de los destierros polticos de los cientficos sociales reformistas en todos los
pases sobre los cuales tengo alguna informacin. En el caso de los Estados Unidos, las
fuerzas polticas conservadoras y racistas atacaron repetidas veces a las generaciones
anteriores de los cientficos sociales reformistas, incluido Boas mismo. Tuvieron xito en echar
de las universidades a catedrticos con ctedras vitalicias que haban atentado contra el poder
y las ideologas de la clase dominante. El House Un-American Activities Committee y el
senador Joseph McCarthy consiguieron arruinar las carreras de varios antroplogos
comunistas y algunos tuvieron que marcharse de los Estados Unidos. La historias de los
antroplogos y los otros cientficos sociales bajo los distintos regmenes dictatoriales en Europa
no son menos tristes.
As que una explicacin del problema es que el poder hegemnico nacional se aplic
para castigar a los antroplogos, y los otros cientficos sociales, que trabajaban en su propio
pas cuando sus trabajos ponan de manifiesto la necesidad de reformas sociales importantes.
Este dilema no es menos acusado que antes pero la mayora de los antroplogos han
encontrado una solucin perfecta. Se van al extranjero donde, hasta hace poco, a nadie le
importaba lo que hacan y escriban. Otra solucin ha sido el estudio del otro interno, la
equiparacin de la antropologa con el trabajo de profesionales de clase media o alta con los
pobres, los marginados, los folklricos, y los olvidados pero se trabaja en voz baja y, a menudo,
con subvenciones que provienen directamente de las grandes estructuras del poder.
Pienso que estn en juego aqu tambin otras fuerzas. Pienso que el nfasis en el
otro extranjero es tambin una defensa por los dueos hegemnicos de la profesin para los
cuales el estudio de su propia sociedad es incmodo. Cuando se estudia la propia cultura y se
escribe sobre ella, uno tiene un pblico grande otros especialistas, periodistas, los mismos
24
informantes, los polticos, y los activistas todos con sus propios conocimientos del tema y el
derecho de cuestionar cualquier interpretacin que se haga. Los acadmicos que se basan en
theoria generalmente prefieren que les juzguen otros de su grupo profesional con quienes sus
relaciones disciplinares crean una estructura y unas expectativas de reciprocidad futura que
hacen que queden las crticas dentro de la familia.
El conveniente, hasta hace poco tiempo, de estudiar al otro cultural en el extranjero es
que los antroplogos mismos sean las fuentes principales de conocimientos sobre los temas
que tratan. Por ejemplo, lo que afirm Edmund Leach sobre los Kachin era mucho ms difcil
de criticar que lo que escribi sobre Moiss y el parentesco en La Biblia. A muchos
antroplogos, les gusta ser la nica autoridad sobre su caso etnogrfico, aunque, en la mayora
de los casos, tampoco es verdad. Pero para obrar as, hay que ir al extranjero.
Hay otra razn tambin. Un catedrtico universitario que se especializa en la
antropologa industrial o en el estudio de la asistencia social y cuyos conocimientos se basan
en la lectura y unos perodos de trabajo etnogrfico intensivo, se encuentra en una posicin
interesante cuando se relaciona con unos estudiantes de postgrado que tienen hasta
titulaciones en estos temas y adems, llevan ya aos en la prctica diaria dentro de estos
contextos. Mantener y merecer la autoridad profesoral no es imposible bajo estas condiciones,
pero la relacin entre profesor y estudiante no puede ser la preferida por muchos profesores
el estudiante como tabula rasa. La estudiante es una experta y el profesor tambin. Porque la
estudiante puede saber mucho ms que el profesor sobre las dimensiones empricas y
vivenciales de su propias prcticas anteriores a la carrera de postgrado, es fcil que el profesor
se sienta incmodo, defensivo, y que sucumba a la tentacin de descalificar los conocimientos
del estudiante. Pienso que esto es una dimensin importante del atractivo del concepto del
antroplogo nativo.
Por encima de esto, como he venido afirmando, el currculo tpico tampoco le apoya al
antroplogo nativo. El currculo convencional, basado en la historia mitificada de la disciplina y
en las teoras y mtodos construidos durante el trabajo de campo en las sociedades primitivas
y campesinas les ofrece muy poca preparacin. Los cursos en la antropologa mdica, la
antropologa industrial, etc. existen y estn bien, pero, an con estos cursos, los estudiantes
notan su marginalidad al campo preferido de la antropologa universitaria.
25
Esto conduce directamente a un problema bsico en la adecuada preparacin de los
antroplogos que van a desenvolverse en un mundo extra-acadmico. La antropologa aporta
contribuciones importantes en aquel mundo y, en mi experiencia, las perspectivas, teoras, y
mtodos antropolgicos se aceptan cuando se estructuren y comuniquen en formas
apropiadas. Pero, esa estructuracin y comunicacin apropiada requiere la preparacin de los
antroplogos para trabajar en los equipos multi-disciplinares que incluyen a cientficos, otros
cientficos sociales, polticos, y los dueos del problema. Hacer una aportacin antropolgica
a un trabajo en equipo es muy diferente de la experiencia de ser un investigador solitario y
requiere un entrenamiento amplio y diversas experiencias prcticas tambin. Aunque hay
ejemplos de trabajos antropolgicos en equipo, la inmensa mayora de los antroplogos
socioculturales ven al antroplogo solitario como el ideal profesional. Es muy difcil que los
profesores que no hayan tenido la experiencia de trabajar en tales equipos lejos del contexto
universitario puedan ensear a los estudiantes a desenvolverse bien en tales situaciones.
La antropologa inaplicable:
Ms all de estos problemas internos, los comportamientos profesionales que vengo
criticando han debilitado a la antropologa en el contexto universitario. Ya he explicado como la
definicin del centro de la antropologa como una forma de actividad terica divorciada de la
prctica mina fundamentalmente la coherencia intelectual de las ciencias sociales. La actividad
terica basada en los dilogos con otras teoras abstractas se hace de forma bastante ms
sofisticada en cultural studies y en la filosofa. All los antroplogos tenemos bastante poco
que aportar aunque tenemos mucho que aprender. No me opongo a este tipo de actividad y
comparto el respeto que le concedi Aristteles.
Lo que dio origen a las ciencias sociales y les distingui de las ciencias naturales y de
las humanidades era la confrontacin constante e irreducible entre la comprensin del ser
humano como un ser orgnico y como un ser cultural, una tensin que se hizo innegable a
causa de los grandes problemas del bienestar colectivo que acompaaron a la revolucin
industrial. Las ciencias sociales se constituyeron alrededor de estas tensiones y se les
concedi importancia y fondos de investigacin precisamente para buscar mejores soluciones a
los problemas sociales difciles como la desigualdad social, econmica, y poltica, el racismo, el
clasismo, la sexualidad y el gnero, la opresin poltica, etc. Debe ser evidente que los
26
problemas centrales de las ciencias sociales son demasiado complejos para analizarse de
manera Fordista separando theoria, techne, y phronesis. Los problemas sociales complicados
requieren una movilizacin completa de todos los modos del saber.
Aunque las ciencias sociales convencionales han tardado mucho en reconocer este
problema, nuestros competidores acadmicos ms cercanos en las nuevas ciencias sociales
comprenden este problema muy bien. Ellos trabajan ms para unir estas tres dimensiones de
forma igualitaria. No nos debe sorprender que rpidamente vayan captando recursos
universitarios y sociales importantes y los recursos que captan antes se destinaban a la
antropologa, la ciencia poltica, la sociologa, y algunas ramas de la sicologa.
Pienso que todava tenemos la opcin de reconectarnos con el mundo del cual
nacieron las ciencias sociales. Si no lo hacemos, seguiremos perdiendo dinamismo, recursos,
y autoridad intelectual y social en este mundo acadmico cada vez ms competitivo. Pero esta
reconexin requiere un cambio de poder bsico y una nueva sofisticacin antropolgica. Sobre
todo, nos exige un respeto sincero y una formacin adecuada para nuestros propios
estudiantes de postgrado.
Notas
1.-Buenas estadsticas sobre el tema no se publican por razones que se aclararn en el curso
de este ensayo.
2.- Con la excepcin de un pequeo grupo de universidades estadounidenses especializadas
en la antropologa aplicada.
3.-Claro est que Espaa puede ser diferente como siempre, especialmente a causa de la
creacin de empleos antropolgicos creado por el papel de la antropologa en las polticas
identitarias de las comunidades autnomas. Reconozco que en distintos pases, estos
problemas pueden toman formas distintas, pero pienso que los problemas bsicos existen en
todos.
4.- Vase Julio Caro Baroja, 1963..
5.- Esta discusin debe mucho a los trabajos de Stephen Toulmin, Bjrn Gustavsen, Bent
Flyvbjerg, y Shen-Keng Yang. Vase la bibliografa para las referencias a sus trabajos.
6.- (con la excepcin de un pequeo nmero de facultades especializadas en la antropologa
aplicada.
27
Bibliografa
BOAS, FRANZ Anthropology and Modern Life. New York, Norton, 1928. CARO BAROJA, JULIO The city and the country: Reflexiones on some ancient commonplaces, Julian Pitt-Rivers, ed., Mediterranean Countrymen. La Haya, Mouton, 1963: 27-40.
GREENWOOD, DAVID De la observacin a la investigacin-accin participativa: una visin crtica de las prcticas antropolgicas, Revista de Antropologa Social, 9: 27-49, 2000.
La investigacin-accin en las ciencias morales y polticas: una tarea pendiente en el homenaje a Joaqun Costa, Temas de Antropologa Aragonesa, N 6: 55-93, 1996. FLYVBJERG, BENT Making Social Science Matter: Why Social Inquiry Fails and How it Can Succeed Again. London, Cambridge University Press, 2001. HILL, CAROLE Y MARIETTA BABA, eds. The Unity of Theory and Practice in Anthropology: Rebuilding a Fractured Synthesis. Washington, D.C., NAPA Bulletin 17, 2001.
LENGERMANN, PATRICIA MADOO Y JILL NIEBRUGGE-BRANTLEY The Women Founders: Sociology and Social Theory, 1830-1930. New York, McGraw-Hill, 1998. MEAD, MARGARET Male and Female. New York, Harper 1949 ROSS, DOROTHY The Origins of American Social Science. Cambridge University Press, Cambridge, 1992.
TOULMIN, STEPHEN AND BJRN GUSTAVSEN, eds. Beyond Theory. Amsterdam and Philadelphia, John Benjamins, 1996.
WARNER, W. LLOYD A Black Civilization: The Social Study of an Australian Tribe. Hanover, Smith Peter, 1937, 1990. American Life: Dream and Reality. (edicin revisada). Chicago, The University of Chicago Press, 1953 /1962.
WARNER, W. LLOYD, J. O. LOW, , P. S. LUNT, Y L. SROLE Yankee City. Edicin condensada del trabajo de 5 tomos, New Haven, Yale University Press, 1963
YANG, SHEN-KENG Issues of Practicability of Comparative Education Knowledge in the Postmodern Age, http://www.ntnu.edu.tw/teach/messboard/doc/20000903. 2000.
28
2.2.- Indiferencia, observacin y colaboracin: formas de aplicar Antropologa
Mara Jess Bux Rey. De la Universidad de Barcelona
Me van a permitir inicie esta presentacin con una ancdota que ocurri aqu, en
Granada, hace 12 aos con motivo del IV Congreso de Antropologa de 1990. Con anterioridad,
a finales de los 80, estbamos entretenidos con la Reforma de las Enseanzas Universitarias y
los planes de estudio en Antropologa Social. El resultado de tanto esfuerzo y discusin sirvi
sin duda para consolidar el territorio disciplinar a gusto de muchos y a disgusto de otros. Pero
lo que no se hizo fue plantearse si el tipo de conocimiento y las enseanzas que se proponan
tenan algo que ver con las necesidades y los problemas de la sociedad y de la
profesionalizacin de los antroplogos. Era la poca de la etnicidad y la etnopoltica, y en esas
cuestiones e intereses se entretuvieron las propuestas y las decisiones, aunque hubo tambin
voces de acadmicos, y algn que otro rector, advirtiendo o lamentando que la reforma se
haba hecho para los intereses de la academia y no para los requerimientos de la sociedad. De
esta insatisfaccin y de la necesidad real de situar profesionalmente a muchos licenciados en
Antropologa, no absorbibles por la enseanza universitaria, segundara, ni tampoco la
investigacin, se plante en diferentes encuentros y reuniones acadmicas, la necesidad de
constituir un colegio profesional de antroplogos que no slo sirviera para defender intereses
corporativos -amparar, asesorar y defender-, sino tambin para definir pblicamente el papel
del antroplogo, esto es, dar respuesta a cuestiones tales como, para qu sirve, qu
experiencias aporta, qu problemas puede ayudar a definir y si acaso contribuir a resolver,
cuales son sus repertorios y capacidades laborales en el contexto de las culturas corporativas,
los programas de desarrollo, y en asesoramientos y consultoras. Se trabaj en este proyecto,
se hicieron consultas y trmites administrativos y con una ingenuidad inmensa se present en
una mesa del V Congreso de Antropologa en Granada con el fin de que la comunidad
antropolgica debatiera y ayudara a consolidar un documento de consenso sobre como
potenciar profesionalmente a los antroplogos ms all de la animacin sociocultural y
repensar la enseanza en funcin de las salidas profesionales. No era el momento y recibi
poca atencin porque los intereses y los objetivos se centraban en aquel entonces en las
asociaciones, sus variantes autonmicas, y la formacin de una federacin. Ahora parece que
las aguas vuelven a moverse en esa direccin, y aunque se han perdido ms de doce aos,
nunca es tarde para volver a reflexionar sobre el antroplogo como profesional.
Ms all de los intereses personales, o de los poderes asociativos, en la definicin
institucional y en la profesionalizacin de la AA existe una larga trayectoria de negacin
diversamente argumentada cuya resultante oscila entre la inaccin y otras formas de
denominacin, pero casi siempre tiende a eludir el enfrentarse con estas cuestiones. Si bien
estas oscilaciones pueden no afectar ni irritar a la Antropologa como sistema universitario, si
genera huecos de reflexin y graves inconvenientes al obligar a muchos de sus titulados, a los
29
antroplogos, a tener que hacer de su capa un sayo, a buscarse la vida profesional, con o sin
capacitacin adecuada y perdiendo mucho tiempo en superar errores y limitaciones.
Si la Antropologa nace con una preocupacin aplicada, especialmente consolidada en
Estados Unidos y Mxico, y si la Universidad es una empresa con finalidad de servicio pblico,
cabe preguntarse dnde radican los escollos para entender adecuadamente la relacin entre
universidad y sociedad y orientar la Antropologa profesionalmente. Algunos antroplogos,
entre ellos el profesor Greenwood, lleva aos analizando los problemas que vinculan la
universidad y la sociedad. Este autor conceptualiza en los trminos investigacin-inaccin e
inhumanidades la marginalidad de nuestra disciplina respecto a los cambios sociales y la
incapacidad para generar nuevos conexiones sociales ms productivas. Su diagnstico para
entender la desconexin mira hacia la estructura de poder de las disciplinas y el evitar la
confrontacin con el poder social ms all de la universidad (Greenwood, 2002).
Sin duda gran parte de la incomprensin hacia la AA, pero tambin la incapacidad de
perfilar profesionalmente la Antropologa deriva de esa desconexin entre universidad y
sociedad, que se traduce en rigidez institucional. Esta rigidez no slo impide establecer enlaces
interdisciplinarios para formular los problemas sino que promueve una lgica de la indiferencia.
Indiferencias
En esta produccin social de la indiferencia, se han fijado varios antroplogos y
socilogos que analizan las culturas organizativas. Con este ttulo, Herzfeld (1992) alude en su
libro al rechazo que nace de las estructuras del estado en cuanto stas reclaman de forma
competitiva el derecho a construir la identidad cultural, y social, lo cual es extensible en el
mbito universitario, a la identidad acadmica. En estas estructuras, sean agencias del
gobierno o el propio sistema universitario, cuando la informacin y el conocimiento se
burocratizan en exceso producen irritacin e inaccin. Todo el mundo se queja, todo esta fatal,
slo se sacan ttulos, no hay placer intelectual, no se puede trabajar en equipo, no hay eficacia,
no hay resultados ni patentes, todo parece destinado a la supervivencia, pero lo ms
interesante es que a pesar de todas las crticas no ocurre nada. An siendo diversas y
oscilantes entre la complacencia y la indiferencia toda accin e inaccin siguen engordando el
propio sistema. Se dan as situaciones de replegamiento, cada uno a su libro y a sus
preocupaciones intelectuales produciendo una comunidad reificada adorndose a si misma,
pero lo mismo ocurre con la creacin de instituciones de correccin del sistema en forma de
institutos para el control de la calidad investigadora y el desarrollo y si cabe agencias y parques
cientficos.
De esta dinmica nos dan buena cuenta las teoras autoorganizativas (Watzlawick y
Krieg, 1998 y Luhmann, 1997) cuando explican que los sistemas sociales no son insensibles o
impermeables al entorno. Al irritarse desarrollan operaciones de seleccin interna mediante lo
cuales reorganizan los recursos. Ahora bien, esto no impide que se comporten con indiferencia,
o invisibilidad comunicativa, respecto a aquello que ha provocado la irritacin. Por lo tanto,
respecto al sistema universitario cabe decir que se incrementa la diferenciacin interna, pero
30
con la misma orientacin de ir de la teora a la praxis, de la academia a la sociedad, ignorando
lo que provoca la irritacin, y por ello sin incorporar la coparticipacin social en la formulacin
de los problemas y menos las condiciones sociales de la investigacin que informan las
conclusiones.
Ah se nota claramente la raz de la indiferencia, que sin duda tiene una larga
trayectoria cultural en Occidente, tanto en los sistemas de creencias como en los sistemas de
conocimiento. Se basa en la ideacin de una trascendencia que separa y jerarquiza la verdad
eterna sobre las contingencias de la sociedad, la superioridad de la mente sobre la materia y el
cuerpo, y las razones por encima de los actores y los agentes, de manera que se trata de un
mundo de esencias que soslaya los contextos de accin y la situacionalidad de los hechos. Y
no solo eso, sino que , como indica Sahlins (1976) se ignora como los sistemas de
presuposiciones culturales y diferentes ontologas se usan para organizar mundos sociales,
esto es, la construccin del agente, la sociedad y la historia.
Todo ello contribuye a constituir un modelo de racionalidad que sustenta y refuerza los
sistemas organizativos, esto es, la razn organizativa de las prcticas burocrticas de
Occidente que apela a un orden interno para el cual acta como servicio pblico. Segn Weber
(1968), esas burocracias modernas constituyen un edificio racional, construido sobre los
fundamentos seguros de sistemas econmicos estadsticamente regulados, y un formulismo
rutinario que consolida el poder. Y todo ello bajo la imagen de una devocin racional por el
servicio pblico. En cualquier estructura burocrtica, sea el estado, sea la universidad, se
coloca esa racionalidad por encima de todo, sobre y ms all de la experiencia, trascendiendo
las particularidades del tiempo histrico y los lugares culturales, apoyndose en la objetividad
del orden natural, del orden jurdico y el contrato social para afirmar que todos somos iguales.
Todos sabemos que es eso, esa pared del papeleo intransigente y las evaluaciones
cuantificadoras cuya razn es unificarnos a todos bajo un mismo criterio. El reducir toda la
experiencia a un nico modelo hace hablar a Weber de la inhumanidad de los burcratas y a
Marx de la ineficacia y de la perpetuacin de falsedades. El mtodo y los instrumentos
tecnologa conceptual- son refinados: el lenguaje abstracto y la estadstica, pero todava ms
refinado es la idea de que esa racionalidad bajo el nombre de gestin, agendas, se presenta
como una forma de liberacin universal de la cual sale el progreso y el desarrollo. Y que ahora
se expresa en clave de informatizacin como conectividad global. Ciertamente estas
propuestas racionalistas son ms un horizonte que una prctica comn ya que slo funcionan
en la universalizacin de la razn y no en la situacionalidad de los contextos.
Cuando estos sistemas organizativos se unen en sus versiones ms duramente
burocrticas, hay que echarse a temblar, el gobierno y los asesores cientficos, -baste pensar
en las vacas locas, o en el vertido de fuel del Prestige-, se retroalimentan para convertirse en
productores de problemas. Se supone que, como expertos, tienen que protegernos, sin
embargo de esas soluciones surgen otros tanto problemas debido a que los problemas no son
simplemente de rea de conocimiento, sino de diseo global de la sociedad.
31
Lo cierto es que todo ello induce a la indiferencia, a la habitualidad de esta cosmologa
oficial del no saber, y de los efectos colaterales, lo cual afecta la percepcin social del riesgo y
la seguridad para llegar a constituir una suerte de destino, claro est y con buen humor, de un
destino en lo universal. La cuestin es hay alternativas a la indiferencia? o hay que hacer
una relectura de la indiferencia?
Los conceptos que adquieren cualidades mgicas como alternativas intelectuales y
morales hacen referencia a teora sociales centradas en la accin: la prctica, la razn prctica,
la agencia, la estructura como tendencia en accin, los intereses transformados en prcticas, la
produccin de la accin, la actancialidad y la performatividad de agentes que buscan realizar
sus intereses mediante estrategias o que actan creativamente mediante diferentes juegos
culturales en situaciones conflictivas y de compromiso. Propuestas que se pueden rastrear
tericamente en territorios y autores tan diversos como Austin, Bourdieu, Giddens, Sahlins y en
ttulos tan alusivos como el de Douglas How institutions think e incluso en las teoras de la
comunicacin, de la etnometodologa y de los sistemas sociales.
Ahora bien, es relevante preguntarse por qu toda esa conceptualizacin de la accin y
de la agencia transita con tanta dificultad e indiferencia por la antropologa aplicada. En la
historia de la AA, las reservas de partida son fundamentalmente epistemolgicas y ticas. Las
primeras se amparan en el debate entre ciencia bsica y aplicada lo cual induce a eludir vas
de confluencia por razones relativas a considerar que una buena teora en s misma es una
leccin cuya comprensin tiene potencial aplicable, o tambin porque se duda de que una
orientacin hacia los problemas prcticos pueda contribuir a crear teora antropolgica. En
cuanto a las reservas ticas, stas se escudan en argumentos relativistas y al hecho de que el
objeto de estudio ha estado vinculado con situaciones coloniales y postcoloniales, lo cual se
extiende hoy a las comunidades migrantes, dependientes u oprimidas y a la marginalidad de
los barrios o los ghettos urbanos. Pero tambin, por confundir la resolucin terica con la
resolucin social en la lnea de una antropologa terica autocontenida que asume que la
comprensin crtica de las situaciones permite cambiarlas automticamente.
En esta larga trayectoria se propicia una comprensin de la Antropologa Aplicada
como una actividad que fluye de la teora a la aplicacin con la finalidad de beneficiar
socialmente a los agentes bajo estudio. La unidireccionalidad, de arriba-abajo, terica y tica
se enmarca en un planteamiento epistemolgico restrictivo no slo en la definicin cerrada de
cultura, sino en la resolucin de problemas basado en la prediccin y la optimizacin de las
condiciones, a lo cual se aada la ambigedad del compromiso ideolgico respecto a las
metas a conseguir: una sociedad mejor, acciones ms racionales, u otros.
Actualmente, la vieja distincin entre ciencia bsica y aplicada ha perdido significacin
y a veces incluso resulta difcil de distinguir. Cabe entender que el diseo de investigacin
aplicado est informado por teoras pero a la vez los datos aportados por la aplicacin
constituyen desarrollo tericos que pueden modificar las teoras existentes y la creacin de
nuevos modelos entendidos en su sentido ms contructivista. Esto es, en el sentido de que un
modelo no es una muestra segn la cual hay que construir algo o una imagen modificada en
32
alguna dimensin cualquiera de una cosa diferente, sino una construccin de la cual se espera
que pueda realizar, por lo menos aproximadamente, la funcin de un objeto cuya estructura
dinmica no se puede investigar o reproducir directamente (Maturana, 1998). Ese es
precisamente el sentido que se requiere cuando se afirma que el saber conceptual consiste en
modelos que permiten orientarnos en el mundo de la experiencia, prever situaciones y, a
veces, determinar incluso las experiencias. De ah que el papel del saber no consiste en reflejar
la realidad objetiva, sino en capacitarnos para obrar y alcanzar objetivos en el mundo de
nuestra experiencia.
De manera que de la vieja discusin de s la antropologa es o no aplicable y s la
aplicacin produce conocimiento terico, se ha pasado a cuestionarse s puede resolver
problemas sociales. En este caso, la problemtica no enfoca la resolucin, sino la definicin y
la evaluacin instrumental de los problemas, lo cual requiere la modificacin del marco donde
se sita la definicin y las condiciones del problema. De ah que el eje no sea la accin del
cambio, sino la interaccin y la comunicacin de las partes que viven, explican y contextualizan
los problemas, esto es, la comunicacin reflexiva. Como indica Goffman (1984), el ncleo de lo
social no son las acciones sino lo que interconecta los eventos: las operaciones comunicativas.
Por lo tanto, si bien una apreciacin critica de los problemas aporta los ingredientes
bsicos para pensar constructivamente la formulacin de los mismos, sin embargo, el nfasis
se sita entre quienes los formulan. Esto es, la experiencia intersubjetiva de narrativas
comunes entre afectados, antroplogos y gestores pblicos, sin lo cual no es posible analizar,
contrastar, disear y retocar acciones alternativas. En definitiva, extender la razn prctica a
prcticas razonables de diseo cultural participativo que al funcionar socialmente aportan los
datos y la metodologa que van a contribuir sin duda alguna a la construccin terica de la
Antropologa.
En este territorio antropolgico, el enfoque investigacin-accin ha desarrollado una
reflexin crtica que acenta la participacin dialogada en la observacin y la generacin de los
datos. En este sentido, Greenwood (2000) seala que el antroplogo se ha adjudicado el
estatus de participante, pero el carcter de esta participacin no se define y esto induce a toda
suerte de imprecisiones metodolgicas que afectan la definicin del problema, el anlisis y toda
la intervencin posterior. Y de ello surgen interrogantes sobre las actividades, las
presuposiciones y las vivencias que se establecen en el acto etnogrfico entre los antroplogos
y los informantes y el grupo, y el papel pasivo o activo de estos agentes sociales en los temas
que se tratan, los problemas que se formulan, los datos que salen y la aplicabilidad concertada
resultante de la experiencia. De ah la relevancia de tener en cuenta como los intereses de los
agentes se transforman en prcticas que activan la produccin de estructuras o la realidad
social.
Ciertamente, raro es que algn enfoque, sea bajo el nfasis de la accin o de la
participacin, no haga hincapi en las cualidades compartidas del trabajo interpretativo tanto
por el agente como por el observador no slo en la identificacin de las situaciones, sino
tambin en la formulacin de problemas. Y tambin aquellos que, ms all de la accin,
33
apuntan desde la teora de los sistemas sociales y la etnometodologa (Garfinkel, 1967 y
Sacks, 1985) hacia la conversacin y las operaciones comunicativas que interconectan los
acontecimientos no como referentes de la conciencia y lo que sucede en el entorno, sino como
el resultado de comunicaciones que se comunican entre observadores.
En un sentido u en otro, estos enfoques buscan entender las reacciones de los
sistemas organizativos tanto en la creacin de la complejidad comunicativa como de la
indiferencia como punto de distincin y comunicacin cero. Al hablar de una sociedad que se
observa a si misma, Luhmann (1997, 1998) seala la diferenciacin funcional como un
esquema poderoso que no se aplica y del que se tiene escaso conocimiento, de manera que el
reto es conseguir describir el modo en que la sociedad se observa, conversa, para poder
desarrollar conductas selectivas adecuadas y evitar inconsistencias y miedos.
En este punto, vuelvo al origen de esta presentacin, a la universidad, especialmente
por el hecho de constituir una organizacin burocrtica marcada por la indiferencia. Aunque,
siguiendo el esquema anteriormente citado de Luhmann, cabra preguntarse hasta qu punto
puede observarse y ser capaz de diferenciacin funcional y de la aplicacin de conductas
selectivas. Es interesante, aunque parezca casualidad, consignar el surgimiento reciente en las
universidades europeas, y en concreto en la Universidad de Barcelona, adjunto a centros de
investigacin y parques cientficos, los denominados Observatorios. Caben ser entendidos
como sistemas parciales de observacin de segundo orden que buscan acoplar, o resolver la
incomunicacin derivada de los huecos e intersticios que dejan las estructuras cerradas de las
disciplinas y las divisiones defensivas entre facultades y entre ciencia, politcnica y
humanidades. Esto es, establecer conversaciones interdisciplinares e interfacultativas que
enlacen conocimiento, empresa, I+D, percepcin pblica y medios de comunicacin.
Observatorios Este es el territorio donde se desenvuelve actualmente mi actividad como antroplogo
aplicado, en equipos de investigacin multidisciplinar, y en concreto en el Observatorio de
Biotica y Derecho del Parque Cientfico de la Universidad de Barcelona. El origen de mi
vinculacin es haber formado parte del equipo de profesores de un Master de Biotica y
Derechos, en relacin con un proyecto de investigacin en el rea del riesgo y la cultura,
especialmente viaria, y posteriormente, en 1998, ser miembro de la Comisin de Biotica de la
Universidad de Barcelona.
Cabe distinguir el sentido complementario as como la finalidad y la proyeccin
aplicada entre un comit de biotica y un observatorio de biotica. Ambos se dan en el mbito
universitario como sistemas expertos interdisciplinares