Adjunto adnominal, adjunto adverbial e aposto: termos acessrios?

Milena Torres de Aguiar

Introduo

Esse trabalho pretende levantar questionamentos acerca da

nomenclatura termo acessrio para o adjunto adnominal, adjunto

adverbial e aposto.

Para isso, comparamos as gramticas de Cunha e Cintra

(1985), Ribeiro (2004) e Kury (2004) no que tange essa questo,

atravs dos exemplos que eles utilizam para comentar cada um deles.

Atravs desses exemplos, fazemos indagaes se realmente

essa nomenclatura cabvel, pois a ausncia ou substituio desses

termos na frase altera a sua carga semntica.

E, segundo o modelo terico do Funcionalismo lingstico

norte-americano, no qual nos baseamos, a codificao lingstica

encontra-se vinculada s funes desempenhadas pelas palavras nas

situaes de interao (Cf. SWANDER, 2003)

Adjunto adnominal, adjunto adverbial e aposto: termos acess-rios?

Segundo a tradio gramatical, Cunha e Cintra nos definem, o

que so termos acessrios: Chamam-se acessrios os termos que se juntam a um nome ou a um verbo para precisar-lhes o significado. Embora tragam um dado novo orao, no so eles indispensveis ao entendimento

do enunciado. Da a sua denominao. (CUNHA e CINTRA, 1985)

Acreditamos que h algumas contradies nessa definio. Se

os termos acessrios precisam o significado do nome ou do verbo,

por que eles so dispensveis? Se eles trazem um dado novo, por que

eles no so indispensveis ao entendimento do enunciado?

Cunha e Cintra continuam sua explanao definindo o primei-

ro termo acessrio citado: o adjunto adnominal. Adjunto adnominal o termo de valor adjetivo que serve para es-pecificar ou delimitar o significado de um substantivo, qualquer que seja a funo deste.

Se o adjunto adnominal especifica ou delimita o significado de

um substantivo, como ele pode ser considerado acessrio? Especi-

ficar ou delimitar o significado de uma outra palavra no uma sim-

ples funo: quer dizer que ele altera o sentido de uma outra palavra.

Ento ele pode ser retirado da orao, sem que isso faa com que ela

fique com sentido incompleto?

Logo aps sua definio de adjunto adnominal, eles delimitam

quais os elementos que funcionam como tal, dando exemplos retira-

dos de obras literrias, como faz em toda sua gramtica.

a) adjetivo:

Ex.: Tenho pensado que toda esta geringona social precisa de

uma grande volta. (C. de Oliveira, CD, 93.)

2

Segundo Cunha & Cintra, social e grande so termos dispen-

sveis orao. Mas se retirarmos essas palavras, o significado fica

incompleto: de que tipo de geringona se est falando? E a volta, tem

que ser grande ou pequena? O adjetivo social est qualificando o tipo

de geringona de que ele est falando, no econmica, no polti-

ca, social. E grande est qualificando o tipo de volta, que no

uma simples e rpida volta, uma grande volta. Porm, se no tiver

esses adjetivos na orao, no saberemos ao certo.

b) locuo adjetiva:

Ex.: Era um homem de conscincia. (A. Abelaira, NC, 15.)

Esse homem no um homem qualquer. um homem de

conscincia. Novamente, se retirarmos de conscincia, esse ho-

mem no ter mais uma qualificao que o distingue de outros. Ele

se tornar mais um homem, como outro qualquer.

c) artigo (definido ou indefinido):

Ex.: O ovo a cruz que a galinha carrega na vida. (C. Lispec-

tor, FC. 51.)

Os artigos usados nessa orao so fundamentais para o enten-

dimento do enunciado. O artigo definido em O ovo transmite uma

idia de generalizao: todo e qualquer ovo que a galinha pe a sua

cruz. Em a cruz, o artigo definido permite que entendamos que h

somente essa cruz, no uma cruz em vrias outras, apenas aquela.

J em a galinha, como em o ovo, o artigo definido permite no-

3

vamente a idia de generalizao: a classe de galinhas, todas as

galinhas carregam essa cruz, no apenas uma galinha. E em na

vida, o artigo definido quer deixar claro que essa cruz elas carregam

na vida inteira delas, e essa vida nica. O mesmo no aconteceria

se fosse em uma vida, que nos transmite a idia de ser uma vida

em vrias.

Ento, o uso do artigo definido e indefinido tem que ser pen-

sado, pois a substituio de um por outro muda o sentido da frase, e a

retirada de um ou todos, acarreta na dificuldade de entendimento

sobre o que est sendo falado e enfatizado. Visto isso, por que consi-

der-los termo acessrio?

d) pronome adjetivo:

Ex.: Vrios vendedores de artesanato expunham suas mercado-

rias. (R. Fonseca, C, 76-77.)

Vrios d uma idia de quantidade a vendedores, afirmando

que no foram poucos os que expuseram as mercadorias e sim, mui-

tos. E suas especifica de quem eram as mercadorias, eram deles

mesmos, mas poderiam ser de outras pessoas. S sabemos disso por-

que os pronomes adjetivos esto na frase, se no estivessem j que

so dispensveis, no saberamos.

e) numeral:

Ex.: Casara-se havia duas semanas. (C. Drummond de Andrade,

CB, 29.)

4

Duas est quantificando o substantivo semanas. Se retirar-

mos esse numeral, o nosso entendimento sobre a informao no ser

o mesmo. No teramos certeza sobre h quanto tempo ele est casa-

do.

f) orao adjetiva:

Ex.: Os cabelos, que tinha fortes e lisos, caram-lhe todos.

(M.J. de Carvalho, AV, 116.)

O termo acessrio dessa frase nos informa que os cabelos da

pessoa eram fortes e lisos. Essa orao qualifica o tipo de cabelo que

ela tinha e contrasta com o restante da frase, no qual, temos a infor-

mao de que eles caram. Se no soubssemos que os cabelos dela

eram fortes e lisos, poderamos supor que ela tinha poucos cabelos,

j que eles caram todos, o que seria uma idia equivocada. Ento

essa orao adjetiva fundamental para o nosso entendimento sobre

o enunciado.

J Ribeiro, na sua Nova Gramtica Aplicada da Lngua Por-

tuguesa, no nos define o que vem a ser termos acessrios, ele

somente cita quais so: adjunto adnominal, adjunto adverbial e apos-

to.

Sobre adjunto adnominal, ele diz: Os substantivos do texto vo sendo valorizados por muitos ele-mentos que os esclarecem ou determinam. Alm dos artigos, que normalmente determinam o gnero e o nmero dos substantivos, devemos atentar para outros elementos... (RIBEIRO, 2004)

5

Nesse momento, ele cita uma frase de cada elemento que fun-

ciona como termo acessrio, assim como fizeram Cunha & Cintra.

Aps, ele explica que os elementos grifados em cada frase citada

...limitam ou especificam ou individuam a significao do substan-

tivo. So, sintaticamente, chamados de adjuntos adnominais, so

determinantes do termo que modificam.

Soa melhor o termo determinantes do termo que modificam,

pois determinante transmite uma idia de que esse termo neces-

srio orao. Porm, ele no deixa explcito se sua inteno essa.

Logo aps ele cita quais so os elementos pelos quais o adjun-

to adnominal expresso. Ele cita os mesmos que Cunha & Cintra em

sua gramtica.

Outro estudioso da lngua, Kury, em seu livro Novas lies

de anlise sinttica, faz o mesmo que Ribeiro, ou seja, ele no defi-

ne o que vem a ser termos acessrios, somente cita quais so eles.

Talvez ambos no quiseram dar uma definio para os termos

acessrios por serem contrrios tradio gramatical, que defendem

Cunha & Cintra, e optarem por no se exporem, indo contra uma

definio de nomenclatura tradicional, j fixada nas normas cultas da

lngua.

Kury chama o adjunto adnominal de adjunto de valor adjeti-

vo e o define: Em qualquer funo sinttica que possa ter como ncleo um substantivo, este pode vir acompanhado de palavras ou locues de valor ou funo adjetiva que lhe delimitam o sentido geral.

6

Kury tambm acredita que o adjunto adnominal delimita o

sentido da palavra que ele acompanha. Se ele delimita o sentido de

outra palavra, ento ele tem o seu valor dentro de uma orao. O

curioso que Cunha & Cintra tambm do essa definio, mas com-

plementam que um termo dispensvel. Uma grande contradio.

Aps a definio de adjunto adnominal, Kury, como os dois

primeiros, cita quais so os elementos pelos quais o adjunto adnomi-

nal expresso.

Sobre o segundo termo acessrio citado, o adjunto adverbial,

Cunha e Cintra dizem: Adjunto adverbial , como o nome indica, o termo de valor ad-verbial que denota alguma circunstncia do fato expresso pelo verbo, ou intensifica o sentido deste, de um adjetivo, ou de um advrbio. (CUNHA e CINTRA, 1985)

A questo persiste: se o adjunto adverbial denota circunstncia

do fato expresso pelo verbo ou intensifica seu sentido, ento ele

necessrio orao, ele tem sua funo dentro dela. Por que conside-

r-lo acessrio, dispensvel?

Segundo ele, o adjunto adverbial pode vir representado por:

a) advrbio:

Ex.: Aqui no passa ningum. (F. Namora, TJ, 205.)

Aqui especifica o lugar onde no passa ningum. Se na orao

no tivesse esse elemento, no saberamos onde no passa ningum.

Aqui o elemento fundamental dessa orao, pois toda ela faz refe-

7

rncia a esse lugar. Se o lugar no estivesse explcito, como o enun-

ciado seria compreendido?

b) por locuo ou expresso adverbial:

Ex.: L embaixo aparece Jacarecanga sob o sol do meio-dia.

(E. Verssimo, ML, 13.)

O mesmo acontece nessa orao. O lugar onde aparece Jacare-

canga e a que parte do dia so fundamentais ao entendimento. Se a

orao fosse apenas Aparece Jacarecanga, no teria sentido com-

pleto, estaria faltando as locues ou expresses adverbiais.

c) por orao adverbial:

Ex.: Quando acordou, J Lisa ali estava. (M.J. de Carvalho,

AV, 141.)

A orao j Lisa ali estava pede um adjunto adverbial de

tempo, pois Lisa j estava ali quando o que aconteceu? Algo precisa

ter acontecido para afirmarmos que Lisa j estava ali. Ento mais

do que necessria essa orao adverbial quando acordou.

Ento Cunha e Cintra classificam alguns adjuntos adverbiais, e

em todos os seus exemplos a nomenclatura termo acessrio parece

equivocada, como acontece nos exemplos j citados.

Ribeiro fala sobre adjunto adverbial a partir de um texto de

Rachel de Queirs Ed, meu vizinho em que h esse termo. Ele diz:

8

A construo do texto acima est concentrada principalmente nas chamadas circunstncias adverbiais (elementos em torno do ver-bo): ...quando vinha trazer algum presente (orao adverbial temporal), ...dessa vez no. (adjuntos adverbiais de tempo e ne-gao), pela entrada de servio, s cambalhotas com a nossa ca-chorrinha (lugar, modo e companhia). (RIBEIRO, 2004)

Ele acrescenta tambm uma informao que Cunha & Cintra

tambm mencionaram: Observem-se: 1. Ele saiu s escondidas. 2. Ele saiu rapidamente. 3. Ele saiu quando eu cheguei. Nos trs exemplos, verifica-se que o verbo saiu est modificado por uma locuo adverbial, por um advrbio e por uma orao subordinada adverbial. Sintaticamente, os trs elementos grifados atuam como adjunto adverbial.

Nos trs exemplos tambm podemos perceber que a classifica-

o termo acessrio no condiz com a real importncia que esses

termos possuem, pois a ausncia deles dificulta o entendimento cor-

reto do enunciado.

A partir da, ele tambm cita quais so os tipos de circunstn-

cias acrescentadas ao verbo, como fazem Cunha e Cintra.

J Kury, como fez com o adjunto adnominal ao cham-lo de

adjunto de valor adjetivo, ele chama o adjunto adverbial de adjun-

to de valor adverbial.

Ele define esse termo acessrio: Advrbios ou locues adverbiais, que, na frase, acrescentam cir-cunstncias a verbos, ou intensificam a idia expressa por verbo, adjetivo ou advrbio, recebem o nome de ADJUNTOS ADVER-

9

BIAIS. Podem ser, pois, modificadores (cantar bem) ou inten-sificadores (automvel bastante estragado, riram muito, can-tar muito mal) (G.C. Melo, NMAS, 76). (KURY, 2004)

Eis a mesma questo: Se intensificam ou modificam outra pa-

lavra, por que consider-lo acessrio?

Aps definir, Adriano cita os diversos adjuntos adverbiais.

Quanto ao aposto, o ltimo dos trs termos acessrios citados,

Cunha e Cintra dizem que Aposto o termo de carter nominal que

se junta a um substantivo, a um pronome, ou a um equivalente des-

tes, a ttulo de explicao ou de apreciao, como em: Eles, os po-

bres desesperados,tinham uma euforia de fantoches. (F. Namora,

DT, 237.)

Por que os pobres desesperados um termo acessrio, se

ele que explica quem so eles? Sem esse termo no identificara-

mos de quem se est falando.

Alm do aposto EXPLICATIVO citado acima, ele d exem-

plos de apostos em que no h pausa marcada por vrgulas entre estes

e as palavras principais, quando estas so termos genricos, especifi-

cados ou individualizados pelo aposto. Para os autores, h aposto

ESPECIFICATIVO: A cidade de Lisboa, O poeta Bilac.

Porm, de Lisboa e Bilac so dispensveis s frases? Co-

mo elas ficaria sem esses termos? Sem sentido algum.

Depois desta explanao, ele diz que o aposto pode tambm

ser representado:

a) por uma orao:

10

Ex.: A outra metade tocara aos sobrinhos, com uma condio

expressa: que o legado s lhes fosse entregue trinta anos

depois. (J. Montello, LE, 202.)

Essa orao inteira completa o sentido de com uma condio

expressa. Se no for citada qual a condio a que se faz referncia,

a frase no tem seu sentido completo. Portanto, essa orao no pode

ser dispensvel.

b) referir-se a uma orao inteira:

Ex.: Pediu que lhe fornecessem papel de carta e que lhe restitus-

sem a sua caneta, o que lhe foi concedido. (J. Pao dArcos,

CVL, 1183.)

Aquele o se refere orao inteira, quer dizer que tudo o

que foi citado anteriormente, foi concedido. Sem ele, o sentido da

frase muda, parece que s o que foi concedido foi o ltimo elemento

citado que lhes restitussem a sua caneta. E no entanto, tudo foi

concedido.

c) ser enumerativo, ou recapitulativo:

Ex.: Tudo o fazia lembrar-se dela: a manh, os pssaros, o mar,

o azul do cu, as flores, os campos, os jardins, a relva, as

casas, as fontes, sobretudo as fontes, principalmente as

fontes! (Almada Negreiros, NG, 112.)

O aposto enumerativo, como o prprio nome diz, enumera o

que foi dito na orao principal. No basta dizer apenas: tudo o

11

fazia lembrar-se dela. O emissor tem a inteno de explicitar o que

tudo detalhadamente.

Em: Os porcos do chiqueiro, as galinhas, os ps de bogari, o

cardeiro da estrada, as cajazeiras, o bode manso, tudo na casa de seu

compadre parecia mais seguro do que dantes. (J. Lins do Rego, FM,

289.), sem o aposto recapitulativo tudo, o sentido dessa frase tam-

bm muda. Parece que apenas o bode manso na casa de seu compa-

dre parecia mais seguro do que dantes, o que no correto. O que

foi citado anteriormente tambm parecia mais seguro do que dantes.

Ribeiro (2004) define aposto assim: Geralmente, o aposto

termo de natureza substantiva ou pronominal e modifica tambm

outro substantivo ou pronome.

Ao contrrio de Cunha e Cintra, Ribeiro no diz que o aposto

s tem a funo de explicar ou apreciar. Ele acrescenta a essa idia,

as idias de equivalncia, resumo ou identificao.

Como Cunha e Cintra, ele cita os apostos: explicativo, especi-

ficativo, enumerativo. Tambm diz que pode ser representado por

uma orao inteira ou pode referir-se a uma orao inteira atravs do

pronome demonstrativo o .

Porm, o que Cunha e Cintra chamam de recapitulativo, Ri-

beiro chama de resumitivo. Acrescenta um tipo de aposto que Cu-

nha & Cintra no citam: o aposto distributivo (Eram grandes erudi-

tos: um em msica popular, outro em msica clssica.)

Se os apostos distributivos um e outro forem retirados da

frase por serem termos acessrios, essa frase mudaria de sentido

12

tambm. Pareceria que ambos eram bons em msica popular e em

msica clssica, quando que cada um tinha a sua especialidade.

Em Ribeiro, a errnea classificao do aposto como termo

acessrio persiste.

Kury, entretanto, define aposto como: Uma idia fundamental

contida num termo de valor substantivo, em qualquer funo sint-

tica, pode ser continuada, explicada (inclusive por comparao),

desenvolvida ou resumida num termo acessrio, seu equivalente ou

adjunto, tambm necessariamente substantivo, APOSTO.

Essa definio de Kury parece-nos a mais explicada. Ela nos

mostra as funes desse termo acessrio, ao contrrio da de Cunha e

Cintra e de Ribeiro. Porm, por ser muito bem explicada, ela ressalta

o fato de que todas essas funes so desempenhadas por um termo

acessrio. Parece-nos muito contraditrio que um termo ACESS-

RIO possa desempenhar tantas funes.

Aps a definio, Kury tambm classifica o aposto como: ex-

plicativo, especificativo, enumerativo. Tambm diz que pode ser

representado por uma orao inteira ou pode referir-se a uma orao

inteira. Cita o aposto resumidor ou recapitulativo (usa a classificao

de Cunha e Cintra: recapitulativo e a de Ribeiro: resumidor). Ao

contrrio de Ribeiro, Kury no classifica o aposto como distributivo,

mas fala sobre o comparativo, que nenhum deles mencionaram (As

estrelas,GRANDES OLHOS CURIOSOS, espreitavam atravs da

folhagem. (Ea, PB, 8)

13

As estrelas so comparadas a grandes olhos curiosos nessa

orao. Sem esse aposto, a inteno do emissor no seria alcanada,

pois ele quer dizer que elas espreitavam atravs da folhagem com

seus grandes olhos curiosos, ou seja, elas estavam curiosas para ver

algo e no estavam apenas olhando sem inteno alguma.

Vimos ento que a errnea classificao do aposto como ter-

mo acessrio persiste em Kury tambm.

Concluso

Com esse trabalho esperamos ter conseguido tecer as indaga-

es necessrias para criar em todos ns o esprito crtico que nos

falta ao aceitarmos o que a tradio gramatical nos impe.

A lngua, por ser um sistema aberto, sujeito a mudanas, um

assunto difcil de ser estudado e muito mais de ser considerado algo

definitivo, acabado.

Por isso, devemos sempre questionar se tal nomenclatura ou

assunto continua sendo vlido e se no, debater e tentar provar que

tem fundamento o que pensamos.

Foi o que aconteceu quando nos propusemos a realizar este

trabalho sobre termos acessrios. E para tanto, sob a gide da crti-

ca, tecemos observaes baseadas no Funcionalismo lingstico nor-

te-americano. Acreditamos, portanto, ter provado que tal nomencla-

tura no tem mais razo de ser sustentada, haja vista que configura-se

em um painel de reducionismo e passiva de ser reformulada e, qui-

, nos termos propostos por Alex Swander (2005): Propomos a

14

nomenclatura assessrio em detrimento de acessrio, posto que,

desta feita, no se estar minimizando nem maximizando a hierar-

quizao de termos nucleares e satlites.

15

Referncias bibliogrfica

CUNHA, Celso e CINTRA, Lindley. Nova Gramtica do Portugus

Contemporneo. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1985.

KURY, Adriano da Gama. Novas Lies de Anlise Sinttica. So

Paulo: tica, 2004.

RIBEIRO, Manoel Pinto. Nova Gramtica Aplicada da Lngua Por-

tuguesa. Rio de Janeiro: Metfora, 2004.

SWANDER, Alex. Ttulo do Trabalho. Rio de Janeiro: CiFEFIL,

2003.

______. Uma nova viso acerca do acessrio. So Paulo: EDUSP,

2005.

16

IntroduoConcluso