Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
RAPPORT
AEBS en verkeersmaatregelen
Praktijktest zichtbaarheid verkeersmaatregelen voor
Autonomous Emergency Braking Systems
Klant: Rijkswaterstaat - Water, Verkeer en Leefbaarheid
Referentie: T&PBF1326R001F02
Versie: 02/Finale versie
Datum: 27 maart 2017
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 PRAKTIJKTEST ZICHTBAARHEID VERKEERSMAATREGELEN VOOR AUTONOMOUS EMERGENCY BRAKING SYSTEMS
T&PBF1326R001F02 i
HASKONINGDHV NEDERLAND B.V.
Laan 1914 no.35
3818 EX Amersfoort
Netherlands
Transport & Planning
Trade register number: 56515154
+31 88 348 20 00
+31 33 463 36 52
royalhaskoningdhv.com
T
F
E
W
Titel document: AEBS en verkeersmaatregelen
Ondertitel: Praktijktest zichtbaarheid verkeersmaatregelen voor Autonomous Emergency
Braking Systems
Referentie: T&PBF1326R001F02
Versie: 02/Finale versie
Datum: 27 maart 2017
Projectnaam: Test Veiligheidssystemen
Projectnummer: BF1326
Auteur(s): Jan van Hattem (RWS); Evert Klem, Mark Gorter (RHDHV)
Opgesteld door: Mark Gorter
Gecontroleerd door: Evert Klem
Datum/Initialen: 27 maart 2017, EK
Goedgekeurd door: Evert Klem
Datum/Initialen: 27 maart 2017, EK
Classificatie
Projectgerelateerd
Disclaimer
No part of these specifications/printed matter may be reproduced and/or published by print, photocopy, microfilm or by
any other means, without the prior written permission of HaskoningDHV Nederland B.V.; nor may they be used,
without such permission, for any purposes other than that for which they were produced. HaskoningDHV Nederland
B.V. accepts no responsibility or liability for these specifications/printed matter to any party other than the persons by
whom it was commissioned and as concluded under that Appointment. The integrated QHSE management system of
HaskoningDHV Nederland B.V. has been certified in accordance with ISO 9001, ISO 14001 and OHSAS 18001.
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 PRAKTIJKTEST ZICHTBAARHEID VERKEERSMAATREGELEN VOOR AUTONOMOUS EMERGENCY BRAKING SYSTEMS
T&PBF1326R001F02 ii
Inhoud
1 Inleiding 1
2 Onderzoeksopzet 2
2.1 Te testen verkeersmaatregelen 2
2.2 Testvoertuigen 3
2.3 Testlocatie en datum 3
2.4 Testvoorbereiding: bepalen uitwijklengte 4
2.5 Testmethode 5
2.5.1 Testopstelling 5
2.5.2 Bepalen zichtbaarheid verkeersmaatregelen 6
2.5.3 Testen verbetering zichtbaarheid door toevoegen prisma’s op verkeersmaatregelen 6
3 Testresultaten 7
3.1 Controlemeting op stilstaande personenauto’s 7
3.2 Zichtbaarheid botsabsorber 8
3.3 Zichtbaarheid Pijlwagen 8
3.4 Zichtbaarheid WIS-auto recht met actieve DRIP 9
3.5 Zichtbaarheid WIS-auto met actieve DRIP in Fend Off 9
3.6 Zichtbaarheid WIS-motor 10
3.7 Zichtbaarheid WIS-jas 10
3.8 Zichtbaarheid Pylonen 50cm 11
3.9 Zichtbaarheid Pylonen 75cm 11
3.10 Zichtbaarheid bakens 12
4 Conclusies en aanbevelingen 13
4.1 Conclusies verschillende verkeersmaatregelen 13
4.1.1 Deelconclusies 13
4.1.2 Eindconclusie ten aanzien van de gebruikte FCWS en AEBS: 14
4.1.3 Eindconclusie richting wegbeheerder 14
4.1.4 Eindconclusie voertuigsystemen op personenwagens 14
4.2 Aanbevelingen 15
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 PRAKTIJKTEST ZICHTBAARHEID VERKEERSMAATREGELEN VOOR AUTONOMOUS EMERGENCY BRAKING SYSTEMS
T&PBF1326R001F02 iii
Bijlagen
A1 Draaiboek voor testdag 27 januari
A2 Logboek voor noteren resultaten tests
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 PRAKTIJKTEST ZICHTBAARHEID VERKEERSMAATREGELEN VOOR AUTONOMOUS EMERGENCY BRAKING SYSTEMS
T&PBF1326R001F02 1
1 Inleiding
Stapsgewijs moeten nieuwe vrachtwagens (motorvoertuigen van de categorieën M2, M3, N2 en N3)
voorzien worden van een geavanceerd noodremsysteem (Advanced Emergency Braking System, AEBS)1.
Dit systeem moet het achterop een file inrijden door een vrachtwagen voorkomen en/of de ernst van een
incident sterk beperken. Het systeem moet ook in staat zijn om een file met stilstaande
personenvoertuigen tijdig op te merken.
Op personenvoertuigen zijn soortgelijke systemen beschikbaar. Deze worden onder verschillende namen
aangeboden zoals City Advanced Emergency Braking (C-AEBS) voor lage snelheden en Urban AEBS
voor hogere snelheden.
Om de file op te merken worden door de fabrikanten verschillende methodes toegepast, veelal gebaseerd
op radar, al dan niet in combinatie met een camera. Indien een object waarmee een botsing waarschijnlijk
is, wordt opgemerkt, krijgt de bestuurder een waarschuwingssignaal. Dit signaal kan visueel, akoestisch of
een combinatie van beide zijn. Dit waarschuwingssysteem heet Forward Collision Warning (FCW). Als de
situatie zich blijft voordoen en de bestuurder grijpt niet in, dan moet het systeem ingrijpen. Bij een aantal
van de gebruikte systemen remt het voertuig eerst licht (circa 3 m/s2) om de aandacht van de bestuurder
te trekken, waarna het systeem binnen 1,4 seconde door middel van een noodstop ingrijpt. Een noodstop
door het systeem (>5 m/s2) moet de rijsnelheid met minstens 20km/u terugbrengen zodat de impact van
een eventuele botsing zo veel mogelijk verkleind wordt. Dit remsysteem is het eigenlijke AEBS. AEBS
wordt dus altijd in combinatie met FWC uitgevoerd, waarbij FWC waarschuwt en AEBS remt.
Rijkswaterstaat wil weten of de invoering van deze systemen in het voertuigpark ook een veiligheidswinst
betekent voor de verschillende verkeersmaatregelen zoals die toegepast worden bij wegwerkzaamheden
en incident-management. Hiervoor moeten de voertuigsystemen de objecten waaruit de
verkeersmaatregel bestaat tijdig detecteren.
Deze test heeft tot doel in de praktijk te evalueren of en onder welke omstandigheden
verkeersmaatregelen gedetecteerd worden door de op dit moment gangbare FWC/AEBS-systemen.
Rijkswaterstaat heeft Royal HaskoningDHV opdracht gegeven deze test te organiseren, de resultaten te
analyseren en te rapporteren. Dit rapport gaat achtereenvolgens in op de onderzoeksopzet (hoofdstuk 2)
en de testresultaten (hoofdstuk 3), waarna in hoofdstuk 4 de conclusies en aanbevelingen worden
beschreven.
1 Per 01-10-2016 moet AEBS niveau 01 op alle nieuwe typegoedkeuringen aanwezig zijn; per 01-10-2018 vervallen de bestaande
typegoedkeuringen. Ingangsdata uit verordening 347/2012, bijbehorende prestatieniveaus staan in de verordening 2015/562 – Bron: RDW.
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 PRAKTIJKTEST ZICHTBAARHEID VERKEERSMAATREGELEN VOOR AUTONOMOUS EMERGENCY BRAKING SYSTEMS
T&PBF1326R001F02 2
2 Onderzoeksopzet
Om de onderzoeksvraag te kunnen beantwoorden, hebben we testvoertuigen onder geconditioneerde
omstandigheden naar verschillende verkeersmaatregelen laten rijden. Vervolgens hebben we vastgesteld
in hoeverre de chauffeur tijdig een waarschuwing kreeg van het Forward Collision Warning System en de
verkeersmaatregel veilig kon ontwijken. Het feitelijk ingrijpen van het voertuig – het Autonomous
Emergency Braking System – hebben we om veiligheidsredenen niet getest.
2.1 Te testen verkeersmaatregelen
Figuur 1 - Geteste verkeersmaatregelen: pijlwagen, WIS-auto fend-off, WIS-jas, WIS-motor
Bij wegwerkzaamheden en incidenten neemt Rijkswaterstaat verkeersmaatregelen om te voorkomen dat
voertuigen ongewenst in het werkvak of op de incidentlocatie terecht komen. Hiervoor worden
verschillende zgn. verkeersmaatregelen ingezet. De volgende negen verkeersmaatregelen zijn getest:
1. Botsabsorber
2. Pijlwagen
3. WIS2-auto recht (met uitgeklapte en geactiveerde DRIP
3)
4. WIS-auto fend-off (met uitgeklapte en geactiveerde DRIP)
5. WIS-motor
6. WIS-jas op PVC-standaard
7. Pylonen 50cm met WIS-auto conform richtlijn (zoals aangegeven in Figuur 2, met ingeklapte
DRIP) – deze situatie simuleert een ANWB-auto op de vluchtstrook
8. Pylonen 75cm met WIS-auto conform richtlijn (zoals aangegeven in Figuur 2, met uitgeklapte
DRIP) – deze situatie simuleert een WIS-auto op de vluchtstrook
9. Bakens – 10 stuks diagonaal over 50m lengte – deze situatie simuleert een afvallende rijstrook
Figuur 2 - Opstelling WIS-auto met pylonen 50/75cm
Om te checken of de AEBS-systemen daadwerkelijk functioneren is een controlemeting (zie §3.1) op drie
verschillende personenauto’s uitgevoerd (Volkswagen Touran, Volkswagen Transporter en Renault
Megane).
2 WIS: Weginspecteur Rijkswaterstaat
3 DRIP: Dynamisch Route Informatie Paneel, Informatiescherm gemonteerd op een uitschuifbare kolom op het voertuig
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 PRAKTIJKTEST ZICHTBAARHEID VERKEERSMAATREGELEN VOOR AUTONOMOUS EMERGENCY BRAKING SYSTEMS
T&PBF1326R001F02 3
2.2 Testvoertuigen
Er zijn zes verschillende voertuigen met AEBS ingezet om de verkeersmaatregelen te testen, 4
vrachtwagens en 2 personenauto’s.
Vrachtwagens
o DAF
o Scania R410 (2013)
o MAN TGX (2009)
o Mercedes Benz Actros (2017)
Personenauto’s
o Tesla Model S (2016)
o Volvo V40 (2014)
Figuur 3 – Alle testvoertuigen
2.3 Testlocatie en datum
De testen zijn uitgevoerd op de testbaan van de politieacademie te Lelystad. De testbaan kent een
rechtstand van ca. 700m. waarop de verschillende verkeersmaatregelen zijn geplaatst.
De tests hebben plaatsgevonden op vrijdag 27 januari 2017. Het was die dag helder en koud, met een
gemiddelde temperatuur van 1°C, zichtafstand 10 km, en een gemiddelde windsnelheid van 2 Bft uit het
zuidoosten (Bron: historische gegevens KNMI).
Figuur 4 - Weersomstandigheden op de testdag 27 januari
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 PRAKTIJKTEST ZICHTBAARHEID VERKEERSMAATREGELEN VOOR AUTONOMOUS EMERGENCY BRAKING SYSTEMS
T&PBF1326R001F02 4
De uitwijklengte (zie §2.4) is de dag ervoor bepaald, op donderdag 26 januari aan het eind van de middag.
De weersomstandigheden waren toen gelijk aan die op vrijdag.
Vóór het uitvoeren van de test is een plenaire briefing gehouden met alle deelnemers. Aan het einde van
de test zijn de resultaten met alle deelnemers besproken.
Figuur 5 - Plenaire briefing vóór de test
2.4 Testvoorbereiding: bepalen uitwijklengte
De test stelt vast of de chauffeur tijdig een waarschuwing kreeg van het AEBS-systeem en zo zelfstandig
de verkeersmaatregel kon ontwijken. Om de kans op een aanrijding te voorkomen, hebben we vooraf de
kritische uitwijklengte bepaald. De uitwijklengte is de minimale lengte die een chauffeur nodig heeft om
veilig te kunnen uitwijken. De uitwijklengte is als volgt bepaald:
Pylonen plaatsen met 10m tussenruimte;
Vrachtwagen nadert met 80 km/u en begint uitwijkmanoeuvre ter hoogte van eerste pylon;
Afgelezen wordt na hoeveel meter de vrachtwagen volledig uitgeweken is naar de naastgelegen
rijstrook.
Deze manoeuvre is vijf keer uitgevoerd. Alle keren had de vrachtwagen ongeveer 40m nodig om van
rijstrook te wisselen. Deze afstand plus een veiligheidsmarge van 10 meter is aangehouden als ruimte
tussen de plek waar de vrachtwagen moet beginnen uit te wijken en de verkeersmaatregel. De
uitwijkruimte is dus bepaald op 50m.
Figuur 6 - Bepalen uitwijklengte
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 PRAKTIJKTEST ZICHTBAARHEID VERKEERSMAATREGELEN VOOR AUTONOMOUS EMERGENCY BRAKING SYSTEMS
T&PBF1326R001F02 5
2.5 Testmethode
Op de testbaan zijn in drie series telkens drie verkeersmaatregelen geplaatst. De testvoertuigen hebben
elk minstens 5 ronden gereden.
Minstens 3 ronden werden door de voertuigen ‘solo’ gereden;
Minstens één ronde waarbij twee testvoertuigen op een afstand van ongeveer 50m achter elkaar
reden waarmee de “gewone verkeersstroom” werd gesimuleerd.
Minstens één ronde waarbij het afzettingsmateriaal werd uitgerust met een aluminium prisma, om
te testen of de verkeersmaatregel daarmee beter/eerder werd gedetecteerd door het AEBS-
systeem.
Naast de chauffeur zat in elk voertuig een bijrijder voor de registratie. De bijrijder heeft bij elke
verkeersmaatregel het volgende vastgelegd:
Reed het voertuig stabiel 80km/h;
Werd er een waarschuwingssignaal ontvangen (ja/nee);
Zo ja, op welke afstand van de verkeersmaatregel.
De resultaten zijn vastgelegd in een logboek (voor het logboek zie bijlage 3).
2.5.1 Testopstelling
De testopstelling is aangegeven in Figuur 7. De testvoertuigen zijn opgesteld op opstelplaats 1. Testende
voertuigen hebben de blauwe ronde minstens vijf keer gereden. De rondetijd bedroeg ongeveer 2:30
minuten.
Waarnemers/observanten hebben plaatsgenomen op de heuvel, aangegeven in paars, van waar de drie
testlocaties goed waarneembaar waren. De verkeersmaatregelen die in de betreffende serie niet werden
getest, hebben we ver van de rijdende voertuigen in de zwart omcirkelde gebieden opgesteld.
Figuur 7 - Opstelling verkeersmaatregelen, testvoertuigen en observanten
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 PRAKTIJKTEST ZICHTBAARHEID VERKEERSMAATREGELEN VOOR AUTONOMOUS EMERGENCY BRAKING SYSTEMS
T&PBF1326R001F02 6
2.5.2 Bepalen zichtbaarheid verkeersmaatregelen
Met behulp van onderstaande opstelling is getest of, en zo ja wanneer, de testvoertuigen reageerden op
de naderende verkeersmaatregel.
Figuur 8 - Meetopstelling
Voor een goede test diende het testvoertuig op 120m voor de verkeersmaatregel stabiel 80 km/u te rijden.
De bijrijder heeft dit gecontroleerd. Wanneer dit niet het geval was, werd de test afgekeurd. De chauffeur
reed door tot de laatste pylon, die op de uitwijkafstand (50m) van de verkeersmaatregel stond en week
dan uit naar de andere zijde van de rijbaan. Geregistreerd is of, en zo ja waar, de bestuurder een
waarschuwingssignaal ontving.
De vrachtwagen reed door tot pylon die 120m voor de tweede verkeersmaatregel stond en het proces
herhaalde zich, en evenzo voor verkeersmaatregel 3. Aan het eind had de chauffeur 150m beschikbaar
om af te remmen en veilig de bocht in te sturen. Tijdens de test zijn geen onveilige situaties opgetreden.
2.5.3 Testen verbetering zichtbaarheid door toevoegen prisma’s op
verkeersmaatregelen
Om te bepalen in hoeverre de detectie van de negen verkeersmaatregelen kan worden verbeterd, zijn ook
testrondes gereden waarbij de verkeersmaatregelen waren uitgerust met een aluminium prisma4. Het
prisma is 215x215x300mm groot en heeft een reflecterend vermogen gelijk aan een oppervlak van 3m2.
Figuur 9 - Reflector bevestigd aan pijlwagen (links) en aan pylon 75cm (rechts)
4 http://www.123watersport.nl/radarreflector-achtvlakkig.html?id=40281674&quantity=1
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 PRAKTIJKTEST ZICHTBAARHEID VERKEERSMAATREGELEN VOOR AUTONOMOUS EMERGENCY BRAKING SYSTEMS
T&PBF1326R001F02 7
3 Testresultaten
Dit hoofdstuk bevat de testresultaten van de controlemeting en verschillende verkeersmaatregelen.
Per testvoertuig onderscheiden we drie situaties:
Verkeersmaatregel zonder prisma en zonder voorganger
Verkeersmaatregel zonder prisma en met voorganger
Verkeersmaatregel met prisma en zonder voorganger
Voor elke situatie is geregistreerd:
Het aantal uitgevoerde metingen
Aantal keren hiervan dat de verkeersmaatregel is waargenomen door FCW/AEBS
De gemiddelde afstand waarop de verkeersmaatregel is waargenomen, als deze is
waargenomen.
3.1 Controlemeting op stilstaande personenauto’s
Zonder prisma, zonder voorganger Zonder prisma, met voorganger
Totaal aantal
metingen
Aantal keer
waargenomen
Gemiddelde
afstand
Totaal aantal
metingen
Aantal keer
waargenomen
Gemiddelde
afstand
DAF 6 6 50 3 2 50
Scania 6 5 50 1 1 50
Mercedes 5 5 48 3 0 -
MAN 6 3 50 3 0 -
Tesla 6 6 85 3 3 50
Volvo 6 1 30 3 0 -
Gemiddeld 35 74% 52 16 38% 50
Tabel 1 - Controlemeting op stilstaande personenauto’s
Uit tabel 1 blijkt dat de AEBS-systemen op de vrachtwagens 82% scoren (19 van de 23) en de stilstaande
voertuigen op gemiddeld 50m waarnemen. De Volvo personenauto scoort minder, mogelijk doordat hier
sprake is van oudere techniek. Met voorganger scoren de voertuigen beduidend minder hoog.
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 PRAKTIJKTEST ZICHTBAARHEID VERKEERSMAATREGELEN VOOR AUTONOMOUS EMERGENCY BRAKING SYSTEMS
T&PBF1326R001F02 8
3.2 Zichtbaarheid botsabsorber
Zonder prisma, zonder
voorganger
Zonder prisma, met
voorganger
Met prisma, zonder
voorganger
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
DAF 5 0 - 0 0 - 1 0 -
Scania 4 0 - 1 0 - 1 0 -
Mercedes 5 0 - 0 0 - 1 0 -
MAN 3 0 - 1 0 - 1 0 -
Tesla 3 1 50 1 0 - 1 1 50
Volvo 3 0 - 0 0 - 1 0 -
Gemiddeld 23 4% 50 3 0% - 6 17% 50
Tabel 2 - Zichtbaarheid botsabsorber
De zichtbaarheid van een veel toegepaste verkeersmaatregel, de botsabsorber, is slecht. Ook de meting
met een voorganger of bij toevoeging van het prisma levert geen verbetering.
3.3 Zichtbaarheid Pijlwagen
Zonder prisma, zonder
voorganger
Zonder prisma, met
voorganger
Met prisma, zonder
voorganger
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
DAF 4 1 60 2 0 - 2 1 60
Scania 3 0 - 2 2 65 3 0 -
Mercedes 3 1 50 0 0 - 2 1 60
MAN 3 1 50 0 0 - 2 0 -
Tesla 4 1 40 2 2 40 2 2 45
Volvo 5 0 - 1 0 - 2 0 -
Gemiddeld 22 18% 50 7 57% 53 13 31% 55
Tabel 3 - Zichtbaarheid pijlwagen
De pijlwagen wordt eveneens slecht waargenomen. Met een voorganger ligt de score (bij een beperkt
aantal waarnemingen) iets hoger. Met een prisma blijft de score met 31% laag.
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 PRAKTIJKTEST ZICHTBAARHEID VERKEERSMAATREGELEN VOOR AUTONOMOUS EMERGENCY BRAKING SYSTEMS
T&PBF1326R001F02 9
3.4 Zichtbaarheid WIS-auto recht met actieve DRIP
Zonder prisma, zonder
voorganger
Zonder prisma, met
voorganger
Met prisma, zonder
voorganger
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
DAF 5 2 60 0 0 - 1 1 60
Scania 4 0 - 1 1 70 1 0 -
Mercedes 5 0 - 0 0 - 1 0 -
MAN 3 0 - 1 0 - 1 0 -
Tesla 3 3 75 1 1 45 1 1 70
Volvo 3 3 73 0 0 - 1 1 70
Gemiddeld 23 35% 69 3 67% 58 6 50% 67
Tabel 4 - Zichtbaarheid WIS-auto recht
De WIS-auto in rechte positie (evenwijdig aan de rijrichting) wordt door de personenauto’s goed
waargenomen (al op ruime afstand), maar door de vrachtwagens slecht. Dit geldt ook voor de situatie met
prisma.
3.5 Zichtbaarheid WIS-auto met actieve DRIP in Fend Off
Zonder prisma, zonder
voorganger
Zonder prisma, met
voorganger
Met prisma, zonder
voorganger
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
DAF 4 0 - 2 0 - 2 0 -
Scania 3 0 - 2 2 60 3 0 -
Mercedes 3 1 60 0 0 - 2 1 50
MAN 3 0 - 0 0 - 2 0 -
Tesla 4 3 50 2 2 40 2 0 -
Volvo 5 0 - 1 0 - 2 0 -
Gemiddeld 22 18% 55 7 57% 50 13 8% 50
Tabel 5 - Zichtbaarheid WIS-auto Fend Off
Wanneer de WIS-auto in fend-off positie wordt geplaatst neemt het resultaat af. Het prisma leidt niet tot
verbetering.
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 PRAKTIJKTEST ZICHTBAARHEID VERKEERSMAATREGELEN VOOR AUTONOMOUS EMERGENCY BRAKING SYSTEMS
T&PBF1326R001F02 10
3.6 Zichtbaarheid WIS-motor
Zonder prisma, zonder
voorganger
Zonder prisma, met
voorganger
Met prisma, zonder
voorganger
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
DAF 5 0 - 1 0 - 2 0 -
Scania 4 1 40 3 1 70 2 0 -
Mercedes 4 0 - 1 0 - 2 0 -
MAN 4 0 - 1 0 - 2 0 -
Tesla 4 0 - 3 0 - 2 0 -
Volvo 4 0 - 3 0 - 2 0 -
Gemiddeld 25 4% 40 12 8% 70 12 0% -
Tabel 6 - Zichtbaarheid WIS-motor
De zichtbaarheid van de WIS-motor is in alle gevallen slecht.
3.7 Zichtbaarheid WIS-jas
Zonder prisma, zonder
voorganger
Zonder prisma, met
voorganger
Met prisma, zonder
voorganger
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
DAF 5 2 55 1 0 - 2 1 60
Scania 4 0 - 3 2 60 2 0 -
Mercedes 4 2 50 1 0 - 2 0 -
MAN 4 0 - 1 0 - 2 0 -
Tesla 4 0 - 3 0 - 2 0 -
Volvo 4 0 - 3 0 - 2 0 -
Gemiddeld 25 16% 53 12 17% 60 12 8% 60
Tabel 7 - Zichtbaarheid WIS-jas
De zichtbaarheid van de WIS-jas is eveneens in alle gevallen slecht, maar verrassend genoeg niet nul.
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 PRAKTIJKTEST ZICHTBAARHEID VERKEERSMAATREGELEN VOOR AUTONOMOUS EMERGENCY BRAKING SYSTEMS
T&PBF1326R001F02 11
3.8 Zichtbaarheid Pylonen 50cm
Zonder prisma, zonder
voorganger
Zonder prisma, met
voorganger
Met prisma, zonder
voorganger
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
DAF 5 0 - 1 0 - 2 1 50
Scania 4 0 - 3 1 70 2 0 -
Mercedes 4 0 - 1 0 - 2 0 -
MAN 4 0 - 1 0 - 2 0 -
Tesla 4 4 38 3 3 37 2 2 40
Volvo 4 0 - 3 1 50 2 0 -
Gemiddeld 25 16% 38 12 42% 52 12 25% 45
Tabel 8 - Zichtbaarheid pylonen 50cm met daarachter WIS-auto recht
De zichtbaarheid van de pylonen (50 cm) is slecht. Daar waar sprake is van detectie, betreft het
waarschijnlijk de WIS-auto die in deze configuratie (conform de richtlijn) voorbij de pylonen staat.
3.9 Zichtbaarheid Pylonen 75cm
Zonder prisma, zonder
voorganger
Zonder prisma, met
voorganger
Met prisma, zonder
voorganger
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
DAF 4 0 - 2 0 - 2 1 50
Scania 3 0 - 2 1 60 3 0 -
Mercedes 3 0 - 0 0 - 2 1 50
MAN 3 0 - 0 0 - 2 0 -
Tesla 4 3 43 2 0 - 2 2 40
Volvo 5 0 - 1 0 - 2 0 -
Gemiddeld 22 14% 43 7 14% 60 13 31% 47
Tabel 9 - Zichtbaarheid pylonen 75cm met daarachter WIS-auto recht met ingeklapte DRIP
Bij de herhaling van de test met grote pylonen van 75cm werden ook deze slecht herkend.
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 PRAKTIJKTEST ZICHTBAARHEID VERKEERSMAATREGELEN VOOR AUTONOMOUS EMERGENCY BRAKING SYSTEMS
T&PBF1326R001F02 12
3.10 Zichtbaarheid bakens
Zonder prisma, zonder
voorganger
Zonder prisma, met
voorganger
Met prisma, zonder
voorganger
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
Totaal
aantal
metin-
gen
Aantal
keer
waarge-
nomen
Gemid-
delde
afstand
DAF 5 0 - 0 0 - 1 0 -
Scania 4 0 - 1 0 - 1 0 -
Mercedes 5 0 - 0 0 - 1 0 -
MAN 3 0 - 1 0 - 1 0 -
Tesla 3 0 - 1 0 - 1 0 -
Volvo 3 0 - 0 0 - 1 0 -
Gemiddeld 23 0% - 3 0% - 6 0% -
Tabel 10 - Zichtbaarheid bakens
Duidelijk is dat de AEBS systemen de bakens niet herkennen.
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 PRAKTIJKTEST ZICHTBAARHEID VERKEERSMAATREGELEN VOOR AUTONOMOUS EMERGENCY BRAKING SYSTEMS
T&PBF1326R001F02 13
4 Conclusies en aanbevelingen
4.1 Conclusies verschillende verkeersmaatregelen
Uit de controlemeting bleek dat de AEBS-systemen op vrachtwagens in 19 van de 23 gevallen (82%) op
gemiddeld 50 meter waarschuwden voor de op de weg geplaatste personenauto’s. Van de systemen op
de personenauto’s waarschuwde de Tesla in alle zes gevallen, terwijl de wat oudere Volvo slechts 1 op de
6 auto’s opmerkte.
De geteste verkeersmaatregelen laten echter een heel ander beeld zien. In onderstaande tabel zijn per
verkeersmaatregel de totalen weergegeven van de verschillende metingen.
Zonder prisma, zonder
voorganger
Zonder prisma, met
voorganger
Met prisma, zonder
voorganger
Aantal
metin-
gen
Waar-
geno-
men?
Gemid-
delde
afstand
Aantal
metin-
gen
Waar-
geno-
men?
Gemid-
delde
afstand
Aantal
metin-
gen
Waar-
geno-
men?
Gemid-
delde
afstand
Botsabsorber 23 4% 50 3 0% - 6 17% 50
Pijlwagen 22 18% 50 7 57% 53 13 31% 55
WIS-auto recht 23 35% 69 3 67% 58 6 50% 67
WIS-auto fend
off 22 18% 55 7 57% 50 13 8% 50
WIS-motor 25 4% 40 12 8% 70 12 0% -
WIS-jas 25 16% 53 12 17% 60 12 8% 60
Pylonen 50 cm5 25 16% 38 12 42% 52 12 25% 45
Pylonen 75 cm2 22 14% 43 7 14% 60 13 31% 47
Bakens 23 0% - 3 0% - 6 0% -
Controlemeting:
personenauto’s 35 74% 52 16 38% 50 0 - -
Tabel 11 - Totalen over alle waarnemingen van verkeersmaatregelen in de drie situaties
4.1.1 Deelconclusies
Testen met solo voertuigen
De AEBS vrachtwagensystemen merkten binnen de veilige uitwijkafstand in geen enkel geval de
botsabsorber op. De overige verkeersmaatregelen zoals pijlwagen, WIS-auto recht, WIS-auto in Fend Off,
WIS-motor, WIS-jas, pylonen en bakens werden zelden of in het geheel niet opgemerkt.
De belangrijkste conclusie is dat AEBS systemen op vrachtwagens verkeersmaatregelen niet betrouwbaar
opmerken. Zelfs het WIS voertuig met uitgeschoven DRIP werd slechts in 2 van de 17 testen opgemerkt.
5 In een aantal gevallen werden de pylonen waargenomen, maar hoogstwaarschijnlijk werd dan de WIS-auto gedetecteerd die
voorbij de pylonen stond.
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 PRAKTIJKTEST ZICHTBAARHEID VERKEERSMAATREGELEN VOOR AUTONOMOUS EMERGENCY BRAKING SYSTEMS
T&PBF1326R001F02 14
Voor de personenauto’s, waar de AEBS specificaties afkomstig uit de vrachtwagentypegoedkeuring niet
voor gelden, waren de resultaten niet veel beter. Van de personenwagens merkte de Tesla als enige één
keer van de drie pogingen de botsabsorber op.
De bakens werden in geen enkele test opgemerkt door een van de deelnemende voertuigen.
Testen met een voorganger
Bij de test met een voorganger die uitwijkt voor een stilstaand personenvoertuig neemt het aantal tijdige
waarschuwingen met de helft af. Het op het laatste moment uitwijken, bemoeilijkt de waarneming door het
achterop komende voertuig.
Toevoegen prisma
Het toevoegen van een aluminimum prisma aan de verkeersmaatregel blijkt geen effect te hebben.
4.1.2 Eindconclusie ten aanzien van de gebruikte FCWS en AEBS:
De FCW en AEBS op vrachtwagens waarschuwen de bestuurder niet binnen de bij de testen gehanteerde
veilige uitwijkafstand voor de toegepaste verkeersmaatregelen. Deze afstand is toegepast om te
voorkomen dat voertuigen op het geplaatste object zouden botsen. In principe is het mogelijk dat de
voertuigen die geen waarschuwing hebben gegeven binnen de gehanteerde 50 meter uitwijkafstand, toch
een noodstop ingezet zouden hebben. Het is echter onwaarschijnlijk dat bij deze snelheid door de
noodstop een botsing volledig vermeden zou zijn. De typegoedkeuringseisen zijn gericht op het beperken
of voorkomen van het inrijden van vrachtwagens op personenauto’s6.
Bij de beoordeling van de prestaties van AEBS en noodremsystemen dient rekening gehouden te worden
met het feit dat een onterechte noodingreep evenzeer tot zware ongevallen door achteropkomend verkeer
kan leiden. De bestaande systemen worden door de fabrikanten afgeregeld om een stilstaand of rijdend
personenvoertuig in een zgn. sedan-uitvoering op te merken.
4.1.3 Eindconclusie richting wegbeheerder
De nu geteste verkeersmaatregelen worden niet of slechts incidenteel op voldoende veilige afstand
opgemerkt door de AEBS systemen. Invoering van deze systemen levert daarmee voor de wegbeheerder
en andere op de weg werkzame personen geen directe veiligheidswinst op. Indien gebruikers van deze
systemen zelf minder op de weg letten dan kan het effect bij verkeersmaatregelen zelfs negatief zijn.
4.1.4 Eindconclusie voertuigsystemen op personenwagens
Verkeersmaatregelen worden niet opgemerkt door de beide testvoertuigen. Alleen de WIS-auto werd een
aantal malen opgemerkt. De bestuurder moet dus altijd zelf alert zijn op de aanwezigheid van
verkeersmaatregelen. In de praktijk blijkt het blind vertrouwen op de aanwezige systemen tot ernstige
aanrijdingen te leiden.
6 R131.00 en 01.uit: https://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29regs121-140.html zie ook EuroNCAP testprotocol AEB systems
v1.1 June 2015
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 PRAKTIJKTEST ZICHTBAARHEID VERKEERSMAATREGELEN VOOR AUTONOMOUS EMERGENCY BRAKING SYSTEMS
T&PBF1326R001F02 15
4.2 Aanbevelingen
Om de veiligheid van verkeersmaatregelen te verbeteren is actie nodig.
1. Bij alle werkzaamheden op de weg dienen de bestaande veiligheidsprocedures nageleefd te
worden. Tevens dienen deze te worden voorzien met extra middelen om de bestuurder te
waarschuwen.
2. De voertuigindustrie moet gestimuleerd worden te komen tot een verdere ontwikkeling van
FCW- en AEBS-systemen om verkeersmaatregelen te kunnen opmerken en om de aandacht
van de gebruiker op de weg gericht te houden.
3. Gebruikers van deze systemen moeten weten dat verkeersmaatregelen mogelijk niet worden
opgemerkt en besef hebben van het aanvullend gevaar van afleiding.
Bijlagen
A1 Draaiboek voor testdag 27 januari
A2 Logboek voor noteren resultaten
tests
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 BIJLAGE T&PBF1326R001F02 A1
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 BIJLAGE T&PBF1326R001F02 A2
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 BIJLAGE T&PBF1326R001F02 A3
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 BIJLAGE T&PBF1326R001F02 A4
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 BIJLAGE T&PBF1326R001F02 A5
P r o j e c t g e r e l a t e e r d
27 maart 2017 BIJLAGE T&PBF1326R001F02 A6
Logb
oe
k re
sult
ate
n t
est
AEB
S
Sess
ie 1
Vo
ertu
ig:
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
….
W
erkt
e A
EBS
naa
r b
eho
ren
?
⃝
ja
⃝
nee
Ob
serv
ant:
…
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
.
Toel
ich
tin
g:
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
Ro
nd
e-n
um
mer
Te
sto
bje
ct
Re
ed h
et
test
voer
tuig
80
km
/u t
er h
oo
gte
va
n d
e e
erst
e
pyl
on
(1
20m
)?
Gaf
de
AEB
S e
en
sign
aal v
óó
r h
et
uit
wij
ken
van
het
te
stvo
ertu
ig?
Op
ho
evee
l met
er
van
het
te
sto
bje
ct
gaf
de
AEB
S vo
or
het
ee
rst
een
sig
naa
l?
Op
me
rkin
gen
Ro
nd
e 1
Bo
tsab
sorb
er
⃝ ja
⃝ n
ee
⃝ ja
⃝ n
ee
……
……
… m
eter
WIS
-au
to r
ech
t ⃝
ja
⃝
nee
⃝
ja
⃝
nee
…
……
……
met
er
Bak
ens
⃝ ja
⃝ n
ee
⃝ ja
⃝ n
ee
……
……
… m
eter
Ro
nd
e 2
Bo
tsab
sorb
er
⃝ ja
⃝ n
ee
⃝ ja
⃝ n
ee
……
……
… m
eter
WIS
-au
to r
ech
t ⃝
ja
⃝
nee
⃝
ja
⃝
nee
…
……
……
met
er
Bak
ens
⃝ ja
⃝ n
ee
⃝ ja
⃝ n
ee
……
……
… m
eter
Ro
nd
e 3
Bo
tsab
sorb
er
⃝ ja
⃝ n
ee
⃝ ja
⃝ n
ee
……
……
… m
eter
WIS
-au
to r
ech
t ⃝
ja
⃝
nee
⃝
ja
⃝
nee
…
……
……
met
er
Bak
ens
⃝ ja
⃝ n
ee
⃝ ja
⃝ n
ee
……
……
… m
eter
Ro
nd
e 4
Bo
tsab
sorb
er
⃝ ja
⃝ n
ee
⃝ ja
⃝ n
ee
……
……
… m
eter
WIS
-au
to r
ech
t ⃝
ja
⃝
nee
⃝
ja
⃝
nee
…
……
……
met
er
Bak
ens
⃝ ja
⃝ n
ee
⃝ ja
⃝ n
ee
……
……
… m
eter
Ro
nd
e 5
Bo
tsab
sorb
er
⃝ ja
⃝ n
ee
⃝ ja
⃝ n
ee
……
……
… m
eter
WIS
-au
to r
ech
t ⃝
ja
⃝
nee
⃝
ja
⃝
nee
…
……
……
met
er
Bak
ens
⃝ ja
⃝ n
ee
⃝ ja
⃝ n
ee
……
……
… m
eter
Ro
nd
e 6
Bo
tsab
sorb
er
⃝ ja
⃝ n
ee
⃝ ja
⃝ n
ee
……
……
… m
eter
WIS
-au
to r
ech
t ⃝
ja
⃝
nee
⃝
ja
⃝
nee
…
……
……
met
er
Bak
ens
⃝ ja
⃝ n
ee
⃝ ja
⃝ n
ee
……
……
… m
eter