ÄI ß ( Ý ÿ û - bioin.or.kr · 개선이나 조직 내의 기술사업화 교육프로그램 개발 등에 노력을 기울이고 있으나, 기술 사업화의 성공사례 중심으로

305-330 대전광역시 유성구 어은동 52번지 TEL : 042-879-8371~9 www.bioin.or.kr

BT정책기획 보고서

정책연구 2010-8 총서 제 139권

공개

BT정책기획보고서

2010

총서139

www.bioin.or.kr

바이오신기술 우수사업화사례분석과 시사점 도출바

이오신기술우수사업화사례분석과시사점도출

바이오경제시대의초석

생명공학정책연구센터

국내외 대기업들은 이미 수년전부터 이익창출의 극대화를 위해 기술사업화에 노력하고

있었으나, 대학과 출연연 등은 최근에 와서야 기술사업화에 대한 중요성을 인식하여

관심을 기울이고 있습니다.

또한, 기술의 가치를 높이기 위한 기술혁신과 기술사업화를 동시에 추진하려는 움직임,

즉 고객을 고려한 연구개발 활동을 통해 성과를 창출해야하는 4세대 R&D를 통해 기술

사업화가 점점 가시화 되고 있습니다.

국내에서도 기술 사업화의 중요성을 인식하여 기술이전 활성화를 위해 대부분 제도

개선이나 조직 내의 기술사업화 교육프로그램 개발 등에 노력을 기울이고 있으나, 기술

사업화의 성공사례 중심으로 한 현실적인 기획연구가 수행된 선례는 그다지 많지 않습니다.

과학기술 중에서 정보통신기술(IT)은 기술수명주기가 짧고, 사업화의 진행속도가 빠르게

진행되어 기술사업화의 사례가 많은 반면에, 바이오기술(BT)은 IT이후의 후발주자로서

기술수명주기가 대부분 5∼10년 정도 되고, 기술사업화도 신약개발의 경우 약 10년 정도

걸리는 경우가 많으며, 대부분 의약품개발(신약개발)분야에 치중되어 있습니다.

이러한 현황에서 생명공학정책연구센터는 의약품개발을 제외한 분야에서의 바이오기술

사업화의 우수사례에 대한 기획연구를 기술마케팅 전문가와 함께 수행하여 바이오기술의

사업화에 대한 인식변화를 추구하고자 하였습니다. 융합기술, 화장품, 의료기기, 생물제제

분야에서 바이오신기술 우수사례 분석 및 시사점 도출을 위해 해당기관에 직접 방문하여

면접 가이드라인에 근거하여 기업현황, 제품개요, 사업화과정, 성과 및 성과요인 등에 대한

기획연구를 추진하였습니다.

본 책자는 위탁과제의 연구결과를 센터 총서 139권으로 발간하여, 기업, 연구기관,

대학 등에서 바이오기술 사업화를 보다 더 활성화시키는 데 기여하고자 합니다.

끝으로 본 연구를 추진할 수 있게 지원해 주신 교육과학기술부와 충실한 연구를 수행

하여 주신 호서대학교 서상혁 교수님께 진심으로 감사의 말씀을 올립니다.

2011.2

생명공학정책연구센터장 현 병 환

발 간 사

본 보고서는 호서대학교 서상혁교수님께서 수행한 생명공학정

책연구센터의 위탁연구과제 연구결과물로써 생명공학정책연구

센터의 공식적인 의견은 아닙니다.

목 차

제1장 사례분석연구의 개요 ·················································· 1

1. 연구목적 및 내용 ··········································································· 1

2. 과제도출과정 및 조사항목 ·························································· 2

제2장 바이오기술사업화 모형( 미국사례) ························ 5

1. 발명에서 혁신까지: BT기업을 위한 통합혁신모형의 개발 ······ 5

제3장 사례분석 결과 ························································· 26

I. (주)바이오프로테크의 생체신호전달센서 개발 ····················· 27

II. (주)제닉의 바이오 화장품 개발 ·············································· 51

III. (주)세실의 생물적 방제 ·························································· 85

IV. (주)진바이오텍의 식물성단백질 사료자원 개발 ··············· 113

V. (주)코미코의 초소형 SPR 바이오칩 분석시스템 ··············· 144

VI. (주)아이센스의 바이오센서를 이용한 혈당측정기기 ······· 171

제4장 사례분석 결과 종합 ··············································· 196

부 록 ····················································································· 201

표 목차

BT기업 표본 ························································································ 12

연구개발 과제 수행 내역 ······························································· 32

초창기 제품과 현재 제품의 성능, 품질비교 ······························ 33

㈜바이오프로테크의 연혁 ······························································· 39

㈜바이오프로테크의 주주 구성(지분율) ······································· 41

최근 5년간 대차대조표 ··································································· 42

손익계산서 ·························································································· 43

경영비율 ····························································································· 44

의약(의약품+화장품) 기술력 순위 ················································ 52

필름 응용제품군 ··············································································· 58

얼굴용 마스크 형태 및 재질별 비교분석표 ································ 60

시간별 corneometer 측정결과 ····················································· 62

인체적용 시험결과 요약 ·································································· 64

대차대조표 ·························································································· 69

손익계산서 ·························································································· 70

매출액 성장률 비교 추이 ································································ 71

제닉의의 연구개발집약도 ································································ 72

연도별 주요 연구과제 ····································································· 80

병해충 방제방식별 비교 ·································································· 87

연도별 제품개발 현황 ····································································· 88

국가별 천적생산 종수(기술력) 비교 ············································· 89

각 국가별 천적 사용비율 ······························································· 92

국내 천적시장 규모 및 점유율(추정) ·········································· 111

(주)세실의 연도별 수출현황 ·························································· 111

식물성 단백질 사료자원 개발에 관한 성과 ······························ 123

식물성 단백질 사료자원 개발 사업화의 성과지표 ················· 125

특허권 등록 현황 ··········································································· 130

상표권 등록현황 ·············································································· 131

연도별 재무현황 (2000-2009) ·················································· 132

연도별 재무현황 (2000-2009) ·················································· 133

연구인력 현황 ················································································· 139

자산대비 부채비율 관리 ······························································· 140

Connect KRIBB 프로그램의 주요내용 ······································ 147

(주)미코바이오메드 기업정보 ······················································ 153

(주)코미코 기업정보 ······································································ 154

주요지표 ··························································································· 159

자본금 변동 ······················································································ 159

대차대조표 ······················································································· 159

손익계산서(누적) ············································································ 160

바이오센서 시장규모 ····································································· 162

혈당바이오센서 해외시장 점유율 ················································ 174

혈액 시료용 글루코오즈 센서의 구체적 사양 ························· 180

국내·외 유사·경쟁 제품과의 성능비교 및 차별성 ············· 183

케어센스와 경쟁사 제품과의 비교 ·············································· 187

2009년 원주공장 생상능력 ························································· 189

아이센스의 해외 R&D제휴 현황 ················································· 190

2009년 (주)아이센스 자본 현황 ················································· 192

2009년 (주)아이센스 요약 대차대조표 ····································· 193

2009년 (주)아이센스 요약손익계산서 ······································· 194

2009년 (주)아이센스 요약손익계산서 ······································· 195

성공요인과 애로요인 요약 ··························································· 196

그림 목차

BT에서 일반적인 의약품 승인과정 ··············································· 7

순차적 혁신 및 상업화 모형 ·························································· 9

BT 혁신관리 모형 ·········································································· 24

심전도 진단 생체신호 파형(ECG Tracing) ····························· 36

심전도 센서 부착위치: 10개소에 부착 ······································ 36

비전과 전략 및 경영철학 ····························································· 55

(주)제닉의 사업영역 ······································································· 56

하이드로겔 응용제품군 ································································· 57

TCDS 기술을 이용한 Patch System 모형도 ··························· 61

하이드로 겔 적용 제품 ································································ 61

초기값에 대한 시간별 보습효과에 대한 개선율(%) ·············· 63

온도변화 시 고분자 쇄 모형의 변화 ········································ 63

하이드로겔 사용전후의 온도변화 ·············································· 64

비타민C의 제형 안정성 비교 ····················································· 65

OEM/ODM 프로세스 ···································································· 67

매출액 성장률 비교 추이 ···························································· 71

(주)제닉의 기술사업화 과정 ······················································· 74

(주)세실의 로고 ············································································· 86

천적 제품군 현황 ········································································· 89

Processing flow chart of SBM, SPC and ISP(Central Soya, 1999)··· 115

Nutrient composition of various soy protein products (as fed)··· 117

펩소이젠 SEM ·············································································· 119

발효공정에 의한 펩타이드화 과정 ········································· 120

발효공정에 의한 펩타이드화 변화 ·········································· 121

발효공정에 의한 펩타이드화 변화 ·········································· 122

진바이오텍 시장 점유율 ··························································· 128

해외시장 진출현황 ······································································ 128

경쟁력 향상을 위한 정보·기술 네트워크 ··························· 138

한국생명공학연구원의 비전과 목표 ······································· 146

생명공학연구원의 기술이전·사업화 과정> ························· 148

시스템의 기본모식도 ·································································· 149

회전거울을 이용한 레이저 광원의 변조 ······························· 150

개발된 소형 SPR 바이오칩 분석 시스템 ······························ 151

초소형 SPR용 센서칩 ································································ 151

(주)미코바이오메드 R&D 현황 ················································ 154

(주)코미코 주주구성 ·································································· 158

초소형 SPR 바이오칩 분석시스템 상용화 제품 ·················· 164

자가혈당측징기 구성도 ······························································ 172

2000-2030 OECD 8개국 당뇨병 발병률 ···························· 172

2000-2010 세계 혈당측정기기 시장 ······································ 173

(주)아이센스의 혈당센서 차별화 마케팅 ······························· 186

2007년 아이센스 매출액 추이 ················································ 192

1제1장 사례분석연구의 개요

제1장 사례분석연구의 개요

1. 연구목적 및 내용

○ 연구 목적

- 바이오 분야 신기술의 사업화 우수성공사례 분석을 통하여 이 분야의 기술사업

화를 촉진할 수 있는 기술기획·연구관리 및 경영적 측면의 시사점을 도출

- 사례분석은 계량분석과는 달리 소수 사례를 대상으로 심층 분석함으로써

실제적이고 생생한 교훈제시

○ 연구 내용

- 우수사례 선정: 예비 사례들 중 후보사례 8건을 도출

- 연구자문위원회를 통해 6개 사례로 압축

- 6개 기업 대상 현지방문 심층 면접조사 실시

․ 피면담자: CEO, CTO, CMO, 제품기획부서장 등․ 세부분야: 식품, 의약, 환경, 에너지 등․ 면접내용: 면접 가이드라인(부록)을 토대로 하여 기업, 제품개요, 사업화

과정, 성과 및 성과요인 등

- 조사결과를 토대로 사례분석보고서 작성 및 종합적 시사점 도출

2 바이오신기술 우수사업화 사례분석과 시사점 도출

정책기획 2010-8

2. 과제도출과정 및 조사항목

○ 과제도출 및 사례분석과정

3제1장 사례분석연구의 개요

O 선정된 과제 개요

기업

명

분류

(주)코미코 (주)제닉 (주)세실(주)진바이

오텍(주)아이센스

(주)바이오

프로테크

주관

기관

한국생명공

학연구원제닉

농림수산식

품부

(前농림부)

단국대학교 광운대학교 원주시

분야첨단 소재

부품

기능성

화장품생명공학

바이오

사료의료기기 의료기기

주소

경기

안성시

신모산동

79

서울

서초구

양재동

66번지

충남 논산시

연무읍

동산리

135번지

충남 공주시

계룡면

경천리

311-3

서울

노원구

월계동

465-14

강원 원주시

문막읍

동화리

1654-7

주요

상품

반도체,

디스플레이

바이오

화장품

해충 &

천적 생물

단백질

사료

바이오

센서바이오 센서

기술

과제명

초소형SPR

바이오칩

분석시스템

바이오

화장품

기업

생물적

방제

전문기업

동물성 단백질

대체용

고급식물성

단백질

사료자원개발

바이오센서를

이용한

자가혈당

측정기 개발

심전도

생체신호

전달 센서

개발

대표자 류종윤 유현오김헌기,

양성승이찬호 차근식 박익로


정책기획 2010-8

O 사례분석항목

1. 기업의 일반적인 현황 (조직, 인원, 연혁, 설립자, 주력업종,

주요 실적, 사주의 경영철학, 미션과 비전, 사훈, 중장기 목표...)

2. 과제착수 경위 및 여건

3. 사업화과정의 주요 고려요인 및 평가과정

4. 사업화의 기본목표, 컨셉

5. 사업화의 진행과정

6. 출시 및 마케팅 과정

7. 종합적 평가 및 성패요인

5제2장 바이오기술사업화 모형(미국사례)

제2장 바이오기술사업화 모형(미국사례)

본 장에서는 제3장의 국내 사례 분석에 앞서 미국의 최근 바이오 기술

사업화 모형 연구결과를 제시한다. 이 연구결과는 BT기업의 혁신성과화에

관한 통합적 모델과 이 모델에 대한 실증분석을 제시한 것으로서 제3장의

사례분석 항목 설정 시 긴요한 참고자료가 되었다

1. 발명에서 혁신까지: BT기업을 위한 통합혁신모형의 개발

1-1. 서론

지난 20년 동안 BT는 지속적인 혁신의 흐름과 관련된 중요한 글로벌산업으로

그리고 전 세계적으로 인류 건강과 삶의 질을 극적으로 향상시킬 도구로 등장하였다.

1980년대 초까지 신생기업은 거대한 연구개발 인프라 구축비용 때문에 거대 제약

회사들과 경쟁할 수 없다는 것이 지배적인 믿음이었다. BT기업들은 신제품의

발견자이자 개발자로서 전통적인 제약회사들에 도전했을 뿐만 아니라 세포생물학,

분자유전학, 약물전달 같은 새로운 영역에서 신뢰를 구축하였다. 다양한 학자들이

거대한 성장 잠재력 때문에 오늘날의 경제에서 차지하는 BT산업의 중요성을 인정

해왔다. 이러한 낙관론에도 불구하고, BT기업들이 성장함에 따라 성장과 혁신

관리상의 어려움이 주목을 받아왔다. Accenture(2004)와 Babson 대학의 최근 연구는

제약회사와 BT기업 경영진의 거의 50%정도가 자신들의 분야의 기업들이 성장

하면서 덜 혁신적으로 되어가는 것으로 믿고 있다는 것을 보여준다. BT산업의 고유한

특성 때문에 Baker(2003)는 BT 제품들의 시장출시를 준비하면서 BT기업들이 조직의

도전에 직면한다는 것을 시사하면서, 이 기업들이 성장욕구와 혁신의 절박성간의

균형을 맞출 수 있을지에 대해서 회의적인 견해를 표명하고 있다. 본 논문은 이런

핵심도전들 중 몇 가지를 확인하고자 한다. 이에 대한 논의를 위한 장을 마련하기

위해서는 이 산업의 독특성을 우선 검토해야 한다.


정책기획 2010-8

1-1-1. 무엇이 BT기업을 독특하게 만드는가?

BT기업들은 불확실성과 급격한 변화 속에서 운영된다. BT기업들은 R&D비용의

증가, 글로벌 경쟁, 그리고 규모의 경제의 혜택을 방해하는 중요한 다수의 부족에

직면한다. 연구자들은 BT기업들은 적어도 세 가지 이유 때문에 독특하다고 주장

한다. 첫째, BT기업들은 제약회사들보다 더 강력하게 과학-기반적이고 더 민첩하며

리스크를 덜 두려워하기 때문에 다른 산업에서보다도 훨씬 더 급진적이다. 둘째,

BT기업은 암묵지를 나타낸다. 그러므로 지식의 창출과 경제적 활용은 강렬한

과학-기반적 상호작용을 필요로 한다. 다른 BT기업, 대학연구소, 제약회사들과의

동맹이 이 산업에서는 일상적인 규범이며, 이것이 자본과 지식에 대한 더 빠른

접근을 제공하고 신개발에 더 빠르고 더 유연하게 반응할 수 있도록 해주며 지적

재산권을 더 잘 보호할 수 있도록 해준다. 마지막으로, 기업설립(예컨대, 초기투자)

에서 수익(예컨대, 시장에서의 제품 이용가능성)을 내기까지 걸리는 시간이 길다.

평균적으로, 과학적 발견에서 상업화까지의 BT의 전 과정은 15년까지 걸릴 수 있다.

이런 현실로 인해 기업가들은 다양하고 중요한 시간-민감적인 의사결정에 직면한다.

예컨대, 어떻게 기업이 생애주기의 초기단계에서 유형의 제품 없이 자본과 협력을

끌어 모을 수 있을까? 발명이 손 안에 있을 때 그 회사는 제조, 설계 및 마케팅을

위하여-특히 대부분의 소규모 BT기업들은 자신들의 발견을 최종소비자들에게 이용

가능하도록 만들기 위해 필요한 모든 역량을 보유하고 있지 않기 때문에-누구와

파트너를 할 수 있을까? Gassman et al.(2004)은 BT기업들의 실패율 90%를

포함하여 많은 기어들에게 이러한 결정들의 불행한 결과들을 보여주는 로이터

보고서를 인용한다. 그러므로 BT산업은 자신을 역동적인 혁신의 원천으로 전환

시켰다는 일반적인 믿음에도 불구하고, 모든 기업들이 성공을 공유하는 것은 아니다.

BT기업들이 겪는 이러한 곤경 때문에 이들 기업들이 직면하는 도전들에 대한

탐구가 더욱 절실하다.

BT에 대한 기존문헌들은 개별기업들이 직면하고 있는 특정한 경영적 도전과제

들에 대한 충분한 논의를 결여하고 있다. 이와 비슷하게, 기술 및 혁신관리(TIM)에

대한 정보는 일관된 정의를 결여하고 산업유형을 혼동하고 있는 것 같다. 이 연구의

일차적 목적은 BT산업에서의 혁신관리를 연구하는 것이기 때문에 필자들은 근거


이론적 접근법을 채택하였다. 주된 연구문제들로는 (1) BT기업 내에서 혁신이

어떻게 이해되고 적용되고 있는가? (2) BT기업들은 자신들의 제품이 출시를 준비

하면서 어떤 도전과제에 직면하는가? 그리고 (3) 발견을 최대한 활용하기 위해서

이런 도전과제들은 어떻게 다뤄질 수 있는가? 등이다.

BT에서 일반적인 의약품 승인과정

TIM 분야에서의 기존 학자들의 연구에 토대를 둔 본 연구는 BT기업에서의

혁신과정에 대한 보다 광범위한 이해를 목표로 하고 있다. BT와 TIM에 대한

광범위한 문헌의 철저한 검토를 통해서 이론과 산업 응용간의 괴리와 불일치를

확인하였고, 문헌검토결과는 BT혁신에 대한 논의를 발전시키고 혁신과정 관리방법을

제안하는데 사용되었다.

1-1-2. BT문헌: 현재의 혁신모형

혁신은 소규모 BT기업들의 주요버팀목이다. 급속한 혁신활동은 BT기업들로 하여금

틈새시장에 집중할 수 있도록 해준다. BT혁신을 설명하려는 시도들은 오랜 기간에

걸친 순차적 제품개발단계의 측면에서 BT혁신을 보아왔다. 는 그러한 전형

적인 모형을 예시하고 있다. 이 모형은 제품개발과 이용가능성의 상이한 단계들,

즉 기초연구, 혁신 및 발명, 초기단계 기술개발, 제품 개발, 그리고 생산 및 마케팅의


정책기획 2010-8

단계들을 보여준다. 에 비추어보면, 이 모형의 중요한 특징은 첫째 생태주기의

다양한 중요활동들(예컨대, 특허, FDA 승인, 임상실험, 제품설계, 생산 및 마케팅)을

개관하고 있다는 점이다. 둘째, 이 모형은 최소한 2개의 중요한 기능-연구개발과

자금조달-을 직접적으로 언급하고 있으며 간접적으로 세 번째 기능, 즉 기업이

계속적으로 연구에 자금을 지원하고 연구활동을 유지하기 위한 협력의 활용을

지적하고 있다. 특허 및 발명의 측면에서 발견전 단계(1 및 2단계)와 발견후 단계

(3에서 5계)를 구분하고 생존가능한 사업을 구축함으로써 이 모형은 또한 각 단계

에서 상이한 기능의 유관성을 강조하고 있다. 예컨대, 기초연구의 중요성은 개발

초기 단계에서 크지만 후기 단계에서는 감소한다. 발명전 단계 혹은 발명단계 동안,

이용가능한 대부분의 자금은 연구개발 활동에 쓰인다. 어쨌든, 이 단계에서 상업

화된 제품이 없다는 것은 지속적인 연구개발을 위한 민간투자자들의 유치노력을

손상시킨다. 그러므로 미국에서 그러한 자금의 대부분은 NSF나 NIH를 통해서 정부에

의해 제공된다. 유형의 상업제품이 이용가능하게 될 때인 발견후 단계에서는 벤처

캐피탈리스트, 엔젤 투자자, 기업벤처펀드 등에서 자금을 확보할 가능성이 많아진다.

동시에, BT기업들은 이 단계에서 필요한 초기투자, 첫 단계에서의 상당한 손실,

그리고 지속적인 연구개발투자를 메꿀 수 잇도록 시장에서 기술적 지식을 활용하라는

엄청난 경제적 압력을 받는다. 는 사업역량이 어떻게 가치를 지니게 되고

발견 후 단계를 지배하게 되는지-즉, 발명이 이용가능하게 되는 시기부터-를 보여

준다. 생존 가능한 사업을 개발하고 수익을 창출하기 위해서 자원과 활동을 신제품

상업화 쪽으로 집중해야 한다.

여기서 설명된 모형은 BT혁신의 중요단계, 특징 및 기능의 유관성을 보여주고

있지만, 내적 활동을 격리시켜서 그것을 외적 시장력과 분리하는 것 같다. 사실,

BT기업들은 경쟁우위를 위해서 외부기관에 상당히 의존한다. 여기서 TIM문헌들에

대한 검토는 혁신연구를 위한 더 통합적인 접근법이 필요하다는 것을 보여준다.


순차적 혁신 및 상업화 모형

1-2. TIM 문헌: 통합적 혁신 접근법을 향하여

1950년대와 60년대의 초기 혁신모형인 기술압출 및 시장흡입은 제품개발단계들의

일원적 진전(에 제시된 것과 유사한)을 제시하였다. 전자는 시장력에 대해서는

관심을 갖지 않고 기술에 초점을 맞춘 반면에, 후자는 시장을 혁신적 아이디어의

일차적 원천으로 간주하고 연구개발에는 단지 반응적 역할만 부여하였다. 혁신

과정의 복잡성이 드러남에 따라 조직 접근법이 나타났으며 혁신이 사상(event)들의

연속적 과정이라는 것을 밝히면서 사업환경 내부에서의 기능성의 중요성을 강조

하였다. 연구는 집중화, 공식화, 규모 및 조직목표 등을 포함하여 조직의 중요한

구조적 파라미터들을 확인하는데 집중되었다. 그러나 상호 모순되는 경험적 결과들은

혼란만 더욱 키웠다.

1980년대 후반에 나타난 일군의 문헌들은 조직에서의 기술압출과 구조적 파라

미터들을 종합한 통합적 접근법을 제시하였다. 이 접근법에서 혁신과정은 지식창출을

향한 조직의 구조적기능들의 상호작용으로 간주된다. 지식-내적 연계를 통해 연구

개발로부터 제조, 마케팅 및 서비스로 전환되는-은 외적 연계를 통해서 조직 내부와


정책기획 2010-8

외부를 이동한다. 그러므로 혁신과정의 시작은 (1) 조직역량, (2) 과학적/기술적

개발, 그리고 (3) 시장이라는 세 개의 주요 원천에 의존한다. 이러한 새로운 접근

법은 Van de Ven & Rogers(1988)과 Pettigew(1985)의 저작에 의해 시작되었다.

Rothwell(1994)의 통합적 견해는 복잡한 내적 및 외적 조직 연계망의 상호의존적인

상호작용하는 단계들로 구성되어 있으며, 이것은 기업을 내적인 기능들뿐만 아니라

더 광범위한 과학적/기술적 공동체 및 시장과 연결시킨다. 이러한 견해는 암묵지의

사용과 그리고 기업으로 하여금 혁신에 필요한 조직, 기술/과학 및 시장 자원들에

의존하게끔 만드는 외부기관들과의 상호의존성 때문에 BT산업에 적절한 것 같다.

본 연구는 Rothwell(1994), Pettigrew(1985) 및 Van de Ven & Rogers(1988)이

주도한 통합적 접근법을 염두에 두고 발전되었다. 및 가 보여주듯이,

BT산업에서 아이디어로부터 판매 가능한 제품으로까지의 혁신의 진전은 다 기능적이며,

강력한 협력과 관련되어 있다. 자금지원은 다양한 연구개발단계를 진행시켜나가는데

필수적이며, 개발속도를 가속화시킬 수 있는 능력은 기업의 경쟁력을 결정하는

중요한 요인이다. 이러한 이유들 때문에 본 연구에서 필자들의 주장은 BT문헌에서

제시한 순차적 단계모형(과 )은 다양한 기능들의 상호작용을 밝혀

주지 못할 뿐만 아니라, 통합적 접근법이 설명하고 있듯이, 혁신제품을 위한 틈새

시장의 확인에 있어서 시장의 중요한 역할을 고려하지 않고 있기 때문에 부적절

하다는 것이다.

TIM 문헌에서 혁신은 다양한 방식으로 정의되고 있다. 본 논문에서 혁신은

사회적으로 사용가능한 제품으로 전환되는, 연구개발에 의해 창출된 새로운 아이

디어나 개념(앞으로 발명으로 언급)을 가리킨다. 성공적 혁신은 조직과정의 변화

및 설계되고 제조되고 사용자들에 의해 채택되는 상업제품으로 아이디어의 변환을

필요로 한다. 통합적 접근법에 따르면, 발명은 조직, 과학 및 시장 측면들의 병렬

적이고 통제된 상호작용을 통해서만 성공적인 혁신으로 변환되기 때문에 발명과

혁신의 구별은 중요하다. 그러므로 발명은 하나의 단계이며 혁신은 발명, 개발,

설계 및 생산으로부터 마케팅으로의 변화를 만들어내는 전체적인 사업과정이다.


1-3. 연구설계와 표본

BT산업에서의 혁신에 대한 이 탐색적 연구는 세 가지 이유 때문에 매릴랜드

중에서 수행된다. 첫째, 조사에 따르면, 매릴랜드 주는 미국의 6대 지역 중 하나

이다. 둘째, 매릴랜드는 전세계에 있는 창업초기 BT기업들의 모델로 간주되고 있는

MedImmune과 Human Genome 같은 성공적인 BT기업들의 본 고장이다. 셋째,

매릴랜드 주는 본 논문의 앞의 두 저자들의 근무지와 가깝기 때문에 면접을 위한

편리한 장소이다.

자료를 수집하기 위해서 반구조화된 심층면접을 사용하였다. 반구조화된 포맷은

대화가 연구주제를 중심으로 진행되도록 해주었고 응답자들이 자유롭게 공개적으로

자신들의 견해를 표명하도록 해주었다. 심층면접은 질문지법을 사용했더라면 감춰져

있었을 조직 쟁점 및 다른 맥락적 쟁점들을 프로빙할 수 있는 유연성을 연구팀에게

제공하였다.

1-3-1. 자료수집과 분석

면접은 직접적으로 매릴랜드 주의 BT 사업환경의 질 향상을 다루는 조직들과

거시적 수준에서 그리고 기업 특정적 이슈에 대한 내부 시각에 대해서는 특정 BT

기업들과 미시적 수준에서 수행되었다. 거시적 수준의 면접을 위해서 ABC, XYZ

및 ED의 세 기관을 접촉하였다. 앞의 두 기관은 비영리조직이며, 특히 ABC는

매릴랜드 주의 생명과학의 상업적 발전을 도모하기 위해서 다양한 프로그램(예컨대,

사업개발, 제조 인센티브, 노동력 개발 프로그램)들을 제공한다. XYZ는 워싱턴 DC,

버지니아주 북부 및 매릴랜드주 교외를 사업 입지나 확장을 위한 이상적 장소로

프로모션하기 위한 지역의 협동 마케팅 조직이다. 산업전문 조직인 ED는 지역 BT

산업에서 20년 이상의 경험을 지니고 있다. ED는 두 개의 소규모 BT 기업을 설립

운영해왔으며 BT산업이 어떻게 운영되는지에 대한 지식을 지니고 있다. 이들에

대한 면접은 지역의 BT기업 실태에 대한 광범위한 시각을 얻는데 그 목적이 있었다.

BT 발전을 위한 협력의 역할, 이 지역에서의 BT기업들의 실태, 경제정책, 인센티브,

이니셔티브, 주요 기업, BR기업들의 실패율이 높은 이유들에 대한 그들의 견해를

공유하자고 응답자들에게 요청하였다.


정책기획 2010-8

이것은 탐색적 연구이고 범위가 제한되어 있기 때문에 상이한 발전단계-주로

발명 후 단계-에 있는 5개의 기업을 선정하였다(). BT기업이 직면하고 있는

도전적 과제들을 밝힌다는 본 연구의 목적에 맞추어, 설립자들과 CEO들-이들 모두

과학자들이다-은 실험실 환경의 내/외부를 다루는 문제의 복잡성을 익히 잘 알고

있기 때문에 이들을 대상으로 면접을 수행하였다. 연구의 목적을 설명하고 설립자와

CEO와의 면접 예약을 요청하는 공식편지나 전화를 통해서 CEO와의 면접일시를

확정하였다. 본 논문의 앞의 두 저자를 포함한 연구팀에 의해서 2004년 초에 45분~

75분의 면접이 실시되었다.

면접자들은 응답자들에게 혁신이 무엇을 의미하는지 설명해달라고 그리고 자신

들의 조직에서 이뤄진 특정 혁신 하나의 이름을 알려달라고 요청하면서 면접을

시작하였다. 이 혁신에 대한 후속질문들은 네트워킹 기법, 자금조달전략, 규제승인

및 다른 환경/조직 요인들에 대한 것들이었다. 이 면접기법은 응답자들로 하여금

하나의 핵심 요소에만 초점을 맞출 수 있도록 해주었다. 게다가 이 혁신에 대해서

상세하게 논의하였기 때문에 선택된 몇 개의 차원을 포함하여 응답자들의 사고의

지평을 넓혀주었고 그럼으로써 혁신관리와 관련된 특정 이슈와 도전적 과제들을

밝혀주었다.

BT기업 표본

기업

코드

총 종업

원수a초점

업력

(년)단계

b

GNM 15(9) 연구기반 3 2단계 통과: 최근의 혁신

AVN 55 연구기반 4 2단계 통과: 최근의 혁신

KG 52제조 및 공급

(다중-제품)23

최소한 한번은 1-5단계 통과:

확립된 시장경기자; 여러 개의

특허 보유

VX 36(31) 연구기반 4 3단계: 실험 초기단계

BO 13(10) 연구기반 6 2단계 통과: 최근의 혁신

* a 괄호 안의 수치는 연구개발인력 수임

* b 를 볼 것


공개적 논의를 원활하게 하기 위해서 2인으로 구성된 연구팀이 면접을 수행

하였다. 모든 면접은 녹음하였고 두 명의 면접자가 기록을 하였다. 반 구조화된

면접이었기 때문에 분석을 위한 주요 범주(예, 혁신, 도전적 과제, 협력)들을 미리

결정해놓았다. 효과적인 분석을 위해 물론 원 자료를 교차집계 하였다. 자료의 질과

신뢰도 향상을 위해서 두 명의 평가자를 사용하였다. 앞의 두 저자가 기록을

여러 번 읽었고 “회사 GNM은 혁신을 ---라고 정의 한다” 거나 “회사 GNM은

이러한 도전적 과제에 직면해있다” 같은 의미 있는 범주를 개발하기 위해서 앞의

두 저자가 각각 독립적으로 응답들을 교차집계 하였다. 두 저자는 각각의 도전

과제를 뒷받침하는 증거로서 기록에서 인용문의 선택을 결정하였다. 이 인용문들 중

몇 개는 본 논문의 다음 절에 포함되어 있다. 독립적으로 만들어진 2개의 표를 가지고

평가자들 간의 수렴 정도를 평가하기 위해서 토론을 하였다. 저자들의 합의 비율의

측면에서 측정된 신뢰도는 99%로 나타났다. 신뢰도가 이렇게 놓은 이유는 사전에

명확하게 규정된 개념들, 자료의 성격, 그리고 평가자들의 모티베이션과 숙련

덕분이다. 기존 문헌에 비추어서 원자료와 교차자료를 추가적으로 검토하기 위해서

토론을 하였다. 그 결과는 다음 절에 제시되어 있다.

표본 조직들은 13~55명의 종업원을 고용하고 있으며 평균 종업원 수는 34명

이었다. 기업들의 업력은 3~23년 사이였지만, 한 기업을 제외하고는 모두 지난 3-

6년 전에 설립되었다. KG가 23년으로 가장 오래된 조직이었으며 수익을 내고 있는

유일한 기업이었다. KG는 다제품 생산회사이고 최소한 한번 전 생애주기를 거쳤

다는 것을 암시하기 때문에 이러한 예외적 사례는 환영할 만한 것이다. KG 직원은

논의되고 있는 핵심 이슈들에 대한 경험있는 통찰을 제공하였다. 다른 기업들은

단지 하나의 발명만 가지고 있으며, 2단계(, )를 통과하였다. 그러므로

이 표본은 발명 후에 BT기업들이 직면하는 조직의 도전적 과제들을 이해하는데

적합하였다.

1-4. 면접결과

면접결과는 소규모 BT기업들이 직면하는 역설적 상황들을 보여주고 있다. 아래

절에서는 각각의 역설을 별도로 논의한다.


정책기획 2010-8

역설1: 거친 현실-혁신은 시장이 기꺼이 지불할 만한 가치가 있다.

혁신은 급변하는 사업풍토 속에서 생존을 위해 중요하고 기업들을 차별화하는

중요 요소로 간주되고 있지만, 모든 사람들에게 반드시 같은 것을 의미하지는 않는,

남용되고 있는 용어이다. 본 연구의 초기 단계에서 연구자들은 혁신이 BT기업들에게

실제로 무엇을 의미하는지 궁금하였다. 면접자들은 BT기업의 응답자들에게 혁신을

어떻게 이해하는지를 질문하면서 면접을 시작하였다. 면접대상자들은 혁신을

''전구 혹은 돌파구''의 계기라고 말하였지만, 면접대상자들은 혁신은 즉각적인 것이

아니라 장기간 발전하는 것이라는데 동의하였다. 혁신기간은 기업에 유형의 판매

가능한 제품을 제공하고 그럼으로써 임상실험, 제조, 판매 및 마케팅을 포함하여

후기단계의 활동에 자금을 지원하기 위한 자본을 모을 가능성을 증대시켜주기

때문에 혁신기간을 흥미진진한 시간이라고 언급하였다. 혁신기간은 회사의 생애

주기에서 중요한 단계이지만 시장 메카니즘-종종 발명의 순가치를 결정하는-이

기업의 통제를 벗어나있기 때문에 골치 아픈 기간으로도 간주되었다. VX의 한

면접대상자는 ''모든 것에도 불구하고, 혁신은 실제로 기업이 기꺼이 지불할 가치가

있는 것''이라고 말하였다. 이 현실은 응답자들에게 놀라운 것이었다. 그들은 혁신을

''가공되지 않은 자각''이라고 언급하며 새로운 종류의 도전에 직면시킴으로써 스트레스를

증가시킨다고 말했기 때문이었다. GNM의 CEO의 말에 따르면, ''우리는 몇 달 전에

중요한 발견을 하였다. 지금 우리가 씨름하고 있는 문제는 어떻게 그것을 이용할 것인가,

즉 어떻게 그 정보를 공개해서 판매할 것인가 하는 것이다.''

발견은 전진을 위한 커다란 일보이다. BT 경영진은 개발 첫 단계에서 연구팀들의

과학적 능력에 전적으로 의지하고 있다는 점을 고려하면 발견은 그들을 위한

첫 번째 현실 체크일 수도 있다. 면접결과가 보여주듯이, 사업 지혜와 시장지식이

결여되면 혁신의 경쟁력을 손상시키는 시간지체가 초래될 수 있다.

역설2: 균형 잡힌 행동 수행-거래비밀을 누설하지 않으면서 동맹을 형성하기

응답자들은 전 세계적인 협력을 구축하려는 끊임없는 노력에 대해서 말하였다.

GNM 설립자는 ''우리는 소규모 회사이지만 매일-그렇다, 매일- 우리는 동맹을

형성하려고 노력한다. 나는 누가 잠재적인 협력자가 될 수 있는지를 알려고 노력

하고 있다.''고 말하였다. 여기에 역설이 있다. 한편으로, 면접대상자들은 내부에


보완적 역량이 결핍되어 있을 때는 경쟁적 환경에서 생존하기 위해서 그들은 다른

기업과의 협력을 추구해야 했다. VX 설립자는 ''우리는 이미 존재하는 것을 개발

하고 있지 않다. 이것은 최첨단의 것이다. 당신은 전진하고 싶은 그 만큼의 지렛

대와 보호를 원한다. 그러나 우리는 물론 모든 것들을 보유하고 있지 않다는 것을

안다. 그래서 우리는 시장의 다른 경기자들과 협력해야만 한다.''고 말했다.

다른 한편, BT는 밀접하게 보호받는 과학적 발견과 특허 정보의 산업이다. 면접

결과는 동맹을 형성하는 것이 단순한 과정은 아니라는 것을 보여주었다. 발명전

단계에서는 유형의 제품이 없고 소규모 BT기업들의 높은 실패율로 인해 다른

기업들이 신중한 접근법을 취하기 때문에 협력을 구축하기가 어렵다. GNM의 CEO가

설명했듯이, 발견 후 단계에서 BT기업들은 새로운 도전에 직면한다. ''혁신이 없을 때

우리의 딜레마는 단지 아이디어를 어떻게 팔 것인가 하는 것이었다. 이제 (제품을)

만든 이상, 우리는 당신이 말하고 싶어 하는 그 놀라운 발견을 보유하고 있지만,

그것의 가치는 비밀에 있기 때문에 그것에 대해서 모든 것을 말할 수 없다. 만일

당신이 그것을 말한다면 당신은 그것을 잃어버리게 된다.''

일정 수준에서의 상당한 협력적 노력에도 불구하고, BT 및 지적재산권의 바로

그 본질 때문에 거래비밀은 어느 단계까지는 보호되어야 할 필요가 있다. 이런 역설

때문에 동맹을 형성하는 것은 문헌에서 언급된 것보다 훨씬 어렵다. 아래의 논의

에서는 동맹과 관련된 다른 도전적 과제들을 개관한다.

역설3: 동맹유지의 비밀-동맹이 작동하지 않는다는 것이 동맹이 해체되었다는

것을 의미하지는 않는다.

동맹의 전략적 혜택은 매혹적이지만 성공적 동맹을 위한 처방전은 결코 완벽하게

작성될 수 없다. 협력은 상호 갈등을 일으킬 수도 있는 상이한 목표들을 지닌 둘

이상의 기업들과 관련된다. 면접결과는 기업들이 끊임없이 자신들의 기대를 재조정

해야 하고 때로는 동맹이 수렁에 빠진 상태에서 살아야 한다는 것을 보여주었다.

연구소와 협력하고 있는 VX의 CEO는 ''우리가 임상실험을 수행하는 단계까지

성숙하게 되면서 우리는 새로운 차이들을 발견하고 있다. 그들은 학자들이고 우리는

기업인이다. 우리는 시간스케줄이 있지만, 그들은 그것을 이해하지 못한다. 우리는

매달 50만 달러 씩 태워 없애고 있고, 이것은 우리 같은 소규모 기업들을 죽인다''라고

지적하였다.


정책기획 2010-8

사람들은 수렁에 빠진 동맹이 해체될 것이라고 예상할 것이다, 그러나 면접결과는

BT기업들은 이런 측면에서 독특하다는 것을 보여주었다. AVN의 CEO는 ''그것은

나쁜 관계이지만, 함께 계속 일하는 것이 모든 사람들에게 이익이 된다. 그들은

소규모 기업이고 우리는 충분한 자원을 공급한다. 그들의 기술이 없으면 우리는

무로부터 시작해서 우리 스스로 새로운 어떤 것을 발명해야 하기 때문에 우리는

그들의 기술을 필요로 한다. 우리들 중 누구도 동맹이 나빠 보이기 때문에 동맹을

해체하겠다고 거기 가서 말을 해야 하는 공적인 노출을 원하지 않는다. 그래서

우리는 그 동맹을 작동하게끔 만들어줄 방법들을 찾으려고 노력한다''고 설명하였다.

많은 잠재적 문제들에도 불구하고, 유익한 협력이 존재한다. 응답자들은 유익한

협력은 모든 당사자들 간에 높은 수준의 헌신과 상호 신뢰의 산물이라고 믿었다.

면접결과는 BT기업들은 제품개발의 초기단계에서조차도 강력한 협력관계를

맺는다는 것을 보여준다. 그러나 이해관계의 갈등과 협력관리에 대한 무지는 이러한

동맹으로부터 혜택을 볼 수 있는 능력을 방해한다.

역설4: 발명으로부터 혁신으로의 전진

BT기업들은 여러 단계를 거쳐 감에 따라 자연스럽게 새로운 현실에 직면하게

된다. 표본기업들 중 한 기업을 제외한 다른 모든 기업들은 이러한 도전적 과제들을

다룰 준비가 제대로 되어 있지 않다는 것을 알았다. AVN의 응답자는 ''당신은

프로젝트들의 우선순위를 어떻게 정하십니까? 이러한 결정을 어떻게 하십니까?

정말 나는 이에 대한 답을 모르겠습니다.''라고 설명하였다. 그 ABC의 응답자는

초기 혁신단계를 넘어서지 못하는 과학자들의 무능력을 오늘날 BT기업들이 직면하고

있는 최대의 도전적 과제로 언급하면서 이 딜레마를 재확인해주었다.

표본기업들 중에서 여러 종류의 제품을 생산하며 확고하게 자리 잡은 수익을 내는

유일한 기업인 KG는 전형적인 사례는 아니었다. 면접결과는 이 기업의 독특성을

보여주었다. 오랜 기간 동안 KG는 프로젝트와 제품에 대한 전체주의적 견해를 발전

시키고 그것들을 전략적 목표 및 목적과 일치시키기 위해서 과정을 포함하여 조직

매카니즘을 능률적으로 만들어왔다. 이러한 노력은 시간과 자원에 대한 가시성과

통제력을 향상시켰다. KG의 CEO는 ''오랜 기간에 걸쳐서 우리가 배운 한 가지는

일이 어떻게 진행되는가가 중요하다는 것이다. 나는 조직과정이 중요하다고 믿는다.


좋은 기업들은 일을 하는 것을 배우고 올바른 과정이 기업문화 속에 자리 잡도록

한다''고 언급하였다.

면접결과는 소규모 BT기업들은 혁신관리의 핵심으로서의 조직과정을 알지도 못할

뿐만 아니라 적절한 역량을 발전시키지도 못했다는 것을 보여주었다. 이러한 기업

들은 발명 후의 적절한 행동경로를 찾으려고 분투하고 있었다.

역설5: 사각지대에서-발명의 상업화

BT는 순수과학에 기초해있을지 모르나 혁신관리는 그렇지 않다. 혁신의 전반적

성공은 기술, 시장 및 조직지식기반간의 병렬적 상호작용 뿐 만아니라 구별되지만

보완적인 전략과 숙련을 필요로 한다. 이것들이 합쳐져서 획기적 발명을 낳고, 시장

니즈에 봉사하는 중요한 수단에 대한 통찰력을 제공하며, FDA 승인가능성을 높이고,

상당한 재정적 수익을 보장해준다.

면접결과는 소규모BT기업들- 종종 기초연구 성과를 바탕으로 과학자들에 의해

만들어지는-은 핵심역량인 과학/기술지식에 통달해있기 때문에 더 쉽게 획기적 발견을

한다는 것을 보여준다. 그러나 조직 및 시장지식은 결여되어 있다. 발명을 혁신으로

전환하게 될 때에, 기업들은 상업화 지식을 보유하고 있지 않은 것은 물론 그 과정을

가속화하기 위해서 시장 동학을 파악하는 것이 급박하다는 것도 깨닫지 못한다.

ABC의 응답자는 ''제품개발과 사업 발전 간에는 차이가 있다. 일단 어느 지점을

통과하게 되면 당신은 제품을 개발하고 시장을 발견하며, 인프라를 구축하고, 투자를

유인할 방법을 아는 사람들이 필요하다. 많은 BT기업들은 이것을 깨닫지 못하고

있다''고 언급하였다.

상업화와 연구개발 활동의 차이는 시장을 이해할 필요성이 더욱 커지게 될 때인

제품개발의 후기단계에 가면 더 두드러진다. 대다수가 과학자들인 BT 경영자들은

자신들의 아이디어가 시장 성공으로 이어지기를 희망하지만, 자신들의 발견을

상업적으로 생존 가능한 제품으로 전환시키는 바로 그 기본을 종종 무시한다.

역설6: 어느 방향으로-너무 많은 통제 아니면 너무 적은 통제?

산업유형에 관계없이 통제는 있어야 하며, 그렇지 않으면 어떤 조직도 존재할

수 없다. 발견 후 단계에서 BT기업들이 직면하는 또 다른 딜레마는 누가 얼마나


정책기획 2010-8

많은 통제를 행사할 것인가 하는 것이다. 이 문제는 BT기업들이 운영되는 맥락

속에서 의미를 갖는다. 첫째, BT기업들은 벤처 캐피탈리스트와 정부기관의 자금

지원에 의존한다. 두 번째, 보완적 스킬의 결여는 기업들로 하여금 반드시 원활하게

운영되지 않는 새로운 동맹을 형성하도록 압력을 가한다. BT기업 설립자들은 더

많은 통제를 행사하려고 노력하면서 고삐를 더욱 조이는 경향이 있지만 생존을

위해서 자금조달과 협력을 구하지 않을 수 없으며, 이것은 본질적으로 그들이

유지하고 싶어 하는 통제력을 빼앗아간다. 면접조사 시기에 VX는 수많은 기업들과의

협력 속에서 임상실험을 수행하고 있을 때에 VX 설립자가 이런 상황을 설명하였다.

''나는 이 사업에서 통제가 매우 중요하다고 믿으며 회사가 계속 굴러가도록 하기

위해서 통제력을 행사한다. 지금 당장 우리는 협력 외에는 다른 방도가 없지만...

.....전진하면서 나는 내부적으로 가능한 한 많은 활동을 하고 싶다.''

다른 시각에서, ED 응답자는 이 단계에서 통제를 포기하지 않는 것은 이 과학

자들이 저지르는 중대한 실책이라고 믿었다. 그의 말로는, ''현명한 과학자라면 초기

과정에서 한걸음 뒤로 물러나 전에 기업을 운영해본 경험이 있는 벤처 캐피탈

리스트로 하여금 그 기업을 운영하게 할 것이다. 과학자들은 쓸모없는 것을 100%

소유하기 보다는 대기업의 10%만 소유하는 것이 더 낫다는 것을 깨달아야 한다.

어쨌든, 그것은 쓴 교훈이다. 그들은 초기부터 회사를 키워왔고 그래서 통제를 포

기하기가 어렵다.''

1-4-1. 논의와 경영 함의

BT기업에서 혁신은 어떻게 이해되고 적용되는가?

BT기업들은 혁신의 원천으로 알려져 있기 때문에, 연구자들은 응답자들에게 혁신이

무엇을 의미하는지 그리고 그들 조직에서 혁신이 어떻게 적용되는지를 물음으로써

면접을 시작하였다. 면접결과는 혁신에 대한 제한된 이해를 보여주었다. 혁신을

수년간의 과학적 연구의 성과로 언급하고 있지만, 그럼에도 불구하고 혁신을 고립된

사건으로 취급하고 있었다. 응답자들이 발명(즉, 획기적 과학적 발견)과 혁신(즉,

사회적으로 유용하고 판매 가능한 제품)의 차이를 명확히 구별하지 못하고 있었다.

앞에서, 혁신을 동시에 수행되어야 하는 일련의 상호 관련된 복잡한 활동이라고


설명하였다. 그리고 모든 발명이 혁신으로 전환되기 위해서는 세 가지 주요원천,

즉 과학적 개발, 조직역량 및 시장의 효율적 상호작용이 중요하다. 특히 후자의

두 요인에 대한 이해가 표본 기업들에서 결여되어 있는 것 같았다. 발명 후 단계에서

응답자들은 시장 역학과 씨름하고 있으며 시장 현실에 의해 갑자기 난타를 당하고

있다는 것을 인정한다는 사실을 발견하였다. 이에 덧붙여, 기업들은 발명이 출시

단계로 넘어가면서 동시에 조직 메카니즘에 적응할 필요성을 깨닫지 못하였다. 이러한

예들은 문헌에서 전통적 접근법으로 언급되고 있는 기술-압출 혁신모형에의 고착을

보여준다. 면접결과는 또한 BT기업들의 주춧돌은 과학적 발견 혹은 발명이기 때문에

외적 연계를 개발하려는 노력이 미약하고 우연적이라는 것을 보여준다. 그러므로

오로지 과학적 개발에만 전적으로 집중하는 것은 회사가 조직의 내/외적 파라미터와

앞에서 언급한 주요 원천들의 성공적 상호작용의 효과적 종합을 필요로 하는 통합적

접근법을 추구하는 것을 방해한다.

제품이 출시단계로 진입함에 따라 BT기업들은 어떤 다른 도전적 과제들에 직면

하는가?

동맹의 전반적 중요성은 함께 일하는 것이 BT기업에는 중대한 이득이 되는

메카니즘이라는 것을 시사하고 있으며, 대부분의 기업들도 이를 알고 있다. 그러나

동맹을 맺으려는 노력은 어려움으로 가득 차 있다. 과학적 업적의 비밀스러운 성격

때문에 생애주기의 초기에 BT기업들은 자신들의 아이디어를 가지고 유망한 파트너들의

관심을 촉발시킬 수 없을 것이다. 면접결과는 또한 완전하게 형성된 협력이 완전히

기능적이라고 가정하는 것은 맞지 않는다는 것을 보여주었다. 동맹은 반드시 양

파트너에게 시너지적 혜택을 가져다주지는 않는다. 관련 파트너들의 목표가 상이하고

때로는 양립불가능하다는 것을 고려한다면, 상호 신뢰와 존경을 얻는 것이 쉽지는 않다.

그러나 나쁜 평판을 얻게 될 두려움 때문에 기업들이 동맹을 쉽게 깨지는 않는다.

기업가로 변신한 과학자들은 또한 상업화 지식을 결여하고 있고 발명을 혁신으로

전환할 준비가 제대로 되어 있지 않으며, 이것은 불가피한 지연을 초래한다. 잘

개발된 내적인 보완적 스킬의 결여에도 불구하고 제품 출시를 준비하는데 있어서

통제력을 유지하고자 하는 욕구는 BT제품의 출시를 더욱 늦추게 할 것 같다.

''통제가 매우 중요하다''는 말이나 어떤 것이 제대로 행해지길 원한다면 네 스스로

그것을 해야 한다는 생각이 이런 욕구를 잘 나타낸다(역설6을 볼 것).


정책기획 2010-8

BT기업이 직면하고 있는 핵심적인 도전과제들을 탐구하는 본 연구를 통해 우리는

산업-특정적 현실을 전면으로 끌어내어 신화를 확인하고 해체할 수 있었다. 첫째,

협력이 BT산업의 규범이고 동맹의 수가 기하급수적으로 증가하고 있을지라도, 이런

동맹을 형성하고 유지하는 것은 쉽지 않으며 반드시 유익한 결실을 맺는 것도 아니다.

Accenture(2004)의 최근 연구는 관심의 증대에도 불구하고 다양한 규모의 제약

회사들의 임원들은 그들이 추구하는 동맹으로부터 혜택을 얻고 있지 못하다는 것을

보여준다. 그러므로 동맹 수의 증가는 조심스럽게 해석되어야 한다. 둘째, BT는

일반적으로 거대한 혁신역량을 지닌 흥미 있는 산업으로 믿어진다. 그러나 그렇지

않다-모든 BT기업들이 반드시 통합적 방식으로 효율적으로 혁신과정을 관리하고

신속하게 신제품을 개발하는 일에 상응하는, 혁신에 대한 전체주의적 이해를 지니고

있는 것은 아니다. 이것이 연구실에서 이루어진 그렇게 많은 유망한 발명들이 빛을

보지 못하는 일차적 이유일 것이다. 가장 중요한 것은 문헌에서 장황하게 제시되는

장밋빛 묘사들은 소규모 BT기업들이 직면하는 실제적인 도전들을 반영하지 못하고

있다. 연구자들은 중요한 이슈들을 탐구하기 위해서 인상적인 전반적 산업 현실을

넘어서 볼 필요가 있다. 최근의 BT혁명은 커다란 잠재력을 지니고 있을지 모르나,

여전히 초기 성장단계에 있다. Oliver(2003)는 승자를 선별하는 것은 수 백 개의

철도, 자동차 회사와 소프트웨어 회사들이 서로 경쟁하던 근대 산업시대나 정보

시대만큼이나 어렵다고 주장하였다. 생존한 BT기업은 극소수에 불과하다. 본 연구는

BT기업은 단지 발명에만 의존해서는 안되며 조직 및 시장력에 대한 지식의 적시

적용에도 투자해야 한다는 것을 보여준다. 비전, 몰입, 강력한 경영팀 및 효과적인

사업계획을 가진 헌신적인 리더들이 승자가 될 것이다.

1) 통합적 BT 혁신 모형

이 논문에서 강조된 중요 이슈들을 종합하면 BT기업에 적합한 혁신모형에 대한

제안으로 이어진다. 이 모형은 조직내적 연계 및 조직간 연계의 복잡한 연결망을

묘사하며, 통합적인 혁신관리 접근법을 지지하는, 병렬적이고 상호작용하는 상호

의존적 단계들로 구성된다. 표본 기업들이 대부분 추구하는 전통적인 기술-압출

모형과 달리, 이 혁신모형은 조직 및 경영상의 도전적 과제들을 효율적으로 다루기

위해서 제품과 발명이 단계를 따라 어떻게 이동하는지를 이해하는데 BT기업들에게

지침을 제공할 목적으로 개발되었다.


2) 이러한 경영상의 도전적 과제들을 어떻게 다룰 수 있는가?

본 논문의 앞 부분에서, BT활동 영역은 세 개의 주요범주, 그 성격이 발명전

단계와 발명후단계간의 구분근거에 따라 달라지는 자금조달, 연구개발 그리고

동맹의 구축 및 유지의 세 주요범주로 나눠진다고 하였다. 이에 덧붙여 과

에 대한 논의는 특허획득, FDA 및 규제 승인, 임상실험, 제품설계, 생산

및 마케팅 등 BT제품의 생애주기의 중요활동들을 밝혀주었다. 이 모형은 통합적

접근법에서 개관한 세 주요 원천인 시장 동학, 조직역량 및 과학적/기술적 지식의

배경으로 봉사할 것으로 예상되는 이 모든 활동들을 포괄한다. 이 모든 것들이

합쳐져서 필요한 몇 가지 내부적 조직역량 구축 방향을 결정할 것이다. 예컨대,

발명전에는 과학적 측면에 활동이 집중될지라도, 기업은 시장 동학을 이해하고 기존

조직역량을 유지하며 장차 사용하게 될 새로운 숙련 및 역량-조직적 및 상업적-을

구축하는 방향으로 선행적인 접근법을 채택할 필요가 있을 것이다. 강력한 시장

지향을 통합시키는 것은 또한 과학자들이 소위 거친 시장현실을 다루는데 도움이

되도록 혁신에 대한 그들의 이해를 넓혀줄 것이다. 발명이 이뤄지면, 구조를 새로운

조직역량에 적응시키고 더 많은 성장을 위한 더 새로운 역량을 발전시키며 변화에

개방적인 유연한 조직구조를 유지하는 쪽으로 강조점이 바뀔 것이다. 특히 어떻게

성공적으로 혁신을 판매하느냐가 주된 이슈가 되기 때문에 상업화 활동을 효과적으로

활용할 필요가 있다. 사업 수익 정보는 초기에 명확하게 전달될 필요가 있다.

연구개발과 마케팅간의 효과적인 협력적 인터페이스의 병렬적 발전이 유용할 수

있다. 이런 활동들은 발명을 시장을 만적시키고 수입과 이익을 창출할 수 있는

혁신으로 전환시키는데 도움이 될 것이다. 이 단계에서 특허를 획득하기 위해서

규제승인과정에 대한 지식이 물론 요구된다. 앞에서 제시되었듯이, 사업개발 시에

과학자들을 훈련시키는 것뿐만 아니라 마케팅 매니저와 법률 전문가를 관련시키면

이러한 상호작용하는 단계들을 보다 원활하게 통과할 수 있을 것이다.

발명후 단계에서는 협력을 구축하기가 훨씬 쉽지만 기업들은 지적재산권 문제에

직면하게 된다. 효과적인 동맹의 구축과 유지는 중요한 도전적 과제이다. 전 생애

주기에 걸쳐서 통합적 혁신관리를 운영하면서 혁신이 임상실험, 제품설계, 생산

및 마케팅 과정을 부드럽게 거쳐갈 수 있다면 그리고 혁신이 시장니즈를 충족시킬


정책기획 2010-8

수 있다면 그 과정은 생존가능한 사업을 낳을 것이다. BT기업들은 공통의 목표를

빨리 확인해야 하고 동맹 파트너들과의 갈등을 피하기 위해서 명확한 역할과

기대를 담은 공식화된 계약을 이용해야 한다. BT기업들은 또한 가치있는 협력의

구축과 관련하여 더 나은 전략적 위치를 확보하는 방법을 배워야 한다. Gans &

Stern(2004)은 소규모 BT기업들이 발명과 혁신을 경매에 부쳐서 최고의 낙찰가에

경매가 이뤄지도록 하기 위해서 기존기업들과 서로 경쟁을 할 수 있는 아이디어

공장을 제시한다. 이 전략은 시장조사와 제품 프로파일링을 필요로 한다. 기업들은

물론 동맹의 손익을 따져보고 외부기관이 제공하는 보완적 자산을 충분히 활용하기

위해서 필요할 때는 언제든지 통제를 포기할 필요가 있다. Chesbrough(2003)는

이 접근법은 효과적인 혁신관리전략을 개발 실행하도록 BT기업들을 이끌 수 있다고

주장한다.

제시된 모형은 BT산업에서 사용되던 선형적 및 순차적 모형들과는 다르다. 면접

결과가 보여주듯이, 이 모형들은 기업들은 유연하지 못한 조직 메카니즘과 시장력의

강력한 영향에 대한 일번적인 이해의 결여에 더 취약하게 만듦으로써 좋지 않은

의사결정을 낳는다. BT 경영자들이 내적 및 외적 메카니즘의 상호작용-그리고

특정적으로 의사결정시에 과학기술, 조직역량 및 시장 동학의 상호작용-을 이해

한다면 장기적인 경제적 생존을 위해 더 나은 전략적 입장에 놓이게 될 것이다.

1-4-2. 한계와 향후 연구방향

본 탐색적 연구 과정에서 추가적 연구가 필요한 몇 가지 문제가 나타났다. 첫째,

제시된 모형은 세 주요 원천인 과학적 개발, 조직역량 및 시장의 복잡한 상호작용을

보여주었다(). 이 논문에서는 이 원천들에 대한 보다 상세한 탐구를 할 수

없었다. 고로 향후 연구는 기업들에 대한 사례연구를 통해서 이 원천들을 탐구해야

할 것이다. 각각의 원천은 BT기업에서의 혁신과정에 대한 영향을 더 잘 통합하기

위해서 방법, 모형 및 이론의 적용을 필요로 할 것이다. 둘째, 제시된 모형은

다양한 활동들 간의 상호작용적 연계를 설정하고 있지만, 본 연구에서는 표본기업

들에서 이러한 상호작용을 입증할만한 증거를 발견하지 못했다. 이에 덧붙여, 본

연구는 BT제품 개발과정의 주cnt돌로서 연구개발, 자금조달 및 동맹에만 초점을

맞추고 있으며 법적 측면, 생산 및 임상실험에 대해서는 충분한 주의를 기울이지


않고 있다. 기업들이 성공적인 결과를 얻기 위해서 혁신과정을 어떻게 이용하는지에

대한 더 종합적인 이해를 위해서 모형의 범위를 정교화하고 확장하는 추가적인

연구가 필요하다. 셋째, 본 연구의 종단적 성격으로 인해 이론적 구성물과 변수들간의

인과관계를 확정하기가 어렵다. 사업환경 속에서 시간의 흐름에 따른 BT기업의

진화는 사태를 더욱 복잡하게 만든다. 예컨대, BT기업들은 그들의 연구개발 노력에

영향을 미치는 새로운 과학적 발전에 끊임없이 노출되고 있다. 다시 말해서, BT

기업들은 종종 그들의 내적 역량을 새로운 기술적 도전에 조율할 필요가 있다.

그러므로 기업들은 시점이 달라질 때마다 새로운 도전에 직면하게 되고 전 혁신

과정단계에 걸쳐서 상이한 경영노력을 적용할 필요가 있다. 이것은 본 연구에서

소개한 인과관계들을 탐구하고 혁신의 성공 및 실패를 설명할 수 있는 능력을

향상시키기 위해서 시간의 흐름에 따른 내적 및 외적 요인들의 더욱 복합한 집합

체를 고려하면서 혁신과정을 더 역동적이고 횡단적인 시각에서 탐구할 필요성을

제기한다. 넷째, BT는 독특한 산업이지만, 모든 산업들에 공통적인 혁신의 결정

요인들에 대한 보다 완벽한 이해로 이어질 교차비교를 위해서 다른 산업들의

통합적 혁신 메카니즘을 탐구할 추가적인 연구가 필요하다.

BT혁신관리모형은 다른 조직들을 대상으로 한 연구를 통해서 추가적으로 검증

및 발전시킬 필요가 있지만, 현재의 상태에서도 이 모형은 중요한 연구문제를

제기하기 위한 로드맵으로 기능할 수 있다. 가장 중요한 것은 사업이 발명에서

혁신으로 옮겨감에 따라 조직역량-지식과 숙련체계로서 뿐만 아니라 경영 및 통제

체계로서 이해되는-이 어떻게 변화하는가 하는 것이다. 매우 광범위한 이 질문은

리더십, 조직유연성과 기업 내의 지식관리의 전 스펙트럼에 걸친 더 세분된

질문들로 쪼갤 수 있다


정책기획 2010-8

BT 혁신관리 모형

BT산업은 매우 독특하게 혁신에 의존하고 있기 때문에 광범위한 혁신이론을

개발하기 위한 중요한 맥락을 제공한다. BT산업과 마찬가지로, BT연구는 미성숙한

단계에 있다. 본 논문에서 발전시킬 역설들 각각은 절실히 요구되는 추가적인

연구를 위한 환상적인 길을 제공한다. 혁신-순수한 발견으로서의-에 대한 BT 기업가들의

지나치게 좁은 이해가 갖는 함의는 무엇인가? BT기업들이 생존하기 위해서 구축할

필요가 있는 동맹의 끊임없는 변화를 가장 잘 관리할 수 있는 방법은 무엇인가?

과학적 발견을 상업적 성공으로 전환시킬 수 있는 가장 좋은 방법은 무엇인가?

창조성을 유지하기 위해서 언제 통제를 강화하고 언제 완화해야 하는가 그리고

유망하지 않은 프로젝트를 언제 제거하고 불가피한 상업화에 언제 반응해야 하는가?

이러한 문제들에 대한 탐구를 지향하는 향후 연구는 혁신적이지만 아직 연구가

제대로 되어 있지 않은 이 산업에 대한 더 나은 이해를 낳을 수 있다.


1-5. 결론

본 연구는 소규모 BT기업들이 판매가능한 과학을 추구하면서 직면하는 도전적

과제들을 밝혔으며 이러한 도전적 과제들을 극복하기 위한 방안들을 제시하였다.

BT산업의 현실에 빛을 비춤으로써 이 산업과 관련된 몇 가지 신화들을 해체시켰다.

본 연구결과와 기존의 통합적 혁신모형 접근법에 근거하여 BT기업에 적합한 새로운

혁신모형()을 제시하였다. BT 경영자들은 더 효과적인 의사결정으로 그들을

안내하도록 이 모형을 사용할 것을 권고한다. 본 연구는 BT산업에서 조직 및 경영

이슈들과 관련된 정보가 매우 드물고 대부분 유럽, 캘리포니아 주나 매사추세츠 주에

초점이 맞추어져 있다는 것을 보여주었다. 세계무대에서 널리 알려져 있음에도

불구하고, 문헌에서 매릴랜드 주는 무시되어 왔다. 본 연구는 문헌에서 나타나는

이러한 갭을 메꾸는데 기여하고 있다. 본 논문의 저자들은 본 연구를 증축하고자

하며, 본 연구의 발견물들이 다른 연구자들이 산업뿐 만 아니라 지리적 영역의 측

면에서 이 주제를 탐구하는 유인이 되기를 희망한다.


정책기획 2010-8

제3장 사례분석 결과

제 2장의 미국 바이오 연구모형 사례에 이어 여기서는 본 연구의

본론인 국내 바이오 기술사업화 우수사례를 제시한다. 사례작성의

주요내용을 연구기획 단계 부터 사업화까지 기업 당 1개 연구과제를

중심으로 작성하는 것을 원칙으로 하나 기업의 기밀보호 등의 이유로

기술내용보다는 기업 전체 차원의 기술사업화 내용을 중심으로 작성된

것도 있음

전술한 바와 같이 여기서 제시되는 기업 및 사례들은 다음과 같다.

- (주)바이오프로테크의 생체신호전달센서 개발

- (주)제닉의 바이오 화장품 개발

- (주)세실의 생물적 방제

- (주)진바이오텍의 식물성단백질 사료자원 개발

- (주)코미코의 초소형 SPR 바이오칩 분석시스템

- (주)아이센스의 바이오센서를 이용한 혈당측정기기

27제3장 사례분석 결과

Ⅰ. ㈜바이오프로테크의 생체신호전달센서 개발

1. ㈜바이오프로테크 개요

현재 의료기기 센서시장은 세계적으로 약 10조원 이상의 시장을 형성하고 있으며

매년 5~8%씩 성장하고 있다. 또한 이머징 마켓인 중국과 인도의 본격적인 의료기기

시장 편입 시점에는 세계 의료기기시장의 규모가 약 2배 가까이 성장할 것으로

예상되는 가운데, 최근의 의료산업은 발병 이전에 병을 차단하는 진단용 센서

시장이 더 빠르게 성장할 것으로 전망되고 있다.

㈜바이오프로테크는 심전도용 생체신호 전달센서, 수술용 접지센서, 저주파 치료용

센서 등을 주력으로 개발하는 의료용 전자센서 전문 업체이다. 1998년 10월 이후,

그 동안 수입에만 의존해오던 바이오센서 중 하나인 심전도용 생체신호 전달

센서를 자체 개발하여 사업화에 성공함으로써 그 동안 미국, 일본 및 유럽국가의

전유물이던 바이오센서 시장에 제 3세계 국가로는 최초로 진입하는 쾌거를 이룩

하였다. 자체 기술력과 지방자치단체(원주시)의 다각적인 지원을 바탕으로 고품질의

의료용 전자센서 전문기업으로 성장한 ㈜바이오프로테크는 지속적인 연구와 개발의

결정체인 최고 품질의 제품은 물론, 시장을 정확히 꿰뚫는 마케팅으로 동종업계에서

정평이 나 있다. 2000년 회사를 설립하여, 같은 해 벤처기업으로 지정되었고,

우수한 품질을 기반으로 미국 FDA인증을 취득하고2003년에는 미국에 현지법인까지

설립하여 가장 큰 의료기기 시장인 미국에 첫발을 내디뎠다. 2005년에는 우량

기술기업 인증에 이어 수출 1,000만불 탑까지 수상하는 등 글로벌 의료기기 회사로

빠르게 성장해 나가고 있다.


정책기획 2010-8

연 도 내 용

1998년:

기술개발 및

사업화 계획

수립

제품을 개발하기 전에, 어떤 제품을 개발해야 한정된 자본과 인력

으로 최대의 수익성을 달성할 수 있고, 또한 제품의 시장규모와 개발

난이도 및 수입대체 실현 기여도를 고려하여 사업 품목을 선정하게

되었다. 구체적으로 네 가지 기준을 가지고 검토에 들어갔다. 소모품

인가? 자동화 생산이 가능한가? 세계시장규모가 최소 연간 5천억 원

이상 규모인가? 국산화가 되어 있는가? 이렇게 거듭된 검토 끝에 선정된

사업화 품목이 “심전도 생체신호 전달센서” 이다. 기술개발 초기 단계

부터 사업화 제품의 시장현황과 경쟁사들의 정보를 우선적으로 국내

병원들을 통한 시장조사를 진행하였다. 실제 소비자인 병원의 간호사,

구매부서를 방문하여 현재 사용되는 제품의 요구기능 및 편의성, 희망

가격 등을 취합하였고, 이를 기초로 개발될 제품의 품질의 수준을

맞추는 원, 부자재 사양을 결정하였다. 기존 경쟁사 제품들의 사용하는

병원들마다 해당제품의 장, 단점을 수집, 분석하여 자사의 센서가 더

시장경쟁력을 갖출 수 있도록 면밀한 제품설계를 통한 기술개발 및

사업화 계획을 수립하게 되었다.

1999년:

원부자재 및

자동화

설비개발,

시제품 제작 및

성는실험

상품화를 위한 시장조사와 사업계획이 수립된 이후, 구체적으로 각

원자재에 대한 개발 및 조달과 대량생산을 위한 자동화 설비의 제작이

필요했고, 완제품에 대한 요구성능의 확인을 위한 검사규격을 마련해야

했다. 우선, 주요 경쟁사들이 판매하는 심전도 센서의 모든 제품들을

수집하여 기능평가를 하였고, 이를 통해 각각의 원부자재 품질규격을

잡았다.

2. (주)바이오프로테크의 기술 사업화 성공 과정

2-1. 개발 기술의 사업화 성공 과정

사업화 품목 선정, 기술 개발, 시제품 완성, 양산체제 구축, 제품 마케팅, 원가

절감을위한 추가 연구개발 등 기술개발을 통해 성공적으로 제품이 개발되기까지의

연구개발 과정을 연도별로 정리하였다.

29제3장 사례분석 결과

∙ 스냅 디자인 설계 및 금형 제작, 니켈도금을 통한 부품개발 완료: 스냅은 모든 Lead‐wire들과 연결에 문제가 없는 치수를 결정하여 도면화를 하였다. 재질은 전기 전도도가 우수한 동(Brass)과 부식

방지를 위한 니켈(Nickel)도금의 구조로 사양을 결정했다. 피부에

부착되는 기재(Backing Material)은 피부의 곡면을 따라 유연하게

형상이 변화될 수 있는 PE Foam 재질로, 그 적정 두께를 0.8mm로

결정하였고, 부착을 위한 점착제는 의료용 점착제로 생체적합성에

문제가 없는 물성으로 센서가 실제 환자에게 사용되는 기간(3~5일)을

고려하였다. 땀, 수분, 열 등의 사용조건에 사용기간 동안 피부에서

탈착되지 않고 견고히 붙어있기 위한 초기 점착력과 지속력을 갖기

위해, 많은 점착강도시험을 연구실에서 진행하여 선정하였다.

∙ Ag/AgCl 센서 설계, 압착강도를 견디는 Resin 개발, 금형 제작, 센서성능시험: Ag/AgCl센서는 물리적으로 스냅이 빠지지 않는 압착

강도(Fastening Strength)를 위해 재질을 ABS로 해서 스냅의 내부

구경보다 0.2mm가 센서의 Head부가 더 크게 설계하여 압착공정

에서 ABS재질이 찌그러져서 박혀 스냅이 빠지지 않도록 하였다.

스냅과 전기전도에 문제가 없도록 Ag를 ABS사출 성형물위에

증착하고 KCL로 염화(Chloridation)처리하여, Ag/AgCl층을 형

성하였고, 이 Ag/AgCl은 가장 좋은 전기 전도성과 심실제세동

회복(Defibrillation Recovery) 특성을 보이는 최적의 재질로 평가

되어 본 재질로 결정하게 되었다. 최초 설계시 하이드로젤은 직접

제조할 경우 많은 초기투자비와 제조 노하우가 필요하여, 자사 센서에

적합한 품질규격(전기저항, 점착력, 생체적합성, 산도(PH), 두께,

Polymer, Mesh Position, Roll Dimension 등)을 우선 결정하고,

젤 공급처에 사양을 전달하여 여러가지 샘플들을 받아 전극에 부착

하고 심전도 센서의 기능적 성능 및 실사용 조건에서의 테스트

(피부와의 젤의 점착력, 수분흡수율, 사용후 센서에서 젤의 탈착

등)를 진행하여 최종 하이드로젤 사양을 결정하였다.

∙ PET라이너 박리력 시험을 통한 재질 및 사양결정: 라이너는 제품의 부자재로서 성능과는 무관하지만, 완제품으로서 PE Foam의 점착

제와 하이드로젤을 보호하기 위한 PET재질로서 그 단면에 실리콘

코팅을 하여 그 면에 부착되는 점착제와 젤을 보호하도록 디자인


정책기획 2010-8

하였다. 두께는 라이너 박리시 부드럽게 떨어질 수 있는 125um로

결정하게 되었다.

모든 원, 부자재의 결정은 경쟁사 제품들을 벤치마킹하여 기능적으로나

사용 시 편의성을 최우선으로 사양을 선정하게 된 것이다. 원부자재가

모두 준비하여 자동화에 대한 구상을 진행하였는데, 기존 양산화 설비가

국내 및 해외에 판매되는 것이 아니므로, 원자재의 치수적인 특성과

물성, 그리고 자동 조립을 위한 메카니즘을 우선 설계하여 파이롯트

장비를 제작하고, 많은 시운전을 통한 수정보완 작업을 거쳐 양산화를

위한 자동화 설비를 제작하였고, 자동화설비 특허출원 및 등록까지

완료하게 되었다.

2000년: 병원

제품 샘플링 및

임상시험, 양산

및 �

Documents

ÄI ß ( Ý ÿ û - bioin.or.kr · 개선이나 조직 내의 기술사업화 교육프로그램 개발 등에 노력을 기울이고 있으나, 기술 사업화의 성공사례 중심으로