AfgAnistán 2001-2008 10 rAzones pArA cuestionAr (y ... · de patrulla marítima en el Cuerno de áfrica (costa yibuti y somalia) en 2002, presuntamente buscando personas vinculadas

AliAnzA de BArBAries

AfgAnistán 2001-2008 10 rAzones pArA cuestionAr (y repensAr) lA implicAción

extrAnjerA

INF O RME núm.4

el autor agradece las aportaciones de jordi calvo rufanges, eduardo melero, tomàs gisbert, josé luis gordillo y joan-felip Artero.

fotografía de portada: campo de refugiados afganos de jallozai. Alejandro pozo, agosto de 2001.

comentarios, críticas y sugerencias:[email protected]

Centre d’estudis per a la Pau J.M.delàs - Justícia i Paurivadeneyra, 6 10º 08002 Barcelonatel: (93) 317 61 77 - fax: (93) 412 53 [email protected]

grafismo+impresión con la colaboraciónde la fundació tam-tam · 93 218 92 39

AliAnzA de BArBAries

AfgAnistán 2001-2008 10 rAzones pArA cuestionAr (y repensAr) lA implicAción

extrAnjerA

AliAnzA de BArBAries AfgAnistán 2001-2008. 10 rAzones pArA cuestionAr(y repensAr) lA implicAción extrAnjerA

INF O RME núm.4 Alejandro Pozo Marín

Barcelona, diciembre de 2008

5

Alianza de Barbaries · Afganistán 2001-2008. 10 razones para cuestionar (y repensar) la implicación extranjera

Antes del 11 de septiembre de 2001 Afganistán no existía en las agendas exteriores de los países del mundo. los atentados terro-ristas en estados unidos traumati-zaron a una parte de la población mundial y aumentaron las percep-ciones de amenaza externa y la polarización entre occidente y el mundo musulmán.

el 11 de septiembre proporcionó a Afganistán un enorme protagonis-mo. Aun así, la obsesión occidental en este país no se ha visto reflejada en una mejora de las condiciones de vida de la población local, y las tendencias hacen temer unas con-secuencias tan desastrosas como las que sufrieron en las dos déca-das previas a la intervención militar iniciada el 7 de octubre de 2001. por eso, la pertinencia del desplie-gue de tropas internacionales en el país, en su formato actual, es cada día más cuestionada.

desde el centre d’estudis per a la pau j. m. delàs, de justícia i pau, observamos esta situación con preocupación. pensamos que la intención que existe tras esta in-tervención no es honesta y since-ra, puesto que los discursos sobre todo lo referente a las operaciones militares extranjeras en general y la participación española en parti-cular, no parecen coincidir con las realidades demostradas sobre el terreno. es por eso que queremos presentar este informe en el que nos proponemos esquematizar 10 argumentos que nos hacen cues-tionar la implicación extranjera en Afganistán. estas dudas nos han hecho creer en la necesidad de la retirada de los soldados españoles y el replanteamiento de la política exterior española en Afganistán.

esto significa rechazar la participa-ción militarizada española y pedir un compromiso real del gobierno español para colaborar con la po-blación afgana a través de medios civiles y diplomáticos y de acuerdo con la especificidad e idiosincrasia de este país del Asia central.

proporcionar 10 razones no signi-fica que todas tengan una misma importancia. todas ellas, sin em-bargo, despiertan preocupaciones que deben ser debatidas. por otra parte, las críticas mencionadas no están referidas a los presuntos in-tereses que los países occidentales en general y estados unidos en particular puedan tener en Afga-nistán. la evaluación de la situa-ción se centra en el bienestar o malestar que la intervención inter-nacional pueda haber ocasionado a la población afgana. impacto que debería ser acometido desde dos vertientes diferenciadas: aquellos efectos que la actuación occiden-tal ha ocasionado (en el ámbito militar, principalmente) y aquellas oportunidades perdidas por la inacción en otros ámbitos (en el civil, en particular).

es necesario pedir al gobierno español responsabilidad por sus actuaciones, sus colaboraciones con lo que hacen otros países, las diferencias entre lo que se dice y se hace, y preguntarse si lo que realiza españa en Afganistán con-tribuye a un mundo más justo y a un Afganistán más próspero, y si eso es lo mejor que podría hacer. nuestra sensación es que no, y por eso queremos aportar al debate argumentos al respeto, esperando que puedan contribuir a mejorar las relaciones entre el estado espa-ñol y la población de Afganistán.

introducción

6

I N F O R M E N ú m . 4

índiCe

Cronología de acontecimientos recientes en Afganistán . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

introducción a las operaciones internacionales en Afganistán . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8

operación libertad duradera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 isAf – fuerza internacional de Asistencia a la seguridad en Afganistán . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10 unAmA – misión de Asistencia de las naciones unidas en Afganistán . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12 europol – misión policial de la unión europea en Afganistán . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12

la Guerra contra el Terror. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

las 10 razones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

1. la otAn-isAf legitima libertad duradera, una operación contraria al derecho internacional . . . . . . . . . . . . . .142. las dos operaciones militares (libertad duradera e isAf) forman parte de una misma lógica . . . . . . . . . . . . . . .163. la contribución internacional en Afganistán está militarizada y no está dirigida a la satisfacción de las necesidades básicas de la población afgana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .184. la contribución española también está militarizada y no está dirigida a la satisfacción de las necesidades básicas de la población afgana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .205. la violencia y la inseguridad, una parte debida a la intervención militar extranjera, han aumentado significativamente en buena parte del país. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .226. occidente ha legitimado y proporcionado impunidad a muchas personas que deberían ser juzgadas . . . . . .247. las situaciones de abuso contra las mujeres y de producción de opio, justificadoras de la intervención, no han mejorado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .268. la intervención militar pone en peligro la acción humanitaria tradicional, que ha visto reducido su acceso a la población . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289. no existe transparencia sobre lo que hacen las tropas españolas y no se escucha a la opinión pública . . . . . .3010. existen alternativas: 5 sugerencias sobre cuál podría ser la contribución española (y del mundo) en Afganistán. . . . . . . . . . . . . . . . .32

Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

notas aclaratorias y referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Mapa de Afganistán. fuente: naciones unidas

7


CronoloGíA de AConTeCiMienTos reCienTes en AfGAnisTán

1933 – 1973 monarquía relativamente estable con balanza de relaciones hacia la urss

1973-78 golpe de estado y república posicionada con el bloque de los no alineados, con cierta tendencia hacia eeuu

1978-79 sucesión de regímenes y golpes de estado. tensión entre tradición afgana, políticas soviéticas, políticas occidentales i poderes regionales

1979 ocupación soviética

1980-1988 guerra urss–Afganistán (mujahidines, apoyo de países como pakistán–eeuu)

1989 retirada soviética

1989 – 1992 régimen pro-soviético

1992 – 1996 luchas entre diferentes actores (después casi todos formarían la Alianza del norte o, mejor dicho, el frente unido). entran y salen de los diferentes gobiernos de coalición. gran destrucción de Kabul y mucha violencia

1996 – 2001 control talibán en Afganistán

07 oct 2001 operación justicia infinita, rebautizada libertad duradera

26 nov 2001 la Alianza del norte toma el control de Kabul

dic 2001 proceso de Bonn. formación Autoridad interina Afgana (AiA)

ene 2002 despliegue de isAf

21 ene 2002 inicio conferencia de donantes en tokio

28 Mar 2002 creación de la misión de Asistencia de naciones unidas en Afganistán (unAmA)

11 Jun 2002 inicio de la loya jirga (gran Asamblea)

dic 2002 Hamid Karzai y los presidentes de pakistán y turkmenistán firman un acuerdo para construir un gasoducto a través de Afganistán que llevará gas de turkmenistán a pakistán

Ago 2003 la otAn asume el control de isAf

ene 2004 loya jirga – nueva constitución

oct 2004 elecciones presidenciales – gana Karzai (55% votos)

dic 2005 inauguración del nuevo parlamento

feb 2006 conferencia de donantes de londres

oct 2006 la otAn toma el control de todo Afganistán

El siete de octubre de 2001

se inicia la Operación Justicia Infinita,

rebautizada como Libertad Duradera

8


inTroduCCión A lAs oPerACiones inTernACionAles en AfGAnisTán

old (operación libertad duradera)(nombre inicial: justicia infinita)

General

Periodo 7 de octubre de 2001 – activa

número de soldados desplegados1

18.000, la gran mayoría de eeuu. otros países que participan en la actualidad son reino unido, Alemania, japón, francia (860 soldados en 2007), canadá (284), nueva zelanda (107), rumanía (94), república checa (35) y Holanda (6).2

Además de los soldados de libertad duradera y unos 20.000 soldados de la operación paralela isAf, eeuu tiene otros 10.550 reservistas, desplegados en Afganistán pero no activos.3 el presidente obama ha advertido que aumentará el contingente norteamericano hasta con 30.000 nuevos soldados, probablemente en el verano de 2009.4

situación legal operación no autorizada expresamente por el consejo de seguridad de la onu. se trata, desde sus inicios, de un acto contrario al derecho internacional.

Participación operaciones de combate e inteligencia a la busca y captura de militantes talibán y miembros de Al Qaeda o afines.

Coste (sólo de eeuu) 158.700 - 466.323 millones de dólares5

Periodo oficial: enero 2002 – julio 2004real: octubre 2001 – ?

n. máximo de soldados desplegados a la vez 548 (más algunos oficiales en tampa,7 florida, en noviembre de 2001)

formas de participación8

el gobierno permitió la entrada a 38 buques en la base naval militar de rota y un total de 480 aviones de eeuu hicieron escala en las bases españolas de Morón y rota en su campaña de bombardeos del último trimestre de 2001.dos fragatas, un buque de aprovisionamiento y un avión P-3 orion de patrulla marítima en el Cuerno de áfrica (costa yibuti y somalia) en 2002, presuntamente buscando personas vinculadas a Al Qaeda y los talibán.en Bagram (Afganistán): un hospital de campaña (42 soldados unidad médica de Apoyo al despliegue), varios C-130 (Hércules) y cuatro helicópteros.Aznar puso a disposición de eeuu unidades de los tres ejércitos, aunque Bush declinó el ofrecimiento.

Muertos (españoles) 2 (por infartos)

Coste total de la participación española (en euros, paga el estado español)9

2002 90.752.000

2003 71.716.112

2004 35.242.314

2005 87.930

Total: 2002 - 2005 197.798.356 euros

españa6

9


Alemania 28Australia 7canadá 106corea del sur 1dinamarca 21españa 25estados unidos 630estonia 3finlandia 1francia 23Holanda 18Hungría 2italia 13letonia 1lituania 1noruega 3polonia 8portugal 2reino unido 137república checa 3rumanía 8suecia 2total: 1043

Militares internacionales víctimas en Afganistán (isAf + libertad duradera):10

(no se puede obtener datos diferenciados de las víctimas de las dos operaciones, probablemente porque no se pueden separar)

300

250

200

150

100

50

02001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

eeuu630

españa25

canadá106

reinounido

137

libertad duradera desde la óptica de estados unidos:11

guerracontra el terror

operación libertadiraquí

operación libertad duradera

operación águila noble (mejora de la seguridad)

Afganistán

otras operaciones globales contra el terror (filipinas, yibuti, colombia…)

libertad duradera Afganistán17.790 soldados eeuu

isAf 20.000 soldados eeuu

Coste para estados unidos de la Guerra contra el Terror(en miles de millones de dólares):12

Operación 2001-02 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2001-08

Irak 0,0 53,0 75,9 85,5 101,7 133,6 149,2 598,9

Libertad Duradera 20.8 14,7 14,5 20,0 19,0 36,9 32,8 158,7

Mejora de la seguridad 13,0 8,0 3,7 2,1 0,8 0,5 0,2 28,3

no localizados 0,0 5,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,5

total 33,8 81,1 94,1 107,6 121,5 171,0 182,1 791,4

(Fuentes internacionales no consideran las 62

muertes del contingente español por el accidente

del Yak-42 en Trebisonda (Turquía) como víctimas

en Afganistán)

Las intervenciones militares en Afganistán e Irak se enmarcan en una misma lógica estratégica liderada por Estados Unidos

10


isAf(fuerzA inTernACionAl de AsisTenCiA A lA seGuridAd en AfGAnisTán)

Participación enero 2002 – activa

Tipo de operación operación liderada por la oTAn desde agosto de 2003 (primera operación fuera del área euroatlántica, operada de acuerdo con una resolución del consejo de seguridad). participan todos los estados de la unión europea, excepto chipre y malta.

número actual de soldados desplegados

55.100 soldados (en aumento), de 41 países (26 de la otAn y 15 externos)

situación legal operación autorizada por la onu a través de la resolución 1386 del consejo de seguridad, de 20 de diciembre de 2001. Autorización prorrogada (primero cada seis meses y después anualmente)

despliegue de tropas españolas

Kabul (19 soldados); prt en Qala-e-naw (provincia de Badghis, 232); base de apoyo avanzada en Herat (436); base de instrucción de Camp stone (51); otros 63 soldados en la base aérea de Manás (Kirguizistán)

número máximo de soldados 1.087 (desplegados a la vez)

número actual de soldados 801

soldados españoles muertos

87 (62 en accidente de avión, 17 en accidente de heli-cóptero, 1 en accidente terrestre, 1 por infarto y 6 por ataques con explosivos)

Coste total de la participación española (en euros, paga el estadoespañol)

2002 0 en el año 2002 el coste de isAf se imputó a la operación libertad duradera

2003 20.816.426

2004 102.570.869

2005 223.629.915

2006 272.351.709

2007 266.755.000

11/2008 305.382.000

Total: 2002 – 11/2008 1.191.505.919 euros

españa14

GeneralTropas internacionales desplegadas13

23.220 :eeuu8.910 :r. unido3.405 :Alemania2.890 :francia2.830 :canadá2.350 :italia1.770 :Holanda1.590 :polonia1.090 :Australia800 :turquía780 :españa770 :rumanía700 :dinamarca490 :noruega465 :Bulgaria415 :rep. checa410 :Bélgica290 :suecia280 :croacia240 :Hungría200 :lituania

otros: 1.211 (8 países con 10 soldados o menos)

Total(12/01/09):55.100, de 41 países

11


MAndATo de isAf

las únicas resoluciones que espe-cifican el mandato son la 1386 (de 20 de diciembre de 2001) y la 1510 (de 13 de octubre de 2003, que au-toriza la operación más allá de Ka-bul), el resto se limitan a prorrogar el periodo de autorización.17

en ninguna autorización se au-toriza expresamente que las tropas internacionales hagan tareas de reconstrucción, de control del opio o de contrain-surgencia.

resolución 1386 (2001):18 Apoyar «a la Autoridad provisional Afgana en el mantenimiento de la segu-ridad en Kabul y las zonas cir-cundantes, para que la Autoridad provisional Afgana y el personal de naciones unidas puedan reali-zar sus actividades en un entorno seguro» [negrita mía].

resolución 1510 (2003):19 «Apoyar a la Autoridad provisional Afgana y sus sucesoras para el manteni-miento de la seguridad en las zo-nas de Afganistán fuera de Kabul y sus alrededores, para que las autoridades afganas y el personal de naciones unidas y otro perso-nal civil internacional dedicado en particular a operaciones humani-tarias y de reconstrucción puedan actuar en un entorno seguro, y fa-cilitar asistencia de seguridad para llevar a cabo otras tareas en apoyo al Acuerdo de Bonn» [negrita mía].

ISAF...

... no es producto de un proceso

de paz, sino de un acuerdo entre las

facciones victoriosas

... no es una operación de

mantenimiento de la paz

¡... no es una operación de la ONU

(no son cascos azules)!

equipos de reconstrucción Provincial (erP o PrT)

PrTKandahar (canadá)lashkar-gah (reino unido)tarin Kowt (Holanda)Qalat (eeuu)Herat (italia)farah (eeuu)Qala-e-naw (españa)chaghcharan (lituania)mazar-e-sharif (suecia)feyzabad (Alemania)Konduz (Alemania)pol-e-Khomri (Hungría)meymana (noruega)logar (rep. checa)sharana (eeuu)Khost (eeuu)mether lam (eeuu)Bamyan (nueva zelanda)panjshir (eeuu)jalalabad (eeuu)ghazni (eeuu)Asadabad (eeuu)Bagram (eeuu)nuristan (eeuu)Wardak (turquía)gardez (eeuu)

Bases de apoyo avanzadasKandahar (multinacional)Herat (españa)mazar-e-sharif (Alemania)Bagram (eeuu)

los prt son bases militares (50-200 efectivos) orientadas en teoría a actividades de reconstrucción, a través de grupos de soldados y civiles (estos entre un 5% y un 10%), aunque también forman parte de la estructura militar general y tienen un rol en la imagen de los ejércitos extranjeros y en la captación de información, también de inteligencia.

está previsto que el ejército de colombia refuerce, con unos 100 soldados, el contingente español en Qala-e-naw. colombia será el único país latinoamericano con soldados en Afganistán y españa proporcionará el entrenamiento, la infraestructura y el equipamiento. colombia buscaría, además de for-talecer su alianza con eeuu, refor-zar la imagen de su enfrentamiento contra las fArc dentro de la guerra global contra el terrorismo.15

el ejército afgano no tiene presen-cia permanente en la provincia de Badghis. como españa quiere esta presencia cerca de su equipo de reconstrucción provincial en Qala-e-naw, financiará con 14,5 millones de euros la instalación de una unidad del ejército afga-no (incluyendo la construcción de la base, equipamiento, entrena-miento y otros gastos).16 es proba-ble que se cambie la ubicación del prt español.

12


unAMA(Misión de AsisTenCiA de lAs nACiones unidAs en AfGAnisTán)

Marco20

Personalinternacionaldesplegado22

33 :Alemania14 :italia12 :r. unido11 :españa10 :canadá7 :dinamarca4 :finlandia4 :rumanía3 :Holanda3 :Hungría3 :polonia3 :suecia2 :croacia2 :lituania2 :noruega2 :rep. checa1 :estonia1 :francia

MAndATo de lA unAMA21

originalmente pensada para apoyar a la reconstrucción y la reconciliación nacio-nal, desde el 23 de marzo de 2006 está encargada de proporcionar consejo político y estratégico; promover buenas prácticas de mediación en disputas; asis-tir al gobierno en la implementación de las directrices establecidas en la confe-rencia de londres (2006); promover los derechos humanos; dar asistencia técni-ca, y gestionar todas las actividades de la onu humanitarias y de recuperación, reconstrucción y desarrollo, en coordi-nación con el gobierno.

los muy reducidos recursos económi-cos y humanos destinados a la unA-mA son una muestra clara de la escasa atención que los asuntos civiles afga-nos despiertan en occidente. Además, pese a que la unAmA es una misión eminentemente civil, ha tenido que encargarse también del proceso de desarme, desmovilización y reintegra-ción de combatientes (ddr).

Autorización establecida el 28 de marzo de 2002 a través de la resolución 1401 del consejo de seguridad, para ayudar al Acuerdo de Bonn

personal total: 1362 (80% afganos y afganas)

euroPol(Misión PoliCiAl de lA unión euroPeA en AfGAnisTán)

el MAndATo de euPol AfGAnisTAn

de acuerdo con la ue, el objetivo es «con-tribuir al establecimiento de planes de policía civil sostenibles y efectivos que garantizarán la interacción apropiada con el sistema judicial criminal bajo pro-piedad afgana». la operación tiene como objetivo reunir diferentes iniciativas par-ticulares (como la gppo, o la oficina de proyecto de policía Alemán) bajo el para-guas de la ue. las actividades a desarrollar consisten en el desarrollo de estrategias policiales conjuntas con el ministerio de interior (como las estrategias de investi-gación criminal o las políticas de fronte-ras o de entrenamiento nacional).

el mandato de eupol incluye la coor-dinación activa con el resto de actores internacionales, incluyendo explícita-mente a isAf y la operación libertad duradera. consiste en policías y exper-tos en materia judicial desplegados a nivel central (Kabul), regional (en los cin-co mandos de policía) y provinciales. en estos últimos las actividades se llevan a cabo a través de los equipos de recons-trucción provincial (prt). pese a que el ámbito de actuación de eupol es todo el territorio afgano, sólo está desplega-da en 15 de las 34 provincias afganas, y no está presente en ninguna de las 11 provincias donde se encuentran los prt de estados unidos.

Autorización Acción conjunta del consejo de la ue 2007/369/cfsp, de 30 de mayo de 2007

inicio 15 de junio de 2007 (periodo de tres años)

presupuesto 43,6 millones de euros

personal 274 (184 internacionales y 90 locales)

datos básicos23

13


es necesario tener presente cuáles fueron los argumentos que justi-ficaron la intervención militar en Afganistán en octubre de 2001. A pesar de que en españa se baraja-ban argumentos como la situación de las mujeres, la producción de opio y el estado de la población afgana, cabe recordar que la prin-cipal justificación fue la captura de miembros de Al Qaeda y el cierre de sus bases. Así se afirmaba en 2001 a los medios de comunicación norteamericanos y así se continua insistiendo hoy (la ministra de de-fensa carme chacón ha asegurado que en Afganistán se amenaza la seguridad de las familias españo-las).24 eeuu dejó muy claro desde el principio su intención de no participar en una eventual recons-trucción del país.25 Hoy sabemos que los presuntos terroristas cap-turados han estado recluidos en la base de guatánamo y, del total de casi 800 detenidos desde el 11 de enero de 2002, la situación, en noviembre de 2007, era ésta (datos de Amnistía internacional):26

n unas 300 personas de unos 30 países continuaban detenidas sin cargos ni juicios, al menos 4 eran menores cuando fueron detenidos. se cree a casi el 80% en régimen de aislamiento, algunos confina-dos durante al menos 22 horas al

día en celdas individuales de acero sin ventanas al exterior. Al menos 4 se han suicidado y decenas más lo han intentado.

n sólo se habían presentado car-gos contra 3 detenidos para ser juzgados por una comisión militar.

n unos 470 detenidos habían sido liberados a otros países desde 2002.

n sólo un detenido había sido declarado culpable, y lo fue por una comisión militar (en marzo de 2007). david Hicks se declaró culpable de «proporcionar apoyo material al terrorismo» en virtud de un acuerdo previo al juicio que garantizaba el retorno a su país, Australia, después de cinco años detenido, para cumplir allí nueve meses de prisión.

n se desconoce el número de dete-nidos en custodia secreta de la ciA (algunos han sido incomunicados por periodos de hasta 4’5 años an-tes de ser trasladados a guantána-mo, en más de 10 países, sin ningún proceso judicial). se desconoce la situación de al menos 36 personas.

n centenares de personas conti-núan detenidas sin cargos, juicios ni revisión judicial en la base aérea de eeuu en Bagram, Afganistán.

lA GuerrA ConTrA el Terror

la importancia de recordar los orígenes

¿Dónde están los «terroristas»que se buscaba en Afganistán?

¿Cómo es que todavía se utiliza el argumento de

lucha contra el terror?

¿Cómo estánlas relaciones con

el mundo islámico y laspercepciones mutuas?

¿La guerraen Afganistán,

combate o incrementa

el terrorismo?

Personal internacional en Afganistán (octubre 2008)

80000

70000

60000

50000

40000

30000

20000

10000

0

personal militar

(libertad duradera + isAf)

personal civil

(unAmA)

personal policial

(eupol)

68700

272 184

¿eq

uil

ibri

o c

ivil

- m

ilit

ar?

14


lA oTAn-isAf leGiTiMA A liBerTAd durAderA, unA oPerACión ConTrAriA Al dereCHo inTernACionAl

una operación militar contra otro estado sólo puede ser legal si... 27

... está autorizada expresamente por el consejo de seguridad de la onu

... se trata de un acto de legítima defensa

n posición del gobierno español: «el mandato de la operación “liber-tad duradera” está respaldado por la resolución 1368 del consejo de seguridad de naciones unidas de 12 de septiembre de 2001, sobre el terrorismo internacional».28

n tanto la resolución 1368 como la 1373 (28 de septiembre de 2001) presentan una cierta ambigüedad (seguramente intencionada), pero en absoluto autorizan libertad duradera.29 pedían a los países miembros de la onu progresos para luchar contra el terrorismo internacional. en cualquier caso, la carta de la onu especifica cla-ramente que para autorizar la vio-lencia armada la pronunciación debe ser clara.

1.

¿eXisTe AlGunA resoluCión de AuTorizACión del ConseJo de seGuridAd?

La operación Libertad Duradera no ha sido autorizada expresamente en ninguna resolución del Consejo de Seguridad de la ONU

El criterio de legítima defensa no es válido porque los principios principales que la regulan no fueron cumplidos

n los gobiernos de estados uni-dos y el reino unido enviaron, el 7 de octubre de 2001 (fecha del inicio de libertad duradera), dos cartas al presidente del consejo de seguridad especificando que la guerra tenía una finalidad preven-tiva30 [la guerra preventiva está prohibida por la carta de la onu].

n el 18 de octubre, tanto el enton-ces presidente del gobierno, José María Aznar lópez, como José luis rodríguez zapatero, consi-deraron que los ataques se habían realizado en legítima defensa.31

¿se TrATA de un ACTo en leGíTiMA defensA?

Principio Argumentos en contra

necesidad (peligro de nuevos ataques)

el ataque de eeuu ocurrió 26 después de los ataques originales, por lo que sería más una represalia que una defensa.32

Provisionalidad(cuando el consejo de segu-ridad tome medidas, cesará el derecho a la defensa unilateral)

las resoluciones de septiembre ya representan implicación del consejo de seguridad.¿no es autorizar a isAf tomar medidas?siete años después, ¿todavía eeuu se está defendiendo?

Proporcionalidad (los ataques de la defensa los recibirán los autores de los ataques originales)

incluso en el caso de que las conexiones de los autores del 11-s con Bin laden y de éste con los talibán estuvieran plenamente probadas, proporcionar apoyo o un «santuario» no puede equipararse con un ataque armado, de acuerdo con el dictamen de 1986 de la corte internacional de justicia, que especificaba que el apoyo de eeuu a la contra no era equiparable a un ataque armado contra nicaragua.

Criterios de la legítima defensa:

15


n Algunas de las últimas resolu-ciones de la onu para prorrogar la autorización del consejo de seguridad a isAf piden una cola-boración de ésta con las tropas de libertad duradera. Aun así, es im-portante saber que esto no cam-bia el carácter contrario al derecho internacional que presenta esta última operación.

n en septiembre de 2008, rusia de-claró en el consejo de seguridad que libertad duradera operaba fuera del contexto de la onu. el in-forme del consejo afirmó que «no hay autorización directa de la onu a la operación libertad duradera, pese a que varias resoluciones han reconocido explícitamente a liber-tad duradera, dejando claro que la acción no es ilegal».33 en cualquier caso, las redacciones de los infor-mes del consejo de seguridad no son vinculantes.

El Consejo de Seguridad de la

ONU ha demostrado una política de

connivencia con una operación contraria al derecho internacional

al no condenarla y al reconocerla en

los textos legales, incluso aplaudiendo

la coordinación de Libertad Duradera con

otras operaciones en Afganistán

Los siete años de internamiento de

presuntos terroristas de Al Qaeda

en Guantánamo, sin acusaciones ni juicios y con graves violaciones

de los derechos humanos, representan una

violación flagrante del derecho internacional

humanitario. Es inaceptable la

ausencia de medidas internacionales dirigidas

a este problema

n los vínculos (incluso de integra-ción) entre isAf y libertad dura-dera, es decir, entre una operación autorizada y otra no autorizada ex-presamente, podrían señalar al con-junto como una intervención militar contraria al derecho internacional.

n Al no limitarse a las tareas a las que ha sido autorizada isAf, su le-galidad también resulta cuestio-nable (las diferentes resoluciones del consejo de seguridad no au-torizan a isAf a hacer tareas de re-construcción, combatir terroristas o erradicar el cultivo de opio, entre otras).

eduardo Melero:34 la intervención en Afganistán es, para la otAn, una operación fuera de área. en 1999, la otAn extendió sus competen-cias a todo el planeta y a operacio-nes más allá de la legítima defensa. «de esta manera, se modificó com-pletamente el tratado del Atlánti-co norte sin cambiar una coma del texto original. desde la perspecti-va del ordenamiento jurídico es-

pañol, prevalece el tenor literal del tratado del Atlántico norte, de for-ma que se debe considerar ilega-les las intervenciones militares de la oTAn que van más allá de lo establecido en los artículos 5 y 6 del Tratado. la modificación del tratado del Atlántico norte re-quiere autorización previa de las cortes en virtud del Art. 94.1.b) de la constitución española, y la firma del nuevo concepto estratégico de la otAn no contó con ella» [ne-grita mía].

«el gobierno español no ha cele-brado ningún tratado internacional para participar en isAf, sino que se ha limitado a firmar un Memoran-do de Entendimiento. este memo-rando infringe el Art. 94.1.b) de la constitución española, que exige la previa autorización de las cortes generales para poder celebrar tra-tados o convenios de carácter mi-litar. por otra parte, tampoco se ha solicitado la autorización previa de las cortes generales como impone el Art. 63.3 ce.»35

¿ConniVenCiA de lA onu?

¿es lA isAf unA oPerACión ABsoluTAMenTe leGAl?

16


lAs dos oPerACiones MiliTAres (liBerTAT durAderA e isAf) forMAn PArTe de unA MisMA lóGiCA2.

¿CóMo se inTeGrAn isAf Y liBerTAd durAderA?

no se puede concebir isAf sin libertad duradera. de hecho, la creación de la primera fue una consecuencia de los intentos para legitimar la segunda. Aun así, a me-dida que isAf ha ido tomando más control del territorio de Afganis-tán, libertad duradera ha queda-do integrada dentro de isAf, y esta última se ha encargado progre-sivamente de los prt de libertad duradera. Así, la inicial previsión de fusión de las dos operaciones mili-tares ha acabado en un proceso de integración. en cualquier caso, el entonces ministro de defensa josé Bono declaró que el gobierno es-pañol no se hubiera opuesto a una fusión entre la operación liberta-do duradera e isAf.36

n gaspar llamazares (grupo iz-quierda Verde): «son palabras del embajador español en Afganistán. dice: ya no estamos ante una po-sible fusión de isAf y de libertad duradera (…), sino que estamos ante una integración -lo ha dicho así recientemente a la cadena ser el embajador- de la operación li-bertad duradera en la operación de la otAn» [negrita mía]. 37

n gustavo de Arístegui (porta-voz del grupo popular): «se debe combinar y hasta fusionar si se pudiese las misiones libertad du-radera de los estados unidos e isAf (ambas con cobertura de la onu [sic]) en una sola, en beneficio de la eficacia operativa y la coordinación. por otra parte será, sin duda, impres-cindible aumentar los efectivos de ambas operaciones actualmente en curso (...)» [negrita mía].38

en Badghis, la supuesta provincia bajo responsabilidad española, a menos de un centenar de kilóme-tros del prt de Qala-e-naw, existe una base de libertad duradera con más de 200 soldados nor-teamericanos39 combatiendo y bombardeando a insurgentes (y, a menudo, a civiles).

las fuerzas norteamericanas cons-tituyen la práctica totalidad de las tropas del área este controlada por isAf, precisamente la zona de mayor despliegue de militares de libertad duradera de eeuu. es absurdo pensar que eeuu hace una distinción operativa interna entre isAf y libertad duradera. incluso Alemania reconoce que, desde isAf, colabora con libertad duradera con 100 soldados de tropas especiales y seis aviones tornado.40

informe del congreso de eeuu: «isAf está considerada por algu-nos como importante no sólo des-de la perspectiva de seguridad sino también desde una perspectiva de economía de la fuerza, donde su existencia permite a estados uni-dos concentrar la mayoría de sus tropas en combatir grupos talibán e insurgentes de Al Qaeda».41

expansión de isAf

fase 1 (norte)-2004

fase 2 (oeste)-2005

fase 3 (sur)- 31 jul 2006

fase 4 (este)-5 oct2006

Los informes del Congreso de Estados Unidos no distinguen estadísticas ni lógicas entre Libertad Duradera e ISAF y se refieren al conjunto como Libertad Duradera Afganistán

17


¿esTán los PrT Al MArGen de lAs dináMiCAs de GuerrA en AfGAnisTán?

n los PrT son una creación de libertad duradera para ganar simpatías de la población local. poco a poco ha transferido los prt a isAf (de hecho, unos mismos sol-dados han estado en prt primero bajo libertad duradera y después (¡los mismos!) bajo isAf).

n los prt son también utilizados como centros de colecta de infor-mación por el gobierno central, la policía, el servicio de inteli-gencia y libertad duradera.

esquema de operaciones del verano de 2006 (cuando el este del país todavía no estaba bajo el control de isAf). está destacado el elemento de conexión entre las dos operaciones (esquema basado en un estudio de the senlis council):42

Kabul - centrode entrenamiento militar

(eeuu- francia - rumanía -Afganistán -r. unido -

n. zelanda - Alemania)operación

libertad duradera

eeuu

otAn

isAf

mando adjunto de estabilidad (italia)mando adjunto del aire (canadá)jefe de personal (r. unido)

destacamento Colectivo Combinado 76 –

Mando adjunto de seguridad isAf (eeuu)

mando combinado de transición a la seguridad

– Afganistán (eeuu)

destacamento de entrenamiento

(eeuu)

destacamento operaciones especiales (eeuu – canadá– r.unido – francia)destacamento ingeniería (eeuu)destacamento operaciones aéreas (eeuu)

destacamento espartano (eeuu)(principal unidad de combate

de libertad duradera)

prt sharana (eeuu)prt Khost (eeuu)prt mether lam (eeuu)prt Bamyan (n. zelanda)prt panjshir (eeuu)prt jalalabad (eeuu)prt ghazni (eeuu)prt Asadabad (eeuu)prt laghman (eeuu)

coordinador área regional / oeste

(italia)

coordinador área regional / norte

(Alemania)

Kabul - Brigada multinacional

(francia/Alemania)

destacamento sur (canadá)

Base de apoyo avanzada Herat

(españa)

Base de apoyo avanzada mazar-i-

sharif (r. unido)

prt Kandahar (canadá)prt lashkar-gah (r. unido)prt tarin Kowt (Holanda)prt zabul (eeuu)

destacamento despliegue(Holanda)destacamento Kandahar (canadá)destacamento Helmand (r. unido)

prt Herat (italia)prt farah (eeuu)PrT Qala-e-now (españa)prt chaghcharan (lituania)

grupo de batalla 1 (francia)grupo de batalla 2 (Alemania)grupo de batalla 3 (noruega)

prt mazar-e-sharif (suecia)prt feyzabad (Alemania)prt Konduz (Alemania)prt meymana (noruega)prt Baghlan (Holanda)

control control

control

18


lA ConTriBuCión inTernACionAl en AfGAnisTán esTá MiliTArizAdA Y no esTá diriGidA A lA sATisfACCión de lAs neCesidAdes BásiCAs de lA PoBlACión AfGAnA3.

donanteAyuda materializada 2002-2008

Ayudaasignada2002-2008pero nomaterializada

Ayudaprometida 02-11pero noasignada omaterializada

porcentajeayudamaterializada2002-2011 /prometida

1 estados unidos 5.022,90 5.377,00 12.389,10 22,04%

2 japón 1.393,52 16,90 0,00 98,80%

3 reino unido 1.266,30 188,87 0,00 87,02%

4 comisión europea 1.074,10 646,68 19,22 61,73%

5 Banco mundial 852,72 750,72 1.023,76 32,46%

6 Alemania 767,84 458,20 0,00 62,63%

7 canadá 730,72 48,12 338,85 65,38%

8 Banco desarr. Asiát, 547,80 1.009,70 183,08 31,47%

9 italia 424,41 0,00 0,00 100,00%

10 Holanda 407,10 85,50 0,00 82,64%

11 noruega 277,00 122,30 0,00 69,37%

12 suecia 217,26 41,15 11,29 80,56%

13 irán 213,87 13,89 126,24 60,42%

14 ecHo 207,68 2,23 58,29 77,43%

15 india 204,26 650,85 86,92 21,68%

16 Australia 194,81 0,00 27,55 87,61%

17 Agencias onu 171,00 0,00 0,00 100,00%

18 dinamarca 152,79 59,38 63,03 55,52%

19 fed. rusia 139,00 0,00 0,00 100,00%

20 Aga Khan 119,30 0,00 0,00 100,00%

21 francia 79,93 29,47 0,00 73,06%

22 Arabia saudita 76,90 30,00 113,10 34,95%

23 finlandia 64,06 29,92 14,02 59,31%

24 suiza 51,55 43,96 0,00 53,97%

25 china 41,00 20,35 84,15 28,18%

26 españa 25,60 37,15 190,54 10,11%

27 turquía 20,80 22,82 46,38 23,11%

totAl 14.744,22 9.685,16 14.775,52 37,61%

AYudA ProMeTidA, AsiGnAdA Y MATeriAlizAdA (en millones de dólares) (fuente: ministerio de finanzas de Afganistán;43 a febrero de 2008):

Sólo el 37,61% de las ayudas prometidas a Afganistán entre 2002 y 2011 han sido materializadas

España ocupa la posición número 26 en ayuda materializada, por delante de Turquía. Sólo ha satisfecho el 10,11% de las donaciones económicas prometidas

Año total pnud unfpA unicef pAm otros

2006 59,8 18,5 1,5 39,8

2005 55,3 7,1 4,9 17,1 – 26,3

2004 74,1 5,8 3,3 11,1 0,2 53,7

2003 31,7 0,6 6,0 14,5 1,5 9,0

2002 44,6 9,0 9,0 9,2 2,0 15,4

2001 27,2 3,9 0,8 9,0 6,7 13,6

2000 35 4,8 0,8 8,8 6,7 14,0

La contribución de todas las agencias de la ONU, incluyendo los fondos y programas de Desarrollo (PNUD), Infancia (UNICEF), Población (UNFPA)y Alimentación (PAM), entre otros, suman, entre 2002 y 2006, 265,5 millones de dólares, menos de lo que supone el contingente español en solo un año

Contribución de la onu (en millones de dólares):44

19


donantedestino

ToTAl eeuu Japón r.unido Alemania francia Holanda italia Canadá suecia españa otros

Afganistán 2.191,7 1.341,8 71,1 219,9 99,2 19,5 79,1 27,4 89,5 44,2 19,0 181,1

todo el mundo 82.133,3 25.279,5 10.406,1 8.164,0 7.446,8 7.239,2 3.682,7 2.269,5 2.832,8 2.255,9 1.863,0 10.693,7

% 0,027% 0,053% 0,007% 0,027% 0,013% 0,003% 0,021% 0,012% 0,032% 0,020% 0,010% 0,017%

Afganistán no es una prioridad de las ayudas de los países occidentalesAño 2005 (en millones de dólares):45

Contribución militar y civil en Afganistán 2002-2006 (en millones de dólares):47

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000

prometido

materializado

no retornado

gestionado por el gobierno afgano

Volumen de ayuda a Afganistán 2002-2008(millones de dólares):50

¿Calidad de la ayuda?49

n se estima que el 40% (o unos 6.000 millones de dólares desde 2001) de la ayuda retorna a los países donantes en forma de salarios de los consul-tores y beneficios para sus empresas (un consultor expatriado privado co-bra entre 250.000 y 500.000 dólares).

n simplemente por un problema de comunicación, el gobierno afgano no conoce dónde se ha gastado un ter-cio de la ayuda recibida desde 2001 (unos 5.000 millones de dólares).

n la mitad de la ayuda está condiciona-da, requiriendo el uso de bienes y servi-cios del país donante.

n más de dos tercios de la ayuda in-ternacional no pasa por el gobierno de Afganistán. cada país financia a través de sus agencias humanitarias. esto aumenta el protagonismo y la visibilidad del donante, pero ignora a las estructuras locales, se priorizan «las necesidades» del donante y se cae en redundancias.

n el margen de beneficio de los con-tratos de reconstrucción para empresas extranjeras y afganas suele ser del 20%, pero puede llegar al 50%.

92 de cada 100

dólares de la

contribución del mundo

a Afganistán se destinan

a actividades militares

Afganistán

ha sido el primer

receptor de armas

de Estados Unidos

entre 2006 y 200848

90.000

80.000

70.000

60.000

50.000

40.000

30.000

20.000

10.000

0

militar(mundo, 2002-2006)

Ventas de armas(estados unidos,

2006-2008)

desarrollo (mundo, 2002-2006)

82.500

11.4007.300

20


lA ConTriBuCión esPAñolA esTá MiliTArizAdA Y no esTá diriGidA A lA sATisfACCión de lAs neCesidAdes BásiCAs de lA PoBlACión AfGAnA4.

Afganistán sólo es una prioridad para el Gobierno español en materia militar

Año 2006 (datos en euros)51

fondos militares en el exterior

fondos acción humanitaria

fondos Ayuda oficial al desarrollo

total españa 2006 458.361.979 247.700.000 6.518.421.053

total Afganistán 2006 272.351.709 800.000 14.429.687

% Afganistán / totalespaña 2006 59,42% 0,32% 0,22%

esfuerzos económicos civiles y militares del Gobierno español en Afganistán:52

fondos militares (euros) (isAf + l. duradera)

fondos civiles totales (entre paréntesis % implementadopor el ejército), en euros

Porcentaje militar

Porcentaje militar (origen + destino)

2001 0 6.608.488 (0%) 0 0

2002 90.752.000 18.899.220 (90,9%) 82,76% 98,14%

2003 92.532.538 4.554.037 (67,27%) 95,31% 98,41%

2004 137.813.183 13.326.276 (94,3%) 91,18% 99,45%

2005 223.717.845 15.287.742 (48,36%) 93,60% 95,59%

2006 272.351.709 14.429.687 (0%) 94,97% 94,97%

País financiación País financiación

comisión europea 32,663,800 Australia 2,008,578

estados unidos 14,714,000 japón 1,808,972

canadá 6,613,500 Bélgica 1,193,485

eslovaquia 5,426,291 finlandia 1,130,670

Alemania 5,115,772 rep. checa 928,320

Holanda 4,458,835 irlanda 772,63

dinamarca 3,366,000 españa 596,743 (en especie, a isAf)

reino unido 2,292,474 suiza 399

noruega 2,001,566 francia 8,29

suecia 2,035,500 total 87,534,418

otros países que han aportado fondos en especie: lituania, nueva zelanda y polonia

Participación española en cuestiones militares en Afganistán

financiación internacional en 2006 para desminado y otros asuntos relacionados (en dólares):53

donantes Millones $ %

japón 91,7 65

r. unido 19 13

canadá 16 11

eeuu 9 6

Holanda 4 3

noruega 0,8 1

suiza 0,5 <1

ce 0,1 <1

españa 0 0

ToTAl 141,1

financiación ddr (todos los años)(desarme, desmovilización y reinte-gración de combatientes):54

En el ámbito militar, la contribución española representó el 0% de los fondos internacionales para DDR y sólo el 0,68% de los fondos totales destinados al desminado y otros asuntos relacionados

21


Concepto fecha fondos requeridos Contribución españa

Aludes y fuertes nevadas enero 2008 3,417,158 0

consecuencias humanitarias de la subi-da del precio de los alimentos febrero–junio 2008 81.321.254

(82% cubierto) 0

llamamiento conjunto de emergencia: precio de los alimentos y crisis de sequía julio 2008–junio 2009

404.319.728 0

contribuciones humanitarias 2008 538.992.715 (25 donantes) 056

Contribuciones a llamamientos humanitarios en 2008 (en dólares):55

Contribución española al total de aportaciones a las crisis humanitarias (en dólares):57

Año Contribución total a crisis humanitarias

Contribuciónespañola

% contribuciónespañola

2000 72.973.025 0 0

2001 5.502.062 0 0

2002 1.628.305.282 7.347.682 0,45

2003 457.075.826 0 0

2004 162.366.273 0 0

2005 80.174.325 588.963 0,73

2006 169.680.599 1.016.842 0,60

2007 174,879,518 0 0

2008 538.992.715 0 0

Total 2000/08 3.289.949.625 8.953.487 0,27%

Año 2002 2005 2006

Índice de desarrollo Humano 0,346 0,345

Índice de desarrollo de género 0,30 0,31

Índice de pobreza Humana 59,3 62,3

esperanza de vida (años) 44,5 43,1

Alfabetización de adultos 28,70% 23,50%

renta por persona (dólares, ppA) 822 964

mortalidad infantil (por 1.000 nacimientos) 165 135 165

población con acceso a agua potable 23% 31% 23-39%

peso bajo entre los menores de 5 años 49% 54% 54%

probabilidad de no vivir más de 40 años 45,99% 41,90%

mortalidad menores de 5 años (por 1.000 nacimientos) 257 257 257

matriculación combinada 44,93% 59,30%

Acceso a saneamiento adecuado 12% 7% 12%

mortalidad materna (por 100.000 nacidos vivos) 1600 1600 1600

Vacunación dpt3 (menores de un año) 31% 77%

partos atendidos por personal cualificado 6% 8% 19%

A pesar de que algunos indicadores han mejorado,

la situación de la población continua siendo

desastrosa y los avances han sido mínimos en

comparación al enorme desembolso económico

realizado en Afganistán desde 2002. La razón es

porque, sencillamente, los esfuerzos no han estado

dirigidos a satisfacer sus necesidades, sino a

los intereses militares extranjeros, que

han subordinado las prioridades humanitarias

y sociales

evolución de algunos indicadores:58

HoY...59

6,6 millones de afganos y afganas (30% de la pobla-ción) no ingieren suficiente alimento.

el 61% de los hogares se en-cuentra por debajo del um-bral de seguridad alimentaria.

el 47% de niños y niñas entre 6 y 13 años no van a la escuela y, en algunas provincias, como zabul o uruzgan, son el 99%.

los ratios de asistencia de las niñas a la educación prima-ria, secundaria y terciaria son, aproximadamente, la mitad que la de los niños.

22


lA ViolenCiA Y lA inseGuridAd, unA PArTe deBidA A lA inTerVenCión MiliTAr eXTrAnJerA, HAn AuMenTAdo siGnifiCATiVAMenTe en BuenA PArTe del PAís5.

los atentados suicidas han sido siempre extremadamente escasos en Afganistán. sin embargo, la situación de ocupación del país ha provoca-do su aumento desorbitado:61

Atentados suicidas en Afganistán

160

140

120

100

80

60

40

20

02001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

02

621

136140

0

4,54

3,53

2,52

1,51

0,50

1993 1995 1997 2000 2001 2004 20061994 1996 1998 1999 2002 2003 2005 2007

3,37

2,732,68 2,67 2,67 2,67 2,6

3,59

3,81

2,51

2,14

2,41

2,2

3,4

3,06

refugiadas y refugiados afganos (en millones de personas):62

Las cifras actuales de refugiados son similares a las que había durante las épocas de los talibán y los señores de la guerra

Entre 2002 y 2007

España recibió 76

solicitudes de asilo

de afganos. Sólo una

de ellas, acabado

el 2007, ha finalizado

con el reconocimiento

del estado de refugiado60

desPlAzAMienTos inTernos:63

n Antes de 2001, la mayor parte de los 900.000 desplazados estaban localizados en el norte y el oeste del país. en los últimos años casi el 90% de los 160.000 desplazados están concentrados en el sur, en Kandahar y Helmand.64

n tanto antes como ahora la prin-cipal causa de desplazamiento ha sido la sequía, no los combates, pese

a que estos pueden producir des-plazamientos masivos ocasionales, como los 300.000 nuevos despla-zados que ocasionó la intervención militar de 2001, los 80-90.000 des-plazados entre julio y noviembre de 2006 como consecuencia de los combates entre la otAn, eeuu y los grupos insurgentes, o los 600.000 desplazados de 1997 por los com-bates en Kabul y el norte del país.

n no se dispone de suficientes fondos para pagar a las fuerzas gubernamentales de manera co-rrecta. los conflictos armados entre facciones dentro de la policía y el ejército son comunes.

n la cantidad de asesinatos por venganza contra civiles por colaboración con el gobierno afgano y los extranjeros es alta.

declaraciones de la Agencia de coordinación para la Ayuda en Afganistán (AcBAr):65

23


ProCeso de ddr (desmovilización, desarme y reintegración)67

sólo han sido desarmados los grupos más débiles. se han desmo-vilizado (proceso finalizado) 63.380 combatientes y se han recaudado 57.629 armas ligeras y 12.248 pesa-das. Aun así, se estima que todavía existen unos 850 grupos armados, con unos 65.000 milicianos que no han participado en el proceso, que por otra parte ha sido manipulado e instrumentalizado por algunos se-ñores de la guerra.

el presupuesto total del programa de ddr sólo es de 144,9 millo-nes de dólares para desmovilizar a unos 100.000 combatientes. Ésta es una cantidad muy baja, tenien-do en cuenta esta prioridad mili-tar, más si la comparamos con el coste del despliegue de soldados españoles, que multiplican por diez esta cantidad. españa no ha donado un solo euro para el pro-ceso de ddr.

uso de MuniCiones de rACiMo

estados unidos reconoce haber desplegado 244.420 submunicio-nes durante los tres primeros me-ses de campaña aérea (2001).

según la onu, existen unas 25.000 submuniciones sin explotar en el país.68

ProliferACión de CoMPAñíAs MiliTAres/seGuridAd PriVAdAs Y eMPresAs de ArMAs

las primeras proporcionan ser-vicios como la protección pasiva, servicios logísticos, asesoría y en-trenamiento e, incluso, combate. entre los clientes figuran diplomá-ticos, empresas, ejércitos, agencias internacionales y ong. pese a que las listas son extensas, entre las compañías militares destacan las

norteamericanas Kellog Brown & root (Halliburton corp), dynCorp y l-3 Communications. entre las empresas de armas, destacan los elevados contratos con lockheed Martin y General dynamics, pro-pietaria de la ex-empresa pública española santa Bárbara.69

n «desde 2001, miles de afganos y algunos no afganos han sido detenidos de manera arbitraria, incomunicados (sin acceso al mundo exterior) y objeto de tor-tura y otros tratamientos crue-les, inhumanos o degradantes o castigos por parte de fuerzas de eeuu y por grupos armados ac-tuando bajo el control de eeuu. Antiguos detenidos en Bagram declaran haber sido desnudados, encapuchados, humillados, es-posados y encadenados durante días, forzados a mantener postu-ras dolorosas durante horas de una vez, y objeto de privaciones de sueño» (Amnistía internacio-nal, 1/03/06).

n «las fuerzas de la otAn han sido acusadas localmente de participar en crímenes de guerra, incluyendo un innecesario y desproporcionado uso de la fuerza (bombardeos e incursio-nes), castigos colectivos, homicidios extrajudiciales y trato inhumano y degradante durante la detención y arrestos basados en insuficientes evi-dencias. todas las partes en conflicto están violando el respecto del espa-cio humanitario y el principio de dis-tinción civil-militar» (AcBAr, 2006).

n «la reciente oleada de combates podría ser atribuida más a la agre-sividad americana que a cualquier otra cosa que Al Qaeda pueda es-tar haciendo» (Stars and Stripes, revista de los militares de eeuu).70

¿CríMenes de GuerrA de lAs fuerzAs MulTinACionAles?

El número de civiles muertos

(daños colaterales) por los bombardeos

de Estados Unidos y las tropas de ISAF multiplican por dos

la cantidad de muertes como consecuencia

de los atentados del 11-S en Estados Unidos que justificaron la

intervención militar en Afganistán71

En 2007 murieron un mínimo de 1.977 civiles

como consecuencia directa del conflicto,

de los que 956 fueron responsabilidad de

los «grupos armados opositores», 539 de las tropas internacionales

y 482 de «grupos criminales armados». Entre enero y julio de

ese año, la mayoría de los civiles había muerto a causa de

las operaciones de los soldados

internacionales66

El conflicto en Afganistán se está

extendiendo a Pakistán, en particular

a las Áreas Tribales Administradas

Federalmente, donde están aumentando

los enfrentamientos armados

24


oCCidenTe HA leGiTiMAdo Y ProPorCionAdo iMPunidAd A MuCHAs PersonAs Que TendríAn Que ser JuzGAdAs6.

n en las elecciones presidencia-les de 2004, el enviado de eeuu, zalmay Khalilzad (ex–asesor de la petrolera unocal), negoció con el resto de candidatos la victoria de Hamid Karzai (sospechoso de ser también ex-asesor de unocal72), que desde el principio se sabía ga-nador y que disfrutó de una can-tidad de facilidades infinitamente superior al resto (presiones, viajes en helicóptero por todo el país, publicidad...). no sirvieron las reco-mendaciones de la osce y la onu para retrasar las elecciones al no cumplirse las condiciones míni-mas necesarias.73

n las alianzas desarrolladas du-rante años entre oficiales guber-namentales, comerciantes, señores de la guerra, contrabandistas y tra-ficantes de droga y armas son muy fuertes. este factor, añadido a las prisas de eeuu en la formación del nuevo gobierno y el miedo a que las hostilidades resurgieran, facili-tó la inclusión de los señores de la guerra en el Gobierno de Kar-zai (muchos de ellos sospecho-sos de haber cometido crímenes de guerra) y contribuyeron a que Afganistán sea hoy muy parecido a como lo era antes de la etapa talibán.

¿GoBierno leGíTiMo?

¿leGiTiMACión de «sólo AlGunos» señores de lA GuerrA?

n «Guerra contra el terrorismo». eeuu apoya, arma y financia a se-ñores de la guerra afganos, para que le ayuden a capturar talibán y miembros de Al Qaeda en el este y sudeste del país, aun cuando se reconoce que los señores de la guerra son el principal obstáculo para mejorar las condiciones de la población –el mismo Hamid Karzai ha reconocido que repre-sentan una mayor amenaza que los talibán.76 sólo el 5% de los de-tenidos en Guatánamo ha sido capturado por soldados norte-americanos y el 86% lo ha sido por fuerzas pakistaníes o de la Alianza del norte, a menudo a cambio de una recompensa de miles de dóla-res.77 existe una fuerte percepción entre la población de que las fuer-zas extranjeras están utilizando a los señores de la guerra y los ofi-ciales gubernamentales para sus propios intereses estratégicos.

n en mayo de 2005 el jefe de la co-misión para la paz y la reconciliación ofreció a todos los grupos armados y sus líderes una amnistía general que finalmente quedó sin efecto, quizá por la escasa credibilidad de la iniciativa. entre los candidatos a ser amnistiados se encontraban el señor de la guerra Hekmatyar y el talibán mullah omar.

n la gran mayoría de los efectivos del ejército afgano fueron origi-nalmente de un solo grupo étnico: los tayicos del Valle del Panshir. de este mismo grupo era massoud, el asesinado líder de la Alianza del norte, así como una parte signi-ficativa de señores de la guerra y comandantes hoy en el gobierno. este grupo es visto con recelo por otros grupos de población. si esta situación no cambia, existe el ries-go que el ejército sea percibido como una milicia étnica más.78

Las fuerzas policiales en las capitales de provincia, denuncia ACBAR, están formadas, principalmente, por señores de la guerra74

Human Rights Watch estima que un 60% de legisladores tiene vínculos con señores de la guerra. 20 tienen milicias privadas y, al menos otros 20, tienen relación con el tráfico de drogas75

25


¿AdMinisTrACión CorruPTA?

n la corrupción administrativa es muy evidente. una gran cantidad de señores de la guerra que tra-bajan para el gobierno llevan una agenda paralela al margen de las estrategias y prioridades naciona-les. prolifera una nueva estructura de crimen organi-zado, a veces dentro del mismo cuerpo de policía.

n el 75% del dinero que provienen de los países donantes se canaliza a través de grupos parla-mentarios de señores de la guerra o de contratis-tas privados.79 entre los nuevos proyectos «prio-ritarios», se encuentran un centro comercial y un lujoso hotel de cinco estrellas, los dos en Kabul.

¿nueVAs liBerTAdes?80

sayed Parwez Kambakhsh era un estudiante afgano de periodismo en la universidad de Balkh (mazar e sharif ) y periodista en el diario local ja-han-e naw (mundo nuevo). en octubre de 2007, con 23 años, fue arrestado acusado de descargar un artículo de internet sobre el rol de las mujeres en las sociedades islámicas. en enero de 2008, en un juicio sin abogado defensor, fue condenado a muerte, mientras el ayudante del fiscal general de la provincia de Balkh advertía a otros periodistas que serían arrestados si apoyaban a Kambakhsh. en octubre de 2008 la corte de apelación redujo la pena a 20 años de prisión, en un juicio sin ga-rantías procesales y repleto de irregularidades. Kambakhsh todavía tiene derecho a apelar. el parlamento europeo, diversos gobiernos euro-peos, las organizaciones de derechos humanos, la federación internacional de periodistas y la onu han intercedido a favor del periodista. el Gobier-no español ha guardado silencio.

¿QuÉ TiPo de inforMACión esTAMos reCiBiendo?

en Afganistán existen al menos 850 grupos ar-mados,85 sólo algunos estarían relacionados con los talibán (y otros incluso los combatirían). sin embargo, casi todos los ataques armados son atri-buidos, erróneamente, a los talibán. en algunas zonas rurales del país, los talibán están ofrecien-do sus servicios para proporcionar protección contra grupos de señores de la guerra. los talibán disfrutan de apoyo en sus zonas de origen. la gran mayoría de los diarios del mundo recogieron la reivindicación de gulbudin Hekmatyar del ata-que que acabó con la vida de diez soldados fran-ceses el 18 de agosto de 2008, asociando el hecho a los talibán (incluso calificando a Hekmatyar de «talibán»), a pesar de que este conocido señor de la guerra (que fue primer ministro del país con la Alianza del norte) ha estado tradicionalmente en-frentado a los talibán.

el GrAn JueGo de los HidroCArBuros. ¿se HABríA ofiCiAlizAdo el rÉGiMen TAliBán si AfGAnisTán TuVierA PeTróleo?

el adjunto de mahmud mestiri, antiguo enviado especial de la onu en Afganistán, fue charles santos, consejero político de la petrolera nor-teamericana unocal y próximo a la Administra-ción de eeuu. cuando se debatía la posibilidad de extraer el petróleo y el gas de Asia central a través de Afganistán (y después pakistán), uno-cal propuso a eeuu el reconocimiento oficial del régimen de los talibán, el único grupo que podía garantizar la estabilidad necesaria para construir y gestionar un oleoducto,81 y la ex-se-cretaria de estado norteamericana, madeleine Albright, condicionó este reconocimiento a la cooperación de los talibán en el asunto Bin la-den. 82 el 28 de noviembre de 1997 una delega-ción talibán aterrizó en tejas, para visitar unocal en sugarland. posteriormente, se encontraron con oficiales del departamento de estado de eeuu.83 se dice que unocal se retiró de la zona a finales de los noventa, como consecuencia de las presiones de Washington.84 fruto de la ines-tabilidad en el país, las reservas del mar caspio se extraen hoy por otros oleoductos, aunque se debe tener en cuenta el acuerdo firmado en di-ciembre de 2002 entre Karzai y los presidentes de pakistán y turkmenistán para construir un gasoducto a través de Afganistán.

MAlAlAi JoYA

(discurso de 17 de diciembre de 2003 de esta diputada del parlamento afgano expulsada de la loya jirga (asamblea de notables) por criticar la presencia de señores de la guerra con estas palabras):86

¿(...) por qué están permitiendo que la legitimidad y legalidad de esta Loya Jirga se cuestione por la presencia de los criminales que han llevado nuestro país a su actual situación?

(...) Ellos son los que convirtieron nuestro país en origen de guerras nacionales e internacionales. En nuestra sociedad, ellos son los más grandes enemi-gos de las mujeres. Llevaron a nuestro país a la actual situación y quieren continuar haciendo lo mismo.

Creo que es un error probar quienes ya han sido probados. Deberían ser conducidos ante tribu-nales nacionales e internacionales. Aunque sean perdonados por nuestro pueblo, el descalzo pueblo afgano, nuestra historia nunca los perdonará. Sus nombres han quedado grabados en la historia de nuestro país.

26


lAs siTuACiones de ABuso ConTrA lAs MuJeres Y de ProduCCión de oPio, JusTifiCAdorAs de lA inTerVenCión, no HAn MeJorAdo7.

lA siTuACión de lA MuJer no HA MeJorAdo siGnifiCATiVAMenTe

Antes de la intervención

n la situación de la mujer era desastrosa. sin embargo, la vin-culación exclusiva con los talibán señalada antes de la intervención fue simplista e instrumentalizada: el burqa o la prohibición de traba-jar afectaba principalmente a las mujeres de las zonas urbanas (qui-zá un 10% del total), y la educación siempre han estado extremada-mente restringida. en los territo-rios controlados por la Alianza del norte también vestían el burqa.

n no se trata, sin embargo, de mini-mizar los abusos contra las mujeres. pero sí de aclarar que los líderes de la misma Alianza del norte a la que occidente ayudó a tomar el poder fueron tan despóticos con las mu-jeres como los talibán. en 1992 accedió al poder rabbani, líder del principal partido de la Alianza del norte. el nuevo gobierno trajo ansias conservadoras para acabar con las medidas impuestas por los pro-so-viéticos. como detalló Amnistía in-ternacional,87 se aprobó la aplicación de castigos como la amputación de manos o pies, la flagelación, la horca y la lapidación; se abolieron todas las leyes incompatibles con los «precep-tos» islámicos y se crearon tribunales islámicos; se restringieron las liber-tades de expresión, religión y aso-ciación; se requisaron los libros «en contra de la religión»; se prohibieron los partidos no islámicos y se impu-sieron la participación en las plega-rias comunitarias y la adopción del código islámico de vestimenta para las mujeres. por otra parte, los talibán acabaron con una etapa terrible de violaciones y robos a las mujeres de Kabul y otras ciudades, e incluso se intentó prohibir las bodas forzosas. Aun así, en algunos aspectos los tali-bán extremaron las medidas.

desde la intervención

n la situación de la mujer conti-núa siendo desastrosa. Aunque en algunos aspectos (como la es-colarización y los recursos sanita-rios) la situación de la mujer y las niñas quizá ha mejorado (el acceso a la educación y la salud continúan restringidos por la inseguridad), algunas organizaciones como Womankind Worldwide afirman que «algunas formas de violencia contra las mujeres, como los ase-sinatos por honor, han aumenta-do; mientras que la seguridad de las mujeres que viven en muchas provincias es peor ahora que en 2001».88 el número de mujeres par-lamentarias ha aumentado signifi-cativamente (el 27,3% del total). Aun así, muchas están vinculadas a señores de la guerra89 y, en general, esta presencia no corre en absolu-to paralela a su poder de decisión, extraordinariamente bajo.

n Amnistía internacional90 advierte que «la violencia contra las mujeres y niñas en Afganistán es permanen-te». Viven con riesgo de: «secuestro y violación por parte de individuos armados; bodas forzosas; ser co-mercializadas como moneda de cambio para tratar disputas y deu-das; y sufren discriminación diaria por parte de todos los segmentos de la sociedad, así como de oficia-les estatales. códigos de sociedad estrictos, invocados en nombre de la tradición y la religión, son usados como justificación para denegar a las mujeres la capacidad de disfru-tar de sus derechos fundamentales, y han conducido al encarcelamien-to de algunas mujeres e, incluso, a asesinatos.»

Entre el 60% y el 80% de los matrimonios son forzados; la mortalidad materna continúa siendo, con 1.600 muertes por cada 100.000 nacimientos vivos, de las más elevadas del mundo; y los ratios de asistencia de las niñas a la educación primaria, secundaria y terciaria son aproximadamente la mitad que la de los niños, también muy baja91

El cambio producido en Afganistán en 2001 podría haber sido utilizado como punto de inflexión en las condiciones de vida de las mujeres. Pero no ha sido así, porque los esfuerzos no han estado dirigidosen esta dirección

27


lA ProduCCión Y CoMerCiAlizACión de oPio se HA MulTiPliCAdo

n después del 11-s se alarmó sobre los vínculos entre los talibán y la droga. sin embargo, el 27 de julio de 2000, los talibán habían prohibido y perseguido la producción de opio, tras un acuerdo con el programa de control de drogas de la onu, que este último no cumplió.92

n precisamente en 2001, se había producido un 94% menos de opio

puro en un 91% menos de área de cultivo que en 2000. en 2001, más del 80% de las 185 toneladas de opio producidas en Afganistán eran de territorios controlados por la Alianza del norte. de acuer-do con agencias de la onu, sólo se necesitaban, meses antes del 11-s, entre 200 y 400 millones de dóla-res en los primeros tres años para acabar con la producción de opio.93

desde la intervención

n las medidas de erradicación es-tán dirigidas desde una vertiente militar, lideradas por el reino uni-do. el gobierno británico inició un programa de erradicación, pero las promesas de ayuda y nuevas semi-llas hechas a los agricultores a cam-bio de acabar con la producción de opio nunca fueron materializadas.96

n el grupo de Apoyo a Afganistán, una conferencia regular de donan-tes organizada por la onu para coordinar la ayuda a este país, re-conoció el drama humanitario que causó la reducción de la produc-ción como consecuencia de la pro-hibición de los talibán en 2000. se

impusieron las medidas represivas de erradicación de la producción, sin promover el cambio en los sis-temas de sustento, proporcionan-do tierras, semillas, cereales para el consumo y herramientas básicas durante una o dos cosechas. los programas para revitalizar la agri-cultura en Afganistán ya se han intentado en otras ocasiones, con éxito. se constata carencia de in-centivos para cambiar los cultivos.

n el negocio del opio involucra a nu-merosos miembros del parlamento y del gobierno, así como a algunos de los responsables de la «lucha contra la droga» en Afganistán.97

Antes de la intervención

Provincia Control (2001)

Hectáreas producidas

(2000)

Hectáreas producidas

(2001)

Helmand talibán 42.853 0

nangarhar talibán 19.747 218

BadakhshanAlianza del norte 2.458 6.342

ToTAltalibán (90%) 84.500 7.606

2005 2006 2007

superfície cultivada (ha) 104.000 165.000 193.000

producción (toneladas) 4.100 6.100 8.200

% del opio mundial producido 87% 92% 92%

número hogares involucrados 309.000 448.000 509.000

número personas involucradas 2 millones 2.9 millones 3.3 millones

Valor total exportaciones (% piB) 52% 46% 53%

ingreso por opio (dólares por ha) 5.400 4.600 5.200

ingreso por trigo (dólares por ha) 550 530 546

erradicación (ha) 5.000 15.300 19.047

lA ProduCCión de oPio en AfGAnisTán94 la producción 2000-200195

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

9.000

8.000

7.000

6.000

5.000

4.000

3.000

2.000

1.000

0

250.000

200.000

150.000

100.000

50.000

0

Can

tid

ad p

rod

uci

da

(en

ton

elad

as),

en

bla

nco

sup

erfi

cie

cult

ivad

a (e

n H

a), e

n n

egro

evolución de algunos indicadores:98

La provincia de Badghis, donde

se encuentra el PRT español, fue la sexta

provincia (hay 34) productora de opio en

2007, con 4.219 ha

En 2001, más del 80% de las 185 toneladas de opio producidas en Afganistán

eran de territorios controlados por la Alianza

del Norte

28


lA inTerVenCión MiliTAr Pone en PeliGro lA ACCión HuMAniTAriA TrAdiCionAl, Que HA VisTo reduCido su ACCeso A lA PoBlACión8.

Confusión inTenCionAdA HuMAniTArio – MiliTAr

n los soldados muchas veces de-sarrollan tareas «humanitarias» vestidos de civil (pero conservando el arma), generando confusión entre la población local y los grupos insurgentes. los soldados holandeses, por ejemplo, se dife-rencian visiblemente de los civi-les y no usan los vehículos toyota todo-terreno blancos que utilizan tradicionalmente las ong y las agencias humanitarias, como sí ha-cen el reino unido y dinamarca.99 estas prácticas de no diferenciarse les facilita la integración con la po-blación civil. sin embargo, también convierten a las ong en destinata-rias de las hostilidades, en objetivo militar. la palabra «humanitario» es utilizada indistintamente por actores humanitarios y militares, lo que promueve confusión en las percepciones. como destaca el co-municado de prensa de médicos sin fronteras (msf) de 28 de julio

de 2004, el asesinato de cinco de sus trabajadores el 2 de junio no fue un accidente: un portavoz tali-bán responsabilizó a su grupo de los asesinatos, afirmando que las organizaciones como msf traba-jan para los intereses de los nor-teamericanos.

Confusión promovida desde los gobiernos100

n colin powell (cuando era secre-tario de estado de eeuu, refirién-dose a Afganistán): los humanita-rios son «fuerzas multiplicadoras y parte esencial del equipo de com-bate de eeuu».

n el consejo de europa, en su reu-nión de Helsinki, señaló a las ong humanitarias y a ecHo como «re-cursos» y «capacidades» al servicio de la política común de seguridad y defensa de la unión europea.

de manera justa o injusta, durante años los locales han percibido vín-culos de algunos grupos huma-nitarios con señores de la guerra u otros actores armados locales.

en Afganistán, algunos lugareños asociaban claramente a algunos se-ñores de la guerra con determina-das ong.103 esta percepción aumen-ta con el nuevo rol de los ejércitos.

Acceso humanitario - riesgo para los trabajadores humanitarios. fuente: Afghanistan conflict monitor102

2005 2007

riesgoBajo

medioAlto

extremo

Aprox. el 85% de los muertos son afganos, el primer ataque mortal contra un expatriado fue en 2003. Además, en 2007 89 trabajadores humanitarios fueron secuestrados y se registraron más de 130 ataques contra programas humanitarios. por razones de seguridad, la onu no trabaja en 78 de los 376 distritos del país.

Trabajadores humanitarios muertos a causa de ataques violentos en Afganistán101

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

(ene-ago)

29


n los ejércitos esperan, con la dis-tribución de ayuda, ganarse la con-fianza de la parte de la población a la que asisten, y restar así legitimidad y apoyo al «enemigo». son comunes las exigencias de los grupos arma-dos a la población civil para tomar partido y posicionarse a su favor. con estas iniciativas, sin embargo, se favo-rece que la población pierda su con-dición civil para convertirse en actor de guerra y, en consecuencia, objeti-vo militar de la facción contraria.

n médicos sin fronteras denunció públicamente la estrategia emplea-da en Afganistán por la coalición, cuando lanzó multitud de panfle-tos en el sur del país en los que se pedía a la población que proporcio-nara información sobre los talibán y miembros de Al Qaeda. de lo con-trario, se amenazaba con interrum-pir la distribución de ayuda por parte del ejército de eeuu.104 sólo

el 8 de noviembre de 2001 el pen-tágono afirmó que había lanzado en Afganistán 16 millones de pan-fletos (385.000 fueron lanzados en una única operación de un bom-bardero (de bombas y panfletos) B-52). también se lanzaron, junto a la comida y los panfletos, nume-rosos receptores de radio,105 en los que se exhortaba a la población a abandonar su apoyo a los talibán, entre otros mensajes.

n de acuerdo con las normas inter-nacionales (establecidas por la cruz roja, agencias de la onu y ong humanitarias), los ejércitos sólo de-berían participar en tareas huma-nitarias en el caso de que no exista alternativa civil. Quien determinará que no hay alternativa será también un grupo civil y la coordinación es-tará, en todo momento, bajo control civil, criterios que no se cumplen en Afganistán.

PeliGros PArA lA PoBlACión loCAl

¿desPlieGue de soldAdos esPAñoles PArA ProTeGer A los TrABAJAdores HuMAniTArios? ¿QuÉ HuMAniTArios ?

en la provincia de Badghis, donde opera el ejército español, sólo tie-ne presencia regular una onG internacional, llamada BrAc (de Bangladesh), y no hay ninguna onG española. el propio gobier-no español desaconseja a las ong españolas que trabajen en Afga-nistán debido a las condiciones de inseguridad.106

los trabajos de cooperación ofi-cial española se llevan a cabo, en términos generales, a través de la subcontratación, por parte de la Agencia española de cooperación internacional al desarrollo (Aecid), de la empresa pública española TrAGsA.

el personal de la AeCid a me-nudo no puede salir del PrT sin escolta armada.106 para un hu-

manitario, la seguridad le viene proporcionada, por norma ge-neral, por dos vías: el respeto de los grupos armados (en caso de que no vean que la acción huma-nitaria modifica las dinámicas de guerra en su contra) y la acepta-ción de la población local recep-tora de la ayuda (que, en caso de esta aceptación, tendrá al mismo tiempo un efecto en la limitación de las hostilidades de los grupos armados).

en 2008, se ha llegado a detener los trabajos de reconstrucción en casi la mitad de la provincia de Badghis, sobre todo en la zona norte (donde opera libertad dura-dera), por motivos de seguridad.107 en una misma provincia, soldados occidentales reparten ayuda y bombardean núcleos urbanos.

Los militares deberían hacer un esfuerzo para

diferenciarse de los actores humanitarios

(y viceversa), para que todos puedan percibir

esta separación

El disfraz humanitario que utilizan muchos

militares para acercarse con mejores garantías

a la población local representa una

amenaza para la acción humanitaria

independiente e imparcial. Como

consecuencia, el acceso queda limitado y, con esta limitación, quien

resulta perjudicada es la población, que en

algunos lugares queda desatendida

Año número de proyectos fondos totales (en euros) onG

2005 14 1.550.930 4 (federación serso, cruz roja, unicef, msf)

2006 5 717.435 3 (federación serso, cruz roja, cáritas)

2007 2 100.008 3 (federación serso, cruz roja, cáritas)

Presencia decreciente de «onG» españolas en Afganistán (en la actualidad, ninguna donde se encuentra el prt español)108

30


no eXisTe TrAnsPArenCiA soBre lo Que HACen lAs TroPAs esPAñolAs Y no se esCuCHA A lA oPinión PúBliCA9.

¿de QuÉ TiPo de inTerVenCión MiliTAr HABlAMos? ¿QuÉ HACe eXACTAMenTe esPAñA en AfGAnisTán?

José Bono, ex-ministro de defensa, calificaba la contribución española como una «misión de paz».109 Condoleezza rice, titular de exteriores de eeuu: «la población [europea] debe comprender que no es una misión de paz».110 Mariano rajoy, líder del pp, insinuaba que los soldados españoles «no iban a poner tiritas ni a ayudar a ancianas a cruzar la calle», sino que «iban a una operación hostil».111

mejorar relaciones con eeuu

lucha contra el terrorismo

mantener la paz

evitar guerra civil

reconstrucción del país

Apoyo democracia y estabilidad

Ayuda humanitaria

1% 3% 7% 8% 12% 18% 58%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

¿Cuál es el objetivo de las tropas españolas en Afganistán?

encuesta a la población española: (noviembre de 2005):112

declaraciones en el Congreso de diputados sobre la ampliación de tropas españolas (11 de mayo de 2006):113

n Cuadrado Bausela (grupo socialista): «no es que haya una resolución que apruebe esta misión, es que es de naciones unidas. A nuestros soldados y a nuestros cooperantes les dirige naciones unidas» (sic) (...) «es una misión de naciones unidas, de naciones unidas, de naciones unidas» (sic).

n Alonso suárez, ministro de defensa: «A medida que se incrementa la cooperación civil deben aumentarse los recursos de seguridad» (sic) (...) «[Afganistán] tiene una situación geoestratégica que le hace especialmente interesante y necesaria para la intervención de la comunidad internacional».

n Maldonado i Gili (convergència i unió, ciu): «¿por qué ciu dirá sí a la petición del gobierno? (...) para consoli-dar la democracia, para luchar contra el terrorismo y para luchar contra esta lacra que es el tráfico de drogas» (sic) (...) «hay tráfico de drogas, menos que antes, sin duda» (sic).

n olabarría Muñoz (grupo Vasco): «nos gustaría que esta incorporación de nuevos soldados españoles se incar-dine en lo que usted pretendidamente ha comentado, garantizar la seguridad de los que ya están, mantenien-do el sentido profundo y esencial, incluso legal, de la misión de las tropas españolas destinadas en Afganistán de naturaleza humanitaria».

n llamazares Trigo (grupo izquierda Verde): «sin la operación isAf no existiría libertad duradera y sin libertad duradera no existiría la operación de isAf».

n Mardones sevilla (coalición canaria): «... y este diputado prefiere que nuestras fuerzas Armadas estén en la luz o en la oscuridad de los campos de Afganistán que entre los cuatro muros de los cuarteles dentro de espa-ña. Allí es donde hacen falta (...) señor ministro, los que se necesiten, 150 ó 300, porque es un servicio de interés nacional».

n rodríguez sánchez (grupo mixto): «libertad duradera tiene unos objetivos estratégicos clarísimos y hay una coincidencia, por lo menos indirecta, de lo que es la isAf en este objetivo estratégico imperial».

Tariq Ali:114 «De visita en Madrid tras el triunfo electoral de Zapatero de marzo de 2008,fui informado por un viejo oficial gubernamental que habían considerado una retirada total de Afganistán unos pocos meses antes de los comicios, pero Estados Unidos fue mejor estratega, y les ofreció que el jefe de sus militares sería propuesto como comandante de las fuerzas de la OTAN, y una retirada de Kabul habría estropeado esta posibilidad. España retrocedió, sólo para descubrir que había sido engañada».

31


¿las tropas deberían regresar o permanecer en Afganistán?Total

Canadá

región

Quebec resto

retirarse lo antes posible 47% 57% 43%

continuar los combates contra los talibán 17% 11% 20%

permanecer, transfiriendo el rol de combate a otro país de la otAn 31% 31% 32%

no sabe/no contesta 5% 1% 6%

¿QuÉ diCen lAs oPiniones PúBliCAs en esPAñA Y en el eXTrAnJero?

españa. evolución de la opinión española sobre la presencia de tropas en Afganistán115

estados unidos otros países. opinión sobre la intervención (jul-ago 2007)117

r.unido francia italia Alemania Canadá

un éxito 16% 12% 18% 15% 22%

un fracaso 63% 63% 66% 69% 49%

no seguro 21% 25% 16% 16% 29%

en eeuu, en julio de 2008...116

... el 59% de la población estaba de acuerdo con enviar soldados adi-cionales a Afganistán. ... el 57% de la población estaba de acuerdo con transferir fuerzas de irak a Afganistán.

el esfuerzo militar está yendo...(febrero de 2008):118

muy/bastante bien 48%

poco/nada bien 41%

no sabe 11%

el uso del la fuerza militar fue la...

decisión correcta 65%

decisión incorrecta 24%

no sabe 11%

¿deBeríAn reTirArse los MiliTAres eXTrAnJeros de AfGAnisTán?

estados unidos (febrero 2008): 120elcano (Marzo) opina (Marzo) elcano (Junio)

retirar 45% 51,4% 49%

disminuir 10% no preguntado 9,1%

mantener 33% 20,8% 34,4%

Aumentar 5% 6,1% 3,1%

españa (2007): 121

mantener las tropas 61%

retirar las tropas 32%

no sabe 7%

Alemania (mayo 2007): 122

retirada 63%

permanencia 35%

ns/nc 2%

francia (agosto 2008): 123

retirada 55%

permanencia 36%

ns/nc 9%

Canadá (enero 2008): 124

reino unido (octubre-noviembre 2008): 125

sí, deberían retirarse antes de un año 68%

no deberían retirarse 24%

no sabe 8%

¿deberían volver a casa las tropas británicas en Afganistán?

100

80

86

40

20

0

89 93

72 70 68

28252569

8-11 nov 2001 7-9 ene 2002 19-21 jul 2004 3-5 Ago 2007 25-27 jul 2008

no sí

¿cree que eeuu se equivocó al enviar militares a Afganistán?119

(población de eeuu)

muy positiva Bastante positiva Bastante negativa muy negativa

dic-06 mar-07 jun-07 dic-07 abr-08 jun-o8

70605040302010

0

54

29

56

45

32

12

4

45

33

18

1

44

40

9

3

58

28

53

50

38

43

32


eXisTen AlTernATiVAs: 5 suGerenCiAs soBre Cuál PodríA ser lA ConTriBuCión esPAñolA (Y del Mundo) en AfGAnisTán10.

1. AfronTAr los ConfliCTos en AfGAnisTán PriorizAndo lAs MedidAs no MiliTAres

n en Afganistán se han promo-vido desde el exterior medidas militarizadas a partir del capítulo Vii de la carta de la onu, pese a la predominancia que se debería otorgar a las medidas de dispu-ta pacífica, tal y como se recoge literalmente en el Artículo 33 del capítulo Vi:126

1. Las partes en una controversia cuya continuación sea susceptible de po-ner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales tratarán de buscar solución, primero que nada, mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el acuerdo judicial.

2. El Consejo de Seguridad, si lo esti-

mase necesario, instará a las partes a que arreglen sus controversias por los medios mencionados.

n no existe solución militar posible. es necesario ampliar la mirada: existen muchas maneras no mili-tares de contribuir a un Afganis-tán mucho más seguro.

n se insiste en que no puede ha-ber desarrollo sin seguridad tanto como se ignora (en la teoría como en la práctica) su recíproco: tam-poco puede haber seguridad sin desarrollo.127 cabe invertir las prioridades actuales y equilibrar las prácticas. la propia unAmA re-conoce que «el mayor problema actual de Afganistán es la po-breza».128

2. se neCesiTA urGenTeMenTe ACuerdos de PAz Y CreAr ConfiAnzA

n estos acuerdos deben incluir a todos los grupos armados (tam-bién los talibán), pero sobre todo a los civiles representativos, así como medidas diplomáticas con los países vecinos (también irán), para evitar que vuelvan a dar apo-yos a las facciones armadas.

n ni eeuu ni ninguna potencia mundial pueden ser los media-dores, sino un organismo multi-lateral, respetado por las partes y que no esté condicionado por los actores primarios o secundarios de los conflictos en Afganistán. n con adecuada voluntad política y dotación de recursos (desviar a finalidad civil el enorme gasto mi-litar extranjero en el país quizá se-ría suficiente) se puede conseguir un resultado satisfactorio desde el punto de vista de la población afgana.

n urge una investigación sobre los crímenes de guerra cometi-dos por todas las partes en conflic-to (en la actualidad como en épo-cas anteriores), y se necesita iniciar un proceso de reparación a las víctimas. estos procesos deben ser independientes y disponer de recursos y apoyo político sufi-cientes. por otro lado, es necesario un fortalecimiento del sistema judicial que, sin abandonar las maneras afganas, no esté subor-dinado a influencias extremistas ni a presiones políticas, internas o externas.

33


4. deBeríA forTAleCerse A los GruPos CiViles rePresenTATiVos Y no A los señores de lA GuerrA

n la función teórica de las tropas internacionales en Afganistán es ayudar al gobierno poco legítimo de Hamid Karzai y legitimarlo, aun-que está infestado de señores de la guerra, de corrupción y de per-sonas muy vinculadas a las partes en conflicto. la población no pue-de confiar en este gobierno, al que asocia con la destrucción del país. los países extranjeros deberían finalizar su apoyo a los caciques y permitir un proceso electoral basado en la tradición del país, sin coerciones ni favoritismos, con pluralidad de candidaturas (no sólo étnica), también las opciones críticas con la intervención extran-jera. no deberían forzar el centra-lismo ni evitar la participación o la toma de decisiones autónoma por parte de la población afgana, de acuerdo con su idiosincrasia.

n las relaciones entre afganos/as y extranjeros/as responden a pa-trones claramente coloniales. los locales gestionan el día a día, pero las decisiones las toman las poten-cias extranjeras, sin consultar con unas autoridades afganas (oficiales o populares) en las que no confían. se debería dejar de apelar a la pre-sunta incapacidad de las numero-sas organizaciones afganas (visión occidental simplista e irrespetuosa); potenciar, facilitar, legitimar y reconocer su trabajo autónomo; y reducir la enorme disparidad de ingresos que fomenta que la gente mejor preparada acabe trabajando, incluso en ocupaciones no cualifi-cadas, en los organismos interna-cionales presentes en el país, en las estructuras militares extranjeras o en las ong internacionales (alrede-dor de un millar).

5. los MiliTAres de esTAdos unidos, liBerTAd durAderA Y lA oTAn deBeríAn reTirArse de AfGAnisTán

n Antes, debería recogerse la enorme cantidad de armas trans-feridas al país desde occidente y detener este comercio de armas. Además, se necesita un proceso de ddr más ambicioso.

n la actuación militar extranjera está resultando contraproducente. eeuu y la oTAn han cometido crímenes de guerra que han quedado impu-nes y, a menudo, no reconocidos.

n la oTAn no es una estructu-ra adecuada para gestionar los problemas de Afganistán, ni si-quiera aquellos que pueden ser materia militar, por su historia, sus motivaciones, su composición, y sus maneras y actitudes. el obje-tivo de cualquier medida inter-nacional debería ser mejorar las condiciones de vida de la pobla-ción afgana, y no satisfacer los intereses político-militares de los países implicados, como es el caso de eeuu y sus aliados.

n Buena parte de la población de Afganistán no confía en la oTAn o eeuu y los consideran, cada vez más, como una ocupa-ción militar a la que se oponen (y algunos combaten). Antes como ahora, la población no ha sido ob-jeto de preocupación internacio-nal, y la obsesión actual militar es vista con escepticismo dentro y fuera del país.

n un cambio de las fuerzas extran-jeras actuales por tropas de la onu (cascos azules) sería igualmente pernicioso en el caso de que las potencias mundiales continúen su lógica con diferente sombre-ro (como sucedió en somalia en 1993). cabe debatir si la onu pue-de implicarse en Afganistán (políti-ca y militarmente) al margen de los intereses de occidente.

3. lA PrioridAd inTernACionAl deBeríA ser lA siTuACión de PoBrezA Y lAs neCesidAdes BásiCAs de lA PoBlACión

n ningún llamamiento huma-nitario real debería quedar desatendido. españa debería invertir su práctica y compro-meterse con estas llamadas de emergencia.

n se debería poner fin a la ayuda condicionada ligada a los intere-ses económicos del país donante.

n sin embargo, la ayuda no debe llegar a manos equivocadas. el gobierno actual, poco legítimo y corrupto, no representa ninguna garantía, por lo que cabe poten-ciar la rendición de cuentas y la transparencia. por otro lado, de-ben considerarse las diferentes administraciones regionales y, so-bre todo, las numerosas estructu-ras civiles representativas a la hora de canalizar la ayuda.

n deben promoverse medidas efectivas para cambiar los siste-mas de sustento de las familias que dependen de la producción de opio, y no recurrir a respuestas militares o represivas.

n se tiene que desvincular cla-ramente la ayuda humanitaria de las luchas antiterrorista y antidroga, incluso de cualquier otro objetivo político. los grupos armados deberían diferenciarse claramente de los humanitarios. es necesario respetar los acuerdos in-ternacionales existentes sobre re-laciones militares y humanitarias y conseguir un acuerdo de espacio humanitario entre todos los acto-res armados, locales y extranjeros. la ayuda no debería estar concen-trada en las áreas más conflictivas ni ser utilizada como una herra-mienta electoral en los comicios presidenciales de 2009.129

34


35


la unAmA reconoce que el prin-cipal problema que tiene, hoy como ayer, Afganistán, es la po-breza. sin embargo, los esfuerzos internacionales no están dirigidos a esta prioridad y se concentran en el área militar. la justificación se encuentra en los vínculos entre la seguridad y el desarrollo y en el dogma que destaca que una no se puede conseguir sin la otra. Aun así, la enorme disparidad entre los gastos en estos dos ámbitos nos hace dudar de que la prioridad haya sido alguna vez satisfacer las necesidades más básicas de la po-blación afgana.

después de más de siete años de obsesión internacional, no pode-mos asegurar hoy que la situación haya mejorado para la población. Afganistán es hoy una prioridad como destino de exportaciones de armas, como centro de la política exterior de buena parte de los paí-ses más poderosos, y como núcleo de legitimación de la otAn. Aun así, este país no destaca por ser un re-ceptor importante de otras mane-ras de colaboración internacional y, de la escasa contribución civil reci-bida, cabe insistir en que una buena parte retorna a los países donantes y otra no pasa nunca por las manos de las estructuras locales afganas o el mismo gobierno, repleto de co-nocidos señores de la guerra, mu-chos de los cuales han sido legiti-mados y apoyados por occidente.

es vergonzoso que algunos políti-cos insistan en el congreso de di-putados en que españa tiene que estar en Afganistán para mejorar la situación de las mujeres, para erradicar el tráfico de opio, para acabar contra el terrorismo o para cambiar la pésima situación hu-manitaria en el país, mientras sus esfuerzos están dirigidos a cumplir con sus obligaciones interesadas

con eeuu y la otAn. desde la en-trada en la Alianza Atlántica, es-paña ha visto comprometida su soberanía militar y es menos libre para decidir qué hacer con sus soldados en cualquier parte del mundo. las cantidades ofrecidas para la reconstrucción del país son ridículas, y el hecho de que madrid sólo haya satisfecho el 10% de la ayuda prometida representa un verdadero escándalo.

españa debería retirar sus tropas de Afganistán, pero no olvidar-se de este país. es necesario que juegue un papel determinante en convencer al resto de países que participan en Afganistán para que prioricen aquellas medidas que re-presentan una mejora de la situa-ción. resumiendo, primero, tienen que acabar las incursiones milita-res, los bombardeos y la obsesión de capturar presuntos terroristas. segundo, se debería promover el diálogo con todos los grupos ar-mados (sin un mediador interesa-do), priorizando las conversaciones con sus bases de población, con las numerosas estructuras civiles hasta ahora ignoradas y las me-didas diplomáticas con los países vecinos (para evitar su histórica y perniciosa injerencia en los asun-tos afganos a través del apoyo a las distintas facciones). tercero, mostrar una implicación sincera, a través de mecanismos verdaderos de cooperación, y promover la sa-tisfacción de las necesidades bá-sicas (en un sentido amplio) de la población. el piB de Afganistán se estima en sólo 7.000 millones de dólares, cinco veces menos que el gasto militar anual actual de sólo el ejército de estados unidos en el país. no se trata, por tanto, de un problema de recursos económi-cos. existen muchas maneras no militares de contribuir a un Afga-nistán mucho más seguro.

ConClusiones

36


1. consejo de seguridad de la onu (2008): «security council report. october 2008. Afganistan», disponible en: http://www.securitycouncilreport.org.2. datos de los soldados de los últimos 6 países de iiss (2008): The Military Balance 2008, oxford, oxford university press. presencia de reino

unido, japón y Alemania mencionada en consejo de seguridad de la onu (2008): Op. Cit.3. o’Bryant, joAnne y michael Waterhouse (2008): «u.s. forces in Afghanistan», Informe CRS al Congreso, 15 de julio, código rs22633, disponible en: http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/rs22633.pdf [consulta: 20 de noviembre de 2008].4. Beaumont, peter (2008): «us will send up to 30,000 troops in new Afghan surge», The Guardian, 21 de diciembre, disponible en:

http://www.guardian.co.uk/uk/2008/dec/21/us-troops-afghanistan[consulta: 27 de diciembre de 2008].5. dato 158.700 millones de Belasco, Amy (2008): «the cost of iraq, Afghanistan, and other global War on terror operations since 9/11»,

Informe CRS al Congreso, código rl33110, 14 de julio, p. 16, disponible en: http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/rl33110.pdf [consulta: 20 de noviembre de 2008]; dato 466.323 millones de stiglitz, joseph y

linda Bilmes (2008): The Three Trillion Dollar War, penguin, londres, p. 58. dato superior como parte proporcional en función de los costes operacionales hasta 2007, incluidos los gastos para los veteranos, las compensaciones por incapacidad, los servicios médicos, el cambio de equipamiento, la actualización de las fuerzas y los costes escondidos en el presupuesto de defensa general. no incluidos los gastos vinculados a otros departamentos, como por ejemplo los seguros y las compensaciones para los contratistas, mercenarios incluidos (departamento del trabajo), los préstamos de vivienda para los veteranos (departamento de Vivienda) o el aumento de los costes de combustible, entre otros.

6. datos, a menos que se especifique otra fuente, del ministerio de defensa de españa.7. mando central de estados unidos, disponible en: http://www.centcom.mil/en/countries/coalition/spain/ [consulta: 20 de noviembre de 2008].8. pizarroso, Alejandro (2005): Nuevas Guerras, Vieja Propaganda (de Vietnam a Irak), madrid, cátedra – publicaciones universidad de Valen-

cia, pp. 329-331; ministerio de defensa; revista española de defensa; y mando central de estados unidos, disponible en: http://www.centcom.mil/en/countries/coalition/spain/ [consulta: 20 de noviembre de 2008].9. datos de los costes a partir de la respuesta a la pregunta parlamentaria de ignacio cosidó gutiérrez (grupo popular), Boletín Oficial de

las Cortes Generales (BOCG ), senado, núm. 537, 8 de septiembre de 2006, p. 113.10. Hasta 2008, disponible en: http://www.icasualties.org/oef/ [consulta: 10 de enero de 2009].11. estados unidos tenía desplegados en junio de 2008 48.250 soldados en Afganistán, de los que 37.700 estaban activos (10.550 eran

guardias nacionales o reservas). Informe CRS al Congreso, 15 julio de 2008, disponible en: http://assets.opencrs.com/rpts/rs22633_20080715.pdf/ [consulta: 20 de noviembre de 2008]. el consejo de seguridad de la onu

afirmó en su informe de octubre sobre Afganistán que libertad duradera constaba de 18.000 soldados y, el mes anterior, la otAn cifró en 17.790 los soldados de eeuu dentro de la operación isAf.

12. Belasco, Amy (2008): Op. Cit., p. 16.13. A 12 de enero de 2009. otAn, disponible en: http://www.nato.int/isaf/docu/epub/pdf/isaf_placemat_090112.pdf [consulta: 20 de enero de 2009]. 14. datos de soldados desplegados: El País, 16 de noviembre de 2008, p. 12; datos de los costes 2002-2006 basados en las respuestas a

las preguntas parlamentarias de ignacio cosidó gutiérrez (grupo popular): Op. Cit.; de mª Asunción oltra torres (grupo popular), BOCG, congreso, núm. 458, 2 de noviembre de 2006, pp. 320-1; y de Asensio fernández de mesa y díaz del río, BOCG, congreso, núm. 629, 31 de octubre de 2007, p.126 y BOCG, congreso, núm. 637, p.195; datos costes 2007 y 2008: junquera, natalia (2008): «el signo de modernidad es el kaláshnikov», El País, 16 de noviembre; otros datos: ministerio de defensa.

15. gonzález, m. y r. m. de rituerto (2008): «colombia reforzará a españa en Afganistán», El País, 7 de julio.16. «el gobierno financia con 14,5 millones el ejército afgano», El País, 24 de julio de 2008; gonzález, miguel (2007): «españa “patrocinará”

una unidad afgana para que “limpie” su provincia de talibanes», El País, 12 de agosto.17. las resoluciones referentes a la isAf son: 1386 (2001), de 20 de diciembre (resolución original); 1413 (2002), de 23 de mayo; 1444 (2002),

de 27 de noviembre; 1510 (2003), de 13 de octubre (donde se amplían las competencias de la isAf más allá de Kabul); 1563 (2004), de 17 de septiembre; 1623 (2005), de 13 de septiembre; 1707 (2006), de 12 de septiembre; 1776 (2007), de 19 de septiembre y 1833 (2008), de 22 de septiembre.

18. resolución 1386 disponible en: http://daccessdds.un.org/doc/undoC/Gen/n01/708/55/Pdf/n0170855.pdf?openelement [consulta: 5 de noviembre de 2008].19. resolución 1510 disponible en: http://daccessdds.un.org/doc/undoC/Gen/n03/555/55/Pdf/n0355555.pdf?openelement [consulta: 5 de noviembre de 2008].20. datos de la unAmA, en: http://www.unama-afg.org [consulta: 26 de octubre de 2008].21. consulte página web de la unAmA en: http://www.unama-afg.org [consulta: 26 de octubre de 2008].22. eupol, disponible en: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsupload/PoliCe_250908.pdf [consulta: 5 de noviembre de 2008].23. eupol, disponible en: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsupload/080916_fACTsHeeT_euPol_Afgh_vers_11_en.pdf

[consulta: 5 de noviembre de 2008].24. Bernabé, mónica (2008): «chacón dice que desde Afganistán se “amenaza a las familias españolas”», El Mundo, 11 de noviembre, portada.

noTAs AClArAToriAs Y referenCiAs

37


25. BBC, 4 de noviembre de 2001.26. Amnistía internacional (2007): «guantánamo en cifras», disponible en: http://www.es.amnesty.org/contra-terrorjusticia/informate/guantanamo-en-cifras/ [consulta: 20 de noviembre de 2008].27. existen otras opciones, herencia de la época de final de la ii guerra mundial, que no son aplicables aquí, ya que refieren a los países

perdedores de aquella guerra.28. respuesta de 4 de julio de 2006 a la pregunta parlamentaria 184/073644, de joan Herrera (grupo izquierda Verde) el 16 de mayo.29. se puede consultar la resolución 1368 en: http://daccess-ods.un.org/TMP/2813128.html y la resolución 1373 en: http://daccess-ods.un.org/TMP/6452351.html [consultas: 5 de noviembre de 2008].30. documentos de naciones unidas s/2001/946 y s/2001/947. citados en melero, eduardo (2008): «la guerra de l’Afganistan: una guerra

també contra el dret», Quaderns per a la solidaritat, justícia i pau.31. diario de sesiones del congreso de diputados de 18 de octubre de 2001. pleno y diputación permanente. Vii legislatura, núm. 112, pp.

5425, 5427 y 5428. citado en melero, eduardo (2008): Op. Cit.32. Abrisketa, joana (2002): «el derecho internacional como alternativa a la fuerza armada», en Aguirre mariano y mabel gonzález: De Nueva

York a Kabul. Anuario CIP 2002, Barcelona, icaria, pp.51-66.33. consejo de seguridad de la onu (2008): Op. Cit.34. eduardo melero (2008): Op. Cit.35. eduardo melero (2008): Op. Cit.36. El País, 10 de febrero de 2006, p.23.37. declaraciones en el congreso de diputados, Diario de Sesiones, 11 de mayo de 2006, núm.175, pp. 8778-8791.38. de Arístegui, gustavo (2008): «Afganistán: epicentro del terror», El Mundo, 10 de noviembre.39. «‘marines’ en Bala murghab», El País, 16 de noviembre de 2008, p. 12.40. El País, 1 de junio de 2007, p. 6.41. feickert, Andrew (2005): «u.s. military operations in the global War on terrorism: Afghanistan, Africa, the philippines, and colombia»,

Informe CRS al Congreso, código rl32758, 4 de febrero, p. 4, disponible en: http://www.fas.org/man/crs/rl32758.pdf [consulta: 17 de noviembre de 2008].

42. the senlis council (2006): Afghanistan Five Years Later. The return of the Taliban, apéndice, p. 186, disponible en: http://www.senliscouncil.net/modules/publications/Afghanistan_five_Years_later/chapter_05/appendice/Afghanistan _five_Years_later/preface/documents/5y_appendices [consulta: 20 de noviembre de 2008].43. Waldman, matt (2008): Falling Short. Aid effectiveness in Afghanistan, Kabul, AcBAr, p. 25, disponible en: http://www.oxfam.org/files/ACBAr_aid_effectiveness_paper_0803.pdf [consulta: 28 de noviembre de 2008].44. Banco mundial (varios años): World Development Indicators, informes de los años 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 y 2008.45. Banco mundial (2007): World Development Indicators 2007, pp. 352-4.47. datos sobre armas de lipton, eric (2008): «temor a que ee uu esté desatando una carrera armamentista», El País, 25 de septiembre, p.

3 del suplemento del The New York Times; resto de datos en the senlis council (2006): Afghanistan Five Years Later. The return of the Taliban, cap. V, p. 8, disponible en:

http://www.senliscouncil.net/modules/publications/Afghanistan_five_Years_later/chapter_05 [consulta: 5 de noviembre de 2008].48. lipton, eric (2008): Op. Cit.49. Waldman, matt (2008): Op. Cit.50. Waldman, matt (2008): Op. Cit.51. datos del informe de seguimiento pAci (plan Anual de cooperación internacional) de 2006; de la respuesta a la pregunta parlamenta-

ria de mª Asunción oltra torres (grupo popular), en Boletín Oficial de las Cortes Generales, congreso, núm. 458, 2 de noviembre de 2006, pp.320-1; y de iecAH (2007): «la acción humanitaria en 2006: crónica de una vuelta a la realidad», iecAH.

52. elaboración propia, a partir de datos de los informes de seguimiento pAci (plan Anual de cooperación internacional) de 2004, 2005 y 2006, y de la respuesta a la pregunta parlamentaria de mª Asunción oltra torres (grupo popular): Op. Cit.

53. land monitor, disponible en: http://www.icbl.org/lm/2007/afghanistan.html [consulta: 7 de octubre de 2008].54. escola de cultura de pau (2008): «Afganistán», ddr, disponible en: http://www.escolapau.org/img/programas/desarme/mapa/afganistan08.pdf [consulta: 20 de octubre de 2008].55. datos disponibles en reliefWeb: http://www.reliefweb.int/rw/fts.nsf/doc105?openform&rc=3&cc=afg&yr=2008; http://ocha.unog.ch/fts/reports/daily/ocha_r2_A802_asof___08101307.pdf ; unocHA: http://ocha.unog.ch/fts/reports/daily/ocha_r10_e15441_asof___08101307.pdf [consultas: 27 de diciembre de 2008].56. sólo se considera aquí la contribución bilateral, y no las indirectas a través del fondo de emergencias de la onu (cerf), ecHo (comisión

europea) u otras agencias de la onu. A modo de ejemplo, entre 2006 y febrero de 2009, españa aportó 3.110.802 euros al programa de Alimentación mundial (el 0,43% del total de fondos); el año 2008 ecHo destinó 48.465.446 dólares a Afganistán; y, también en 2008, el cerf proporcionó 18.220.644 euros (en el trienio 2006-2008, españa ha contribuido con 76.224.436 dólares, el 6,7% del total de 1.133.820.281dólares al cerf). datos del cerf disponibles en:

http://ochaonline.un.org/cerf/donors/donors2008/tabid/2897/language/en-us/default.aspx; datos de contribuciones totales en reliefweb, disponible en: http://www.reliefweb.int/rw/fts.nsf/doc105?openform&rc=3&cc=afg [consultas: 27 de diciembre de 2008]. esta realidad también

afecta a muchos otros países, pero es importante remarcar que el 87,6% de las aportaciones de 2008 han sido bilaterales.57. Ver nota anterior, que también afecta a esta tabla.

38


58. datos de 2002 de pnud (2004): Afghanistan. National Human Development Report 2004. Security With a Human Face: Challenges and Res-ponsibilities, islamabad, pnud; datos de 2005 de center for policy and Human development (2007): Afghanistan Human Development Re-port 2007, islamabad, pnud-universidad de Kabul; datos de 2006 de unicef (2008): «UNICEF Humanitarian Action Afghanistan in 2008», disponible en: http://www.unicef.org/spanish/har08/files/har08_Afghanistan_countrychapter.pdf [consulta: 22 de noviembre de 2008]. datos de la atención en el parto por personal cualificado de unAmA.

59. unAmA (2008): «Humanitarian factsheet», 29 de junio, disponible en: http://www.unamaafg. org/docs/_un-docs/_fact-sheets/2008/08June29-Humanitarian-fact-sheet-english.pdf [consulta: 2 de

noviembre de 2008]; center for policy and Human development (2007): Op. Cit.60. el detalle es el siguiente: año 2002 (18 solicitudes), 2003 (12), 2004 (14), 2005 (10), 2006 (7) y 2007 (15). la única aceptación se produjo en

2004. en el mismo periodo se han producido 81 denegaciones, 42 otros cierres de expediente y 4 otras resoluciones (la suma es superior como consecuencia de resoluciones de peticiones previas a 2002 (sólo en 2001, se produjeron 73). se puede consultar todos los datos en la base de datos del Acnur, disponible en: http://www.who.int/globalatlas/dataQuery/default.asp [consulta: 27 de diciembre de 2008].

61. Human rights Watch: http://www.hrw.org/reports/2007/afghanistan0407/afghanistan0407web.pdf; datos de 2007 de Afghanis-tan Watch, disponible en: www.afghanistanwatch.org/by_the_numbers/index.html [consultas: 10 de noviembre de 2008].

62. Acnur, Statistical Yearbook, años 1993-2007, anexos.63. idmc (internal displacement monitoring center) (2006): Afghanistan: Fighting in the south sets off new wave of displacement, 22 de

diciembre, norwegian refugee council, disponible en: http://www.internaldisplacement.org/8025708f004Be3B1/(httpinfofiles)/56e4BdeA45f3A679C125724C003Cfd1B/$file/Afghanistan+-december+2006.pdf, pp. 41-58 [consulta: 13 de octubre de 2008].

64. idmc (internal displacement monitoring center), disponible en: http://www.internaldisplacement.org/8025708f004d31AA/(httpidPnewsAlerts)/e87CBB241556BC4dC125747B0057d89

9?opendocument#anchor1 [consulta: 14 de octubre de 2008].65. AcBAr (2006): «AcBAr brief to united nations security council on the situation in Afghanistan», 13 de noviembre.66. datos de las muertes en 2007 de Afghanistan ngo security office (Anso) (2008): «Anso quarterly data report and annual summation»;

datos de mediados de 2007 de «Afghan civilians reportedly killed more by us, nAto than insurgents», USA Today, 24 de junio de 2007, disponible en: http://www.usatoday.com/news/world/2007-06-24-karzai_n.htm [consulta: 20 de diciembre de 2008], citado en eli-zondo, luis (2008): Espacio para Respirar: El humanitarismo en Afganistán (2001-2008), instituto complutense de estudios internacionales (icei), universidad complutense de madrid, p.41.

67. escola de cultura de pau (2008): Op. Cit.68. oficina de la onu para la coordinación de Asuntos Humanitarios (2002): «Afghanistan: un to clear coalition cluster bombs», IRIN, 2 de

enero, disponible en: http://www.irinnews.org/report.aspx?reportid=17793 [consulta: 27 de diciembre de 2008].69. Ver listado de contratos en: the center for public integrity: Windfalls of War II, disponible en: http://projects.publicintegrity.org/wowii/ [consulta: 10 de julio de 2008].70. citado en lacombe, sid (2007): «Bring the troops Home now», canadian peace Alliance, 16 de febrero, p. 11, disponible en: http://www.acp-cpa.ca/en/BringTheTroopsHomenow.pdf [consulta: 22 de octubre de 2008].71. de acuerdo con los datos del profesor marc W. Herold, el número de muertes civiles por los errores de eeuu en 2001 es de 2.256-2.949,

y el número de muertes civiles por eeuu e isAf entre 2005 y agosto de 2008, de 2.699-3.273, lo que suma entre 4.955-6.222 sin contar los años 2002, 2003 y 2004. el número de muertes en eeuu el 11-s fue inferior a 3.000. Herold, marc W. (2008): «the matrix of death. A new dossier on the (im)precision of u.s Bombing and the (under)Valuation of an Afghan life», departamento de economía, Whittemore school of Business & economics, universidad de new Hampshire, 7 de octubre, p. 15.

72. Le Monde, 6 de diciembre de 2001. sin embargo, tanto Karzai como unocal han negado este vínculo.73. El País, 2 de septiembre de 2004.74. AcBAr (2006): Op. Cit.75. Walsh, declan (2005): «Afghanistan convenes new era. parliament’s success depends on goodwill of divergent factions», San Francis-

co Chronicle, 19 de diciembre, disponible en: http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2005/12/19/MnGoeGA9T81.dTl [consulta: 16 de noviembre de 2008].

76. campbell, duncan (2004): «Afghan warlords ‘bigger threat than taliban’», The Guardian, 13 de julio, disponible en: http://www.guardian.co.uk/world/2004/jul/13/afghanistan.duncancampbell [consulta: 21 de noviembre de 2008].77. Amnistía internacional (2007): Op. Cit.78. ignatieff, michael (2003): El Nuevo Imperio Americano. La reconstrucción nacional en Bosnia, Kosovo y Afganistán, Barcelona, paidós, p. 75.79. lacombe, sid (2007: Op. Cit.80. Weaver, matthew (2008): «Afghan court revokes death sentence for student journalist», The Guardian, 21 de octubre, disponible en:

http://www.guardian.co.uk/world/2008/oct/21/afghanistan-islam [consulta: 20 de diciembre de 2008]; «Afghan ‘blasphemy’ death sentence», BBC News, 23 de enero de 2008, disponible en: http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/7204341.stm [consulta: 20 de diciembre de 2008]; ortiz, javier (2009): «¿A quién apoya españa?», Público, 12 de enero, disponible en:

http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/?p=472 [consulta: 15 de enero de 2009].81. tarock, Adam (1999): «the politics of the pipeline: the iran and Afghanistan conflict», Third World Quarterly, vol. 20, núm. 4, p. 815.82. roy, olivier (1999): «talibanes: sharía más gasoducto», en le monde diplomatique, edición española: Geopolítica del Caos, madrid, debate, pp. 224-225.

39


83. rashid, Ahmed (2000): taliban. Islam, oil and the new Great Game in Central Asia, londres y nueva york, i. B. tauris.84. goodhand, johnatan (2000): «from Holy War to opium War? A case study of the opium economy in northeastern Afghanistan», Disasters,

vol. 24, núm 2, junio, p. 90.85. tarzi, Amin (2005): «disarmament in Afghanistan – which militias and what weapons?», Radio Free Europe, Radio Liberty (RFE/RL), 20 de

abril, disponible en: http://www.reliefweb.int/rw/rWB.nsf/db900sid/rMoi-6Bn3nB?opendocument [consulta: 20 de noviembre de 2008].

86. disponible en: http://www.malalaijoya.com/es/malalai_cat.pdf [consulta: 20 de noviembre de 2008].87. Amnistía internacional (1993): Informe Anual, madrid, edAi, pp. 51-52.88. lacombe, sid (2007): Op. Cit.89. lacombe, sid (2007): Op. Cit.90. Amnistía internacional, 30 de mayo de 2005.91. center for policy and Human development (2007): Afghanistan Human Development Report 2007, islamabad, programa de la onu para

el desarrollo (pnud)-universidad de Kabul.92. transnational institute (2001): Fusión de Guerras. Afganistán, drogas y terrorismo, Àmsterdam, transnational institute.93. rashid, Ahmed (2001): «Afghanistan: the year in review», Eurasia Insight, 16 de enero.94. unodc (oficina de la onu sobre las drogas y el crimen) (2008): 2008 World Drug Report, Viena, naciones unidas; unodc (2007): 2007

Informe Mundial sobre las Drogas, Viena, naciones unidas.95. centro de información de las naciones unidas en españa, 2001, pp. 5-6.96. lacombe, sid (2007): Op. Cit. , p.15.97. lacombe, sid (2007): Op. Cit. , p.15.98. datos de 2007 de unodc (oficina de la onu sobre las drogas y el crimen) (2008): Op. Cit., p.225. datos de 2005 y 2006 de unodc

(2007): Op. Cit., p. 195.99. ministerio de Asuntos exteriores de dinamarca (2005): A Joint Evaluation. Humanitarian and Reconstruction Assistance to Afghanistan

2001-05, octubre, p. 79.100. colin powell (2001): «remarks by secretary of state colin l. powell to the national foreign policy conference for leaders of non-go-

vernmental organizations», 26 de octubre, citado en rieff, david (2002): A Bed for the Night. Humanitarianism in crisis, nueva york, simon & schuster, p. 236; cita del consejo de europa en: sanahuja, josé Antonio (2002): Guerras, Desastres y Ayuda de Emergencia, Barcelona, intermón-oxfam, p. 105.

101. elizondo, luis (2008): Espacio para Respirar: El humanitarismo en Afganistán (2001-2008), instituto complutense de estudios internacio-nales (icei), universidad complutense de madrid, p. 44.

102. disponible en: http://www.afghanconflictmonitor.org [consulta: 20 de noviembre de 2008].103. goodhand, j. y p. chamberlain (1996): «’Bailando con el príncipe’: estrategias de supervivencia de las ong en el conflicto de Afganis-

tán», en eade, d. (ed.) (1998): Desarrollo en Estados de Guerra, Barcelona, icaria, p. 45.104. macAskill, ewen (2004): «Aid agency quits Afghanistan over security fears», The Guardian, 29 de julio, disponible en: http://www.guardian.co.uk/world/2004/jul/29/afghanistan.internationalaidanddevelopment [consulta: 20 de octubre]. 105. pizarroso, Alejandro (2005): Op. Cit.106. moreno, rafael (2008): «operaciones de paz españolas», en iecAH: La acción humanitaria en 2007 ¿frenazo a la vista?. Informe del Obser-

vatorio de la Acción Humanitaria, iecAH-msf, p. 96, nota 15, y 97.107. Bernabé, mónica (2007): «la inseguridad obliga a españa a parar los trabajos de reconstrucción en la mitad de ‘su’ provincia afgana»,

El Mundo, 19 de noviembre. citado en moreno, rafael (2008): Op. Cit., p. 97.108. sólo se ha incluido a los grupos humanitarios que forman parte de la coordinadora de organizaciones no gubernamentales para el

desarrollo de españa (congde). se pueden encontrar los datos en el directorio de la congde, disponible en: www.directorio2005.congde.org (año 2005), www.directorio2006.congde.org (año 2006),y www.directorio2007.congde.org

(año 2007) [consultas: 23 de diciembre de 2008].109. El Mundo, 25 de agosto de 2005.110. gómez, l. (2008): «rice da lecciones a la otAn sobre Afganistán», Público, 6 de febrero.111. El Mundo, 24 de agosto de 2005.112. Barómetro del real instituto elcano, noviembre de 2005, p. 17. no se ha encontrado encuestas más recientes con esta pregunta sin

multirespuesta.113. congreso de diputados, Diario de Sesiones, 11 de mayo de 2006, núm.175, pp. 8778-8791.114. Ali, tariq (2008): «Afghanistan: mirage of the good war», New Left Review, núm. 50, marzo-abril, p. 6.115. Barómetros del real instituto elcano de las fechas indicadas, disponibles en: http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/!ut/p/kcxml/04_sj9sPykssy0xPlMnMz0vM0Y_QjzKln4k3dAoA-

sYGYTn76kshCBvGoCJegfW99X4_83fT9AP2C3nCickdHrQBkABcu/delta/base64xml/l2dJQsevuut3Qs80sVVfl-zzfM185rA!! [consulta: 20 de noviembre de 2008].

116. newport, frank (2008): «Afghan war edges out iraq as most important for u.s.», encuesta Gallup, 30 de julio, disponible en: http://www.gallup.com/poll/109150/Afghan-War-edges-iraq-Most-important-us.aspx [consulta: 30 de octubre de 2008]. 117. http://www.angus-reid.com/uppdf/Afghanistan_Global.pdf, p. 3 [consulta: 30 de octubre de 2008].

40


118. pew research center for the people & the press (2008): «increasing optimism About iraq», disponible en: http://people-press.org/reports/pdf/398.pdf, p. 22 [consulta: 30 de octubre de 2008].119. carrol, joseph: «slim majority supports Anti-terrorism Action in Afghanistan, pakistan», encuesta Gallup, disponible en: http://www.gallup.com/poll/28333/slim-majority-supports-antiterrrorism-action-Afghanistan-Pakistan.aspx [consulta: 30 de

octubre de 2008]; también: newport, frank (2008): Op. Cit.120. pew research center for the people & the press (2008): Op. Cit.121. Barómetros del real instituto elcano, marzo y junio de 2007, e instituto opina, marzo de 2007.122. http://www.reuters.com/article/worldnews/idusl2334292420070523 [consulta: 30 de octubre de 2008]. ]. la encuesta siguió la

muerte de tres militares alemanes. en agosto de 2007, el international Herald tribune afirmó que el 60% de la población alemana quería la retirada de tropas de Afganistán, disponible en: http://www.iht.com/articles/2007/08/19/news/germany.php [consulta: 30 de oc-tubre de 2008].

123. «sondage: 55% des français souhaitent un retrait d’Afghanistan», Le Nouvel Observateur (nouvelobs.com), 23 de agosto de 2008, disponible en: http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/asiepacifique/20080822.oBs8265/sondage__55_des_francais_

souhaitent_un_retrait_dafghani.html [consulta: 30 de octubre de 2008].124. the strategic counsel, the globe and mail y ctV (2008): «economy, leader positives/negatives, Afghanistan, carbon tax», disponible en:

http://www.thestrategiccounsel.com/our_news/polls/2008-01-14%20GMCTV%20Jan%2010-131.pdf [consulta: 30 de octubre de 2008].

125. BBC (2008): «Britons call for troop withdrawal», encuesta BBC, 13 de noviembre, disponible en: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7725228.stm [consulta: 30 de noviembre de 2008].126. Artículo disponible en: http://www.un.org/aboutun/charter/chapter6.htm127. esta doble frase se atribuye oficialmente (al menos de acuerdo con las referencias al uso) al ex-secretario general de la onu, Kofi Annan.128. mensaje principal de la unAmA en su página web, texto desplazado, disponible en: http://www.unama-afg.org/ [consulta: 20 de

octubre de 2008].129. Ver al respecto las conclusiones del estudio sobre acción humanitaria en Afganistán de elizondo, luis (2008): Op. Cit., pp. 56-59.

41


INF O RME

1. inforMe 2007 exportaciones españolas de armamento 1997-2006 tica font junio de 2008

2. inforMe 2008 exportaciones españolas de armamento 1998-2007 tica font octubre de 2008

3. inforMe núm. 3 el gasto militar del estado español para el año 2009 pere ortega noviembre de 2008

4. inforMe núm. 4 Alianza de barbaries Afganistán 2001-2008. 10 razones para cuestionar (y repensar) la implicación extranjera Alejandro pozo marín diciembre de 2008

Justícia i Pau, c/rivadeneyra 6, 10º · 08002 Barcelona · T. 93 317 61 77 · fax: 93 412 53 84

www.centredelas.org · [email protected]

centre d’esudis per la pau jm delàs

JUSTÍCIA I PAU

con el apoyo de:

gra

fism

o +

imp

resi

ón

co

n la

co

lab

ora

ció

n d

e la

fu

nd

ació

tam

-tam

Documents

AfgAnistán 2001-2008 10 rAzones pArA cuestionAr (y ... · de patrulla marítima en el Cuerno de áfrica (costa yibuti y somalia) en 2002, presuntamente buscando personas vinculadas