Embed Size (px)
Citation preview
PROGRAMA DE ORDENAMIENTO ECOLÓGICO REGIONAL DEL TERRITORIO DEL ESTADO DE OAXACA
AGENDA AMBIENTAL
Noviembre 2011
ÍNDICE
PRESENTACIÓN ............................................................................................... 3
INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 5
I. PERTINENCIA DE LA AGENDA AMBIENTAL .......................................... 7
II. PLANEACIÓN PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LA AGENDA AMBIENTAL .................................................................................................... 10
II.1 Objetivos de la Agenda Ambiental. ............................................................ 10
II.2 Metodología de la Agenda Ambiental. .................................................... 10
II.2.1 Taller y Problemas que integran la AA ............................................. 10
II.2.2 Jerarquización de los problemas que integran para la AA ............... 16
III. DESARROLLO DEL TALLER DE AGENDA AMBIENTAL ................... 20
III.1 Procesamiento de las conclusiones de las mesas de trabajo ................ 21
III.2 Resultados y estadísticos descriptivos de los cuestionarios .................. 23
IV. AGENDA AMBIENTAL PARA EL PROGRAMA DE ORDENAMIENTO ECOLÓGICO REGIONAL DEL TERRITORIO DEL ESTADO DE OAXACA. . 23
IV.1 Estructuración de la Agenda Ambiental................................................. 39
IV.2 Análisis descriptivos de la problemática ................................................ 47
IV.3 Jerarquización de problemas ................................................................ 49
IV.4 Concentración de problemas por región ................................................ 55
IV.5 Líneas de trabajo, continuidad y seguimiento ....................................... 56
ANEXOS .......................................................................................................... 58
PRESENTACIÓN
El proceso de Ordenamiento Ecológico Regional del Territorio del Estado de
Oaxaca POERTEO, inició con la instalación del Comité de Ordenamiento,
donde la primera actividad a efectuar, fue la participación de los miembros de
éste en el Taller para la construcción de la Agenda Ambiental (AA), que será la
guía inicial de los estudios de la Fase de Formulación.
El taller se llevó a cabo conjuntamente con la primera reunión de trabajo del
Comité de Ordenamiento, constituido por el Órgano Ejecutivo y Órgano
Técnico, con la participación de invitados permanentes, aprobados por el
primero de estos, el día 14 de septiembre de 2011, en el que los concurrentes
expresaron sus puntos de vista respecto a la problemática natural, económica y
social del estado, debatieron sobre los mismos, jerarquizaron los problemas
que bajo su perspectiva aqueja al Estado de Oaxaca, y se construyeron los
consensos sobre los asuntos que debían integrar la AA para la formulación del
Modelo de Ordenamiento.
El objetivo del presente documento, es presentar los resultados del Taller para
la constitución de la Agenda del Ordenamiento Ecológico. Los resultados
alcanzados, son producto de las discusiones que se llevaron a cabo en las
diferentes mesas temáticas y expresan las opiniones e ideas de los actores del
taller, así como se consideraron algunos problemas detectados en los foros
realizados por el gobierno del Estado, los cuales se obtuvieron del documento
de Diagnóstico, producto de los foros regionales para elaborar el Plan Estatal
de Desarrollo 2011-2016.
En el Capítulo correspondiente al Procesamiento de la información obtenida en
las mesas de discusión, se lleva a cabo la integración y análisis de los
estadísticos descriptivos. Esta fase es de suma importancia, la integración,
sistematización y jerarquización de los problemas a través de la constitución de
una “Base de Datos” de características cualitativas, para que se pudieran
integrar las variables cuantitativas parametrizadas de los problemas. Este
proceso definido en el Método Delphi aplicado para el Taller de la AA, dio como
resultado una primera versión integral de lo que se constituirá como la AA
del POERTEO.
Cabe destacar que los trabajos de preparación para llevar a cabo el Taller,
comprendieron múltiples actividades, desde las estrictamente administrativas,
hasta las de evaluación y ejecución de un pre diagnóstico en los ámbitos
económico, social y ambiental de la Entidad. Los trabajos de preparación de la
Agenda contaron con el apoyo de la SEMARNAT y El Instituto Estatal de
Ecología y Desarrollo Sustentable (IEEDS), quienes aportaron información e
instrumentos metodológicos importantes para la realización del Taller.
INTRODUCCIÓN
En el diseño e integración de la Agenda, se consideraron diversos aspectos
normativos e instrumentales del proceso de participación pública, la aportación
de diversos enfoques teórico–práctico para interpretar y extraer temáticamente
la problemática de la Entidad de Oaxaca.
Por tanto, el primer capítulo, “Pertinencia de la Agenda Ambiental”, explica la
importancia para el estado de Oaxaca de contar con un documento sobre los
problemas ambientales que aquejan a la entidad, el cual marcará la pauta en el
Proceso de Ordenamiento, donde la sustentabilidad juega un papel central.
Como la elaboración de este documento exige la percepción de los principales
actores sociales, ya que surge de un proceso participativo, es necesario
explicar la “Planeación para la construcción de la AA”, lo cual implicó toda una
serie de actividades previas al taller, desde la elaboración de prediagnósticos
que versaban sobre los temas a tratar en cada una de las mesas, hasta la
elaboración de los instrumentos para captar la información necesaria
(cuestionarios). En este capítulo, se explica la metodología utilizada para
elaborar las matrices de problemas que conforman la AA, además de las
especificaciones acerca de la manera en que se jerarquizaron por grupos de
problemas.
Por otra parte, tenemos los pormenores del Taller de Agenda, explicándose lo
realizado el día del taller, las instituciones participantes y como segundo punto,
los resultados a los que se arribaron a partir de la información vertida por los
asistentes en los cuestionarios, mostrando las tendencias y principales
estadísticos descriptivos de las mesas de trabajo.
Finalmente, el capítulo IV versa sobre la Agenda misma. Se incluyen matrices
de problemas por componente, en éstas se muestra cómo las intersecciones
de las actividades económicas y sociales afectan a los recursos naturales, y los
problemas que esto genera. Posteriormente se describen los problemas
contenidos en las matrices, y se incluyen las definiciones pertinentes para
dimensionar el alcance de la problemática detectada. Se culmina el capítulo
con las líneas de trabajo a seguir para continuar conformando el POERTEO.
Como anexos, se presentan todas las tablas de cálculos, especificaciones,
prediagnósticos y demás que servirán para entender el proceso sobre el cual
se elaboró la presente AA.
I. PERTINENCIA DE LA AGENDA AMBIENTAL
El Ordenamiento Ecológico del Territorio es un instrumento de planeación
ambiental de los usos del territorio, que tiene como eje central un programa
inductivo que debe transitar hacia la construcción de políticas públicas, que a
su vez deberán expresarse en programas, proyectos y acciones de gobierno,
así como en criterios de regulación ecológica que se traduzcan en elementos
normativos que permitan conducir las acciones de gobierno y sociedad, hacia
el cumplimiento de los objetivos del Programa de Ordenamiento, los cuales son
mencionados mas delante de este documento.
La participación de la sociedad es de suma importancia y vital para la
operación y viabilidad del propio instrumento. Charles Horton Cooley, citado por
Mejía, Granda y Londoño (1998), apunta "…si grandes estratos de población se
ven excluidos permanentemente de los beneficios de la sociedad, tenderán a
rechazar los supuestos mismos sobre los cuales está construida la sociedad y
si los sistemas de legitimación no funcionan ya plenamente intentarán atacar el
orden social…", lo que genera un permanente conflicto debido a la
insatisfacción de sus necesidades territoriales. Weber citado por estos autores
afirma que "…el conflicto no puede ser excluido de la vida social…", por lo que
los instrumentos de planeación y en especial de los Ordenamientos
Territoriales, no es el llamado a solucionarlo, sino el deber de la
transformación. 1,
Es la participación de la sociedad, en particular de los sujetos de interés en los
usos del territorio estatal, el elemento que permitirá que el POERTEO sea
1 MEJÍA V.; Hernán Granda M.; Alberto. Londoño R ; Carlos. Apuntes teóricos sobre el conflicto. En : Revista Pensamiento Humanista. Medellín N° 4 Universidad Pontificia Bolivariana, Escuela de Formación Humanista. 1998. 109 - 118 pp.
cumplido en primera instancia por los tres órdenes de gobierno y por los
ciudadanos en segunda instancia.
La AA se constituye como un proceso de legitimación:
Desde el punto de vista de la Teoría de la agenda-setting, el término agenda se
acuña en un sentido metafórico para expresar cómo las agendas o temas
considerados relevantes por los medios pasan a ser subrayados también en las
agendas de la audiencia. Las personas no sólo reciben información a través de los
medios (de política pública) sobre determinados temas o asuntos que ocurren en el
mundo y son considerados prioritarios, sino que también aprenden de ellos la
importancia y el énfasis que les deben dar. (Cohen, 1963)2
Sin embargo, la pertinencia de la Agenda se refiere también a la
representatividad que la sociedad puede tener y la definición de la política
pública, pero también a mantener un “control” de los procesos que en el corto y
largo plazos afectarán a la misma vida pública.
Hablar de agenda-setting como anglicismo es referirse al conjunto de temas
seleccionados para formar parte de un índice o agenda. En este sentido, lo que
plantea la teoría … es que se cuentan en su haber o seleccionan de alguna
manera el índice de temas resaltados, temas o índices que serán traspasados por
la agenda de los medios a la agenda del público. Su nombre metafórico proviene
de la noción de que los “mass media” (la sociedad promedio) son capaces de
transferir la relevancia de una noticia en su agenda a la de la sociedad.
(McCombs, 1996, p.17). 3
En este sentido La Agenda Ambienta aquí propuesta, tiene dos funciones
importantes en este proceso:
2 The Elimination of Poverty in the United States. Wilbur J. Cohen, 1963.
3 McCOMBS, M. (1996), "Influencia de las noticias sobre nuestras imágenes del mundo". En BRYANT, J. y ZILLMANN, D. (1996), (v.o. 1994)) Los efectos de los medios de comunicación. Investigaciones y teorías, Paidos, Barcelona, p. 13-34.
1. Permite tener una guía primaria de los asuntos de mayor relevancia e
interés a resolver en el proceso, facilitando la focalización de los trabajos
de los estudios de formulación del Programa de Ordenamiento.
2. Involucrar a los actores sujetos de interés en los usos del territorio
desde la definición de esta guía de trabajo, para cimentar la participación
social en el proceso.
II. PLANEACIÓN PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LA AGENDA AMBIENTAL
II.1 Objetivos de la Agenda Ambiental.
Servir como integradora de las demandas y percepciones de la sociedad
y de los grupos activos de expertos en materia ambiental.
Identificar y jerarquizar los problemas más sentidos por los actores
productivos y demás sujetos de interés en los usos del territorio del
estado.
Integrar la primera percepción social y de grupos de expertos, de la
problemática ambiental que indique el sentido y rumbo de los trabajos
para desarrollar las subsiguientes fases del estudio del POERTEO.
II.2 Metodología de la Agenda Ambiental.
II.2.1 Taller y Problemas que integran la AA
Para elaborar la AA, fue necesario considerar la participación social y de los
representantes del Comité de Ordenamiento, de hecho ésta surge como
resultado de su primera sesión de trabajo. Además, se consideraron algunos
de los problemas detectados en el documento de Diagnóstico en materia de
Medio Ambiente, producto de los foros hechos por el Gobierno del Estado para
la elaboración del Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016, pues este documento
fue resultado de la participación pública de los principales actores involucrados
en dicha materia, conteniendo la percepción y conocimientos en materia
ambiental de una amplia gama de asociaciones y personas involucradas en el
uso y manejo de recursos naturales.
Con lo que respecta al taller de la AA, en éste se registró la problemática
expresada por los asistentes al taller, éstos participantes fueron los integrantes
del Comité de Ordenamiento e invitados permanentes, teniendo
representatividad instituciones de gobierno, académicas y sectores productivos,
con un total de 32 instituciones representadas, las cuales se mencionan a
continuación:
1. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT
Federal).
2. SEMARNAT (Delegación Federal en Oaxaca).
3. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación (SAGARPA Oaxaca)
4. Comisión Nacional Forestal (CONAFOR)
5. Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas
6. Comisión de Derechos Humanos (CDH)
7. Instituto Tecnológico de Oaxaca (ITO)
8. Instituto Estatal de Ecología y Desarrollo Sustentable
9. Comisión Federal de Electricidad (CFE)
10. Módulos de Desarrollo Sustentable (gobierno del estado de Oaxaca)
11. Centro Interdisciplinario de Investigación para el Desarrollo Integral
Regional (CIIDIR)
12. Servicio Geológico Mexicano
13. Secretaría de Turismo y Desarrollo Económico de Oaxaca
14. Consejo Consultivo para el Desarrollo Sustentable, Núcleo Oaxaca
15. Empresa Minera Arco Explotación S.A. DE C.V.
16. Comisión Nacional del Agua (cuenca Pacífico-sur)
17. Instituto Nacional de Estadística y Geografía
18. Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH Oaxaca)
19. Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT)
20. AMBIENTARE A.C.
21. Secretaria de las Infraestructuras y el Ordenamiento Territorial
Sustentable (SINFRA)
22. Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL)
23. Cámara de la Industria de la Construcción (CMIC)
24. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas – Sierra Juárez-
Mixteca
25. Procuraduría Federal de la Protección al Medio Ambiente
26. Secretaría de Asuntos Indígenas
27. Fondo Mundial para la Naturaleza de Oaxaca (World Wild Life Fund)
28. Instituto de la Naturaleza en Oaxaca A.C.
29. Geo-Conservación A.C.
30. Sociedad para el Estudio de los Recursos Bióticos de Oaxaca A.C.
(SERBO A.C.)
31. Precon-Jaguar A.C.
32. Comunidades de Valles Centrales A.C.
La UABJO consideró que la manera en que se obtendría la información
necesaria para realizar la Agenda de trabajo o Agenda Ambiental del
POERTEO, sería por medio de una exposición por parte del coordinador de
cada mesa, que esbozara el estado que guarda la entidad respecto a los temas
que se tratarían en las mesas de trabajo. Posteriormente se les proporcionaría
a los participantes algún instrumento de análisis que les permitiera verter su
opinión, así como cualificar los problemas detectados previamente por el grupo
consultor, según su intensidad y/o ubicación, siendo dos cuestionarios tales
instrumentos. Para lo anterior, fue necesario acordar un tipo de regionalización
de la entidad, con el objeto de poder encaminar a los asistentes del taller a la
identificación de problemáticas específicas regionales.
Para determinar la regionalización a utilizar en el Taller de AA, se tomaron en
cuenta regionalizaciones geopolíticas, económicas, administrativas y
ecológicas ya existentes, cada una de estas fue evaluada en las reuniones de
trabajo de la UABJO, se ponderaron ventajas y desventajas de cada una, fue
evidente la necesidad de usar una regionalización ya existente para poder
agrupar actividades socio-económicas y de conservación de los recursos en un
espacio con características comunes, esta regionalización debía ser reconocida
por los habitantes, por dependencias de gobierno y por la sociedad civil. Se
optó por utilizar la regionalización de los Distritos de Desarrollo Rural (DDR)
establecidos por la SAGARPA para la elaboración de los prediganósticos; los
DDR están definidos como “una unidad administrativa de desarrollo económico
y social circunscrita a un espacio determinado con características ecológicas y
socioeconómicas relativamente homogéneas, en donde se desarrollan
actividades agropecuarias, forestales y agroindustriales”. No obstante, cabe
aclarar que para las siguientes etapas de caracterización y diagnóstico, y
según las opiniones de los asistentes al taller, se utilizará la regionalización
tradicional y adoptada en algunas acciones de Gobierno, donde se consideran
ocho regiones: Cañada, Costa, Istmo, Mixteca, Papaloapam, Sierra Norte,
Sierra Sur y Valles Centrales, por lo cual las regiones consideradas en los
problemas presentados en este documento, serán las ocho regiones
mencionadas. Sin embargo, cada componente podrá adoptar sub-
regionalizaciones que se adecuen a sus necesidades, siempre que se justifique
este hecho.
Para la integración del equipo de trabajo en la realización del taller, existió una
gran coordinación entre el IEEDS, la SEMARNAT y el grupo consultor, formado
por profesores investigadores de la UABJO y personal de apoyo. En múltiples
reuniones que se llevaron a cabo previamente al Taller de AA, se definieron a
los coordinadores de mesas, los cuales fueron profesionistas que formaban
parte del grupo Consultor, con dominio de los temas específicos a tratar,
además de los expertos de cada componente que estaría como apoyo para
disipar dudas en cada una de las mesas.
El diseño de los instrumentos de análisis, que servirían para captar la opinión
de los asistentes en torno a la problemática requerida, estuvo a cargo de la
UABJO.
La determinación de la temática de las mesas de trabajo y el número de las
mismas, se obtuvo de reuniones por parte del grupo de análisis, acordando
tener cuatro mesas de trabajo, cada una de las cuales abordaría temas
específicos, quedando la temática de las mesas como sigue:
Mesa 1, Agricultura, sector pecuario, forestal, pesca-acuicultura y tenencia de
la tierra, que básicamente correspondían a los temas centrales del sector
económico primario;
Mesa 2, Industria, Minería, comercio y Turismo, que son temas del sector
económico secundario y terciario;
Mesa 3, Asentamientos Humanos, equipamiento-infraestructura, energía,
presas y tenencia del suelo, donde el enfoque estaba inclinado hacia aspectos
sociales; y
Mesa 4, Áreas naturales para protección, conservación o restauración y zonas
de riesgo, donde se esperaba tratar asuntos netamente ambientales.
A su vez, se acordó que sería conveniente aprovechar la información vertida en
los foros de consulta pública realizados por el actual gobierno del estado, y que
sirvió para la elaboración del Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016, donde
existe un Diagnóstico de Medio Ambiente para el Estado de Oaxaca4, el cual
fue proporcionado por el IEEDS al grupo consultor, y éste último retomó los
problemas detectados, siempre que fueran materia del POERTEO y existiera la
información pertinente para regionalizar dicha problemática.
De esta manera, se construyeron tres matrices de problemáticas, una por
componente, donde por un lado, se tenían los emisores (filas), pudiendo
tratarse de los sectores económicos o aspectos sociales específicos, y por el
otro, los receptores ambientales (columnas), que son los recursos naturales
afectados por el desarrollo de las actividades/procesos económico-sociales.
Cabe resaltar que los problemas contenidos en las matrices, fueron los
identificados por los asistentes al Taller de AA, teniéndose un total de 107
4 Ver anexo denominado: “Diagnóstico de los foros regionales realizados por el gobierno del estado de Oaxaca, 2010-2016”.
problemas, mas 10 problemas identificados como competentes al
Ordenamiento en el Documento de Diagnóstico de los foros proporcionados por
Gobierno del Estado. Sin embargo, de los 107 problemas identificados por los
asistentes del Taller, no todos eran materia del POERTEO, por lo que se hizo
una discriminación de éstos, con resultados que se detallan más adelante. La
regionalización de los problemas estuvo a cargo del grupo de expertos de la
UABJO, de acuerdo a su conocimiento sobre los problemas que aquejan al
Estado, y con datos contenidos en los pre-diagnósticos, ya que pese a que los
cuestionarios aplicados en el Taller pedían la regionalización de los problemas,
los asistentes contestaron mayoritariamente que eran problemas estatales, lo
cual dejaba de manera muy general la problemática, siendo necesario, para un
mejor desarrollo de la Agenda, la regionalización de los mismos.
Reagrupando los problemas por componente, se detectaron 32 problemas de
índole económica que repercuten en los recursos naturales y usos del suelo, 18
problemas sociales y 44 problemas estrictamente de índole natural, contenidos
en las matrices, dando un total de 94 problemas prioritarios. A su vez, se hizo
una agrupación por coincidencia del efecto provocado en el ambiente5, siendo
de causas distintas pero ocasionando el mismo efecto. Así se obtuvo una
compactación y una contracción de problemas por grupos de problemas,
quedando las problemáticas por componente (3 componentes) con un total de
40 problemas, ubicados como se señala a continuación:
Problemas económicos: 13
Problemas sociales: 11
Problemas naturales: 16
Lo anterior sirvió para la jerarquización por componente, por lo que los
anteriores números son los que conforman los esquemas piramidales
presentados más delante de este documento.
5 Para más detalle de la agrupación de los problemas, ver anexo denominado: “Agrupación de
problemas para jerarquización”
II.2.2 Jerarquización de los problemas que integran para la AA
Con base en los resultados obtenidos en el taller de Agenda Ambiental, los
foros participativos para la elaboración del Plan Estatal de Desarrollo de
Oaxaca 2011-2016 y los talleres internos del grupo consultor, se jerarquizaron
los problemas de acuerdo al componente al que pertenecían: Natural,
Económico o Social.
La jerarquización de los problemas se llevó a cabo bajo un esquema multi-
criterio, para lo que se tomaron en cuenta cuatro aspectos: subcomponente
ambiental6; número de regiones; extensión territorial y población afectada. El
subcomponente ambiental se refieren a la priorización de los cinco grandes
temas de afectación: agua, aire, flora, fauna y suelo; el número de regiones,
señala en cuantas regiones aparece la problemática; la extensión territorial
muestra la cantidad de territorio en la que está incidiendo el problema; y la
población afectada a la cantidad de población en que está repercutiendo el
problema, directa o indirectamente.
Por lo que para poder llevar a cabo la jerarquización el peso de cada problema
se calculó de la siguiente manera:
Donde,
6 Clasificación obtenida del Taller de Agenda Ambiental.
Para el cálculo de los Pesos Normalizados de cada aspecto se siguió a cabo el
siguiente procedimiento.
Subcomponente Ambiental
Para obtener los pesos de los subcomponentes ambientales lo primero que se
hizo fue ordenarlos de acuerdo a importancia, esto con base en el porcentaje
de aparición de la problemática en el Taller de Agenda Ambiental, de esta
manera se le otorgó valor de 1 al subcomponente ambiental más importante y 5
al menos importante. Posteriormente se calcula el peso normalizado de la
siguiente manera:
Donde,
∑( )
Regiones Afectadas
Los pesos de las regiones afectadas se ordenaron los criterios, otorgándole el
valor de 1, es decir el más importante a cuando el problema i aparecía en todas
las regiones (8), así sucesivamente hasta llegar al valor de 8 cuando el
problema i solo aparecía en 1 región. Posteriormente se calcula el peso
normalizado de la siguiente manera:
Donde,
∑( )
Extensión Territorial
En el caso de la extensión territorial, lo primero que se hizo fue calcular los Km2
de territorio con que cuenta cada región, para posteriormente ordenar las
regiones de acuerdo a la cantidad de territorio que poseen, se le otorgó el valor
más importante (1) a la región con mayor extensión territorial, y de forma
respectiva al resto de las regiones hasta llegar a la región con menor extensión
territorial a la que se le otorgó un valor de 8. A continuación se calculó el peso
normalizado de la siguiente manera:
Donde,
∑( )
Población Afectada
En el caso de la población afectada, se calculó la cantidad de población con
que cuenta cada región7, para posteriormente ordenar las regiones de acuerdo
al número de habitantes que poseen, se le otorgó el valor más importante (1) a
la región con mayor número de habitantes, así sucesivamente al resto de las
7 Según Censo General de Población y Vivienda, 2010, INEGI.
regiones hasta llegar a la región con menor número de población a la que se le
otorgó un valor de 8. Posteriormente se calculó el peso normalizado de la
siguiente manera:
Donde,
∑( )
III. DESARROLLO DEL TALLER DE AGENDA AMBIENTAL
El taller se efectuó de las 10:00 a las 19:30 horas del día 14 de septiembre y
constó de tres grandes tiempos:
a. Plenaria de introducción al proceso y presentación de la metodología
general a desarrollar en los trabajos, así como de la estructuración
general del taller por mesa.
b. Desarrollo de las mesas de trabajo que agruparon temáticas que debían
abordarse y representantes de los sectores productivos y sujetos de
interés en esas temáticas.
c. Plenaria de información y consolidación de los trabajos desarrollados en
la mesas de trabajo.
Cabe aclarar que la estructuración de las mesas de trabajo respondió a los
trabajos del prediagnóstico8, mismo que fue expuesto por cada uno de los
coordinadores de las mesas, en la parte correspondiente a las temáticas
asignadas a la misma, sirviendo este material para abrir el debate en torno a la
problemática detectada por el equipo de la UABJO y la problemática
considerada por los participantes al taller.
Las conclusiones preliminares estuvieron a cargo de los coordinadores de las
mesas de trabajo, pudiéndose consultar detalles en las relatorías del taller,
presente en los anexos de este documento.
Durante el taller, se aplicaron dos cuestionarios a cada uno de los
participantes, en los que se presentó la problemática detectada previamente
por la UABJO. Así también se solicitó a los miembros de las mesas, que 8 Para consultar, ver anexos denominado “Pre-diagnósticos”.
complementaran la problemática, escribiendo los problemas que a su juicio
debían considerarse para el Programa de Ordenamiento.
El cuestionario número uno, fue diseñado y aplicado para la identificación de
problemas generales, mientras que el cuestionario dos, era más amplio y
específico en cuanto a la problemática ambiental temática de cada mesa,
donde los participantes anotaban los cinco problemas que a su juicio, eran los
de mayor relevancia por su impacto e intensidad, por lo que en general cada
persona respondería uno por problema identificado.
III.1 Procesamiento de las conclusiones de las mesas de trabajo SISTEMA DE CAPTURA
Ante la magnitud de información que se esperaba recopilar en el Taller y la
necesidad de manejo de dicha información de manera expedita, se planteó la
necesidad de diseñar, programar y aplicar un sistema básico de captura, que
permitió la generación de reportes estadísticos en un muy corto tiempo.
El sistema de captura tuvo como objetivo la conformación de una base de
datos de problemas y problemáticas involucradas en el ordenamiento territorial
según el punto de vista de los estudiosos de los temas ambientales,
económicos y sociales en el estado de Oaxaca. La conformación de dicha base
permite:
Iniciar el análisis de problemáticas
Conformación de relaciones entre problemáticas,
Priorización de problemas y problemáticas
Elaboración de informes gráficos
Elaboración de informes tabulares
Ponderación de problemáticas
El sistema de captura se utilizó durante la segunda fase del taller capturando
aproximadamente el 45% de la información recopilada por las diferentes mesas
de trabajo, lo que permitió presentar, como se había programado, resultados
preliminares durante la plenaria final del taller de las problemáticas que deben
considerarse en el Programa de Ordenamiento Ecológico Territorial.
PANTALLA DE CAPTURA DE PROBLEMAS Y PROBLEMATICAS
TALLER DE AA
Para la elaboración y operación del sistema, se requirió la codificación de la
información que se presenta en el cuestionario, lo cual se conoce como
“Catálogo de conceptos del sistema de Captura” (ver anexos), El manejo de
dicho catálogo es de suma importancia para que el proceso de captura sea
eficaz y eficiente, permitiendo la construcción de la base de datos con la menor
cantidad de errores. Esto nos conduce a un proceso de capacitación del
personal en el manejo del sistema, la cual se realizó durante un periodo de 12
horas distribuidas en 2 días al equipo cuantitativo, conformado por 6 personas
destinadas a esta actividad durante los talleres.
III.2 Resultados y estadísticos descriptivos de los cuestionarios
Los mecanismos de participación, como son los talleres de participación
ciudadana, en conjunción con el acervo de conocimiento de los expertos,
permitieron detectar una serie de problemáticas en materia del Ordenamiento
Ecológico Territorial por las que atraviesa el estado de Oaxaca, así como su
relación con situaciones sociales, económicas y ambientales existentes en el
territorio.
Estos resultados obtenidos se presentarán de la siguiente manera: análisis del
carácter de las problemáticas; intensidad de la problemática; políticas
existentes; y aplicación de políticas públicas, todo esto por mesa a fin de
detectar si existe consistencia o disparidades en los resultados obtenidos, y
saber si es posible presentar las problemáticas como un cuerpo homogéneo y
consistente. Posteriormente se presentarán los resultados integrados,
mostrando un desglose detallado de las problemáticas dependiendo de su
carácter, para concluir con la jerarquización de estos.
El cuestionario DOS
El origen de los problemas a analizar son los resultados del cuestionario DOS
aplicado a todos y a cada uno de los expertos de las 32 instituciones
participantes. El cuestionario captura las problemática y características que
describen al problema expuesto. Lo que permite realizar una descripción de los
problemas ambientales de acuerdo a la temática específica o de mesa de
trabajo.
Las problemáticas deben ser entendidas como situaciones holísticas que
impactan al ambiente y que se consideran se presentan en diferentes
intensidades y regiones del estado. La distribución de la problemática,
independientemente de la temática de donde surgen (mesa de trabajo que
origina el gran problema), conducirá a describir los problemas que realmente
imperan en el estado de acuerdo a sus características.
Los problemas se agrupan en dos grandes ramas que son índole
socioeconómico y de índole ambiental; los de tipo socioeconómicos son
claramente problemáticas de naturaleza económica y social, tratados de
manera independiente; en tanto que los de naturaleza ambiental son
clasificados como problemáticas en temas como el Agua, Aire, Suelo, Fauna y
Flora.
Diagrama de las Problemáticas
Las características de las problemáticas se deben entender como los aspectos
cualitativos que se encuentran inmersos en estas y que fueron expresadas por
los expertos participantes. Las características que se analizan en la sección
son la Intensidad, las políticas existentes y la aplicación de las políticas. La
intensidad cuantifica el grado de importancia o atención con la que se presenta
la problemática, en tanto que las políticas existentes capturan la existencia o
PROBLEMATICA
SOCIOECONOMICO
SOCIAL
ECONOMICO
AMBIENTAL
AGUA
AIRE
SUELO
FAUNA
FLORA
no existencia de estas que permitan afrontar la problemática, finalmente se
califica la forma en que estas son aplicadas.
Características de las problemáticas
Análisis de Mesas de Trabajo
En la sección se describen la presencia de las problemáticas inmersas en los
grandes problemas ambientales surgido de las diferentes mesas temáticas
tratadas. La distribución y ponderación de las problemáticas de acuerdo a la
mesa de trabajo se presenta a continuación
PROBLEMATICA
INTENSIDAD
POLÍTICAS EXISTENTES
APLICACIÓN DE
POLITICAS
En la distribución se logra detectar claramente que los resultados, son
consistentes independientemente de la mesa de trabajo de donde surge y en la
que se analiza el problema, en que la problemática a considerar en el
ordenamiento territorial expuesta por los expertos participantes tiene
características preponderantemente de tipo social-económico, lo que surge de
observar que la problemática económica y la problemática social tiene un peso
total mínimo aproximado de 39 por ciento para los problemas surgidos de la
Mesa IV y alcanzando un máximo de 50 por ciento para los problemas
expuestos en la Mesa II. Y que para la atención de los problemas ambientales,
claramente están proponiendo el tema de desarrollo social y económico en el
estado como punto fundamental a tratar en el Ordenamiento.
Desde el punto de vista de lo ambiental, la problemática del Agua y Suelo son
las problemáticas relevantes a afrontar, observando que la problemática Agua
se pondera similarmente en todos las mesas (alrededor de 18%) y la
problemática suelo varía entren casi 13 por ciento y 15 por ciento. La
problemática Flora es variable, dependiendo del grupo de expertos que expone
el problema, esto es, para la Mesa II esta problemática tiene una ponderación
19.54%
21.45%
18.02%
3.81%
14.97%
9.39%
12.82%
21.30%
28.79%
18.14%
3.66%
12.81%
6.66%
8.65%
17.43%
24.31%
17.89%
6.88%
14.22%
8.72%
10.55%
16.70%
22.20%
18.13%
3.46%
15.48%
9.57%
14.46%
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
Economico Social Agua Aire Suelo Fauna Flora
PROBLEMATICA DE ACUERDO A MESA
Mesa I Mesa II Mesa III Mesa IV
de 8 por ciento en tanto que para la Mesa IV alcanza un ponderación de 14 por
ciento, lo cual es razonable por el grupo de trabajo que conformó esta mesa.
De manera general y preliminar se coincide en que para lograr solucionar los
problemas que se presenten y/o propongan en la AA es indispensable tener
siempre en consideración las problemáticas de carácter social y económico,
esto como punto de partida para el establecimiento de políticas o en la
aplicación de las mismas para afrontar las problemáticas de índole ambiental
como las relacionadas con el agua y suelo.
Características de las Problemáticas
La Intensidad
La importancia y relevancia de la problemática es expresada en la intensidad
con que se presenta esta. La cuantificación de la importancia de la
característica es expresada mediante la siguiente categorización.
INTENSIDAD
FUERTE
BAJA O
MODERADA
NULA O CASI NULA
NO SE SABE
MUY
FUERTE
De la distribución de esta característica de las problemáticas,
aproximadamente el 71 y 94 por ciento son clasificadas como fuertes o muy
fuertes, el mínimo para la mesa I y el máximo para la mesa IV respectivamente,
y es relevante hacer notar que las ponderaciones anteriores no hace distinción
del tipo de problemática, La magnitud de la intensidad expresada da luz de la
desatención o una atención parcial o mínima a las problemáticas en términos
generales. Únicamente entre el 4 por ciento (aproximadamente de la Mesa IV)
y 14 por ciento (de la mesa III) son consideradas por los expertos como
problemáticas con baja intensidad o moderada.
Las Políticas Existentes
Una vez determinada la importancia o la relevancia de la problemática, la
característica que se cuantifica es las políticas existentes, lo que permite medir
la calidad en la elaboración de políticas para solventar las problemáticas para
15.08%
56.53%
13.18%
2.03%
13.18%
39.38%34.70%
10.53%3.31%
12.09%
38.54%42.19%
14.06%
0.00%5.21%
63.11%
30.89%
3.78%0.00% 2.22%
Muy fuerte Fuerte Baja o moderada Nula o casi nula No sé
INTENSIDAD DE LA PROBLEMATICA
Mesa I Mesa II Mesa III Mesa IV
las cuales fueron diseñadas. Esta medición esta en términos de la
categorización siguiente.
Y la distribución de las problemáticas acorde a Políticas Existentes se muestra
a continuación.
POLITICAS EXISTENTES
MITIGAN O
RESUELVEN EL
PROBLEMA
TOLERAN
O EXPANDEN EL
PROBLEMA
HAY POLÍTICAS
PERO NOSE APLICAN
NO HAY POLITICAS
15.76%
26.61%
37.08%
20.54%
8.00%
23.37%
50.74%
17.89%19.05%
27.51%
34.39%
19.05%13.29%
51.52%
27.74%
7.46%
Mitigan o resuelven el problema Toleran o expanden el problema Hay políticas pero no se aplican No hay políticas
POLITICAS EXISTENTES
Mesa I Mesa II Mesa III Mesa IV
A la fecha, los caminos o las vías existentes para afrontar las problemáticas
(políticas) y que son conocidas por la mayoría de los expertos participantes,
han sido generalmente infructuosas, en vista que estas han quedado
archivadas, tal información se refleja de caso extremo en la Mesa II, donde el
50.74 por ciento de las problemáticas tiene políticas que nunca se aplicaron, y
en el caso de que se hayan aplicado, estas han sido extremadamente
superficiales, de manera que solo han tolerado o incluso han intensificado el
problema (el 51.52% de las problemáticas expuestas en la Mesa IV, donde se
tratan asuntos netamente ambientales).
Es relevante que, en promedio: un poco menos del 84 por ciento de las
problemáticas presentadas ya han sido analizadas y cuentan con políticas
vigentes para abatirlas; que, aproximadamente, únicamente el 16 por ciento de
las problemáticas no tiene una política para solventarla; y tan solo el 14 por
ciento de las políticas pueden considerarse que son exitosas en su aplicación
al considerar que estas mitigan o resuelven la problemática para la cual fueron
diseñadas.
La Aplicación de Políticas
Una de las características de importancia es la evaluación en la aplicación de
las políticas diseñadas para solventar las problemáticas expuestas, la cual se
realiza bajo la siguiente categorización
La percepción resultante sobre la eficiencia en la aplicación de políticas
diseñadas para la enfrentar las diferentes problemáticas, se visualiza en la
siguiente distribución
De la distribución se deduce que la evaluación de la eficiencia de la aplicación
de políticas que se implementan para resolver las problemáticas es
insatisfactoria, alrededor del 79 por ciento (en el mejor de los casos, Mesa I) y
APLICACIÓN
DE POLITICAS
EFICIENTES
REGULAR
DEFICIENTE
NINGUNA
0.68%
38.91% 40.00%
20.41%
0.85%
26.96%
62.00%
10.19%2.69%
29.03%
51.61%
16.67%
1.20%
15.63%
73.56%
9.62%
Eficiente Regular Deficiente Ninguna
APLICACION DE POLITICAS PUBLICAS
Mesa I Mesa II Mesa III Mesa IV
89 por ciento de las problemáticas (en el peor de los casos, Mesa IV) tienen
políticas que han sido aplicadas de manera deficiente o regular. Únicamente el
1.05 por ciento de las políticas han sido aplicadas de manera eficiente. Es
importante considerar que los resultados de una política que pretende abatir
una problemática dependen grandemente de cómo estén aplicadas.
Los Problemas del Estado
A continuación se presentan los resultados de manera general, lo que nos
conducirá a la posterior jerarquización de las problemáticas.
Problemáticas Socio-económicos
Para el 24 por ciento de los participantes la principal problemática detectada en
el estado es de carácter social, seguido por la económica (19.16%), de agua
(18.06%) y suelo (14.39%). Haciendo un análisis de las problemáticas
específicas de cada uno de estos grandes temas, de acuerdo a su importancia,
se obtuvo lo siguiente:
Problemáticas de índole Económico
La gran variedad de problemáticas económicas se clasificaron en cuatro
categorías para la aplicación del cuestionario, que son:
Disminución de competitividad,
Disminución de productividad,
Empobrecimiento y
Mayor Desigualdad Social.
Es significativo observar que las cuatro categorías alcanzan casi la misma
preponderancia (mínimo de 22.89% para Mayor desigualdad social y máximo
de 28.11 por ciento para Disminución de productividad), Lo anterior conduce a
comprender que la problemática económica que se presenta en el estado es un
elemento fundamental y prioritario en el análisis del ordenamiento territorial del
estado y los expertos hacen evidente la gran interrelación entre las categorías
de problemática económica, esto es:
Competitividad – Productividad,
Productividad – Empobrecimiento,
Empobrecimiento – Desigualdad Social.
Lo que conduce a considerar seriamente que al enfrentar la problemática
económica, este debe de hacerse en un contexto amplio al enfrentar la
problemática económica es importante pensar en abatir el empobrecimiento,
incrementar la productividad y la competitividad, de manera tal que contrarreste
la desigualdad social.
Problemáticas de índole Sociales
La problemática social al igual que la problemática económica está clasificada,
pero a diferencia de esta, la social tiene seis categorías:
Conflicto social,
Debilitamiento de culturas indígenas,
Conflictos territoriales,
Dispersión rural,
Alta Migración y
Crecimiento urbano intensivo.
Dentro de las problemáticas sociales, la que se considera que tiene mayor
peso es la alta migración (18.33%), seguida por el crecimiento urbano intensivo
(17.33%). Algo importante es que todas las problemáticas sociales se
encuentran en el mismo orden en cuanto a valores, esto en parte por las
ligaduras que existen entre estas, ya que, por ejemplo, conflictos territoriales
desencadenan conflictos sociales, alta migración incide en el debilitamiento de
las culturas indígenas, es decir, se llega a presentar endogeneidad al interior
de dichas problemáticas. La relevancia de la problemática social se visualiza en
la uniformidad de la ponderación de sus categorías, esta ponderación es tal
que puede considerarse que no existe una problemática relevante, de la misma
manera en que se presenta en la problemática económica, esto es, si el
establecimiento de políticas es la manera en que se pretende afrontar y dar
solución a la problemática social, esta debe ser integral. Así, una política que
deje fuera una de las problemáticas no permitirá dar solución real al aspecto
social de los problemas que tratara la AA y que son relevantes en el estudio de
ordenamiento.
Los resultados hacen patente las relaciones entre las problemáticas sociales,
producto de la uniformidad de ponderaciones, podemos resaltar en el estado
de Oaxaca, entre otros:
Conflicto social -Conflictos territoriales
Alta Migración - Dispersión rural
Debilitamiento de culturas indígenas - Crecimiento urbano intensivo
Problemáticas de índole Ambiental
En lo que respecta a la problemática ambiental, se encuentra clasificada en
problemas de los recursos agua, suelo,
flora y fauna.
Dentro de las problemáticas ambientales, la más apremiante es la del agua,
sobresaliendo dentro de este tema: la disponibilidad de este recurso (21.37%),
el abatimiento de los acuíferos (21.37%) y la contaminación de esta (21.11%).
Dentro de las problemáticas relacionadas con el suelo, las de mayor impacto
son: el uso no apto del suelo (29.14%), seguido por la erosión de suelos y
presencia de contaminantes en este con un 28.81 y 22.52 por ciento
respectivamente.
En cuanto a los problemas relacionados con la Flora y la Fauna, para el
primero la disminución de diversidad y presencia en el territorio es el mayor
problema que enfrentan las especies vegetales. Y en cuanto a fauna, es la
disminución de ecosistemas propios, es decir, del paisaje.
Finalmente para la jerarquización de las problemáticas se consideraron los
resultados de la percepción en cuanto a la concentración de problemas, donde
el elemento al que se le considera como el más importante es el agua, seguido
del suelo, la flora, fauna y finalmente el aire, lo cual es lógico si se considera
que el estado no se caracteriza por industrias altamente contaminantes con
respecto al aire, comparada con estados en los que esto representa serios
problemas. Estos aspectos fueron considerados a la hora de otorgar pesos a
los problemas para jerarquizarlos, para lo cual se hizo una agrupación de
problemas que se presentan posteriormente.
Hasta esta parte, se han presentado los resultados de los cuestionarios
aplicados en el taller, continuando en el siguiente capítulo con lo esencial de
este documento: los problemas que integran la Agenda Ambiental.
IV. AGENDA AMBIENTAL PARA EL PROGRAMA DE ORDENAMIENTO ECOLÓGICO REGIONAL DEL TERRITORIO DEL ESTADO DE OAXACA.
Como producto de la información recabada durante el taller de AA, y la
información de los Foros para el Plan Estatal de Desarrollo, se construyeron las
siguientes tres matrices de problemas, las cuales contienen los problemas
ocasionados al medio natural debido al desarrollo de los sectores económicos
y/o actividades humanas, con sus respectivas regiones afectadas,
correspondiendo los números de las regiones como se indica:
1. Cañada
2. Costa
3. Istmo
4. Mixteca
5. Papaloapam
6. Sierra Norte
7. Sierra sur
8. Valles Centrales
A continuación se presentan los problemas que conforman nuestra multicitada
AA, y sobre los cuales se trabajará en el POERTEO.
IV.1 Estructuración de la Agenda Ambiental
Matriz de problemas Naturales
Receptores
Sectores Agua Aire Fauna Flora Suelo
P r o
b l e
m á t i c a s n
a t u r a l e
s
E m i s o
r e s
Agricultura Contaminación ambiental de los cuerpos de agua por fertilizantes y pesticidas
Contaminación atmosférica por emisión de CO2 por RTQ.
Fragmentación de ecosistemas por expansión de la frontera agrícola
Pérdida de la biodiversidad
Fragmentación de ecosistemas por expansión de la frontera agrícola
Pérdida de la biodiversidad
Pérdida de suelo fértil por disminución de la protección proporcionada por la cobertura vegetal.
Erosión del suelo por agua y viento al perder vegetación.
3, 5 1, 3, 6, 7 5, 7 5, 6, 7 5, 7 5, 6, 7 4, 7, 8 4, 7 Pecuario Contaminació
n ambiental de cuerpos de agua por residuos de rastros
Pérdida de conectividad y aislando de poblaciones animales por conversión de bosques a potreros
Fragmentación de ecosistemas
Pérdida de la biodiversidad
*Degradación y erosión por cambio de uso de suelo con vocación forestal en pastizales
Erosión del suelo, por compactación
5, 3, 8 5, 6, 7 5, 7 5, 6, 7 3 5, 6, 7 Forestal La pérdida de
cobertura vegetal causa menor infiltración de agua, disminuyendo el contenido de los acuíferos y
Contaminación atmosférica por la disminución de la captura de CO2
Pérdida de biodiversidad por fragmentación de la superficie forestal.
Por deforestación se pierden especies de la flora abajo del dosel y del estrato arbóreo explotado y por monocultivo de una sola especie maderable se pierden especies locales a diferentes niveles de escala
Erosión del suelo al perder la cubierta se perderá suelo por el viento y escurrimientos, además, por el golpe de agua de lluvia se afectará su
*Deforestación de bosques
provocando aguas abajo inundaciones.
estructura
5, 6, 7 3, 5 5, 6, 7 5, 6, 7 4, 7, 8 6 Industria Contaminació
n ambiental por cervecera, refinería
Contaminación atmosférica por emisiones de refinería
Alteración de ecosistemas por refinería, que genera bioacumulación de diversas sustancias.
Contaminación del suelo debido a residuos de los procesos de refinación.
3, 5 3 3 3 Minería Contaminació
n ambiental por Minas añade metales pesados y reactivos usados en el proceso de extracción
Pérdida de especies por bioacumulación y efectos tóxicos de las sustancias emitidas por la actividad minera.
Alteración de especies por Contaminación ambiental provocada por minas de oro y otros minerales.
Contaminación ambiental. Degradación de suelo por minas de oro y otros minerales; acumulación y su posterior integración por absorción a los demás niveles del sistema.
6, 7, 8 6, 7, 8 6, 7, 8 6, 7, 8 Construcción
Cambio en el curso de los efluentes, provocada por presas y construcción de carreteras
Aislamiento de las poblaciones de especies animales por la construcción de Presas y caminos
Pérdida de especies de flora en la zona de construcción de cualquier obra.
Pérdida de suelo agrícola por construcción de fraccionamientos
2 2 2 8
Energía Distorsión de flujos y direcciones Pluviales por la construcción de presas.
Pérdida de biodiversidad por construcción de infraestructura energética (generadores eólicos)
Deforestación por la construcción de infraestructura.
Cambio de uso de suelo
5 3 3, 8 3, 8 Turismo Contaminació
n de cuerpos de agua por núcleos turísticos
Destrucción de la cobertura generada por el exceso de carga turística
Cambio de uso de suelo
2, 3, 8 2, 3, 8 2, 3, 8 PROCESOS URBANOS
Invasión de márgenes de ríos por asentamientos irregulares en zonas de riesgo
Pérdida de conectividad y aislamiento de biodiversidad por asentamientos inmobiliarios en zonas con vegetación primaria.
Alteración de ecosistemas por asentamientos inmobiliarios en zonas de vocación agrícola y vegetación primaria.
Cambio de uso de suelo, sustitución de vegetación primaria por agricultura o urbano, sustitución de vegetación secundaria o agrícola por urbano, ambos causan pérdida de suelo
6, 8 8 8 8
Matriz de problemas sociales.
Receptores
PR
OB
LEMÁ
TICA
SOC
IAL
Categorías Agua Aire Fauna Flora Suelo
Emisores
Asentamientos humanos
Contaminación de afluentes de agua por descarga de desechos industriales, agrícolas, agroquímicos y residuos sólidos.
*Contaminación atmosférica por producción de bióxido de carbono por vehículos de motor
Alteración de ecosistemas por el crecimiento urbano acelerado.
Alteración de ecosistemas por el crecimiento urbano acelerado. Pérdida de biodiversidad por asentamientos humanos.
Pérdida y degradación del suelo por crecimiento urbano desordenado.
*Ruptura de la estabilidad natural del suelo (ocupación de suelos de alta vulnerabilidad)
3, 5, 8 3, 5, 8 2, 3, 5, 8 2, 3, 5, 8 3, 5, 8 6, 7, 8 Infraestructura y equipamientos urbanos
Contaminación de agua por una deficiente infraestructura en el tratamiento y disposición de desechos urbanos
Contaminación atmosférica por deficientes instalaciones en infraestructura petroquímica
Pérdida de la biodiversidad por la construcción de infraestructura. Fragmentación de ecosistemas por construcción de infraestructura y equipamientos de impacto regional.
Fragmentación de ecosistemas por construcción de infraestructura y equipamientos de impacto regional
Cambio de uso de suelo por la construcción de carreteras
Degradación del suelo por sobreutilización de infraestructura sanitaria (disposición de desechos sólidos municipales)
2, 3, 5, 8 3 2, 3, 5, 8 2, 3, 5, 8 2, 3, 8 2, 3, 5, 8
Demográfico Contaminación y uso irracional del agua, debido al incremento de la población.
*Sobre explotación de aguas subterráneas, ante el aumento de la demanda del líquido
*Contaminación atmosférica por inadecuado manejo de gases emitidos por basura
*Pérdida de biodiversidad por Cambio de uso de suelo inadecuadamente planificado
*Pérdida de biodiversidad por Cambio de uso de suelo inadecuadamente planificado
Degradación del suelo por aumento de residuos sólidos, producto del incremento demográfico.
2, 3, 5, 8 3, 5, 8 3, 8 3, 5, 8 3, 5, 8 2, 3, 5,. 8
Matriz de problemas económicos
Receptores
P R O
B L E M
Á T I C
A E C O
N Ó
M I C
A
Sector
Subsector Agua Aire Fauna Flora Suelo
Emis
ores
Prim
ario
Agricultura Utilización ineficiente del agua debido a infraestructura hidráulica poco desarrollada, falta de una mayor inversión en la tecnificación de riego.
Alta emisión de gases efecto invernadero por RTQ
Perdida de habitad de especies por RTQ
Pérdida de biodiversidad por expansión de la frontera agrícola
Suba-aprovechamiento de especies nativas
Pérdida de habitad de especies por RTQ
Pérdida de biodiversidad por expansión de la frontera agrícola
*Erosión hídrica y degradación química por uso extensivo de agroquímicos y exceso de riego
Erosión del suelo por sobrexplotación de las tierras cultivadas debido a la baja productividad
1. 2, 3, 5, 6. 7
1, 3, 6, 7 1, 3, 6, 7 1, 3, 4, 8 6, 7, 2 1, 3, 6, 7
1, 3, 4, 8 5, 8 1, 4, 6, 7, 8
Pecuario Contaminación de ríos por desechos generados por la actividad
Contaminación de afluentes de agua por infraestructura poco desarrollada
Sobre explotación extensiva del suelo por la baja productividad de bovino y caprino
Contaminación de suelo por deficiente tratamiento de desechos debido a una infraestructura poco desarrollada en rastros
2, 3, 4, 5, 8 2, 3, 4, 5, 8 1, 5, 6, 7, 8 1, 5, 6, 7, 8
Forestal Sobre explotación de especies maderables provocando abatimiento de mantos freáticos
Sobre explotación de especies maderables y no maderables provocando perdida de la biodiversidad
Sobre explotación de especies maderables y no maderables provocando perdida de la biodiversidad
Pérdida de suelo por el inadecuado manejo de especies forestales
3, 6 2, 3, 6 2, 3, 6 6, 7
Pesca Sub aprovechamiento de especies
2
Secu
ndar
io
Industria Contaminación atmosférica por las ladrilleras. *Producción de gases contaminantes por Refinería (3). *Contaminación atmosférica por desechos industriales (3, 5)
8
Minería Contaminación de agua por deshechos propios de la actividad
Erosión por desarrollo de la actividad
3 3,2
Construcción
Crecimiento desordenado en zonas urbanas
Cambio de uso de suelo por la construcción de carreteras
3,8 2,3,8
Energía Deterioro de ecosistemas por generadores eólicos
Deterioro del suelo por la construcción de infraestructura eólica
3 3 Te
rcia
rio
Turismo
Comercio
Proc
esos
Urb
anos
Procesos Urbanos
Escaso tratamiento de aguas residuales por infraestructura poco desarrollada para las mismas. Baja inversión en sistemas de tratamiento adecuados. Costos elevados en generación de sistemas de tratamiento y problemas en mantenimiento en las PTAR.
Perdida de especies por fragmentación debido a deficientes estudios de impacto ambiental para la construcción de carreteras
Perdida de especies por fragmentación debido a deficientes estudios de impacto ambiental para la construcción de carreteras
Cambio de uso de suelo por la construcción de carreteras
*Contaminación por desecho de residuos peligrosos que provoca degradación de suelo.
2, 3, 8 2, 3, 8 2, 3, 8 2, 3, 8 3, 4, 5, 8
IV.2 Análisis descriptivos de la problemática
Con el objetivo de hacer claros cada una de las definiciones de los problemas
que integran la Agenda de Trabajo para el POERTEO, se presentan las
siguientes definiciones y en su caso acotaciones sobre el contenido de la AA:
DESCRIPCIONES La fragmentación del hábitat se define como el rompimiento en partes de la
continuidad de un hábitat, al suceder esto se presentan en el proceso tres
fenómenos interrelacionados: una reducción parcial de la vegetación original,
subdivisión del la vegetación remanente en parches o fragmentos y la
introducción de nuevas formas de uso del suelo que reemplazan la vegetación
perdida (Bennett and Saunders, 2010).
Los fragmentos o parches mencionados poseen atributos que incluyen su
densidad, grado de aislamiento, talla, forma, agregación y características de su
frontera (efecto de borde), muchos de estos atributos están relacionados y
todos son afectados por la escala de la fragmentación (Lord and Norton, 1990).
Como un aspecto estrictamente biológico la pérdida de la biodiversidad es
evaluada mediante la disminución del número y distribución de poblaciones de
especies endémicas, comúnmente de plantas en un área dada, también se han
usado a las aves como un indicador. El método supone que a una mayor
cantidad de especies endémicas eliminadas en una región que ha perdido su
cubierta vegetal original (hábitat) existirá una mayor pérdida de biodiversidad.
Se considera que sin importar el número de especies existentes la perdida de
una sola especie es grave ya que cada una es insustituible, así que el cálculo
formal procura estimar el grado de imposibilidad de sustituir. Ahora bien la
mayoría de las ocasiones la falta de datos acerca de los endemismos ha
imposibilitado o restringido esta estimación que sirve para la toma de
decisiones (Brooks, 2010).
Deforestación es la conversión de bosques a otro uso de la tierra o la
reducción a largo plazo por debajo del 10% de la cubierta forestal (FRA, 2006).
Contaminación: La presencia en el ambiente de uno o más contaminantes o
de cualquier combinación de ellos que cause desequilibrio ecológico (Ley
general de equilibrio ecológico, 2011)
El proceso de cambio de uso de suelo se entiende como el cambio de
cualquier cubierta vegetal primaria dominante a cualquier forma hecha por el
hombre, teniendo como resultado desertificación, deforestación, fragmentación
del hábitat, pérdida de biodiversidad, eventualmente calentamiento global y
reducción de los servicios ambientales. (Fearnside, 2001; Lambin et al., 2001;
Peterson et al., 2001 en Velazquez et al., 2003).
La erosión del suelo es un proceso de desgaste que ocurre naturalmente, sin
embargo, es casi siempre magnificado por la acción del hombre. Sobre el suelo
actúan básicamente dos tipos de erosión:
Geológica: en esta, ambos procesos, la erosión y formación de suelo
coexisten de manera balanceada, este proceso ha dado origen a buena
parte de la conformación de la orografía de la actualidad.
Antrópica: la acción del hombre acelera los procesos erosivos debido a
la eliminación de la vegetación natural, por prácticas no adecuadas en la
agricultura, ganadería, explotación forestal y otras.
La alteración de ecosistemas es una forma vaga de exponer las diversas
maneras en las que las actividades humanas o eventos naturales modifican las
relaciones de interdependencia entre los elementos naturales que conforman el
ambiente, y que generalmente se refleja de manera negativa particularmente
sobre la existencia y desarrollo del hombre y demás seres vivos.
Áreas naturales protegidas: Las zonas del territorio nacional sobre las que la
nación ejerce su soberanía y jurisdicción, en donde los ambientes originales no
han sido significativamente alterados por la actividad del ser humano o que
requieren ser preservadas y restauradas y están sujetas al régimen previsto en
la presente Ley (Ley general de equilibrio ecológico, 2011). Además de estas
áreas en el estado se cuenta con las áreas que las comunidades han destinado
para cumplir con propósitos de servicios ambientales, áreas que son
administradas y protegidas por las mismas comunidades, de tal suerte que el
grupo consultor opina que lo que sucede es que aunque este esquema se está
difundiendo aún falta mayor impulso y coordinar esfuerzos para conseguir que
las áreas comunales protegidas estén interconectadas.
IV.3 Jerarquización de problemas
A continuación se presentan los resultados de los cálculos realizados que
sirvieron para jerarquizar la problemática por componente, explicados
previamente en la metodología de la AA.
Como se mencionó previamente, se ponderaron los pesos por subcomponente
natural de acuerdo a los resultados de los cuestionarios aplicados en el Taller
de AA, esto es, a la percepción de los asistentes en cuanto a la importancia
que tiene cada uno de éstos, teniéndose los siguientes pesos:
Peso Normalizado de los Subcomponentes naturales No. Criterio Aparición de
problemática (talleres) %*
Orden de Subcomponentes
Peso (5-ij+1)
Peso normalizado
1 Agua 31,80 1 5 0,333 2 Aire 7,05 5 1 0,067 3 Flora 20,71 3 3 0,200 4 Fauna 15,10 4 2 0,133 5 Suelo 25,34 2 4 0,267
∑ 100,00 15 1,000 Fuente: Elaboración propia *Clasificación de la problemática con base en resultados de los cuestionarios aplicados en el taller de Agenda Ambiental
Así mismo, dependiendo del número de regiones afectadas9 por cada uno de
los problemas, se determinó el peso del problema desde este enfoque:
Peso Normalizado de las Regiones No. Criterio Orden Regional Peso (8-
ij+1) Peso normalizado
1 8 Regiones 1 8 0,222 2 7 Regiones 2 7 0,194 3 6 Regiones 3 6 0,167 4 5 Regiones 4 5 0,139 5 4 Regiones 5 4 0,111 6 3 Regiones 6 3 0,083 7 2 Regiones 7 2 0,056 8 1 Región 8 1 0,028
∑ 36 1,000 Fuente: Elaboración propia
Para considerar la proporción de territorio afectado por cada problema, se
consideró la extensión territorial de las regiones, ponderando de acuerdo a la
dimensión de las mismas:
Peso Normalizado de la Extensión territorial de las Regiones No. Criterio Extensión (Km2) Orden Regional Peso Peso
normalizado (8-ij+1) 1 Cañada 4475,57 8 1 0,028 2 Costa 11570,87 4 5 0,139 3 Istmo 20702,55 1 8 0,222 4 Mixteca 15696,53 2 7 0,194 5 Papaloapam 8473,23 7 2 0,056 6 Sierra Norte 8934,11 6 3 0,083 7 Sierra Sur 14693,05 3 6 0,167 8 Valles Centrales 9342,69 5 4 0,111
∑ 36 1,000 Fuente: Elaboración propia
9 En las matrices de problemas se encuentran especificadas las regiones que son afectadas por cada uno
de éstos, señaladas con números donde: 1=Cañada, 2=Costa, 3=Istmo, 4=Mixteca, 5=Papaloapam, 6=Sierra Norte, 7=Sierra Sur y 8=Valles Centrales.
Se consideró también la población afectada por los problemas regionales, la
cual se supuso sería la población total que habita cada una de las regiones,
teniéndose:
Peso Normalizado de la Población en las Regiones No. Criterio Población Orden Regional Peso Peso
normalizado (8-ij+1) 1 Cañada 200140 7 2 0,056 2 Costa 534010 3 6 0,167 3 Istmo 595433 2 7 0,194 4 Mixteca 465991 4 5 0,139 5 Papaloapam 465192 5 4 0,111 6 Sierra Norte 176489 8 1 0,028 7 Sierra Sur 330823 6 3 0,083 8 Valles Centrales 1033884 1 8 0,222
∑ 36 1,000 Fuente: Elaboración propia
De esta manera, se logró realizar una ponderación de los problemas por
componente, de acuerdo a la combinación de pesos anteriormente descritos, lo
cual sirvió para jerarquizar la problemática por componente, para lo cual se
hizo una reagrupación de problemas afines10, con el objeto de tener grupos de
problemas jerarquizados, quedando como se muestra a continuación:
10
Para consultar los problemas contenidos en cada uno de los grupos mencionados en las pirámides, ver anexo denominado: “Agrupación de problemas para jerarquización”.
Grupo de problemas del componente natural para la Agenda Ambiental
Contaminación
de agua (0.302)
Cambio de uso de
suelo (0.129)
Erosión del suelo (0.113)
Pérdida de cobertura vegetal (0.1)
Pérdida de la biodiversidad (0.078)
Pérdida de suelo (0.075)
Alteración de especies (0.038)
Pérdida de especies (0.031)
Degradación de suelo (0.029)
Contaminación atmosférica (0.027)
Deforestación (0.024)
Fragmentación de ecosistemas (0.02)
Pérdida de conectividad y aislamiento de especies (0.015)
Invasión de márgenes de ríos (0.012)
Cambio en el curso de afluentes/ Alteración de ecosistemas (0.004)
Grupo de problemas del componente social para la Agenda Ambiental
Degradación del suelo (0.0.191)
Contaminación de agua/ uso irracional del agua(0.169)
Alteración de ecosistemas (0.119)
Pérdida de biodiversidad (0.098)
Fragmentación de ecosistemas (0.071)
Cambio de uso de suelo (0.054)
Sobreexplotación de aguas subterráneas (0.050)
Pérdida de suelo (0.040)
Ruptura de la estabilidad natural del suelo (0.023)
Contaminación atmosférica (0.015)
Grupo de problemas del componente económico para la Agenda Ambiental
Contaminación de
agua (0.309) Escaso
tratamiento y
utilización ineficiente del agua (0.178)
Erosión y degradación del
suelo (0.143)
Pérdida de biodiversidad (0.095)
Alteración de ecosistemas (0.080)
Cambio de uso de suelo (0.067)
Sobreexplotación del suelo/ contaminación de suelo (0.045)
Crecimiento desordenado en zonas urbanas (0.011)
Subaprovechamiento de especies (0.010)
Abatimiento de mantos freáticos (0.007)
Contaminación atmosférica (0.006)
Pérdida de suelo (0.002)
IV.4 Concentración de problemas por región Si analizamos la cantidad de problemas totales considerados en la presente
Agenda, y vemos la proporción regional, se observa que la región que
aglomera la mayor cantidad de problemas, es la región del Istmo, con el 21 por
ciento del total de problemas, Valles Centrales con el 20 por ciento,
Papaloapam con el 15 por ciento, Sierra Sur y Costa el 12 por ciento, Sierra
Norte 11 por ciento, Mixteca 5 por ciento y Cañada 4 por ciento. Lo anterior nos
lleva a prestar atención en la composición de los problemas de cada región,
esto es, el tipo de problemas que suponemos aquejan a cada una de éstas,
según el componente al que pertenecen.
En el siguiente mapa se presenta la visualización del nivel de intensidad de los
problemas por región, donde se muestra lo anteriormente descrito con respecto
a las regiones que aglutinan el mayor número de problemas, además de
mostrarse los gráficos de la composición de las problemáticas regionales por
componente.
Se podrá notar, que la región del Istmo, la región que agrupa la mayor cantidad
de problemas totales, posee mayoritariamente problemas de índole económica
que repercuten en el ambiente, representando estos el 46 por ciento del total
de problemas de la región.
Cabe resaltar que la región que concentra la mayor proporción de problemas,
respecto al total de problemas de la misma, de índole natural, es la región de
Sierra Sur, donde el 66 por ciento de los problemas que la aquejan son propios
de este componente. No obstante, su nivel de problemáticas (número de
problemas en la región respecto al total de problemas en el estado) resultó ser
medio-alto.
También presentamos la tabla donde se muestra el total de problemas por
componente y región. Cabe aclarar que, como se mostró en las matrices de
problemas, un mismo problema contiene en la mayoría de los casos, a varias
regiones, por lo que el total resulta ser sustancialmente mayor al mencionado
en algún otro apartado del presente documento.
Número de problemas en las que se mencionan
Regiones Económicos Sociales Naturales Total x región Cañada 9 0 1 10 Costa 14 8 6 28 Istmo 24 17 11 52 Mixteca 6 0 7 13 Papalopam 8 14 15 37 Sierra Norte 11 1 16 28 Sierra Sur 9 1 19 29 Valles centrales 15 17 16 48 Total x componente 96 58 91 245
No obstante, es importante volver a mencionar que la jerarquización
corresponde a una agrupación de problemas, mientras que en las matrices se
presentan de manera extensa las problemáticas detectadas en el taller y
demás material utilizado para la integración de la presenta AA.
IV.5 Líneas de trabajo, continuidad y seguimiento
La AA marca la pauta para el inicio de la etapa de caracterización, delimitando
el marco sobre el cual se trabajará en esta etapa y en la consecutiva: el
Diagnóstico. Por tanto, el siguiente paso en este proceso, queda a cargo del
grupo Consultor de la UABJO, el cual está conformado por un equipo de
trabajo interdisciplinario que realizará la recopilación, actualización e
interpretación de datos que reflejan los problemas detectados, para su
cuantificación y explicación cualitativa.
En la siguiente etapa inmediata a la elaboración de la presente agenda, con la
que da inicio el estudio técnico, esto es, la etapa de Caracterización, se
describirán el estado que guardan los componentes natural, social y
económico, se identificarán y describirán los intereses sectoriales y atributos
ambientales, para lo cual se requerirá la participación social de los actores
involucrados en la ocupación del territorio y uso de los recursos disponibles, lo
cual se conseguirá por medio de otro taller participativo.
Así mismo, se realizará una priorización de los atributos ambientales
identificados, donde se refleje la importancia de cada uno de ellos para el
desarrollo de los sectores determinados en la presenta AA. Se identificarán las
interacciones positivas y negativas entre los sectores, así como generará la
integración del Sistema de Información Geográfica para el Ordenamiento,
generando el mapa de uso de suelo y la vegetación del territorio. Todo lo
anterior, para poder contar con los elementos necesarios en la etapa de
Diagnóstico.
ANEXOS
