Agrandir les marges de manœuvre

Allier action publique et pratiques collectives citoyennes dans la lutte contre la pauvreté?

Une approche par la monoparentalité.

Février 2013—avril 2015 Flora asbl Bruxelles

2

Recherche-action financée par le Collège Réuni de la Commission Communautaire Commune

de la Région de Bruxelles capitale Projet soutenu par Mesdames Evelyne Huytebroeck et Brigitte Grouwels

jusqu’en mai 2014 Mme Céline Frémault et Mr Pascal Smet

depuis mai 2014

Recherche réalisée par Flora asbl Chargée de projet: Amélie Daems

vzw Flora asbl

323/7, rue du progrès 1030 Bruxelles

tel: 02/204.06.42 info@florainfo.be www.florainfo.be

3

Préambule ……………………………………………………………………………………………………………..…………..2

Points de départ ………………………………………………………………………………………..………………………..3

Mode d’emploi …………………………………………………………………………………………….……………………..4

ENQUÊTE ………………………………………………………………………………………..5

RECHERCHE - ACTION ……………………………………………………………………………………6 Implication d’une variété d’acteurs………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………6

Accompagnement de plusieurs pratiques ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………6

L’atelier de recherche-action : émergence d’une pratique collective ………………………………………………………………………………………………………………..7

Deux moments publics : le bazar co -créatif du 7 novembre 2013 et le matin d’invention politique du 2 avril 2014…………………………………….. 8

Des pratiques collectives émergentes qui fonctionnent comme des recherches -actions………………………………………………………………………………….9

Des recherches-actions d’un certain genre ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………….10

MONOPARENTALITéS …………………………………………………………………………………….11

Un mot, plusieurs réalités ………………………………………………………………………………………………………………11 A l’envers des catégories …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..11

Quelques constats chiffrés………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...11

Genre et pauvreté………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..12

Mesures ciblées v/s politiques généralisées……………………………………………………………………………………………………………………………………………………….13

Quelques contours des vécus……………………………………………………………………………………………………………14 Puzzle…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...14

Emploi & emplois du temps………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………15

L’étau se resserre……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………... 16

Le non recours aux aides …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...16

Prendre soin………………………………………………………………………………………………………………………………………18 Le care comme enjeu commun…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….18

Pratiques collectives de soin (de soi et d’autres que soi)………………………………………………………………………………………………………………………………….19

Empowerment et marges de manœuvre…………………………………………………………………………………………..20

COMPLEMENTARITES …………………………………………………………………………………….21 Analogie par quatre chemins……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...22

Liens institutionnels…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….22

Complémentarité et rapports de pouvoir……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………24

Complémentarité et liberté………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...25

Complémentarités et professionnalisation………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...26

Co-constructions bruxelloises. ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………26

Circonstances propices à la création de complémentarités……………………………………………………………………………………………………………………………….26

RECITS …………………………………………………………………………………………..28

INFORFEMMES – LE TROC DU MARDI ………………………………………..………………………………………30

HABITAT SOLIDAIRE LEMMENS - LES CLES DU BONHEUR …………………………………..……………….32

LE GRENIER DES CASSEUSES DE CRISE—MAISON MOSAIQUE……………………………………………….. 34

FIBRE BRUXELLOIS INTERCATIVE (F.B.I.)……………………………………………………………………………36

PISTES POLITIQUES CONCRETES……………………………………………………...38

« Avoir lieu »……………………………………………………………………………………………………………………. 39

Libérer du temps ………………………………………………………………………………………………………………..41

Les cartes-récits, pratique d’enquête collective …………………………………………………………………….43

Soutenir l’émergence ………………………………………………………………………………………………………….48

PERSPECTIVES ………………………………………………………………………………50

4

Préambule

Ce texte rend compte d’une recherche-action d’une durée de deux ans financée dans le cadre du budget alloué par le Collège

Réuni de la Commission Communautaire Commune (COCOM) aux projets de lutte contre la pauvreté.

La COCOM est l’organe législatif bruxellois bilingue compétent sur les matières dites personnalisables, c’est-à-dire

relatives à la santé et à l’aide sociale. Sur ces matières, la COCOM vise la création de synergies entre différents pouvoirs à

plusieurs échelles d’action publique. Son travail s’inscrit dans une logique intersectorielle, intergouvernementale et

interinstitutionnelle. Le Collège réuni de la COCOM rassemble tous les Ministres de la Région de Bruxelles Capitale.

FLORA asbl est une association fédérale basée à Bruxelles dont le champ d’action se situe à l’intersection de 3 ensembles

thématiques: précarité, citoyenneté et insertion socio-professionnelle. Combinant des pratiques de recherche-action et de

formation à destination des professionnels de l’insertion au sens large, Flora asbl promeut une approche sensible au genre et

œuvre à la mise en partage des savoirs associatifs, académiques, politiques et des savoirs des publics concernés.

L’ATELIER DE RECHERCHE - ACTION est le collectif de réflexion réuni par Flora asbl à l’occasion

de ce travail de recherche. Le groupe rassemble des personnes impliquées dans des pratiques collectives (mamans solos

notamment), des travailleurs d’associations et des chercheurs, tous étant considérés ici comme co-experts. Ses membres sont:

Laurence Noël (Observatoire de la santé et du social), Quentin Mortier (SAW-B), Arnaud Bilande (Périferia), Agnès Derinck

(Gaffi), Elke Gutierrez (EVA), Isolde Vandemoortele (Flora), Lodhi Asfnan et Hanane Zihani (FBI), Catherine Bourlet (Solo

mais pas seul), Noémie Cheval, Clotilde Cabale, Elise Leveugle (Infor-Femmes), Stéphanie Keijzer (ULAC), Charlotte

Chatelle et Akira Zambrano (Maison Mosaïque).

La recherche-action a été accompagnée par un COMITE DE PILOTAGE composé de représentants des Cabinets

(Luc Notre Dame et Martine Motteux puis Rocco Vitali et Christine Dekoninck), de Gille Feyaerts, chargé de recherche à

l’Observatoire de la santé et du social, de Martin Wagener, sociologue auteur d’une thèse sur la monoparentalité (UCL / La

Strada) et de Mark Trullemans, représentant du Pacte territorial pour l’emploi d’Actiris où il coordonnait la plateforme

technique sur la monoparentalité.

A qui s’adresse cette publication? Aux principaux concernés. C’est-à-dire: aux personnes touchées par les questions de

monoparentalité, de précarité, d’action collective. Aux acteurs de politique publique responsables à divers paliers (local,

régional, fédéral) de mesures visant la réduction des pauvretés et, en premier chef, aux Ministres qui ont financé ce travail et à

leurs collègues du groupe intercabinet. Aux coordinations sociales, qui, à Bruxelles, ont un rôle de nœud, de courroie de

transmission entre une variété d’acteurs institutionnels et citoyens à l’échelle locale. Aux associations et fédérations

d’associations qui interrogent leurs pratiques au regard des transformations et urgences actuelles et pensent leurs liens aux

actions citoyennes spontanées. Aux acteurs économiques privés (fondations, entreprises, …) qui peuvent soutenir ces pratiques

collectives citoyennes. Et enfin, à tous ceux qui croient en la possibilité d’expérimenter la co-construction de mesures politiques

sociales impliquant les principaux concernés.

MERCI à l’équipe Flora, aux membres de l’atelier de recherche-action et du comité de pilotage et à tous ceux qui ont

apporté leur contribution à ce travail: Béatrice Chapel, Willy Daems, Vanessa Daems, Sofie Giets, Benedikte Zitouni, Marcelle

Stroobants, Maryam Kolly Foroush, Alice Rodrique, Linda Struelens, Coline Sauvand, Ann Snick, Hélène Detrooz, Piet Van

Merelbeek, Amélie Carpentier, Thierry Decuypere, Mounia Ahammad, Lara Denil, Jean Blairon, François Jegou, Fatima Maher,

Adèle Jacot, Melody Peduzzi, Vanessa Gomez, Analisa Gadaleta, Caroline de Papa Douala, Anne Devresse, Melody Nenzi,

Quentin Verniers, Pierre Huygebaert, Manu Demeulemeester, Elise Neirinckx, Bhakti Mills, Thomas Dawance, Vérane

Vanexem, Marie Desmet, Nicole Mondelaers, Sandrine Blaise, Didier Demorcy, Fred Serroen, Rafaella Houlstan-Hasaert,

Selma Tunakara, Aby Kamara, Isabelle Marchand. Et un immense merci aux habitants (femmes et enfants) de la maison

Lemmens, aux agent(e)s du FBI, aux dames du mardi chez Infor-femmes et aux casseuses de crise… en général.

5

Points de départ

« Monoparentalité et pauvreté : renforcer l’empowerment » est le titre initial de cette recherche-action menée entre février 2013

et avril 2015 au sein de l’asbl Flora. Elle s’inscrit dans le prolongement de deux travaux antérieurs de l’association réalisés en

2012 avec le soutien financier de B. Delille, alors Secrétaire d’Etat à l’Egalité des chances et avec le support de la plateforme

technique de la monoparentalité pilotée par le Pacte territorial pour l’emploi d’Actiris:

Une étude sur le vécu de la monoparentalité chez des parents bruxellois d’origine étrangère - rapport en ligne à l’adresse

http://www.florainfo.be/IMG/pdf/binder1-4.pdf

Une journée de réflexion sur le thème « Politique bruxelloise et familles monoparentales – politique imposée ou co-

construite ? »

L’étude de 2012 a montré qu’à côté des mesures institutionnelles d’aide sociale adressées aux ménages monoparentaux de façon

individualisée, certains parents s’impliquent dans des micro-initiatives collectives lancées par des associations, des écoles, des

crèches, ou par des collectifs citoyens de façon spontanée. Il s’agit par exemple de groupes de discussion, d’expériences

d’habitat solidaire, de tables d’hôtes, d’espaces d’échange d’informations et de services, de groupes d’épargne collective,

d’ auto-organisation de garde d’enfants ou d’activités extrascolaires ou d’une combinaison de plusieurs choses à la fois…

L’hypothèse de départ de notre recherche-action est la suivante: ces pratiques collectives sont vécues par les parents qui y

prennent part comme un lieu où se développe, de manière collective, un pouvoir d’action. De telles expériences ont

un effet limité sur leur précarité financière mais elles renforcent le maillage de soutiens leur permettant de faire

respecter leurs droits, de résister à l’isolement et d’augmenter leur marge de manœuvre. De cette manière, elles

sont susceptibles de compléter les protections sociales que l’état a pour vocation d’assurer.

On va le voir, ces pratiques sont un point de contact entre des acteurs aux intérêts différents voire divergents: Institutions

publiques, groupes citoyens, associations établies et, parfois, acteurs économiques privés. Ce qui s’y joue, c’est l’opportunité de

créer entre eux des synergies, des alliances. De penser leur possible complémentarité d’action dans la lutte contre la pauvreté.

Quelles sont les formes de complémentarité à l’œuvre? Ou à créer? Avec quelles précautions ? Qu’est-ce que ces

complémentarités impliquent pour les différents acteurs? A quelles difficultés se confrontent-elles? Ces pratiques ne

risquent-elles pas d’être considérées comme des solutions ‘low cost’ entérinant le démantèlement dramatique du système

de protection sociale ? Quelles questions d’ordre politique soulèvent-elles?

Pendant deux ans, nous avons travaillé à façonner les contours de cet outil politique qui, avant tout, est un outil à penser. Un outil

qui revendique la possibilité de co-construire, avec les publics concernés, des mesures de lutte contre la pauvreté qui tiennent

compte des ressources qu’ils déploient eux-mêmes pour tenter de s’en sortir.

6

Mode d’emploi Nous sommes plusieurs à nous être impliqués dans ce travail de recherche-action. Engagée en février 2013 chez Flora, j’ai

coordonné le processus et rédigé ce rapport. Dès le début de cette enquête, j’ai réuni des acteurs venus d’horizons et de pratiques

variés. Ce qui était sensé être un comité d’accompagnement est devenu l’Atelier de recherche action et, progressivement, de

pratique individuelle, le travail d’enquête est devenu pratique collective. Quand un nous apparaît dans le texte, il n’est pas le

nous un peu distant de la langue académique, dont on sait qu’il désigne souvent un seul et même chercheur, mais un nous

collectif: celui des participants de l’A telier.

Le rapport se déploie en 3 parties. Bien que solidement entrelacées, elles peuvent être lues séparément.

Enquête La partie Enquête synthétise en 3 chapitres les développements analytiques issus de ce travail.

Le chapitre intitulé « Recherches-actions » expose le processus d’enquête et entre dans le vif du sujet en présentant les 4

pratiques collectives citoyennes accompagnées.

« Monoparentalités » présente les principaux apports d’une approche de la pauvreté et des pratiques collectives d’entraide

à partir des situations monoparentales.

« Complémentarités » traite des liens entre pratiques collectives expérimentales et système institutionnel d’aide sociale et

tente de penser leur articulation.

Récits La partie Récits raconte, sous la forme de cartographies commentées, les 4 pratiques collectives accompagnées. Elle permet aux

lecteurs d’entrer dans les situations concrètes qui ont nourri le processus de fabrication de cet outil de réflexion et aborde

quelques unes des questions politiques que de telles pratiques posent. Le mode d’emploi des « cartes-récits » est une des pistes

politiques concrètes proposées en troisième partie du rapport.

Pistes politiques concrètes

En introduction de cette troisième partie, j’opère un détour par les principes de la permaculture dont je tire les concepts qui

fondent la charpente de la proposition politique. La partie consacrée aux pistes politiques concrètes se déploie ensuite en quatre

chapitres: avoir lieu / libérer du temps / les cartes-récit: pratique d’enquête collective / soutenir l’émergence. Chaque piste est

élaborée en deux temps: approche générale, d’abord, spécifique ensuite, à travers une traduction possible en actes politiques

concrets.

On peut lire l’ensemble de ce texte de façon linéaire, de la première à la dernière page. Le document a aussi été pensé de manière

à pouvoir en consulter séparément les différentes parties, à sauter de l’une à l’autre. Dans les marges du document, il y a de la

matière vivante, des développements possibles et des pas de côté qui nourrissent le cœur de la réflexion.

Les illustrations ont été réalisées par Coline Sauvand, artiste qui nous a dessinés à l’ouvrage, sur le vif, lors de la rencontre

publique de restitution intermédiaire organisée le 2 avril 2014. Pour découvrir son travail: http://colinekopec.blogspot.be/

7

ENQUÊTE

Cette partie du texte propose une synthèse des analyses élaborées au fur

et à mesure de l’enquête. C’est une mise en musique de plusieurs types

de savoirs : ceux produits au fil de la recherche par l’Atelier avec des

savoirs issus de recherches récentes sur la monoparentalité, sur les

expérimentations sociales et sur les transformations du monde du

travail.

Ce volet du cahier se décline en 3 chapitres: Recherche-action détaille

le déroulement du processus d’enquête et présente les pratiques

collectives accompagnées. Le chapitre Monoparentalités traite de

l’apport de la question de la monoparentalité aux analyses de la pauvreté

et des pratiques collectives. Complémentarités s’interroge sur les

pratiques collectives émergentes comme vecteur de transformation

sociale par la critique constructive et comme occasion d’imaginer des

formes d’alliance entre plusieurs niveaux et pratiques de lutte contre la

pauvreté.

8

RECHERCHE - ACTION

L es pratiques de recherche-action renvoient à

une tradition déjà ancienne qui, en sciences

sociales, connaît plusieurs tendances.

Considérons ici que la recherche-action est un travail

d’enquête et d’expérimentation qui vise à

déboucher sur des propositions concrètes. A

prendre en compte et à négocier des possibles à

travers une démarche collaborative à laquelle

prennent part les principaux concernés.

Cette recherche-action a impliqué de près ou de loin

des profils variés : acteurs des sphères politiques,

administratives, académiques, et du champ associatifs,

parents concernés par les questions de

monoparentalité ou de pauvreté, praticiens de l’action

collective. Ponctuellement, le temps d’une rencontre

ou d’un entretien pour certains. Pour d’autres,

notamment les personnes engagées dans les pratiques

collectives accompagnées, plusieurs mois durant. Et

pour les participants de l’Atelier de recherche-action,

tout au long du parcours, pendant presque deux ans.

Implication d’une variété d’acteurs

L’enquête a été guidée par l’action et l’expérience

plus que par les concepts et la littérature. Le mode

d’investigation s’est construit « ad hoc », comme on

se fraie un chemin sur une carte tracée de multiples

routes, parfois en coupant à travers champ. C’est là un

point commun avec les pratiques collectives

étudiées, qui n’appliquent pas de méthodologies

toute faite mais composent, au fur et à mesure, un

processus ajusté à leurs intentions.

Initialement, il était prévu que la recherche se

concentre sur le suivi de 2 pratiques collectives et soit

soutenu par un Comité d’accompagnement. Une

première décision a été de composer non pas un mais

deux organes d’accompagnement. Le premier - appelé

le comité de pilotage– au rôle de garant du respect des

termes de la commande officielle et d’élaboration des

questions de recherche à partir de savoirs reconnus

comme experts. Le second –l’Atelier de recherche-

action– comme lieu collectif d’expér imentation, de

reformulation des questions et d’élaboration de

l’analyse; groupe hybride et ouvert, formé en fonction

d’un croisement d’intérêts et pour les apports

complémentaires que nous pouvions nous offrir.

Pourquoi avoir séparé comité de pilotage et Atelier?

Pour garantir à la recherche deux modes d’évaluation

et assurer que l’un n’écrase pas l’autre. D’un côté, une

évaluation-contrôle, (l’œil sur l’objectif) et de

l’autre, une évaluation-signe (Vercauteren, 2010),

attentive à ce que les concernés font importer, prête

à bifurquer en cours de route et à suivre des voies

imprévues (l’œil sur le processus). Le comité de

pilotage est composé des représentants des cabinets

qui financent la recherche, de l’observatoire de la

santé et du social, de la plateforme technique sur la

monoparentalité et de M. Wagener, sociologue

auteur d’une thèse sur la monoparentalité à

Bruxelles. Le groupe transdisciplinaire de l’Atelier

comprend des professionnels d’associations

concernés par les pratiques collectives ou leur mise

en récit, des parents impliqués ou non dans des

pratiques collectives, une représentante de

l’observatoire de la Santé et du Social. Deux

rythmes de travail, deux rôles distincts, deux

climats. Le comité de pilotage s’est réuni à 8

reprises. L’Atelier, quasiment une fois par mois.

Il faut souligner le fait que l’approche se situe du

côté des pratiques collectives. Elle n’explore pas de

manière détaillée le point de vue des institutions, ni

des parents pris individuellement : il s’agissait, à

travers le processus de recherche-action, et en

partant de pratiques concrètes, d’être au plus près

des agir collectifs tout en restant ouvert sur les

différents niveaux et acteurs de pouvoir

potentiellement concernés, évitant ainsi de

restreindre d’emblée l’amplitude du champ d’action

politique possible.

Accompagnement de plusieurs pratiques

Une deuxième décision a été d’accompagner 4

pratiques collectives et non pas 2 comme initialement

prévu: la friperie gratuite du « grenier des casseuses

de crise », le comité « les clés du bonheur » formé

par les habitantes d’un logement solidaire, le collectif

FBI, et le troc du mardi. Le choix des 4 pratiques

accompagnées a été déterminé par plusieurs critères:

toutes sont bruxelloises, sortent du cadre strict des

cercles familiaux/amicaux. Toutes sont des pratiques

qui relèvent de la co-construction et de la cogestion :

elles reposent sur la mise en œuvre de

complémentarités entre acteurs hétérogènes (groupes

citoyens, acteurs associatifs, acteurs économiques,

institutions), complémentarités que nous allons

analyser. Enfin, elles sont émergentes (en

construction) et, bien sûr, toutes impliquent des

parents seuls.

Dans chacune, ma position a été différente, décidée

au cas par cas en fonction des contextes et des

Au fil de cette enquête sur les pratiques collectives impliquant des parents solos, un nous inédit a peu

à peu pris forme: le nous de l’Atelier de Recherche-action. Au sein de l’Atelier, notre collaboration

est devenue une sorte d’agir collectif. Ensemble, nous avons éprouvé les intérêts, exigences et aléas

des pratiques que nous cherchions à penser. Et celles-ci, chemin faisant, nous sont de plus en plus

apparues fonctionner comme de véritables recherches en actes. C’est cet exercice en miroir que

propose ce chapitre: j’y présente le processus d’enquête et les pratiques collectives citoyennes

accompagnées en tant que dispositifs de recherche-action collaborative.

9

besoins (voir tableau). Loin d’une

position d’extériorité ou d’autorité

éclairée consistant à pointer dans

l’histoire des éléments que les

protagonistes n’auraient pas vus, mon

attitude a été de chercher ensemble,

dans une logique de recherche-action

collaborative. Comme indiqué dans le

tableau en page suivante, j’ai co-animé

les séances du troc du mardi, participé

aux réunions mensuelles des clés du

bonheur et initié avec elles un travail

de cartographie. J’ai collaboré à la

rénovation du grenier et y ai animé des

moments ponctuels de retour sur

l’expérience. C’est aussi sur ce mode

que nous avons travaillé avec le FBI

notamment à travers l’organisation de

rencontres croisées entre le FBI et

d’autres collectifs impliqués dans la

recherche-action.

En parallèle, des entretiens individuels

ont nourri la réflexion, motivés par le

souhait de faire varier sons de cloches

et questions. Entretiens portant

notamment sur d’autres pratiques

collectives rencontrées en cours de

route (journal intime de quartier, Papa

Douala, la Poissonnerie, le 123, la

Grande Famille, Héritage des femmes,

collectif ESPERE, self city, common

Josapaht, CLT…) découvertes grâce

au bouche-à-oreille ou croisées lors

des nombreux événements publics qui,

ces deux dernières années, ont été

organisés à Bruxelles sur les pratiques collectives,

la gestion des communs ou l’innovation sociale

(Brussels Academy, festival des libertés, Forum

de lutte contre la pauvreté, etc). L’actualité

nationale et internationale récente sur les

questions d’action collective est, il faut le

souligner, particulièrement bouillonnante.

Au sein de Flora, deux recherches-action menées

par Isolde Vandemoortele, portant sur

l’innovation sociale co-créative en situation de

précarité (les projets PICCA et Het klikt!) ont

largement contribué à affiner et éprouver la

réflexion. Chez Flora, ces projets et cette

recherche-action-ci ont grandi ensemble.

L’atelier de recherche-action : émergence

d’une pratique collective

Outre l’accompagnement des pratiques

collectives, j’ai animé mensuellement, à partir de

janvier 2014, les rencontres de l’Atelier de

Recherche-action. L’Atelier est un moment

collectif ouvert qui créé une interruption dans le

quotidien, ouvre une brèche où interroger et situer

les pratiques et réflexions de chacun en les

croisant à d’autres expériences, points de vue, et

savoirs.

Au sein de l’Atelier, nous nous sommes attachés à

documenter, décrire, mettre en récit, et discuter

ce qui permettait, freinait, animait les pratiques

collectives accompagnées. A dégager des

questions transversales qui, bien que nées de

situations spécifiques, les débordent et puis à

transformer ces idées particulières en réflexions

plus générales. En ligne de mire: la construction

de l’outil politique. Qu’est-ce qui fait la

particularité des pratiques en question? A quoi

tiennent-elles? Comment la question de la

monoparentalité y intervient-elle? Qu’est-ce qu’un

outil politique de lutte contre la pauvreté? Quelles

seraient les implications de telle ou telle

proposition politique? L’Atelier est devenu,

comme l’appellerait le sociologue Pascal

Nicolas-Le Strat, un « dispositif de coopération

pour agir et penser » (Nicolas-Le Strat, 2013:

1). Notre travail commun s’est progressivement

construit sur le mode des ateliers d’enquête

politique (Rafanell I Ora): dans l’idée d’un

partage d’expériences à potentiel

transformateur.

D’une séance à l’autre de l’Atelier, le groupe

change. Certains viennent aux réunions à titre

personnel et d’autres dans le cadre de pratiques

professionnelles. Coproduire la réflexion avec

les concernés impose d’accepter des modes

d’implication plus légers, des participations

plus ponctuelles, en fonction des

disponibilités et des priorités. Dans sa

manière de fonctionner, l’Atelier cherche à

mettre en place les prémisses d’un forum

hybride au sens où l’entend le sociologue de

l’innovation Michel Callon (2001): espace

composite associant des experts, des

professionnels, des citoyens autour de questions

complexes.

Basé à Flora, L’Atelier est pour un temps

devenu itinérant. Plusieurs séances se sont

déroulées dans les lieux occupés par les

pratiques accompagnées. Nous avons

également organisé une séance

d’expérimentation cartographique à l’atelier de

Ces deux projets de recherche ont

abouti à deux publications

consultables sur le site de Flora

(www.florainfo.be):

Vandermoortele, I. (2014)

Cocreatie met kwetsbare groepen.

Focus op cultuur en vrije tijd.

Brussel: Flora vzw

Vandermoortele, I. (2014) Een

prototype Handelingsmodel voor

Publieke Innovatie door

Complementaire Cocreatieve

Acties. Sociaalecologische

veerkracht vergroten via sociale

innovatie en aandacht voor

kwetsbaarheid. Brussel: Flora

vzw.

Pour M. Callon, cité par Quentin

Mortier (2013) dans son article

sur l’innovation sociale, les

forums hybrides rassemblent 5

fonctions : identifier les groupes

concernés et leurs problèmes ;

permettre l’expression, par les

concernés, des questions qui les

affectent ; rassembler des données

et lancer des investigations ;

faciliter l’exploration de solutions

par un processus d’essais et

erreurs. A quoi nous ajouterions

une fonction politique: inspirer

voire orienter les logiques

institutionnelles locales et supra-

locales.

Descriptif Implication Flora

Grenier des casseuses de crises (Laeken)

Groupe à géométrie variable (entre 3 et 12 femmes, une partie étant monoparentale) formé à la Maison Mosaïque (asbl Vie Féminine) autour de l’aménagement d’un lieu de troc et d’échange de vêtements et de matériel pour adultes et enfants

Accompagnement occasionnel sur place (aménagement du grenier, réunions d’évaluation)

Troc du mardi (Anderlecht)

Groupe entre 4 et 15 femmes dont plusieurs mamans solos qui, au départ d’une table de conversation en français lancée par une association d’éducation permanente – Infor- femmes- tentent de mettre sur pied un troc de bons plans sur Bruxelles

Co-animation des rencontres avec l’animatrice salariée entre septembre 2014 et juin 2015

Les clés du bonheur (Anderlecht)

Groupe de 7 mamans et 21 enfants installés dans un habitat solidaire mis en place dans le cadre d’un partenariat entre l’Union des Locataires Anderlecht Curreghem et la Maison Rue Verte (maison d’accueil). Le collectif cherche, petit à petit, à lancer des activités à l’intérieur de l’habitat en vue de progressivement les ouvrir sur le quartier

Accompagnement participatif depuis l’installation des familles (rencontres bimensuelles puis mensuelles)

Le FBI Né de l’initiative d’une maman dans une école de Laeken, le FBI rassemble aujourd’hui une dizaine de femmes. Ses activités: une école de devoir en néerlandais autogérée, des excursions avec les enfants, la grande fête du mouton, l’action sans faim, une vidéo sur l’intégration

Organisation de 2 rencontres entre le FBI et Infor-femmes pour échanger sur les pratiques collectives, participation conjointe à une présentation du FBI à l’aide des cartes-récits

10

graphisme participatif Made in Kit.

Méthodologiquement, il n’est pas inutile de

souligner le soin qui a été accordé aux séances

de l’atelier pour en faire des moments

agréables, où il s’agissait de travailler en y

prenant plaisir. C’est ce qu’apprennent les

pratiques collectives: il faut soigner les liens,

les lieux, les situations où l’on se rencontre.

Sans quoi la dynamique collective ne dure pas.

La mise en valeur des savoirs des uns et des

autres, la construction progressive d’un

climat de confiance, l’attention aux liens, la

démarche expérimentale font de l’Atelier une

pratique collective émergente. Mais une

pratique bien particulière : en raison du

financement, je suis tenue à une obligation de

résultat, à un délai et à une attente décidée « du

dehors ». Si tel n’avait pas été le cas, notre

cheminement, notre rythme de travail, nos

relations auraient bien sûr été très différents.

Cette ambivalence se retrouve dans bon nombre

de pratiques associatives actuelles dédiées à la

stimulation et au renforcement professionnel de

pratiques citoyennes dont on attend

paradoxalement qu’elles soient et restent

spontanées.

Le processus de recherche-action et l’histoire

de l’Atelier ont été marqués par deux

événements, tous deux organisés sur le mode du

forum hybride, mais à plus grande échelle: le

« Bazaar cocreatief » et le matin d’invention

politique.

Deux moments publics : le Bazaar co-

creatief du 7 novembre 2013 et le matin

d’invention politique du 2 avril 2014

Le 7 novembre, 2013 l’asbl Flora organisait une

rencontre entre 80 acteurs considérés comme

pionniers venus de toute la Belgique. Une

rencontre autour des leviers politiques de

l’innovation sociale cocréative impliquant des

publics en situation économique précaire: Le

Bazaar Cocreatief. Thématiques des workshops:

participation à la culture, pratiques collectives

de soin, fracture numérique, nouvelle formes

d’évaluation et monnaies complémentaires.

Cette journée fut l’occasion d’une première

rencontre avec les futurs membres de l’Atelier

de recherche action. Ce moment nous fournira

une partie de notre matière à réflexion puisque

c’est à cette occasion que des premières pistes

d’action politique ont été fabriquées.

En continuité avec ce premier événement, nous

avons consacré plusieurs séances de l’Atelier à

concevoir l’organisation, à mi-parcours, d’un

événement public: le matin d’invention politique

du 2 avril 2014 sur le thème « parents solos et

expériences collectives d’entraide ». Par rapport

au premier événement, qui rassemblait des

pionniers professionnels, celui du 2 avril voulait

justement croiser, dans chaque atelier, différents

types d’expertise: professionnelles et non

professionnelles, politiques, d’expérience etc.

Nous étions une soixantaine à plancher sur

plusieurs pistes de réflexion dégagées dans

l’Atelier.

Le processus de recherche-action combine ainsi

plusieurs modes de construction et de

croisement de savoirs qui se nourrissent et

s’interrogent mutuellement: les entretiens de

recherche, l’accompagnement de 4 pratiques

collectives, les rencontres du comité de pilotage,

les séances mensuelles de l’Atelier, et, pour

finir, l’organisation de moments de mise à

l’épreuve collective des pistes politiques sous la

forme de forums hybrides à grande échelle. Tout

ce processus, sur quoi porte-t-il?

Des pratiques collectives émergentes qui

fonctionnent comme des recherches-actions

Cette recherche s’intéresse à un vaste ensemble

d’actions collectives que nous choisissons de

nommer « pratiques collectives émergentes ».

www.madeinkit.be

11

6 caractéristiques des pratiques

collectives émergentes:

1. transversales, elles se

trouvent souvent à la croisée de

plusieurs thèmes liés à la vie

quotidienne et à la précarité;

2. expérimentales, +/-

formalisées, leurs manières de

faire et de penser sont parfois

inédites. Elles peuvent réussir,

échouer, bifurquer en cours de

route. Ce sont des processus à

l’issue incertaine;

3. coproduites, elles sont basées

sur des rapports de coopération

qui brouillent l’asymétrie des

rôles (aidant aidé, animateur,

public etc);

4. situées, elles dépendent du

contexte et des gens qui les

lancent et s’y impliquent;

5. désirées, elles naissent d’un

désir partagé, d’une nécessité, et

ne se maintiennent que tant

qu’elles continuent d’être

souhaitées. Leur utilité mais aussi

le plaisir et la joie qu’elles

procurent font partie de leurs

conditions d’existence;

6. écologiques, elles « font avec

les moyens du bord », combinant

et hybridant des ressources

souvent limitées mais

variées présentes dans

l’environnement: celles d’autres

citoyens (prêts, dons, échanges de

temps et de savoirs), du marché

(dons, sponsors, soutiens divers)

et des institutions (allocations,

subsides, compétences et

ressources matérielles).

Pratiques: Il s’agit d’agencements d’actes, de

possibilités et de conditions concrètes.

Collectives: Non restreintes à l’enceinte privée,

ces pratiques ne sont pas forcément publiques.

Parfois nées d’une initiative individuelle, elles

sont le plus souvent à petite échelle mais peuvent

aussi impliquer des foules entières.

Emergentes: portées et animées par des groupes

en fonction de ce qui compte pour eux, elles

reposent sur des expérimentations et ne sont pas

(encore) institutionnalisées.

Volontairement, l’appellation est large et

l’expression relie d’innombrables sortes d’agir

collectif. A travers cette amplitude, il s’agit pour

nous de comprendre celles de ces pratiques qui,

dans le contexte actuel, sont soutenues ou

entravées dans leur développement et de

comprendre comment elles le sont. Emergentes

semble sous-entendre « neuves », « innovantes »

ou « inédites ». Or ces pratiques collectives,

extrêmement variées, s’insèrent dans un tissu

vaste et ancien qui s’observe partout dans le

monde et ce, pourrait-on dire, depuis la nuit des

temps:

Confrontés à la crise du logement et à

l’augmentation fulgurante des prix du marché

locatif et aussi par envie, des familles tentent des

expériences d’habitat collectif. Des réseaux

locaux d’échanges de services non monnayés

couvrent toute une série d’actes d’ordinaire

payants. Pour remédier à la pénurie des systèmes

de garde, des collectifs de parents mettent en

place des crèches parentales ou organisent des

activités régulières avec les enfants en dehors de

l’école. Ils forment ou intègrent des groupes

d’épargne collective. Ils se cotisent et achètent en

grande quantité, pour payer moins cher une

alimentation de qualité ; font ou récoltent des

dons; redistribuent ou produisent eux-mêmes

leurs légumes en cultivant des terrains acquis

auprès des communes ou des propriétaires privés.

Des groupes de parole s’organisent pour se

confronter collectivement à une question

quotidienne, sociale ou culturelle. Et ainsi de

suite…

Des pratiques anciennes, mais deux éléments

font aujourd'hui la différence: l’ampleur et

l’enchevêtrement des crises que nous

connaissons (écologique, économique, sociale,

financière, …) et internet. L’enchevêtrement

des crises leur confère un caractère urgent et les

TIC ont transformé leurs modalités de

fonctionnement. Elles leur ont aussi dans une

certaine mesure, offert un espace d’échange, un

espace où se raconter. Une vitrine. Des

expérimentations variées, déconnectées,

minuscules grains de sables se voient soudain

rassemblés, reliés comme participant d’un même

mouvement. Associés, ces grains de sables

pourraient déplacer des montagnes.

A l’échelle mondiale, on parle d’économie

solidaire ou collaborative, Peer to Peer, de

l’économie du partage et du don, économie des

communs ....Chaque expression impliquant des

variantes. On annonce la transition vers une

nouvelle économie née dans des niches et

développant d’autres façons de faire société

basées notamment sur un renouvellement des

conceptions du travail.

Il s’agit d’une diversité de pratiques. Qui opèrent

à différentes échelles, sur des questions variées et

de multiples manières. Qu’ont-elles en commun ?

Une logique de débrouille qui fait système.

Système D visant à s’en sortir ou, à tout le moins,

à améliorer les conditions de vie dans un contexte

socioéconomique devenu hostile et qui n’offre pas

satisfaction à certains besoins élémentaires : accès

au logement, à la culture, à l’éducation, à la santé,

au travail. Ces pratiques sont des agencements

locaux, pragmatiques. Qui se déploient dans une

certaine durée. Elles reposent sur un

fonctionnement collectif souvent bénévole et

déployant une intelligence fine des situations, en

fonction des gens qui y participent, des contextes

et des événements qui surviennent. Extrêmement

exigeantes (en temps, en inventivité, en énergie),

elles se heurtent à une grande variété de

difficultés, freins et parfois impasses.

Les 4 pratiques accompagnées dans le cadre de

cette recherche-action, chacune à leur façon, font

partie de ces expériences concrètes qui sont,

comme le dit Pascal Nicolas le Strat, des

recherches en actes (Nicolas-Le Strat, 2013).

Des processus qui mettent à l’épreuve des idées

voire des utopies et sont sous-tendues par une

réflexion menée au fur et à mesure que sont

posés des actes. Ces pratiques reposent sur la

construction et le partage d’expertises et de

ressources entre acteurs multiples.

Elles fonctionnent sur un principe

d’expérimentation, par un mouvement d’essais-

erreurs, se caractérisent par l’importance de la

dimension relationnelle, affective et du nécessaire

plaisir pris à être ensemble. Ces pratiques sont

tissées d’accords et de conflits. Elles tentent, de

permettre à chacun de s’exprimer à partir de ce

qui fait « savoir » et « expérience » pour lui, de

faire valoir sa contribution et de la voir être

respectée et reconnue. Ce sont aussi des lieux

d’expression et de création de rapports de

pouvoir.

Des recherches-actions d’un certain genre.

Isabelle Stengers et Vinciane Despret nous

racontent dans « Les faiseuses d’histoires » que

les chercheuses féministes ont fait une

différence dans le monde académique parce

qu’elles y ont été porteuses de nouvelles

questions et pratiques de recherche. Elles

refusaient notamment catégoriquement de baser

leurs sciences sur une division réputée

mesurable, entre l’objectif et le non objectif,

entre le vrai et le faux, entre l’important et le

secondaire. Pour les penseuses féministes, les

données dites « objectives » sont marquées:

celles qui servent d’étalon, de point de repère,

sont en général mâles, blanches et de niveau

socio-économique aisé. (Despret, Stengers,

2011: 33-45). Remettre en question

l’objectivité présumée, c’est s’ouvrir à d’autres

réalités, à d’autres savoirs possibles.

Les pratiques de recherche féministes

résistent aux mots d’ordre et jugements qui

hiérarchisent à priori les points de vue,

distinguant les données dignes d’intérêt de

celles qui ne le sont pas. Elles développent

une recherche qu’on peut qualifiée de

« careful ». Careful ne veut pas dire ici

méticuleuse mais à l’écoute et attentive aux

12

éléments qui résistent, aux objections,

….Attentionnée, et donc soucieuse de placer les

concernés en capacité de mettre à l’épreuve et de

contredire les savoirs produits. Cultivant le doute,

les hésitations et la vigilance.

C’est ce genre de recherche que nous avons

voulu expérimenter dans le cadre de ce travail, et

c’est celui que nous avons reconnu dans les

pratiques collectives accompagnées. Un genre de

recherche engagé, offrant une possibilité pour les

groupes de se renforcer et pour les institutions

d’être interrogées afin de chercher ensemble de

nouveaux possibles .

Bibliographie Andersen, J. & Bilefeldt, A. (2013) Social

innovation in public elder care, the role of action

research. In : Moulaert, et al. The international

handbook on social Innovation. Cheltenham: E.

Elgar

Callon, M., Lascoumes P., Y. Barthes (2001)

Agir dans un monde incertain. Essai sur la

démocratie technique. Paris: Le Seuil, collection

« la couleur des idées ».

Despret, V. & I. Stengers (2011) Les faiseuses

d’histoires. Que font les femmes à la pensée?

Paris: La Découverte.

Middel, B. (2005) Actie-onderzoek tegen

marginalisering, MO Samenlevingsopbouw,

24/204, maart 2005, pp 8-12

Mortier, Q. (2013) Innovation, innovation

sociale et innovation sociétale : du rôle des

parties « surprenantes », SAW-B 2013—

consultable en ligne: http://www.saw-b.be/spip/

IMG/pdf/a1309_sens_mesurer_social.pdf

Mortier, Q., P. De Leneer, M. Totté (2014) …

Et qu’est-ce que ça change? Récits de l’économie

sociale. Les dossiers de l’économie

sociale, Monceau-sur-Sambre: SAW-B et Inter-

mondes.

Nicolas-Le Strat, P. (2009) Moments de

l’expérimentation, Montepllier: Fulenn Editions.

Nicolas-Le Strat, P. (2013) Quand la sociologie

entre dans l’action, Sainte Gemme: Presses

Universitaires de Sainte Gemme.

Raffanel i Ora, J. (2011) En finir avec le

capitalisme thérapeutique, Paris: La Découverte.

Stengers, I. (2013) Une autre science est

possible! Manifeste pour un ralentissement des

sciences. Paris: La Découverte.

Vandemoortele, I. (2014) Cocreatie met

kwetsbare groepen. Focus op cultuur en vrije

tijd, Brussel: Floravzw.

Vercautreren, D. (2011) Micropolitique des

groupes, pour une écologie des pratqiues

collectives, Paris: les prairies ordinaires.

.

« Il s’agit d’un type de lutte en

affinité profonde avec ce pour

quoi les femmes ont lutté et

luttent toujours: une lutte pour

que nulle position ne puisse

définir comme légitime la mise

sous silence d’autres, qui sont

censées ne pas compter. Mais

aussi une lutte ou l’humour, le

rire, la dérision envers le

pouvoir des idéaux abstraits

sont cruciaux. Démobiliser,

apprendre à apprécier le

paysage au lieu de le traverser

à vitesse maximale c’est pour

les chercheur.e.s apprendre à

rire de ceux qui les menacent

de déchéance s’ils n’osent pas

se consacrer tout entiers, sans

questions oiseuses, à

l’avancement de la

science. » (Stengers, 2013: 50).

13

MONOPARENTALITéS

L ’engagement dans une recherche

transforme inévitablement le regard.

Soudain, le sujet devient omniprésent.

On le voit partout, on en entend parler sans

arrêt. Au-delà de cette déformation, il faut

reconnaître qu’on assiste ces derniers temps à

une déferlante de la question monoparentale

dans les médias. De nombreux articles de

presse, émissions, projets et recherches la

mentionnent ou s’y consacrent. Elle apparaît au

détour de tous les discours actuels sur la

pauvreté.

Reliant la situation des adultes, surtout des

femmes, à celles des enfants qui en dépendent,

la monoparentalité offre l’occasion de penser

les mécanismes de paupérisation sous un angle

particulièrement complexe et, du coup,

particulièrement intéressant. Faire entrer les

parents solos sur la scène politique serait

l’occasion de questionner radicalement

certains principes de fonctionnement du

Système socioéconomique actuel au bénéfice

de tous en profitant, notamment, des apports

offerts par une analyse de la pauvreté

sensible au genre.

Comme annoncé au chapitre « recherche-

action », la perspective sur la monoparentalité

adoptée ici est partielle: elle s’attache au vécu

des parents et n’aborde pas la question du point

de vue de leurs enfants. Ensuite, elle privilégie

une approche collective et n’entre

qu’exceptionnellement dans les parcours

individuels. Et enfin, elle se concentre sur le

vécu des mères.

Un mot, plusieurs réalités

Limitée par le passé à des profils bien

particuliers (filles-mères, veufs et veuves ou

rares parents divorcés), la situation

monoparentale est progressivement devenue

réalité courante et simultanément, elle s’est

diversifiée. Pas plus qu’il n’existe de définition

unanime de la famille, il n’existe aujourd’hui de

définition simple de la monoparentalité. On ne

peut que la décliner au pluriel.

56762 Chefs de ménage de

famille monoparentale

vivent en région

Bruxelloise (Wagener,

forum 2013).

Monoparental ne circonscrit pas un groupe

homogène et stable. Qualifié par certains auteurs

d’abus de langage (Lefaucheur, 1991), le terme

amalgame une nébuleuse de situations très

variées qui ont néanmoins un point commun:

elles surexposent les familles qui les vivent à

certains risques sociaux. Près d’un tiers des

familles monoparentales connait un risque

accru de pauvreté et à Bruxelles, où le taux

de monoparentalité est le plus élevé, leur

précarité est encore plus visible (Wagener et

Lemaigre, 2013). En raison de ce r isque plus

grand de cumuler les difficultés, on conçoit

l’importance de faire exister la catégorie

statistique de « parent isolé ».

A l’envers des catégories

Si la catégorie « ménage monoparental »

apparaît dans le revenu du minimex dès les

années ‘70 (Wagener, 2013: 154), l’action

publique commence vraiment à en tenir compte

dans les années 90 (Chainaye, 2014:10) et ce

n’est que très récemment, en 2004, que la case

« parent isolé » apparait dans les formulaires des

allocations de chômage. Les allocations

familiales la précisent en 2007 et les législations

relatives à la mutuelle (statut OMNIO) lui

octroient à peu près en même temps des

protections spécifiques. Avec quels effets?

Côté pile, l’existence de la catégorie désigne des

groupes d’individus concernés par une situation,

par des mesures et, de la sorte, les rend visibles.

En leur reconnaissant une existence

administrative spécifique, elle indique que les

cadres de référence de l’action publique et

certains modes de fonctionnement du système

socio-économique sont en décalage avec les

situations vécues. La catégorie définit les

contours d’un public spécifique et lui ouvre

ainsi des possibilités de revendication.

Côté face, les désignations standardisées

produisent de nouvelles normes, et donc de

nouvelles frontières. Celles-ci ne sont pas sans

effet. Etre étiqueté « monoparental » agit

aujourd’hui comme un stigmate, synonyme de

familles à problème, de démunis, de publics

fragilisés.

Bruxelles est peuplée d’une variété de formes de familles avec enfants. Le ménage à deux parents

élevant leur(s) propre(s) enfant(s), norme-référence des politiques sociales, ne représente qu’une

version possible des trajectoires familiales. Une version parmi d’autres. Plus d’un enfant bruxellois sur

quatre grandit aujourd’hui dans une famille dite monoparentale. Pour un temps du moins car les

situations sont changeantes. Et pourtant, les constats tirés des publications récentes traitant de la

question sont unanimes: bien qu’il s’agisse de situations courantes, banales pourrait-on dire,

monoparentalité rime avec précarité. Justement: qu’est-ce que la monoparentalité nous apprend de

plus sur les questions de pauvreté et de précarité? Que nous fait-elle voir que nous n’aurions pas vu

sans elle? L’implication de parents solos dans des pratiques collectives garantit-elle voire agrandit-

elle leurs marges de manœuvre?

14

Effet pervers des mots qui, comme le soulignent

chercheurs et principaux concernés, créent un

climat de méfiance allant jusqu’à entraver l’accès

des parents solos à l’emploi ou au logement

(Wagener et Lemaigre, 2013). « Monoparental »

fait l’effet d’une nouvelle tare sociale. Désignant

les personnes sur le mode du manque, de

l’incomplétude, le mot est chargé d’un contenu

moral. Il délivre, de manière certes floue mais

tangible, des informations liées à l’intimité. La

catégorie, initialement conçue pour diminuer

des inégalités, a donc l’effet paradoxal de les

renforcer.

L’expérience de cette recherche-action, a mis au

devant de la scène d’autres dimensions des

vécus, plus invisibles et pourtant bien présentes.

Pour toutes les mères rencontrées, la séparation

conjugale (faisant parfois suite à des situations de

violence) a inévitablement occasionné une

nouvelle manière de prendre place dans la vie de

famille et, par extension, dans la société. La

situation monoparentale, si contraignante soit-

elle, a aussi ouvert un horizon de possibles, et

parfois offert des marges de manœuvre dont

certaines ne bénéficiaient pas en couple. Mais

l’autonomie et l’émancipation acquises dans la

séparation peuvent être étouffées par des

contraintes quotidiennes liées aux modes de

fonctionnement du système socio-économique.

Dans certains cas, la violence conjugale a cédé la

place à une violence institutionnelle.

En accord avec les recherches récentes sur la

question (Franck 2006; Claude 2013; Wagener

2013; Chainaye 2014), il s’agit dès lors d’insister

sur l’idée que la monoparentalité n’est pas source

de problèmes en soi. Les difficultés que ce

phénomène exacerbe touchent en réalité, à

divers degrés, de nombreux adultes ayant ou

non charge de famille. Elles por tent

essentiellement sur la non-articulation des rôles et

des temps du quotidien (école, emploi,

administrations, commerces, …), sur les

phénomènes de rétrécissement et de

marchandisation des missions de service public

(crèches, soins de santé, mobilité, …), sur les effets

d’un marché de l’emploi (mais aussi du logement,

de la santé) bouché, incertain et de plus en plus

exigeant et ceci dans un contexte d’accroissement

de la pauvreté et de renforcement des inégalités.

Face à ce contexte, les parents seuls sont forcés de

redoubler d’efforts et d’inventivité. Dans le groupe

du troc du mardi, les mamans solos avaient

d’ailleurs émis l’idée de mettre sur pied un Groupe

des Mamans Fortes, non pour « devenir fortes »

mais pour se transmettre leurs forces et leurs

ficelles. Se montrer l’une l’autre comment elles

font pour s’en sortir. Les stratégies collectives font

partie des ressources déployées/mobilisées pour

faire face aux impasses quotidiennes auxquelles

confronte le Système.

Quelques constats chiffrés

A l’instar du travail de la Plateforme technique sur

la monoparentalité à Bruxelles, utilisons en guise

de point de repère une définition de la

monoparentalité qui la situe sur un plan socio-

économique en qualifiant de monoparentales les

familles où un parent assure en majeure partie seul

(e) au quotidien la charge financière et éducative

du / des enfants relevant de sa responsabilité, qu’il

ait droit à une rente ou non (Wagener et Lemaigre,

2013).

Les profils monoparentaux sont plus nombreux en

ville. A Bruxelles, en 2010, un enfant de moins de

25 ans sur 4 est majoritairement pris en charge par

un seul de ses deux parents (Wagener et Lemaigre,

2013) et, en Belgique, à 86% ce sont les mères

(ONAFTS, 2008). Les risques sociaux auxquels

exposent les situations monoparentales touchent

donc essentiellement des femmes. Cela dit, le

nombre de pères seuls augmente mais leurs

parcours sont différents: selon les chiffres de

l’Observatoire bruxellois de l’emploi (Claude,

2013) en 2009, 46 % des mères seules de deux

enfants et plus sont au chômage contre 26% des

hommes en situation similaire. Et parmi celles qui

ont un emploi, 40% travaillent à temps partiel

contre 10% des hommes dans le même cas ce

chiffre varie en fonction du nombre d’enfants et de

leur âge. Autre constat: les pères sont plus

nombreux à se remettre en couple. Très clairement,

trajectoires professionnelles et trajectoires

conjugales / familiales, bien que traitées

politiquement de manière isolée, sont en réalité

dans un rapport d’interdépendance (Wagener et

Lemaigre, 2013).

Genre et pauvreté

A Bruxelles, 2 fois plus de familles monoparentales

que de familles biparentales vivent sous le seuil de

la pauvreté (Wagener, 2009 :4). Et on l’a dit, il

s’agit principalement de ménages pilotés par une

femme. Comme l’indique le sociologue, la

pauvreté (ou son risque) nait de l’interdépendance

entre différents domaines de l’existence (emploi,

santé, couple, enfants, logement, revenus et temps)

et de l’effet cumulé de plusieurs facteurs de

différenciation (les ressources disponibles, le

niveau de scolarité, l’origine et la situation sur le

marché de l’emploi notamment) parmi lesquelles le

genre a un effet déterminant.

C’est le premier grand apport de la

monoparentalité aux analyses de la pauvreté:

montrer que le fonctionnement économique

actuel repose sur une répartition genrée des

tâches domestiques et familiales que les

mouvements féministes ont dévoilée mais ne

sont que très partiellement parvenus à

renverser. L’ampleur prise par l’emploi rémunéré

ou sa recherche suppose qu’il y a un partage des

tâches domestiques et familiales au sein du

ménage. Par conséquent, les parents pour lesquels

ce n’est pas le cas courent tout le temps...

Mais il y a plus: selon la philosophe Emilie Hache,

les politiques actuelles axées sur la

responsabilisation des individus face à leur

situation -se traduisant par des pratiques accrues de

contrôle et d’activation- renforcent les inégalités de

genre. La philosophe l’explique bien, de

nombreuses féministes ont montré que la notion de

responsabilité de chacun face à sa situation

promue à l’ère de l’Etat Social Actif repose sur

l’idée d’un soi autonome, indépendant, et donc

déchargé de ses responsabilités vis-à-vis de tiers

(enfants, parents âgés, …). Cette conception de

l’autonomie ignore le fait que la société repose

Clotilde aimerait pouvoir

valoriser son parcours de

vie dans son « curriculum

vitae »: ses deux filles ont

aujourd’hui un diplôme

universitaire alors qu’elle

n’a pas terminé ses études

secondaires et qu’elles ont

vécu à 3 sur son seul

salaire, démonstration de

ses capacités de gestion,

d'organisation et de sa

ténacité.

La plateforme technique

sur la monoparentalité à

Bruxelles, créée en 2010

au sein du pacte territorial

pour l’emploi d’Actiris a

rassemblé pendant 5 ans

une trentaine d’acteurs

(dont Flora) concernés par

la question et s’est

concentrée sur le pilotage

de plusieurs projets

consacrés à la question,

notamment la thèse de

Martin Wagener réalisée

dans le cadre du

programme Propsective

Research for Brussels.

15

principalement sur des rapports

d’interdépendance et la délégation d’une série

de tâches à ceux /celles qui, dès lors, n’ont ni le

temps, ni le loisir, ni les moyens d’être

complètement responsables d’elles-mêmes

puisqu’elles sont d’abord responsables d’autrui

(Hache, 2015).

Le terme empowerment est parfois utilisé dans

l’action publique comme dans l’action sociale

pour désigner ce transfert des responsabilités

aux individus : il s’agit, par l’action sociale, de

déployer la « capacité d’agir » des personnes sur

leur propre situation dans un contexte qui, lui,

est pris pour acquis. L’appel au développement

de pratiques collectives d’entraide peut se voir

mobilisé au service de cette même logique.

Opérant le transfert de responsabilités de l’Etat

vers les citoyens, l’encouragement de pratiques

collectives dites d’empowerment peut venir

entériner une progressive délégation aux

individus et aux groupes de tâches relevant du

rôle de l’Etat.

Mesures ciblées v/s politiques généralisées

Second grand apport de la monoparentalité à

l’étude de la pauvreté: elle confronte à la

logique des publics ou groupes-cible, typique

de l’action publique, qui opère selon un

double mouvement de différenciation et de

standardisation. Par tant du constat que les

parents isolés qui n’ont pas la possibilité de

déléguer à d’autres les tâches domestiques ni de

placer l’enfant en crèche ou dans une activité

extrascolaire (vu le coût ou la pénurie des

équipements) sont littéralement expulsés du

marché de l’emploi et de la formation, des

mesures ciblées cherchent à leur garantir une

meilleure protection et un accompagnement

spécifique. Au départ, le ciblage vise à limiter

ce qu’on appelle l’effet Matthieu, selon lequel

des mécanismes institutionnels, même

involontairement, renforcent les acquis des

catégories les plus favorisées de la population et

échouent à garantir l’octroi des aides à ceux qui

en ont le plus besoin. A l’arrivée, et assez

paradoxalement, les aides ciblées créent en

réalité de nouvelles formes d’inégalités et

d’exclusions. Notamment parce que le ciblage

complexifie à ce point l’octroi des aides qu’il

les rend quasiment confidentielles.

Par ailleurs, en lien avec ce qui vient d’être dit

au paragraphe précédent, voulant rationaliser la

distribution des aides, la pratique du

« groupe-cible » consacre la logique

néolibérale de responsabilisation individuelle

des profils précaires face à leur situation:

plutôt que de s’attaquer aux problématiques

structurelles fondamentales qui creusent les

inégalités, et auxquelles des situations

confrontent plus particulièrement, on cible des

profils « à risques ». La responsabilité (et donc

aussi les moyens et les chances de s’en sortir)

reste ainsi du ressort des individus, et non du

système.

Toutes les études récentes s’accordent à le

rappeler : l’individualisation des

responsabilités contraste avec la non-

individualisation des droits. En termes de

droits, notamment le droit aux aides sociales,

(RIS, allocations de chômage, …) l’individu est

complètement lié à la situation de son ménage.

Avec l’effet pervers de favoriser le statut

d’isolé. Pour prendre un exemple lié aux

pratiques collectives, faire l’expérience d’une

cohabitation à plusieurs familles pour favoriser

l’entraide et diminuer le coût du loyer implique,

par le passage au statut « cohabitant », une

baisse radicale des allocations. Quand on est

parent seul, on tient donc à son statut

administratif d’isolé, parfois au prix -non

La loi de Mathieu (en référence

à une citation de l’évangile

selon St Mathieu) reprise par

l’économiste R. K. Merton dit

ceci: « Car on donnera à celui

qui a, et il sera dans

l’abondance, mais à celui qui

n’a pas, on ôtera même ce qu’il

a». R. K Merton: « The

Matthew effect », Science

vol.159, n°3810, 1968, pp. 56-

63.

Je l’ai toujours dit à mes

enfants: notre famille,

c’est comme une petite

coopérative. Pour

qu’elle tourne, il faut

qu’on s’y mette tous

ensemble.

16

souhaité- d’un certain isolement.

Plutôt qu’une politique ciblée, qui multiplie

normes et catégories, le sociologue M. Wagener

table sur une politique généraliste qui

favoriserait la réduction des inégalités de

genre et des inégalités liées au revenu. Une

telle politique, sans les stigmatiser, serait

forcément favorable aux personnes connaissant

des situations ou des épisodes monoparentaux.

Comme j’ai pu le constater dès le début de la

recherche, les pratiques collectives dont il est

question ici ne fonctionnent pas selon la

logique du ‘groupe cible’, exception faite des

projets mis en place à l’initiative d’associations

ou d’institutions subventionnées qui reposent,

en vertu d’exigences des pouvoirs financeurs,

sur la désignation de publics-cibles. A

contrario, les collectifs accompagnés tels que le

FBI, le grenier des casseuses de crise, se sont

formés autour d’une occasion, d’un désir ou

d’un besoin spécifique plus qu’à partir d’une

étiquette dont on sait qu’elle rassemble des

situations en réalité très diverses. Bien souvent,

la variété des situations professionnelles,

familiales et conjugales présente dans le

groupe est d’ailleurs un élément qui renforce

l’action collective, voire la rend possible.

Constat partagé avec les habitantes du logement

solidaire de la place Lemmens: se trouvant

toutes dans la situation de maman seule, elles

éprouvent des réticences à se demander une

aide récurrente, craignant d’alourdir une charge

dont elles-mêmes éprouvent le poids.

En matière d’action collective, la

monoparentalité n’est pas un critère

spécifique et rarement une question centrale.

Par contre, on cultivera une sensibilité, une

attention pour permettre aux mères seules de

participer, en veillant aux horaires, à la

localisation, aux possibilité que les enfants

soient présents, aux exigences en termes

d’implication et d’engagement. Car sans

cette attention, on sait que celles/ceux dont les

contraintes temporelles et financières sont les

plus aigues disparaîtront du groupe.

Au fil de la recherche, nous nous sommes

souvent dit dans le cadre de l’Atelier « On a de

nouveau oublié la monoparentalité !». Y voyant

un travers, un défaut de notre groupe aux profils

mélangés. Peut être fallait-il au contraire y voir

un élément essentiel: la monoparentalité en soi

ne pose pas de question spécifique concernant

l’action collective. Elle accentue des

problématiques auxquelles tout groupe peut être

confronté et attire l’attention sur ce qui permet

ou empêche réellement d’y prendre part.

Quelques contours des vécus

Elever un ou des enfants demande de

pouvoir compter sur un maillage de soutiens

- institutionnels, professionnels, familiaux,

amicaux et de voisinage- sur plusieurs fronts

à la fois : logement, emploi, formation, santé

physique et psychique, sociabilité, … Car les

parents sont tiraillés dans une double attente en

termes de disponibilité : disponibilité à la

famille d’un côté, et à l’emploi ou sa recherche,

de l’autre.

Je suis sur la brèche 7 jours sur 7, 24h sur 24.

Pas un jour où je me repose. Face au temps,

face à l’argent, les parents solos précarisés sont

dans un rapport de calcul serré. Quand on a peu

d’argent, tout prend plus de temps. Jongler avec

les finances et le temps est une préoccupation

constante, au point d’« occuper toute la tête ».

Le logement, la santé, les frais liés à la scolarité

et à la nourriture passent en priorité, avant

d’autres dépenses permettant l’accès au bien-

être (physique, psychique), à la culture et aux

loisirs. En situation économiquement précaire,

on vit au jour le jour. Quand, du fait d’un

imprévu, la mécanique s’enraye, les effets

tombent en cascade. La maîtrise de cet

équilibre n’est jamais valorisée or elle exige

une véritable expertise.

« Je me partage »

Pour les mères rencontrées, le quotidien

s’apparente donc -en termes temporel et

financier- à un véritable puzzle entre les

ressources, les aides, les obligations et les

possibilités d’économiser du temps et de

l’argent. Il faut constamment organiser

l’agencement d’un quotidien entrecoupé entre

mondes de l’emploi, de la formation, des

administrations et services, des écoles et autres

milieux d’accueil des enfants. Quotidien rythmé

par les trajets jusqu’à l’école, parfois 3x sur la

journée pour éviter le coût de la « garde

tartine », ou par le timing du bus scolaire. Entre

les lieux, la gestion des trajets fait office de

nœud. Mais elle a un coût temporel et financier!

Aller d’un endroit à l’autre, ça demande un

temps fou. Dans le temps chronométré des

parents solos, les possibilité de croisement

sont ponctuelles et fragiles. En matière

d’action collective, la flexibilité horaire et les

solutions de proximité sont des conditions

essentielles. Les trajets sont pensés de

manière à pouvoir faire d’une pierre deux

coups, élément qui joue aussi dans la

participation aux pratiques collectives,

réellement envisageables à condition qu’elles ne

requièrent pas une présence constante, gardent

une flexibilité horaire et n’imposent pas de

longs trajets supplémentaires, au risque

d’amplifier la pression déjà ressentie. La

sensation d’essoufflement, d’épuisement face

aux exigences du collectif ne sont pas à négliger

et peuvent avoir raison des motivations les plus

tenaces.

Outre les difficultés à trouver une place en

crèche et dans les écoles à proximité (à

Bruxelles, à peine 1/3 des besoins en matière

d’accueil de la petite enfance sont couverts)

plusieurs mères ont soulevé le manque de lieux

où laisser les enfants quelques heures, le

temps d’une démarche ou simplement d’un

répit. A Bruxelles, la distr ibution

géographique des espaces de ce type est très

inégale. L’extrascolaire, lui aussi coûteux et

souvent saturé, représente souvent le chaînon

manquant (Chainaye, 2014) qui permet de

concilier les temporalités quotidiennes. Des

Le coût de l’école a été sujet à

plusieurs discussions: ce coût

augmente, notamment avec

l’application de la taxe de garderie qui

incite les parents ne travaillant pas à

venir récupérer leurs enfants sur le

temps de midi. La taxe multipliée par

le nombre d’enfants et de jours de

semaine représente un budget

mensuel conséquent.

« Quand je ne travaillais pas, les

moments échangés avec les autres

mamans devant l’école, c’était les

seuls où je ne parlais pas « bébé ».

Quand ma fille a grandi, je n’ai plus

dû l’accompagner à l’école et j’ai

perdu ces moments là ».

17

lieux de rencontre gratuits « enfants admis »

cogérés par des parents, à proximité du

logement ou des écoles (voire même dans

l’enceinte des écoles) ont été rêvés par

plusieurs mamans rencontrées au cours de cette

recherche. Ceux qui existent déjà (Baboes,

Maisons vertes, ludothèques, …) semblent

assez peu connus ou le sont à une échelle ultra

locale. Comme discuté lors du matin

d’invention politique du 2 avril, vu le timing

serré des parents solos, il faudrait partir des

obligations, des lieux incontournables

(crèches, écoles, commerces, services, …)

pour créer des occasions de rencontre et

d’auto-organisation. En tenant compte que

les obligations se transforment à mesure que

les enfants grandissent. L’idée semble

évidente, elle se heurte pourtant plusieurs défis

en matière de règlementation, de configuration

spatiale (imaginer des espaces qui permettent

une circulation plus autonome tout en étant

dans l’enceinte de lieux dédiés à une fonction

particulière) et d’organisation (instaurer la

cogestion avec les concernés). Sur ces

questions, l’Etat a un rôle à jouer.

Emploi & emplois du temps

La précarisation des familles monoparentales

renvoie aux difficultés d’accès des parents

seuls, particulièrement des mères, au marché

de l’emploi et, sur le marché, à des emplois

dont le revenu les maintient au dessus du seuil

de pauvreté. A Bruxelles, 43,3% des chefs de

famille monoparentale ont un emploi (contre

65% des parents en situation biparentale). On

trouve 2 x plus de parents seuls parmi les

demandeurs d’emploi que de parents en couple

et 8 fois plus parmi les bénéficiaires du RIS

(Wagener et Lemaigre, 2013). 41,4% des

mères isolées entre 25 et 49 ans travaillent à

temps partiel (touchant un revenu qui s’avère

souvent insuffisant pour faire face aux dépenses du

ménage). Aujourd’hui, la multiplication des emplois

précaires (contrats articles 60, titres services,

interim, temps partiels, emplois-formation, ALE…)

a transformé selon le sociologue R. Castel (2007),

le salariat en « précariat ». C’est visible: les formes

actuelles de la pauvreté sont plus diffuses,

davantage liées à des situations spécifiques qui

installent durablement les personnes dans une

précarité professionnelle (par un enchaînement

entre formations, emplois précaires, périodes où

l’on perçoit les allocations de chômage, le revenu

d’insertion ou les indemnités de mutuelle) qu’à

des distinctions binaires entre travailleurs et

chômeurs. Avoir un diplôme, un emploi

rémunéré ne suffit plus à se tenir au dessus du seuil

de pauvreté.

On l’a dit, l’organisation actuelle du marché de

l’emploi est basée sur une conception du travail qui

valide et reproduit les inégalités de genre puisqu’elle

repose sur la fausse évidence d’un partage équitable

des tâches domestiques et familiales au sein du

ménage et entre ménage et état. En ne valorisant et

ne protégeant que l’activité donnant lieu à un

échange monétarisé taxé -l’emploi, considéré

comme seul vrai travail- le Système socio-

économique actuel dévalorise d’autres formes

d’emploi du temps: temps occupé par le travail

éducatif, domestique, communautaire, temps

pour soi et temps requis pour articuler

l’ensemble. Il passe ainsi sous silence les

multiples formes d’activité nécessaires au

fonctionnement et à la survie de la société. Tu as

piloté une famille seul, tu as pris soi de toi et de la

société, et quand tu arrives sur le marché de

l’emploi, on te dit que tu n’as rien fait, qu’il faut

retourner à l’école. Ton expérience elle ne compte

pas. Travail domestique, travail de soin, travail

éducatif et militant sont donc rendus invisibles, les 2

premiers par l’amour maternel et les 2 derniers par

le sens de l’engagement. Plutôt que de renverser cet

ordre des choses, les mesures développées jusqu’ici

L’université Populaire des

Parents d’Anderlecht est

née d’un lieu de rencontre

parents-enfants installé dans

un local prêté à

l’association Vie Féminine

dans le cadre d’un contrat

de quartier . Les parents

pouvaient venir y déposer

leurs enfants quelques

heures sans motivation

particulière. Certains

profitaient du moment pour

faire connaissance avec

d’autres parents et c’est

petit à petit qu’est née l’idée

de mettre sur pied, avec

l’animatrice de l’asbl Vie

Féminine présente sur

place, un dispositif

d’enquête collectif sur les

milieux d’accueil à

Bruxelles. L’accès au lieu

leur ayant été retiré à la fin

du contrat de quartier, le

collectif il s’est éteint.

Hélène et Dina m’en

parlaient comme de leur

paradis perdu. En savoir

plus: http://www.riepp.be/

spip.php?article19

18

pour permettre une meilleure conciliation entre

vie de famille et vie professionnelle

(interruptions de carrière, temps partiel, …) ont

tendance à consacrer la place secondaire des

femmes sur le marché du travail et à confirmer

leur rôle principal dans la gestion des tâches

familiales.

Dans un tel contexte, quelle place reste-t-il

pour l’expérimentation collective? Reste-t-il

du temps libre? La plupar t des femmes en

situation monoparentale que nous avons

rencontrées et qui participent aux pratiques

collectives accompagnée touchent des revenus

du CPAS, des allocations de chômage, de

mutuelle ou sont sans aucun revenu. D’ailleurs,

quand l’activité dépend d’une structure

associative, les horaires de ces activités

collectives ne coïncident pas avec ceux des

travailleurs et de la formation. Pour que puissent

y assister les mamans en formation, les réunions

des clés du bonheur se tiennent désormais le

samedi matin, en présence des plus jeunes

enfants. Seul créneau qui convient à celles qui

sont en formation ou sous contrat. Les bénévoles

du grenier des casseuses de crise reconnaissent

qu’elles ne touchent pas les femmes qui

travaillent ou suivent une formation. En cadre

associatif comme dans le cadre d’activités plus

spontanées, trouver un emploi ou une formation,

par la tension temporelle qui s’amplifie, impose

parfois le retrait du collectif.

L’étau se resserre

Le contexte actuel des politiques d’austérité

amplifie deux mouvements amorcés depuis

longtemps: la mise sous condition des aides

sociales et la polarisation des politiques sociales

sur le retour à l’emploi. Malgré le fait que,

comme le disent M. Wagener et MC Chainaye,

le retour à l’emploi est un leurre tant qu’on

ne développe pas en parallèle les mesures de

soutien proportionnées aux exigences de

l’activation: systèmes de gardes gratuits en

suffisance, adaptation des horaires, gratuité des

transports publics, accès au logement, à la santé,

à la culture... ce qui est loin d’être le cas

(Wagener et Lemaigre, 2013: 53).

Les comportements solidaires exposent ceux

qui cherchent un emploi à des sanctions. J ’ai

pu observer tout au long de l’enquête les effets

anxiogènes du renforcement des contrôles de

l’ONEM et du CPAS sur les mamans. Je suis

toujours prise par le temps et par cette pression

de l’emploi. Les chiffres ne sont pas connus pour

Bruxelles, mais en Wallonie, les chefs de

ménage sont surreprésentés parmi les

sanctionnés ou exclus du régime des allocations

de chômage (Alter échos, 2014). Ainsi, les mères

seules participant aux pratiques accompagnées

avaient subi des sanctions ou vivaient dans

l’angoisse d’une exclusion du chômage. Parmi

elles, certaines, le temps que leur dossier soit

traité, se sont retrouvées sans revenu pendant

plusieurs mois. Forcées de vivre à crédit. En

suspens. Aux « clés du bonheur », elles sont trois

à avoir été sanctionnées après avoir déménagé.

Au FBI et au grenier, plusieurs remettaient en

question leur engagement par crainte des

contrôles. Les pratiques collectives sont risquées:

elles exposent à des sanctions dans le cadre des

mesures d’activation et d’intensification des

contrôles de disponibilité. Manifestation d’un

syndrome contemporain: le syndrome de

l’activation paralysante.

« Il faut rendre des comptes partout» disent les

mères rencontrées. Même son de cloche du côté

des travailleurs sociaux de l’éducation

permanente et de l’insertion socioprofessionnelle.

Ceux-ci, mobilisés pour appliquer les nouvelles

directives, sont obligés de « faire du chiffre » (en

termes de mise à l’emploi ou en formation) pour

prouver l’efficacité de leur action et justifier le

bienfondé des subsides alloués. Placés dans une

logique de marché tournée vers le profit et la

rentabilité comme horizon, ils y perdent parfois le

sens initial de leur travail lui-même réalisé dans des

conditions de plus en plus précaires. On doit tout

justifier, il faut montrer des résultats. Mais

convivialité, ce n’est pas un résultat, ça ne suffit pas.

Les dispositifs d’évaluation de leur travail ne leur

permettent pas de rendre compte de leur ‘vrai

travail’ ni de l’exercer. Ce n’est pas rendre des

comptes qui pose problème, c’est la manière de le

faire.

Pour les allocataires des aides sociales soucieux de

respecter les obligations administratives,

l’implication dans les pratiques collectives est

limitée par l’obligation de se plier à des

démarches administratives. Moi, je l’ai dit à

l’ONEM que je suis bénévole ici. Je considère que

c’est une sorte de formation. J’apprends plein de

choses concrètes, sur le terrain. Les personnes

percevant des allocations de chômage doivent

introduire à l’avance une demande, même pour une

journée, via l’organisme qui paie les allocations: le

formulaire C45B. L’ONEM a alors 15 jours pour

autoriser l’activité ou s’y opposer, pouvant lui

déterminer un cadre et des limites. Une législation a

également été établie pour règlementer la

participation aux SEL et autres pratiques d’échange.

De l’avis des professionnels qui suivent ces

procédures, les autorisations sont de moins en moins

souvent accordées.

Le non recours aux aides

Le non recours aux aides sociales est un

phénomène observé dans presque tous les

domaines de la sécurité sociale et de l’aide sociale

(Rapport pauvreté 2014, Observatoire 2014). Après

l’argent et le temps, l’information est sans aucun

doute une troisième ressource essentielle qui peut

faire défaut et enliser les personnes dans la précarité.

C’est souvent par hasard, au détour d’une

conversation que les mamans rencontrées

prennent connaissance d’informations capitales

concernant des ressources auxquelles elles ont

droit. Le phénomène du non recours témoigne de

la complexité des procédures: les aides se

transforment, les démarches changent, les catégories

se modifient. Comment s’y retrouver dans le dédale

des conditions? A chaque domaine son guichet, sa

logique, ses critères. Le cloisonnement des formes

d’aides (entraînant un « saucissonnage » entre ce qui

a trait au logement, à l’emploi, à la santé, à

l’enfance, aux créances alimentaires, aux services

juridiques, …) vise une rationalisation. Mais

La sécurité sociale est

présentée comme un piège à

l’emploi en raison de l’écart

trop faible entre le salaire et

les allocations à l’avantage

du chômeur. Ce piège

traduit pourtant bien plus,

toutes les analyses le

montrent, la fragilisation des

conditions des travailleurs.

Les politiques visant à

rendre le chômage moins

attractif (dégressivité,

contrôles accrus, activation)

ne créent pas d’offre

d’emploi de qualité sur le

marché mais poussent les

allocataires à accepter des

emplois précaires et peu

valorisants.

Selon le rapport sur l’état de

la pauvreté en Belgique

(2014), 40% des personnes

ayant droit à une aide ne

font pas valoir ce droit.

Les réformes successives du

système de chômage et de

l’aide sociale entraînent

qu’une partie des personnes

disparaît complètement du

système d’assurance

publique. Elles n’y ont plus

recours du tout, on perd leur

trace. Dans les récents

rapports sur l’état de la

pauvreté, ce phénomène est

nommé « sherwoodisation »

en référence à la forêt de

Robin des Bois où se

réfugient les pauvres

accablés par la politique du

shérif.

19

« saucissonnage » et bureaucratisation freinent

l’accès aux aides.

A cet égard, soulignons que les pratiques

collectives que nous avons accompagnées sont

toutes des lieux de circulation d’info. Des

occasions de partager, dans un climat de confiance,

les difficultés auxquelles le quotidien confronte (on

ne peut pas connaître les aides qui existent tant

qu’on a pas l’occasion d’échanger sur les problèmes

qu’on rencontre) et de partager des connaissances,

même parcellaires, sur les ressources disponibles.

Certaines mères sont, à mesure de leur parcours,

devenues de véritables bureaux d’information à

elles seules. C’est d’ailleurs à partir de ce constat

qu’est née l’idée du Troc du mardi chez Infor-

femmes.

Angoissante car toujours chevillée à la possibilité

d’un refus, la demande d’aide est éprouvante.

Elle engage des coûts importants (trajets,

démarches, files) sur un budget temporel et

financier déjà serré. Sans garantie de succès. Le

phénomène du non recours révèle aussi un recul des

ayant-droit face à l’intrusion dans l’intimité

qu’exige toute requête et au sentiment

d’humiliation qu’elle génère parfois. La suspicion

de fraude sociale implique une forme de contrôle

plus appuyée. On est vraiment dans le rapport

négatif de la chômeuse qui peut se faire contrôler.

Même si on sait que c’est tout le système qui est en

crise. On doit se raconter dans tous les services

sociaux. En permanence, être ramené à des

questions liées à l’intime, dans un rapport

asymétrique entre celui qui demande l’aide et celui

qui l’accorde ou la refuse. Le non recours peut donc

aussi être délibéré, animé par la volonté de se

soustraire à la pression du contrôle et à

l’étiquette d’ « assisté ». Il est en tous cas chargé

d’une dimension politique. C’est un signal fort

que donnent l’augmentation des contrôles et la

problématique du non recours : celui d’une

perte de confiance réciproque entre Etat et

citoyens.

Cette recherche-action montre que la

problématique du non-recours est tout autant

d’actualité en matière d’action collective et les

paradoxes qui s’y jouent ressemblent à ceux

décrits pour les situations individuelles. En

matière d’action collective, le non recours n’a

bien sûr jamais été statistiquement évalué, mais

vu du terrain, on peut différencier :

-le non-recours des parents à des type d’aide

collective (groupes de parole et d’entraide,

…) mis en place par les institutions. Beaucoup

d’asbl parlent de leur difficulté à mobiliser les

parents, le « public ». Ce non recours peut être

involontaire et lié à un manque d’information ou

volontaire et lié à une réticence à se trouver dans

un dispositif collectif parfois vécu comme

infantilisant, stigmatisant, intrusif ou contrôlant,

notamment quand il impose l’implication

dans un « projet » alors que les parents

demandent parfois justement un temps de

répit.

-le non-recours des collectifs émergents à des

formes de soutien auxquels ils pourraient

prétendre (via les budgets par ticipatifs, le

système de Growfunding, les systèmes de prêt

de matériel ou de locaux, des financements

ponctuels publics, ou privés type mécénat,

sponsoring, crowdfunding...) qui peut être

involontaire, et lié à un éparpillement ou à un

déficit d’information ou à la complexité des

procédures (souvent écrites) qui permettent de

les obtenir (la paperasse). Il peut aussi être

volontaire et justifié par le souhait de d’éviter

une forme d’instrumentalisation et/ou de

préserver une autonomie et une liberté dans les

modes de fonctionnement. (Quand tu demandes

un aide, tu dois rentrer dans des cases).

« La monoparentalité te force à

être impudique. Pour savoir à

quoi tu as droit, on te demande

sans cesse de te raconter, de

dévoiler ton intimité. Tu dois te

mettre à nu pour tout. ».

« L’automatisation des droits

sociaux, chaque fois qu’elle est

possible, pourrait constituer un

véritable pas en avant dans

l’accès aux droits

fondamentaux pour les familles

en situation de pauvreté. (…)

Ce renversement d’approche

n’exigerait plus de la part de la

personne en difficulté d’être

une fois encore placé dans une

posture d’ « assistée » qui

quémande de l’aide alors qu’il

est en réalité ici question de

l’application, dans une société

démocratique, du respect et de

l’application d’une série de

droits fixés par la loi».

(Fondation. Roi Baudouin,

CSB, 2014:35)

20

- Enfin, last but not least, il est une forme de

non-recours dont on parle moins souvent et qui

est apparue avec force dans le cadre de cette

recherche-action: le non-recours des

institutions et acteurs de politique publique

aux savoirs qui se déploient dans les

pratiques collectives mises en place par des

groupes citoyens. Savoir s incarnés, en pr ise

concrète avec des questions politiques. D’où

l’urgence de développer et multiplier les forums

hybrides décrits plus haut (p.9).

Prendre soin

Quand les mères parlent de leur moteur, de leur

principale source d’énergie, elles évoquent la

plupart du temps leurs enfants. La parentalité est

avant tout un rapport d’amour et de soin.

Les enfants, leur bien-être, leur bonheur, leur

santé, leur scolarité sont au centre de l’attention

des parents. 7 jours sur 7. Ce « prendre soin »

touche à toutes les dimensions de l’existence :

santé, logement, éducation, culture, formation…

On pourrait dire que tout y est lié. Ou plutôt

qu’il en est le liant, le ciment. Il est à la fois ce

qui demande et ce qui donne de l’énergie. Mais

quelle est la place réservée au soin dans

l’organisation actuelle du système socio-

économique?

Dans le langage de l’action publique, on désigne

l’ensemble des activités liées au soin sous le

terme anglais de care. Le care, fait référence aux

activités liées à la satisfaction des besoins

physiques et émotionnels des individus.

Historiquement, le soin relevait de la sphère

domestique et des solidarités familiales et de

voisinage. C’est par la mise en place de

dynamiques associatives (Degavre, Nyssens,

Oulhaj, 2004) qu’il a petit-à-petit été intégrés

aux programmes de l’Etat via l’instauration de

financements publics. L’entrée massive des

femmes dans le salariat a conduit les institutions

à mettre en place des services collectifs pour

soutenir les familles. Progressivement, le care

est devenu un secteur de l’action publique. Et

simultanément, il s’est marchandisé. En matière

de care, les responsabilités sont aujourd’hui

partagées entre familles, Etat (système scolaire,

systèmes de garde d’enfants, organisation des

soins de santé, aides familiales, financements

associatifs...), marché (développement d’un

secteur privé de systèmes de garde, titres-

service, activités pour enfants….) et milieux

associatifs (accueil extrascolaire, maisons

médicales, centres de jour, maisons d’accueil,

haltes accueil, ….).

Devenant un secteur déterminé de l’action

publique et du marché, on a perdu de vue la

dimension centrale et transversale du soin

envisagé sous l’angle plus ordinaire, celui des

pratiques quotidiennes. Au niveau

domestique comme au niveau professionnel tout

une partie de la fonction soignante a été réduite

au « travail des petites mains », pour reprendre

l’expression de Mounia Ahammad du Réseau

Santé-Précarité coordonné par le centre de santé

mentale Le Méridien. Cette somme

d’innombrables actes ordinaires liés aux corps,

au psychique, reste largement une affaire de

femmes. Les métiers qui lui sont liés

(pensons aux infirmières, aux aides

familiales, au personnel d’entretien, …) sont

en général sous payés, précaires et occupés

majoritairement par ceux (celles, surtout) qui

n’ont d’autres choix.

Ce sont donc bien des rapports inégaux de

pouvoir qui se lisent dans la gestion du

care. Plutôt que de faire du soin, y compris

dans ses dimensions plus ordinaires, un

secteur de relégation (position subalterne,

non qualifiée, « sale boulot »), la question

monoparentale nous invite à prendre au

sérieux et à placer au devant de la scène la

philosophie politique du care. Ceci afin de

rendre visible la réalité fondamentale de

l’interdépendance humaine, chacun étant

en même temps responsable et pris en

charge par la diversité de ce qui fait soin,

au niveau institutionnel, professionnel et

informel, notamment au travers de

pratiques collectives citoyennes. Dans le

contexte actuel du retrait de l’Etat de ses

missions de service public et de la

responsabilisation croissante des individus

face à leur situation, le rapport de parentalité

et de care sont à nouveau à revendiquer

comme terrains de lutte et de résistance

collectives.

Le care comme enjeu commun

« Dans la famille, je l’ai toujours dit aux

enfants, on fonctionne comme une petite

coopérative ». Particulièrement en situations

monoparentales, le premier réseau de soin, il

est à l’intérieur de la cellule familiale. Les

grands s’occupent des plus petits et les tâches

familiales sont partagées. Au-delà de la

famille, les tâches de soin sont distribuées

entre un réseau parfois dense d’acteurs pris

dans des rapports institutionnels,

professionnels et informels. C’est de la

qualité et de la densité de ce maillage que

dépendent les marges de manœuvre des

parents (Wagener, 2013). C’est-à-dire aussi

leur possibilité de pouvoir faire face à

l’imprévu ou de pouvoir compter sur un autre

type de support quand l’un est défaillant.

Les mères rencontrées prennent parfois soin

de leurs enfants au prix du soin qu’elles

peuvent s’accorder à elles-mêmes. Les

institutions tournées vers la justification

productive et rentable de leur action

passent à côté d’un élément essentiel: le

soin à accorder à ceux qui soignent. Car

au-delà du temps, de l’argent et de

l’information , c’est l’énergie qui est la

ressource principale du parent. Et dans le

contexte actuel, cette énergie, s’apparente

parfois à de la survie. A ce sujet, Amélie, qui

portait un projet d’habitat collectif, nous

disait qu’il lui semblait parfois fonctionner

au quotidien en mode guerrière.

Des micro-pratiques collectives autogérées

permettent une redéfinition collective de la

situation. Passant d’une conception

individualisée et responsabilisante (voire

« Les gens ont une vie hors de leur

profession, ou hors de leur

entreprise. Mais le reste de leur

vie est traité de manière

superficielle, avec les catégories

imparfaites d’une pensée qui

dérive de la profession ».

A.N.Whitehead (1967) Science

and the modern world, New Yok,

The free press, p.177)

« Au niveau général, nous

suggérons que le care soit

considéré comme une activité

générique qui comprend tout ce

que nous faisons pour maintenir,

perpétuer et réparer notre

« monde », de sorte que nous

puissions y vivre aussi bien que

possible. Ce monde comprend nos

corps, nous-mêmes et notre

environnement, tous éléments que

nous cherchons à relier en un

réseau complexe, en soutien à la

vie ». Tronto, J. (2009) Un monde

vulnérable-Politiques du care,

Paris: la découverte: 143.

“A common may arise whenever a

group of people decides that it

wishes to manage a resource in a

collective manner, with a special

regard for equitable access, use

and long term stewardship”.

Bolliner, D (2014) Think like a

commoner, a short introduction to

the life of the commons. New

society publisher.

21

culpabilisante) à une dimension plus collective,

elles replacent les vécus dans leur contexte social.

Ce faisant, les parents se réapproprient des

questions qui sont les leurs et inventent des façons

de sortir des logiques marchandes/

institutionnalisées par des principes d’organisation

collective: séances de détente, moments d’écoute,

partage d’infos et de savoir-faire, formulation de

revendication. Mon expérience pourrait servir à

d’autres jeunes mamans, suggérait Clotilde, qui a

élevé seule ses deux filles. Ressources et

préoccupations (re)deviennent communes, selon

des exigences qui ne tiennent pas de la

rentabilité mais de l’utilité effective, de

l’efficacité: briser isolement et solitude, être

reconnectée à des ressources existantes ou en

fabriquer de nouvelles, formuler des points de

vue collectifs et même (on le verra au chapitre

suivant) inventer des types d’emploi ajustés à

l’évolution des modes de vie.

Pratiques collectives de soin (de soi et d’autres

que soi)

Cette expérience, ça nous transforme disent les

habitantes de l’habitat solidaire de la place

Lemmens. A y regarder de près, chacune des

pratiques collectives accompagnées a des effets

concrets : une économie sur les dépenses de la

famille en partageant le coût d’un prof particulier;

un gain de temps du fait d’avoir appris l’existence

d’un club de karaté gratuit dont l’instructeur fait

des miracles; un regain de courage lié à une

discussion; la formulation collective de

revendications politiques au Parlement... Il s’agit

de renforcer l’estime de soi, de trouver le moyen

de dégager un temps de répit (pour souffler ou se

consacrer à des activités (ré-)créatives), d’éprouver

du plaisir à être ensemble, un soulagement à

partager ses expériences, de formuler une réflexion

critique et collective, parfois (mais pas

systématiquement!) en visant un même objectif.

Aujourd’hui, de telles pratiques collectives, si

elles ne sont pas encadrées par des acteurs

agréés (administrations, institutions, asbl

reconnues) sont la plupart du temps

ignorées voire découragées par les

instances officielles. En tout état de cause,

elles sont peu considérées et valorisées. Et

pourtant, elles sont d’une grande exigence: il s’agira de trouver les locaux et les

moments qui conviennent, de penser à la

présence des enfants, d’imaginer des modes

de fonctionnement simples, peu coûteux, de

faire face à des situations de conflit, de

fonctionner tout en étant un groupe fluctuant,

car tous les membres ne jouissent pas d’une

même disponibilité. De tâtonner,

expérimenter ensemble sans garantie de

succès, en prenant des risques. Essayer,

échouer parfois, insister, tenir bon. (Ré-)

apprendre à fonctionner ensemble, à

coopérer. Pour que de telles pratiques

tiennent, il faut que chacun(e) y trouve

réellement son compte. Un vrai défi. Ce sont

aussi des lieux de reproduction des inégalités

quand les profils plus fragiles, moins

disponibles s’en voient progressivement

exclus.

Des formes locales, plus ou moins

autonomes, d’action collective liées au soin

peuvent inspirer des mesures politiques

calibrées sur les possibilités et motivations

réelles des gens. Mais pas à n’importe

quelle condition. Car de de telles pratiques

ne vont pas de soi! Beaucoup de mères que

j’ai rencontrées m’ont dit qu’elles auraient

aimé y participer, mais qu’elles n’en avaient

pas rencontré ou ne se sentaient pas les

ressources (temps, argent, info, énergie) de le

lancer elles-mêmes. Pour qu’elles soient

possibles, l’Etat doit assumer sa mission et

garantir la réalisation des droits

fondamentaux Comme le soulignent

unanimement les chercheurs qui réalisent les

rapports pauvreté en Belgique, le

développement de formes locales et

Parlant de l’espace de partage

d’informations et de services

qu’elle tente de mettre en place à

Jodoigne (l’asbl « Solo mais pas

seul »), Catherine, elle-même

maman célibataire de 5 enfants,

dit: « Mon rêve, ce serait que ce

lieu valorise les femmes. La

précarité, ça dévalorise. On

s’éteint, on se trouve nulle. Il faut

des lieux pour réveiller ce qui

sommeille ».

22

coconstruites de supports collectifs ne peut se

penser qu’en parallèle du renforcement des

solidarités institutionnelles redistributives (Ghijs

& Oosterlynck, 2013).

Empowerment et marges de

manœuvre

La participation de parents solos à des pratiques

collectives émergentes renforce-t-elle leur

empowerment? Pour répondre à cette question, il

faut commencer par préciser ce qu’on entend par

« empowerment ». Le terme est aujourd’hui

largement utilisé. Ce sur quoi toutes les

définitions du terme s’accordent, c’est l’idée de

sortir du sentiment d’impuissance. Mais au-delà

de ce point commun, le terme peut être investi de

logiques contradictoires.

Pour schématiser, on peut dire que d’un côté, il

est mobilisé par ceux qui pensent que l’Etat ne

peut plus tout gérer et qu’il est temps que les

citoyens prennent les devant, se « retroussent les

manches », sortent de l’assistanat et se

responsabilisent quant à leur situation.

L’empowerment correspond alors à l’idée d’une

« responsabilité libératrice », version de

l’émancipation que l’on retrouve dans le discours

de l’activation sociale et professionnelle.

D’un autre côté, il est utilisé dans le cadre de

pratiques collectives qui pourraient revendiquer

leur appartenance à une autre tradition de

l’empowerment, plus proche de celle portée par

les luttes féministes qui, les premières, ont

revendiqué le terme. Dans la postface du livre

Femmes, magie et politique de l’activiste

féministe américaine Starhawk, la philosophe

belge Isabelle Stengers définit l’empowerment

comme « l’ensemble des processus et des

recettes par où chacun des membres d’un

collectif acquiert, grâce aux autres et avec les

autres, une capacité propre de penser, de

sentir et de décider qu’il n’avait pas

individuellement. » (Stengers in Starhawk,

2003)

Aujourd’hui, cette définition collective de

l’empowerment a été écrasée par des définitions

plus majoritaires, individualisantes et

d’inspiration néolibérale. Or, dans la version de

l’empowerment portée par les féministes, la

valeur émancipatrice de l’empowerment

réside dans la particule « power », négligée

par la définition néolibérale: il s’agit bien, à

travers le processus d’empowerment, de

prendre place autrement dans les rapports de

pouvoir, à quelque échelle que ce soit (couple,

famille, réseaux d’amitié, milieu associatif,

rapport aux institutions et aux instances

publiques). Notamment en récupérant une

capacité à imaginer et inventer ensemble. En

matière de parentalité, les pratiques

collectives peuvent devenir des espaces où

lutter contre la pauvreté, contre l’isolement.

Etre l’occasion de se réapproprier une force

collective de décision et d’action, tout en

tenant compte et en composant avec les multiples

manières d’exister et de faire famille.

Pour les mères dont le revenu dépend de l’aide

sociale ou des allocations de chômage, l’heure est

à la répression et à la neutralisation des

avantages , y compris financiers, tirés de l’action

collective (sanction, perte du statut isolé, …).

Autoriser une dispense de contrôle non

financièrement pénalisée pendant les périodes

où l’on s’y consacre donnerait le signal d’une

reconnaissance de l’importance de ces

pratiques et du travail qu’elles demandent: la

création et participation à des réseaux de

solidarité peut être un facteur déterminant

dans un parcours d’insertion sociale et

professionnelle. Y compr is dans la mesure où

elles peuvent offrir aux parents le temps de répit

nécessaire pour construire un trajet professionnel.

La monoparentalité se révèle donc une

opportunité de penser différemment. Elle a rendu

visible ce qui disparaît dans les situations

familiales moins tendues et économiquement

privilégiées: la double disponibilité exigée par

deux mondes pensés séparément l’un de l’autre,

monde de l’emploi et monde de la famille. Elle a

montré l’importance fondamentale du care,

l’ensemble des activités par lesquelles des acteurs,

reliés dans un rapport d’interdépendance, grâce au

fait de pouvoir compter les uns sur les autres,

rendent possible l’existence. Elle a montré que

c’est au sein de pratiques quotidiennes que les

rapports de force se jouent. Le politique n’est pas

une sphère en dehors de la vie, il se loge au

creux des actes de tous les jours, dans les

questions touchant à l’ordinaire.

23

Bibliographie Boulanger, M. (2010) Sur la corde raide: femmes

et pauvreté, femmes et monoparentalité. Bruxelles :

Femmes Prévoyantes socialistes (en ligne)

Castel, R. (2007) Au-delà du salariat ou en deçà de

l’emploi - L’institutionnalisation du précariat ? in S.

Paugam (dir.), Repenser la solidarité : l’apport des

sciences sociales, Paris: PUF (Coll. « Le lien social

») pp 416-433

Chainaye, MC (2014) Politiques structurelles de

lutte contre la pauvreté des familles monoparentales

en Région wallonne et à Bruxelles, Réseau Wallon de

Lutte contre la Pauvreté. Rapport de recherche.

Bruxelles: fondation Roi Baudouin

Claude, F. (2007) Familles monoparentales: où

sont les problèmes? Service études - Femmes

prévoyantes socialistes

Claude, F. (2013) Mères seules avec enfants, pour

la rupture anthropologique ! in Femmes Plurielles n°

41, revue des Femmes prévoyantes socialistes, mars

2013

Degavre, F., Nyssens, M. & Oulhaj, L. (2004)

Innovation sociale et genre : le cas des services de

gardes-malades en Wallonie in D. Girard (dir.),

Solidarités collectives, famille et solidarités, tome 1,

Paris: L’Harmattan, 131-146

Franck, B. ss.dir (2006) Au féminin précaire—

comment les femmes vivent la précarité aujourd’hui?

Bruxelles: Vie féminine

Frans D. & Van Mechelen, N. (Centrum voor

Sociaal Beleid -Universiteit Antwerpen), MC.

Chainaye, C. Vassart (2014) Pour une réponse

structurelle à la précarisation des familles

monoparentales en Belgique: Résultats des

recherches et recommandations pour améliorer la

situation des familles monoparentales. Bruxelles:

Fondation Roi Baudouin (en ligne)

Ghijs, T. & Oosterlynck, S. (2013) Governance

uitdagingen voor sociale innovatie en

armoedebestrijding, VLAS-Studies 8, Antwerepen:

Vlaams Armoedesteunpunt

Jans, K et M. Layeux (2011) Pratiques sociales et

vécu des familles monoparentales d’origines

culturelles diverses en région de Bruxelles Capitale,

Bruxelles: Flora asbl (en ligne)

Lefaucheur, N. (1991) La famille monoparentale

et l’Etat : petite généalogie du traitement social des

‘risques familiaux’. In F. de Singly & F. Schultheis

(dir.). Affaires de famille, affaires d’Etat. Nancy, Ed.

de l’Est, 1991, pp. 117-130

Luyten, S. & L. Noël coord. (2014) Femmes,

précarités et pauvreté en Région Bruxelloise.

Rapport bruxellois sur l’état de la pauvreté 2014 -

Bruxelles: Observatoire de la santé et du social

Snick, A. (2009) Alleenstande moeders, een

utidaging voor het dominant model van arbeid, in

Gender studies, een genre apart? Stand van zaken,

Bruxelles: Sophia vzw (en ligne)

Starhawk (2003) Femmes, magie et politique,

postface d’Isabelle Stengers, Paris: Les Empêcheurs

de penser en rond

Tronto, J (2009) Un monde vulnérable-Politiques

du care, Paris: la découverte

Wagener, M. (2009) La monoparentalité à

Bruxelles, un tour d’horizon. Bruxelles: Pacte

territorial pour l’emploi en région de Bruxelles

Capitale, Actiris (en ligne)

Wagener, M. & Lemaigre T. (2013)

Monoparentalités à Bruxelles, état des lieux et

perspectives, Plateforme technique de la

monoparentalité en Région de Bruxelles-Capitale,

novembre 2013 (en ligne)

Wagener, M. (2013) La monoparentalité à

Bruxelles : entre diversité des situations et réponses

publiques incertaines. Numéro 2, décembre 2013 in

Pauvérité, trimestriel du Forum Bruxellois de Lutte

contre la pauvreté. (en ligne)

Wagener, M. (2013) Trajectoires de

monoparentalité à Bruxelles: les femmes face aux

épreuves de la monoparentalité (en ligne)

Les familles monoparentales en Belgique, Focus

2008-2, ONAFTS (Office national d’allocations

familiales pour travailleurs salariés), Bruxelles, 2008

Situation des familles monoparentales face à

l’emploi et au chômage en région bruxelloise,

Observatoire bruxellois de l’emploi, 2009

Alter echo n°376 - février 2014 Parents en solo: flirt

avec la précarité « Monoparentales et excues du

chômage », J. Winkel

24

COMPLEMENTARITES? Aux chapitres précédents, les pratiques collectives émergentes ont été considérées comme des recherches

en actes. Ont ensuite été interrogés d’une part leurs effets concrets sur les parcours de parents seuls et de

l’autre, les possibilités réelles pour ceux-ci d’y prendre part. Dans ce chapitre, nous entrons de plain-pied

dans la question de la complémentarité: comment des pratiques collectives déployées à petite échelle

peuvent-elles compléter, orienter et/ou modifier l’action publique en matière de lutte contre la pauvreté?

A quelles conditions ces pratiques peuvent-elles être des occasions pour co-construire des mesures de

lutte contre la pauvreté impliquant les principaux concernés?

C ette recherche-action vise à compléter

l’arsenal des outils politiques de lutte

contre la pauvreté en tenant compte de ce

que les groupes concernés mettent eux-mêmes en

place pour s’en sortir, pour élargir leurs marges de

manœuvre. Elle envisage quelles sont les synergies

-ou complémentarités- possibles entre Etat, citoyens

et acteurs économiques privés dans la lutte contre la

pauvreté.

Le financement d’une telle recherche dans le cadre

des budgets alloués aux projets de lutte contre la

pauvreté montre l’intérêt des instances publiques

pour l’innovation sociale et l’essor de pratiques

dites « bottom up »: pratiques initiées de façon plus

ou moins spontanée par des acteurs de la société

civile (entreprises, associations ou groupes

citoyens) susceptibles d’avoir des effets sur l’action

publique, opérant donc un mouvement décrit

comme allant de la base, des gens (bottom) vers le

sommet, vers les sphères décisionnelles (up).

L’intérêt pour de telles pratiques a de quoi

surprendre et même inquiéter dans un contexte

politique marqué par l’assèchement des

subventions aux associations, le démantèlement

progressif du service public, le détricotage des

sécurités sociales, phénomènes qui touchent

violemment les plus précarisés.

Des pratiques collectives mises en place par des

citoyens semblent, de prime abord, venir combler

les lacunes de dispositifs institutionnels conçus dans

un mouvement inverse, top dowm, c’est-à-dire

définis par les acteurs politiques publiques (top) et

appliqués massivement à des catégories

standardisées de citoyens (down) pour répondre, de

façon efficace, à des objectifs déterminés dans des

programmes. A y regarder de plus près, la réalité est

plus complexe. Et si la frontière entre ces deux

types d’action politique (bottom up / top down) est

plus floue qu’il n’y paraît de prime abord, leurs

rapports eux aussi sont équivoques.

Car les pratiques citoyennes, souvent nées dans

les failles du système socio-économique actuel ou

du fait de ces failles portent en elles, même

discrète, une part subversive. Une remise en

question -tantôt minime tantôt radicale- de

l’ordre établi, de l’intérêt économique souverain,

de la logique de concurrence à tout prix, des

toutes puissantes lois du marché. L’expression

bottum up indique que ces expériences peuvent/

vont entraîner des modifications dans les

réglementations : assouplissement ou durcissement

de certaines normes, sanctions, dispenses ou statuts

d’exceptions, création de nouvelles structures, …

De telles transformations des lois et règlementations

auront pour effet soit de les rendre davantage

possibles, de les faciliter, soit au contraire de les

entraver, les décourager ou même les punir. Le

bottom up, au bout d’un moment, se mue en top

down. Au passage, des éléments se formalisent et

se normalisent. C’est comme un cycle qui,

L’union Européenne a fait de

l’innovation sociale, entendue

comme le développement de

réponses nouvelles aux

(nouveaux) besoins sociaux, la

pierre angulaire de la stratégie

Europe 2020. Plusieurs

programmes de recherche lui sont

consacrés et la dimension

« innovante » est un critère de

sélection déterminant pour la

plupart des financements

européens.

Soulignons que la genèse d’une

innovation est souvent contre-

institutionnelle, marginale et

risquée puisqu’elle consiste à

inventer des solutions que ni

l’Etat ni le marché n’ont pu

engendrer. L’innovation passe

donc forcément par le

contournement de règles, de

normes. Elle se joue, dans un

premier temps, dans des zones

grises, dans des espace peu

reconnus institutionnellement et

économiquement. Plus

l’innovation sociale est

reconnue, plus sa dimension

subversive se dilue.

On parlera d’innovation sociale

quand, de locale, située et

expérimentale, la pratique

collective émergente connaît

une forme

d’institutionnalisation visant un

changement vers plus de justice

sociale.

25

parfois, neutralise la part subversive de la

pratique initiale.

Analogie par quatre chemins

Détournant l’expression « ne pas y aller par quatre

chemins », faisons un pas de côté en dessinant à la

façon d’une carte routière la géographie de l’aide

sociale -ou de l’aide aux personnes- telle qu’on

pourrait se la représenter aujourd’hui, avec son

enchevêtrement de mesures et d’entités

hétérogènes animées de logiques parfois

contradictoires.

Premier type de chemins: Les autoroutes. Les

mesures officielles de lutte contre la pauvreté

relevant de l’aide sociale (allocations, revenus de

remplacement etc) leur ressemblent. Leur mission : répondre rapidement et efficacement à une

demande massive en faisant un minimum de

détours. Les autoroutes de l’aide sociale,

construites notamment grâce à la pression des

mouvements ouvriers et féministes, font partie d’un

réseau qui déborde les frontières de la Belgique et

s’inscrivent dans des logiques internationales,

européennes notamment. L’entité de base de ces

politiques, c’est l’individu ou le ménage.

Dans le contexte actuel, les situations de vie se

diversifient et les demandes d’aides se multiplient.

Au point de créer des embouteillages. Aujourd’hui,

pour accéder aux aides sociales, il faut entamer un

vrai parcours du combattant. Plus de demandes,

moins d’argent dans les caisses, détricotage des

sécurités sociales et rétrécissement de la mission de

service public. A quoi il faut ajouter les grands

défis contemporains du vieillissement de la

population, de l’éclatement des familles, de la crise

du logement, de l’épuisement des ressources de la

planète. En réponse, l’Etat met de plus en plus de

conditions à l’octroi des aides. Et, parallèlement,

confie des pans entiers des autoroutes qu’il ne

parvient plus à entretenir (équipements publics liés

à l’enseignement, à la mobilité, à la santé) à des

entreprises privées qui y appliqueront leurs propres

conditions, en fonction des logiques de marché.

Les voies d’accès se compliquent, certaines sont

carrément coupées, ou réservées à ceux qui peuvent

se les payer.

Second type de chemins: la géographie de l’aide

sociale n’est évidemment pas faite que

d’autoroutes. En soutien aux autoroutes, les

Pouvoirs publics créent ou financent un réseau de

voiries plus locales. Plus sensibles, plus variées,

plus proches du terrain. On pense à tout le secteur

professionnalisé, public et privé, des soins et de

l’action sociale ( CPAS, maisons médicales, AMO,

maisons de repos etc). Et plus largement, tout le

tissu associatif subventionné allant, en Belgique,

des hôpitaux aux associations de quartier. Il y a

différentes manières pour y entrer et circuler. Le

réseau est programmé, balisé, normé, réglementé,

soumis à des contraintes qui déterminent son tracé.

Et ici aussi, comme sur les autoroutes, en raison

notamment d’une diminution des subvention, il y a

saturation.

Troisième type de chemins: Infiniment plus

petits, passant presqu’inaperçus, et pourtant à y

regarder de près, plus nombreux, il y a les sentiers,

les ruelles, les passages, les chemins de traverse.

Certains sont reliés aux précédents et en découlent,

d’autres se situent en périphérie des autoroutes et

voiries secondaires. Plus discrets et hésitants, se

fondant au paysage qu’ils tracent. Il ne s’agit

parfois que de lignes laissées au sol par les

passages répétés. Balisage quasi inexistant, durée

de vie parfois éphémère - à peine quelques mois

pour certains - pas forcément connus ni très

fréquentés (même s’ils permettent des raccourcis),

ces chemins n’ont pas été planifiés. Ils ne figurent

pas sur la plupart des cartes routières. Les

cartographier semble d’ailleurs vain car jusqu’à

quel degré de détails aller ?

Leur dénominateur commun: répondre à un besoin

de circuler. Ils se créent à mesure de l’usage,

apparaissent là où ils manquent, disparaissent s’ils

ne sont pas utilisés ou ont été supprimés car

empiétant sur un domaine privé. Au fil du temps, si

les uns se sont évanouis dans la nature, en y étant

parfois violemment forcés, d’autres, par contre, y

ont trouvé leur place. Plus rarement, certains ont

été renforcés (bancs, luminaires, fléchage). On

pense ici à ces micro pratiques collectives

soutenues dans le cadre d’appels à projets, à celles

qui ont reçu des locaux ou d’autres moyens de se

déployer (conventions, autorisations, …). A celles

aussi qui ne sont plus utilisées parce qu’elles ont

été trop cadrées, bétonnées, dénaturées.

Ni privées, ni publiques, on peut comparer les

pratiques collectives aux sentiers et chemins dont

l’histoire évoque l’épisode des « enclosures »: dès

la fin du XVIème siècle, en Angleterre, les sentiers

qui permettaient de circuler sur les terres gérés par

les communautés (les communs) et cultivées de

manière traditionnelle ont été coupés alors qu’on a

clôturait ces terrains pour les céder aux

propriétaires privés sous prétexte de rendre leur

gestion plus rentable. Ce passage d’une logique

d’usage commun à une logique de propriété privée

est souvent présenté comme emblématique de

l’avènement du système capitaliste. On appelle

aussi ce moment la « tragédie des communs ».

Alors l’enjeu, ce serait quoi ? Non pas de bétonner

les sentiers, ou d’imaginer que ceux-ci pourraient

absorber le trop-plein des autoroutes mais bien de

considérer leur existence et leur importance. Et

ensuite, de multiplier les chemin du quatrième

type, ceux qui permettent un maillage où

autoroutes, routes et sentiers se soutiennent

mutuellement et co-construisent les instruments

d’une circulation fluide, facilitée, au bénéfice de

tous. Bâtir des ponts, ajouter de nouveaux

embranchements, penser de nouvelles connexions,

repenser certaines évidences, lever des barrières.

Les réponses aux crises actuelles se jouent à divers

niveaux de l’action sociale. Il convient de réfléchir

en fonction de ceux-ci et de reconnaître à chacun

leur importance dans la totalité. Ici, la lutte contre

la pauvreté.

Liens institutionnels

L’accompagnement de quatre pratiques collectives

émergentes et la rencontre d’acteurs impliqués dans

des associations de fait, des groupes citoyens ou

des associations subventionnées soutenant des

pratiques collectives nous permet d’esquisser à

grands traits les relations entre ces pratiques

collectives et les instances officielles afin de situer

ce que nous entendons par la création de

complémentarités dans la lutte contre la pauvreté.

On peut distinguer:

Les pratiques collectives émergentes se

développant dans les marges, à distance voire en

opposition frontale aux institutions étatiques

(qu’elles soient directement liées aux politiques

26

Le processus

d’institutionnalisation est décrit

par Q. Mortier comme le

processus de formalisation, de

pérennisation et d’acceptation

politique et sociale de certaines

pratiques et relations sociales.

Une réelle reconnaissance passe

par la définition d’un cadre légal

et règlementaire et s’assortit de

mesures de soutien et de

contrôle ». Mortier, Q (2012)

L’institutionnalisation inachevée

des services de proximité. Autour

du métier de garde à domicile.

Analyse SAW-B, Monceau-sur-

Sambre, mai 2012, p.2.

Le potentiel créatif des

« communs » urbains est

susceptible d’être exploité et

capturé dans les logiques du

système capitaliste en place. On

assisterait alors à un nouveau type

de privatisation et la création d’un

nouveau genre d’enclosures

présageant une version

contemporaine de la « tragédie

des communs » évoquée plus

haut.

publiques ou aux pratiques associatives

subventionnées qui en dépendent). Pensons aux

mouvements des squats, aux occupations

temporaires d’espaces de type TAZ (temporary

autonomous zone) ou ZAD (zones à défendre), aux

pratiques de glanage ou récupération d’invendus,

aux cantines de quartier,... A la frontière entre la

légalité et l’illégalité, voire carrément illégales, elles

sont alors de l’ordre de l’activisme (mouvements

reclaim, de désobéissance civile, …) ou du système

D clandestin.

Les pratiques collectives qui se déploient

en étant plus ou moins encadrées voire suscitées

par les institutions étatiques (administrations,

associations subventionnées). C’est notamment le

cas lorsqu’elles sont soutenues, même à minima

(autorisation, mise à disposition d’un lieu, de

compétences, partage de ressources, financements

ponctuels, soutien via des monnaies

complémentaires, des conventions, des systèmes

d’assurances…), par des associations ou des

administrations qui les accompagnent, par exemple,

dans le cadre de programmes financés au titre de

projet pilote ou laboratoires: comités de parents,

repair cafés, cafés mamans, habitat solidaire, jardins

communautaires,.. .

Enfin, celles qui sont portées par des

institutions non étatiques. On pensera aux

pratiques collectives et réseaux de soutien basés sur

des appartenances religieuses, communautaires,

ethniques, des affinités philosophiques, spirituelles,

idéologiques: groupes de prière, tontines, groupes

des mamans brésiliennes de Saint Gilles, ….

Distingués à des fins d’analyse, ces profils de

pratiques ne sont pas des catégories hermétiques

en réalité. Le plus souvent, elles coexistent ou

s’enchaînent. Par exemple : né du mouvement

activiste lié aux squats, le projet d’occupation

temporaire de la Poissonnerie, à Schaerbeek, est

soutenu par les institutions via une convention

d’occupation, et support au déploiement d’activités

communautaires informelles (tables d’hôtes,

magasin gratuit, atelier couture, groupes de

discussion, émission radio, …) notamment par la

mise à disposition de locaux mais aussi de

compétences d’animation (animatrice rémunérée

dans le cadre d’un projet voisin financé par le

contrat de quartier) .

Pour penser la question de la complémentarité entre

cette variété de pratiques et les mesures

institutionnelles, on peut, en forçant le trait, repérer

au moins cinq attitudes des instances officielles à

l’égard des ces pratiques émergentes. Attitudes,

à nouveau, qui ne s’excluent pas mutuellement

mais auront tendance à se combiner en réalité.

Elles sont considérées:

(1) comme des expériences gênantes voire

menaçantes et interdites si elles ne sont pas

balisées, réglementées, normées. Concurrence

déloyale au marché, travail au noir, fraude sociale,

trouble de l’ordre public, danger pour la sécurité des

individus. Dans ce cas, les personnes qui y prennent

part seront surveillées et sanctionnées directement

(sanctions pénales, administratives, …) ou

indirectement en neutralisant l’avantage social ou

financier découlant de ces pratiques par une

diminution des allocations perçues : perte du statut

isolé en cas de cohabitation même si les cohabitants

ne forment pas un ménage, sanction en cas de non-

disponibilité au marché de l’emploi du fait

d’activités bénévoles exercées sans y avoir été

expressément autorisé (nous avons évoqué plus haut

le fait que de telles autorisations sont de plus en

plus difficiles à obtenir) etc.

(2) comme des pratiques indiquant des besoins

non comblés, générant de nouveaux marchés et

s’inscrivant dans les logiques du Système socio-

économique en place qu’elles ne questionnent

qu’en surface ; cadrées, gérées, certaines pratiques

collectives sont appréciées et parfois-même

reconnues pour leur contribution au fonctionnement

de la société. Bien gérées, elles pourront

autofinancer des solutions à certains problèmes

irrésolus, permettant à l’Etat d’économiser sur les

dépenses publiques.

(3) comme des formes de collaboration entre

citoyens et acteurs de politique publique sous le

sceau de la participation citoyenne; des habitants

mobilisés prennent part active et engagée au

processus politique et à la réalisation des

programmes.

(4) comme des expérimentations nécessaires

parce qu’elles mettent (parfois radicalement) en

question le régime en place et lui offrant des

voies alternatives totales, partielles et/ou

complémentaires; les citoyens montrent, à

travers le développement de pratiques émergentes,

qu’ils sont en capacité d’objecter et de faire des

propositions susceptibles de modifier le système,

par les marges mais en profondeur. Aucun acteur ne

détient à lui seul la solution à nombre de problèmes

actuels. Dans cette optique, de tels acteurs

travaillant en synergie avec les instances étatiques

coproduiraient des modes de résistance aptes à

restaurer l’équilibre social, économique et

écologique. A travers la mise en relation des idées,

des connaissances et pratiques, ils participent ainsi

de la résilience de ce système malade qu’ils

chercheraient conjointement à transformer. C’est la

voie qu’on explore dans le cadre de cette recherche-

action.

(5) comme des pratiques relevant de la sphère

privée et ne regardant pas l’Etat qui s’en

désintéresse.

Dans la situation politique actuelle, ces cinq

attitudes coexistent. Chacune comporte différentes

mesures d’institutionnalisation des pratiques

collectives. On parlera d’instrumentalisation ou de

récupération politique quand les logiques

intrinsèques des pratiques collectives émergentes

sont rendues prisonnières de la logique d’un autre

modèle (le modèle néolibéral, le modèle défendu

par tel ou tel programme politique) qui les détourne

à son avantage. C’est ainsi que des pratiques

spontanées de jardinage collectif, nées pour

répondre à des besoins écologiques, sociaux et

économiques, une fois soutenues et encadrées par

des instances officielles, peuvent en venir à jouer un

rôle dans des phénomènes d’embourgeoisement (ou

gentrification) de quartiers paupérisés qu’ils

contribuent à revaloriser, embellir et dynamiser.

Pour de nombreux analystes contemporains l’intérêt

des Pouvoirs publics (à l’échelle internationale)

pour les pratiques collectives émergentes traduit la

transformation progressive d’un système politique

pyramidal vers un autre type de répartition du

pouvoir, plus diffus, plus décentralisé, (d’apparence

plus « soft ») impliquant de plusieurs manières et à

des degrés divers une variété toujours plus grande

d’acteurs parmi lesquels des associations, des

27

entreprises et des citoyens. On ne parle plus

politique et gouvernement mais gouvernance.

Les dispositifs s’inscrivant dans cette mutation

reposent sur une valorisation des compétences et

ressources citoyennes et un appel à la participation

citoyenne et à l’ « innovation sociale ».

Le glissement du Gouvernement vers la

gouvernance sonne donc de façon ambivalente:

d’un côté, il désigne une transformation salutaire

qui revient à impliquer davantage les principaux

concernés dans la résolution des problèmes qui les

affectent. De l’autre, il valide le retranchement de

l’Etat dans un rôle essentiellement gestionnaire,

délégant en partie aux principaux concernés le soin

de régler les questions sociales des injustices et de

l’inégalité tout en réduisant, dans le cadre des

politiques d’austérité, les moyens logistiques,

humains et financiers pour le faire. Alors: à quelle

condition peut-on parler de complémentarité en

matière de lutte contre la pauvreté?

Complémentarité et rapports de pouvoir

Quelle que soit l’attitude officielle à l’égard des

pratiques collectives émergentes, les nouveaux

modes de gouvernance reposent donc sur la

délégation d’une partie des responsabilités aux

citoyens. Or qui dit délégation dit aussi autre

distribution du pouvoir. Avoir des

responsabilités, c’est aussi avoir un pouvoir de

décider. Cette question de la distribution du

pouvoir liée à la notion de complémentarité

d’action en matière de lutte contre la pauvreté

est centrale et a été soulevée dans toutes les

pratiques que nous avons accompagnées. Quelques

situations:

Au grenier des casseuses de crises, elle se

pose notamment au moment où, 6 mois

après avoir reçu 1000€ d’un mécénat privé,

le projet obtient un financement de 4 ans

dans le cadre d’un contrat de quartier. Qui a

accès à l’emploi créé? Qui décide des

orientations prises ensuite pour le projet?

Peut-on créer un job qui permet de penser

une transformation vers un contexte

professionnel adapté aux situations de vie

des exclus du marché du travail, mamans

solos notamment? Comment passer à la

vitesse supérieure et profiter de conditions

plus confortables sans dénaturer le Grenier,

sans qu’il soit récupéré ou instrumentalisé

et échappe à celles qui l’ont initié?

Aux réunions de l’habitat solidaire de la

place Lemmens, la question de distribution

des pouvoirs se pose entre autre à

l’occasion du choix des nouvelles entrantes

et des décisions concernant le renom

d’anciennes: Qui choisit les futurs

locataires? Qui évalue qui et selon quels

critères? Comment se négocie le contenu

du Règlement d’Ordre Intérieur? Qui est

tenu de le faire respecter? En quoi cette

expérience peut-elle remonter vers les

pouvoirs publics et avoir des effets les

questions d’accès au logement de ceux qui

en sont privés?

Pour le FBI, la distr ibution des rappor ts

de pouvoir se manifeste notamment au

sujet l’accès aux lieux. La clé du local mis

à disposition du groupe à la Maison des

familles et des générations de Laeken était

systématiquement confiée au professionnel

de l’association accompagnant la pratique

collective, même si celle-ci repose sur un

partage des responsabilités. Qui désigne-t-

on comme responsable? A qui accorde-t-on

la confiance? Qui répond des éventuels

problèmes? Faut-il formaliser le lien de

confiance et comment le formalise-t-on?

Quelle place accorde-t-on aux collectifs

affinitaires non reconnus comme asbl ?

Les questions de pouvoir sont complexes et se

posent à l’intérieur du groupe (qui a de

l’ascendant sur les autres, comment se prennent

les décisions)comme entre le groupe et tous les

acteurs auxquels il est lié. Le pr incipe de

complémentarité implique donc de nouvelles

grilles de lectures et de nouvelles manières de faire.

Elinor Ostrom, première femme au monde à

avoir reçu le prix Nobel d’économie en 2009

plaidait pour l’importance des synergies et le retour

à une gestion collective des biens communs. Selon

elle, loin d’aller de soi, des agencements

institutionnels sont nécessaires pour permettre

cette gestion collective des ressources communes

(ressources environnementales mais aussi l’(in)

formation et le savoir, le soin aux autres ). Les

arrangements institutionnels qui permettent la

gestion collective des biens communs sont à

chaque fois situés, adaptés au contexte. Mais de

manière générale, pour E. Ostrom, (1996) on

pourra parler de synergie (ou complémentarité) à 3

conditions:

les techniques et instruments utilisés doivent

générer une possibilité de production

complémentaire et non substitutive. La

synergie se produit quand les apports de

chacun sont nécessaires aux autres et

fonctionnent selon un principe

d’interdépendance;

les systèmes légaux de protection doivent être

accessibles aux parties impliquées;

celles-ci doivent être en mesure d’établir un

accord qui garantit que si l’apport de l’une

augmente, l’autre va suivre au même niveau

ou à un niveau plus élevé. Il faut des contrats

clairs pour renforcer la crédibilité de chacun.

Ce que nous ont montré les pratiques

accompagnées, c’est que cette complémentarité se

joue à plusieurs niveaux: à l’intérieur du collectif,

entre le collectif et le réseau d’acteurs qui lui

permet de fonctionner, entre ce réseau et les

instances étatiques. Comment faire pour que ce

lien de coopération ne se mue en lien de

subordination? Bâtir le dispositif de co-

construction demande du temps et des moyens.

Complémentarité et libertés

Lodhi, du FBI précise que « la grande force des

pratiques citoyennes, c’est leur liberté! ». Une

liberté permise par le fait de travailler dans

l’ombre. Liberté dans le choix des manière de faire.

Liberté de changer d’objectif et de question.

Liberté de s’arrêter. Est-il possible de construire la

complémentarité et de garantir cette liberté?

Il faut se souvenir, comme nous y invite Thomas

Lemaigre, chercheur belge s’occupant d’innovation

sociale, que l’accord qui dans notre modèle social,

lie l’Etat belge au secteur associatif fonctionne

selon le principe de la liberté subventionnée.

28

L’Etat a confié au privé (à but non lucratif)

l’organisation et la mise en œuvre des services

publics. Il ne s’agit pas juste pour l’état de sous

traiter la gestion des problèmes sociaux, de s’en

débarrasser en échange d’enveloppes budgétaires

mais bien d’organiser une gestion conjointe de la

question sociale. Un des principes de la liberté

subventionnée est qu’elle nourrit et s’alimente

d’un « dynamisme critique », condition sine qua

non du respect de la pluralité des services

(Lemaigre, 2014). Cette conception de la

complémentarité, inscrite dans la loi, reconnaît

et valorise donc la valeur subversive et

transformatrice de l’action sociale. Elle la rend

nécessaire.

Pour les professionnels de l’associatif, cette

action transformatrice du social est aujourd’hui

freinée et neutralisée par le nouveau

management public. A savoir , à travers les

nombreux dispositifs d’évaluation imposés qui, par

l’intermédiaire des critères établis, entérinent

implicitement les orientations du Gouvernement

(activation vers l’emploi, participation citoyenne,

…) laissant peu de place à la critique constructive

des options prises au niveau politique et à la

valorisation des effets réels (et parfois non attendus)

des pratiques associatives professionnelles. Sans

nier la nécessité d’un contrôle efficace de l’action

du secteur associatif, réaffirmer l’importance de ce

principe de liberté subventionnée et le traduire

par des mesures d’évaluation qui en tiennent

compte offr irait aux associations de plus grandes

marges de manœuvre pour réellement favoriser la

co-construction avec les groupes concernés. Ceci

inclut la possibilité de faire des tentatives plus

risquées et de pouvoir en rendre compte et les

valoriser y compris quand elles échouent.

Accompagner des groupes, même à distance, dans

leur expérimentations, par le prêt de locaux, le

soutien dans des demandes de fonds, la

mutualisation de ressources diverses… Cette forme

d’accompagnement souple n’est réellement

possible que si l’ensemble de l’activité des

professionnels n’est pas cadenassée à l’avance

dans des programmes saturés d’objectifs qui ne

rendent visibles que des résultats mesurables,

passant sous silence tout ce dont l’efficacité ne se

mesure pas directement, ou pas dans l’immédiat.

Cette forme d’accompagnement souple et sur le

long terme est, de l’avis des professionnels

rencontrés, freinée par la logique des appels à projet

qui forcent au renouvellement constant, souvent au

prix du renforcement de dynamiques

expérimentales qui requièrent du temps et une

certaine stabilité pour pouvoir déployer leur pleine

mesure.

Pour favoriser des synergies entre acteurs

hétérogènes dans la lutte contre la pauvreté, il faut

donc qu’on puisse mettre en valeur ce qui se joue de

spécifique dans les pratiques collectives

émergentes. Valoriser leurs effets permettrait

œuvrer à leur reconnaissance. Mais il faudrait

alors les valoriser à l’aune de critères qui ont du

sens de leur point de vue. Nous avons déjà soulevé

le rôle en matière de relais d’info, crucial dans un

contexte d’amplification du non recours aux aides

sociales. Outre que certaines permettent des

économies financières, un autre effet repéré à

travers l’accompagnement des pratiques est qu’elles

sont des pratiques habilitantes: elles rendent

visibles ou déploient des compétences techniques en

même temps qu’elle indiquent des voies de

transformation du système. A condition d’œuvrer à

articuler des logiques différentes sans les lisser, de

réapprendre à se faire confiance et d’accepter les

risques que comporte toute expérimentations.

Conditions sine qua non de la construction de

complémentarités à l’intérieur du groupe, entre les

groupe et les partenaires avec lesquels il s’allie et

entre le groupe et les instances officielles.

Complémentarité et professionnalisation.

En 2000, on n’avait rien: juste un petit salon prêté

par une association où on se retrouvait pour

discuter, boire le thé. On cuisinait parfois, comme

ça, pour le plaisir. Chacun amenait quelque chose,

29

Ghys et Oosterlynckx insistent

dans tous leurs travaux récents

sur la question de l’innovation

sociale en lien avec la pauvreté

sur l’association fondamentale

entre renforcement des

solidarités institutionnelles

redistributives, et

encouragement des pratiques

collectives solidaires. Les

prestations sociales sont des

remparts essentiels sans

lesquels il est impossible de

développer des solidarités

interpersonnelles. Réduire les

ressources et prestations

sociales c’est aussi fragiliser

des formes d’organisation

collective spontanées.

La complexité administrative

bruxelloise, avec son

enchevêtrement d’acteurs et de

niveaux de pouvoir, est à la fois

une entrave (difficulté de s’y

retrouver dans le dédale,

incohérences) et une ressource

exceptionnelle: cette

complexité multiplie les

brèches, les entre-deux et donc

les croisements de ressources

possibles.

on se démerdait. Le coordinateur de l’asbl qui nous

prêtait le local nous faisait confiance, il nous

laissait faire. Au fil du temps, on a grandi, on s’est

fait connaître en organisant des fêtes. Petit à petit,

on s’est professionnalisé. Maintenant on a tout le

service traiteur, on est soumis aux normes AFSCA,

on est en économie sociale, on forme des articles

60.. Le côté militant s’efface, mais on le reconstruit

ailleurs. Les pratiques collectives demandent du

travail. Au démarrage, il s’agit la plupart du

temps d’un travail volontaire et bénévole. Ce

travail n’est pas forcément continu, le temps qu’il

demande est variable. Toutes les pratiques

rencontrées / accompagnées, surtout celles qui

impliquent des parents seuls, mettent en avant la

flexibilité comme condition sine qua non de

fonctionnement: si l’engagement est forcé, il devient

vite intenable.

Pour certaines de celles qui s’impliquent toutefois,

l’enjeu est bien de pouvoir un jour en faire un boulot

rémunéré, en tous cas une source de revenu. De

professionnaliser leur implication. En plus de la

dimension auto-formatrice acquise par l’expérience,

plusieurs habitantes des clés du bonheur ont entamé

des formations en lien avec les projets collectifs

qu’elles lancent. Pour Catherine, mettre sur pied son

association solo mais pas seul, c’est peut-être un

jour se créer un emploi qui a du sens pour elle et

qu’elle peut combiner à sa vie de maman seule

ayant 5 enfants à charge. Lodhi, du FBI, est

désormais employée à mi-temps comme animatrice

professionnelle dans une asbl et, au Grenier des

casseuses de crise, le financement du contrat de

quartier a ouvert un poste de travail à mi-temps.

L’expérience montre que pour que les emplois

soient accessibles aux premières concernées, les

mamans seules notamment, des systèmes de

valorisation de l’expérience et une réflexion sur

les formes d’emploi à pourvoir sont

indispensables. Sinon, le risque est grand de

neutraliser la portée transformatrice de l’action

collective.

Se constituer en asbl est souvent un premier pas

qui assoit l’existence de la pratique collective, lui

ouvre des possibilités de reconnaissance, un accès à

des ressources et lui construit une certaine

légitimité. A plusieurs reprise, on a évoqué la mise

en place d’un statut intermédiaire, ouvrant à plus de

ressources et de protection qu’ « association de

fait » tout en étant plus légère et indéterminée

qu’asbl.

Co-constructions bruxelloises.

Bruxelles est souvent présentée, à l’instar des villes

en général, comme creuset d’innovation et de

créativité. Laboratoire. Notamment en matière de

lutte contre la pauvreté puisque les problématiques

liées à la précarité et à la grande pauvreté y sont

particulièrement visibles. Ces deux dernières

années, plusieurs manifestations ont porté sur les

expérimentations collectives alternatives ou les ont

mises en valeur. Pour ne mentionner que les

exemples récents: le tout nouveau site « self city »

lancé par le Bral, le projet « common josaphat »

proposant le déploiement d’une logique des

communs sur la zone d’intérêt régional en friche de

l’ancienne gare de Josaphat, à Schaerbeek, mais

aussi les mouvements politiques Tout Autre Chose /

Hart boven hard et Acteurs des temps présents qui

prônent une alliance entre des pratiques

micropolitiques citoyennes et un mouvement massif

porté par les associations professionnelles, de mise

en question des options économiques et politiques

prises aux différentes échelles politiques. Il y a

repolitisation par le bas de la question de

l’innovation sociale.

La capacité de la ville à « innover socialement »

représente un enjeu en matière de

développement territorial. En formalisant et

valorisant certaines initiatives citoyennes, on peut

aussi en masquer d’autres et amplifier les injustices.

Toutes les situations ne sont pas égales devant

l’injonction à innover. Le risque est alors d’une part,

de dénigrer des systèmes qui, sans être forcément

« innovants » n’en n’ont pas moins une efficacité en

matière de lutte contre la pauvreté et, d’autre part,

de renforcer les distinctions entre bons citoyens (sur

le mode de la citoyenneté active et solidaire) et les

mauvais (manquant d’initiative et axés sur leur

intérêt particulier). C’est l’implicite porté par les

mesures touchant à l’activation sociale ou à

l’incitation au bénévolat permettant aux chômeurs

longue durée de bloquer le principe de dégressivité

de leurs allocations. Faire la différence entre

initiatives et projets valorisables (car ayant un effet

reconnu dans le cadre du régime en place) et

négligeables / punissables parce qu’elles ne cadrent

pas avec le projet de ville défendu par les autorités

(traduit dans les règlements, dans les programmes et

les subsides, etc) sont donc des décisions

éminemment politiques.

A Bruxelles comme dans d’autres villles à l’échelle

internationale, de plus en plus d’initiatives

collectives se développent grâce à des systèmes de

financement impliquant des partenariats entre

acteurs publics et privés, voire, via les principes de

sponsoring, de crowd et growfuunding, en faisant

appel à des dons via les réseaux sociaux. De tels

modes de financements ont l’avantage de préserver

une grande marge de manœuvre à ceux qui les

obtiennent. Il faut souligner le fait que de telles

procédures requièrent la maîtrise d’un langage et de

technologies d’une part et qu’elles sont ponctuelles,

fonctionnent au « one shot » et n’offrent pas de

stabilité d’autre part. Outre le fondamental coup de

pouce qu’elles peuvent procurer, elles n’en placent

pas moins les collectifs dans une logique de

concurrence, de rentabilité qui favorise les mieux

« outillés ».

A Bruxelles, soulignons aussi que les pratiques

collectives émergentes que nous avons

accompagnées, déliées des enjeux institutionnels

qui caractérisent l’action associative

subventionnée,, croisent les ressources

communautaires, font du contexte bilingue et

multiculturel de la ville une ressource et non une

entrave.

Circonstances propices à la création de

complémentarités

L’approche de genre et l’abord par la question

monoparentale (comme d’ailleurs par toute

position reconnue comme minoritaire ou

fragilisée dans le contexte socio-économique

actuel), nous obligent à constamment nous

demander en vertu de quoi certains systèmes

sont renforcés, valorisés et d’autres ignorés,

négligés ou sanctionnés. Por ter une attention aux

contextes qui produisent des publics minoritaires

(créant par exemple une différence entre ceux qui

ont la liberté et le champ de manœuvre pour

s’impliquer dans des collectifs et ceux qui ne l’ont

30

pas, entre ceux qui maîtrisent les codes et la langue

et ceux qui, ne la maîtrisant pas, passent à côté de

ressources disponibles, ... ) et à leurs contraintes,

ressources et modes d’implication particuliers

permet d’interroger les normes implicites sur

lesquelles le Système socio-économique actuel est

fondé. Sans cette attention, le risque est bien réel de

ne favoriser que des pratiques collectives qui, même

animées de bonnes intentions, vont renforcer des

logiques d’exclusion. A l’heure où l’Etat se retire du

social, il faut rappeler que la première condition

favorable à toute forme de complémentarité,

c’est de garantir l’accès aux droits

fondamentaux.

Pour que la complémentarité puisse jouer et

donner sa pleine mesure, il faut désactiver la

tendance néolibérale à neutraliser la portée

constructive et critique des pratiques. Profiter de

leur potentiel transformatif. Les pratiques

collectives émergentes pointent ce qui

dysfonctionne dans le Système et lui proposent des

alternatives. Des formes de coopérations sont à créer

pour réapprendre à agir ensemble. Ce sont bien des

réseaux d’alliance qui rendent possibles les

pratiques que nous avons accompagnées et aussi

toutes celles que nous avons rencontrées. Comme le

disait Fatima Maher, directrice du traiteur en

économie sociale Sésame né d’un salon de thé

informel installé dans un local vide d’une

association, chaque pratique collective tisse autour

d’elle comme une toile d’araignée géante. Cette

toile, en construction permanente, est à la fois son

œuvre et sa condition d’existence.

Bibliographie

Daems, A. Vandemoortele, I (2014) Prendre

soin de ce qui soutient: pour une permaculture

politique. In Regards croisés - Rapport bruxellois

sur l’état de la pauvreté 2014 Bruxelles:

Observatoire de la Santé et du social

Francq, B. & Lemaigre, T. (2000) Génération

de services en Belgique, In Recherches

sociologiques, 2000/2

Ghijs, T & Oosterlynck, S. (2013) Governance

uitdagingen voor sociale innovatie en

armoedebestrijding, VLAS-Studies 8, Antwerepen:

Vlaams Armoedesteunpunt

Grootaers, D. & Tilman, F. (2014)

L’empowerment et l’émancipation, même combat?

Octobre 2014, Le Grain asbl (en ligne)

Lemaigre, T. (2014) Innovation sociale et lutte

contre la pauvreté: liberté critiques et choc des

modèles. Pauvérités, trimestriel du Forum

Bruxellois de lutte contre la pauvreté, numéro 6,

décembre 2014

Mortier, Q. (2013) Innovation, innovation

sociale et innovation sociétale : du rôle des

parties « surprenantes », SAW-B 2013 (en ligne)

Moualert, F. Mac Callum, D, Mehmood, A. &

Hamdouch, A. (eds.) (2013) The International

Handbook on Social Innovation. Collective action,

Social Learning and Transdisciplinary Research.

Cheltenham: Edward Elgar

Ostrom, E (1996) Crossing the great divide: Co-

production, synergy ans development In World

development, Volume 24, Issue 6 , june 1996, pp

1073—1087

Petcou, C. &Petrescu, D. (2011) Agir l’espace,

notes transversales observations de terrain et

questions concrètes pour chacun de nous In Art

actuel, 108, printemps 2011

Vandermoortele, I. (2014) Cocreatie met

kwetsbare groepen. Focus op cultuur en vrije tijd.

Brussel: Flora vzw (en ligne)

Vandermoortele, I. (2014) Een prototype

Handelingsmodel voor Publieke Innovatie door

Complementaire Cocreatieve Acties.

Sociaalecologische veerkracht vergroten via sociale

innovatie en aandacht voor kwetsbaarheid. Brussel:

Flora vzw (en ligne)

Van Schuylenbergh, P. (2014) Tijd voor het

nieuwe OCMW. In Lokaal, 5, 35-45

31

RECITS Nous avons désespérément besoin d’autres histoires, des histoires racontant

comment des situations peuvent être transformées lorsque ceux qui les subissent

réussissent à les penser ensemble. Non des histoires morales, mais des histoires

techniques à propos de ce type de réussite, des pièges auxquels il s’est agi pour

chacune d’échapper, des contraintes dont elle a reconnu l’importance, bref des

histoires qui portent sur le penser ensemble comme œuvre à faire.

(I. Stengers, 2009, Au temps des catastrophes, Résister à la barbarie qui vient,

Paris, La découverte, p.173).

4 cartes-récit racontent les pratiques accompagnées entre juin 2013 et janvier

2015. Chacune a été réalisée avec plusieurs personnes impliquées dans le

collectif. L’objectif : repérer et montrer les liens qui rendent possible,

renforcent et/ou entravent l’agir collectif. Pour réaliser la carte, nous n’avons

pas appliqué une méthodologie toute faite mais avons expérimenté et élaboré

ensemble une manière de documenter le processus collectif. La version

finalisée et mise au net des cartes est l’aboutissement de plusieurs tentatives,

par essais-erreurs. La méthodologie de réalisation des cartes-récit a également

été élaborée et/ou éprouvée avec d’autres groupes : l’atelier de recherche-action

lui-même, le réseau santé précarité du méridien, le comité des femmes, Fabrik,

papa douala, journal intime de quartier, alfameters, vrijtjd klub d’Alost, …. Le

mode d’emploi des cartes-récit (présenté au chapitre consacré aux pistes

politiques concrètes) porte l’empreinte de toutes ces expérimentations.

La méthode des cartes-récit est une méthode simple, adaptable et

financièrement peu coûteuse pour 1) rendre visible les liens de complémentarité

qui se tissent dans une pratique collective, 2) rendre compte du chemin

parcouru et 3) imaginer les étapes à venir. La carte est la trace partielle d’une

réflexion collective. Elle ne se passe pas de commentaire (oral, écrit, vidéo,

audio, …) et reste évolutive : chaque pratique collective rassemble des

éléments et des acteurs hétérogènes et ce travail de composition ne s’arrête

jamais.

Sur la carte, on voit :

- Les acteurs et éléments qui comptent ;

- Les relations entre ces acteurs et éléments (à sens unique ou à double

sens);

- Des questionnements et des analyses;

- Les étapes marquantes du processus.

Chaque élément est caractérisé par des pictogrammes. En choisissant les pictos,

et en leur attribuant une signification, le groupe décide ensemble du

vocabulaire qu’il va utiliser. Ce vocabulaire est indiqué en légende. En vert, les

ressources. En rouge, les entraves. En blanc, les possibilités. Pour un même

élément, certains pictos figurent en plusieurs couleurs, en raison d’un désaccord

ou d’une ambivalence. Ces cartes ont été réalisées à destination du groupe lui-

même et en sachant qu’elles seraient reproduites dans le rapport de recherche.

J’ai écrit le commentaire qui les accompagne où j’articule les analyses

produites en réalisant la carte à d’autres apprentissage liés à mon parcours avec

chaque groupe.

32

33

INFORFEMMES – LE TROC DU MARDI L’asbl Infor-femmes se trouve à Cureghem, quartier cosmopolite

d’Anderlecht à forte densité associative. L’asbl propose aux femmes

un programme de pré-formation en aide à la personne, organise des

ateliers citoyens et des tables de conversation en français. A cheval

entre des missions d’éducation permanente et de cohésion sociale,

les tables de conversation sont des moments relativement ouverts et

informels : les animatrices y bénéficient d’une certaine marge de

manœuvre (il n’y a pas de programme préétabli) et les femmes qui

choisissent d’y venir estiment que ce sont des moments où elles

peuvent se lâcher, pratiquer le français sans complexe, faire de

nouvelles rencontres. Tout en restant dans un cadre sécurisé

et légitime notamment au regard des hommes de la famille et des

institutions puisque, sans être obligatoires, les tables de

conversation s’inscrivent dans un parcours d’insertion. Certaines

viennent exclusivement à ce moment-là chez Infor-femmes, y

compris des femmes sans papier qui n’ont pas accès aux formations.

La carte relate une tentative initiée entre juin 2013 et juin 2014 par

Elise l’animatrice salariée d’Infor-Femmes et moi : profiter de la

table de conversation qu’elle anime le mardi pour amorcer une

pratique collective. Après plusieurs séances, notre groupe émet le

constat qu’à Bruxelles, d’une part, on est inondé d’infos en tous

genres et de l’autre on peut passer à côté de celles qui nous sont

vraiment utiles. Dans le groupe, R., maman solo, se révèle être à elle

seule un véritable bureau d’informations sur Anderlecht. Rôle

qu’elle joue auprès de ses voisines et d’autres mamans de l’école de

ses enfants. De rencontre en rencontre avec le groupe, l’idée fait son

chemin : faire de la table de conversation un troc de « vrais » bons

plans, d’infos que chacune connaît et sait d’expérience qu’elles

simplifient la vie au quotidien, font gagner du temps ou économiser

de l’argent.

Dès septembre 2013, les rencontres du « troc du mardi » se lancent,

chaque semaine de 9h30 à 12h dans un local prêté à Infor-femmes

par l’administration de la cohésion sociale, au rez-de chaussée du

Curo Hall, qui rassemble plusieurs antennes sociales du quartier.

Chaque mardi Elise prévoit du café, l’une puis l’autre emporte des

biscuits. Mobilier rudimentaire (tables et chaises), le lieu ressemble

à une classe. Selon les semaines, nous sommes entre 3 et 15

femmes, avec un noyau dur de 5 à 6, dont 3 mamans solos. Le

groupe est instable et cela ralentit la mise en place d’une pratique

collective, d’un système. En même temps, c’est cette liberté qui

permet aux mères seules notamment de continuer à y participer :

« C’est bien de savoir qu’on peut passer quand on veut. Si on doit

vraiment s’engager, ça peut être compliqué au cas où on a un

rendez-vous pour des papiers, avec le médecin, si un enfant est

malade… ».

Nous animons les séances à deux, gardant trace des rencontres et

proposant une trame au déroulement de la séance à partir de ce qui

s’est dit le mardi précédent. Dans le groupe changeant, Elise reste un

point fixe. Quoi qu’il arrive, elle est présente. C’est elle qui a les

clés du local. D’une séance à l’autre, l’intensité des échanges monte

ou baisse. Et quand, pour soutenir une dynamique de construction

collective, nous décidons de nous mettre plus en retrait ou

simplement de nous mêler aux échanges, il y a comme un

flottement « Ca ne prend pas. On passe un bon moment mais on

dérive parfois, on ne sait pas vers où on va» se dit-on à plusieurs

reprises. Les dames elles-mêmes sont en demande d’un cadrage

plus affirmé des séances. Quitter des automatismes d’animation plus

classiques décontenance tant les animatrices que le groupe. D’une

séance à l’autre, les thèmes abordés sont extrêmement divers

puisqu’ils partent des préoccupations du moment : trouver un

médecin de famille, se procurer du matériel scolaire pas cher,

chercher un logement, se décider sur le choix d’une formation pour

soi, d’une école pour les enfants… comment initier une recherche

collective de moyens de s’informer?

C’est finalement par le biais de pratiques proches du récit de vie que

le travail se construit petit à petit. Le rapport à l’information est

d’abord lié aux préoccupations individuelles de chacune, à leurs

priorités du moment. Travailler sur le mode de la co-construction

demande une confiance, du temps, l’adoption d’attitudes et

l’attention à certains mots qui contiennent en eux tout une tradition

d’action sociale. L’évocation du projet par exemple, habituelle dans

un contexte d’éducation permanente, crispe le groupe: le terme

suppose une autre forme d’implication, un engagement, et ne

valorise pas l’effort déjà demandé par l’apprentissage de la langue

qui est un projet en soi, le but premier des tables de conversation.

Les participantes se trouvent prises dans une position paradoxale:

entre les logiques contradictoires de l’activation et la mise à l’emploi

d’un côté, de la conscientisation et l’empowerment de l’autre. Entre

les deux, la pratique que nous démarrons avec le groupe prend une

tangente: son ancrage est pragmatique et son issue incertaine. En

terme d’évaluation, on pourrait dire qu’elle n’est réellement

valorisable nulle part.

Pour les femmes, la nécessité d’échanger de l’information n’est pas

prioritaire face à d’autres urgences, qui ont trait par exemple à la

santé d’un enfant, un déménagement prochain ou un dilemme

relationnel. L’utilité de ce que l’on fait est une question centrale.

Qu’est-ce qui peut construire une continuité dans nos échanges ?

L’information circule oralement, comment la consigner pour la

rendre transmissible? Pour enregistrer l’info, rien de tel que d’en

faire l’expérience. Aller sur place, rencontrer les personnes. Notre

groupe est itinérant, nous réalisons une série de visites dans les

associations et services dont nous discutons.

Initier, s’impliquer dans une pratique collective demande du temps,

le temps notamment de se rencontrer et de formuler des désirs

communs et d’expérimenter des manières de coopérer. On le voit sur

la carte, le temps est une entrave récurrente. La cadence régulière

des rencontres, les interruptions lors des vacances, inscrivent

l’expérimentation dans un rythme scolaire. Plusieurs fois, on a

évoqué l’idée de pouvoir se voir plus souvent, ou à d’autres

moments, pourquoi pas avec les enfants. Reprendre le fil quand on a

manqué une séance, ou après les longues pauses des vacances, nous

donnait parfois l’impression de devoir repartir à zéro.

Le cadre institutionnel assure une permanence, sécurise, et

simultanément cadre et balise. Il y a une animatrice, salariée, c’est

elle qui ouvre et ferme le local, accueille et prend en charge les frais

de la réunion. Sans elle, pas d’accès aux lieux. Ces gestes

apparemment anodins incarnent et installent la différence entre

« public » et animateur peuvent rendre artificielle la volonté de

coconstruction.

Au bout d’un moment, après avoir lancé l’idée d’un « échange de

services entre mamans débordées », R. parle d’un « groupe de

mamans fortes ». Des mamans seules. Créer un lieu où elles

pourraient se livrer leurs ficelles, « discuter de comment on fait pour

faire marcher notre vie ». La rencontre avec le groupe de

marcheuses de la Maison médicale, avec les femmes du FBI (voir

carte), la visite au grenier de la Maison Mosaïque (voir carte) ont

donné des envies. Quand nous avons rassemblé le groupe pour

réaliser la carte, en janvier 2015, le noyau de base était présent.

Avec de nouvelles envies. Et N., qu’on n’avait plus vue depuis

longtemps, a débarqué en surprise. Elle, à ce qu’elle nous dit, les

rendez-vous du mardi lui ont délié la langue « Ici, j’ai appris à

demander. C’est comme une porte qui s’est ouverte. J’ose parler à

d’autres femmes même si je ne les connais pas. J’ai pris confiance».

Les autres ont décidé de poursuivre l’échange d’information, peut-

être à travers la création d’un petit journal périodique qu’elles

diffuseraient ensuite dans le quartier.

34

35

Entre avril et juillet 2013, 6 femmes et leurs 22 enfants (dont 3

majeurs) emménagent dans un immeuble à appartements rénové de

la place Lemmens à Cureghem. Une 7ème habitante et sa fille les

rejoignent un an plus tard. Les 7 familles sont les ambassadrices

d’un projet pilote d’habitat solidaire né d’un partenariat lancé 4 ans

plus tôt entre une association d’insertion par le logement, l’ULAC

(Union des locataires d’Anderlecht Cureghem) et une maison

d’accueil, la Maison Rue Verte (MRV). Le projet s’inscrit dans une

démarche de co-construction à plusieurs niveaux : entre les

associations et les autorités publiques qui financent le projet

(commune et région); entre l’ULAC, associée à une entreprise de

formation par le travail et la MRV; entre ces associations et le

groupe des futures habitantes, constituées en conseil auto-baptisé

« les clés du bonheur » et entre les familles elles-mêmes. Le tracé

de la carte des clés du bonheur s’est échelonné sur 3 rencontres,

entre juin 2014 et janvier 2015, avec le groupe des mères et

plusieurs de leurs enfants.

A son démarrage en 2012, le projet suscite un certain scepticisme

du côté des habitantes de la MRV: elles ont quitté ou fui des

situations de cohabitation souvent violentes et sont en quête d’un

« chez soi bien à elles », protecteur. Bien que connaissant une vie

communautaire à la MRV, l’idée de se lancer dans une cohabitation

sur un plus long terme les inquiète. Tout un groupe de femmes

s’investit dans la réflexion et la visite du bâtiment en convainc 6

d’entre-elles : les appartements sont grands, lumineux et un espace

communautaire polyvalent sera à leur disposition pour des activités

collectives. Elles décident de tenter l’aventure, poussées aussi par

leurs enfants tous partants. Pendant deux ans, jusqu’à leur

emménagement , elles vont travailler à co-construire le projet avec

les associations et d’autres habitantes de la MRV. Je les rencontre

en mai 2013, le jour de l’inauguration officielle du bâtiment et

assiste pendant plus d’un an aux réunions régulières (bimensuelles

puis mensuelles) que les travailleurs de l’ULAC organisent avec

elles.

Pour Anne Devresse, la directrice de la MRV co-construire, c’est

faire le pari d’articuler des logiques très différentes. Faire preuve

de souplesse et d’ouverture, naviguer à vue sans trop savoir. Pour

la MRV, le projet a été lancé sans moyens financiers

supplémentaires. Il fallait penser vite et fort. C’est possible quand

on se fait confiance même si ce n’est pas sans risque. De l’avis des

femmes, ce lien avec la MRV est indispensable Si on est ici, c’est

parce qu’il y a la rue Verte derrière le projet. Le lien de confiance,

il est là. Du côté de l’ULAC, deux postes ACS sont financés pour

accompagner le groupe de l’habitat solidaire pilote de la place

Lemmens et lancer les projets suivants dans le quartier. Le duo

d’accompagnateurs, lui aussi en tâtonnement et en exploration, a

changé à deux reprises au cours du processus. Médiateurs ?

Animateurs ? Travailleurs sociaux ? Leur rôle oscille, se précise à

mesure de l’expérience.

Ce qui frappe, dans la carte tracée par les habitantes avec la

participation de certains de leurs enfants, c’est la variété d’acteurs

impliqués. On peut s’y attendre, dans une telle composition, les

frontières sont cruciales : qui a du pouvoir sur quoi ? Quelles sont

les limites du rôle de chaque acteur ? Quelles logiques priment sur

celles des autres ? Il s’agira pour chacun de trouver sa place, de

comprendre le pouvoir dont il dispose et ses limites. Car dans

l’écheveau des relations, toutes n’ont pas le même poids. Ces

questions se sont posées notamment lors du licenciement d’une des

accompagnatrices, du renom d’une des locataires, de l’arbitrage

dans les projets retenus comme prioritaires ou du choix des familles

entrantes. Pour cohabiter, pour lancer des projets communs, il va

falloir apprendre à décider ensemble. Se donner des règles, des

cadres, des objectifs communs. Avec le bail, les locataires signent

une charte et un Règlement d’Ordre Intérieur qu’elles ont co-

rédigés. Dans ce ROI, une clause concerne leur participation

au projet collectif, évaluée notamment au suivi des réunions. Le

premier défi, avant même d’amorcer la mise en place des activités

qu’elles ont imaginées dans l’espace communautaire, c’est : arriver

à vivre ensemble. Très vite, viennent les questions: faut-il imposer

plus de règles au ROI ou, au contraire, compter sur les

arrangements informels ? Comment apprendre à « voisiner »,

cohabiter entre âges différents, références et habitudes parfois

divergentes dans l’éducation des enfants …? Au fil du temps, des

interrogations nouvelles font surface. Changements dans l’équipe,

gestion par l’AIS et plus par l’ULAC, départs/arrivées d’occupants,

locaux, tout changement dans le montage insécurise. On n’est pas

sur un lieu de travail ici, on est chez nous. On se connaissait, c’est

pour ça qu’on s’est choisies. Qu’est-ce qui va se passer si d’autres

arrivent ? La stabilité du groupe est une préoccupation majeure, un

besoin réel. Car on affronte les difficultés seules mais on n’est plus

seules. Cette interdépendance propre au collectif est un soutien,

elle rompt l’isolement. Et, simultanément, s’agissant de la mise en

route des actions collectives, elle donne parfois l’impression de

lourdeur, de lenteur. Avec des déséquilibres dans l’investissement

des unes et des autres.

D’abord hebdomadaires puis mensuelles avant de redevenir

bimensuelles, les réunions qui se tenaient le mercredi après-midi se

tiennent maintenant les samedi matin, autour d’un petit déjeuner.

Dans l’espace communautaire, les plus petits sont présents. Au

centre de la carte, l’habitat occupe toute la place ainsi que l’espace

communautaire. Animations pour les enfants le samedi, réunions

« cohabitation » et autres activités s’y déroulent avec le souhait de

développer une salle de devoirs , un espace de psychomotricité et

des rencontres avec d’autres parents du quartier. Dans une armoire,

on stocke des denrées alimentaires récupérées, en cas de coup dur.

Le communautaire se meuble petit à petit, notamment grâce à un

financement de 15000€ décroché par la MRV. Entre les ambitions

du projet portées par les associations et la volonté des mamans,

former une grande famille de 30 personnes, une petite communauté,

est déjà un enjeu en soi de taille. On a peut-être vu trop grand. On

veut trop de choses à la fois, on ne sait plus voir où sont les

priorités. Il faut qu’on s’organise . La solidarité n’est pas qu’un

projet sur papier. On n’est pas assez formées pour avancer seules.

Habiter ensemble, ce n’est pas rien. Ce n’est pas facile. (…) Il

reste tout à faire. Condition propice n°1 : disponibilité en temps et

en mental. On est toujours chez nous, c’est pas comme si on allait à

un lieu de travail. Du coup on a la tête ici et à la maison en même

temps. Les vies changent en fonction des projets futurs: 3 des 6

mamans ont entamé une formation en fonction des projets

communautaires. Avec le souhait pur certaines, à terme, d’en faire

peut-être un jour une activité professionnelle, même

complémentaire.

Depuis le démarrage du projet, deux femmes ont été sanctionnées

par l’ONEM puis exclues des allocations de chômage. A plusieurs

reprise, en réunion, est évoqué le carrousel infernal entre chômage,

cpas, mutuelle. Comment pourrait-on faire reconnaître le temps

qu’on consacre à bâtir ce projet de vie comme celui-ci, qui est en

soi un projet d’insertion ? Le processus fonctionne mais il demande

du temps. Ce qu’on avait imaginé qui nous libérerait du temps, en

fait, nous en prend plus. Les activités professionnelles ou formation

rendent le suivi des réunions du communautaire plus lourd voire

impossible. Est évoquée l’idée d’une clause à ajouter au ROI qui

autoriserait à chacune un temps de répit du collectif de max 4 mois

par an, pour souffler ou répondre à d’autres priorités.

A la fin d’une réunion-bilan organisée autour du renom d’une des

habitantes et de l’annonce du départ prochain d’une seconde, Saïda

ferme les yeux. Bon, je vais vous dire mon rêve. Le contrat de

quartier c’est quand ? 2014 – 2018 ? Ok, On est en 2018 alors. On

a meublé l’appartement communautaire et puis, petit à petit, on a

commencé à organiser des réunions. D’abord avec d’autres femmes

de la Maison rue Verte puis avec d’autres mamans du quartier. On

a eu de l’argent du budget participatif et, avec cette somme, on a

pu lancer notre projet. On a eu tellement de succès qu’on a fini

par ouvrir un café pour les femmes sur la place, là où il y a un café

abandonné. C’est maintenant un lieu libre, où les femmes viennent

avec ou sans les enfants, pour discuter, pour s’organiser. Il n’y a

pas d’assistant social ou d’animateur, on gère ça entre nous.

HABITAT SOLIDAIRE LEMMENS - LES CLES DU BONHEUR

36

37

Comment résister à la crise et faire collectivement face aux

politiques d’austérité ? Comment chercher et trouver ensemble des

alternatives à la précarité grandissante ? Au départ de ces questions,

soulevées lors d’une rencontre organisée le 8 mars 2013 à la Maison

Mosaïque de Laeken - une antenne de Vie Féminine- un groupe de

femmes lance l’idée de développer un système basé sur le troc et

l’échange. Parties en repérage dans Bruxelles, elles découvrent les

friperies gratuites du 123 et de la Poissonnerie (deux projets

bruxellois de squats conventionnés) et s’en inspirent pour ouvrir leur

propre espace d’échange gratuit de vêtements et matériel pour

enfants.

Le lieu est trouvé : le grenier de la Maison Mosaïque, inoccupé.

Poussiéreux et encombré de déchets, mais grand et nettoyé de fond

en comble, il conviendra parfaitement et bénéficiera, de par sa

situation, du public qui fréquente l’association et d’un bouche à

oreille très efficace dans le quartier. Tout l’été, une dizaine de

femmes remettent le grenier en état, le peignent et l’aménagent en

magasin. Je viens de prendre connaissance du projet et me joins à

elles. Parmi nous, des femmes participant à des activités de la

Maison Mosaïque, d’autres qui connaissant l’endroit n’y avait pas

encore trouvé leur place, plusieurs mamans solos, sans papiers

notamment. Ce qui était motivant, c’était de voir comme ça

avançait. Et pour pas un sou, tout le matériel ayant été récupéré,

reçu ou emprunté. Le lieu se transforme à vue d’œil. Pour Charlotte,

la coordinatrice et l’unique salariée de la Maison Mosaïque, le projet

du Grenier a un statut « à part » dans l’association : On met le lieu à

disposition, on le soutient mais le projet, ce sont les femmes qui le

réalisent, l’organisent, le gèrent. Après une campagne de collecte de

dons, le magasin est prêt à ouvrir : les porteurs et les rayons sont

remplis : au moins trois poussettes à donner, des vêtements de toutes

tailles et même un rayon hommes. On a beaucoup sollicité les gens,

ça s’est su que quelques chose bougeait ici. Ce qui fait que c’est très

fréquenté.

Inauguré en octobre 2013, le système s’organise progressivement:

ouverture du Grenier deux après-midis par semaine et rédaction, par

les initiatrices, d’une charte ainsi que d’un mode d’emploi à

l’intention des « clientes » et de celles qui tiennent la boutique. La

volonté : créer un lieu convivial, où les femmes peuvent rester

papoter, prendre un thé et, en même temps, repartir avec un

vêtement qui les rend jolies. Ce qui est bien ici c’est que le lieu est

pour tout le monde et pas spécialement « pour les pauvres », on ne

s’y sent pas stigmatisées. Parmi les femmes qui poussent la porte du

Grenier, il y a également des mamans seules. Ce qui est aussi une

forme d’implication car sans ses clientes, la boutique ne tournerait

pas. Celles qui sont intéressées peuvent venir donner un coup de

main. Chacune choisit le moment en fonction de ce qui l’arrange.

On s’est fait un planning avec les disponibilités mais on s’échange

parfois les moments. On est très flexibles là-dessus. Flexibilité qui

joue également pour les « femmes du grenier », ce qui leur

convient (On est toutes dans des situations précaires, alors c’est

difficile de s’engager. C’est pour ça que ça marche : on ne sent pas

coincées et on n’a pas mis de condition pour y participer) mais

comporte le risque de ne faire porter tout le projet sur les épaules

d’une ou deux d’entre elles, car il faut bien que la boutique tourne.

Par ailleurs, vu les horaires des permanences, les femmes qui

travaillent ne peuvent pas les assurer. S’organiser, co-gérer,

expliquer ( il faut tout le temps réexpliquer), faire circuler l’info…,

pour les casseuses de crise, un défi de tout instant. D’autant que,

depuis le démarrage du projet, le groupe est très changeant.

Depuis le début, la Maison Mosaïque, qui l’abrite et l’a suscité, sert

de repère, de garant, de référent pour le groupe du Grenier, se charge

d’en régler les petits frais (logistiques, alimentation, appels

téléphoniques etc..) et organise les moments de rencontres. A la

Maison Mosaïque, la seule salariée est Charlotte, la coordinatrice.

Les autres personnes qui font tourner l’association au quotidien sont

bénévoles. Pour la plupart, il s’agit de femmes qui, après avoir

participé aux activités de l’association, se sont peu à peu impliquées

dans l’animation d’ateliers, l’accueil des nouvelles, la gestion

journalière. Une dizaine d’entre-elles a les clés de la Maison (au

propre comme au sens figuré) et, liées par une charte, assument

différentes responsabilités, participent aux réunions. Outre qu’elle

leur permet d’être défrayées, cette position leur confère un certain

poids, qui correspond à une forme de reconnaissance et de

valorisation de leur implication. Les bénévoles subissent aujourd’hui

de plus en plus de pression de la part des organismes de chômage et

CPAS. Pour ne pas risquer de se voir suspendre leurs allocations,

certaines diminuent voire suppriment leur implication. Soumaya,

jeune femme sortie de graduat, mentionne ses activités au grenier

auprès de l’ONEM : j’ai rempli les documents à l’ONEM disant que

j’étais bénévole ici, je le mets sur mon CV, pour moi c’est une sorte

de formation, j’apprends plein de choses concrètes, sur le terrain.

La Maison Mosaïque œuvre au développement du Grenier. Pour

exemple, la demande de subside co-rédigée par la coordinatrice et

plusieurs bénévoles, qui permis la remise en état de tout le circuit

électrique (1000 euros- financement privé « Dans ma rue » de Bel

RTL via la fondation Roi Baudouin). Et puis, début 2014, l’appel à

projet du Contrat de quartier durable citoyen Bockstael pour lequel

la coordinatrice a rédigé une proposition que plusieurs initiatrices du

Grenier, proclamées porte-parole, ont défendue devant le jury. On

voulait partir sur plein de choses qui nous intéressent : des ateliers

de renforcement de l’estime de soi, de yoga, de compréhension de la

réalité socio-économique telle qu’elle est vécue. Et, à la fois, lancer

une démarche plus politique, reconnaître notre temps de travail,

pouvoir isoler le grenier en hiver… . Leur proposition est refusée :

pas assez précise, et ne visant pas le public prioritaire du Contrat de

quartier, à savoir les jeunes davantage que les femmes. Quand on

nous a refusé le contrat de quartier, on a vraiment été dégoûtées.

C’est le hasard qui bouleversera le cours des choses. La rencontre

hors contexte professionnel d’une personne haut placée dans la

gestion régionale des Contrats de quartier que Charlotte convaincra

de l’intérêt du projet. Résultat : la Maison Mosaïque recevra de quoi

financer sur des fonds régionaux un mi-temps sur quatre ans. Il y a

des alliances à construire avec les politiques. Parfois, ils sont trop

éloignés de ce qui se passe sur le terrain. Il faut insister.. conclut

Charlotte. Le déblocage d’un poste dans le cadre du Contrat de

quartier offrirait l’opportunité d’un emploi pour l’une des femmes

impliquées dans le Grenier. Au départ, il avait été décidé de n’ouvrir

la candidature qu’aux femmes qui s’étaient impliquées dans la mise

en place du projet. Qui l’obtiendra ? Et avec quel effet sur le

groupe ? Je me disais c’est pas juste si c’est quelqu’un de

complètement extérieur qui obtient ce poste : il y a tellement de filles

qui se sont impliquées et qui cherchent du boulot.. Mais on est dans

une grosse structure, qui fait les recrutements à partir de

procédures, des procédures écrites et anonymes…

En final, c’est une jeune femme étrangère au projet qui est engagée:

sa formation, son expérience en travail communautaire et son statut

convenant au projet du Grenier.L’expérience relève que pour que le

projet soit éventuellement à un moment pourvoyeur d’emploi pour

celles qui l’ont lancé, il faut prévoir en parallèle des systèmes de

formation et de validation de l’expérience tout en pensant les formes

d’emploi à créer. Sans quoi les postes risquent d’être uniquement

disponibles pour des personnes employables tels quels sur le marché

de l’emploi tel qu’il fonctionne même si les filles ont un diplôme,

des expériences.

Le projet a donc ouvert un poste de travail à la maison Mosaïque. Il

soulève la nécessité d’une réflexion politique sur des formes

d’emploi accessibles aux profils actuellement expulsés du marché de

l’emploi. Les projets montés en co-construction pourraient être des

lieux d’expérimentation d’autres formes d’emploi et de modes

reconnaissance du travail réalisé dans les marges emploi productif

salarié. Faire tourner le projet de grenier demande maintenant un

autre type de dynamique, vise d’autres objectifs et son

fonctionnement sera évalué à l’aulne d’autres critères. De « porté »,

le projet devient partiellement « porteur » de la Maison Mosaïque

puisqu’il lui assure un poste à mi-temps salarié pendant plusieurs

années. Le processus de coconstruction est constamment à relancer,

à questionner.

LE GRENIER DES CASSEUSES DE CRISE—MAISON MOSAIQUE

38

39

En 2011, Lodhi, mère de trois enfants, en couple, reprend une

formation d’animatrice en milieu multiculturel au Centre Bruxellois

d’Action Interculturelle (CBAI). Depuis que ses enfants sont inscrits

à Plant’zoentje, une école primaire néerlandophone de Laeken, elle

cherche à rencontrer d’autres parents en dehors des réunions du

comité ou les quelques mots échangés quand la cloche sonne. En

stage dans une association laekenoise, le PICOL (Partenaire

Intégration Cohabitation de Laeken), elle décide pour son travail de

fin de formation de lancer des groupes de réflexion et d’action

citoyenne. Pour former le premier groupe, le PICOL lui suggère de

démarrer à l’école de ses enfants, puisqu’elle connait déjà certains

parents. Avec l’accord du directeur, elle organise un petit déjeuner à

la pakistanaise.

Cette première rencontre sera suivie d’autres et peu à peu, un fil

rouge se dessine : plusieurs mamans éprouvent comme elle des

difficultés à accompagner les devoirs en néerlandais, langue qu’elles

ne maîtrisent pas. Toutes sont liées à un parcours migratoire et

parlent déjà, à la maison, le français en plus de leur langue

d’origine. Après plusieurs réunions, un petit groupe de mères se

forme et entame un repérage de ce qui existe dans le quartier. Les

soutiens scolaires ou activités extrascolaires qu’elles découvrent

sont coûteux, affichent complet ou ne répondent pas à leurs attentes

(la plupart sont en français). Après avoir organisé une matinée

d’info sur le système scolaire néerlandophone à Bxl, des sorties

culturelles en Flandre à moindres frais, elles s’adressent aux

échevins de la commune et leur font part de leur requête. Leur

demande reste sans réponse: il n’y a pas de case qui corresponde

activités en néerlandais organisées par des francophones pour des

enfants francophones.

Simultanément, un autre groupe est en (dé)route : les

« laekenoises », rassemblées via le contrat de quartier mais ne se

retrouvant plus dans la thématique abordée (la propreté). Elles

avaient imaginé lancer quelque chose comme une école de devoirs

puis le contrat de quartier s’est arrêté et elles sont restées en plan,

elles étaient déçues. Hanane, qui connait Lodhi pour avoir suivi la

même formation qu’elle au CBAI, leur parle du groupe de réflexion-

action citoyenne lancé à Plant’zoentje. Les deux groupes se

rejoignent.

Ayant décidé de s’associer, elles se mettent à chercher une prof, un

mode d’organisation et un local où monter leur propre micro école

des devoirs. « Ce qu’on a fait, on l’a fait pour nous d’abord ». « Au

début, c’était beaucoup de blabla, on devait extérioriser le négatif.

Puis on s’est mis à penser à des solutions. Là c’est devenu gai ».

Aurélie, salariée au PICOL, co-anime les réunions avec Lodhi. Avec

Aurélie, on faisait un bon team, elle avait les compétences

administratives et moi je savais motiver les femmes. Elle s’occupait

aussi du matériel, on s’entendait bien. Quand elle a quitté le groupe,

ça nous a fragilisées. Après s’être tenues à l’école, les rencontres se

déroulent maintenant dans un local prêté par le PICOL, mais le

groupe, rejoint par les Laekenoises, va se mettre en quête d’un lieu

plus adapté pour lancer l’école des devoirs.

Obtenir un lieu quand on n’est ni asbl ni association de fait mais

simple groupe de personnes n’est pas évident. La recherche du local,

de simple question logistique devient une question politique. Une

asbl dépendante de la commune de Laeken prête des locaux pour

des animations citoyennes à condition qu’elles soient « ouvertes à

tous ». Que les animatrices soient voilées, même si elles sont

bénévoles, en exclut l’occupation. On a réalisé qu’être voilée

comme public ça ne pose pas de problème mais comme animatrice

bénévole bien. Une autre paracommunale, la Maison des familles et

des générations, a des locaux aussi. Là encore, c’est le PICOL qui

servira d’intermédiaire et avancera la garantie, de 350 €. Une

paracommunale ça veut dire une asbl avec un règlement long

comme ça et une coordinatrice qui est là pour montrer que tu es

chez elle et que c’est elle la chef. Il y a eu des conflits : pour la

coordinatrice de la maison des familles, il faut une animatrice

responsable et elle seule a, par exemple, accès à la cuisine. On ne se

comprenait pas du tout sur ce qu’on entendait par « responsable ».

A partir du moment où on lance une action citoyenne, on est toutes

responsables, on a en charge collectivement la responsabilité du

lieu (…) D’un côté on demande au citoyen de se responsabiliser et

de l’autre, quand il le fait, on lui dit c’est pas vous c’est une élite

qui est responsable. On demande à des citoyens de réfléchir et

quand ils mettent quelque chose sur la table, on leur répond : on

réfléchit, mais pas sur ça. Ou pas comme ça. On fait une action,,

mais pas celle-là. (…) A côté de la maison de la famille, aller chez

PICOL, c’était comme aller chez ma tante, vraiment en famille

quoi !

Quand on est en situation précaire, les associations peuvent couvrir

le groupe, lui offrir une légitimité qu’on n’a pas comme « simples

citoyens » pour faire des demandes. Et puis on n’a pas encore les

compétences administratives dans nos groupes. C’est une vraie

difficulté, ça : beaucoup de personnes sont d’une culture orale,

même les belgo-belges. Or chaque fois qu’on doit se structurer,

s’adresser aux pouvoirs publics, c’est par l’écrit . De la fusion entre

les mamans de l’école Plant’zoentje et du petit groupe des

Laekenoises naït le F.B.I. (pour Fibre Bruxelloises Interactives).

Interactif, c’est parce que ça va dans tous les sens, on travaille plein

de questions à la fois. Entre temps, deux ans ont passé depuis le

premier petit déjeuner.

Le groupe lance de nouvelles actions qui, cette fois, ont trait aux

possibilités de formation des femmes, à leur intégration à Bruxelles,

à l’organisation de repas festifs avec des personnes en situation

précaire et d’une grande fête de l’Haïd. Il fonctionne en fonction des

désirs et invente ses propres manières de faire. Ne pas devoir rendre

des comptes, c’est l’avantage quand tu fais les choses toi-même.

Autour d’un noyau de 3 – 4 personnes, le collectif est à géométrie

variable. Il n’y a pas vraiment de condition pour entrer dans le

groupe à part être prête à participer. (…) Faut pas se retrouver

forcées. Plusieurs mères seules s’y impliquent, en fonction de leurs

possibilités et des aléas de leur parcours. On sait qu’elles seront

parfois indisponibles, qu’elles viendront avec les enfants, ou

s’absenteront pour se consacrer à leurs problèmes juridiques.

Jusqu’ici, le groupe a fonctionné avec peu de moyens financiers. Les

principales ressources étant liées à des dons. Agir et commencer

petit, démarrer puis donner un tempo, faut pas lâcher c’est ça qui

est difficile dit Lodhi. S’encourager l’une l’autre. C’est possible

parce qu’on se fait confiance. On a chacune ses propres besoins, ses

propres ressources. Ses préoccupations, ses urgences. Les logiques

d’emploi jouent sur le groupe : l’une commence une formation,

l’autre trouve un boulot, du coup ces compétences-là quittent le

groupe. Qui alors tient le fil ? Beaucoup de responsabilités pèsent

sur Lodhi, qui porte le projet. Lodhi ne touche aucune allocation,

c’est son mari qui la soutient. Il y a 6 mois elle a été engagée à mi-

temps dans une asbl et tient à garder l’autre pour le FBI. 3 ans qu’on

y bosse bénévolement, qu’on monte les projets avec nos propres

moyens. Le groupe s’est récemment constitué en asbl, mais c’est

compliqué. Il faudrait une forme de structuration plus accessible

que le statut asbl mais plus protectrice que association de fait. Une

sorte de protection, et un statut qui permet de chercher des fonds.

(..) Les compétences d’animation, d’organisation on les a, mais

c’est avec l’écrit et l’administratif qu’on a plus de mal. Or ce dont

on a besoin maintenant c’est d’argent pour engager des personnes.

Pas de reconnaissance de ce travail auprès des organismes

d’insertion. Mais nous, une fois qu’on s’est appelées travailleuses

sociales, on s’est senties mieux. On s’est plus organisées, on voit

mieux le cheminement et ce qu’on vise.

Avant, on avait seulement l’identité de maman ou de fille d’un tel.

Maintenant, on a l’identité de femmes du FBI, le regard sur nous a

beaucoup changé (…) Il y a aussi le fait de pouvoir s’asseoir avec

des personnes, au même niveau que les travailleurs. Ca aide

beaucoup. La vraie valorisation c’est aussi d’être vues

différemment. Depuis qu’elles sont constituées en asbl, elles

s’adressent aux autres acteurs associatifs du quartier sur pied

d’égalité. Mais, regrette Hanane, il y a quand même cette sensation

que, malgré tout, on reste « le public ». Cette logique du public, ça

bloque tout….

FIBRE BRUXELLOISE INTERACTIVE (F.B.I.)

40

PISTES POLITIQUES CONCRETES Les leviers politiques visant à favoriser une complémentarité

entre pratiques collectives émergentes et action publique

n’auront d’effet sur le risque de pauvreté des parents solos

(entre autres) que si elles participent d’un mouvement général

de renforcement de l’Etat dans ses missions: garantir la justice

sociale et l’accès de tous aux droits fondamentaux. Renforcer

les prestations sociales, développer un service public

accessible et de qualité (en matière de garde d’enfants, de

mobilité, d’accès à la santé), faciliter l’articulation entre les

temporalités quotidiennes (familiales, professionnelles,

collectives, personnelles) sont les conditions propices de base

à toute forme d’action collective.

Les leviers que nous présentons ici sont des conditions

propices complémentaires à celles mentionnées plus haut.

Elles tiennent à éviter la standardisation (faire d’une tentative

une recette, figer ce qui est mouvant et imprévisible) et la

bureaucratisation (cadenasser, alourdir des processus légers)

écueils fréquents de l’institutionnalisation. Les matières et

questions politiques touchées par les pratiques collectives sont

si diverses que nous ne pouvons à ce stade pointer

spécifiquement, pour chaque piste politique proposée, les

acteurs et niveaux de décision à impliquer. Cette opération de

traduction devrait faire l’objet d’expérimentations ultérieures

impliquant les acteurs concernés (citoyens et acteurs de

pouvoir).

Nous avons dégagé quatre champs d’action politique.

Espaces: les actions relatives à la mise à disposition de

lieux pour déployer des pratiques collectives et comme

espaces de création de complémentarités (entre parents,

écoles, CPAS, associations, coordinations sociales,

administrations, acteurs économiques privés, …) ;

Temps: les mesures relatives à la disponibilité

temporelle permettant aux parents de s’impliquer dans

des pratiques collectives;

Transmission: la diffusion de langages permettant la

mise en récit des pratiques collectives et la visualisation

des synergies / complémentarités effectives, possibles

ou manquantes;

Accompagnement: les mesures susceptibles de soutenir

l’émergence (mise à disposition d’infos, croisement

d’expériences, outils) et de relayer le potentiel

transformatif des actions collectives.

.

41

Intro.

Elaborés dans le champ de l’écologie et des sciences de

la nature, les principes de la permaculture fournissent

une source d’inspiration pour la conception de

politiques publiques de lutte contre la pauvreté. En

permaculture, on conçoit le monde comme un

enchevêtrement. Un système complexe de relations

d’interdépendance. Chaque aspect du système est

dessiné ou placé de façon à ce qu’il puisse entretenir

un maximum de relations bénéfiques avec les autres

éléments tout en gaspillant un minimum d’énergie. Il

s’agit bien, à travers un travail de composition bien

réfléchi et une multiplication des interconnexions et

associations judicieuses, de maximiser les effets

produits à partir des ressources disponibles dans

l’environnement immédiat, même quand ces ressources

sont limitées. Bref, de créer des synergies. La diversité

(en termes de compétences, de spécificités,

d’influences) est omniprésente et nécessaire: elle

augmente la capacité de résilience de tout le système.

Dans un jardin dessiné et cultivé selon les principes de

la permaculture, chaque fonction importante est portée

par une variété d’éléments (animaux, bactéries du sol,

légumes, jardinier, météo, arbres et bâtiments

fournissant de l’ombre ….) qui coopèrent entre eux,

chaque élément jouant plusieurs rôles. En

permaculture, c’est grâce aux espaces-frontières, aux

limites, aux marges, que l’évolution s’accélère puisque

ce sont ces terrains qui recèlent la plus grande variété

de connexions possibles. On va donc accorder un soin

particulier à ces zones frontières, ces interstices.

L’observation des modes de fonctionnement du

système et les pratiques de soin /care, sont au cœur de

la pensée et des pratiques permaculturelles : soin à la

nature, soin aux êtres qui la travaillent et partage

équitable des ressources. Politiquement, nous pourrions

traduire cela en deux principes qui soutiennent

l’ensemble de ce travail : disponibilité et

complémentarité dont on va ensuite imaginer diverses

concrétisations possibles en termes d’action publique.

Créer et préserver la disponibilité

Les espaces et les temps laissés aux usages collectifs

spontanés sont de plus en plus limités et/ou contrôlés

par des règles, saturés de normes et d’objectifs.

L’étude des territoires de vie des mères célibataires le

démontre : au quotidien, la plupart des espaces-temps

qu’elles traversent sont directement reliés à une

nécessité, à un objectif assigné. Il nous semble dès lors

important de penser politiquement un principe de

disponibilité. Car l’agir collectif demande du temps et

de l’espace. Temps libre, à partager, d’où peuvent

naître des souhaits communs, des dynamiques

collectives. Espaces (au sens physique et politique)

susceptibles d’être appropriés pour des usages

collectifs informels basés sur la responsabilité et la

confiance réciproque. Nous disons susceptibles,

disponibles car il ne s’agit pas d’ajouter de nouvelles

injonctions, de nouveaux programmes et obligations à

ce qui en est déjà saturé.

Favoriser des complémentarités :

C’est un maillage de supports (institutionnels,

informels, privés) qui rend possibles l’émergence de

pratiques collectives. Il faut penser une forme

d’accompagnement qui facilite et favorise ces

maillages. En permaculture, favor iser l’ar ticulation

de formes variées de supports relève d’un calcul

rationnel : permettre une meilleure utilisation des

ressources présentes à l’échelle d’un territoire. La

méthodologie des cartes-récits rend visible et

saisissables les liens de complémentarité permis /

empêchés, les synergies, les relations bénéfiques ou

néfastes. Les pratiques collectives émergentes peuvent

être complémentaires aux aides sociales

institutionnelles à condition qu’elles soient soutenues

dans leurs spécificités et qu’elles puissent insuffler des

transformations dans les logiques et modes de

fonctionnement actuels de l’Etat .

42

Cette piste politique est liée à plusieurs constats formulés

dans le cadre de cette recherche-action: au quotidien, la

plupart des espaces-temps traversés par les parents solos

sont directement reliés à une nécessité. Les possibilités de

rencontre et d’organisation collective sont fragiles et

ponctuelles. D’autant qu’à Bruxelles, les espaces laissés aux

usages collectifs spontanés sont rares. Les lieux dédiés aux

pratiques collectives sont la plupart du temps soumis à des

règlementations strictes et saturés d’objectifs. Pour y avoir

accès, il faut pouvoir/vouloir s’y conformer.

Dans toutes les pratiques collectives que nous avons

accompagnées ou rencontrées, la question du lieu s’est

avérée centrale. Soit parce que c’est par la mise à

disposition d’un lieu que la pratique est née (papa douala,

UPP, grenier, héritage des femmes, espace communautaire

des clés du bonheur…. ) soit parce que la recherche d’un

lieu adéquat s’est avérée un parcours du combattant

(pensons au FBI). A quels lieux a-t-on accès quand on n’est

pas constitué en asbl, ou quand on n’a pas d’ancrage dans

les asbl reconnues?

Il s’agit donc de repérer et de développer des lieux

susceptibles d’être appropriés sur une base régulière

pour des usages collectifs informels basés sur la

responsabilité et la confiance réciproque. Nous disons

susceptibles, disponibles car il ne s’agit pas d’ajouter de

nouvelles injonctions et impératifs à un quotidien qui en

déborde déjà. Les espaces-temps réservés aux parents dans

les écoles, par exemple, sont le plus souvent cadrés par les

activités du comité des parents ou centrées autour de le

scolarité des enfants stricto sensu. Or, on l’a vu tout au long

de la recherche, crèches et écoles sont aussi des endroits de

rencontre potentielle entre parents. Un petit espace ouvert de

type cafétéria permettrait à ceux qui en ont la possibilité et

l’envie, le matin ou en fin de journée, de s’installer un

moment pour échanger et éventuellement s’organiser;

Piste politique concrète : multiplier localement (la

possibilité de développer) des lieux de rencontre à bas

seuil, d’accès gratuit, ‘enfants admis’, à horaires souples

et fonctionnant selon un principe de cogestion. Il peut

s’agir de nouveaux lieux mais aussi, faisant d’une pierre

deux coups, de la réaffectation de lieux existants et déjà

traversés par les parents, dans des structures associatives,

des équipements publics (écoles, crèches, association,

maisons des femmes, maisons de quartier, administrations,

centres culturels, …) ou des bâtiments privés (espaces

commerciaux ou de bureaux, bâtiments privés inoccupés

…). Il peut s’agir d’espaces plus ou moins pérennes, de

différente tailles, allant d’une pièce à tout un bâtiment. Des

terrains en plein air (jardins collectifs, …) peuvent jouer ce

rôle si la possibilité d’appropriations temporaires pour des

micros usages collectifs y est possible.

De tels lieux sont, dans un premier temps,

« généralistes » et multilingues: ils ne sont pas d’emblée

thématisés, fonctionnent sur une logique transversale et

décloisonnée. Ils n’ont pas de programme préétabli et ne

ciblent pas un « public » à l’exclusion des autres. Ce sont

des zones franches qui misent, justement, sur

l’hétérogénéité et le croisement des profils et des

questions abordées. En matière de thématiques et de

modes de fonctionnement, ils ne sont pas soumis aux

exigences des pratiques associatives subventionnées. Ce

sont des lieux de mise en présence d’une variété de

ressources du quartier, des lieux-relais de circulation

d’infos (bouche-à-oreilles), d’hybridation et de

mutualisation de ressources locales. Ils ouvrent des

possibilités de mise en relation et d’alliance entre

institutions, citoyens, acteurs économiques privés,

associations. Ce sont des lieux-nœuds. Ils conservent une

nécessaire indétermination qui garantit leur capacité à

devenir des espaces d’expérimentation collective.

Nous nous réfèrerons pour préciser notre propos à la

définition qu’Hugues Bazin donne des « tiers lieux », qui

correspond au type de lieux envisagés ici :

« Ces espaces sont souvent développés de façon plus ou

moins expérimentales et intuitive. Le tiers lieu n’est pas

obligatoirement fixe, il peut être nomade. Il est basé en

particulier sur le principe de coworking, qui comme son

nom l’indique est un travail partagé autrement que sur les

critères d’entreprise classique, selon un espace-temps

différent reposant sur un esprit entrepreneurial propre à

cette génération numérique selon certaines valeurs et

méthodologies:

L’esprit d’ouverture et la possibilité d’accéder au

lieu par tous; le tiers lieu doit permettre de créer des

rencontres, accueillir une diversité et rester

disponible à l’inattendu; le principe d’espace

Avoir lieu L’émergence de pratiques collectives nait de la rencontre entre des personnes, des envies/besoins et des

ressources. Pour que de telles rencontres aient lieu, il faut … des lieux. Lieux accueillants, d’accès

facile (gratuits, à proximité, à bas seuil) où discuter, se poser, faire connaissance. Lieux où se

retrouver sur une base régulière, volontaire, sans objectif préétabli et sans y être obligés, pour

éventuellement mettre au point et lancer des expérimentations collectives. Lieux où l’on met en partage

des ressources, des infos, des expériences, des compétences et des savoirs. Le premier levier politique à

l’émergence de pratiques collectives complémentaires de lutte contre la pauvreté porte sur ce qui peut

permettre la multiplication de ce type de lieux en ville.

“A un moment, il y a les conditions qui sont là: on a un lieu, il y a des gens, et ça démarre”

Hélène Detrooz, à propos de l’Université Populaire des Parents d’Anderlecht.

43

intermédiaire entre dimensions publiques et privées,

entre le lieu de travail et le lieu d’habitation dans un

accompagnement mutuel à l’auto-formation où sont

validées des compétences collectivement, par les

pairs.

Assujettir l’économie au processus de création et non

le contraire, associer le consommateur au processus

de production, développer une consommation

partagée.

Le lieu est conçu par les usagers. C’est le principe de

maîtrise d’usage. Il n’y a pas de tiers lieux types,

c’est un espace idéal type à atteindre.

Ce sont des lieux non disciplinaires, ils croisent

différentes approches sans se ranger dans l’une

d’elle: sociologique et psychosociologique

(dynamique de groupe), socioprofessionnelle

(formation), économique (incubateur d’initiatives),

culturelle (grammaire de la multitude), territoriale

(centre de ressources, pôle de créativité), etc.

Le principe d’innovation inclut la tolérance à

l’erreur, à la déférence de l’ingénierie des projets

classiques.

La liberté naît de la possibilité de jouer entre les

postures d’agent, d’acteur et d’auteur.

Le tiers lieu renvoie à une micropolitique des

groupes : le vœu d’instaurer des relations équitables

entre les différents acteurs en coprésence entre en

tension avec l’inégalité des rapports à l’usage des

espaces de collaboration. La dimension

écosystémique peut être mise à mal par la

cohabitation d’activités disparates tout en se

nourrissant d’elle. »

Bazin, H; (2013) Les figures du tiers espace : contre-espace,

tiers paysage, tiers lieu, document électronique in http://

biblio.recherche-action.fr

Ni publics ni privés, ce sont des espaces communs et

partagés. Leur fonctionnement est rendu possible par

des outils minimaux (charte, convention assurances) qui

garantissent une sécurité et limitent les risques de prise

de pouvoir de certains au détriment des autres. De tels

lieux peuvent être temporairement réservés à des groupes

(femmes, groupes d’affinités, voisinage, etc) et sont ouverts

le reste du temps. En effet, l’idéal de mixité peut faire partie

de conditions qui rendent les espaces inappropriables. On

sera particulièrement attentif aux horaires : beaucoup de

lieux de convivialité ferment le week-end ou après 5 h car

ils sont liés aux horaires des professionnels des associations,

or ce sont précisément les heures où ils pourraient être

fréquentés par les parents qui travaillent.

Les pratiques collectives traversent une variété de phases

et leurs besoins en terme d’espaces varient en fonction:

un simple point de rencontre peut favoriser l’émergence

d’envies et de systèmes collectifs liés aux pratiques

ordinaires, puis c’est par un accès possible sur une base

régulière à des locaux où se réunir et où avoir accès à

d’autres ressources locales qu’il pourra éventuellement se

développer. C’est pourquoi il importe que l’accès à ces

lieux soit relativement stable. Dans le cas où il débouche sur

un dispositif plus pérenne, la demande spatiale sera plus

spécifique mais nous sortons alors du moment de

l’émergence auquel nous nous intéressons dans le cadre de

cette recherche-action.

Plusieurs associations bruxelloises ont commencé à

répertorier les espaces potentiellement

« disponibles » (même théoriquement: espaces en attente

d’affectation, bâtiments abandonnés, salles sous occupées) à

l’échelle d’une commune. L’intervention d’un acteur de

politique publique pourrait faciliter la mise à disposition de

ces lieux en offrant aux propriétaires ou gestionnaires des

garanties quant au respect de certaines clauses minimales

décidées dans le cadre de conventions simples, souples.

L’acteur de politique publique offre une légitimité et

une crédibilité à l’accord, basé sur une légitimité liée à

l’usage et non à la propriété. Go-between, formulation

claire des responsabilités respectives. Les utilisateurs sont

considérés co-responsables de l’espace. Très

concrètement, ce sont ceux qui l’utilisent qui en ont la clé.

Le principe de gestion conjointe peut-être l’occasion de

reconstruire des liens de confiance et des moments de

négociation entre acteurs de politique publics et citoyens. Il

s’agit donc à travers cette piste d’ouvrir un espace physique

et politique aux pratiques collectives.

De tels lieux pourraient devenir de véritables

observatoires de la vie urbaine, où sont soulevées de

manière constructive une variété de questions politiques

situées. Une manière d’intégrer les problématiques de

pauvreté et d’inégalités dans les politiques de

développement stratégique de la région Bruxelloise;

Le risque est de rendre artificiel ce qui tient de l’informel

et d’alourdir la procédure d’accès aux lieux. Pour cette

raison, l’espace doit disposer de prises minimales

(éclairage, chauffage, café, mobilier, lieux pour afficher

des infos en plusieurs langues, ….) et non d’injonctions à

quoi que ce soit. Il s’agit bien d’expérimenter une petite

zone d’indétermination à l’intérieur de lieux bien balisés.

Et les clauses permettant la mise à disposition doivent

rester simples tout en offrant une protection tant à ceux qui

mettent l’espace à dispositions qu’à ceux qui l’utilisent.

Exemples/précédents: Plusieurs expériences bruxelloises

actuelles et passées peuvent ici servir de source

d’inspiration et éclairer des problèmes spécifiques que

cette piste politique pose en lui offrant des solution très

concrètes, exemples de conventions à l’appui. Il peut s’agir

d’actions menées par des collectifs associatifs, militants ou

privés : jusqu’en 2009, le système PRECARE visait la

mise à disposition d’espaces inoccupés à des collectifs

expérimentaux et jouait un rôle d’intermédiaire entre

propriétaires et usagers des lieux; le système SCHOLAIR

proposait le même service pour l’occupation d’espaces

dans les écoles. L’actuel principe des Brede school est une

autre source d’inspiration. On se réfèrera aussi à

l’expérience en cours de construction de la

MaisonBilobaHuis, de la Poissonnerie et du 123 rue royale

(asbl 123logementswoningen) mais également à la mise à

disposition d’espaces appartenant aux CPAS (BYRRH,

Pianocktail, …), au travail de Toestand vzw, et, de

manière plus générale, à l’échelle nationale et

internationale aux expériences relatives aux Fab Labs, aux

fabriques de solutions et friches artistiques en Europe.

44

Libérer du temps

Pour que soit reconnu et protégé le temps consacré aux

pratiques collectives, il faudra montrer que ce temps a

un effet en terme de diminution des situations

d’isolement et de pauvreté. Comment mesurer cette

efficacité? On peut faire le lien avec le travail de thèse

mené à l’Observatoire Bruxellois de la Santé et du Social

par le politologue Gille Feyaerts portant sur la création d’un

test d’impact sur la pauvreté de mesures politiques. Un tel

test tient compte de données quantitatives mais aussi des

expériences et expertises des personnes en situation de

pauvreté. Un tel dispositif d’enquête pourrait être mis à

l’œuvre pour observer sur le long terme les effets d’une

mesure institutionnelle portant sur le renforcement de

pratiques collectives émergentes.

Dans la Note de politique générale relative à la lutte contre

la pauvreté 2009-2014, le Groupe de travail intercabinet

permanent s’est engagé à développer un test d’impact sur la

pauvreté : « Préalablement à toute décision politique

importante, il y a lieu de vérifier quel en serait l’impact sur

la pauvreté en contrôlant si elle aura des conséquences

similaires ou non pour les différents groupes de la

population et provoquera ainsi des inégalités (ou

davantage d’inégalités) sur la base de la nationalité ou de

l’origine, du sexe, du statut socioéconomique. Ce test

d’impact sur la pauvreté doit être élaboré conjointement et

appliqué respectivement par le Gouvernement bruxellois et

les Collèges des 3 Commissions communautaires» .

Piste politique concrète : La mise à disposition possible

(lorsqu’elle elle est souhaitée) d’un temps libre, d’un temps

de répit. On pensera aux locataires de l’habitat solidaire

Lemmens qui ajoutent dans le ROI la possibilité d’un temps

de répit, d’un temps de retrait du collectif de max 4 mois

par an. La réflexion autour d’un temps de répit est une

occasion de relier politiques sociales et politiques

d’emploi tout en affirmant leurs spécificités. Ce temps

de répit correspond à une valorisation des pratiques qui

peuvent s’y déployer à condition que soit garanti un niveau

d’allocation/de revenu stable et élevé, sans quoi il est

intenable. Il s’agit, pour les chercheurs d’emploi, d’ouvrir

la possibilité d’une dispense ou d’un assouplissement du

contrôle pendant une période suffisante et, pour les salariés,

de réaffirmer la possibilité d’une dispense de travail ou

d’un assouplissement des exigences professionnelles sur le

mode du crédit temps. Au sein du secteur associatif, il

s’agirait de prévoir des périodes qui peuvent être consacrée

aux expérimentations citoyennes et donc temporairement

soustraites aux exigences d’efficacité et de résultats des

pouvoirs subsidiants.

La valorisation du temps de répit qui peut être (mais ne

doit pas être) consacré à l’agir collectif est donc à penser

simultanément pour les personnes occupant un emploi

et pour celles qui en cherchent un. Derr ière la

reconnaissance du temps consacré à l’agir collectif , il y a

une réflexion de fond sur la notion d’économie et de travail.

Il s’agit bien de reconnaître la valeur de différentes formes

de travail (travail productif, travail de soi, travail

communautaire) qui, ensemble, sont nécessaires au

fonctionnement de la société et font économie.

Pour préciser ce point, on peut le mettre en contraste

de mesures récentes touchant aux temporalités

bénévoles:

l’incitation au travail bénévole des chômeurs de

longue durée et des bénéficiaires d’allocations

d’invalidité leur permettant de bloquer le principe

de dégressivité renforce la logique d’activation

professionnelle en faisant du bénévolat (ou travail

gratuit) la condition d’octroi d’un droit à l’aide

sociale. Elle peut favoriser la création de sous-

régimes professionnels, mettant en concurrence

travailleurs bénévoles (forcés) et travailleurs salariés

et générant qui plus est le coût de leur encadrement

la notion d’activation sociale, à ce jour sans

définition légale, s’inscrit dans la démarche de

responsabilisation individuelle et d’octroi

conditionnel des aides sociales. Plutôt que de

reconnaître la valeur de l’engagement, l’activation

sociale la dévalorise en en faisant une nécessité et

une obligation (celui qui ne s’engage pas perd son

droit au revenu minimum).

« Le travail est appelé à devenir une activité parmi d’autres,

tout aussi importantes ou même plus importantes que lui. »

A. Gorz

Partagés entre une disponibilité exigée sur le marché de l’emploi et requise par les responsabilités

familiales, les parents seuls « courent tout le temps ». Créer et garantir des marges de manœuvre

temporelles, dans ce contexte, est une condition incontournable pour permettre l’émergence de

pratiques collectives et l’implication qu’elles demandent. Pour les parents qui vivent en situation de grande

précarité, les systèmes collectifs peuvent, à terme, offrir un gain de temps, une économie d’argent, un

regain d’énergie ou l’extension d’un réseau social. Ils sont à autoriser et non à pénaliser, leurs effets en

termes sociaux et économiques sont à renforcer et non à neutraliser. Car c’est dans la mesure où ils ont des

effets concrets (sociaux, financiers) qu’ils sont susceptibles de contribuer à sortir les gens de situations

précaires et, ainsi, de jouer un rôle complémentaire aux actions institutionnelles de lutte contre l’isolement

et la pauvreté.

45

Rappelons l’obligation de déclarer auprès de l’ONEM et du

CPAS toute activité réalisée bénévolement pour le compte

d’un tiers (y compris la participation aux SEL, etc). De telles

demandes sont moins souvent accordées, doivent être de plus

en plus motivées. Rarement acceptées pour le compte d’une

association reconnue, elles sont indéfendables dans le cadre

de collectifs émergents. Il faudrait évaluer la proportion de

demandes de bénévolat introduites auprès de l’ONEM et

refusées et les justification de ce refus.

On peut envisager que les questions de valorisation du temps

consacré aux pratiques collectives diffère selon leur stade de

développement. Le temps consacré aux pratiques collectives

est, dans certaines situations que nous avons rencontrées, un

temps qui s’inscrit dans une réflexion sur de possibles

débouchés économiques et professionnels en accord avec les

situations de vie. On l’a bien vu à travers l’expérience du

Grenier des casseuses de crises de Laeken: des aventures

collectives peuvent conduire à l’ouverture de postes

rémunérés. Mais pour que ces postes soient accessibles à

celles qui se sont investies dans la mise en place de la

pratique collective, il importe:

Que puissent être reconnues et valorisées les

compétences et habiletés déployées sur le terrain,

acquises par l’expérience, sur le mode de l’auto-

formations.

Que les horaires, modes d’organisation, exigences des

postes créés soient en accord avec les situations de vie

des personnes qui souhaitent les occuper, et tiennent

notamment compte de la nécessaire articulation entre

temporalités familiales et professionnelles. De tels

postes doivent donc devenir des occasions

d’expérimenter d’autres formes d’organisation de

l’emploi.

Derrière la question du temps s’ouvre le chantier de

réflexion qui traite de la transformation de la notion de

travail et des mode d’organisation de l’emploi. Un tel

chantier devrait associer employeurs, employés, acteurs

politiques et chercheurs d’emploi et chercheurs.

Le risque est d’imposer aux pratiques collectives émergentes

les critères de rentabilité, de croissance économique,

d’efficacité qui prévalent sur tout le champ des pratiques

professionnelles. Passant ainsi à côté de la dimension

transformative des pratiques collectives et leur ôtantt tout leur

potentiel innovant.

D’autres formes de valorisation sont expérimentées à travers

des dispositifs de monnaies complémentaires (cfr handbook

compelmentaire munten) ou de chèques heures sur le principe

des banques de temps. Il convient d’insister encore sur le fait

que ceux qui manquent de temps, les parents solos

notamment, manquent de possibilités d’engagement, ce qui

peut les fragiliser doublement. Le manque de temps

disponible est, en soi, créateur de vulnérabilités. C’est

pourquoi la réflexion sur un tel levier compte tant.

46

Les cartes-récits, pratique d’enquête collective

Une carte-récit, c’est un document visuel réalisé à

plusieurs et qui raconte une pratique collective sous une

forme cartographique. Tracer une car te-récit permet au

groupe lui-même de se repérer, de s’orienter, de voir le

chemin qu’il a parcouru et de s’interroger ensemble sur les

voies à explorer. Elle rend visible le maillage d’acteurs et de

facteurs qui soutient la pratique collective, la rend possible ou

l’entrave. Elle montre les liens de complémentarité existants

ou manquants et leur contrepartie. Ces liens forment un

enchevêtrement, une toile d’araignée.

Il y a en ce moment un engouement pour les cartes en tous

genres. Cet engouement traduit un besoin de s’y

retrouver dans la complexité du monde actuel. Besoin de

démêler les nœuds, de se situer. Au-delà de ça, la carte-

récit fait de la complexité du monde actuel non un frein

mais une ressource: la multiplication des acteurs, des

niveaux, des questions, devient promesse de multiples

connexions possibles. La carte ne simplifie pas : elle cherche

à tirer profit de la complexité du réel. Elle ne vise pas la

transparence, elle densifie.

Les cartes-récits sont d’abord réalisées par le groupe lui-

même, pour lui-même. Dans un second temps,

retravaillées, elles peuvent devenir des moyens d’entrer

en dialogue avec d’autres acteurs (groupes citoyens,

associations, administrations, acteurs de politique publique,

…) et envisager avec eux de nouvelles formes d’alliance. Les

cartes-récits sont donc à la fois descriptives, critiques et

prospectives.

Piste politique concrète : soutenir la diffusion (sous la forme

d’un carnet polycopié, de séances collectives de mise en récit

et d’échanges , d’un site web … ) et la prise en compte de

méthodes low tech, quasi gratuites, accessibles et visuelles

permettant de montrer les synergies / complémentarités qui

rendent possibles ou manquent à une pratique collective. Le

rôle des autorités publiques pourrait être aussi d’accepter

d’autres formes de présentation de l’information dans les

demandes de soutien qui ne soient pas uniquement textuelles.

Le texte est en effet un médium qui rend difficilement

compte de la dimension enchevêtrée des pratiques

collectives. En outre, il est réservé à ceux qui en

maîtrisent les codes. Pour plusieurs des groupes

rencontrés la « paperasse » est vue comme une entrave à

l’accès aux ressources.

La méthode proposée ici est la carte-récit. Pour réaliser

collectivement une carte-récit, le groupe s’arrête et se

souvient du trajet qu’il a parcouru. Il raconte, nomme et rend

visible les ressources, les difficultés et les freins rencontrés,

les étapes traversées. C’est un processus de storytelling, de

mise en récit et un outil de travail: on part de l’existant pour

imaginer des futurs possibles. Réaliser la carte permet de

mettre en évidence les rapports de pouvoir qui se nouent dans

et à l’extérieur du groupe, elle permet de formuler des

accords et des désaccords. A la base de l’exercice, il y a

l’idée que celui qui détient une info, détient une forme de

pouvoir (et de responsabilité) sur le cours des événements. La

carte-récit est une occasion de construire et de se réapproprier

collectivement ce pouvoir. La carte-récit peut aussi devenir

un outil de revendication. Ou encore, un dispositif d’auto-

évaluation branché sur le processus et non sur le résultat. Le

processus de réalisation de la carte est aussi important

que l’objet produit.

C’est la variété des manières de rendre compte d’une

pratique qui est à défendre. Plus les manières de raconter

sont variées, plus grand est l’intérêt. Le mode d’emploi des

cartes-récits, présenté ci-après, est une voie possible. Nous

proposons un vocabulaire de base, composé d’icones ou

pictogrammes, élaboré au fil de nos expérimentations.

Comme toute langue, on peut l’adapter, la modifier, y ajouter

de nouveaux mots, supprimer ceux dont on ne se sert pas. Et

comme toute langue, elle est sujette aux doubles sens, aux

sous-entendus et aux méprises. C’est pourquoi le

commentaire qui accompagne la carte-récit est si important.

Le commentaire de la carte peut être écrit, oral, filmé,

dessiné, photographié etc.

La carte n’est ni exhaustive ni définitive : chaque

pratique collective rassemble des éléments et des acteurs

hétérogènes et ce travail de composition ne s’arrête

jamais. « On voit tout le travail que ça demande ». « On voit

A map of the world that does not include Utopia

is not worth even glancing at.

Oscar Wilde

L’agir collectif est une aventure qui implique une variété d’acteurs. Une kyrielle de moments, marquants ou

insignifiants, en oriente le cours. Quels éléments agissent? Par où sommes-nous passés? Documenter le

processus, garder trace, permet un retour sur l’expérience en cours et une nécessaire transmission. Car le

collectif est souvent changeant. La carte devient moyen de repérage, un support à la réflexion et une façon

de se projeter dans des futurs possibles. Pour soutenir la complémentarité entre des pratiques collectives

spontanées et des modes institutionnalisés de lutte contre la pauvreté, nous proposons la diffusion et la prise

en considération de pratiques accessibles de recherche-action qui rendent visibles les rapports de

complémentarité existants ou à créer. Nous en proposons ici une modalité, créée et mise à l’épreuve dans le

cadre de notre travail : les cartes-récits.

47

tout le chemin qu’on a parcouru, ça nous met en valeur ».

« C’est plus clair qu’un compte-rendu écrit. On voit ce qui

est déjà là, nos questions, ce qu’on doit encore faire ».

« C’est comme si on avait jeté sur le papier tout ce bordel

que j’ai dans la tête, ça me fait du bien que ce soit dehors,

que ce soit partagé ». « Ca construit la mémoire collective de

notre groupe ». « Ca me permet de structurer mon discours

quand je raconte ce qu’on fait ». « La carte remet de la

confusion, mais une confusion qui rend l’action possible ».

Exemples/ressources: la méthodologie Map it (http://

www.map-it.be/); mapeos ciriticos (http://

ww.inconoclasistas.net; http://www.orangotango.info), les

cartes systémiques du collectif français bureau d’études, …

Pour traduire une idée en picto afin d’alimenter le

vocabulaire de la carte: le site Noun project https://

thenounproject.com/ recense des millions de pictos, la plupart

en libre accès.

REALISER UNE CARTE-RECIT : MODE D’EMPLOI:

Une carte se réalise à max10 participants (si le groupe est plus

nombreux, on suggère de réaliser deux cartes en parallèle).

Prévoyez un minimum de 3h. Plusieurs séances peuvent être

nécessaires, surtout si c’est la première fois. Il faut veiller à ce que

ce soit le bon moment pour le groupe.

Matériel et rôles:

- Un très grand papier, minimum 1,5 sur 2m; de nombreux post

it (éventuellement de plusieurs couleurs); des bics,

crayons, feutres et plusieurs paires de ciseau.

- Un langage commun composé de

Pictos choisis

Imprimés sur des feuilles A4 de 3 couleurs (vert,

rouge et blanc. Compter minimum deux feuilles de

chaque couleur.

- Deux cartographes qui animent l’exercice en posant des

questions pour stimuler la mise en récit et remplissent la

carte au fur et à mesure. De préférence, on proposera ces

rôles à des personnes extérieures au groupe. Par leurs

questions ‘naïves’, elles faciliteront la mise en récit et la

mise en lumière d’éléments restés invisibles parce que trop

évidents pour le groupe. Sinon, faire tourner ce rôle dans

le groupe pour permettre à tous les participants d’être

impliqués dans la mise en récit (le rôle de cartographe est

très absorbant!). L’une des cartographes va stimuler la

mise en récit, l’autre va transcrire les éléments sur des post

its et les coller sur la carte (nous l’appellerons la scribe)

Le but du jeu:

La carte –récit est une manière peu coûteuse, simple et ludique

pour :

visualiser des synergies;

construire une trace, une mémoire collective à travers un

récit raconté à plusieurs voix;

donner du poids et du pouvoir à ce qu’on fabrique

ensemble;

avancer;

éventuellement, entrer en communication avec d’autres

groupes et acteurs.

Dans un premier temps, la carte-récit est réalisée par le collectif,

pour lui. Comme toute méthode, en rendant visible certains

éléments, la carte-récit en masque d’autres. On sera donc

particulièrement attentifs à ce qui semble du détail, des éléments

minoritaires ou peu importants.

Déroulement :

Etape 1: Préparation de la carte (+/- 1h)

Les cartographes adressent au groupe les questions suivantes:

1/ Qu’est-ce qu’on fait ensemble ? Attention, pas

nos objectifs mais ce qu’on fait déjà maintenant

ensemble, même si ce qu’on fabrique c’est des

idées, des envies etc… La srcibe l’écrit sur la

carte, à côté de notre nom si l’on s’en est donné

un.

2/ Pour quoi cette carte? Dans un autre coin de la

carte, la scribe indique l’objectif poursuivi par la

cartographie. Il peut y avoir plusieurs intentions:

sortir d’une situation paralysante, changer de

cap, savoir où on est, résoudre un conflit, faire le

point…De temps en temps, la cartographe

reviendra sur ces deux éléments quand elle sent

que le fil se perd ou pour relancer la discussion.

3/ C’est où ? A par tir de la réponse à la question

‘c’est où?’, on trace collectivement le fond de

plan de la carte. Cette dimension territoriale

compte: on n’est pas nulle part, le lieu d’où on

agit ensemble a son importance dans ce qui est

possible ou pas pour nous. Ca peut être un seul

lieu (le grenier) plusieurs lieux à la fois (deux ou

trois maisons, tout un quartier, la ville). On

trouve une manière de représenter ce territoire.

On ne se préoccupe pas d’être réaliste. On peut

utiliser des vraies cartes mais aussi des photos,

des dessins, des schémas…

3/ Quelle langue va-t-on parler ? On fait une

sélection des pictos qu’on va utiliser et on en

indique la légende sur la carte. On se limite à

une dizaine de pictos pour commencer, sachant

qu’on peut en ajouter et en créer au fut et à

mesure si l’on ne trouve pas ceux qui

conviennent dans le répertoire proposé. Code

couleur: En vert les ressources, les apports, les

atouts. En rouge, les freins, les difficultés, les

manques. En blanc, les attentes, les choses qui

n’existent pas encore mais pourraient exister, les

possibles.

Au bas de la carte, la scribe trace une ligne du temps.

sur laquelle seront indiqués, au fur et à mesure, des

événements, des étapes marquantes.

A partir de ce moment-là, on est prêt à

cartographier!

Etape 2: Réalisation de la carte (+/- 2 séances de 2 h ou plus)

4/ Quels sont les éléments et les acteurs qui

comptent pour nous, qui sont importants?

Dès qu’on nomme un élément ou un acteur

important (c’est-à-dire, qui a un impact, un effet,

qui fait une différence dans le bon ou le mauvais

sens), la cartographe l’écrit sur un post it qu’on

colle sur la carte. Si on peut le localiser sur le

fond de plan, on le colle à un endroit qui lui

convient, sinon on le colle où on veut. Avec qui

est-ce qu’on est liés? Qui y avait-il qui a ce

moment là? Comment ça s’est passé? Comment

ça se fait que c’est possible? Qui est impliqué?

Pensez aussi aux éléments et acteurs qui sont

absents mais dont l’absence compte.

5/ Quelles sont les étapes importantes de notre

histoire ? Simultanément, on complète la ligne

du temps. En évoquant des (f)acteurs importants,

on va certainement faire allusion à des étapes,

des évènements. On les indique sur des post it

qu’on colle sur la ligne du temps. Les

48

événements est aussi l’occasion de se demander:

c’était où? Qui était impliqué? Comment ça se

fait? On continue ainsi à alimenter le récit et la

carte se peuple petit à petit d’une variété d’acteurs

et d’éléments.

6/ En quoi ces éléments et ces moments sont-ils

importants? A ce moment-là, on commence à

jouer avec les pictos. On revient sur les post it.

Quel est le rôle joué par les acteurs? Quelles

ressources, quelles entraves, quels possibles leurs

sont liés? On en discute et on se met d’accord sur

les pictos qu’on va placer sur chaque post it et leur

couleur. Il peut parfois y avoir beaucoup de picto

sur un post it et très peu sur un autre. Un même

picto figure parfois dans 2 ou 3 couleurs sur un

seul post it. Soit parce que la réponse est double,

soit parce qu’il y a désaccord au sein du groupe.

Exemple: le CPAS apparaît sur la carte. Le groupe

considère que c’est un lieu où on trouve de l’info

mais qu’elle n’est pas toujours correcte

> picto en vert et en rouge sur le post it CPAS

On sait que le CPAS a des locaux à disposition mais on

n’a pas encore demandé si on y avait accès

>picto en blanc sur ce même post it

7/ Quelles sont nos questions, nos problèmes?

Pointer les acteurs et éléments importants, choisir

les pictos va donner lieu à des discussions. On

écrit (de façon synthétique) les questions, les

problèmes qui se posent, les analyses qui

surgissent sur des post it d’une autre couleur et on

les colle sur la carte. C’est justement à les formuler

que la carte sert! Il est donc très important de les

retenir et de les faire exister sur la carte.

Etape 3: Mise au net de la carte

8/ On se demande si on n’a pas oublié des éléments

importants, s’il n’y en a pas d’autres qui

devraient être sur la carte, même s’ils n’y sont pas

encore vraiment. Quels sont les éléments, les

acteurs qui devraient être impliqués? On les ajoute,

indiquant en blanc les pictos correspondant à leurs

rôles possibles.

9/ On place les post its d’une manière qui a du sens

pour nous. En rapprochant ceux qu’on trouve les

plus essentiels, ou en regroupant les acteurs par

« famille » (acteurs associatifs, institutionnels,

liens de familles et amis ..), où en les plaçant par

degré d’importance et en plaçant les post-its sur

lesquels on a écrit des questions, des analyses à

proximité des acteurs / éléments qui leur sont liés.

On peut à ce stade décider de supprimer certains

éléments.

10/ On trace les liens. Dans une couleur les liens

actifs, dans une autre les liens passés. On peut

appuyer sur les liens qu’on trouve plus forts. On

peut lier les post it entre eux, indiquer avec des

flèches le sens de ces liens.

11/ Quelles sont les étapes à venir? Si la car te a

permis de donner des idées sur des perspectives

pour la suite, on les met bien en évidence.

Cette carte peut donner lieu à d’autres formes de récit. On peut

imaginer par exemple retravailler cette info en zoomant sur

certaines parties à approfondir, en travaillant par superposition de

calques ou en masquant certaines parties pour faire apparaître

d’autres. En gardant à l’esprit que rendre visible des éléments,

c’est toujours en masquer d’autres. Il faut donc être vigilant à ne

pas mettre trop vite de côté les éléments qui semblent à priori plus

minoritaires ou insignifiants. Ils peuvent d’un coup se révéler

d’une importance capitale.

Suivent deux exemple de feuilles de pictos à imprimer en

plusieurs exemplaires sur papier vert, rouge et blanc. A chaque

groupe de l’adapter pour fabriquer son propre langage!

49

50

51

Soutenir l’émergence

La grande force des pratiques citoyennes,

c’est leur liberté.

Lodhi, FBI

Secteur associatif subventionné (éducation permanente, ISP, cohésion sociale, environnement, santé ...),

institutions publiques (écoles, crèches, CPAS, administrations…) et acteurs économiques privés

(propriétaires, entreprises, commerces, ...) sont en rapport avec l’émergence de pratiques collectives

citoyennes. Certains ont pour mission de les soutenir voire de les susciter. D’autres peuvent y jouer, hors

de leur mission principale, un rôle crucial et les favoriser en mettant à leur disposition des ressources

diverses. Pour les pratiques collectives, jouir de ces ressources peut parfois s’accompagner d’une forme de

contrôle voire d’un processus de récupération dans des logiques et objectifs qui leur sont étrangers

(notamment la logique du « projet »). Accompagner l’émergence requiert des modes de fonctionnement

particulier et, notamment pour les professionnels, l’acquisition de certaines marges de manœuvre.

Comment penser des formes de soutien respectant la liberté d’action des pratiques collectives auxquelles

on s’intéresse ici et ne neutralisant pas leur potentiel critique et politique?

Chaque collectif qui se forme tâtonne et expérimente.

Rapidement, une série de questions se pose à lui: où se réunir

à moindre frais? Comment partager les tâches, les

responsabilités et le temps de travail? Quel moyen de

communication utiliser? Comment s’assurer un accès aux

équipements de base (matériel de bureau, cuisines, véhicules,

…) nécessaires? Comment faire avec les conflits? Comment

garder l’énergie, l’envie? Comment limiter les dépenses et,

éventuellement, constituer une petite mise de départ minimale

pour se lancer? Comment faire concrètement pour démarrer

un groupe d’achat, un jardin, un échange de services et pour

le maintenir? Etc.

Si toutes ces questions peuvent être nouvelles pour le

collectif qui démarre, elles n’en sont pas moins typiques

de l’action collective. L’expér ience d’autres groupes, les

outils de l’action communautaire, la tradition liée à

l’empowerment, aux pratiques d’éducation permanente ou

d’action interculturelle, les « info kits », les compétences de

travailleurs de terrain, des formations peuvent être autant de

ressources susceptibles de favoriser l’émergence d’une

nouvelle pratique. La référence à des structures associatives

plus mûres, rompues à certaines techniques (liées au

logement solidaire, au jardinage, aux groupes de discussion,

…) mais aussi à l’exercice administratif des demandes de

subventions peut s’avérer stratégique. Certaines

associations / institutions (notamment les coordinations

sociales locales) ont d’ailleurs parmi leurs missions celle de

susciter ou soutenir des initiatives citoyennes et de plus en

plus de financements insistent sur le principe de co-

construction, d’implication des groupes concernés.

Dans les faits, le soutien aux formes collectives émergentes

peut toutefois s’avérer délicat et le principe de co-

construction, complexe à mettre en œuvre. Les

institutions et associations professionnelles dont le

financement dépend de budgets liés à l’aide sociale, à la santé

publique, à la cohésion sociale, à l’éducation permanente, à

l’éducation, à l’insertion sociale et professionnelle ou à leur

combinaison sont parfois prises en étau entre les injonctions

des pouvoirs financeurs et les attentes et rythmes des

collectifs émergents. Dans le contexte actuel d’assèchement

des subventions, les conditions de travail du secteur

associatif se précarisent et les professionnels, pour tenir le

cap et maintenir leur emploi, doivent prouver qu’ils

méritent le soutien financier qui leur est octroyé. Montrer

que l’investissement est rentable. Selon le(s) secteur (s)

dans le(s)quel(s) s’inscrit leur travail, les critères à partir

desquels leur rentabilité est évaluée diffèrent: nombre de

personnes touchées par un processus, résultats en terme de

mise à l’emploi ou en formation de personnes en insertion,

nombre de personnes sortantes du système d’allocation, … A

quelques exception près, accompagner ponctuellement ou

durablement des collectifs émergents informels est

paradoxalement difficile à valoriser dans le cadre strict de

l’emploi des professionnels. Même si ces associations et

institutions reconnaissent une complémentarité entre leur

action et celle de ces collectifs. Pour pouvoir les soutenir, il

leur faudra trouver du temps ailleurs, en plus, sur le côté.

Incités à travailler « par projet » et à innover d’un côté,

les professionnels des associations doivent de l’autre

inscrire leur action dans des programmes décidés à

l’avance pour plusieurs années. Même si elles sont

souvent animées du souhait (et de l’injonction) de partager

les responsabilités avec les publics (allocataires, parents,

usagers, stagiaires, …), les associations professionnalisées,

bien souvent, finissent par prendre la main et la logique du

« public », comme l’exprimait Hanane, demeure: on a beau

être acteur, avoir tout fait nous-mêmes, quelque part on reste

considérées comme le public. De spontanée, la pratique

émergente devient soutenue et encadrée. D’un côté cela

soulage le groupe (quelqu’un prend en charge les petits frais,

assure le suivi, offre une certaine stabilité), de l’autre, cela

peut dénaturer le propos initial (Quand on est dans une grosse

structure, on a peur de se faire avaler!).

Il faut aussi signaler que la logique de co-construction et de

partage des responsabilités qui habite les programmes

peut amplifier, comme cela a été analysé, la tension

générée par le mouvement actuel de responsabilisation

des individus face à leur situation.

52

De volontaire, la participation à ces pratiques deviendrait

incitée ou forcée. Ceci, d’une part défait toute opportunité de

synergie et de l’autre neutralise dramatiquement les

avantages des pratiques considérées visant justement à

agrandir les marges de manœuvre de celles et ceux qui s’y

impliquent et non de les réduire d’avantage.

Bref: leur nature transversale, changeante et imprévisible

(qui se traduit notamment dans le type d’initiatives

qu’elles lancent et parfois abandonnent pour repartir sur

tout autre chose), leurs rythmes instables, leur flexibilité

(dont nous avons insisté à plusieurs reprise sur le

caractère essentiel puisque cette flexibilité de

l’engagement permet justement aux parents seuls de s’y

impliquer), leur potentiel critique et politique et le fait

qu’elles reposent sur un engagement volontaire font

partie de l’ADN des pratiques collectives émergentes.

L’éventualité d’un soutien (financier ou autre) à de telles

initiatives doit tenir compte de ces caractéristiques.

On observe une tendance des groupes citoyens à chercher,

certainement dans un premier temps, un soutien du côté

des acteurs privés: propriétaires, fondations, entreprises ou

citoyens. Si la recherche de ce type de support (sous la forme

de prêt, d’change, de don) demande un investissement parfois

lourd (lancer une campagne de récolte ou de crowdfunding -

récolte de dons sur les réseaux sociaux- est d’une grande

exigence), la contrepartie au soutien obtenu peut sembler à

portée de main: un compte-rendu succinct de l’action menée,

l’assurance que les locaux seront entretenus ou conservés en

bon état ou encore, comme c’est le cas dans les démarches de

crowd et grow funding, l’accès à un évènement, un cadeau,

un simple remerciement. Et surtout: elle préserve au groupe

sa liberté. L’inconvénient majeur de tels soutiens est qu’ils ne

s’octroient bien souvent qu’au « one shot ». L’appel à la

générosité ne permet pas au groupe de pérenniser son action.

Or, nous l’avons vu, une certaine stabilité est nécessaire aux

pratiques collectives qui, pour se maintenir et donner leur

pleine mesure, s’inscrivent dans une durée.

La question du soutien à l’émergence est complexe.

Toutefois, des pistes de réflexion ont été explorées dans le

cadre de ce travail:

Pistes politiques concrètes:

1. Préserver, dans l’octroi des subventions aux

associations / institutions et dans les procédures

d’évaluation qui leur sont liées, une zone

d’indétermination. Une « zone grise » qui peut être remplie

par ce qui a émergé, par ce qui n’était pas prévu. Ceci

permettrait que le dispositif d’évaluation de l’action des

institutions / associations ne se résume pas à une procédure

administrative de contrôle de l’allocation des ressources

(certes nécessaire, mais qui doit proportionnellement être plus

limitée) et soit aussi l’occasion d’un retour critique et

constructif vers les pouvoirs financeurs. C’est à la qualité de

ce retour critique que l’action associative devrait pouvoir

être évaluée. L’évaluation deviendrait alors réellement une

occasion de nourrir le « dynamisme critique » requis par le

principe de la liberté subventionnée. Faire de l’évaluation une

occasion de connecter la sphère de l’action publique avec

les terrains multiples de l’action sociale. Ouvr ir de telles

brèches dans les structures leur permettant de constituer, pour

ces pratiques émergentes, un cadre stable, sécurisant, mais

souple.

2. Pour prétendre à une ressource (local, financement,

matériel), il faut un statut, une forme juridique. Comme c’est

le cas pour les individus, il faut une existence « de papier ».

Avoir un numéro d’entreprise, une publication au moniteur,

ça prouve qu’on existe, que c’est sérieux. Ca nous rend

visible et donc plus crédibles. Sans ça, on n’a accès à quasi

rien. Se constituer en asbl requiert un investissement plus

lourd auquel n’aspirent pas forcément les pratiques

émergentes ou face auxquelles elles ne sont pas outillées. Les

lourdeurs qui peuvent étouffer les pratiques collectives sont

aussi d’ordre administratif. Or, en l'absence de personnalité

morale, les individus sont personnellement tenus

responsables des engagements pris pour le collectif. Des

formes juridiques légères, assorties à des systèmes

d’assurance collective seraient à penser ou, s’ils existent, à

faire connaître.

3. La mise à disposition de compétences (administratives,

logistiques, techniques, …) et d’artifices utiles aux

groupes (soutien technique, méthodologique,

organisationnel) pourrait être facilitée par l’organisation

de rencontres régulières mêlant pratiques

institutionnelles, associatives et informelles ou la

multiplication à l’échelle locale de pôles de ressources

(fixes ou mobiles), organisés sur un mode coopératif

mêlant partenaires publics, privés et citoyens implantés

sur un territoire donné et au-delà. L’info est éparpillée, au

point qu’on ne sait plus où la chercher. De telles rencontres

ou pôles de ressources seraient l’occasion de faire circuler

l’expertise construite par les autres groupes sur le terrain et de

mettre en évidence la portée critique de ces pratiques, de

valoriser leur caractère expérimental, leur potentiel à poser

des questions et, éventuellement, à proposer des alternatives.

Cette 3ème piste rejoint celle exposée au point « Avoir

lieux ».

Bref, pour favoriser l’émergence, il est bien question, de tous

côtés, d’agrandir et de valoriser les marges de manœuvre.

53

PERSPECTIVES

« Bonjour Amélie,

Rhaaaa je suis désolée d'avoir mis tout ce temps à te

répondre. Je suis finalement la représentation typique des

vécus des parents solos: je cours après le temps, après

l'argent, après l'emploi, j'essaie d'articuler au mieux le temps

de travail et de vie privée....pas simple tout ça. Mais j’ai lu le

chapitre sur la monoparentalité, et il reflète bien nos

échanges dans le groupe… »

(Extrait d’un mail de Catherine, membre de l’A telier de

Recherche-Action, avril 2015).

Ce rapport est la trace écrite d’un processus collectif de

recherche-action qui a débuté en février 2013. Il en scelle une

étape, au terme du financement délivré par la COCOM.

Pendant deux ans, l’A telier de recherche-action initié dans le

cadre de ce travail a rassemblé des parents, des professionnels

d’associations, des chercheurs. L’Atelier va peut-être

maintenant, en se transformant, embrayer sur d’autres

démarches.

Le texte que nous livrons et concluons ici se compose de trois

parties liées l’une à l’autre: l’enquête, les récits

cartographiques et les pistes politiques concrètes. Vous avez

été invités à circuler en elles et entre elles. Toutes trois visent

un même objectif: penser des mesures politiques de lutte

contre la pauvreté qui prennent en compte ce que les

personnes visées par ces politiques mettent en place,

collectivement, pour améliorer leurs conditions de vie.

Au départ de ce travail, il y a une réflexion sur les situations

monoparentales. La recherche-action aborde la question de la

monoparentalité sous l’angle des pratiques collectives

émergentes auxquelles des parents seuls prennent par t ou

qu’ils mettent en place: habitat solidaire, magasin gratuit,

groupe d’épargne, tables d’hôtes, café mamans, groupes de

parole, achats groupés, école de devoirs autogérée, système

d’échange de services, etc. Initiées par des citoyens de

manière spontanée ou encadrées par des associations ou des

institutions, il s’agit là de pratiques qui interrogent -par la

pensée et par les actes- certains principes de base du système

socioéconomique actuel. Elles le font de manière critique et

pragmatique: en explorant et en expérimentant des

alternatives.

La question de recherche a été formulée comme suit: quelles

mesures politiques permettraient de favoriser une

complémentarité entre ces pratiques collectives

expérimentales et l’action publique de lutte contre la

pauvreté? Chemin faisant, nous en avons ajouté une

deuxième : quelles sont les précautions à prendre pour

s’assurer que cette complémentarité ne serve pas à

masquer et à pallier les coupes budgétaires dans les

dépenses publiques mais induise réellement une

transformation vers plus de justice sociale?

On pourrait lire ce texte en ayant en tête une variété de profils

de situations considérés à l’heure actuelle comme vulnérables

ou cumulant les risques de pauvreté. Notre enquête rappelle

que ce qui les rend précaires n’est pas à chercher dans ces

situations elles-mêmes mais dans les mécanismes structurels

fragilisants qui président au fonctionnement de notre système

socioéconomique.

L’approche par les situations monoparentales comme

opportunité

La question monoparentale est appréhendée ici comme une

opportunité. Car elle nous fait voir ce qui disparaît dans des

situations familiales disons… plus classiques. Elle nous

montre notamment que les pratiques collectives émergentes

ne ciblent pas des groupes ou des catégories de publics

(parents solos par exemple) mais cultivent une forme

d’attention qui permet aux parents solos de s’y impliquer :

attention aux horaires, au choix des lieux, aux ressources en

présence et à leurs limites, à l’éventualité que les parents

soient accompagnés de leurs enfants etc. C’est dans la mesure

où elles sont attentives -ou plutôt attentionnées- que ces

pratiques peuvent s’adresser aussi à celles et ceux qui

doivent jongler entre leurs envies, leurs obligations et leur

énergie en ayant un budget financier et temporel souvent

très serré.

Autre avantage de la question monoparentale, elle confirme

la nécessité des approches sensibles au genre. Pas

uniquement parce que la monoparentalité touche des femmes

à plus de 85% mais surtout parce qu’elle met sur le devant de

la scène tout ce qui relève du travail de soin (ou care), travail

invisible encore très largement renvoyé à la sphère

domestique et féminine. Le soin est une matière transversale

qui relie santé (physique et psychique), mobilité, logement,

éducation, bien être, temps libre. Les pratiques collectives

émergentes proposent des manières de se réapproprier

collectivement des questions touchant au soin, de les

transformer en enjeux communs et en terrains

d’expérimentation et de réflexion politiques. Placer le soin

comme dimension centrale et rouage essentiel de toute

forme d’existence nous entraîne à questionner le principe

de responsabilité individuelle inclus, notamment, dans les

politiques d’activation. Car la conception contemporaine

de cette responsabilité ne tient pas compte des

responsabilités que les individus assument vis-à-vis

d’autres, enfants et adultes dépendants. Enfin, placer le

soin au centre, c’est aussi insister sur l’importance du soin

à accorder à ceux qui soignent.

Action publique versus Action collective

L’action publique liée à l’aide sociale et à l’aide aux

personnes n’échappe pas aux préoccupations de

« rentabilité » issues du New Public Management. Restriction

des financements consacrés à développer et entretenir les

services publics, colonisation marchande des territoires de

l’éducation, de la santé, de la culture, assèchement de

certaines subventions aux associations, renforcement des

mesures de contrôle et de traque à la fraude sociale,

bureaucratisation et progressive mise sous condition de

l’octroi des aides sociales… A toutes les échelles,

institutions, associations subventionnées et citoyens, pour

pouvoir bénéficier d’une quelconque aide, doivent fournir

toujours plus de preuves qu’ils la méritent.

Que l’action publique, dans un tel contexte, s’intéresse à

l’action collective citoyenne reposant sur un engagement

souvent bénévole et se débrouillant parfois sans aucune

subvention, avec les moyens du bord, a de quoi interroger.

Car cet intérêt peut renforcer la logique de responsabilisation

des individus, appelés sur tous les fronts - non seulement

individuels mais aussi collectifs - à « prendre leur situation en

54

main» et s’émanciper de toute dépendance vis-à-vis de l’Etat.

Le pari porté par cette recherche-action, et soutenu par les

cabinets qui l’ont accompagnée, est autre: une créativité

institutionnelle est nécessaire pour que les pratiques

collectives puissent donner leur pleine mesure et induire

des transformations dans le champ de l’action publique.

Le principe de complémentarité est à penser sur le mode

de l’ajout et non de la substitution.

COCOM et complémentarités

Il ne s’agit donc pas, à travers le concept de complémentarité,

que l’Etat délègue aux citoyens impliqués dans des pratiques

collectives des tâches qui autrefois étaient de son ressort mais

bien qu’il reconnaisse l’importance des pratiques

(collectives) non institutionnelles, non professionnelles,

informelles de soin et mette en place des conditions propices

permettant à ces pratiques de déployer leurs effets et

d’induire des transformations vers plus de justice sociale. La

complémentarité, en ce sens, n’est pas seulement à construire

Il s’agit aussi, là où elles se jouent, de rendre visibles les

complémentarités et alliances existantes et de les renforcer.

La COCOM, institution bilingue bruxelloise prône la création

de synergies et le dépassement des frontières thématiques.

Les outils politiques qu’elle déploie visent notamment à

renforcer la transversalité, la circulation de l’information, à

coordonner l’action des instances qui interviennent dans

l’aide aux personnes et à renforcer la cohérence entre les

programmes. Elle est donc l’organe où impliquer la plus

grande variété possible d’acteurs dans la lutte contre la

pauvreté. Ressources communautaires, institutionnelles et

informelles, privées et publiques: leur variété est à prendre en

compte, à encourager, à faire proliférer. Parmi d’autres pistes,

la multiplication de « forums hybrides » rassemblant

chercheurs, publics concernés et acteurs de politiques

publiques permettrait de favoriser cette prise en compte

et de profiter de la portée critique des pratiques

collectives émergentes.

Disponibilité

Pour que cette complémentarité soit rendue possible, il faut

des dispositions institutionnelles, un cadre juridique, des

protections légales. La première condition propice au

déploiement de pratiques collectives est, nous l’avons dit, le

déploiement d’une sécurité sociale et d’un service public

forts. Il s’agit là de chantiers politiques prioritaires. En

complémentarité, nous avons amorcé un travail sur une

notion qui nous semble capitale: celle de disponibilité.

L’entrave principale à la mise en place et au déploiement

de pratiques collectives n’est pas le manque de ressources

mais leur manque de disponibilité.

La proposition politique que nous formulons n’est donc pas

de dégager des moyens financiers supplémentaires ou de

redistribuer les ressources risquant de fragiliser encore un

secteur institutionnel et associatif déjà mis à mal par les

réformes actuelles mais de lever un ensemble de contraintes,

de verrous qui entravent la disponibilité de ressources

existantes: ressources en termes d’espace, de temps, de

soutiens et de réflexion. Il ne s’agit pas de formaliser mais de

rendre possible à travers la mise en place d’outils juridiques,

légaux et administratifs légers susceptibles d’accueillir

l’émergence, non de la programmer.

4 pistes politiques sont développées :

A travers des système d’assurance et de conventions avec

des acteurs privés (propriétaires, entreprises,

commerces), publics (écoles, bibliothèques,

administrations, terrains extérieurs…), multiplier, à

une échelle très locale, la mise à disposition

d’espaces physiques, de lieux d’accueil

multilingues, à bas seuil et fonctionnant en co-gestion,

par exemple sur le mode des « tiers lieux ». Espaces

du voisinage propices aux rencontres et au partage

d’information, de désirs et de ressources;

Envisager des manières qualitatives de valoriser les

effets des pratiques collectives pour reconnaître

l’importance du temps consacré ces

expérimentations. Valor iser et protéger le temps

consacré à l’implication dans des pratiques

collectives. peut se traduire dans l’élargissement des

contextes donnant droit à une dispense de contrôle

sans diminution des allocation de chômage / des aides

sociales ou dans la réflexion autour d’un droit au répit,

pour les personnes avec et sans emploi; Une telle

mesure est à croiser avec les réflexions autour de

l’individualisation des droits sociaux.

Encourager la production, la diffusion et la prise en

compte de récits de pratiques collectives

émergentes. De tels récits, en décr ivant les

processus collectifs engagés, constituent une expertise

collective à potentiel politique pouvant déboucher sur

des transformations institutionnelles. Ils indiquent des

formes possibles d’alliance et de coordination des

ressources territoriales. Nous proposons une méthode

visuelle et accessible de mise en récit élaborée dans le

cadre de cette recherche: les cartes-récit.

Garantir, quand elle est souhaitée, la possibilité d’un

accompagnement professionnel souple des

pratiques collectives émergentes en permettant au

secteur professionnel associatif de jouer un rôle de

relais, notamment par la mise en place de pôles ou de

moments de mise en valeur des ressources locales. Ré

envisager les conditions d’octroi des ressources aux

collectifs non constitués en asbl. Pour permettre à des

processus de co-construction de se déployer au sein

des pratiques professionnelles, il s’agit aussi de

préserver une « zone d’indétermination » dans les

programmes et dispositifs de financement, de faire de

l’évaluation de l’action professionnelle /associative

l’occasion d’un retour critique et constructif

permettant de faire remonter les réalités du terrain et

d’en tenir compte dans la prise de décision.

Les pistes politiques proposées dans le cadre de ce travail

sont multiples mais au fond toutes renvoient un même

message: pour créer des complémentarités, il faut d’urgence

et de toute part, dans le champ professionnel comme dans

celui des pratiques informelles, pratiquer la mise en partage

des savoirs, prêter attention aux connaissances déployées

dans le cadre de pratiques collectives et agrandir les marges

de manœuvre.