AKIBAT HUKUM KEPAILITAN PT UNITED COAL INDONESIA

TERHADAP KARYAWAN

(Analisis Putusan Mahkamah Agung Nomor 186 K/Pdt.Sus-Pailit.2015 juncto

Nomor 557 K/Pdt.Sus-Pailit/2018)

Skripsi

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Hukum (S.H.)

Oleh :

TITIA ULVA SAPITRI

NIM : 11150480000066

P R O G R A M S T U D I I L M U H U K U M

FAKULTAS SYARIAH DAN HUKUM

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI

SYARIF HIDAYATULLAH

J A K A R T A

1440 H / 2019 M

v

ABSTRAK

Titia Ulva Sapitri, NIM 11150480000066, “AKIBAT HUKUM KEPAILITAN

PT UNITED COAL INDONESIA TERHADAP KARYAWAN (Analisis

Putusan Mahkamah Agung Nomor 186 K/Pdt.Sus-Pailit.2015 juncto Nomor

557 K/Pdt.Sus-Pailit/2018)”. Peminatan Hukum Bisnis, Program Studi Ilmu

Hukum, Fakultas Syariah dan Hukum, Universitas Islam Negeri Syarif

Hidayatullah Jakarta, 1440 H/2019 M.

Pailit merupakan suatu keadaan di mana debitor tidak mampu untuk

melakukan pembayaran-pembayaran terhadap utang-utang dari para kreditornya.

Keadaan tidak mampu membayar disebabkan karena kesulitan kondisi keuangan

(Financial distress) dari usaha debitor yang telah mengalami kemunduran. Tidak

sedikit ketika suatu perusahaan yang dinyatakan pailit berdampak besar pada

kerugian yang dialami oleh para kreditor- kreditornya, terutama pada karyawan

terhadap perusahaan yang dinyatakan pailit oleh Pengadilan Niaga. Tujuan

penelitian ini untuk mengetahui pertimbangan hukum Pengadilan Niaga terhadap

Karyawan dan implikasi putusan kasasi Mahkamah Agung terhadap karyawan

ketika perusahaan dinyatakan pailit.

Penelitian ini menggunakan jenis penelitian yuridis normatif dan library

research (studi kepustakaan) dalam arti mengkaji kasus yang terjadi dengan suatu

penelitian. Metode analisis yang digunakan adalah yuridis normatif dengan

menggunakan bahan hukum primer yang terdiri dari Undang-Undang Nomor 37

Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

serta mengkaji Putusan Mahkamah Agung Nomor 186 K/Pdt.Sus-Pailit.2015 juncto

Nomor 557 K/Pdt.Sus-Pailit/2018 dilengkapi dengan bahan hukum sekunder yang

terdiri buku-buku, kamus hukum, jurnal hukum dan hasil penelitian lainnya yang

berkaitan dengan judul skripsi ini.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa akibat kepailitan terhadap karyawan

dapat mengakibatkan pemutusan hubungan kerja sehingga kehilangan status

sebagai pekerja. Posisi kedudukan karyawan pada perusahaan pailit, karyawan

diberikan hak istimewa sebagai kreditor preferen yang mana pemenuhan haknya

merupakan prioritas pertama, sehingga perusahaan harus membayar tagihan gaji

karyawan, sesuai dengan hukum kepailitan di Indonesia Undang-Undang Nomor

37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang.

Kata Kunci : Kepailitan, Karyawan, Kurator, Debitor, Kreditor, Preferen,

Konkuren, Separatis, Pengadilan Niaga, Mahkamah Agung.

Pembimbing Skripsi : Dr. Muhammad Ali Hanafiah Selian, S.H., M.H.

Daftar Pustaka : 1986 s.d. 2019

vi

KATA PENGANTAR

ْيمِ ب ِ ح ِالرَّ ْحَمن الرَّ ِهللاِ ْســــــــــــــــــم

Assalamuallaikum, Wr.Wb.

Segala puji bagi Allah SWT yang telah memberikan nikmat dan karunia

yang tidak terhingga. Solawat serta salam semoga tetap tercurahkan kepada

Baginda Nabi Muhammad SAW, beserta keluarga, sahabat, dan para pengikutnya

yang serta hingga akhir zaman. Dengan mengucapkan Alhamdulillahi Robbil

‘alamin peneliti dapat menyelesaikan skripsi dengan judul “Akibat Hukum

Kepailitan PT United Coal Indonesia Terhadap Karyawan (Analisis Putusan

Mahkamah Agung Nomor 186 K/Pdt.Sus-Pailit.2015 juncto Nomor 557

K/Pdt.Sus-Pailit/2018)” tepat pada waktunya.

Dalam penyelesaian Skripsi ini, tidak terlepas dari pengetahuan keilmuan

yang peneliti dapatkan dari beberapa sumber, selain itu tidak lupa pula terima kasih

atas bimbingan, bantuan, nasehat, dan dukungannnya, yang terhormat:

1. Dr. Ahmad Tholabie Kharlie, S.H., M.H., M.A. Dekan Fakultas Syariah dan

Hukum Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.

2. Dr. Muhammad Ali Hanafiah Selian, S.H., M.H. Ketua Program Studi Ilmu

Hukum Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.

3. Drs. Abu Tamrin, S.H., M.Hum. Sekretaris Program Studi Ilmu Hukum

Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.

4. Dr. Muhammad Ali Hanafiah Selian, S.H., M.H. Pembimbing Skripsi yang

telah bersedia memberikan arahan, bimbingan, kritik, saran dan kesabaran

dalam membimbing peneliti sehingga dapat menyelesaikan skripsi ini.

5. Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Direktori Putusan Pengadilan Niaga dan

Mahkamah Agung yang memuat koleksi salinan putusan.

6. Pimpinan Pusat Perpustakaan Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah

Jakarta dan Pimpinan Pusat Perpustakaan Universitas Indonesia yang telah

menyediakan bahan-bahan pustaka untuk kelancaran penulisan skripsi.

7. Pihak-pihak lainnya yang telah memberikan kontribusi terutama kedua orang

tua peneliti dalam menyelesaikan skripsi ini.

vii

Demikian ucapan terimakasih ini, peneliti menyadari bahwa skripsi ini

masih jauh dari kata sempurna namun semoga Allah memberikan balasan yang

setara kepada para pihak yang telah berbaik hati terlibat dalam penyusunan skripsi

ini dan skripsi ini memberikan manfaat bagi kalangan akademis, masyarakat, dan

pembaca kalangan umumnya. Aamiin

Wassalamualaikum Wr.Wb.

Jakarta, September 2019

Peneliti,

Titia Ulva Sapitri

viii

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL .............................................................................................. i

LEMBAR PERSETUJUAN PEMBIMBING ..................................................... ii

LEMBAR PENGESAHAN PANITIA UJIAN SKRIPSI ................................. iii

LEMBAR PERNYATAAN ................................................................................. iv

ABSTRAK .............................................................................................................. v

KATA PENGANTAR .......................................................................................... vi

DAFTAR ISI ....................................................................................................... viii

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah .................................................................... 1

B. Identifikasi, Pembatasan, dan Perumusan Masalah ........................... 4

C. Tujuan dan Manfaat Penelitian .......................................................... 5

D. Metode Penelitian .............................................................................. 6

E. Sistematika Penulisan ...................................................................... 10

BAB II TINJAUAN UMUM KEPAILITAN PERSEROAN TERBATAS

A. Kerangka Konseptual ...................................................................... 13

B. Sejarah Singkat Hukum Kepailitan di Indonesia ............................. 18

C. Asas-Asas Hukum Kepailitan di Indonesia ..................................... 21

D. Pihak-Pihak yang dapat mengajukan Permohonan Kepailitan ........ 24

E. Otoritas Jasa Keuangan (OJK) sebagai Pemohon Pailit .................. 25

F. Tanggung Jawab Pribadi Direksi dan Komisaris atas terjadinya pailit

Perseroan Terbatas ........................................................................... 27

G. Pengenalan PT United Coal Indonesia ............................................ 29

H. Kerangka Teori ................................................................................ 30

I. Tinjauan (Review) Kajian Terdahulu ............................................... 33

ix

BAB III DAMPAK PUTUSAN PAILIT TERHADAP PERSEROAN

TERBATAS

A. Kronologis Singkat Perkara Nomor 186 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 juncto

Nomor 557 K/Pdt.Sus-Pailit/2018 ...................................................... 36

B. Pertimbangan Hakim atas Putusan Pengadilan Niaga dan

Pertimbangan Mahkamah Agung ....................................................... 38

C. Putusan Pengadilan Niaga dan Putusan Mahkamah Agung ............. 49

D. Analisa Putusan Pailit Nomor 186 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 juncto

Nomor 557 K/Pdt.Sus-Pailit/2018 ..................................................... 52

E. Implikasi Putusan Pailit Terhadap Karyawan .................................... 57

BAB IV KEWAJIBAN HUKUM PT UNITED COAL INDONESIA

BERDASARKAN PUTUSAN PAILIT

A. Pemenuhan Hak Karyawan PT United Coal Indonesia Akibat

Putusan Pailit ............................................................................... 63

B. Tinjauan Peraturan Perundang-Undangan Nomor 37 Tahun 2004

Tentang kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

terhadap PT United Coal Indonesia Nomor 186 K/Pdt.Sus-

Pailit/2015 juncto Nomor 557 K/Pdt.Sus-Pailit/2018 ................. 71

C. Pertimbangan hukum Pengadilan Niaga terhadap karyawan PT

United Coal Indonesia akibat putusan pailit, berdasarkan hukum

kepailitan di Indonesia .................................................................. 75

BAB V PENUTUP

A. Kesimpulan ................................................................................... 83

B. Rekomendasi ................................................................................ 84

DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 86

LAMPIRAN

1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Pada saat ini hampir tidak ada negara yang tidak mengenal hukum

kepailitan dalam hukumnya. Keadaan pailit atau bangkrut merupakan

peristiwa yang dapat terjadi pada siapa saja, baik itu dari orang perorangan

maupun badan hukum (legal entity). Kepailitan tidak mengenal siapapun

pihaknya, dalam kehidupan yang sesungguhnya kita dapati bahwa seorang

milioner maupun perusahaan multinasional juga dapat mengalami

kepailitan.

Di Indonesia, secara formal, hukum kepailitan sudah ada sejak tahun

1905 dengan diberlakuannya Staatsblad 1905 Nomor 217 juncto Staatsblad

1906 Nomor 348. Staatsblad 1905 Nomor 217 dan Staatsblad 1906 Nomor

348 kemudian diubah dengan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-

Undang Nomor 1 Tahun 1998, yang kemudian diterima oleh Dewan

Perwakilan Rakyat sehingga menjadi Undang-Undang Nomor 4 Tahun

1998. Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun

1998 tersebut adalah tentang Perubahan atas Undang-Undang (peraturan)

tentang kepailitan, yang kemudian disempurnakan dengan Undang-Undang

Nomor 37 Tahun 2004.1 Undang- undang Kepailitan, juga dimaksudkan

untuk mewujudkan keadilan dan pembagian menurut tagihan masing-

masing diantara para kreditor. Di dalam hukum, setidaknya terdapat dua

pihak yang terikat oleh hubungan hukum itu, yaitu Kreditor (creditor) dan

debitor (debitor). 2

Menurut hukum kepailitan yang berlaku di negara Indonesia,

kepailitan mengakibatkan Debitor yang dinyatakan pailit kehilangan segala

1 Munir Fuady, Hukum Pailit dalam Teori & Praktek, (Bandung: PT.Citra Aditya Bakti,

2017), h. 3

2 Zainal Asikin, Hukum Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang di

Indonesia, (Bandung: Pustaka Reka Cipta, 2013), h. 20

2

hak perdata untuk menguasai dan mengurus harta kekayaan yang telah

dimasukkan ke dalam harta pailit. “Pembekuan” hak Perdata ini

diberlakukan oleh Pasal 24 Ayat (1) Undang-Undang Kepailitan dan

Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang terhitung sejak saat keputusan

pernyataan pailit diucapkan. Mengenai pihak yang mengajukan

permohonan PKPU diatur dalam Pasal 222 sampai pasal 294 Undang-

Undang Kepailitan, antara lain Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

dapat diajukan oleh debitor maupun oleh kreditor.3 Selain pihak-pihak

tersebut, kekhususan pada beberapa macam badan usaha tersebut menjadi

ambigu ketika disahkannya Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2011

Tentang Otoritas Jasa Keuangan, sesuai dengan tujuan berdirinya, yaitu

untuk mengatur, mengawasi dan melindungi seluruh lembaga keuangan di

Indonesia. Dengan disahkannya Undang-Undang Otoritas Jasa Keuangan

ini secara langsung memberikan otoritas kepada Otoritas Jasa Keuangan

untuk mengawasi seluruh lembaga keuangan di Indonesia baik itu

diperbankan, asuransi, maupun perusahaan efek. Dengan diamanahkannya

pengawasan lembaga keuangan kepada Otoritas Jasa Keuangan maka sudah

selayaknya dalam pengajuan permohonan pailit pada lembaga keuangan

hanya dapat diajukan oleh Otoritas Jasa Keuangan. Namun pada

kenyataannya Otoritas Jasa Keuangan hanya berwenang mengajukan

permohonan pailit kepada perusahaan efek, lembaga kliring dan lembaga

penjamin yang dapat diajukan permohonan pailit, untuk lembaga perbankan

dan asuransi tetap pada Bank Indonesia dan Menteri Keuangan.4

Pailit merupakan suatu keadaan di mana debitor tidak mampu untuk

melakukan pembayaran-pembayaran terhadap utang-utang dari para

kreditornya. Keadaan tidak mampu membayar lazimnya disebabkan karena

kesulitan kondisi keuangan (Financial distress) dari usaha debitor yang

telah mengalami kemunduran. Sedangkan kepailitan merupakan putusan

3 Jono, Hukum Kepailitan, (Jakarta: Sinar Grafika, 2013), h. 169

4 Susanti Adi Nugroho, Hukum Kepailitan di Indonesia Dalam Teori dan Praktik Serta

Penerapan Hukumnya, (Jakarta: Prenadamedia Group, 2018), h.194-195

3

pengadilan yang mengakibatkan sita umum atas seluruh kekayaan debitor

pailit, baik yang telah ada maupun yang akan ada dikemudian hari.

Ketidakmampuan tersebut harus disertai dengan suatu tindakan nyata untuk

mengajukan, baik yang dilakukan secara sukarela oleh debitor sendiri,

maupun atas permintaan pihak ketiga (di luar Debitor), suatu permohonan

pernyataan ke Pengadilan.5

Kepailitan merupakan suatu jalan keluar yang bersifat komersial

untuk keluar dari persoalan utang piutang yang menghimpit seorang debitor,

dimana debitor utang piutang yang menghimpit seorang debitor, dimana

debitor tersebut sudah tidak mempunyai kemampuan lagi untuk membayar

utang- utangnya tersebut kepada para kreditornya.6 Permohonan pernyataan

pailit dapat dikabulkan jika persyaratan kepailitan telah terpenuhi: 1.

debitor tersebut mempunyai dua atau lebih kreditor; dan 2. debitor

tersebut tidak membayar sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan

dapat di tagih.7

Di Indonesia ketentuan Pasal 39 Undang-Undang Kepailitan dan

Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang mengatur mengenai akibat

kepailitan terhadap perjanjian kerja. Dari ketentuan tersebut diketahui

bahwa pekerja yang bekerja pada Debitor dapat memutuskan hubungan

kerja. Namun di pihak lain, Kurator dapat memberhentikannya dengan

mengindahkan jangka waktu menurut persetujuan atau menurut ketentuan

perundang-undangan yang berlaku.8 Dalam hal ini buruh atau karyawan

ingin sekali memperjuangkan haknya atas upah dan pesangon yang sering

kali sulit untuk didapat karena keberadaan kreditor separatis (kreditor yang

memiliki hak jaminan hutang kebendaan), sebagai pihak yang menjadi

5 Ahmad Yani & Gunawan Widjaja, Seri Hukum Bisnis Kepailitan, (Jakarta: PT

RajaGrafindo Persada,2002), h. 11

6 Hadi Shubhan, Hukum Kepailitan, (Jakarta: Kencana, 2008), h. 2

7 Gunawan Widjaja, Tanggung Jawab Direksi atas Kepailitan Perseroan, (Jakarta: PT

RajaGrafindo persada, 2004), h. 85

8 Man S.Sastrawidjaja, Hukum Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran

Utang, (Bandung: P.T. Alumni, 2010), h. 118

4

prioritas dalam pembagian harta ketika terjadi pailit. Dan tidak sedikit

ketika suatu perusahaan yang dinyatakan pailit berdampak besar pada

kerugian yang dialami oleh karyawan terhadap perusahaan yang dinyatakan

pailit oleh Pengadilan. Maka dari itu sangat diperlukannya perlindungan

hukum terhadap pekerja atau karyawan pada kasus kepailitan tersebut,

untuk memperluas dan meningkatkan kualitas hukum di Indonesia.

Berdasarkan latar belakang di atas ada persoalan yang menarik,

karena terdapat beberapa pusaran masalah, sehingga penulis tertarik untuk

melakukan penelitian hukum dengan judul: “AKIBAT HUKUM

KEPAILITAN PT UNITED COAL INDONESIA TERHADAP

KARYAWAN (Analisis Putusan Mahkamah Agung Nomor 186

K/Pdt.Sus-Pailit/2015 juncto Nomor 557 K/Pdt.Sus-Pailit/2018).”

B. Identifikasi, Pembatasan, dan Perumusan Masalah

1. Identifikasi Masalah

Sesuai dengan latar belakang yang telah disampaikan diatas, maka

dapat diidentifikasi beberapa permasalahan yang berkaitan dengan

Perlindungan hukum terhadap karyawan Perseroan Terbatas akibat

putusan pailit Pengadilan Niaga, yaitu sebagai berikut:

a. Pihak yang dapat mengajukan permohonan pernyataan pailit.

b. Pertimbangan Pengadilan Niaga dan Mahkamah Agung terhadap

putusan kepailitan PT United Coal Indonesia.

c. Akibat dari putusan kepailitan terhadap debitor, dan kreditor yang

bersangkutan.

d. Tanggung jawab pribadi Direksi dan komisaris atas terjadinya pailit

Perseroan Terbatas.

e. Pemenuhan hak karyawan PT United Coal Indonesia akibat putusan

pailit, berdasarkan hukum kepailitan di Indonesia.

2. Pembatasan Masalah

Untuk lebih memudahkan peneliti dalam melakukan penelitian ini,

maka perlu adanya pembatasan masalah agar dalam praktek penelitian

5

dan penyusunan secara ilmiah dapat dipahami dengan mudah. Oleh

karena itu, peneliti membatasi permasalahan yang akan diteliti secara

khusus membahas tentang akibat hukum kepailitan di Indonesia

terhadap karyawan yang dalam hal ini badan usaha tersebut berbentuk

Perseroan Terbatas, dan dibatasi hanya pada PT United Coal Indonesia.

3. Perumusan Masalah

Masalah utama yang jadi fokus pembahasan dalam penelitian ini

yaitu terkait dengan akibat kepailitan Perseroan Terbatas terhadap

karyawan, dan tidak sedikit ketika suatu perusahaan yang dinyatakan

pailit berdampak besar pada kerugian yang dialami oleh karyawan

terhadap perusahaan yang dinyatakan pailit oleh pengadilan niaga.

Untuk mempertegas arah pembahasan dari masalah utama yang telah

diuraikan diatas, maka dibuat rincian masalah utama dalam bentuk

pertanyaan penelitian sebagai berikut:

a. Bagaimana pertimbangan hukum Pengadilan Niaga terhadap

karyawan PT United Coal Indonesia akibat putusan pailit,

berdasarkan hukum kepailitan di Indonesia?

b. Bagaimana implikasi putusan kasasi Mahkamah Agung terhadap

Karyawan ketika perusahaan dinyatakan pailit?

C. Tujuan dan Manfaat Penelitian

1. Tujuan Penelitian

Secara umum tujuan penulisan berdasarkan permasalahan-

permasalahan sudah ditulis pada rumusan masalah diatas. Sedangkan

secara khusus tujuan penulisan ini dapat dirumuskan sebagai berikut:

a. Untuk mengetahui pertimbangan hukum Pengadilan Niaga

terhadap karyawan PT United Coal Indonesia akibat putusan pailit,

berdasarkan hukum kepailitan di Indonesia.

b. Untuk mengetahui implikasi putusan kasasi Mahkamah Agung

terhadap Karyawan ketika perusahaan dinyatakan pailit.

6

2. Manfaat Penelitian

Penelitian ini dilakukan dengan harapan dapat memberikan manfaat

berupa kontribusi yang bersifat teoritis maupun yang bersifat praktis,

yaitu sebagai berikut:

a. Manfaat Teoritis

Secara teoritis penulisan ini adalah sebagai bahan kajian dan

acuan bagi pengembangan wawasan ilmu hukum pada hukum bisnis

khususnya hukum kepailitan. Dengan dilakukan penelitian ini

diharapkan dapat memberikan pemikiran-pemikiran baru bagi

kalangan akademis dalam mengembangkan bidang ilmu hukum,

khususnya pada hukum kepailitan.

b. Manfaat Praktis

Secara praktis, penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat bagi

kalangan praktisi baik para pelaku ekonomi maupun para pembuat

Undang-undang (law maker). Penelitian ini diharapkan dapat

memberikan masukan bagi para pembuat kebijakan dan Undang-

undang dalam menyusun suatu pedoman atau ketentuan yang

memberikan kepastian dan dasar untuk bertindak bagi para pelaku

ekonomi (pengusaha). Penelitian ini juga diharapkan menjadi

masukan bagi para praktisi dan penegak hukum khususnya dalam

bidang kepailitan, selain itu juga dapat memperkaya model-model

penyelesaian kasus kepailitan di Indonesia.

D. Metode Penelitian

Dalam penulisan skripsi ini dibutuhkan data yang akurat, yang berasal

dari studi dokumentasi untuk meyelesaikan persoalan-persoalan yang ada

pada skripsi ini. Oleh karena itu metode penelitian yang digunakan penulis

dalam penelitian ini adalah:

1. Jenis dan Sifat Penelitian

Jenis penelitian ini yaitu penelitian kualitatif yang merupakan

7

penelitian tentang riset yang bersifat deskriptif dan cenderung

menggunakan analisis.9 Menggunakan bahan hukum sebagai rujukan.

Dalam penelitian ini, penulis menggunakan metode penelitian

yuridis normatif. Pendekatan yuridis normatif dilakukan dengan cara

menelaah dan menginterpretasikan hal-hal yang bersifat teoritis yang

menyangkut asas, konsepsi, doktrin, dan norma hukum yang berkaitan

dengan akibat dari kepailitan Perseroan Terbatas terhadap karyawan

yang bekerja di perusahaan tersebut.

Pendekatan yuridis disini menekankan dari segi perundang-

undangan dan peraturan-peraturan serta norma-norma hukum yang

relevan dengan permasalahan ini, yang bersumber pada yang

dilakukan dengan melihat kenyataan yang ada dalam praktek yang

menyangkut prosedur dalam pelaksana pailit atas Badan Usaha Milik

Swasta yaitu berbentuk Perseroan Terbatas.

Pendekatan yuridis normatif mengacu pada peraturan perundang-

undangan dan keputusan pengadilan,10 penelitian hukum normatif

mencakup asas-asas hukum, penelitian terhadap sistematika hukum

dan sinkronisasi hukum serta penelitian terhadap sejarah dan

perbandingan hukum,11 yang mengatur tentang akibat kepailitan atas

badan hukum berbentuk Perseroan Terbatas terhadap karyawan yang

bekerja di Perusahaan tersebut.

2. Spesifikasi Masalah

Spesifikasi yang digunakan penulis dalam penelitian ini adalah

deskripstif analisis, yaitu menggambarkan peraturan perundang-

undangan yang berlaku yang dikaitkan dengan teori-teori hukum dan

9 https://id.wikipedia.org/wiki/Penelitian_kualitatif, Diakses pada 14 Oktober 2018.

10 Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum, (Jakarta: Kencana, 2011, cet.Ke-3), h. 142

11 Soerjono Soekanto, Pengantar Penelitian Hukum, (Jakarta: Universitas Indonesia (UI-

Press), 2014), h. 51

https://id.wikipedia.org/wiki/Penelitian_kualitatif

8

praktek pelaksanaan hukum positif yang menyangkut permasalahan di

atas.

Data yang diperoleh dari penelitian, diusahakan memberikan

gambaran atau mengungkapkan berbagai faktor yang dipandang erat

hubungannya dengan gejala-gejala yang diteliti, kemudian akan

dianalisa mengenai penerapan atau pelaksanaan peraturan perundang-

undangan serta ketentuan-ketentuan yang berkaitan dengan kepailitan

terhadap PT United Coal Indonesia yang berdampak kepada hak-hak

karyawan.

3. Sumber Data dan Bahan Hukum

Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder.

Data sekunder dalam penelitian hukum merupakan data yang diperoleh

dari hasil penelaahan pustaka atau bahan pustaka yang berkaitan

dengan permasalahan atau materi penelitian yang disebut dengan

bahan hukum.12

a. Bahan Hukum Primer

Bahan hukum primer merupakan bahan hukum yang bersifat

autoritatif yang artinya memiliki otoritas. Bahan-bahan hukum primer

meliputi perundang-undangan, catatan-catatan resmi atau risalah

dalam pembuatan perundang-undangan atau putusan-putusan

hukum.13 Bahan hukum primer merupakan bahan hukum utama.

Bahan hukum primer yang digunakan dalam tulisan ini antara lain

Kitab Undang-undang Hukum Perdata, Kitab Undang-Undang Hukum

Dagang, Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan

dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Undang-Undang

Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, Undang-Undang

Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas, Putusan-Putusan

12 Mukti Fajar Nur Dewata dan Yulianto Ahmad, Dualisme Penelitian Hukum Normatif

dan Empiris, (Jakarta: Pustaka Pelajar, 2010), h. 156

13 Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum, … h. 141

9

Kepailitan dari Pengadilan Niaga, Mahkamah Agung pada tingkat

Kasasi, dan peraturan perundang-undangan lain yang terkait.

b. Bahan Hukum Sekunder

Bahan hukum sekunder merupakan bahan hukum yang dapat

memberikan penjelasan terhadap bahan hukum primer, yang berupa

rancangan peraturan perundang-undangan, hasil penelitian, buku,

buku teks, jurnal, media cetak, dan media elektronik.14

c. Bahan Hukum Tersier

Bahan hukum tersier berupa kamus baik kamus bahasa maupun

kamus hukum, dan ilmu hukum yang terkait.15

d. Bahan Non Hukum

Bahan Non Hukum yaitu berupa literatur yang berasal dari non

hukum yang pempunyai relevansi dengan topik penelitian berupa

kamus besar bahasa Indonesia, kamus hukum, majalah, koran, internet,

dan lainnya.16

4. Teknik Pengumpulan Data dan Analisis Data

Pengumpulan data dalam penulisan penelitian hukum normatif

dilakukan dengan studi pustaka terhadap bahan-bahan hukum maupun

non hukum yang berkaitan dengan topik penelitian. Dilakukan dengan

membaca, melihat, mendengarkan maupun penelusuran lebih lanjut

sehingga mampu memberikan penjelasan terhadap masalah yang

terdapat dalam penelitian ini yang nantinya dapat menyimpulkan

uraian dari bahan-bahan hukum tersebut.17

14 Mukti Fajar Nur Dewata dan Yulianto Ahmad, Dualisme Penelitian Hukum Normatif

dan Empiris, h. 157-158

15 Hartini Rahayu, Penyelesaian Sengketa Kepailitan di Indonesia Dualisme Kewenangan

Pengadilan Niaga & Lembaga Arbitrase, (Jakarta: Kencana, 2009), h.,27

16 Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum,… h. 143

17 Mukti Fajar Nur Dewata dan Yulianto Ahmad, Dualisme Penelitian Hukum Normatif

dan Empiris, h. 160

10

5. Teknik Pengolahan Data dan Analisis Data

Teknik pengolahan data yang digunakan penulis adalah dengan

mengelola data sedemikian rupa sehingga data dan bahan hukum

tersebut tersusun secara runtut, sistematis sehingga akan memudahkan

penulis dalam melakukan analisis.

Pertama, data tersebut diklasifikasikan sesuai pembahasan yang

menjadi fokus penelitian. Kedua, diuraikan dan dijelaskan fokus

penelitian tersebut berdasarkan teori-teori yang sesuai dengan fokus

penelitian. Ketiga, penjelasan tersebut dievaluasi atau dinilai

berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku.

6. Teknik Penulisan

Teknik penulisan dan pedoman yang digunakan penulis dalam

skripsi ini berdasarkan kaidah-kaidah dan teknik penulisan yang

terdapat dalam “Pedoman Penulisan Skripsi Fakultas Syariah Dan

Hukum Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta tahun

2017”.

E. Sistematika Penelitian

Untuk menjelaskan isi skripsi secara menyeluruh ke dalam

penulisan yang sistematis dan terstruktur maka pada skripsi ini penulis

susun dengan sistematika penulisan yang terdiri dari lima bab yaitu sebagai

berikut:

BAB I PENDAHULUAN

Dalam bab ini dijelaskan latar belakang masalah,

Identifikasi, Pembatasan dan Perumusan masalah, tujuan

penelitian, manfaat penelitian, metode penelitian, dan

sistematika penulisan.

11

BAB II TINJAUAN UMUM KEPAILITAN PERSEROAN

TERBATAS

Dalam bab ini akan membahas kajian pustaka yang berisi

teori-teori yang digunakan untuk menganalisis dan

menginterprestasikan data penelitian. Kajian Pustaka ini

diawali dengan pemaparan kerangka konsep yang kemudian

diikuti dengan pemaparan dari kerangka teori. Kajian

Pustaka yang baik akan membantu peneliti dalam

merumuskan hipotesis dari penelitian tersebut. Selain itu,

juga terdapat review (tinjauan ulang) hasil studi terdahulu

pada sub bab kedua dari Bab II, di mana peneliti menelusuri

dan mendeskripsikan hasil penelusurannya terhadap

penelitian terdahulu yang serumpun. Dalam bab II ini juga

di uraikan mengenai asas-asas hukum kepailitan di Indonesia

terhadap Perseroan Terbatas.

BAB III DAMPAK PUTUSAN PAILIT TERHADAP

PERSEROAN TERBATAS

Dalam bab ini akan menguraikan bagaimana penelitian

dilakukan, yang mengemukakan tentang metode

pendekatan, teknik pengumpulan data, pengambilan sampel,

dan analisis data. Mengenai kronologis singkat perkara PT

United Coal Indonesia akibat putusan pailit, berdasarkan

hukum kepailitan di Indonesia. Dan juga mengenai

Pertimbangan Pengadilan Niaga dan Mahkamah Agung,

Putusan Hakim atas Putusan Pengadilan Niaga dan

Mahkamah Agung, hingga implikasi putusan pailit terhadap

karyawan.

BAB IV KEWAJIBAN HUKUM PT UNITED COAL INDONESIA

Dalam bab ini akan dijelaskan apa yang menjadi pokok dari

semua bab sesuai dengan judul skripsi ini antara lain

mengenai posisi kasus, mengenai pemenuhan hak karyawan

12

PT United Coal Indonesia, berdasarkan hukum kepailitan di

Indonesia. Lalu mengenai tinjauan peraturan perundang-

undangan Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan

Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang terhadap PT

United Coal Indonesia. Dan selanjutnya pertimbangan

hukum Pengadilan Niaga terhadap karyawan PT United Coal

Indonesia akibat putusan pailit.

BAB V PENUTUP

Bab ini berisikan kesimpulan dan rekomendasi atas temuan

yang diperoleh peneliti dari permasalahan yang diangkat

pada penelitian ini.

13

BAB II

TINJAUAN UMUM KEPAILITAN PERSEROAN TERBATAS

Untuk dapat memahami sekelumit permasalahan yang dihadirkan oleh

peneliti pada bab lanjutan skripsi ini, maka landasan awal berupa pemahaman

teoritik akan sangat dibutuhkan oleh pembaca. Pada Bab 2 (dua) ini, peneliti akan

memaparkan beberapa point penting terkait dengan pemahaman dasar mengenai

Perseroan Terbatas dan hukum kepailitan yang terbagi menjadi dua jenis kajian

pustaka, yaitu kajian teoretis dan review (tinjauan ulang) hasil studi terdahulu.

Pada subbab pertama memaparkan mengenai kerangka konseptual, Sejarah

singkat dan asas-asas mengenai hukum kepailitan di Indonesia. Kemudian pada

bagian selanjutnya menjelaskan mengenai pihak-pihak yang dapat mengajukan

Permohonan Kepailitan. Pada bagian selanjutnya membahas mengenai tanggung

jawab pribadi direksi dan komisaris atas terjadinya pailit perseroan Terbatas, dan

juga disinggung mengenai pengenalan PT United Coal Indonesia yang akan

dibahas oleh peneliti pada skripsi ini. Dan selanjutnya dibahas mengenai kerangka

teori yang berkaitan dengan penulisan. Selanjutnya pada subbab terakhir, peneliti

mencoba menghadirkan beberapa review (tinjauan ulang) studi terdahulu agar

penulis lebih fokus pada deskripsi persamaan dan perbedaan studi-studi tersebut

dengan studi yang penulis lakukan, guna menyajikan dan mengkritisi hasil studi

tersebut untuk dijadikan dasar pembenaran teoretis bagi penulis guna

merumuskan hipotesis.

A. Kerangka Konseptual

Kerangka konseptual akan menjelaskan beberapa konsep terkait istilah-

istilah yang sering digunakan di dalam penelitian ini. Agar tidak terjadi kekaburan

dan kerancuan dalam memahami terhadap istilah-istilah kunci penulisan skripsi

ini yaitu sebagai berikut:

1. Perseroan Terbatas

Menurut Undang-Undang Perseroan Terbatas, yang selanjutnya disebut

Perseroan, adalah badan hukum yang merupakan persekutuan modal,

didirikan berdasarkan perjanjian, melakukan kegiatan usaha dengan modal

14

dasar yang seluruhnya terbagi dalam saham dan memenuhi persyaratan yang

ditetapkan dalam Undang-undang ini serta peraturan pelaksanaannya.

Perseroan Terbatas merupakan suatu badan hukum (berbeda dengan

persekutuan perdata, pesekutuan firma, dan persekutuan komanditer) Status

Persekutuan Terbatas sebagai badan hukum dinyatakan secara tegas dalam

pasal 1 angka 1 Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007. Oleh karena itu,

Perseroan Terbatas diakui sebagai subjek hukum (rechtpersoon) seperti

halnya manusia (Person).1 Pengertian dari Badan hukum adalah suatu badan

yang ada karena hukum dan memang diperlukan keberadaannya sehingga

disebut legal entity. Maka, Perseroan Terbatas disebut juga artificial person

atau manusia buatan, atau Person in law atau legal person/rechtpersoon.

Pengertian badan hukum menurut Chaidir Ali (1999:19) adalah:

“Badan hukum pada pokoknya adalah suatu badan atau perkumpulan yang

dapat memiliki hak-hak dan melakukan perbuatan seperti seorang manusia,

serta memiliki kekayaan sendiri, dapat menggugat atau digugat di depan

hakim.”

2. Ketenagakerjaan

Menurut Undang-Undang Ketenagakerjaan adalah segala hal yang

berhubungan dengan tenaga kerja pada waktu sebelum, selama, dan sesudah

masa kerja. Definisi Ketenagakerjaan tersebut dapat ditemukan dalam Pasal 1

angka 1 Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan.

3. Tenaga kerja

Menurut Undang-Undang Ketenagakerjaan adalah setiap orang

yang mampu melakukan pekerjaan guna menghasilkan barang dan/atau jasa

baik untuk memenuhi kebutuhan sendiri maupun untuk masyarakat. Definisi

Tenaga kerja tersebut dapat ditemukan dalam Pasal 1 angka 2 Undang-Undang

Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan.

1 Zaeni Asyhadie dan Budi Sutrisno, Hukum Perusahaan &Kepailitan, (Jakarta: Erlangga,

2012), h.70

15

Dalam buku karya Sendjun H. Manulang, dalam bukunya menyebutkan

bahwa, menurut Dr. Payaman Simanjuntak dalam bukunya “Pengantar

Ekonomi Sumber Daya Manusia”, Tenaga Kerja (manpower) adalah

penduduk yang sudah atau sedang bekerja, yang sedang mencari pekerjaan,

dan yang melaksanakan kegiatan lain seperti bersekolah dan mengurus rumah

tangga.2

4. Pekerja/buruh

Menurut Undang-Undang Ketenagakerjaan adalah setiap orang yang

bekerja dengan menerima upah atau imbalan dalam bentuk lain. Definisi

Pekerja atau buruh tersebut dapat ditemukan dalam Pasal 1 angka 4 Undang-

Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan. Buruh adalah

barang siapa bekerja pada majikan dengan menerima upah.3

5. Kepailitan

Menurut Undang-Undang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang adalah sita umum atas semua kekayaan Debitor Pailit yang

pengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh Kurator di bawah pengawasan

Hakim Pengawas sebagaimana diatur dalam Undang-undang ini. Definisi

kepailitan sebagai suatu sita umum dapat ditemukan dalam Pasal 1 angka 1

Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan

Kewajiban Pembayaran Utang.

Di dalam buku hukum kepailitan milik Hadi Shubhan menyebutkan secara

tegas dan membedakan pengertian dari istilah pailit dan kepailitan. Pailit

adalah suatu keadaan di mana debitor tidak mampu untuk melakukan

pembayaran-pembayaran terhadap utang-utang dari kreditornya. Sedangkan

pengertian kepailitan merupakan putusan pengadilan yang mengakibatkan

2 Sendjun H. Manulang, Pokok-Pokok Hukum Ketenagakerjaan Di Indonesia, (Jakarta: PT

Rineka Cipta, 1995), h.3

3 Zainal Asikin, Dasar-Dasar Hukum Perburuhan, (Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada,

2004), h. 41

16

sita umum atas seluruh kekayaan debitor pailit, baik yang ada maupun yang

akan ada di kemudian hari.4

6. Kreditor

Menurut Undang-Undang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang, Kreditor adalah orang yang mempunyai piutang karena

perjanjian atau Undang-undang yang dapat ditagih di muka pengadilan.

Definisi Kreditor sebagai orang yang mempunyai piutang ini dapat ditemukan

dalam Pasal 1 angka 2 Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang

Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang.

7. Debitor

Menurut Undang-Undang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang, Debitor adalah orang yang mempunyai utang karena

perjanjian atau Undang-undang yang pelunasannya di tagih di muka

pengadilan. Definisi Debitor sebagai orang yang mempunyai utang dapat

ditemukan dalam Pasal 1 angka 3 Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004

Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang.

8. Debitor Pailit

Menurut Undang-Undang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang, Debitor pailit adalah debitor yang sudah dinyatakan pailit

dengan putusan Pengadilan. Definisi Debitor Pailit sebagai debitor yang sudah

dinyatakan pailit tersebut dapat ditemukan dalam Pasal 1 angka 4 Undang-

Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang.

9. Kurator

Menurut Undang-Undang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang, Kurator adalah Balai harta peninggalan atau orang

perorangan yang diangkat oleh Pengadilan untuk mengurus dan membereskan

harta Debitor Pailit dibawah pengawasan Hakim Pengawas sesuai dengan

Undang-undang ini. Definisi Kurator sebagai balai harta peninggalan ini dapat

4 Elysa Ras Ginting, Hukum Kepailitan Teori Kepailitan, … h.106

17

ditemukan dalam Pasal 1 angka 5 Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004

Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang.

10. Utang

Menurut Undang-Undang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang adalah kewajiban yang dinyatakan atau dapat dinyatakan

dalam jumlah uang baik dalam mata uang Indonesia maupun mata uang asing,

baik secara langsung maupun yang akan timbul dikemudian hari atau

kontinjen, yang timbul karena perjanjian atau Undang-undang dan yang wajib

dipenuhi oleh Debitor dan bila tidak dipenuhi memberi hak kepada Kreditor

untuk mendapat pemenuhannya dari harta kekayaan Debitor. Definisi utang

sebagai mana seperti hal tersebut dapat ditemukan dalam Pasal 1 angka 6

Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan

Kewajiban Pembayaran Utang.

11. Pengadilan

Menurut Undang-Undang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang, Pengadilan adalah Pengadilan Niaga dalam lingkungan

peradilan umum. Definisi pengadilan tersebut dapat ditemukan dalam Pasal 1

angka 7 Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan

Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang.

12. Hakim Pengawas

Menurut Undang-Undang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang, Hakim Pengawas adalah hakim yang ditunjuk oleh

Pengadilan dalam putusan pailit atau putusan penundaan kewajiban

pembayaran utang. Definisi hakim pengawas sebagai hakim yang ditunjuk

oleh pengadilan sebagaimana seperti hal diatas dapat ditemukan dalam Pasal

1 angka 8 Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan

Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang.

13. Mahkamah Agung

Menurut Undang-Undang Dasar 1945, Mahkamah Agung adalah menjaga

agar kekuasaan kehakiman tetap mandiri (an independent judiciary).

Mahkamah Agung berwenang mengadili pada tingkat kasasi, menguji

18

peraturan perundang-undangan dibawah Undang-undang terhadap Undang-

undang, dan mempunyai wewenang lainnya yang diberikan oleh Undang-

undang. Ketentuan mengenai Mahkamah Agung diatur dalam Bab IX

Undang-Undang Dasar 1945 Tentang Kekuasaan Kehakiman. Ketentuan

tersebut diatur dalam Pasal 24 A yang terdiri atas 5 (lima) ayat. Mahkamah

Agung adalah puncak dari kekuasaan kehakiman dalam lingkungan peradilan

umum, peradilan agama, peradilan tata usaha negara, dan peradilan militer.5

Keberadaan Mahkamah Agung bukan lagi satu-satunya penyelenggaraan

Kekuasaan Kehakiman, pada Pasal 1 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985,

sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 (Undang-

Undang Mahkamah Agung), yang berbunyi:6

“Mahkamah Agung adalah salah satu pelaku kekuasaan Kehakiman

sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Dasar Negara Republik

Indonesia Tahun 1945”

B. Sejarah Singkat Hukum Kepailitan di Indonesia

Sejarah berlakunya hukum kepailitan Belanda di Hindia Belanda atau

Indonesia adalah tidak terlepas dari peristiwa kepailitan yang menimpa

perusahaan monopoli dagang terbesar di Belanda bernama Vereenigde

Oosindische Compagnie atau VOC pada tahun 1800. VOV berkuasa penuh di

Hindia Belanda sejak tahun 1798, dan selama periode kekuasaannya tersebut,

VOC telah menjadikan Indonesia sebagai daerah sumber pendapatan utama VOC

selama lebih 2 (dua) abad.7

Lalu ketika VOC dinyatakan bangkrut, wilayah Hindia Belanda atau

Indonesia dijadikan sebagai kompensasi pembayaran utang VOC kepada kerajaan

5 Jimly Asshiddiqie, Perkembangan dan Konsolidasi Lembaga Negara Pasca Reformasi,

(Jakarta: Konstitusi Press, 2006), h.159

6 Yahya Harahap, Kekuasaan Mahkamah Agung Pemeriksaan Kasasi dan Peninjauan

Kembali Perkara Perdata, (Jakarta: Sinar Grafika, 2008), h.14

7 Elyta Ras Ginting, Hukum Kepailitan Teori Kepailitan, (Jakarta: Sinar Grafika, 2018),

h.29-38

19

Belanda dengan nilai sebesar 140 miliar gulden. Utang tersebut tidak dapat lagi

dibayar oleh VOC, karena ternyata VOC memang telah bangkrut secara de facto.

Namun VOC menyembunyikan keadaan bangkrut tersebut dan tetap melaporkan

perolehan laba yang tinggi ke Kekerajaan Belanda. Hingga pada tahun 1780,

ketika Inggris menyerang dan memblokade masuknya kapal-kapal VOC yang

membawa hasil rempah-rempah dari Hindia Belanda ke Belanda, VOC tidak lagi

menutupi status kebangkrutannya. Akhirnya pada tahun 1798 VOC yang telah

bangkrut secara de facto menyerahkan Hindia Belanda kepada Kerajaan Belanda

sebagai kompensasi pembayaran utangnya. Penyerahan itu menjadi awal mula

Indonesia menjadi salah satu koloni Kerajaan Belanda. Sejarah tata hukum

Indonesia berada di bawah jajahan Kerajaan Belanda, karena meskipun VOC

berkuasa di Indonesia selama kurang lebih 2 (dua) abad lamanya, namun VOC

tidak membentuk tata hukum yang berlaku diseluruh wilayah di negara Indonesia.

Perkembangan sejarah hukum kepailitan di Indonesia cukup panjang, yang

terbagi menjadi 4 (empat) fase sebagai berikut:

a. Zaman Pendudukan Belanda

b. Zaman Pendudukan Jepang

c. Zaman Republik Indonesia

d. Zaman Krisis Moneter

Peraturan kepailitan di Indonesia mengalami perkembangan dari mulai ketika

Pemerintahan Penjajahan Belanda sampai dengan Pemerintahan Republik

Indonesia. Pada Tahun 1838 pembuat Undang-undang di Negeri Belanda

menyusun Wetboek van Koophandel (WvK) yang terdiri dari 3 buku yaitu:

a. Buku I Tentang Van Den Koophandel in Het Algemeen yang terdiri dari bab

10 bab.

b. Buku II Tentang Van Den Regten En Verpligtingen uit Scheepvaart

Voortsruitende yang terdiri dari 13 bab, yang kemudian bab ke-7

dihapuskan.

c. Buku III yang berjudul Van de Voorzieningen in geval van onvermogen van

Kooplieden, den, yang diatur dari Pasal 749 sampai dengan Pasal 910

(WvK).

20

Peraturan Kepailitan dalam Buku III WvK tersebut hanya berlaku untuk para

pedagang. Di samping itu, terdapat pula buku III Titel 8 Wetboek Van

Burgerlijke Rechttsvordering (BRV) yang mengatur kepailitan bukan

pedagang.8

Dewasa ini hampir tidak ada negara yang tidak mengenal kepailitan dalam

hukumnya. Di Indonesia, secara formal, hukum kepailitan sudah ada, bahkan

sudah ada Undang-Undang khusus sejak tahun 1905 dengan diberlakukannya

S.1905-217 juncto S.1906-348. Malahan, dalam pergaulan sehari-hari, kata-kata

“bangkrut” sudah lama dikenal.9

S.1905-217 dan S.1906-348 tersebut kemudian diubah dengan Perpu Nomor

1 Tahun 1998, yang kemudian diterima oleh Dewan Perwakilan Rakyat sehingga

menjadi Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1998. Perpu Nomor 1 Tahun 1998

tersebut adalah tentang Perubahan atas Undang-Undang (Peraturan) tentang

Kepailitan, yang kemudian disempurnakan dengan Undang-Undang Nomor 37

Tahun 2004.

Jika kita menelusuri sejarah hukum tentang pailit ini, hukum tentang

kepailitan itu sendiri sudah ada sejak zaman Romawi. Jika kita menelusuri lebih

lanjut, sebenarnya kata bangkrut, dalam bahasa Inggris disebut dengan bankrupt

berasal dari Undang-undang di Itali yang disebut dengan banca rupta.

Sementara itu, pada Abad pertengahan di Eropa ada Praktek kebangkrutan

dengan melakukan penghancuran di Eropa ada praktek kebangkrutan dengan

melakukan penghancuran bangku-bangku dari para bankir atau pedagang yang

melarikan diri sediam-diam dengan membawa harta para kreditor. Atau seperti

keadaan di Venesia (Italia) waktu itu, di mana para pembeli pinjaman (bankir)

saat itu yang banco (bangku) mereka yang tidak mempu lagi membayar utang

atau gagal dalam usahanya, bangku tersebut benar-benar telah patah atau hancur.

8 Man S. Sastrawidjaja, Hukum Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pebayaran Utang,

… h.5

9 Munir Fuady, Hukum Pailit dalam Teori & Praktek, (Bandung: PT Citra Aditya Bakti),

h.3

21

Dari masa ke masa sebagai bagian dari sejarah kepailitan di Indonesia, maka

Undang-Undang Kepailitan Indonesia mengalami perubahan dan penggantian.

Perubahan dan penggantian tersebut dilakukan untuk menyesuaikan dengan

kebutuhan yang timbul selama ruas waktu tertentu demi tercapainya tujuan

dibuatnya Undang-undang tersebut. Perubahannya antara lain yaitu menyangkut

kepentingan dari pihak-pihak yang diatur dan pihak-pihak yang terlibat dalam

operasionalisasi Undang-undang itu, terjaminnya kepastian, keadilan, dan

ketertiban. Dengan mengetahui dan mempelajari sejarah perkembangan

Undang-undang kepailitan yang telah ada hingga sekarang, maka apabila kita

membuat perubahan atau membuat Undang-Undang kepailitan yang baru, kita

dapat lebih menempatkannya sebagai perangkat hukum yang dapat memenuhi

kebutuhan pembangunan yang berakar daripada nilai-nilai yang dijunjung dalam

pandangan hidup kita sebagai bangsa Indonesia yang baik. Dengan demikian,

Undang-Undang Kepailitan tersebut nantinya akan benar-benar memiliki

kepribadian Indonesia yang mampu memenuhi kebutuhan bangsa, sesuai dengan

yang dibutuhkan oleh Negara Republik Indonesia.10

C. Asas-Asas Hukum Kepailitan di Indonesia

Asas hukum kepailitan di Indonesia merupakan bagian yang tidak dapat

dipisahkan dari asas-asas Hukum Perdata, karena hukum kepailitan sebagai

subsistem dari hukum perdata nasional merupakan bagian yang utuh dari

hukum perdata dan hukum acara perdata nasional. Asas hukum kepailitan yang

diatur dalam hukum perdata merupakan asas umum hukum kepailitan

Indonesia, sedangkan asas khususnya adalah sebagaimana diatur dalam

Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004.11

1. Asas Umum

Asas umum hukum kepailitan di Indonesia, semula diatur dalam Pasal

10 Sutan Remy Sjahdeini, Hukum Kepailitan Memahami Undang-Undang No.37 Tahun

2004 Tentang Kepailitan, (Jakarta: Pustaka Utama Grafiti, 2009), h.17-18

11 Susanti Adi Nugroho, Hukum Kepailitan di Indonesia Dalam Teori dan Praktik Serta

Penerapan Hukumnya, (Jakarta: Prenadamedia Grup, 2018), h.37

22

1131 KUH Perdata yang disebut dengan prinsip kesamaan kedudukan

kreditor (Paritas Creditorium) dan Pasal 1132 KUH Perdata yang disebut

dengan prinsip pari passu proparate perte, yaitu semua kreditor mempunyai

hak yang sama atas harta debitor, kecuali ada alasan-alasan yang sah untuk

didahulukan. Prinsip paritas creditorium diatur dalam Pasal 1131 KUH

Perdata karena memberikan jaminan, disebut “jaminan umum”. Adapun

yang diatur dalam Pasal 1132 KUH Perdata adalah bahwa semua kreditor,

mempunyai hak yang sama atas aset debitor, kecuali ada alasan- alasan yang

sah untuk lebih diutamakan atau didahulukan.12

2. Asas Khusus

Selain asas umum, Indonesia juga mempunyai asas khusus,

sebagaimana diuraikan dalam penjelasan umum Undang-Undang Nomor 37

Tahun 2004. Asas-asas tersebut, antara lain yaitu:13

a. Asas Keseimbangan

Undang-undang ini mengatur beberapa ketentuan yang merupakan

perwujudan dari asas keseimbangan, yaitu satu pihak, terdapat

ketentuan yang dapat mencegah terjadinya penyalahgunaan pranata dan

lembaga kepailitan oleh debitor yang tidak jujur, di lain pihak, terdapat

ketentuan yang dapat mencegah terjadinya penyalahgunaan pranata dan

lembaga kepailitan oleh kreditor yang tidak beritikad baik.

b. Asas Kelangsungan Usaha

Dalam Undang-undang ini, terdapat ketentuan yang memungkinkan

perusahaan debitor yang prospektif tetap dilangsungkan. Oleh karena itu

permohonan pernyataan pailit seharusnya hanya dapat diajukan

terhadap debitor yang insolven, yaitu yang tidak membayar utang-

utangnya kepada kreditor mayoritas.

c. Asas Keadilan

12 Susanti Adi Nugroho, Hukum Kepailitan di Indonesia Dalam Teori dan Praktik Serta

Penerapan Hukumnya, … h.38

13 Susanti Adi Nugroho, Hukum Kepailitan di Indonesia Dalam Teori dan Praktik Serta

Penerapan Hukumnya, … h.40-41

23

Dalam kepailitan asas keadilan mengandung pengertian, bahwa

ketentuan mengenai kepailitan dapat memenuhi rasa keadilan bagi para

pihak yang berkepentingan. Asas keadilan ini untuk mencegah

terjadinya kesewenang-wenangan pihak penagih yang mengusahakan

pembayaran atas tagihan masing-masing terhadap debitor, dengan tidak

memedulikan kreditor lainnya.

d. Asas Intergrasi dalam Undang-undang

Asas Integrasi dalam Undang-undang ini mengandung pengertian

bahwa sistem hukum formil dan hukum materielnya merupakan satu

kesatuan yang utuh dari sistem hukum perdata dan hukum acara perdata

nasional.

Menurut Sutan Remy Sjahdeini, suatu Undang-Undang kepailitan memuat

asas-asas sebagai berikut:14

1) Asas Undang-Undang Kepailitan pada umumnya

Undang-Undang Kepailitan yang berlaku di Indonesia memuat asas-

asas baik dinyatakan secara tegas maupun secara tersirat, antara lain sebagai

berikut:

a) Asas mendorong Investasi dan Bisnis

b) Asas memberikan manfaat dan perlindungan yang seimbang bagi

kreditor dan debitor

c) Asas putusan pernyataan pailit tidak dapat dijatuhkan terhadap debitor

yang masih solven

d) Asas persetujuan putusan pailit harus disetujui oleh para kreditor

mayoritas

e) Asas keadaan diam (Standstill atau Stay) yang berlaku secara otomatis

yaitu yang berlaku demi hukum

f) Asas mengakui hak separatis kreditor pemegang hak jaminan

g) Asas proses putusan pernyataan pailit tidak berkepanjangan

14 Sutan Remy Sjahdeini, Hukum Kepailitan Memahami Undang-Undang No.37 Tahun

2004 Tentang Kepailitan, (Jakarta: Pustaka Utama Grafiti, 2009), h.32-51

24

h) Asas proses putusan pernyataan pailit terbuka untuk umum

i) Asas pengurus perusahaan debitor yang mengakibatkan perusahaan

pailit harus bertanggung jawab pribadi

j) Asas memberikan kesempatan restrukturisasi utang sebelum diambil

putusan pernyataan pailit kepada debitor yang masih memiliki usaha

yang prospektif

k) Asas perbuatan-perbuatan yang merugikan harta pailit adalah tindak

pidana

2) Asas- asas Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan

Undang- Undang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran

Utang dalam penjelasan umumnya mengemukakan bahwa Undang-

undang tersebut didasarkan pada beberapa asas, asas-asas tersebut antara

lain yaitu Asas Keseimbangan, Asas Kelangsungan Usaha, Asas Keadilan

dan Asas Integrasi.

D. Pihak-Pihak yang dapat mengajukan Permohonan Kepailitan

Pihak yang dapat dinyatakan terlibat dalam pailit salah satunya adalah

pemohon pailit, yakni pihak yang mengambil inisiatif untuk mengajukan

pemohonan pailit ke Pengadilan, yang dalam perkara disebut dengan pihak

penggugat.15

Berdasarkan Pasal 2 Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang

Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang pihak yang dapat

menjadi pemohon dalam suatu perkara pailit adalah sebagai berikut:

1. Pihak debitor itu sendiri.

2. Salah satu atau lebih dari pihak kreditor.

3. Pihak kejaksaan jika menyangkut dengan kepentingan umum.

Maksud dari kepentingan umum disini adalah kepentingan bangsa, dan

negara dan/atau kepentingan masyarakat luas, misalnya:16

15 Munir Fuady, Hukum Pailit dalam Teori dan Prektek, ... h.35

16 Man S Sastrawidjaja, Hukum Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran

Utang, ... h.92

25

a. Debitor melarikan diri

b. Debitor menggelapkan bagian dari harta kekayaan

c. Debitor mempunyai utang kepada Badan Usaha Milik Negara atau

badan usaha lain yang menghimpun dana dari masyarakat.

d. Debitor mempunyai utang yang berasal dari penghimpun dana dari

masyarakat luas;

e. Debitor tidak beritikad baik, atau tidak kooperatif dalam menyelesaikan

masalah utang piutang yang telah jatuh waktu; atau

f. Dalam hal lainnya menurut kejaksaan merupakan kepentingan umum.

4. Pihak Badan Pengawas Pasar Modal jika debitornya adalah suatu

perusahaan efek, bursa efek, lembaga kliring, dan penjaminan, serta

lembaga penyimpanan dan penyelesaian.

5. Menteri Keuangan jika debitor perusahaan asuransi, reasuransi, dana

pensiun, atau BUMN yang bergerak di bidang kepentingan publik.

6. Likuidator perusahaan terbatas dalam hal likuidator tersebut

memperkirakan bahwa utang perseroan lebih besar dari kekayaan

perseroan, yang dalam hal ini kepailitan wajib diajukan oleh likuidator

tersebut, kecuali jika perundang-undangan menentukan lain atau semua

kreditor menyetujui penyelesaian di luar kepailitan.

E. Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Sebagai Pemohon Pailit

Otoritas Jasa Keuangan (OJK) adalah lembaga negara yang dibentuk

berdasarkan Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2011 yang berfungsi untuk

menyelenggarakan sistem pengaturan dan pengawasan yang terintegrasi

terhadap keseluruhan kegiatan di dalam sektor jasa keuangan. 17

Berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) Undang- Undang Nomor 37 Tahun 2004

Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang mengatur

bahwa dalam proses permohonan pernyataan pailit dapat dilakukan dengan

syarat utama debitor memiliki dua atau lebih kreditor dan tidak membayar

17 Susanti Adi Nugroho, Hukum Kepailitan di Indoensia Dalam Teori dan Praktik Serta

Penerapan Hukumnya, ... h.194

26

sedikitnys satu utang yang telah jatuh tempo, persyaratan tersebut dapat

dilakukan untuk memohon pernyataan pailit. Namun khusus untuk perbankan,

perusahaan asuransi, perusahaan reasuransi, dana pensiun, perusahaan efek, dan

BUMN yang bergerak di bidang kepentingan publik permohonan penyataan

pailitnya harus diajukan oleh institusi-institusi terkait. Untuk bank dapat

diajukan pailit oleh Bank Indonesia, Untuk perusahaan asuransi, dana pensiun

dapat diajukan oleh Kementerian Keuangan, dan Untuk perusahaan efek, bursa

efek dapat diajukan oleh Badan Pengawas Pasar Modal.

Tujuan dari berdirinya Otoritas Jasa Keuangan adalah untuk mengatur,

mengawasi, dan melindungi seluruh lembaga keuangan di Indonesia, baik itu

perbankan, asuransi, maupun perusahaan efek. Dengan diamanatkannya

pengawasan lembaga keuangan kepasa Otoritas Jasa Keuangan maka sudah

selayaknya dalam pengajuan permohonan pailit pada lembaga keuangan yang

telah disebutkan sebelumnya hanya dapat diajukan oleh Otoritas Jasa

Keuangan. Namun berbeda dengan kenyataannya, yang mana Otoritas Jasa

Keuangan hanya berwenang mengajukan permohonan pailit kepada perusahaan

efek, lembaga kliring dan lembaga penjamin yang dapat diajukan permohonan

pailit, untuk lembaga perbankan dan asuransi tetap pada Bank Indonesia dan

Menteri Keuangan.

Beda halnya meskipun Pasal 2 Ayat (5) Undang-Undang Nomor 37 Tahun

2004 menyebutkan bahwa kewenangan untuk mengajukan permohonan

pernyataan pailit bagi perusahaan asuransi atau perusahaan reasuransi

sepenuhnya ada pada Menteri Keuangan, tetapi ketentuan tersebut kontradiksi

dengan Pasal 50 Ayat (1) Undang- Undang Nomor 40 Tahun 2014 Tentang

Perasuransian yang menyatakan bahwa permohonan penyataan pailit terhadap

perusahaan asuransi, perusahaan asuransi syariah, perusahaan reasuransi

syariah, perusahaan reasuransi, atau perusahaan reasuransi syariah berdasarkan

Undang-undang ini hanya dapat diajukan oleh Otoritas Jasa Keuangan (OJK).18

18 Susanti Adi Nugroho, Hukum Kepailitan di Indoensia Dalam Teori dan Praktik Serta

Penerapan Hukumnya, ... h.195

27

F. Tanggung Jawab Pribadi Direksi dan Komisaris atas terjadinya pailit

Perseroan Terbatas

Tidak semua usaha yang dijalankan oleh setiap perusahaan (Perseroan

Terbatas) berjalan sesuai dengan target yang diinginkan, adakalanya usaha yang

sudah dirilis sejak lama mengalami kendala dalam pengoperasiannya dan tidak

sedikit juga yang mengalami kebangkrutan karena tidak bisa membiayai

operasional perusahaannya sehingga tidak sedikit perusahaanya dinyatakan

pailit oleh Pengadilan Niaga. Dalam hal perusahaan pailit, tentu ada tanggung

jawab yang dipikul oleh pelaku usaha seperti direksi yang diberikan

kepercayaan oleh seluruh pemegang saham melakui mekanisme Rapat Umum

Pemegang Saham (RUPS) untuk menjadi organ perseroan yang akan bekerja

untuk kepentingan perseroan, serta kepentingan seluruh pemegang saham yang

mengangkat dan mempercayakan sebagai satu-satunya organ yang mengurus

dan mengelola perseroan.19

Jika terjadi kepailitan dalam perseroan, akan membawa akibat bahwa

direksi tidak berhak dan berwenang lagi untuk mengurus harta kekayaan

perseroan tersebut.

1. Tanggung Jawab Direksi sebagai Organ Perseroan

Tugas pokok direksi adalah untuk mengurus dan mewakili perseroan

dalam melakukan kegiatannya dan memiliki tanggung jawab internal dan

eksternal. Keterkaitan antara perseroan dengan direksi dilandasi pada

prinsip fiduciary duty dan to exercise care and deligence, yaitu direksi

wajib melakukan pengurusan dengan itikad baik dan penuh dengan

tanggung jawab.20

Dalam menjalankan tugasnya mengurus perseroan, direksi tidak boleh

menerima manfaat terhadap dirinya sendiri, berarti kepentingan terhadap

19 Susanti Adi Nugroho, Hukum Kepailitan di Indoensia Dalam Teori dan Praktik Serta

Penerapan Hukumnya, ... h.359

20 Elyta Ras Ginting, Hukum Kepailitan Teori Kepailitan, ... h.240

28

perseroan harus didahulukan. Dengan adanya perusahaan yang di pailitkan,

maka tentu ada akibat hukum dan tanggung jawab dari para pemegang

saham maupun direksi dalam terjadinya pailit tersebut. Perbuatan hukum

direksi yang merupakan tindakan ultra vires adalah tanggung jawab pribadi

dari direksi perseroan tersebut. Namun tindakan ultra vires ini harus

dibedakan dalam dua kategori, yaitu:

a) Tindakan yang dilakukan di luar kewenangan direksi untuk melakukan,

tapi masih dalam cakupan maksud dan tujuan perseroan, serta

b) Tindakan yang dilakukan di luar kewenangan direksi untuk

melakukannya yang berada di luar maksud dan tujuan perseroan.

Pada Pasal 104 Ayat (4) Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007

Tentang Perseroan Terbatas, dapat diketahui bahwa Undang-Undang

Perseroan Terbatas membuat beberapa pengecualian terhadap tanggung

jawab anggota Direksi dalam hal perseroan dinyatakan Pailit, yaitu sebagai

berikut:21

a) Anggota Direksi hanya akan bertanggung jawab secara pribadi jika

perseroan dinyatakan pailit sesuai dengan prosedur yang berlaku.

b) Terbukti ada unsur kesalahan atau kelalaian yang telah dilakukan

direksi dalam mengurus dan mewakili perseroan.

c) Tanggung jawab anggota direksi bersifat residual yang artinya hanya

akan bertanggung jawab bila kekayaan perseroan tidak cukup untuk

menutupi kerugian akibat kepailitan tersebut;

d) Tanggung jawab direksi tersebut juga bersifat tanggung jawab renteng,

yang artinya walaupun kesalahan atau kelalaian itu dilakukan seorang

anggota direksi, tetapi yang lain juga dipresumsi untuk ikut

bertanggung jawab dalam hal tersebut.

Namun berdasarkan pada Pasal 104 Ayat (4) Undang-Undang

Perseroan Terbatas menyatakan bahwa anggota direksi yang dapat

21 Susanti Adi Nugroho, Hukum Kepailitan di Indoensia Dalam Teori dan Praktik Serta

Penerapan Hukumnya, ... h. 362

29

membuktikan bahwa kepailitan bukan karena kesalahan atau kelalaiannya

tidak bertanggung jawab secara tanggung renteng atas kerugiannya

tersebut.

2. Tanggung Jawab Komisaris dalam Kepailitan Perseroan

Selain Direksi dalam Perseroan juga terdapat Komisaris, yang juga

tidak bisa dimintai pertanggung jawaban pribadi dalam hal perseroan yang

tidak mampu membayar kewajiban utangnya dikarenakan kinerja

keuangan perseroan yang buruk sebagai akibat dari lingkungan bisnis yang

ada. Menurut Pasal 114 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007

Tentang Perseroan Terbatas menyatakan bahwa dewan komisaris wajib

dengan itikad baik dan penuh tanggung jawab menjalankan tugas untuk

kepentingan dan usaha perseroan, secara normatif yang mana disini sangat

bertitik tolak dengan ketentuan tersebut.

Fungsi utama komisaris adalah melakukan pengawasan. Yang mana

maksud dari melakukan pengawasan disini adalah suatu tindakan

mengusahakan agar suatu kegiatan dilaksanakan sesuai dengan yang telah

digariskan atau menilai apakah yang telah dilaksanakan sesuai dengan yang

direncanakan. Dengan cara melakukan pemantauan tepat waktu yang dapat

mengetahui penyimpangan sehingga kerugian dapat dicegah atau

setidaknya dapat diminimalisir.22

Didalam Undang-Undang Perseroan Terbatas mengenai komisaris

tidak disebutkan secara spesifik tanggung jawabnya jika terjadi kepailitan

dalam perusahaan.

G. Pengenalan PT United Coal Indonesia

PT United Coal Indonesia yang beralamat di Sudirman Plaza Marein 11 th

Floor, Jalan Jenderal Sudirman Kav.76-78. Jakarta. PT United Coal Indonesia

ini bergerak sebagai perusahaan pertambangan batu bara di Samarinda. Bahwa

22 Susanti Adi Nugroho, Hukum Kepailitan di Indoensia Dalam Teori dan Praktik Serta

Penerapan Hukumnya, ... h.364

30

termohon telah dinyatakan berstatus dalam PKPU sementara selama 45 (empat

puluh lima) hari berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat No. 55/Pdt.Sus-PKPU/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst.Jo.Nomor: 32/

Pdt.Sus.Pailit/2014/PN. Niaga.Jkt.Pst, tanggal 15 Oktober 2014. Dan pada

tanggal 14 Januari 2015 dinyatakan Batal Putusan Perdamaian (Homologasi)

dikarenakan PT United Coal Indonesia telah lalai dan melanggar Perjanjian

Perdamaian pada tanggal 8 Januari 2015.

Permohonan kepailitan tersebut diajukan karena adanya hak-hak kreditor

lain yang diajukan, yaitu untuk membantu karyawan PT United Coal Indonesia

cabang site Palaran yang upahnya tidak dibayar selama 3 bulan berturut-turut

sejak bulan Juni, Juli, dan Agustus oleh PT United Coal Indonesia dan utang

tersebut sudah jatuh tempo. Dalam kepailitan, PT United Coal Indonesia

mempunyai tagihan kepada 89 kreditor. Tagihan tersebut terdiri dari kreditor

preferen (prioritas), kreditor separatis, dan kreditor konkuren.

Dengan nomer perkara di Pengadilan Niaga yaitu

55/Pdt.Sus.PKPU/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst.Jo.32/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN.Niaga.Jkt

.Pst., dengan nomer pembatalan perdamaian 11/Pdt.Sus/Pembatalan

Perdamaian/2015/PN/Niaga/Jkt/Pst, dan pada tingkat kasasi, dengan Nomor

Perkara yaitu 186 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 dan 557 K/Pdt.Sus-Pailit/2018.

H. Kerangka Teori

Pada penulisan dalam penelitian ini, penulis menggunakan teori Keadilan.

Yang mana pengertian keadilan berasal dari kata adil, yang menurut Kamus

Bahasa Indonesia adil adalah tidak sewenang-wenang, tidak memihak, tidak berat

sebelah. Adil mengandung arti bahwa suatu keputusan dan tindakan didasarkan

atas norma-norma yang objektif, jadi tidak hanya subjektif apalagi sewenang-

wenang terhadap golongan orang tertentu. Di Negara Republik Indonesia keadilan

digambarkan dalam Pancasila sebagai dasar negara, yaitu keadilan sosial bagi

seluruh rakyat Indonesia.23

23 Muhamad Sadi, Pengantar Ilmu Hukum, (Jakarta: Kencana, 2015), h.196-197

31

Dari semua hal tersebut, sebenarnya sejarah juga sudah mencatat bahwa

banyak filosof Yunani klasik lainnya di masa dulu yang telah mencoba untuk

memberikan arti terhadap teori keadilan sendiri, antara lain sebagai berikut.

1. Parmenides dari Elea (sekitar 475 sebelum Masehi).

2. Damon dari Athena (sekitar 460 sebelum Masehi).

3. Democritus dari Abdera (sekitar 420 sebelum Masehi).24

Dari beberapa filosof diatas, kemudian datang filosof Plato (427-347

sebelum Masehi), yang mengaitkan keadilan dengan prinsip-prinsip etika dari

sikap tindak manusia. Menurut Plato, keadilan merupakan nilai kebajikan untuk

semua yang diukur dari apa yang seharusnya dilakukan secara moral, bukan hanya

diukur dari tindakan dan motif manusia saja. Lalu apa itu arti dari keadilan bagi

Plato, Plato mengusahakan sebuah konsep mengagumkan mengenai tentang

Keadilan, yang hingga kini masih sangat mempengaruhi tokoh-tokoh besar

hukum di dunia dalam mengartikan makna dari Keadilan itu sendiri antara lain

adalah Profesor Scholten dari Belanda. Dan Plato juga mengkualifikasikan

keadilan dalam 3 (tiga) hal yaitu:25

1. Suatu karakteristik atau “sifat” yang terberi secara alami dalam diri tiap

individu manusia;

2. Dalam keadaan ini, keadilan memungkinkan orang mengerjakan

pengkoordinasian (menata) serta memberi batasan (mengendalikan) pada

tingkat “emosi” mereka dalam usaha menyesuaikan diri dengan lingkungan

tempat ia bergaul; dengan demikian,

3. Keadilan merupakan hal yang memungkinkan masyarakat manusia

menjalankan kodrat kemanusiaannya dalam cara-cara yang utuh dan

semestinya.

Setelah itu, datang filosof Aristoteles (384-322 sebelum Masehi), Teori

mengenai keadilan menurut Aristoteles adalah perlakuan yang sama bagi mereka

24 Munir Fuady, Dinamika Teori Hukum, (Bogor: Ghalia Indonesia, 2010), h.83

25 Herman Bakir, Filsafat Hukum Desain dan Arsitektur Kesejateraan, (Bandung: PT

Refika Aditama, 2007), h.177

32

yang sederajat di depan hukum, tetap menjadi urusan tatanan politik untuk

menentukan siapa yang harus diperlakukan sama atau sebaliknya.26

Dari teori keadilan melahirkan teori kemanfaatan, Teori hukum tentang

kemanfaatan yang berasal dari Jeremy Bentham yang menerapkan salah satu

prinsip dari aliran utilitarianisme ke dalam lingkungan hukum, yaitu: manusia

akan bertindak untuk mendapatkan kebahagiaan yang sebesar-besarnya dan

mengurangi penderitaan. Bentham selanjutnya berpendapat bahwa pembentuk

Undang-undang hendaknya dapat melahirkan Undang-undang yang dapat

mencerminkan keadilan bagi semua individu. Dengan berpegang pada prinsip

tersebut di atas, perundangan itu hendaknya dapat memberikan kebahagiaan yang

terbesar bagi sebagian besar masyarakat (the greates happiness for the greatest

number).27 Jadi yang diutamakan dalam teori Jeremy Bentham adalah

mewujudkan kebahagiaan yang sebesar-besarnya.

Menurut Thomas H. Jackson dan Robert E. Scott dalam teori

“creditor’s”bargain yang menyatakan bahwa tujuan utama dari kepailitan untuk

memaksimalkan kesejahteraan kelompok secara bersama-sama. Dimana teori ini

kemudian dikenal dengan teori creditor wealth maximization yang merupakan

teori yang paling menonjol dan paling banyak di anut dalam hukum kepailitan,

sehingga teori yang dikemukakan oleh Thomas H. Jackson dan Robert E. Scott

mengenai teori “creditor’bargain” sangat berkenaan dengan penulisan skripsi ini.

Jackson merumuskan hukum kepailitan dari perspektif ekonomi sebagai “An

Acillary, Pararel System Of Debt – Collection Law”, sedangkan keadaan pailit

adalah suatu cara melaksanakan suatu putusan tentang apa yang akan dilakukan

terhadap harta debitor.28

26 Lawrence. M. Friedman, American Law an Introduction, Terjemahan Wisma Bhakti,

(Jakarta: PT. Tata Nusa, 2001), h. 4

27 Lili Rasjidi, Ira Tania Rasjidi, Pengantar Filsafat Hukum, (Bandung: Mandar Maju,

2010), h. 61

28 Thomas H. Jackson, The Logic And Limits Of Bankruptcy Law, (United States: Harvard

University, 1986). h. 3-4

33

Arti sebuah keadilan dalam hukum formal dan hukum materiil merupakan

suatu keadaan keseimbangan dan keselarasan yang membawa ketentraman

didalam hati orang yang apabila diganggu akan mengakibatkan kegoncangan.

Orang-orang tidak akan bertahan lama menghadapi sebuah tatanan yang mereka

rasa sama sekali tidak sesuai dan tidak masuk akal. Pemerintah yang

mempertahankan aturan semacam itu akan terjerat dalam kesulitan-kesulitan

serius dalam pelaksanaanya. Yang artinya, sebuah tatanan yang tidak berakar pada

keadilan sama artinya dengan bersandar pada landasan yang tidak aman dan

berbahaya.29

Dari semua definisi-definisi diatas memiliki keberagaman pemahaman

mengenai makna dari keadilan yang sesungguhnya, ada yang memandang

keadilan dari segi politik, ada yang memandang keadilan dari segi hak-hak para

pihak yang menegakkan keadilan dari setiap orang, ada yang memandang makna

keadilan dari sifat-sifatnya, dan ada pula yang memandang keadilan dari perilaku

kesewenang-wenangannya. Karena sesungguhnya makna keadilan yang

sempurna itu tidaklah ada, yang ada hanyalah mendekati dari makna tersebut,

hanya sekadar pencapaian keadilan menurut kadar tertentu saja.

Hal-hal yang telah diuraikan di atas maka dapat menjawab permasalahan

yang diajukan penulis untuk dipergunakan sebagai pendekatan dengan kerangka

teori. Kerangka berfikir menjadi konsep keadilan dan perlindungan yang

seimbang terhadap kepentingan karyawan perusahaan (Perseroan Terbatas),

kreditor dan debitor dalam hukum kepailitan yang terdapat di Indonesia.

I. Tinjauan (Review) Kajian Terdahulu

Dalam menjaga keaslian judul peneliti ajukan dalam proposal skripsi ini

perlu kiranya penulis lampirkan juga beberapa rujukan yang menjadi bahan

pertimbangan. Antara lain:

1. Skripsi yang berjudul: “Hak Pekerja Pada Perusahaan Yang Pailit”. Karya

Ulva Febriana Rivai ( B 111 07 321 ), Fakultas Hukum Universitas

29 Muhamad Erwin, Filsafat Hukum Refleksi Kritis terhadap Hukum, (Jakarta: PT

RajaGrafindo Persada,2012), h.238

34

Hasanuddin Makassar, 2014. Skripsi ini membahas tentang hak–hak pekerja

pada perusahaan pailit berdasarkan perundang–undangan yang berlaku di

Indonesia dan upaya hukum yang mengatur para pekerja pada perusahaan

yang terkena pailit jika harta pailit tidak mencukupi. Persamaannya yaitu

sama-sama membahas tentang kepailitan di Indonesia dan membahas

mengenai pemenuhan hak-hak karyawan jika perusahaan dinyatakan pailit,

sedangkan perbedaannya yaitu pada skripsi ini membahas tentang upaya

hukum yang mengatur para pekerja pada perusahaan yang terkena pailit jika

harta pailit tidak mencukupi. Sedangkan pada penulisan ini membahas

mengenai pertimbangan hukum Pengadilan Niaga terhadap karyawan PT

United Coal Indonesia akibat putusan pailit (Nomor 11/Pdt.Sus/Pembatalan

Perdamaian/2015/PN.Niaga.JKT.PST. Juncto Nomor 55/Pdt.Sus/PKPU/2014

/PN.Niaga.JKT.PST. Juncto Nomor 32/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN.Niaga.JKT.

PST ), berdasarkan hukum kepailitan di Indonesia dan implikasi putusan

kasasi Mahkamah Agung terhadap Karyawan ketika perusahaan dinyatakan

pailit (Nomor 186 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 Juncto 557 K/Pdt.Sus-Pailit/2018).

2. Jurnal yang berjudul: “Problematika Posisi Buruh Pada Perusahaan Pailit”.

Karya Tri Budiyono, Salatiga, Fakultas, Hukum Universitas Kristen Satya

Wacana, Nomor 3, Juli 2013. Jurnal ini membahas mengenai posisi buruh

pada perusahaan yang dinyatakan pailit. Persamaannya yaitu sama-sama

membahas mengenai ketenagakerjaan pada Perseroan Terbatas terhadap

perusahaan pailit. Perbedaannya yaitu pada jurnal ini dibahas mengenai

perlindungan hukum atas pembayaran hak-haknya ditengah tarik-menarik

kepentingan para kreditor, khususnya pada kreditor separatis. Sedangkan pada

penulisan ini membahas mengenai pertimbangan hukum Pengadilan Niaga

terhadap karyawan PT United Coal Indonesia akibat putusan pailit,

berdasarkan hukum kepailitan di Indonesia dan implikasi putusan kasasi

Mahkamah Agung terhadap Karyawan ketika perusahaan dinyatakan pailit.

3. Jurnal yang berjudul: “Tanggung Jawab Kurator dalam Penjualan Harta Pailit

di Bawah Harga Pasar”. Karya Moch Zulkarnain Al Mufti, Yogyakarta,

Mahasiswa Pascasarjana Fakultas Hukum Universitas Islam Indonesia,

35

Volume 1, Nomor 1, Januari 2016. Jurnal ini membahas tentang Tanggung

Jawab Kurator dalam Penjualan Harta Pailit di Bawah Harga Pasar.

Persamaannya adalah sama-sama membahas tentang harta debitor pailit,

sedangkan perbedaannya yaitu pada jurnal ini membahas tentang tanggung

jawab kurator dalam penjualan harta pailit di bawah harga pasar, yang mana

pada jurnal ini lebih membahas kepada kurator dalam menjalankan tugasnya,

sedangkan pada penulisan ini penulis membahas mengenai pertimbangan

hukum Pengadilan Niaga terhadap karyawan PT United Coal Indonesia akibat

putusan pailit, berdasarkan hukum kepailitan di Indonesia dan implikasi

putusan kasasi Mahkamah Agung terhadap Karyawan ketika perusahaan

dinyatakan pailit.

36

BAB III

DAMPAK PUTUSAN PAILIT TERHADAP PERSEROAN TERBATAS

Pembahasan pada bab ini berfokus pada dampak putusan pailit terhadap

Perseroan Terbatas di Indonesia oleh Pengadilan Niaga. Karena sering kali

permasalahan muncul jika terjadi kepailitan pada perusahaan di mana karyawan

bekerja, dan sering kali pekerja / buruh kesulitan mengakses informasi dan hak-

hak mereka. Pada bab ini dibagi ke dalam beberapa subbab pembahasan.

Pembahasan pada subbab pertama dibuka dengan kronologis singkat mengenai

kepailitan PT United Coal Indonesia. Subbab kedua membahas terkait dengan

Pertimbangan hakim atas putusan Pengadilan Niaga dan Mahkamah Agung.

Kemudian subbab ketiga membahas mengenai Putusan Pengadilan Niaga dan

Mahkamah Agung. Dilanjutkan dengan subbab keempat yang membahas

terkait dengan Analisa Putusan Pailit Nomor 186 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 juncto

Nomor 557 K/Pdt.Sus-Pailit/2018. Dan kemudian pada subbab terakhir dibahas

mengenai Implikasi Putusan Pailit Terhadap Karyawan.

A. Kronologis Singkat Perkara Nomor 186 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 juncto Nomor

557 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

Pada penelitian ini membahas mengenai kepailitan pada PT United Coal

Indonesia yang digugat dua perusahaan terkait utang. Sidang gugatan

permohonan kepailitan kepada termohon berlangsung di Pengadilan Niaga

Jakarta Pusat, Jalan Gajah Mada, Gambir pada Senin, 13 Oktober 2014. Dalam

sidang perdana tersebut, PT GMT Indonesia dan PT Palaran Indah Lestari

mengajukan permohonan kepailitan kepada PT United Coal Indonesia yang

bergerak sebagai perusahaan pertambangan batubara di Samarinda. Sidang

dibuka Majelis Hakim Pengadilan Niaga yang diketuai oleh Titik Tejaningsih.

Permohonan kepailitan yang diajukan kepada PT United Coal Indonesia

terregister dengan nomor perkara No. 32/Pdt. Sus/ Pailit/2014/PN. Niaga. Jkt.

merupakan sebuah bentuk upaya proses hukum akibat tidak dibayarnya utang

para kreditor PT United Coal Indonesia dan utang tersebut telah jatuh tempo

serta dapat ditagih. Permohonan kepailitan tersebut diajukan karena adanya

37

hak-hak kreditor lain yang diajukan, yaitu untuk membantu 5 karyawan PT

United Coal Indonesia cabang Site Palaran yang upahnya tidak dibayar selama

3 bulan berturut-turut sejak bulan Juni, Juli dan Agustus oleh PT United Coal

Indonesia dan utang tersebut sudah jatuh tempo.1

Dasar pengajuan permohonan perkara kepailitan karena PT United Coal

Indonesia mengalami kegagalan dalam melunasi pembayaran tagihan yang

timbul atas pembelian alat-alat kebutuhan operasional PT United Coal

Indonesia yang dilakukan berdasarkan pemesanan (Purchase Order) yang jatuh

tempo pembayaran dengan jumlah nilai total tagihan yang sampai saat ini

mencapai Rp 116.137.500 dan Rp 103.817.700. Jumlah total tagihan sebesar

Rp 219.955.200. Sedangkan utang kreditor yang lain yang diajukan, berasal dari

5 karyawan PT United Coal Indonesia yang upahnya tidak dibayar selama 3

bulan berturut-turut. Upah sudah jatuh tempo dengan total nilai sebesar Rp

103.728.000. Tak hanya itu, selain 5 karyawan PT United Coal Indonesia yang

upahnya belum dibayar oleh PT United Coal Indonesia, ternyata masih ada

sekitar 91 karyawan PT United Coal Indonesia cabang Site Palaran yang hak-

hak berupa tunggakan upah 3 bulan gaji tidak dibayar oleh PT United Coal

Indonesia dengan nilai total keseluruhan hampir mencapai Rp 1.000.000.000.

Namun dari hasil persidangan permohonan kepailitan yang diajukan tim kuasa

hukum PT GMT Indonesia dan PT Palaran Indah Lestari kepada Majelis

Hakim, ternyata ditangguhkan menjadi PKPU (penundaan kewajiban

pembayaran utang), dan kini PT United Coal Indonesia sudah resmi dinyatakan

pailit dengan pembatalan perdamaian oleh Pengadilan Niaga Jakarta pada

Tahun 2015, karena telah lalai dalam menjalankan perjanjian pembayaran

utang.

Setelah dinyatakan pailit oleh Pengadilan Niaga, untuk selanjutnya

pengurusan dan pemberesan harta pailit debitor dilakukan oleh Kurator selaku

pihak yang ditunjuk oleh pengadilan untuk mengurus dan membereskan harta

1 Diakses pada 15 November 2018,

https://www.liputan6.com/bisnis/read/2118397/united-coal-indonesia-digugat-pailit.

https://www.liputan6.com/bisnis/read/2118397/united-coal-indonesia-digugat-pailit

38

debitor pailit. Dalam hal ini debitor mempunyai 1 kreditor separatis yaitu PT

Bank Mandiri, 2 kreditor preferen yaitu karyawan dan kantor pelayanan pajak,

dan terdapat 160 kreditor konkuren. Dalam pembagian utang harta debitor pailit

yang dilakukan oleh kurator CV Exiss Jaya dan CV Satria Dua Perdana selaku

kreditor konkuren merasa keberatan atas pembagian utang harta debitor. Tidak

hanya itu untuk selanjutnya Kementerian Keuangan Republik Indonesia,

Direktorat Jenderal Pajak, Kantor Wilayah DJP Wajib Pajak Besar, Kantor

Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Satu juga merasa keberatan atas pembagian

utang yang dilakukan oleh kurator.

B. Pertimbangan Hakim atas Putusan Pengadilan Niaga dan Putusan

Mahkamah Agung

1. Pertimbangan Hakim atas Putusan Pengadilan Niaga

Pengadilan Niaga adalah (commercial court) adalah institusi pelaksana

Kekuasaan Kehakiman yang berada dibawah Mahkamah Agung.2 Dalam

rangka melaksanakan tugas dan wewenangnya, pengadilan niaga yang

didirikan untuk menyelesaikan masalah utang piutang mempunyai asas khusus

yang berbeda dengan asas peradilan yang lain yaitu asas khusus pengadilan

niaga sebagaimana dimuat dalam konsideran huruf e dan huruf f Undang-

Undang Nomor 4 Tahun 1998 dan penjelasan umum alinea enam Undang-

Undang Nomor 37 Tahun 2004, yakni asas “adil, cepat, terbuka dan efektif”.

Sedangkan Hakim Niaga adalah pejabat Kekuasaan Kehakiman yang ditunjuk

oleh ketua pengadilan niaga untuk memeriksa dan memutus perkara kepailitan

dan perkara PKPU serta perkara lain dibidang perniagaan.3 Pada kasus ini

Majelis Hakim Pengadilan Niaga telah menimbang bahwa maksud dan tujuan

dari permohonan pemohon adalah sebagaimana yang telah disebutkan di dalam

putusan Nomor 11/Pdt.Sus/Pembatalan Perdamaian/2015/PN.Niaga.JKT.PST.

Jo.Nomor:55/Pdt.Sus/PKPU/2014/PN.Niaga.JKT.PST.Jo.Nomor:32/Pdt.Sus.

Pailit/2014/PN.Niaga.JKT.PST.

2 Syamsudin M Sinaga, Hukum Kepailitan Indonesia, (Jakarta: PT.Tatanusa, 2012), h.325

3 Syamsudin M Sinaga, Hukum Kepailitan Indonesia, … h.336

39

Menyatakan bahwa walaupun kedua belah pihak masing-masing telah

mengajukan bukti surat namun demikian Majelis Hakim hanya akan

mempertimbangkan bukti surat yang dipandang ada relevansinya dengan

perkara ini.;

Bahwa Pemohon 1 ( PT GMT Indonesia ) berdasarkan bukti P-10.a, P-10.b,

P-11.a, berupa AKTA NOTARIS Nomor 26 Tanggal 10 Agustus 2001 AKTA

PENDIRIAN PERSEROAN TERBATAS PT GMT INDONESIA Pasal 11 jo

Akta Notaris Nomor 6 Tanggal 19 September 2013 Tentang BERITA ACARA

PT GMT INDONESIA Tanggal 19 September 2013 maka Permohon I berhak

untuk mewakili perseroan didalam maupun diluar Pengadilan;

Permohon II (PT PALARAN INDAH LESTARI) berdasarkan bukti P-

12.a, P-12.b, P-13.b, berupa AKTA PERSEROAN TERBATAS PALARAN

INDAH LESTARI Nomor 141 Tanggal 25 Maret 2008 Pasal 12 juncto Pasal

20 maka Pemohon II berhak untuk mewakili Perseroan didalam dan diluar

Pengadilan.;

TERMOHON PT UNITED COAL INDONESIA berdasarkan bukti

bertanda T-1. T-2, T-3, Akta Notaris PENDIRIAN PERSEROAN

TERBATAS PT UNITED COAL INDONESIA Nomor 44 Pasal 11 juncto

PERNYATAAN KEPUTUSAN PEMEGANG SAHAM Nomor 28 Tanggal

10 Desember 2013, maka Termohon berhak untuk mewakili perseroan didalam

dan diluar Pengadilan;

Bahwa yang menjadi dalil permohonan para Pemohon pada pokoknya

adalah mohon agar Pengadilan Niaga Jakarta Pusat menyatakan batal Putusan

Perdamaian (Homologasi) Nomor 55/Pdt.Sus-PKPU/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst

Jo Nomor 32/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 14 Januari 2015

dikarenakan TERMOHON telah lalai dan melanggar Perjanjian Perdamaian

Tanggal 8 Januari 2015.;

Bahwa atas dalil para Pemohon tersebut Termohon menanggapi pada

pokoknya, yaitu :

a. Berdasarkan proposal perdamaian, Termohon telah melaksanakan isi

proposal kesepakatan Perdamaian kepada Para Pemohon dan Pemohon

40

lainnya, sesuai jadwal yang telah disepakati bersama sampai dengan bulan

Juli 2015, sebagaimana (Bukti T-5);

b. Bahwa karena kondisi Termohon yang kurang menguntungkan, karena

Termohon sudah tidak berproduksi lagi ditambah kondisi ekonomi global

yang kurang menguntungkan, maka Termohon yang pada awalnya

mengajuka