OFICIO N° 16,772

Inc: solicitud

Irg/ogv

8.131a7

VALPARAÍSO, 7 de marzo de 2016

El Diputado señor DIEGO PAULSEN

KEHR, en uso de la facultad que le confiere el artículo 9° de la ley N° 18.918,

orgánica constitucional del Congreso Nacional, ha requerido que se oficie a

Ud. para reiterar los oficios N°s. 11.426 Y 1.307 de esta Corporación, de

fecha 28 de Agosto de 2015 Y 28 de Julio de 2015 respectivamente.

Se adjunta documentación relacionadacon la materia de este oficio.

Hago presente a Ud. que, de conformidad

a lo preceptuado en el artículo 10 de la ley N° 18.918, de no darse pronta

respuesta a este nuevo oficio, se iniciará el procedimiento administrativo ante

la Contraloría General de la República, conducente a sancionar la infracción

a la obligación de informar.

Dios guarde a US.

LUIS ROJÁS-GALLARDOProsecretario de la Cámara de Diputados

AL SEÑOR CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA.

Para: Sr. Presidente de la Cámara de DiputadosH. Diputado don Marco Antonio Núñez Lozano

De: H. Diputado Diego Paulsen Kehr

Oficio: Sr. Jorge Bermúdez SotoContralor General de la República.

Materia: Solicita que reitere oficios de fiscalización que se señala

Fecha: 2 de marzo de 2016

Junto con saludarle, y en conformidad a lo dispuesto en el artículo 9 de la LeyOrgánica Constitucional del Congreso Nacional y demás disposiciones constitucionales ylegales pertinentes, expongo lo siguiente:

Solicito que esta Cámara de Diputados requiera al Contralor General de la República, JorgeBermúdez Soto, que tome las medidas pertinentes para dar respuesta a los oficios defiscalización enviados a su repartición, que se encuentran pendiente de respuesta. Losoficios pendientes son:

Nfi Oficio

11426

1307

Materia

Evaluar la posibilidad de emitir un dictamen, de manera dedeterminar con precisión cuáles son los límites a las facultadesde orden público de Intendentes Regionales y Gobernadores, yen particular si el actuar de las autoridades de gobierno de lasRegiones del Libertador General Bernardo O'Higgins, del Mauley del Biobío, se habría ajustado al marca legal y constitucional.

Tenga a bien investigar las even^recibido Gendarmería déuhile, pacarcelarios en el caso de i terno?deji

Se despide atentamente,

¡s presiones que habríac ísión de beneficios

tnico

Fecha envío

28 de Ago. de 2015

28 de Jul .de 2015

Die;

H. Diputa ica.

16

CHUS

OFICIO N° 11426INC.: solicitud

ogv/mkrS, 63a/363*

VALPARAÍSO, 31 de agosto de 2015.

Los Diputados señores RENE MANUELGARCÍA GARCÍA JORGE RATHGEB SCHIFFERLI, GERMÁN BECKERALVEAR, JOSÉ MANUEL EDWARDS SILVAr DIEGO PAULSEN KEHR yGONZALO FUENZAUDA FIGUEROA, en uso de la facultad que les confiere elartículo 9° de ta ley N°18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, hanrequerido que se oficie a Ud., para que, al tenor de la solicitud que se acompaña,tenga a bien evaluar la posibilidad de emitir un dictamen para determinar conprecisión los límites a las facultades de orden público de Intendentes yGobernadores, y en particular si el actuar de las autoridades de gobierno de lasRegiones del Libertador General Bernardo O'Higgins, del Maule y del Biobío, sehabría ajustado al marco legal y constitucional.

Me permito hacer presente que, si la respuesta aeste oficio contuviere materias reservadas o secretas, deberá señalarlo en formadestacada e indicar el fundamento legal de tal calificación.

Lo que tengo a bien comunicar a Ud., conforme a lodispuesto en ía señalada disposición legal.

Dios guarde a Ud.

LUIS ROJAS GALLARDOProsecretario de la Cámara de

A LA SEÑORA CONTRALORA GENERAL (S) DE LA REPÚBLICA.

SOLICITUD DE DICTAMEN

SEÑOR CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA.

RENE MANUEL GARCÍA GARCÍA, JORGE RATHGEB SCHIFFERLI, GERMÁNBECKER ALVEAR, JOSÉ MANUEL EDWARDS SILVA, DIEGO PAULSEN KEHR,GONZALO FUENZALIDA FJGUEROA, todos chilenos, Diputados de laRepública, domiciliados en Avenida Pedro Montt s/n, Valparaíso, Cámara deDiputados, Congreso Nacional; solicitan que, en virtud de las facultadescontenidas en ia ley N2 10.336, de Organización y Atribuciones de laContraloría General de la República, y en particular de la facultad que leasisten en conformidad los artículos 5, 6, 9 y 19 de dicho cuerpo legal,emita un dictamen relativo a la legalidad de los hechos que exponemos acontinuación:

• El día lunes 24 de agosto, camíoneros de la Confederación Nacionalde Transporte de Carga comenzaron su trayecto desde la ciudad deTemuco hasta la Región Metropolitana, con el objeto de hacerpresente sus peticiones en materia de seguridad pública al Gobiernocentral y sensibilizar a la población nacional en relación a-los graveshechos delictivos que afectan al sur del país y particularmente algremio del transporte.

En su trayecto, y para lograr el objetivo señalado en el punto anterior,debían pasar por una serie de ciudades entre las cuales seencontraban Chillan, Linares, Talca, Curicó y Rancagua. Sin embargo,al llegar a los ingresos que conectan la Ruta 5 con dichos núcleosurbanos, su paso fue negado por la autoridad policial, acatando elmandato recibido por parte de las Intendencias Regionalesrespectivas.

Asimismo, durante la noche del martes 25 del presente mes, a lacaravana de camíoneros le fue prohibido el ingreso a las bencinerasde la Ruta 5 a la altura de San Rafael, sin que la autoridad policialhiciera presente otra explicación que la voluntad de quien tiene a sucargo la función de gobierno en la región del Maule. Este últimohecho fue particularmente grave pues puso en riesgo la integridadfísica de los integrantes de la caravana y de quienes transitaban por lacarretera; atendida la escaza visibilidad producida por la noche y lascondiciones climáticas del sector.

Las obligaciones del Estado de Chile de garantizar el ejercicio libre ypleno de los Derechos Humanos no se agota con la existencia denormas dirigidas a hacer posible el cumplimiento de la obligación,sino además requiere de un compromiso real en orden a darleeficacia y pleno ejercicio a dichos derechos fundamentales.

El encabezamiento del artículo 19 N2 7 de nuestra Carta Fundamentalestablece en términos amplios el derecho a la libertad personal, paraluego en su literal a) desarrollar la libertad de movilización oambulatoria, distinción que también hace el Pacto Internacional deDerechos Civiles y Políticos y la Convención Americana de DerechosHumanos. La libertad ambulatoria o el derecho a la circulación comose le denomina en la Convención Americana de Derechos Humanos,constituye -en lo. pertinente a esta presentación- el derecho de todapersona a trasladarse libremente de un lugar a otro del territorionacional.

En relación a lo anterior, la Corte Interamericana de DerechosHumanos en el caso "Ricardo Canese contra Paraguay" el año 2004 yen el caso de la "Masacre de Mapiripán contra Colombia" del año2005; ha señalado que "el disfrute de este derecho —derecho a lacirculación- no debe depender de ningún objetivo o motivo enparticular de la persona que desea circular o permanecer en un lugar.

Se trata de una condición indispensable para el libre desarrollo de lapersona".

Es efectivo que la protección a los derechos fundamentales aceptaque en ocasiones estos sean objetos de limitaciones o restricciones.Sin embargo, estas limitaciones deben revestir ciertas condiciones.Una de ellas es que el órgano de la Administración -en este caso losIntendentes Regionales-tengan la competencia en virtud de normaslegales o constitucionales para procederá dicha limitación.Asimismo las limitaciones deben respetar el contenido esencial de losderechos y deben constituir una medida indispensable, justificada yproporcional atendida su excepcionalidad.Y si bien es cierto la Administración cuenta con facultadesdiscrecionales, hay que ser tajantes en señalar que dichadiscrecíonajidad no es absoluta, y que cuando se excede se cae en laarbitrariedad.

• La Facultad dictaminadora de la contraloría general de la repúblicaemana de lo señalado en el artículo 98 de la carta fundamental, y delos artículos 5, 6, 9 y 19 de la ley 10.336, Orgánica constitucional de lacontraloría de la república. En particular el artículo sexto dispone:

"Artículo 6°. Corresponderá exclusivamente oí Contralor informarsobre derecho a sueldos, gratificaciones,, asignaciones, desahucios,pensiones de retiro, jubilaciones, montepíos y, en genera], sobreios asuntos que se relacionen con el Estatuto Administrativo, y con elfuncionamiento de los Servicios Públicos sometidos a su fiscalización,para los efectos de la correcta aplicación de las leyes y reglamentosque los rigen.

Del mismo modo, ¡e corresponderá informar sobre cualquier otroasunto que se relacione o pueda relacionarse con la inversión ocompromiso de los fondos públicos, siempre que se susciten dudaspara la correcta aplicación de las leyes respectivas.'

La Controlaría no intervendrá ni informará ¡os asuntos que por sunaturaleza sean propiamente de carácter litigioso, o que esténsometidos al conocimiento de ios Tribunales de Justicia, que son deJa competencia del Consejo de Defensa del Estado, sin perjuicio de ¡asatribuciones que, con respecto a materias judiciales, reconoce esta leyal Contralor.

De acuerdo con ¡o anterior, sólo las decisiones y dictámenes de laContraloría General de ía República serán ¡os medios que podránhacerse valer como constitutivos de la jurisprudencia administrativaen las materias a que se refiere a] artículo 1°."

* De esta manera y tal como ha sido señalado y los dictámenes 24.258de 1973 y 14.448 de 1988, es la Contraloría General de República elente al cual la Carta Fundamental y la legislación encomiendanejercer el control de la juridicidad de los actos de la Administración yen tal virtud, entre otras atribuciones, se le faculta para emitirpronunciamientos en derecho. Los dictámenes de la ContraloríaGeneral de República tienen fuerza vinculante para los órganos de laAdministración, y en tal razón deben ser acatados, imponiéndose alas interpretaciones que estos hagan de las normas legales.

• Lo anterior debe vincularse con el deber de los órganos del Estado deajustarse al marco legal, dispuesto en nuestra carta fundamental enlos artículos 6 y 7. En efecto, el artículo 6 de nuestra Cartafundamental dispone:

"Artículo 62.- Los órganos del Estado deben someter su acción a laConstitución y a las normas dictadas conforme a ella, y garantizar elorden institucional de la República.Los preceptos de esta Constitución obligan tanto a los titulares ointegrantes de dichos órganos como a toda persona, institución ogrupo.La infracción de esta norma generará las responsabilidades ysanciones que determine la ley"

A su turno, el artículo 7° señala:

"Artículo 72- Los órganos del Estado actúan válidamente previainvestidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y enla forma que prescriba la ley.Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas puedenatribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otraautoridad o derechos que los que expresamente se les hayanconferido en virtud de la Constitución o las leyesTodo acto en contravención a este artículo es nulo y originará lasresponsabilidades y sanciones que la ley señale/7

Es imprescindible asegurar a los habitantes de la República certezaacerca de los límites del poder estatal en materias tan fundamentalesy sensibles como el ejercicio de las libertades individuales. En el casoque da lugar a este requerimiento de dictamen, es esencial señalar sise infringieron disposiciones constitucionales o legales, estableciendocriterios para evitar que casos como estos se vuelvan a repetir.

POR TANTO:

Solicitamos al Sr. Contralor General de la República, que en uso de susfacultades constitucionales y legales, emita un dictamen en relación a losacontecimientos descritos con anterioridad, de manera de determinar conprecisión cuales son los límites a las facultades de orden público deIntendentes Regionales y Gobernadores, y en particular si el actuar de lasautoridades de gobierno de las regiones de O'Higgins, Maajustaron a al marco legal y constitucional.

CÁMARA DE P1PUT

mlp/mkrS. 53a/363s

OFICIO N°0 1307INC.: solicitud

VALPARAÍSO, 28 de julio de 2015.

Por orden del señor Presidente de \a

Cámara de Diputados, cúmpleme poner en su conocimiento la petición de los

Diputados señores RENE MANUEL GARCÍA GARCÍA/JORGE RATHGEB

SCHIFFERLI, GERMÁN BECKER ALVEAR, JOSÉ MANUEL EDWARDS

SILVA, DIEGO PAULSEN KEHR, quienes han requerido que se oficie a US.,

para que, al tenor de la petición adjunta, tenga a bien investigar las

eventuales presiones que habría recibido Gendarmería de Chile, para la

concesión de beneficios carcelarios en el caso de internos de origen étnico.

Se adjunta documentación relacionadacon la materia objeto de este oficio.

Dios guarde a US.

SecretaLANDEROS PERK^Ó

lo General de la Cámara de diputados

A LA SEÑORA CONTRALORA GENERAL (S) DE LA REPÚBLICA.

SOLICITA SE ORDENE SUMARIO ADMINISTRATIVO QUE INDICA.

CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA.

RENE MANUEL GARCÍA GARCÍA, JORGE RATHGEB SCHIFFERLl, GERMÁNBECKER ALVEAR, JOSÉ MANUEL EDWARDS SILVA, DIEGO PAULSEN KEHR,todos chilenos, Diputados-de la República, domiciliados en Avenida PedroMontt s/n, Valparaíso, Cámara de Diputados, Congreso Nacional; solicitanque, en virtud de las facultades contenidas en la ley N^ 10.336, de

! Organización y Atribuciones de la Contraloría General de la República, y enparticular de la facultad que le asisten en conformidad al artículo 131 y

1 siguientes de la ley antes señalada, ordene la instrucción de un sumarioadministrativo para determinar las eventuales ' responsabilidadesadministrativas respecto de los hechos que exponemos a continuación:

Hemos tomado conocimiento de eventuales transgresiones alprincipio de probidad administrativa, particularmente en relación apresiones que habrían tenido lugar en Gendarmería de Chile pararesolver de manera positiva las solicitudes de beneficios carcelarioscursadas por los internos de origen étnico. Se trata de hechosdenunciados por el Comandante de dicha institución en la edición deldía viernes 17 de julio del presente año en el diario El Mercurio,Alberto Fígueroa, quien es a su vez el Presidente del Gremio deOficiales Penitenciarios. En efecto, según se consigna en dicho mediode prensa, el Comandante Figueroa denuncia que las calificacionesde los presos mapuches se realizaban "conforme al manejo políticoestratégico del gobierno de turno" y buscaban "no tener mayoresconflictos con las etnias y no generar alguna acción en contra".

Por su parte, y sin perjuicio de las presiones que se acusan, deberevisarse la licitud de las resoluciones que concedían beneficios

penitencia ríos, en cuanto transgredían la normativa institucional,particularmente del Reglamento de Establecimientos Penitenciariosque en su artículo 5 señala:

"Artículo 52- Las normas establecidas en el presente Reglamentodeben ser aplicadas imparcialmente no pudiendo existir diferenciasde trato fundadas en el nacimiento, raza, opinión política, creenciareligiosa, condición social o cualesquiera otras circunstancias.

La Administración Penitenciaria procurará la realización efectiva delos derechos humanos compatibles con la condición del interno."

• A su vez, las denuncias, que también comparte del Presidente deSuboficiales Penitenciarios, Joé González, constituirían lasinfracciones al deber de probidad que señalan los numerales 2 y 8 delartículo 64 de la ley 18.575:

"Artículo 64.- Contravienen especialmente el principio de la probidadadministrativa, fas siguientes conductas:

2. Hacer valer indebidamente la posición funcionaría para influirsobre una persona con el objeto de conseguir un beneficio directo oindirecto para sí o para un tercero;

8, Contravenir los deberes de eficiencia, eficacia y legalidad que rigenel desempeño de los cargos públicos, con grave entorpecimiento delservicio o del ejercicio de los derechos ciudadanos ante laAdministración"

• Lo anterior debe vincularse con el deber de los órganos del Estado deajustarse al marco legal, dispuesto en nuestra carta fundamental enlos artículos 6 y 7. En efecto, el artículo 6 de nuestra Cartafundamental dispone:

"Artículo 6^.- Los órganos del Estado deben someter su acción a laConstitución y a las normas dictadas conforme a ella, y garantizar elorden institucional de la República.

los preceptos de esta Constitución obligan tanto a los titulares ointegrantes de dichos órganos como a toda persona, institución ogrupo.La infracción de esta norma generará fas responsabilidades ysanciones que determine la ley."

A su turno, el artículo 7° señala:

"Artículo 7^.- Los órganos del Estado actúan válidamente previainvestidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y enla forma que prescriba la ley.Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas puedenatribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otraautoridad o derechos que los que expresamente se ¡es hayanconferido en virtud de ¡a Constitución o las leyesTodo acto en contravención a este artículo es nulo y originará lasresponsabilidades y sanciones que la ley señale/'

Los hechos denunciados tienen lugar con ocasión de la fuga deCristian Levinao Melínao del Centro de Educación y Trabajo de Angol,quien protagonizo una huelga de hambre por más de 40 días en suestancia previa en la Cárcel de la misma comuna. Lo anterior es de lamáxima relevancia pues permite ejemplarizar de manera concretacomo se habrían resuelto beneficios en casos donde, a partir delartículo 78 del reglamento penitenciario, era absolutamenteimprocedente:

"Artículo 78.- Sólo se considerarán faltas graves las siguientes:

c) La participación en motines, huelgas de hambre, en desórdenescolectivos o la instigación a estos hechos cuando se produzcanefectivamente".

• Por otra parte, sí en definitiva se confirman las denuncias, seríapertinente evaluar si estas son constitutivas de la figura penal deprevaricación administrativa, sancionada en el artículo 228 del CódigoPenal, con el objeto de remitir los antecedentes al Ministerio Público

o al Consejo de Defensa del Estado:

POR TANTO:

requ.era la información necesaria tanto del - ' V

hechos, aplicando sanciones a los responsables que un sedesempeñen en la administración pública y remitiendo los antecedentes aal M.msteno Público y al Consejo de Defensa del Estado en caso Hverificarse ilícitos de índole penal /] / de

QFI-CÍAL MAYOR