Alberto fenández jaén diagnóstico y tratamiento tdah

1

El TDAH: diagnóstico y

tratamiento.

Dr. Alberto Fernández-Jaén

Especialista en Neurología Infantil.

Jefe de la Sección de Neurología Infantil.

Profesor Asociado. Universidad Europea de Madrid.

Hospital Universitario Quirón de Madrid.

Director Médico. Centro CADE

Miembro del Comité Científico de la FEAADAH

3

• Dr. Daniel Martín Fernández-Mayoralas.

• Sección de Neurología Infantil. Hospital Universitario

Quirón, Madrid. Centro CADE.

• Dra. Ana Laura Fernández Perrone.

• Sección de Neurología Infantil. Hospital Universitario

Quirón, Madrid.

• Dra. Sonia López-Arribas.

• Psiquatría. H. Gomez Ulla. Centro CADE

Dra. Beatriz Calleja Pérez.

Pediatría. C. S. Doctor Cirajas.

• Dra. Sara López-Martín.

• Neuropsicología. Universidad Autónoma de Madrid.

• Dr. Jacobo Albert.

• Neuropsicología. Universidad Complutense de Madrid.

• Dra. Juan Cruz Cigudosa.

• Presidente de la Asociación Española de Genética

Humana.

• Departamento de Genómica y Medicina. NimGenetics.

• Dra. Javier Suela.

• Departamento de Genómica y Medicina. NimGenetics.

• Dra. Mar Jiménez de la Peña

• Neurorradióloga. Hospital U. Quirón Madrid.

• Dra. Diana Quiñones

• Neurorradióloga. Sanatorio Nuestra Señora del Rosario.

4

Introducción a los TND

… aspectos básicos

5

Tr. del Neurodesarrollo Alteración o retraso en el desarrollo del SNC

Manifestación a través de la disfunción cerebral

Repercusión en el funcionamiento personal, social, académico u ocupacional

Características:

Origen en el SNC

Carácter evolutivo-madurativo

Manifestación en la etapa infantil (no exclusivo)

Limites y limitaciones:

Las mismas manifestaciones pueden aparecer en cualquier individuo normal.

Los límites entre el trastorno y la normalidad son muy imprecisos.

No existen marcadores biológicos.

Alta tasa de comorbilidad

No existen unos límites definidos entre unos y otros trastornos.

John L. Bradshaw. Developmental Disorders of the Frontostriatal System

6

Tr. del Neurodesarrollo: DSM-5

Discapacidad Intelectual

Trastornos de la comunicación

Trastornos del espectro autista

Trastorno de déficit de atención/hiperactividad

Trastorno específico del aprendizaje

Trastornos motores

Otros trastornos del neurodesarrollo

7

8

ExperienciaRumores

9

10

Fe, creencia, existencia, evidencia, ciencia…

¿Existe el TDAH?

11

- Matemático

- Sobrepeso

- Alto

- Inteligente

- Lector

- Hipercolest

- Hiperglucemia

- Atento

- Elev. social…

- Discalcúlico

- Anorexico

- Talla baja

- Disc. Intelect.

- Dislexico

- Bajo colest

- Hipoglucemia

- Inatento

- Autismo…

PERVERSIÓN:

ESCUELAS, SOCIEDAD EXIGENTE, FARMAINDUSTRIA, ECONOMÍA…

¿Existe el TDAH?

12

¿Existe el TDAH?

PERVERSIÓN: TRANSMISIÓN DE INFORMACIÓN

13

Del % a la clínica

14

¿Existe el TDAH?

Trastorno=disfunción, Trastorno≠enfermedad

Perversión: disfunción relacionada con:

competencia cognitiva

estilo de aprendizaje

estilo educativo

factores ambientales

factores motivacionales

tolerancia ambiental

profesionalización adultos

entorno (rural)

15

¿Soluciones? Apoyos pedagógicos

Intervención

“especial”

Tratamientos

médicos?

Alternativas?

16

Introducción al TDAH

… aspectos básicos

17

El TDA/H es un trastorno del neurodesarrollo

Base catecolaminérgica

Base neurobiológica/genética

Diagnóstico requiere:

Caracterización clínica

Marcada repercusión

Académica

Social

Repercusión a lo largo del día, todos los días

Introducción

18

Heredabilidad de los TND

Discapacidad Intelectual 0,6-0,81

Trastornos de la comunicación 0,45-0,7

Trastornos del espectro autista 0,5-0,77

Trastorno de déficit de

atención/hiperactividad

0,88

Trastorno específico del aprendizaje 0,59-0,67

Trastornos motores 0,73-0,9

Otros trastornos del neurodesarrollo ¿?

Hallmayer J et al, 2011; Astrom RL et al, 2007; Larsson H et al, 2013

19

Estudios en gemelos sobre los

TND

Prevalencia PrevalenciaMonoz/Dizigot

Correlación genética

TEA

- TDAH 51.1 44.4 vs 15.4 0.87

- T. D. Coord 30.3 11.1 vs 11.5 0.71

- T. Tics 44.7 22.9 vs 9.6 0.60

- T. Aprendizaje 34.5 19.4 vs 9.6 0.71

He

rman

o

Lichtenstein P, et al. Am J Psychiatry 2010

20

Conexión neuronal

Seaside Therapeutics; Berninghausen O et al, J Neurohem 2007

21

Volumen cerebral

Edad (años)

900

1000

1100

5 7 9 11 13 15 17 19 21

ml

Varones controlVarones con TDAHMujeres controlMujeres con TDAH

Controles > TDAH P< 0,003

Castellanos X, et al. JAMA 2002

22

Volumen cerebral

Shaw P, et al, 2009

Control TDAH

23

Fdez-Jaen A, et al, 2014

24

Marcada comorbilidad

Población de riesgo

Infradesarrollo de capacidades

Escolares-laborales

Sociales

Conductas inapropiadas

Consumo de sustancias tóxicas

El tiempo juega en contra.

Introducción

25

Prevalencia DSM

7,4% (Barbaresi,

2002)

9,9% (Hudziak,

1998)

6,8% (Graetz,

2001)

3,8% (Kroes, 2001)

5,8% (Rohde,

1999)

CUIDADO CON EL INATENTO/INATENTA

26

Introducción

TDA/H

TDA/H

Mem. trabajo, flexibil cog, Planificación, inh respuestas

Dislexia, depresión, TND, Tourette…

Patología familiar, Stress, autoculpa…

27

Comorbilidad

28

Comorbilidad. Adore

(n=1478)

46

31

46

67

1 8

33

56

2 0

10

20

30

40

50

60

70

80

Adore Study Group. Eur Child Adolesc Psychiatry. 2006.

29

Dificultades de aprendizaje

Dificultades

Lectura

Escritura

Propias

•Omisiones

•Sustituciones

•Baja compren.

•Falta detalle

•Dificultades texto

•Disortografía

•Disgrafía

TA asociado

•Mecánica

•Compr. Global

•Velocidad

•Disortografía

Dif. Cálculo

•Errores

•Velocidad

•Restas

•Discalculia

Dif. Coordinación

•Torpeza

•“Soft signs”•Tr. coordinacion

•DAMP

Sans, 2006; Shaywitz 1992; Faraone, 1998; Zentall, 1994;

Ackerman, 1986; Benedetto, 1999; Hellgren, 1993

30

Diagnóstico

31

Diagnósticos CIE-10 (THC)

Alteración de la

actividad y atenciónD.Atención

Hiper-

actividadImpulsividad+ +

+Trastorno de conducta

hipercinéticoTrastorno de la conducta

Diagnósticos DSM-IV-TR/DSM-V (TDAH)

TDAH: presentación combinadaD.Atención Hiperactividad/impulsividad+

TDAH: presentación con predominiode déficit de atención

D. Atención

TDAH: presentación con predominio hiperactivo/ impulsivoHiperactividad/impulsividad

CLASIFICACIÓN DE TDAH/ THC

Excluyendo además la comorbilidad…

32

Recomendaciones para un

BUEN diagnóstico

Sintomatología compatible:

Atención y/o hiperactividad/impulsivdad

Funcionamiento ejecutivo

Presencia de síntomas en al menos dos entornos

Utilidad cuestionable de los cuestionarios

Síntomas antes de los 7-12 años (DSM-IV-TR vs DSM-V)

Disfunción evidente y marcada ¡¡¡¡

Valoración de trastornos asociados

Cuidado con los trastornos del aprendizaje ¡¡¡¡

Descartar otros trastornos que puedan simular un TDAH

33

Atención… casi todos

suspensos

34

Distraído y suspenso

35

… no todo lo que parece TDAH,

es TDAH…

… ni toda la problemática escolar proviene del TDAH…

36

Evaluación neuropsicológica muy recomendable

Competencia cognitiva

Discrepancia Atención vs CI (Hale 2001; Barkley 2006)

Evaluación ejecutiva

Evaluación aprendizaje

Exploración física-neurológica completa

El TDAH puede aparecer en trastornos genéticos o médicos identificables

Exámenes complementarios (genética, RNM, EEG…)

según:

Exploración física-neurológica

Antecedentes personales y familiares

Recomendaciones para un

BUEN diagnóstico

39

Tratamiento

Generalidades

40

n = 579

n.s.

*

Tto.

Combinado Farm.

Controlado

ConductualHabitual

Introducción: MTA

Modificado de Swanson et al. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, 2001, 40(2):168-179

41Tratamientos sin base científica y que

NO deben utilizarse en niños con TDAH

Tratamiento Descripción-notas

Dieta

Eliminación de alergenos

Dieta Feingold -elimina aditivos

Suplementos vitamínico-minerales -ortomoleculares (pelo, sangre)

Ejercicios físicos

Generales

Contra la lateralidad cruzada

Dyslexia-dyspraxia-attention method - Ejercicios similares Tai-chi

Herbolario

Tecnológico

Biofeedback con EEG

Terapia de sonido - Tomanis, Samonas, Joudry

Meditación trascendental

Quiropráctico

Psicoanálisis

Optometría

Modificado de Soutullo C, 2007.

42

Algoritmos y alternativas

APLICABLE A CUALQUIER MEDIDA

TERAPÉUTICA:- FARMACOLÓGICA O NO FARMACOLÓGICA

- BÚSQUEDA DEL EFECTO DESEADO

- TOLERANCIA (NATURAL=INOCUO)

- ESPECIFICIDAD

- CIENTÍFICAMENTE CONTRASTADO

- CONTUNDENTE

- CONSTANTE-ESTABLE EN EL TIEMPO

43

44

Algoritmos y alternativas

APLICABLE A CUALQUIER MEDIDA

TERAPÉUTICA:- EL QUE UNA MEDIDA TERAPÉUTICA NO SEA ÚTIL

PARA LA MEJORA SINTOMÁTICA DEL TDAH, NO

SIGNIFICA QUE NO SEA ÚTIL…

45

Tratamiento psicoeducativo

y pedagógico

Generalidades

46

Medidas recomendables

• Terapias cognitivo-conductuales: hasta qué edad??

• Para mejorar síntomas cardinales y comorbilidad

• Refuerzos extraescolares

Paciente

• Profesionalización familiar: estilos educativos

• Cuidado con los extremos

• Respiros a las madres

• Concilio con la escuela

Familia

• Profesionalización personal docente

• Intervención en el aula: legalización movimiento, fragmentación de tareas, evitar sobreexigencia, llamadas en público, feedback escolar

• Adaptaciones metodológicas (ACNS), curriculares, apoyos

• Concilio con la familia

Escuela

• Profesionalización: prejuicios

Profesionales

• Información/Formación

Instituciones

47

Tratamiento farmacológico

Generalidades

48

Propósitos

Mejora sintomática: comportamientos

“perturbadores”

Mejora relacional: familia, profesores y niños

Mejora curricular: calidad de trabajo

académico y eficiencia para terminarlas,

aumento de cantidad de trabajo (“cundir”)

Aumento de la independencia: tareas

cotidianas

Mejora de autoestima

Aumento de seguridad: “menor siniestralidad”

Modificado de Rappley MD, 2005

49

Mecanismo acción

50

Mecanismo de acción

Rubia K et al. Biol Psych 2013

51

Mecanismo de acción

Marquand AF et al. Neuroimage 2012

52

Volumen Cerebral y Tratamiento

Castellanos et al. JAMA. 2002 Oct;288(14):1740 1740-8

*p=0.001 by 2-way analysis of variance (group

[medicated vs. unmedicated vs. control] by sex

1000

1020

1040

1060

1080

1100

1120

Control (139) TDAH no tratado (49) TDAH tratado (103)

53

Rango medio de crecimiento de espesor cortical durante 4 años

(medido a mm/año)

Shaw P, et al 2009

Espesor cortical y Tratamiento

54

Hallazgos diferenciales

3.30

3.35

3.40

3.45

3.50

3.55

3.60

3.65

3.70

3.75

Frontal-D Frontal-I

Control TDAH-Tto Naive

N= 28 27 34

Edad= 11,3 11,5 11,4

55

Diferencias Naive vs Tratados

56

Efecto bioquímico

Mayor estimulación

Modificación del pruning

neuronal

¿Sintomático?

57

Mecanismo

psicoestimulantes

Activación, fenómenos vasculares y finalmente tróficos

Efecto directo del tratamiento farmacológico

Efecto directo o indirecto sobre factores neurotróficos

0

50

100

150

200

250

300

BDNF (pg/dl) CPRS index

Pre-tto

Post-tto

*

*

28 pacientes

Tratamiento con Mph

durante 6 semanas

Amiri A et al 2013

58

Eficacia del tratamiento

Síntomas cardinales, dificultades aprendizaje…

59

Tratamientos Estimulantes

Metilfenidato

Liberación inmediata (Rubifen, Medicebran)

Liberación modificada (Medikinet 50/50, Equasym 30/70)

Liberación osmótica (Concerta, Mph-O-Sandoz)

D-Mph

Parches transdérmicos de Mph

Anfetaminas

Dextroanfetamina

Mezcla de sales

Lisdexanfetamina (profármaco)

No estimulantes

Atomoxetina

Agonistas alfa-2-adrenérgicos

Clonidina (liberación inmediata –Catapresan- y prolongada)

Guanfancia de liberación prolongada

60

Metilfenidato

Aspectos Generales

61

Metilfenidato

Eficacia contrastadaSíntomas nuclearesOposicionismo/agresividadCalidad de vida, rendimiento, siniestralidad…

Formulaciones prolongadasEfecto sostenidoMayor cobertura en el díaEvita tomas escolares: estigmatizaciónMayor adherenciaMás formulaciones: mejor individualización

del tratamiento

62

-0.4

-0.2

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Eficacia del Metilfenidato

Hiperactividad Inatención Estabilidad Emocional

A favor del

Mph

A favor del

Placebo

Schachter HM, 2001. 62 trials; 2897 patients

63

-0.4

-0.2

0

0.2

0.4

0.6

0.8

Eficacia del Metilfenidato

Agresividad Oposicionismo T. Conducta

A favor del

Mph

A favor del

Placebo

Schachter HM, 2001. 62 trials; 2897 patients

64

Mejora en matemáticas

0

10

20

30

40

50

60

Attempted Correct Accuracy

(x20)

Eficiency

(X20)

Placebo

Mph

Modificado de Douglas V, 1986

65

Mejora en lectura

84

85

86

87

88

89

90

91

Correct (%)

Placebo

Mph

Elia J, 1993

66

Mejora en escritura

60

70

80

90

100

110

120

Destreza manual Calidad escritura Velocidad

escritura

Sin Mph

Mph

Modificado de Flapper B, 2006

67

Mph: sistemas de liberación

Diferencias, eficacia a lo largo del día…

68

Tratamiento Farmacológico Específico:

METILFENIDATONombre Metilfenidato de liberación

inmediata

Metilfenidato de liberación

prolongada


osmótica

Nombre comercial Rubifén®

Medicebran®

Medikinet® (50/50)

Equasym®(30/70)

Concerta®

Mph-O-Sandoz®

Duración efecto 4 horas 8 horas 12 horas

Tipos de comprimidos 5, 10 y 20mg (5), 10,20,30, 40 y (50) mg 18, 27, (36, 54) mg

Obligatorio tragar No No Si

Algunas ventajas Ajustes muy flexibles.

Probabilidad de falta de

apetito durante el almuerzo

o insomnio menor que con

las otros dos formas de

administración.

Ajustes flexibles. Menos

problemas de insomnio de

conciliación que Mph-Osm

Puede evitar tomas

escolares.

Evita toma escolar.

Mayor estabilidad del efecto

Algunos inconvenientes Se ha de tomar entre dos y

tres veces al día. Existen

problemas de cumplimiento

y estigmatización

Duración menor que la de

Mph-Osm® No

cubre la tarde. Posible

interferencia por la

alimentación

Más falta de apetito en el

almuerzo. Más probabilidad

de insomnio de conciliación

Modo de libración Absorción oral con una

concentración plasmática

máxima a la hora después de

la administración. Inicio de

acción a los 20 minutos.

Microesferas. 30-50%

absorción inmediata.

50-70% recubiertas de una

sustancia antiácida =

liberación prolongada Acción

inmediata es mayor que la

de Mph-Osm.

22% de metilfenidato en

forma de cubierta (liberación

inmediata). 78% sistema de

liberación controlada vía

bomba osmótica.

69



inmediata


prolongada


osmótica


Medicebran®

Medikinet® (50/50)

Equasym®(30/70)

Concerta®

Mph-O-Sandoz®









administración.




Puede evitar tomas

escolares.

Evita toma escolar.





y estigmatización


Mph-Osm® No



alimentación















de Mph-Osm.





bomba osmótica.

70



inmediata


prolongada


osmótica


Medicebran®

Medikinet® (50/50)

Equasym®(30/70)

Concerta®

Mph-O-Sandoz®









administración.




Puede evitar tomas

escolares.

Evita toma escolar.





y estigmatización


Mph-Osm® No



alimentación















de Mph-Osm.





bomba osmótica.

71



inmediata


prolongada


osmótica


Medicebran®

Medikinet® (50/50)

Equasym®(30/70)

Concerta®

Mph-O-Sandoz®









administración.




Puede evitar tomas

escolares.

Evita toma escolar.





y estigmatización


Mph-Osm® No



alimentación















de Mph-Osm.





bomba osmótica.

72

Curvas Mph

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

0.0 0.3 0.5 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 5.5 6.0 8.0 9.0 9.5 10.0 12.0 14.0 17.0 30.0

Mph-Osm Mph-30/70 Mph-50/50 Mph-IR

Wigal et al. J Appl Res 2003Modi et al. J Clin Pharmacol 2000;

Modi et al. J Clin Pharmacol 2000; Modi et al. Biopharm Drug Dispos 2000;

73

Mejora clínica vs cognitiva

La mayoría de los pacientes que mejoran “clínicamente” lo hacen

también “cognitivamente” PERO:

15/94 casos que no mejoraron “clínicamente” con Mph:

5 casos (33,3%) mejoraron ambas variables

¿Pueden existir otras variables (comorbilidad, motivación….) que

enmascaren una verdadera mejora?

¿Debemos retirar el tratamiento, ajustarlo, cambiarlo?

Fernández-Jaén A et al. Adv Ther 2009

74

Predictores a la respuesta al

Mph

Clínica, cognición, educación…

75

Indicadores positivos (niños)

TDAH de predominio inatento

Ausencia de comorbilidad con TND, ansiedad o

depresión

Ausencia de TDAH en la madre

Farmacogenético

Baja CA para el CI

Diagnóstico temprano (menor edad)

Torpeza ¿?

Fernández-Jaén A et al. Adv Ther 2009

Chazan R et al, J Clin Psychopharmacol 2011; Barkley RA, J Abn Child Psychol 1976; Froehlich TA et al, J Am

Acad Child Adol Psychiatry 2011; Hermens DF et al, Expert Rev Neurotherapeutics 2006; Taylor E et al,

Psychol Med 1987; Fernández-Jaén A et al. Adv Ther 2009

76

0 1 2 3 4 5

Lambert 1998

Biederman 1999

Huss 1999

Paternite 1999

Molina 1999

Efecto sobre consumo de

drogas

Efecto Protector

78

Tics en el TDAH

No

Psicoestimulantes

%

años

Porcentaje acumulativo de desaparición de los

tics en relación al uso de Mph (Gadow KD, 2002)

79

Talla y Metilfenidato

-1

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

0 3 6 9 12 15 18 21

Talla

Me

dia

(Z s

co

re)

Wilens T y cols, 2005

80

Estimulantes y Riesgo

cardiovascular

Tratamiento seguro

Discreta elevación de la FC y TA

Precisa monitorización

Cuidado si AF o AP

Westover AN et al. 2012

81

Dosis y ajustes: Mph

0.6

0.7

0.8

0.9

1

1.1

1.2

1.3

1.4

1.5

1.6

Inicio 3 meses 6 meses 9 meses 12 meses 15 meses 18 meses

Wilens T y cols, 2005

82

Atomoxetina

Aspectos Generales

83

Atomoxetina

Dosificación 1/día: 1-1,2mg/kg/día a la noche

Formulaciones: 10/18/25/40/60/80/100mg

Buena tolerancia

vómitos, somnolencia, insomnio, disforia

• Efecto demorado (8-12 semanas)

• Toma única desayuno o cena (menor eficacia)

• Menor tamaño de efecto

84

Atomoxetina• Ventajas:–Efecto todo el día–Monodosis–Nulo efecto rebote–Comorbilidades–No insomnio–Útil también en 40% de refractarios al Mph

• Inconvenientes:–Sueño; dispepsia; apetito–Ajustes de dosis–Precio e inspección–Tragar comprimido–Efecto retardado: “acumulativo”–Menor experiencia

85

ATX (n) Placebo (n) Standardised mean differences (SMD; 95% CI)

Test for overall effect

Z score P value

ADHD-RS-IV total score

1013 602 -0.638 (-0.761, -0.516) 10.19 0.00*

ADHD-RS Att

1013 602 -0.558 (-0,658, -0457) 10.87 0.00*

ADHD-RSH/I

1’13 602 -0.548 (-0.727, -0.369) 5.99 0.00*

CTRS-R:S ADHD index

451 287 -0.342 (-0.634, -0.050) 2.30 0.00*

CPRS-R:SADHD index

887 708 -0.616 (-0.847, -0384) 5.22 0.00*

CGI-S 727 438 -0.638 (-0.829, -0.448) 6.58 0.00*

CHQ psychosocial

576 287 0.467 (0.249, 0.685) 10.19 0.00*

Eficacia de Atx

Cheng J, 2007. 9 trials; 1150 patients

86

Dosis y ajustes: Atx

-5.8

-9.9

-13.6 -13.5-15

-10

-5

0

Placebo ATX 0,5mg/kg ATX 1,2mg/kg ATX 1,8mg/kg

AD

HD

RS C

am

bio

me

dio

ba

sal-

fin

al

Michelson 2001

87

Atomoxetina

0.27

0.48

0.55

0.72

0.82

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Montoya A et al 2009

Tamaño efecto

Semanas

88

Talla y Atomoxetina

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

0 6 12 18 24 30 36

Talla

me

dia

(p

erc

en

til)

* ***

Kratochvil CJ y cols, 2004

89

Lisdexanfetamina

Aspectos Generales

90

Lisdexanfetamina Profármaco: l-lisina+d-anfetamina (++DA y prolongado que

isómero L)

Lisis en hematíe: inactivo hasta entonces.

Toma única

Disoluble: fácil administración

No interferencias pH

Duración de efecto 13-14 horas

Efectos adversos similares al Mph

91

Mejora clínica y rendimiento

Wigal SB et al, 2010

92

Indicación LDX España

Respuesta inadecuada al tratamiento:

Persistencia sintomática

Persistencia disfunción

Inestabilidad efecto: tomas múltiples

Pobre adherencia/cumplimiento

Respuesta inadecuada a dosis “normales”

Tratamiento para el TDAH “inadecuado” en 2/3 de los

pacientes adecuadamente diagnosticados

(Gustavsson et al, 2011)

93

Efectos adversos

Mph y LDX Atomoxetina

Falta de apetito

Insomnio

Cefalea

Falta de apetito

Dolor abdominal, nauseas…

Somnolencia

Cefalea

OBLIGA RETIRADA SÓLO EN 3-4%

94

Eficacia:

tasa de respuesta y remisión

Tamaño de efecto o NNT

Duración de acción

Necesidad de efecto rápido

Seguridad

Preferencias de paciente, padres y profesional

Edad del niño

Facilidad para tragar

Comorbilidad

Respuesta y tolerancia a tratamientos previos

Antecedentes familiares de respuesta terapéutica

Recursos económicos

SELECCIÓN DEL FÁRMACO

95

Situación a largo plazo

Shaw M, et al. 2012. BMC Medicine.

Análisis 351 estudios.

96

Situación a largo plazo Shaw M, et al. 2012. BMC Medicine.

Análisis 351 estudios.

• Comorbilidad- Aprendizaje

- Desarrollo

- Conductual

• Disfunción

ejecutiva• Disfunción

familiar

• Adherencia

terapéutica

97

Conclusiones

•Es un trastorno (no enfermedad) del neurodesarrollo

•Origen biológico/genético

•Prevalencia 5%: cuidado con las niñas/os inatentos

Aspectos básicos

•Cardinales

•Asociados: disfunción ejecutiva, estilos educativos

•Comórbidos

Sintomatología

•Síntomas característicos

•Presentes tempranamente

•Clara disfunción ¡¡¡

Diagnóstico complejo: clínico

98

Conclusiones

•Registros ecológicos

•Perfil neuropsicológicos

•Exploración neurológica necesaria

•Pruebas médicas según caso: cuidado con la genética

Diagnóstico complejo: evaluación

•Apoyo psicoeducativo y pedagógico

•Terapias cognitivas

•Individualización

Tratamiento no médico

•Siempre que exista una repercusión marcada: define el TDAH

•Numerosos tratamientos: selección según paciente

•Vigilancia de eficacia (metas??) y tolerancia

•Seguimiento estrecho ¡¡¡

Tratamiento médico

99

Preocupación BANALIZACIÓN DEL DIAGNÓSTICO

DIAGNÓSTICO DEL PROPIO TDAH

Diagnosticar niños con síntomas: sobrediagnóstico

Diagnosticar niños sin disfunción: sobrediagnóstico

DIAGNÓSTICO DE LOS TRASTORNOS COMÓRBIDOS

Diagnósticos incompletos: malos diagnósticos

DIAGNÓSTICO DIFERENCIAL CON OTROS TND

Errores diagnósticos: sobrediagnósticos de unos,

infradiagnósticos de otros

BANALIZACIÓN DEL TRATAMIENTO

DOSIFICACIÓN

Dosis infraterapeuticas

Dosis sobreterapéuticas

REHABILITACIÓN TRASTORNOS COMÓRBIDOS

Lenguaje, lectura, ansiedad…

100

Diagnóstico y tratamiento requieren experiencia, pericia, paciencia y

tiempo.

Documents

Alberto fenández jaén diagnóstico y tratamiento tdah