Algunas Consideraciones sobre el Crecimiento …dinámica del ciclo con la del crecimiento económico –crecimiento cíclico–. En concreto, este autor supone que la economía puede

129

Algunas Consideraciones sobre el Crecimiento Económico.

C L M . E C O N O M Í A , N º 2 , P r i m e r S e m e s t r e d e 2 0 0 3 . P á g s . 1 2 9 - 1 5 7

Resumen

Los economistas han estado interesados en estudiar los factores que afectan alcrecimiento económico. Gracias a la mejora en la información estadística se han idointroduciendo en el análisis variables no sólo cuantitativas sino también cualitativas.El objetivo de este artículo es mostrar los aspectos más relevantes relacionados con lateoría del crecimiento. Para ello comenzaremos exponiendo algunos hechos básicosmás significativos, para pasar después a presentar los modelos de crecimiento tantoclásicos como modernos más empleados. Seguidamente nos referiremos a losfactores que se han ido introduciendo en las últimas décadas en la literatura especia-lizada. Finalizaremos el artículo llevando a cabo un estudio empírico mostrando laincidencia que tienen algunas de esas variables sobre el crecimiento.

Abstract

Economists have been interested in studying the factors that affect economicgrowth. Thanks to new statistic information it has been possible to introduce in theanalysis new variables not only quantitative but also qualitative. The main goal of thispaper is to show the most relevant aspects related to economic growth. To reach thatobjective we will start considering some significant basic facts. Latter we will considerthe classical and modern growth models most used. Following we will consider thosefactors that have been introduced in the economic growth analysis during the lastdecades in the specialised literature. We will finish the paper with an empirical analysisshowing the effects on some of these variables on growth.

Miguel-Ángel Galindo, Universidad de Castilla-La Mancha.

131

A L G U N A S C O N S I D E R A C I O N E S S O B R E E L C R E C I M I E N T O E C O N Ó M I C O

1.- Introducción.A lo largo de la historia del pensamiento económico, la deter-

minación de los factores que potencian el crecimiento de un país hasido una de las cuestiones a la que los economistas han prestadocierta atención. Este tipo de análisis ha experimentado una impor-tante evolución desde sus inicios. Partiendo de una posturapesimista defendida por los autores clásicos, en la que se señalabala dificultad a la que se enfrentaban las entonces economías másdesarrolladas para seguir prosperando, mientras que las menosdesarrolladas podrían evitar dichas dificultades consiguiendo unaevolución más positiva, se ha pasado recientemente a elaborarmodelos y planteamientos más sofisticados, en los que se muestrauna visión menos pesimista en lo que respecta a los países másavanzados.

En la reciente literatura sobre el crecimiento, debido en partea la mejor información estadística disponible, se han ido introdu-ciendo cada vez más variables explicativas del crecimiento, deíndole tanto cuantitativa como cualitativa, concediéndose especialimportancia al estudio de la convergencia real. Es por ello queconsideremos relevante analizar cómo ha evolucionado el pensa-miento en esta materia, así como los hechos que lo han propiciado.

Para alcanzar este objetivo vamos a comenzar exponiendoalgunos hechos básicos que la teoría del crecimiento pretendeexplicar, para pasar a continuación a centrarnos en las principalesteorías clasificándolas en clásicas y modernas. Seguidamenteexpondremos algunos factores que se han ido introduciendorecientemente en el estudio del crecimiento y posteriormentellevaremos a cabo un análisis empírico en el que se mostrará elpapel que juegan algunos de dichos factores. Finalizaremos expo-niendo las principales conclusiones.

C L M . E C O N O M Í A

2.- Hechos básicos. La evolución histórica de los países muestra que las tasas de

crecimiento anuales medias variaban de una forma importanteentre los distintos países. Ello se puede comprobar a través de losdatos proporcionados por Maddison (1995) en los que se recogeel crecimiento a largo plazo desde 1820 tanto de algunos de lospaíses que hoy en día están desarrollados como de los que estántodavía en proceso de desarrollo. En líneas generales, el crecimientoper cápita ha sido más rápido en aquellas economías que ya eranprósperas en el siglo XIX. Por ejemplo, el PIB en Francia y Alemaniaaumentó 13 veces y en los Estados Unidos hasta 17 veces. El casoasiático muestra un incremento también importante, ya que suPIB creció 27 veces. En cambio, en los países iberoamericanos sólolo hizo 7 veces, mientras que en África su situación en 1992, entérminos medios, es la misma que mostraban los países europeosen 1820.

Esta circunstancia no podía ser explicada de una formasatisfactoria por el comportamiento del progreso tecnológico talcomo sostenía la aportación neoclásica (Agénor, 2000, pág. 392).En efecto, la evidencia empírica muestra que las pautas decrecimiento seguidas tanto para los países industrializados comopara los menos desarrollados indican una serie de hechos que lasteorías del crecimiento tienen que explicar. En concreto, seríanlos siguientes (Agénor, 2000, págs. 398-415):

1.- El producto por trabajador crece a niveles muy diferentesentre los distintos países.

2.- El crecimiento del capital y del trabajo no explica totalmentela tasa de crecimiento del producto. Ello implica, en definitiva, que ala hora de analizar el crecimiento resulta imprescindible introducirotros elementos que influirían sobre él.

3.- Las tasas de crecimiento del producto entre los diferentespaíses están relacionadas con los niveles iniciales de la renta percápita (figura-1).

132


4.- Las naciones con bajas (altas) tasas de ahorro y de inversióntienden a presentar bajos (altos) niveles de renta y tasas decrecimiento per cápita (figura-2). Desde esta perspectiva seconsidera que el ahorro juega un papel esencial en el crecimiento.Hay que señalar, por otro lado, que desde una perspectivakeynesiana se afirma lo contrario, indicando que va a ser el consumoy el correspondiente estímulo de la demanda lo que genera unmayor crecimiento 1.

5.- Las tasas de creci-miento de la población serelacionan negativamentetanto con el nivel de rentaper cápita como con la tasade crecimiento de la rentaper cápita existente en lospaíses (figura-3).

133

(1) Existe una importante discusión sobre los efectos que genera el ahorro y el consumo sobre el crecimiento quese remonta a los escritos de autores anteriores a A. Smith. No se trata de un tema sobre el que se haya alcanzadouna conclusión definitiva, sino que en la actualidad se discute sobre la bondad del ahorro (consumo) a la hora depotenciar el crecimiento económico. Para una revisión de la literatura vid Bahmani-Oskooee et al (1998 y 2000).Para un análisis empírico centrado en los países de la Unión Europea, vid. Bahmani-Oskooee et al (1999).

Figura 1 Figura 2

Figura 3


6.- Las tasas de pobreza parecen estar relacionadas negativa-mente con el crecimiento. Los datos empíricos vienen a destacar unefecto asimétrico del crecimiento sobre la pobreza, ya que enalgunos países iberoamericanos a pesar de haber experimentadoun importante crecimiento en términos relativos, en cambio su nivelde pobreza sólo mejora ligeramente 2.

7.- Respecto a la relación entre la desigualdad y el crecimiento,las posturas se han ido modificando a lo largo del tiempo. Lasprimeras aportaciones afirmaban que existía una relación positivaentre desigualdad y crecimiento. En los últimos años esta postura seha visto modificada, ya que dicha desigualdad generaría un climasocial adverso que afectaría negativamente a la iniciativa privaday, en definitiva, a la inversión, lo que daría lugar a un menorcrecimiento.

8.- El mayor volumen de exportaciones e importaciones, asícomo el grado de apertura, están relacionados positivamente con elcrecimiento (figura-4) 3.

9.- Asimismo, los aspectos relacionados con el comporta-miento del sistema de mercado afectan también al crecimiento(figura-5).

10.- La inflación afecta negativamente al crecimiento.

11.- El grado de desarrollo del sistema financiero se relacionapositivamente con la tasa de crecimiento del producto (Levine (1997).

134 (2) Sobre estos temas vid., entre otros, los trabajos de Lipton y Ravallion (1995) y Londoño y Székely (1997).(3) Sobre este tema haciendo referencia también a la evidencia empírica vid. los trabajos de Edwards (1998),Harrison (1996) y Harrison y Hanson (1999).

Figura 4 Figura 5


Como hemos indicado, por tanto, estos son los hechos básicosque deben ser explicados por la teoría del crecimiento moderna, loque ha propiciado la aparición de una extensa literatura. Vamosseguidamente, en los próximos epígrafes, a exponer los aspectosesenciales expuestos por las principales corrientes respecto alcrecimiento económico, dividiéndolas en dos grupos, la clásica yla moderna.

3.- La teoría clásica del crecimientoeconómico.

La teoría del crecimiento ha experimentado una importanteevolución desde sus inicios. En términos generales dentro de esteámbito se suelen incluir un conjunto muy amplio de aportacionesque comprenden desde los escritos de la escuela clásica –A. Smith,T.R. Malthus y D. Ricardo– hasta las aportaciones de J.M. Keynes,pasando por la postura de J.A. Schumpeter.

Comenzando con los autores clásicos, hay que señalar quepretendieron analizar de una forma sistemática y rigurosa cuáles sonlos factores que potencian el crecimiento y el enriquecimientoeconómico 4. A. Smith (1776) afirma que la riqueza de las nacionesdepende del reparto que se haga del factor trabajo entre lasactividades productivas e improductivas, y del grado de eficacia dela actividad productiva (progreso técnico). Estos factores estarána su vez determinados por un lado, por la división del trabajo(especialización), por la tendencia al intercambio y por el tamaño delos mercados (uso del dinero y el comercio internacional); y, por otrolado, por la acumulación de capital, que en última instancia seconsidera como el motor del crecimiento. De acuerdo con este autor,con el desarrollo económico todas las economías llegarán a unestado estacionario, ya que las oportunidades de inversión se vanagotando y con ello el crecimiento 5. La llegada a este estadoestacionario sólo puede retrasarse con la apertura de nuevosmercados y con las innovaciones que creen nuevas posibilidades de

135(4) Para un análisis general de la aportación de estos autores véase O´Brian (1989). Véase también Gaffard (1997).(5) Cuando el país posee todo el capital que puede emplear provechosamente y está ricamente provisto defondos, en proporción a todos los negocios que pueden llevarse a efecto, no existirán más posibilidades deinversión para obtener beneficio.


inversión. El instante en que se alcance el estado estacionariodependerá también de sus leyes e instituciones en la medidaen que éstas dificulten el comercio y reduzcan el campo de oportu-nidades de inversión.

D. Ricardo (1817) introduce en el análisis de A. Smith la exis-tencia de rendimientos decrecientes y con ello, de nuevo, laposibilidad de un estado estacionario. Para evitar esta circunstanciaresulta necesario aumentar el capital y el progreso técnico en losprocesos productivos, lo que significa que el ahorro juega un papelimportante en el crecimiento.

Para T. R. Malthus (1820) los factores que afectan negativa-mente al crecimiento económico son el exceso de ahorro, unconsumo escaso y la dinámica de la población. Desde superspectiva, el crecimiento económico necesita una demandaadicional. Pero para ello no era suficiente la obtención de una mayorinversión, sino que era conveniente que esa mayor demanda vinieseacompañada de un incremento de la oferta. De acuerdo conMalthus, la causa de que se llegue al estado estacionario estáen la propia dinámica de la población, que crea rendimientosdecrecientes.

Otra contribución destacable dentro de la teoría clásica delcrecimiento es la de J.A. Schumpeter (1912). Para este autor van a serlas innovaciones, resultantes de la investigación científica, lasque van a potenciar la acumulación del capital. Por tanto, en suteoría del crecimiento, la ciencia y la tecnología juegan un papelpreponderante. Otra característica de su análisis es que integra ladinámica del ciclo con la del crecimiento económico –crecimientocíclico–. En concreto, este autor supone que la economía puedeencontrarse en dos posibles fases o estados.

El primero de ellos es el estado estacionario donde laeconomía no crece, y que se caracteriza por presentar undeterminado estado tecnológico. En esta fase los mismos procesosproductivos se repiten de forma sostenida.

La entrada en la segunda fase, la de crecimiento, se producepor la introducción de ciertos cambios –innovaciones– en el procesoproductivo. Si son adecuados esos cambios que se generan en los

136


procesos productivos por la implantación de las innovaciones,darán lugar a mayores beneficios en la empresa innovadora, lo queanimará a las empresas competidoras a introducirlos también en susprocesos productivos con el objeto de apropiarse de parte de esosbeneficios. Para ello será necesario aumentar la inversión.El resultado de este proceso de incorporación de innovaciones esque, durante esta fase, la economía experimenta un crecimientopositivo. Cuando todos los agentes han incorporado la innovaciónen sus respectivos procesos productivos el proceso de inversión sedetiene y la economía entra de nuevo en una fase de estado esta-cionario, al menos hasta que alguien introduzca una nuevainnovación –el empresario innovador–, y el resto de rivales le imiten.

Este tipo de comportamiento está limitado por una serie decircunstancias:

1.- Tienen que producirse dichas innovaciones.

2.- Hay que tener en cuenta el comportamiento del empresarioinnovador, que está dispuesto a arriesgar su dinero en un procesoproductivo con la idea de obtener unos determinados beneficios–además de que existan innovaciones, alguien debe estarinteresado en introducir dichas innovaciones en su empresa–.

3.- Tenemos que considerar el comportamiento de losmercados financieros, ya que no es imaginable que los empresariostengan siempre la capacidad de autofinanciarse a la hora deintroducir las mejoras técnicas a las que nos acabamos de referir.

Finalizamos este apartado refiriéndonos a la aportación de J.M.Keynes. Con la aparición de la Teoría General de Keynes en 1936, elanálisis económico pasa a conceder una mayor relevancia al papelque juega la demanda, centrándose además en el corto plazo. Esdecir, Keynes no desarrolla un verdadero modelo de crecimiento alargo plazo, ya que su objetivo prioritario está en el análisis dela dinámica a corto plazo, esto es, cuáles son los determinantesde la producción y del empleo en el corto plazo.

Por tanto, para Keynes, el proceso de crecimiento tendenciala largo plazo no es más que el resultado de la dinámica a corto,es decir, el resultado de la dinámica del ciclo, en la que, con ladisminución de la eficacia marginal del capital –rendimiento

137


esperado de una inversión corregido por el riesgo– en las etapasrecesivas, que en general dependerá no sólo del tipo de interés sinofundamentalmente de las posibilidades futuras de ventas por partede la empresa, frenará el proceso inversor, y por tanto, el decrecimiento. Es así como Keynes da cabida a situaciones de crisis oestancamiento con desempleo, es decir, situaciones de equilibrio enel mercado de bienes compatible con la existencia de desempleoinvoluntario en el mercado de trabajo. Para salir de estas situacionesserá necesario introducir políticas económicas activas de expansiónde la demanda agregada de bienes y servicios (fundamentalmentede política fiscal) que intenten compensar la insuficiencia dedemanda privada, impulsando de ese modo el proceso deinversión, creación de empleo y crecimiento económico.

En resumen, desde una perspectiva general y de acuerdo conSinger (1965), nos encontramos con que los planteamientosexpuestos en torno a los años 1750-1936, período en el que seencuadran las distintas aportaciones de la teoría clásica delcrecimiento, se caracterizan por mostrar un claro pesimismorespecto al futuro de los países actualmente industrializados y, porel contrario, un gran optimismo respecto al horizonte de laseconomías menos desarrolladas, siempre y cuando aprendan de loserrores cometidos por aquellas y los eviten. Estos autores se centranen el estudio del funcionamiento de los países más adelantados,encontrando cada uno de ellos distintas causas que determinan elcolapso y el freno al crecimiento a largo plazo de estas economías.Así, el agotamiento de las posibilidades de inversión (Smith), la leyde los rendimientos decrecientes (Ricardo), la dinámica de lapoblación (Malthus), el deterioro del espíritu empresarial(Schumpeter) o la disminución de la eficacia marginal del capital(Keynes), son algunas de las causas básicas que determinan esasexpectativas pesimistas sobre las posibilidades futuras delcrecimiento económico. La realidad mostraría lo equivocado dealgunas de estas posturas.

138


4.- La teoría modernadel crecimiento.

A diferencia de las aportaciones que hemos expuesto enel apartado anterior, la teoría moderna del crecimiento presentaun mayor grado de formalización y de análisis empírico, debido, encierta medida, a la progresiva mejora en la información estadística.Seguidamente vamos a exponer las principales aportacionesincluidas dentro de esta teoría. Los modelos neoclásicosde crecimiento exógeno, los de crecimiento endógeno y lospost-keynesianos.

4.1.- Los modelos neoclásicos de crecimiento exógeno.

Estos modelos parten de las aportaciones de Solow (1956) ySwan (1956) en los que se introduce una función de producción conrendimientos constantes a escala y decrecientes para cada uno delos factores productivos, junto al supuesto de mercados perfecta-mente competitivos, lo que conduce a la economía a una situaciónde equilibrio sostenido a largo plazo con pleno empleo. Estasituación de equilibrio se corresponde con tasas nulas decrecimiento de la renta per cápita. Este último resultado, junto ala necesidad de explicar las tasas de crecimiento positivas que seobservan empíricamente en las distintas economías, justificanla introducción del progreso tecnológico como el factor exógenoque determina la existencia de tasas de crecimiento de la rentaper cápita positivas a largo plazo. Es precisamente debido a estanecesidad de introducir mejoras técnicas generalizadas y exógenas,por lo que a estos modelos se les pasa a denominar de crecimientoexógeno.

De acuerdo con lo que acabamos de indicar, el decisorpolítico tiene escaso margen de maniobra para tratar de afectar alcrecimiento económico, mediante las medidas que diseñe para ello.Además, desde esta perspectiva, los países alcanzarán la conver-gencia económica real gracias a la existencia de los rendimientosmarginales decrecientes.

4.2.- Los modelos Post-keynesianos de crecimiento.

Por lo que se refiere a la aportación postkeynesiana, hay queseñalar que los autores incluidos en esta corriente se centran en 139


intentar desarrollar por otras vías alternativas a las seguidaspor Solow, el modelo propuesto por Harrod, incluyendo algunashipótesis keynesianas.

Se trata de modelos que analizan la economía por el lado de lademanda y en los que conceden a las instituciones un gran pesoespecífico dentro de las relaciones entre los agentes económicos.Ello se debe a que a través de ellas se adoptan una serie dedecisiones que van a afectar a la economía en su conjunto. Además,la economía capitalista se caracteriza por ser inestable debido a ladivergencia que existe entre los incentivos privados y los socialesque conducen a fallos en la demanda efectiva. Así pues, elequilibrio sólo es un caso particular de la tendencia general que esel desequilibrio. El Estado es el encargado de hacer frente a dichainestabilidad a través del gasto y frenando el poder de las grandesempresas y del sector financiero, sobre todo cuando se consideraque en los mercados no existe competencia perfecta.

Por otro lado, hay que destacar también que los modelos decrecimiento postkeynesianos pueden clasificarse en dos grandesgrupos (Lavoie, 1992, pag 283):

1.- Los modelos neo-keynesianos, entre los que cabe destacarlas aportaciones de Robinson, Kaldor y Pasinetti. En ellos se haceespecial hincapié en la distribución de la renta entre trabajadores ycapitalistas. Estos últimos son los únicos que ahorran, por lo quepara potenciar el crecimiento habría que tratar de desviar la rentahacia estos últimos.

2.- Los modelos de corte kaleckiano, en los que se consideranaspectos relacionados con la concentración de empresas y elpapel que podría jugar la política fiscal, entre otras, para potenciarel crecimiento.

4.3.- La Teoría del crecimiento endógeno.

El análisis del crecimiento económico, tras algunos años deolvido, vuelve a ser objeto de interés para los economistas en ladécada de los 80. Una de las razones principales de ello, fue que laspredicciones del modelo neoclásico no se cumplían 6. En efecto, se

140

(6) Como consecuencia de la incapacidad de esta teoría del crecimiento para de explicar la situación de los paísesen vías de desarrollo, y para tratar de dar respuesta a la gran dificultad que encuentran estos países para salir desu situación de atraso, surgen de manera paralela distintas aportaciones que han venido a englobarse bajo ladenominación de Teoría del Desarrollo. Véanse sobre estos aspectos Thirlwall (1994) y Ghatak (1995).


observaba, por ejemplo, la ausencia de convergencia en los nivelesde renta entre las distintas economías a nivel mundial. Es más,aparecía una divergencia en los niveles de renta per cápita, esto es,las tasas de crecimiento anuales medias variaban de una formaimportante entre los distintos países, siendo considerablementemás elevadas para los países industrializados. Esta circunstancia nopodía ser explicada satisfactoriamente por el comportamiento delprogreso tecnológico tal como sostenía la aportación neoclásica(Agénor, 2000, pág. 392).

Además de la crítica que acabamos de indicar respecto a losmodelos neoclásicos, algunos autores afirman que éstos tampocoproporcionaban conclusiones satisfactorias para explicar elfenómeno del crecimiento centrándose básicamente en tresmotivos (Lecaillon y otros, 1995 y Artus, 1993):

1.- Resulta muy difícil admitir que el esfuerzo inversor, losprocesos de investigación y desarrollo (I+D), el gasto público o lafiscalidad no tengan ningún efecto a largo plazo sobre la tasa decrecimiento.

2.- Los modelos neoclásicos no permiten conocer las causas porlas cuales las tasas de crecimiento son diferentes entre los países.

3.- No se explica de una forma convincente por qué no seproducen movimientos de capital de los países ricos hacia lospobres, en los que la productividad marginal del capital es mayor y,por tanto, de acuerdo con las hipótesis neoclásicas dichos flujosdeberían ser mayores.

Debido básicamente a estas críticas, a mediados de los 80surgen nuevos modelos que alejándose del supuesto derendimientos decrecientes para los factores acumulables, tratan deencontrar una explicación endógena al proceso de crecimiento.Los modelos de crecimiento endógeno introducen, en definitiva, laposibilidad de alcanzar un equilibrio dinámico con tasas decrecimiento positivas que ahora no estarán explicadas por elcrecimiento exógeno de la productividad global. Por el contrario,se afirma que el proceso de crecimiento sostenido es un fenómenoendógeno a la propia dinámica de la economía, y de esta

141


circunstancia viene la denominación de esta nueva corriente (Barroy Sala-i-Martin, 1995, pág. 38).

En función de lo que acabamos de indicar, comprobamos quela diferencia fundamental de estos modelos de crecimientoendógeno con respecto a los neoclásicos-exógenos se encuentraen el supuesto que se introduzca sobre los rendimientos de losfactores acumulables en la función de producción. En efecto, elsupuesto de rendimientos no decrecientes para el factor capitales el que permite explicar, de manera endógena, soluciones deequilibrio dinámico con crecimiento de la renta per cápita positivo.La principal contribución de los modelos de crecimiento endógeno,es la de aportar y justificar las distintas situaciones en las quepueden aparecer tales rendimientos para el factor capital, constitu-yendo así un paso adelante en la búsqueda de los determinantesdel crecimiento.

Dentro de esta teoría del crecimiento endógeno se incluye unaextensa cantidad de aportaciones que, junto a la pretendidanovedad de los temas tratados 7, incluyen un análisis exhaustivodesde el punto de vista matemático y empírico –gracias a losavances en los medios para procesar los datos y a la mejora que hanexperimentado en los últimos años las fuentes estadísticas 8–. Estostrabajos se pueden dividir en dos grupos (Sala-i-Martin, 1994,págs. 6-7):

1.- El primer grupo corresponde a lo que se podría denominarprimera generación, que incluye las publicaciones de Romer (1986),Lucas (1988), Rebelo (1991) y Barro (1991) entre otros, y que secaracterizan por haber conseguido generar tasas positivas decrecimiento, eliminando los rendimientos decrecientes de capitalmediante la inclusión de externalidades positivas sobre laacumulación de capital físico y humano: efectos desbordamiento oprocesos de aprendizaje por la práctica, learning by doing. Nosestamos refiriendo a los modelos en los que se supone la existenciade competencia perfecta.

142

(7) En este sentido Barro y Sala-i-Martin (1995, pág. 39, nota 12) afirman que el primer economista que empleóuna función de producción del tipo AK utilizada por Rebelo (1991) para generar crecimiento endógeno, fue vonNeumann (1945). Por otro lado, Knight (1944) ya señaló que no tenía por qué aplicarse siempre los rendimientosdecrecientes cuando se trabaja con un concepto amplio de capital. (8) A pesar de ello existen todavía importantes problemas para conseguir datos anteriores a la década de los 50para un gran número de países, sobre todo en algunas variables representativas de estos modelos.


2.- El segundo grupo o segunda generación acoge los trabajosde Romer (1987, 1990), Grossman y Helpman (1991) y Aghion yHowitt (1992). En este ámbito se elaboran modelos de competenciaimperfecta en los que la inversión en los procesos de I+D de lasempresas genera el progreso tecnológico de una forma endógena.Desde esta perspectiva, aquellas empresas que consiguenelaborar un nuevo producto o mejorar la calidad de los existentes,son premiadas por la sociedad permitiéndolas disfrutar de un ciertopoder monopolístico. En este caso, la tasa de crecimiento tiende ano ser óptima en el sentido paretiano, por lo que la intervencióngubernamental resulta decisiva ya que garantiza los derechosde propiedad y regula los sectores financiero y exterior para eliminardistorsiones 9.

Así pues, los modelos de crecimiento endógeno intentansuperar las dificultades del enfoque neoclásico introduciendo paraello los fenómenos de aprendizaje y efectos desbordamiento delcapital público y privado, físico y humano, y los proyectos de I+Dy los rendimientos a escala crecientes. Por ello, las políticaseconómicas dirigidas a mejorar estos aspectos sí tendrán unefecto permanente sobre la tasa de crecimiento de equilibrio enel largo plazo.

5.- Algunos factores consideradosen el análisis del crecimiento.

En los modelos de crecimiento tradicionalmente se ha venidoprestando atención al papel que juegan el capital, el trabajo y elprogreso técnico, haciendo hincapié en que la renta per cápitadependía del stock de capital per cápita y del progreso técnico. Encambio, en análisis posteriores, especialmente cuando se iba dispo-niendo de una mejor información estadística, se han venidoincorporando nuevas variables. Vamos seguidamente a enumeraralgunas de ellas, mostrando los aspectos más relevantes de las mismas.

1.- El capital humano

Así, en primer lugar, considerando los hechos expuestos porBarro (1991), Mankiw, Romer y Weil (1992), elaboran un modelo

143(9) Diversos trabajos referidos a este tipo de modelos se encuentran en Andersen y Moene (1993).


neoclásico más amplio, en el que se hace hincapié en el papel quejuega el capital humano, incluyendo aspectos relacionados con laeducación y la sanidad. Una mejor educación no sólo permitiríacomprar paz social sino que también facilitaría la introducción denuevas tecnologías, lo que afectaría positivamente al crecimiento(Baumol, 1990).

Ahora bien, frente a este hecho positivo, por el contrario, nosencontramos con otro negativo de la educación, a través de ladenominada teoría del “filtro” (Arrow, 1973 y Spence, 1973), queconsidera que el gasto de educación tiene un componente deconsumo improductivo. Ello significa que se trata de un gasto deconsumo que afecta directamente al bienestar de los individuosfinanciados con recursos que se detraen de otros usos que generanproductividad de una forma directa. En concreto, la educación seconvertiría en un criterio arbitrario de asignación de puestos detrabajo (Bhagwati, 1973).

A pesar de esta critica, algunos trabajos (Mankiw, Romer y Weil,1992 y Bénabou, 1993) señalan que los gastos en educación ysanidad constituyen una forma de corregir los distintos fallos que seproducen en el mercado, afectando positivamente al crecimiento.

2.- La política fiscal.

Frente a la postura defendida por los autores keynesianos,según la cual se podía generar empleo y favorecer el crecimiento através de los estímulos de la demanda generados por una políticafiscal expansiva, ante una actividad privada que mostraba un ciertogrado de atonía, los modelos neoclásicos de crecimiento exógeno,como ya se indicado, señalaban que no era necesario este tipo deactuaciones.

Con la aparición de los modelos de crecimiento endógeno sevuelve a plantear el papel que podría jugar la política fiscal y, portanto, si existe algún margen de maniobra para la misma. En estesentido, se considera, por un lado, el tipo de gasto que se lleve acabo y, por otro, su financiación.

Por lo que se refiere al primer aspecto, se ha venido destacandola bondad del capital público a la hora de favorecer al crecimiento,siendo contemplado por algunos como un factor más a considerar

144


dentro de la función de producción. Así, ya en el trabajo pionero anivel regional de Aschauer (1989), señalaba que el impacto de lasinfraestructuras públicas sobre la productividad era muyimportante. Por su parte, Skinner (1987), Knight, Loayza y Villanueva(1993), y Binswanger, Khander y Rosenzweig (1993) que para el casode la India, entre otros, señalan que los efectos del capital públicono se presentan a corto plazo pero sí a largo.

Ahora bien, no todas aportaciones defienden esta relaciónpositiva entre el capital público y el crecimiento. En este sentido,Evans y Karras (1994) afirman que el capital público no esproductivo y no afecta positivamente al crecimiento, mientras queotras aportaciones muestran la existencia de una relación débilentre inversión pública y crecimiento (Diamond (1989), Ford y Poret(1991), Barro (1991)). Por otro lado, también se considera que laacumulación de capital público sólo tendrá efectos positivossobre el crecimiento tendencial a largo plazo cuando la suma deelasticidades de los capitales público y privado sea no menor queuno (Galindo y Escot, (1998)).

Por otro lado, el efecto expansivo de dicho tipo de actuacionesse puede ver contrarrestado por los mayores impuestos que hayque establecer para financiar este mayor gasto 10. Igualmente, si seopta por un mayor endeudamiento como forma de financiación,pueden aparecer otras limitaciones en la eficacia de la política fiscal,ya sea a través del efecto crowding-out 11, o a través del efectoindirecto sobre las generaciones futuras 12, al tener que asumir éstaslas cargas negativas en periodos posteriores.

3.- La distribución de la renta

Ha existido una cierta controversia sobre el efecto quegeneraba la distribución de la renta sobre el crecimiento. En algunasaportaciones, como las de Forbes (1998) y Zou y Li (1998), o la dePartridge (1997) para el caso de los Estados Unidos, se ha venidodefendiendo la necesidad de un cierto nivel de desigualdad parafavorecer el crecimiento. Ello se debe fundamentalmente a doscircunstancias:

145

(10) Sobre este aspecto vid., entre otros, los trabajos de Aschauer y Greenwood (1985), Fisher (1988) y Barro (1989a).(11) Para un análisis de esta problemática en un modelo de generaciones sucesivas vid. Argimón, González-Páramo y Roldán (1997).(12) Para un modelo con generaciones solapadas, vid. López García (1994) y Argimón, González-Páramo y Roldán (1995).


1.- De acuerdo con el planteamiento de Kaldor (1957) se puededistinguir entre la propensión marginal a ahorrar de los trabajadoresy la de los capitalistas, considerando que la de estos últimos esmayor que la de los primeros. Por tanto, si consideramos que la tasade crecimiento del PIB se relaciona directamente con la parte de larenta nacional que es ahorrada, entonces la conclusión que sealcanza es que resulta necesaria llevar a cabo una distribución de larenta desigual, que debe ir dirigida básicamente hacia los capitalistas,para potenciar su ahorro y, en definitiva, el crecimiento 13.

2.- Hay que tener presentes las indivisibilidades de la inversión.Como es sabido, el establecimiento de nuevas industrias así como laimplantación de innovaciones, llevan consigo importantes costesiniciales que básicamente se financian a través del endeudamiento.Si los mercados de activos no operan de una forma eficiente,entonces resulta complicada la obtención de esos recursosnecesarios para financiar dichos costes, por lo que una malaasignación de la renta, centrada en aumentar la renta de determi-nados individuos o familias, permitiría llevar a cabo esa inversión,lo que, en definitiva, potenciaría el crecimiento.

En cambio, en las aportaciones más recientes se ha afirmadojustamente lo contrario, basándose en los siguientes aspectos(Perotti, 1996, págs. 150-154 y Aghion, Caroli, García-Peñalosa, 1999,págs. 1621-1630, Alfranca y Galindo, 2003):

1.- La desigualdad reduce las oportunidades de inversión.Cuando se considera que no existen mercados de capitalesperfectos y que la función de producción individual es cóncava,entonces una distribución de renta de los más ricos a los máspobres favorece el crecimiento. Ello es debido, fundamentalmente,a que los primeros muestran una productividad marginal a lainversión más reducida que los segundos, ya que se presentanrendimientos decrecientes para las inversiones de capitalindividuales. En cambio, los más pobres, estarían dispuestos aaumentar la formación bruta de capital, pero se ven limitados porsus ingresos. De ahí que sea conveniente redistribuir la renta haciaestos últimos, lo que favorecería la generación de inversión y, portanto, de crecimiento 14.

146

(13) Véase en este ámbito los trabajos de Stiglitz (1969) y Bourguignon (1981). (14) Esta idea ya fue expuesta por Galor y Zeira (1993), que analizaron los efectos de al distribución de la riquezasobre el producto agregado a través de la inversión en capital humano. Sobre estas cuestiones, vid. también lostrabajos de Stiglitz (1969), Tamura (1991) y Benabou (1996).


2.- La desigualdad afecta negativamente a los incentivos delos prestatarios (Loury, 1981, Galor y Zeira, 1993, Piketty, 1997,Barro, 1999). Si existen mercados imperfectos y además existeincertidumbre respecto al futuro, entonces una distribución quefavorezca a los prestatarios les animará a invertir más y a arriesgarseen mayor medida, lo que de nuevo potencia la acumulación decapital y, en definitiva, el crecimiento económico.

3.- La desigualdad genera volatilidad macroeconómica. Dichavolatilidad es generada por la desigualdad y perjudica elcrecimiento (Alesina y Perotti, 1996). La causa de ello se debe a quela desigualdad provoca inestabilidad política e institucional lo queafecta negativamente a la inversión y al crecimiento. Existendistintos trabajos que han tratado de analizar la relación que existeentre desigualdad y volatilidad. Así, por ejemplo Alesina y Perotti(1996) señalan que una escasa igualdad genera inestabilidadpolítica y ello conduce a la volatilidad macroeconómica. Otrosautores, como Aghion, Banerjee y Piketty (1997) afirman unarelación más directa debido a las distintas oportunidades que tienenlos agentes económicos para llevar a cabo una inversión.

4.- Aspectos de política económica (Perotti, 1993, Bertola, 1993,Alesina y Rodrik, 1994, Persson y Tabellini, 1994, Bénabou, 1996).En términos generales se señala que la desigualdad afecta a la impo-sición existente en un país mediante el proceso político, siempre ycuando los individuos a través de las votaciones puedan modificar oeligir el tipo impositivo o puedan incidir sobre el gasto público. Ello sedebe a que en aquellas sociedades en las que exista un alto grado dedesigualdad, los votantes prefieren una mejor distribución de la renta,lo que se conseguiría mediante una mayor imposición o llevando acabo distintas actuaciones públicas. Desde esta perspectiva seproduce un doble efecto. El primero de ellos indica que el gastopúblico redistributivo, y por tanto la imposición, aumentan conformeexista una mayor desigualdad en la economía. El económico indicaque este tipo de política fiscal produce un cierto nivel de desincentivorespecto a la generación de ahorro e inversión privados. Ello produce,en definitiva, un menor crecimiento en la economía.

147


5.- Efectos sociales (Venieris y Gupta, 1986, Gupta, 1990,Benhabib y Rustichini, 1996). Se suele afirmar que con ladesigualdad surge el crimen, secuestros, etc, es decir, actividadesque también afectan negativamente al crecimiento económico yaque los agentes económicos estarían menos dispuestos a mantenero aumentar su actividad productiva, ante la inseguridad que tienenque soportar tanto individualmente como en sus respectivaspropiedades. Por otro lado, la estabilidad de las instituciones polí-ticas se ve asimismo amenazada, produciéndose la pérdida derecursos que ya no van a ser productivos. Todo ello desanima denuevo a la inversión, por lo que la productividad y el crecimiento severán reducidos.

4.- Globalización

Obviamente, el proceso de globalización que han experi-mentado las economías en las últimas décadas también afecta alcrecimiento. La apertura de mercados no es un proceso nuevo,como es sabido, ya que la reducción de los costes de transporte ylos nuevos sistemas de refrigeración, entre otros aspectos, introdu-cidos a lo largo del siglo XIX, ya habían propiciado este proceso.

En este sentido, los trabajos llevados a cabo vienen a concluirque aquellos países que han optado por practicar una políticacomercial lo más abierta posible crecen más deprisa que los quehan actúan de una manera más proteccionista 15.

Pero a través del comercio, de una forma indirecta, también sepueden incorporar un conjunto de variables y actuaciones queafectarían al crecimiento y que habría contemplar. En efecto, elintercambio de ideas y la transmisión de tecnología, entre otrascuestiones, favorecerían el crecimiento. Los países líderes, esto es losinnovadores, al transmitir su tecnología hacia los seguidores, esdecir los que la captan y la imitan, posibilitan que estos últimospuedan crecer mucho más deprisa, dando lugar a una mayorconvergencia. De esta forma, todos salen favorecidos, los primerosobtienen recursos con la venta de sus patentes, mientras que lossegundos mejoran su competitividad 16.

148

(15) Sobre estos aspectos vid. el trabajo de Sachs y Warner, (1995). (16) Sobre el proceso de transmisión de tecnología, véanse, por ejemplo, los trabajos de Abramovitz (1986),Verspagen (1991), Abramovitz y David (1996), Bernard y Jones (1996)y Galindo y Escot (1998).


5.- El capital social.

Por último, habría que considerar también lo que los soció-logos y algunos economistas han denominado como “capital social”.El primer problema que se plantea es este ámbito es tratar dedefinirlo. De una forma amplia, Woolcock (1998) señaló que setrataba de las normas y relaciones que facilitan la acción colectiva.Por tanto, no sólo se considera el papel que juegan los individuos,sino también el comportamiento que tienen las instituciones, queafectan a las relaciones entre aquellos.

Así pues, las relaciones sociales implícitas en este tipo decapital juegan un papel muy importante en el desarrollo de laactividad económica. No sólo sirven de base para establecer lasreglas a través de las cuales los individuos actúan sino que también,son el apoyo para desarrollar sus conocimientos, llevar a cabo susestrategias y generar un clima de paz social. De acuerdo con North(1990), para comprender el comportamiento económico resultaimprescindible conocer el papel de las instituciones formalese informales.

Un adecuado capital social, a través del cual, los individuos seven apoyados por sus familias y su entorno, con un ordenamientojurídico adecuado, es contemplado con un elemento más quepropicia el crecimiento económico. Se elimina la incertidumbrey aumenta la confianza de los individuos, así como la posibilidadde desarrollar sus cualidades. Se facilita la aparición de un consensode la clase media que hace más fuerte a la sociedad y reduce ladebilidad de los gobiernos, lo que favorece el crecimiento 17.

Ahora bien, no todos los elementos son tan positivos. Algunosautores cuestionan la utilidad o la posibilidad de utilizar esteconcepto. Por ejemplo, Durlauf (1999 y 2002) se pregunta si se tratade un fenómeno tan benigno como se ha venido señalando, lo queresulta difícil de determinar, debido a que es un concepto tan vagoque dificulta este tipo de análisis. Arrow (2000), por su parte,defiende la necesidad de abandonar este concepto, ya que hasido creado por razones distintas a las económicas, mientras queSolow (2000) se pregunta si se trata del concepto que realmenterepresenta lo que queremos analizar.

149(17) Sobre estos temas, vid. los trabajos de Rodrick (1999a y 1999b) y Easterly (2001).


Por otro lado, aparte de estas críticas de índole conceptual,también se ha destacado que existen efectos negativos por partedel capital social, ya que pueden crearse normas e instituciones queno pretenden favorecer nada más que a ciertos individuos 18 lo quedaría lugar a un perjuicio de la actividad económica.

En términos generales, el análisis de este tipo de variableen su relación con el crecimiento, resulta complicado por doscircunstancias. En primer lugar, por la dificultad de determinar quéentendemos por capital social. Y, en segundo lugar, por la escasezde datos disponibles en la mayoría de los países, lo que se está tra-tando de paliar con la elaboración de encuestas.

En definitiva, hemos enumerado una serie de variables que sehan ido introduciendo, con mayor o menor éxito en el análisis delcrecimiento. Con la mejora de la información estadística, podremosen el futuro no sólo profundizar en los efectos de algunas de ellas,sino también incorporar otras que nos permitan conocer comoalgunos aspectos cuantitativos y sobre todo cualitativos influyensobre el crecimiento.

6.- Análisis empírico19. Como ya anticipamos en la introducción, vamos a llevar a cabo

una estimación empírica de los factores que afectan al crecimiento.

En este sentido, la literatura especializada ha venido realizandoen las últimas décadas trabajos de esta índole, empleando distintastécnicas econométricas, e incluyendo diferentes variables, cada vezmás de carácter cualitativo, conforme se va disponiendo de este tipode información, tanto para economías desarrolladas como para lasque no lo están.

Exponemos a continuación el Cuadro 1 en el que mostramos lasregresiones realizadas para mostrar los factores que contribuyen al creci-miento económico, utilizando datos de sección cruzada a nivel mundial.

En la regresión (1) se incluyen como variables explicativas,además del término constante, el nivel inicial de renta (en loga-ritmos neperianos), la tasa de crecimiento de la población y la tasade inversión (pública y privada); estas son las variables que junto al

150(18) Se suelen poner como ejemplo a la Mafia o al Ku Klux Klan.(19) Agradezco al profesor L. Escot su colaboración en la elaboración de este epígrafe.


151

Variables -1 -2 -3 -4 -5 -6 -7

Constante 0.082909 0.139486 0.108383 0.132444 0.124776 0.051405 0.058741(2.294353) (2.843256) (1.993609) (3.495911) (3.331931) (1.020156) (1.188492)

Ln (PIB 75) -0.011537 -0.018042 -0.016737 -0.020069 -0.018041 -0.020797 -0.018388(-2.859229) (-3.113817) (-2.664096) (-4.280709) (-3.717785) (-4.355677) (-4.585054)

TPOP -0.078204 -1.232997 -0.920828 0.081062 0.239552 0.058641 0.351114(-0.208185) (-2.027206) (-1.477425) (0.220356) (0.514253) (0.126307) (1.132795)

I/PIB 0.158513 - - 0.193575 0.183942 0.180857 0.034393(4.128131) (4.913288) (4.425777) (4.477187) (1.011652)

IPRIVT - 0.324826 0.361263 - - - -(4.660131) (4.853907)

ICMPUB - 0.057211 - - - - -(0.763079)

IEDUCT - - 2.962361 - - - -(2.565017)

SYR75 - - - 0.008685 0.007481 0.007984 0.002328(2.485597) (2.151156) (2.377915) (0.997012)

GINI - - - - -0.019760 0.522230 0.354097(-0.479277) (2.187773) (1.677458)

(GINI)2 - - - - - -0.704683 -0.520309(-2.356782) (-1.957220)

TGINI - - - - -0.298938 - -(-1.805723)

SOPEN - - - - - - 0.025061(4.723641)

CIVLIB - - - - - - 0.004506(2.992972)

ASSASSP - - - - - - -0.028722(-1.760052)

BQ - - - - - - 0.004515(2.419711)

R2-ajustado 0.274320 0.469186 0.603392 0.420769 0.447737 0.477506 0.804217

(Φ) (0.016416) (0.017979) (0.014294) (0.015215) (0.014857) (0.014451) (0.008576)

nºobs 48 28 18 44 44 44 39

(SIC) (-5.145530) (-4.800888) (-5.188421) (-5.223656) (-5.151968) (-5.207378) (-5.977738)

F 6.922291 6.966328 7.846219 8.809099 6.810254 7.549593 16.60922

(F-Prob.) (0.000644) (0.000793) (0.001552) (0.000036) (0.000064) (0.000025) (0.000000)

Cuadro 1

t de student entre paréntesis.

Variable Dependiente Tasa de Crecimiento media anual del PIB per cápita (1975-1990).

TPIB: tasa media anual de crecimiento de la renta per cápita 1975-1990 (Summers y Heston); LPIB75: Logaritmoneperiano PIB75 (Summers y Heston); TPOP: Tasa media de crecimiento anual de la población (Summers yHeston); I/PIB: Ratio Inversión (Pública + Privada) / PIB (Summers y Heston); IPRIVT: Inversión Privada comoporcentaje del PIB, promedio 1970-1980 (Easterly y Rebelo, 1993); ICMPUB: Inversión Total Pública Consolidadacomo porcentaje del PIB, promedio 1970-1980, (Easterly y Rebelo, 1993); IEDUCT: Inversión Pública en Educación,promedio 1970-1980, (Easterly y Rebelo, 1993); SYR75: número medio de años de educación secundaria en lapoblación mayor de 25 años en el año 1975 (Barro y Lee, 2000); GINI: Indice de Gini medio 1975-1976-1977 a1988-1989-1990 según países (WIID); SOPEN: Fracción de años durane el periodo 1975-1990 en los cuales elpaís es considerado como abierto según el criterio de Sachs y Warner(1995). CIVLIB: Índice de libertades civiles(de 1 a 7; 1 mayor libertad) media 1972-1989 (Barro y Lee, 1994); ASSASSP: número de asesinatos por millón dehabitantes1970-1985 (Barro y Lee, 1994); BQ índice de calidad burocrática (0 a 6 de menor a mayor calidad).


progreso técnico constituyen las fuentes del crecimiento según lateoría neoclásica. El signo negativo y significativo del nivel de rentainicial apunta a que, tal como postula el enfoque neoclásico, laevidencia empírica parece indicar que una vez descontado elefecto del resto de variables explicativas, existe un proceso deconvergencia automático hacia el estado estacionario explicadopor la existencia de rendimientos decrecientes para los factoresproductivos.

En la regresión (2) hemos tratado de desglosar el efecto quesobre el crecimiento tiene la inversión pública y la privada. Losresultados de esta regresión parecen indicar que es básicamentela inversión privada la que explica el crecimiento (la inversiónpública aunque presenta un signo positivo resulta no significativa).

En la (3) se incluye el promedio de años de escolarizaciónsecundaria en la población mayor de 25 años a principio del período(1975), SYR75. Se puede considerar como una proxy del capitalhumano y muestra un signo positivo y significativo.

La regresión (4) presenta los efectos de la distribuciónpersonal de la renta. Para ello se considera el índice de Gini medio ysu tasa de crecimiento en el período considerado. La estimaciónmuestra que la reducción en el grado de desigualdad mejora elcrecimiento económico.

Finalmente, la regresión (5) recoge los efectos del grado deapertura (SOPEN) así como un conjunto de variables de lo quepodría delimitar el capital social (Fukuyama, 1999). Respecto alprimero, comprobamos que los efectos de la apertura del comerciointernacional son positivos y significativos para explicar elcrecimiento.

En cuanto al capital social, hemos considerado como variablesproxy el índice de libertades civiles (CIVLIB, de 1 a 7, siendo 1 lamayor libertad), el número de asesinatos por millón de habitantes(ASSASSP) y el índice de calidad burocrática (BQ). Como se puedecomprobar los dos últimos mostrarían que un menor grado deconflictividad social fomentaría el crecimiento, mientras que CIVLIBejerce un efecto negativo y significativo sobre el crecimiento.

152


7.- Conclusiones. A lo largo de este artículo hemos expuesto los distintos hechos

estilizados, así como las teorías que tratan de explicarlos. Asimismo,hemos enumerado un conjunto de variables que han sido o estánsiendo objeto de atención por los estudiosos del crecimiento,tratándose de aspectos no sólo cuantitativos, sino tambiéncualitativos, para poder profundizar en aquellos factores quepueden incentivar el crecimiento.

Todavía queda un importante camino por recorrer a la hora deincluir nuevos elementos que nos permitan saber por qué unospaíses crecen más que otros. En este campo, no sólo la utilización deinstrumentos estadísticos más sofisticados y adecuados y laaparición de nuevos datos son suficientes a la hora de llevar a caboesta tarea. Resulta necesario determinar las característicasintrínsecas de los países que pretendemos analizar, tratando deconocer no sólo sus aspectos actuales, sino también aquellos queles han conducido a la situación actual, de tal manera que hayque explicar no sólo cuáles son los factores que afectan a esecrecimiento, sino también por qué esos factores son válidos en unaseconomías y en otras no.

Bibliografía.ABRAMOVITZ, M.(1956): “Resource and Output Trends in the United States Since 1870”, American

Economic Review, Papers and Proceedings, vol. 46, may, págs. 5-23.

ABRAMOVITZ, M. (1986): “Catching-up, Forging Ahead and Falling Behind”, Journal of Economic History,vol. 46, no.2, June, págs. 385-406.

ABRAMOVITZ, M. (1989): Thinking about growth and other essays on economic growth and welfare,Cambridge University Press, Cambridge.

AGÉNOR, P. R. (2000): The economics of adjustment and growth, Academic Press, Londres.

AGHION, P., CAROLI, E. Y GARCIA-PEÑALOSA, C. (1999): “Inequality and economic growth:The perspective of the new growth theories”, Journal of Economic Literature, Vol. XXXVII, diciembre,págs. 1615-1660.

AGHION, P. Y HOWITT, P. (1992): “A model of growth through creative destruction”, Econometrica, 60,marzo, págs. 323-351.

AGHION, P. Y HOWITT, P. (1998): Endogenous Growth Theory, The MIT Press, Massachusetts.

ALESINA, A., OZLER, S., ROUBINI, N. Y SWAGEL, P. (1996): “Political instability and economic growth”,Journal of Economic Growth, 1, págs. 189-211.

ALESINA, A. Y PEROTTI, R. (1996): “Income Distribution, Political Instability and investment”, EuropeanEconomic Review, 81, 5, págs. 1170-1189. 153


ALESINA, A. Y RODRIK, D. (1994): “Distribution policies and economic growth?”, Quarterly Journal ofEconomics, 109, págs. 465-490.

ALFRANCA, O. Y GALINDO, M.A. (2003): “Public expenditure, income distribution, and growth in OECDcountries”, International Advances in Economic Research, en prensa.

ANDERSEN, T. M. Y MOENE, K. O. (Eds.) (1993): Endogenous Growth, Basil Blackwell, Oxford.

ARGANDOÑA, A., GÁMEZ, C. Y MOCHON, F. (1997): Macroeconomía avanzada II: fluctuaciones cíclicas ycrecimiento económico, McGraw-Hill, Madrid.

ARGIMON, I., GONZALEZ-PARAMO, J.M., M.J. Y ROLDAN, J.Mª. (1995): “Gasto público, productividaddel capital e inversión: Evidencia para el caso español”, Hacienda Pública Española, Monografías I,págs. 117-130.

ARGIMON, I., GONZALEZ-PARAMO, J.M., M.J. Y ROLDAN, J.Mª. (1997): “Evidence of public spendingcrowding-out from a panel of OECD countries”, Applied Economics, 29, págs. 1001-1010.

ARROW, J. K. (1973): “High education as a filter”, Journal of Public Economics, 3.

ARROW, K. (2000): “Observations on social capital”, en DASGUPTA, P. Y SERAGELDIN, I. (Eds.): Socialcapital: A multifaceted perspective, The World Bank, Washington.

ARTUS, P. (1993) : “Croissance endogène: revue des modèles et tentative de sythèses”, Revenue écono-mique, vol. 44, marzo, págs. 189-227.

ASCHAUER, D.A. (1989): “Is public expenditure productive?”, Journal of Monetary Economics, vol. 23, marzo.

ASCHAUER, D.A. Y GREENWOOD, J. (1985): “Macroeconomic effects of fiscal policy”, Carnegie-Rochester conference series on public policy, 23, págs. 91-138.

ATKINSON, A. B. (1996): “Seeking to explain the distribution of income”, en HILLS, J. (Ed.) New inequa-lities: The changing distribution of income and wealth in the United Kingdom, Cambridge University Press,Cambridge, págs. 19-48.

BAHMANI-OSKOOEE, M. ESCOT, L., GALINDO, M. A. Y NIROOMAND, F. (1999): “Savings, taxation andgrowth: The case of the European countries”, Global Business & Economics Review, vol. 1, nº 2, págs. 203-214.

BAHMANI-OSKOOEE, M., GALINDO, M. A. Y NIROOMAND, F. (1998): “Crecimiento, ahorro e imposición”,Instituto de Estudios Fiscales, Documento de trabajo, nº 20.

BAHMANI-OSKOOEE, M. ESCOT, L., GALINDO, M. A. Y NIROOMAND, F. (2000): “La controversia de losefectos del ahorro y del consumo sobre el crecimiento económico”, Hacienda Pública Española, nº 153,págs. 17-30.

BARRO, R.J. (1991): “Economic growth in a cross section of countries”, Quarterly Journal of Economics,106, mayo, págs. 407-443.

BARRO, R. J. (1999): “Inequality, growth, and investment”, NBER Working Paper 7038. Marzo.

BARRO, R. J. Y LEE, J.W. (1994): Data Set for a Panel of 138 Countries. NBER.

BARRO, R. J. Y LEE, J.W. (2000): “International Data on Educational Attainment: Updates andImplications”. CID Working Paper No. 42, April 2000. Center for International Development at HarvardUniversity

BARRO, R.J. Y SALA-I-MARTIN, X. (1995): Economic growth, McGraw-Hill, Londres.

BAUMOL, W (1986): “Productivity Growth, Convergence and Welfare: Comment”, American EconomicReview, vol. 78, Diciembre, págs. 1138-54.

BÉNABOU, R. (1996a): “Unequal societies”, NBER Working Paper 5583.

BÉNABOU, R. (1996b): “Inequality and growth”, NBER Macroeconomic Anual 1996, MIT Press, Cambridge,MA., págs. 11-74.

BENHABIB, J.Y RUSTICHINI, A. (1996): “Social conflict and growth”, Journal of Economic Growth, 1,págs. 129-146.

154


BERTOLA, G. (1993): “Factor shares and savings in endogenous growth”, American Economic Review, 83,págs. 1184-1198.

BHAGWATI, J. (1973): “Education, class structure and income inequality”, World Development, 1, May.

BINSWANGER, H.P., KHANDER, S.R. Y ROSENZWEIG, M.R. (1993): “How infraestructure and financialinstitutions affect agricultural output and investment in India”, Journal of Development Economics, 41,págs. 337-366.

BOURGUIGNON, F. Y VERDIER, T. (2000): “Oligarchy, denmocracy, inequality, and growth”, Journal ofDevelopment Economics, 62, págs. 285-313.

CLARKE, G. R. C. (1995): “More evidence on income distribution and growth”, Journal of DevelopmentEconomics, 47, págs. 403-427.

DEININGER, K. Y OLINTO, P. (2000): “Asset distribution, inequality, and growth”, Banco Mundial, mimeo.

DEININGER, K. Y SQUIRE, L. (1998): “New ways of looking at old issues: inequality and growth”, Journalof Development Economics, vol. 57, págs. 259-287.

DIAMOND, J. (1989): “Government expenditures and economic growth: An empirical investigation”,FMI Working Paper 89/45, mayo.

DURLAUF, S. N. (1999): “The case against social capital”, Focus, 20, Fall.

DURLAUF, S. N. (2002): “On the empirics of social capital”, The Economic Journal, 112, November, págs.F459-F479.

EASTERLY, W. (2001): “The middle class consensus and economic development”, Journal of EconomicGrowth, 6 (4), págs. 317-335.

EASTERLY, W. Y REBELO, S. (1993): "Fiscal Policy and Economic Growth: An Empirical Investigation,"Journal of Monetary Economics, December 1993.

EDWARDS, S. (1998): “Openness, productivity and growth: What do we really know?”, The EconomicJournal, 108, marzo, págs. 383-398.

EVANS, P. Y KARRAS, G. (1994): “Is government capital productive? Evidence from a panel of sevencountries”, Journal of Macroeconomics, primavera, vol. 16, nº 2, pp. 271-279.

FORBES, K. (1998): “A reassessment of the relationship beetween inequality and growth”, MIT, mimeo.

FORD, R. Y PORET, P. (1991): “Infraestructure and private sector productivity”, OECD Economic Studies,vol. 17, otoño.

FUKUYANA, F. (1999): La gran ruptura, Ediciones B, Madrid.

GAFFARD, J.L. (1997) : Croissance et fluctuations économiques, Montchrestein, París.

GALINDO, M. A. Y ESCOT, L. (1998a): “The Technological catch-up effects on the convergence hypo-thesis of the growth models”, Research Studies Series, University of York, Research Study, n. 116.

GALINDO, M. A. Y ESCOT, L. (1998b): “Los efectos del capital público sobre el crecimiento”, HaciendaPública Española, n 144, págs. 47-62.

GALOR, O. Y ZEIRA, J. (1993): “Income distribution and macroeconomics”, Review of Economic Studies,60, págs. 35-52.

GHATAK, S. (1995): Introduction to Development Economics, Routledge, London.

GROSSMAN, G.M. Y HELPMAN, E. (1991): Innovation and growt-h in the global economy, MIT Press,Cambridge.

HARRISON, A. (1996): “Openness and growth: A time-series, cross-country analysis for developingcountries”, Journal of Development Economics, 48, marzo, págs. 419-447.

HARRISON, A. Y HANSON, G. (1999): “Who gains for the Trade Reform? Some remaining puzzles”,Journal of Development Economics, 59, junio, págs. 125-154.

KALDOR, N. (1957): “A model of Economic Growth”, Economic Journal, LXVII 268, diciembre.

155


KNIGHT, F.H. (1944): “Diminishing returns from investment”, Journal of Political Economy, 52, marzo,págs. 26-47.

KNIGHT, M., LOAYZA, N. Y VILLANUEVA, D. (1993): “Testing the neoclassical theory of economicgrowth- A panel data approach”, FMI Staff Papers, vol. 40, septiembre.

LAVOIE, M. (1992): "Foundations of Post-Keynesian economic analysis", Edward Elgar, Aldershot.

LECAILLON, J., LE PAGE, J., OTTAVJ, CH. Y GRANGEAS, G. (1995) : "Macrodynamique. La croissance",Eds. Cujas, París.

LEVINE, R. (1997): “Financial development and economic growth: views and agenda”, Journal ofEconomic Literature, 35, junio, págs. 688-726.

LIPTON, M. Y RAVALLION, M. (1995): “Poverty and Policy”, en BERHMAN, J. Y SRINIVASAN, T. N.,Handbook of development economics, North Holand, Amsterdam, Vol. III.

LONDOÑO, J. L. Y SZÉKELY, M. (1997): “Persistent poverty and excess inequality: Latin America,1970-1995", Working Paper nº 352, Inter-American Development Bank, octubre.

LÓPEZ GARCÍA, M.A. (1994): “Impuestos, deuda pública y altruismo intergeneracional”, Instituto deEstudios Fiscales, documento de trabajo nº 17/94.

LOURY, G. (1981): “Intergenerational transfers and the distribution of earnings”, Econometrica, 49,págs. 843-867.

LUCAS, R.E. Jr. (1988): “On the mechanics of economic deve-lopment”, Journal of Monetary Economics,22, pp. 3-42.

MADDISON, A. (1995): Monitoring the world economy, 1820-1992, OECD, Development Centre Studies,Paris.

MALTHUS, T. R. (1820): Principios de economía política, Fondo de Cultura Económica, Méjico.

NEUMANN, J. VON (1945): “A model of general equilibrium”, The Review of Economic Studies, 13,págs. 1-19.

O´BRIAN, D. P. (1989): Los economistas clásicos, Alianza editorial, Madrid.

PARTRIDGE, M. (1997): “Is inequality harmful for growth? Comment”, American Economic Review, 87,págs. 1019-1032.

PEROTTI, R. (1993): “Political equilibrium, income distribution and growth”, Review of Economic Studies,60, págs. 755-776.

PEROTTI, R. (1996): “Growth, income distribution and democracy: What the data say”, Journal ofEconomic Growth, vol. 1, págs. 149-187.

PERSSON, T.Y TABELLINI, G. (1994): “Is inequality harmful for growth?. Theory and evidence”, AmericanEconomic Review, 84, págs. 600-621.

PIKETTY, T. (1997): “The dynamics of the wealth distribution and interest rates with credit rationing”,Review of Economic Studies, 64.

REBELO, S. (1991): “Long-run policy analysis and long-run growth”, Journal of Political Economy, 99,pp. 500-521.

RICARDO, D. (1817): Principios de economía política y tributación, Fondo de Cultura Económica,Méjico, 1973.

RODRIK, D. (1996a): The new global economy and developing countries: Making openness work,Johns Hopkins University Press, Baltimore.

RODRIK, D. (1996b): “Where did all the growth go? External shocks, social conflicts and growthcollapses”, Journal of Economic Growth, 4 (4), págs. 385-412.

ROMER, P.M. (1986): “Increasing returns and long-run growth”, Journal of Political Economy, 94, octubre,págs. 1002-1037.

156


ROMER, P.M. (1987): “Growth based on increasing returns due to specialization”, American EconomicReview, 77, mayo, págs. 56-62.

ROMER, P. M. (1990): "Endogenous technical change", Journal of Political Economy, 98, págs. 71-102.

SACHS, J. Y WARNER, A. (1995): “Economic reform and the process of global integration”, BrookingsPapers on Economic Activity, 1, págs. 1-95.

SACHS, J. D. Y WARNER, A. M. (1997): “Natural Resource Abundance And Economic Growth”, Center forInternational Development and Harvard Institute for International Development. Harvard University,Cambridge MA.

SCHUMPETER, J. A. (1912): Teoría del desenvolvimiento económico, Fondo de Cultura Económica,Méjico, 1976.

SALA-I-MARTIN, X. (1994): Apuntes de crecimiento económico, Antoni Bosch, Barcelona.

SINGER, H. V. (1965): Tendencias recientes del pensamiento económico sobre los países subdesarrollados,Instituto de Desarrollo Económico, Washington.

SKINNER, J. (1987): “Taxation and output growth: Evidence from African countries”, NBER WorkingPaper, n 2335, August.

SMITH, A. (1776): Investigación sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones, Fondo deCultura Económica, Méjico.

SPENCE, M. (1973): “Job market signaling”, Quarterly Journal of Economics, 87.

STIGLITZ, J. E. (1969): “The distribution of income and wealth among individuals”, Econometrica, 37: 3,págs. 382-397.

SOLOW, R.M. (1956): "A contribution to the theory of economic growth", Quarterly Journal ofEconomics, pp. 65-94.

SOLOW, R. (2000): “Notes on social capital and economic performance”, en DASGUPTA, P. Y SERA-GELDIN, I. (Eds.): Social capital: A multifaceted perspective, The World Bank, Washington.

SWAN, T.W. (1956): “Economic Growth and Capital Accumulation”, Economic Record, 32, págs. 334-361.

TAMURA, R. (1991): “Income convergence in an endogenous growth model”, Journal of PoliticalEconomy, 99: 3, págs. 522-540.

THIRLWALL, A. P. (1994): Growth and Development: With Special Reference to Developing Economies,Macmillan, London.

VENIERIS, Y.Y GUPTA, D. (1986): “Income distribution and sociopolitical instability as determinants ofsavings. A Cross Sectional model”, Journal of Political Economy, 94, págs. 873-883.

WOOLCOCK, M. (2002): “Social capital in theory and practice: where do we stand?”, en ISHAM, J.,KELLY, T. Y RAMASWAMY, S. (Eds.): Social Capital and economic development, Edward Elgar, Aldershot.

WORLD INSTITUE FOR DEVELOPMENT ECONOMICS RESEARCH (2001): World Income Inequality Database.United Nations Development Program. (http://www.undp.org/poverty/initiatives/wider/wiid.html).

ZOU, H. Y LI, H. (1998): “Income inequality is not harmful for growth: theory and evidence”, Journal ofDevelopment Economics, 2 (3), págs. 318-334.

157

Documents

Algunas Consideraciones sobre el Crecimiento …dinámica del ciclo con la del crecimiento económico –crecimiento cíclico–. En concreto, este autor supone que la economía puede