Alokasi Biaya Transmisi Berdasarkan Manfaat Pengguna

14/6/2014 Alokasi biaya transmisi berdasarkan manfaat pengguna '

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0142061514001641 1/25

Pasal outl ine Tampilkan garis penuh

Highlight

Abstrak

Keywords

Pengantar

Tanggung jawab untuk pembayaran b

Pendekatan alokasi biaya transmisi

Studi kasus

Kesimpulan

Referensi

Gam bar dan tabel

Tabel 1

Tabel 2

Tabel 3

Tabel 4

Tabel 5

Tabel 6

Tabel 7

Tabel 8

Tabel 9

Tabel 10

Tabel 11

IKLAN

DOI: 10.1016/j.ijepes.2014.03.053

International Journal of Power Electrical &Sistem Energi

Volume 61 , Oktober 2014, Pages 547-552

Alokasi biaya transmisi berdasarkan manfaat pengguna '

M. Roustaei a , , MK Sheikh-El-Eslami b , , , Hossein Seifi a ,

Tampilkan lainnya

Highlight

Sebuah alokasi biaya transmisi berdasarkan manfaat pengguna diusulkan.

Kami menggunakan kapasitas masing-masing fasilitas transmisi untuk alokasi biaya.

Kami mempertimbangkan untuk "nilai transmisi" daripada "penggunaan transmisi".

Abstrak

Dalam pasar listrik yang kompetitif, transmisi dapat dilihat sebagai bersaing dengan generasi. Jaringan

transmisi memang memungkinkan generator remote untuk bersaing dengan orang-orang lokal. Dengan

demikian, manfaat transmisi yang tidak sama untuk semua dan fakta ini sangat penting dalam transmisi

alokasi biaya metode. Ada berbagai metode untuk mengalokasikan biaya transmisi antara pengguna

jaringan; tetapi sebagian besar metode yang diusulkan hanya didasarkan pada aliran transmisi (atau

penggunaan fisik).

Makalah ini, dengan fokus pada biaya transmisi alokasi di bidang ekonomi yang didasarkan pada "pengguna

manfaat". Metode ini sesuai dengan nilai transmisi dan penerima manfaat langsung dari transmisi yang

secara tidak langsung berhubungan dengan transmisi penggunaan fisik. Penerima manfaat dari setiap

fasilitas transmisi ditentukan untuk setiap peserta pasar (konsumen dan / atau produsen) dengan

menghitung pendapatan dengan dan tanpa fasilitas. Algoritma yang diusulkan diterapkan pada 3-bus dan 24

bus sistem uji IEEE dan hasilnya akan dibandingkan dengan metode tracing populer Bialek itu.

Keywords

Transmisi alokasi biaya ;Transmisi nilai ;Pasar renang ;Harga ;Manfaat

Pengantar

Alokasi Biaya transmisi listrik adalah subjek yang menantang, karena adanya skala ekonomi dan investasi

kepadatan. Oleh karena itu, harga transmisi harus mengirimkan sinyal yang benar untuk investor [1] . Dalam

pasar tenaga listrik, harga transmisi yang tepat bisa memenuhi harapan pendapatan, mempromosikan

operasi yang efisien, mendorong investasi, dan cukup mengganti pemilik aset transmisi. Yang penting,

skema harga harus menerapkan keadilan dan praktis. Penelitian yang sedang berlangsung pada alokasi

biaya transmisi (dan harga) menunjukkan bahwa tidak ada kesepakatan umum pada metodologi harga [18] .

Sebuah aspek penting dalam desain pasar tenaga listrik adalah metode alokasi biaya transmisi. Dengan

meningkatnya kompleksitas jaringan dan sejumlah besar transaksi di pasar listrik, pengembangan model

penentuan harga transmisi adil telah menjadi isu perdebatan [5] . Kebijakan alokasi biaya transmisi harus

bergerak ke arah mengurangi atau menghilangkan biaya sosialisasi dan memastikan bahwa biaya yang

dialokasikan kepada penerima manfaat yang sepadan dengan manfaat [10] . Berdasarkan Federal Energy

Regulatory Commission (FERC) order "Biaya fasilitas transmisi harus dialokasikan untuk kawasan regional

perencanaan transmisi yang mendapatkan keuntungan dari fasilitas tersebut dengan cara yang paling kasar

sepadan dengan manfaat perkiraan" [8] . Jaringan transmisi tunduk pada "skala ekonomi" dalam ekspansi

dan tampaknya bahwa insentif transmisi tidak akan cukup untuk mendorong investasi yang diinginkan.

Transmisi dapat dianggap sebagai kendaraan yang menghubungkan produsen dengan konsumen listrik dan

kesempatan untuk mendapatkan keuntungan dari perbedaan harga untuk menjadi pendorong yang signifikan

dalam investasi [6] .

Dapatkan hak dan konten

Search ScienceDirect Pencarian lanjutanUnduh PDF Ekspor pilihan

ekspor

lainnya

Opsi lainnya ...

Jurnal Buku-buku

Shopping cart MembantuMasuk



Ada berbagai metode untuk mengalokasikan biaya transmisi antara pengguna jaringan. Metode alokasi

biaya transmisi utama adalah: Pos-Stamp, MW-Mile dan MVA-Mile, Kontrak Path, Kapasitas Transmisi

yang tidak digunakan, Counter-flow, Faktor Distribusi, Bialek itu Tracing, Kirschen itu Tracing, dan lain-lain

[18] dan [12] .

Abou El Elaa dan El-Sehiemy [3] menyajikan survei alokasi biaya transmisi dan kemudian, alokasi biaya

transmisi menggunakan metode yang diusulkan berbeda telah efisien diselesaikan dalam lingkungan yang

dideregulasi. Beberapa penulis menggunakan teori permainan untuk alokasi biaya transmisi [5] dan [20] . .

Bhakar et al [5] merupakan metode baru untuk alokasi biaya transmisi menggunakan konsep teori permainan

kooperatif; Permainan teori konsep menyediakan solusi stabil untuk semua peserta.

Radzi et al. [17] mewakili algoritma alokasi biaya transmisi yang disebut Faktor Distribusi Peningkatan

Transmisi Pricing (DFETP) metode untuk mempromosikan teknologi hijau dan meningkatkan efisiensi

pemanfaatan jaringan di lingkungan pasar.

Dalam [14] metode baru diusulkan untuk mengalokasikan biaya transmisi berdasarkan persamaan aliran

daya dan modifikasi matriks jaringan impedansi. Dalam penelitian lain, sebuah skema harga transmisi

sederhana dengan menggunakan metode arus listrik tracing disajikan [15] . Metode yang telah digunakan

dalam dua makalah baru-baru ini diklasifikasikan dalam melacak metode. Dalam [9] metode baru untuk

mengalokasikan biaya transmisi listrik dari nodal harga sudut pandang disajikan bahwa nilai elastisitas harga

untuk node didefinisikan sebagai gantinya Locational Harga Marginal (LMP).

Beckman [4] menggambarkan evolusi alokasi biaya untuk sistem transmisi India dan menganalisis dampak

pergeseran dari metode prangko dengan metode berbasis aliran untuk alokasi biaya transmisi. Di pasar yang

terdesentralisasi, dua metode penetapan harga adalah tarif point-to-point dan point-of-koneksi tarif. Tarif

Point-to-point adalah metode berbasis transaksi dan telah dihitung oleh aliran listrik (yaitu metode MW-Mile).

Point-of-koneksi (POC) Skema adalah metode berbasis non-transaksi (yaitu prangko) di mana jarak

geografis antara pembeli dan penjual tidak mempengaruhi perubahan transmisi [2] .

Telles et al. [19] mengusulkan sebuah metode baru berdasarkan Jangka Panjang Biaya Marginal (LRMC)

dan teknik optimasi-min max untuk mencari tarif transmisi. Metode yang diusulkan dapat digunakan untuk

mengoptimalkan biaya untuk generator dan beban.

Sebagian besar konsep-konsep dan metode terkait mempekerjakan faktor kontribusi untuk setiap peserta

pasar berdasarkan penggunaan fasilitas transmisi yang merupakan salah satu cacat dari pendekatan

tradisional.

Makalah ini, berfokus pada transmisi baru konsep alokasi biaya didasarkan pada perhitungan kapasitas

transmisi manfaat bagi pengguna; begitu, metode yang diusulkan dalam makalah ini didasarkan pada

"manfaat pengguna". Metode ini sesuai dengan nilai transmisi dan penerima manfaat langsung dari transmisi

yang secara tidak langsung berhubungan dengan transmisi penggunaan fisik.

Makalah ini diorganisasikan sebagai berikut; dalam 'Tanggung jawab untuk biaya transmisi pembayaran',

tanggung jawab untuk pembayaran biaya transmisi ditujukan. 'Biaya Transmisi alokasi pendekatan'

menggambarkan algoritma yang diusulkan. Dalam ' Studi kasus ', hasil dari penerapan metode untuk 3

jaringan bus sederhana dan IEEE 24 bus sistem uji disajikan. Akhirnya, 'Kesimpulan' menyajikan

kesimpulan singkat dan beberapa implikasi kebijakan dari hasil di koran.

Tanggung jawab untuk pembayaran biaya transmisi

Siapa yang bertanggung jawab untuk membayar biaya layanan transmisi? Dalam beberapa metode alokasi

biaya yang diusulkan, produsen (atau sisi generasi) bertanggung jawab dan yang lain, konsumen (demand

side) atau keduanya. Menurut urutan FERC, penentuan penerima manfaat dari fasilitas transmisi apakah

harus mencakup generator atau beban tergantung pada bagaimana penggunaan sistem transmisi

ditafsirkan, bagaimana penerima manfaat didefinisikan [7] . Sebagai aturan umum, semua Organisasi

Transmisi Regional (RTO) di Amerika Serikat mengalokasikan biaya infrastruktur transmisi kepada

konsumen (sisi permintaan). Tapi, generator interkoneksi dengan sistem transmisi bertanggung jawab untuk

biaya fasilitas interkoneksi langsung. Di Uni Eropa, ada varian yang luas dalam berapa banyak biaya

infrastruktur transmisi yang dialokasikan untuk generasi. Di 13 negara, produsen listrik tidak membayar

sebagian dari biaya transmisi dan di 12 negara Uni Eropa lainnya, produsen membayar beberapa bagian dari

biaya transmisi, mulai dari 0,5% (di Polandia) menjadi 35% (di Norwegia). Di negara lain, biaya transmisi

dialokasikan kepada produsen serta konsumen. Misalnya, di Australia dan Singapura konsumen adalah

100% bertanggung jawab, di Brazil dan Korea Selatan tanggung jawab produsen dan konsumen sama (50%)

dan di Chile, produsen menanggung bagian yang besar dari biaya transmisi (80%) dibandingkan dengan

konsumen (20 %) [16] . Dalam tulisan ini, kontribusi generasi dan sisi permintaan tidak penting karena

mereka ditentukan secara otomatis setelah perhitungan kontribusi masing-masing pengguna.

Pendekatan alokasi biaya transmisi

Dalam pasar listrik yang kompetitif, manfaat transmisi tidak sama untuk semua pengguna dan fakta ini

sangat penting dalam metode alokasi biaya transmisi. Ada berbagai metode untuk mengalokasikan biaya

transmisi antara pengguna jaringan yang secara langsung didasarkan pada aliran transmisi dan dikenal



-

-

sebagai metode penggunaan berbasis. Metode berbasis penggunaan yang sesuai dengan penggunaan fisik

kapasitas transmisi dan tidak mempertimbangkan sudut pandang ekonomi. Secara teknis masuk akal,

bagaimanapun, tidak begitu sukses dalam investasi transmisi atau perencanaan perluasan transmisi. Oleh

karena itu, berdasarkan urutan FERC, itu bertujuan bahwa biaya fasilitas transmisi harus dialokasikan untuk

mereka yang mendapatkan keuntungan dari fasilitas tersebut [8] yang secara tidak langsung berhubungan

dengan penggunaan transmisi.

"Nilai Transmission" dan "pengguna manfaat" dijelaskan berikut ini dan kemudian, algoritma yang diusulkan

disajikan.

Transmisi nilai dan manfaat pengguna '

Untuk ilustrasi dari nilai transmisi dan manfaat pengguna, contoh sederhana disajikan pada Gambar. 1 .

Dalam contoh ini, dua generator jauh dengan saluran transmisi bersaing untuk memasok beban lokal dan

remote.

Gambar. 1.

Model 2-node interkoneksi.

Ada dua daerah ("A" dan "B") dengan satu koneksi. Kami berasumsi bahwa tuntutan di A dan B adalah

konstan dan sama dengan 1000 MW dan 2000 MW, masing-masing dan tuntutan ini tidak berbeda dengan

waktu (yang inelastis sempurna). Harga produksi listrik di A dan B adalah: A = 10 + 0,01 * P A dan B = 13

+ 0,02 * P B .

Generator dari kedua belah pihak bersaing untuk memasok kebutuhan total, yang sama dengan jumlah dari

dua tuntutan: PA + PB = DA + DB = 1000 + 2000 = 3000 MW. Harga listrik di A secara signifikan lebih rendah

daripada di B. Satu karena itu mungkin membayangkan bahwa pembangkit A mungkin menyediakan tidak

hanya permintaan domestik tetapi juga seluruh permintaan permintaan B. Kami kemudian akan memiliki P A

= 3000 MW dan P B = 0 MW. Ada dua kasus ekstrim untuk generator produksi:

Kasus 1: Dengan tidak adanya interkoneksi, kedua belah pihak beroperasi secara independen dan

harga di A dan B adalah 20 $ / MW jam dan 53 $ / MW jam, masing-masing. Nilai mengangkut pertama

megawatt jam dari A ke B dengan demikian sama dengan perbedaan harga antara kedua negara, yaitu

33 $ / MW h. Dalam hal ini: P A = D A = 1000 MW, P B = D B = 2.000 MW, P A ~ B = 0 MW dan

pembayaran dari A dan B tuntutan yang sama dengan pendapatan A dan generator B, masing-masing.

Kasus 2: Dengan adanya kapasitas interkoneksi terbatas, kedua belah pihak beroperasi di harga yang

sama dan harga di A (dan / atau B) adalah 31 $ / MW h ( = A = B = 31 $ / MW h) .

Dengan adanya kapasitas interkoneksi terbatas (0 < PA ~ B



dan kapasitas jaringan transmisi.

Contoh di atas merupakan nilai transmisi dan dampak dari kapasitas transmisi pada keuntungan pengguna;

dengan adanya saluran transmisi, load_B dan generator_A memiliki keuntungan yang lebih tinggi (yang

ditunjukkan pada Gambar. 2 ).

Gambar. 2.

Nilai transmisi dan pengguna bnefits deskripsi.

Dengan demikian, manfaat transmisi tidak sama untuk semua pengguna dan fakta ini dapat digunakan untuk

alokasi biaya transmisi antara pengguna.

Algoritma alokasi biaya transmisi

Langkah-langkah utama dari metode yang diusulkan adalah sebagai berikut

Pemodelan proses kliring pasar

Kami menentukan LMPs node jaringan untuk kondisi normal. Untuk menghitung LMPs, seorang Direct

Current Optimum Power Flow (DC-OPF) telah digunakan sebagai proses kliring pasar; karena konsumsi

daya reaktif dan keterbatasan tidak dipertimbangkan dalam penetapan harga transmisi, pada dasarnya. Hal

ini diasumsikan bahwa permintaan tidak elastis, dengan demikian, biaya minimisasi total generasi setara

dengan maksimalisasi kesejahteraan sosial [12] . Hal ini diasumsikan bahwa jaringan handal di bawah N - 1

kriteria kontingensi, juga.

Perhitungan manfaat pengguna '

'Pembayaran dan produser' The pelanggan pendapatan telah dihitung sebagai berikut:

LMP i : LMP node i ($ / MW h)

P Li : Total beban pada node i (MW)

P Gi : Total generasi pada node i (MW)

LP i : pembayaran Beban 'pada node i ($)

GR i : pendapatan Generations 'pada node i ($).

Perbedaan 'pembayaran (atau produsen' pelanggan pendapatan) dapat diperlakukan sebagai keuntungan

mereka dalam kondisi yang berbeda. Dengan dan tanpa setiap fasilitas transmisi (yaitu line), manfaat user-

nya dapat diubah yang telah dihitung dalam (3) dan (4) :

: Pembayaran beban i dalam kondisi normal ($)

Gambar Pilihan

( 1 )L P i = P L i L M P i

( 2 )G R i = P G i L M P i

( 3 )

( 4 )

Hidupkan on



: Pembayaran beban i setelah outage fasilitas j ($)

: Pendapatan dari generasi i dalam kondisi normal ($)

: Pendapatan dari generasi i setelah outage fasilitas j ($)

: Manfaat beban i dari kehadiran fasilitas j ($)

: Manfaat generasi i dari kehadiran fasilitas j ($).

Untuk menghitung LMPs kami memiliki line out dalam setiap kasus; satu baris telah dihapus dari jaringan

dan perhitungan OPF dilakukan.

Penentuan kontribusi

Setelah perhitungan langkah 1 sampai 3, kita dapat menghitung saham pengguna dalam biaya setiap

fasilitas seperti yang dirumuskan dalam (5) dan (6) :

: Kontribusi beban i dari kapasitas fasilitas j

: Kontribusi generasi i dari kapasitas fasilitas j

: Jumlah node (atau bus).

Metode yang diusulkan disajikan untuk pasar renang berbasis, bagaimanapun, karena didasarkan pada

manfaat pengguna, itu bisa dimodifikasi untuk semua jenis model (pool berbasis pasar serta bilateral /

multilateral pasar) dalam karya-karya di masa depan. Transaksi bilateral / multilateral dapat dipertimbangkan

dalam model pool berbasis ini dengan menambahkan terkait (bilateral / multilateral) kendala generasi dalam

model proses kliring pasar (di bagian 1 dari algoritma yang diusulkan).

Studi kasus

Berikut ini, algoritma yang diusulkan diterapkan pada 3-bus dan 24 bus sistem uji IEEE.

Uji pada sistem 3-bus

Untuk menggambarkan spesifikasi dari pendekatan yang diusulkan, sistem 3-bus sederhana telah

digunakan di bagian ini dan algoritma yang diusulkan diuji di atasnya. Diagram garis tunggal dari sistem telah

disajikan dalam Gambar. 3 , dan cabang dan bus (generasi dan permintaan) data yang telah ditunjukkan

dalam Tabel 1 dan Tabel 2 , masing-masing.

Gambar. 3.

Sistem uji 3-Bus.

Tabel 1.

Data Bus jaringan 3-bus.

Bis Generasi Permintaan

Nama Jenderal P G (Max) (MW) ($ / MW h) Nama Beban P D (MW)

1 Jenderal A 140 7.5 Load. 1 50

Jenderal B 285 6.0

L P ( i , j )

G R ( i , j )

( 5 )

( 6 )

C M , L ( i , j )

C M , G ( i , j )

N B

Gambar Pilihan



2 Jenderal C 90 14,0 Load. 2 60

3 Jenderal D 185 10,0 Load. 3 300

Total 700 - - 410

Tabel 2.

Data Cabang jaringan 3-bus.

Baris Bus1 Bus2 X (pu) S Max (MW) UNTUK (h / tahun)

1 1 2 0.2 126 24

2 1 3 0.2 250 21

3 2 3 0.1 130 15

Tabel 3 menunjukkan hasil DC-OPF untuk LMPs yang dihitung normal dan kontinjensi (outage baris) kondisi.

Tabel 3.

LMPs node ($ / MW h).

Node Normal Outage baris

Kondisi Line1 Line2 Line3

Node 1 7.50 7.50 6.00 7.50

Node 2 11.25 10.00 14.00 7.50

Node 3 10.00 10.00 14.00 10.00

Tabel 4 , Tabel 5 , Tabel 6 dan Tabel 7 menunjukkan garis mengalir, produksi generasi, generasi

pendapatan dan pembayaran beban, yang dihitung dalam normal dan kontinjensi (outage baris) kondisi.

Tabel 4.

Arus baris (MW).

Baris Normal Outage baris

Kondisi Line 1 Jalur 2 Line 3

Line 1 126 0 126 60

Jalur 2 159 250 0 250

Line 3 66 -60 115 0

Tabel 5.

Produksi generasi (MW).

Jenderal Normal Outage baris


Jenderal A 50 15 0 75

Jenderal B 285 285 176 285

Jenderal C 0 0 49 0

Jenderal D 75 110 185 50

Tabel 6.

Pendapatan Generation ($).

Pilihan Tabel

Pilihan Tabel

Pilihan Tabel

Pilihan Tabel

Pilihan Tabel



Jenderal Normal Outage baris


Jenderal A 375 112,5 0 562,5

Jenderal B 2.137,5 2.137,5 1056 2.137,5

Jenderal C 0 0 686 0

Jenderal D 750 1100 2590 500

Tabel 7.

Pembayaran beban ($).

Beban Normal Outage baris


Beban 1 375 375 300 375

Load 2 675 600 840 450

Beban 3 3000 3000 4200 3000

Tabel 8 mewakili generasi dan beban manfaat dari keberadaan setiap baris yang dihitung dengan Pers. (3)

dan (4) .

Tabel 8.

Generation dan beban manfaat ($) dari adanya garis.

Manfaat Pengguna Line 1 Jalur 2 Line 3

GR ( i, j ) Jenderal A 262,5 375 0 (-187,5)

Jenderal B 0 1.081,5 0

Jenderal C 0 0 (-686) 0

Jenderal D 0 (-350) 0 (-1840) 250

LP ( i, j ) Beban 1 0 0 (-75) 0

Load 2 0 (-75) 165 0 (-225)

Beban 3 0 1200 0

Menurut Tabel 8 , hanya pembangkit A telah mendapatkan manfaat dari jalur 1 langsung. Generator A, B

Generator, load 2 dan beban 3 telah memperoleh manfaat dari jalur 2 dan hanya pembangkit D telah

mendapatkan manfaat dari garis 3.

Biaya Alokasi setiap baris selama 3 jaringan bus dihitung dengan Pers. (5) dan (6) dan disajikan dalam

Tabel 9 .

Tabel 9.

Biaya alokasi (dengan metode yang diusulkan).

Pemakai Line 1 Jalur 2 Line 3

C M , G ( i, j ) Jenderal A 1.0000 0,1329 0.0000

Jenderal B 0.0000 0,3833 0.0000

Jenderal C 0.0000 0.0000 0.0000

Jenderal D 0.0000 0.0000 1.0000

C M , L ( i, j ) Beban 1 0.0000 0.0000 0.0000

Load 2 0.0000 0,0585 0.0000

Beban 3 0.0000 0,4253 0.0000

Pilihan Tabel

Pilihan Tabel

Pilihan Tabel

Pilihan Tabel



Untuk membandingkan hasil, Tabel 10 menunjukkan kontribusi generasi dan beban yang dihitung dengan

metode tracing Bialek itu; untuk generator oleh algoritma up-stream dan untuk beban dengan algoritma hilir

[18] .

Tabel 10.

Biaya alokasi berdasarkan metode Bialek itu.

Pemakai Line 1 Jalur 2 Line 3

Jenderal A 0,1493 0,1493 0,1493

Jenderal B 0,8507 0,8507 0,8507

Jenderal C 0.0000 0.0000 0.0000

Jenderal D 0.0000 0.0000 0.0000

Sum (up-stream) 1.0000 1.0000 1.0000

Beban 1 0.0000 0.0000 0.0000

Load 2 0,4762 0.0000 0.0000

Beban 3 0,5238 1.0000 1.0000

Sum (hilir) 1.0000 1.0000 1.0000

Hasil penting dalam jaringan 3-bus adalah:

Line 1 sesak dan pembangkit A telah mendapatkan manfaat dari 100% dari kapasitas.

Beban 1 Generator dan C tidak memiliki kontribusi dalam biaya transmisi; Beban 1 adalah diperoleh

oleh generator B (atau A) yang ada di node yang sama. Jadi, beban 1 tidak menggunakan jaringan dan

masuk akal bahwa kontribusi dari para pengguna adalah nol.

Dalam membandingkan metode Bialek itu, metode yang diusulkan dalam makalah ini lebih adil.

Sebagai contoh, menurut Tabel 3 dan Tabel 8 , kehadiran baris 3 meningkat LMPs dan hanya

pembangkit D mendapat keuntungan, tetapi dalam kontribusi metode Bialek dari pengguna ini sama

dengan nol.

Uji IEEE RTS 24 bus

The IEEE 24-bus RTS jaringan [11] dianggap sebagai studi kasus kedua. Diagram garis tunggal dari jaringan

ini telah ditunjukkan dalam Gambar. 4 . Semua data yang dibutuhkan dasar yang terkait dengan IEEE RTS

24 bus dapat ditemukan dalam [11] , tetapi fungsi biaya unit pembangkit diperoleh dari [13] .

Gambar. 4.

Pilihan Tabel



IEEE sistem uji 24 bus.

Untuk ilustrasi hasil, faktor alokasi 3 baris (10, 11 dan 21) disajikan dalam Tabel 11 . Tiga cabang karena

struktur jaringan dan hasil OPF memiliki fungsi yang berbeda dan mewakili sekitar tiga jenis cabang pada

jaringan.

Tabel 11.

Alokasi Biaya 24 jaringan bus.

Pemakai Kontribusi masing-masing pengguna berdasarkan

Metode yang diusulkan Metode Bialek

Baris 10 Line 11 Line 21 Baris 10 Line 11 Line 21

G1 (bus1) 0 0 0 0 0 0

G2 (bus1) 0 0 0 0 0 0

G3 (bus1) 0 0 0 0 0 0

G4 (bus1) 0 0 0 0 0 0

G5 (BUS2) 0 0 0 0 0 0

G6 (BUS2) 0 0 0 0 0 0

G7 (BUS2) 0 0 0 0 0 0

G8 (BUS2) 0 0 0 0 0 0

G9 (Bus7) 0,3333 0,0483 0 0,0085 0,3333 0

G10 (Bus7) 0,3333 0,0483 0 0,0085 0,3333 0

G11 (Bus7) 0,3333 0,0483 0 0,0085 0,3333 0

G12 (Bus13) 0 0 0 0,1862 0 0

G13 (Bus13) 0 0 0 0,1862 0 0

G14 (Bus13) 0 0 0 0,1862 0 0

G15 (Bus15) 0 0 0 0 0 0

G16 (Bus15) 0 0 0 0 0 0

G17 (Bus15) 0 0 0 0 0 0

G18 (Bus15) 0 0 0 0 0 0

G19 (Bus15) 0 0 0 0 0 0

G20 (Bus15) 0 0 0 0 0 0

G21 (Bus16) 0 0 0 0 0 0

G22 (Bus18) 0 0 0 0 0 0

G23 (Bus21) 0 0 0 0 0 0

G24 (Bus22) 0 0 0 0 0 0

G25 (Bus22) 0 0 0 0 0 0

G26 (Bus22) 0 0 0 0 0 0

G27 (Bus22) 0 0 0 0 0 0

G28 (Bus22) 0 0 0 0 0 0

G29 (Bus22) 0 0 0 0 0 0

G30 (Bus23) 0 0 0 0,0977 0 0,2348

G31 (Bus23) 0 0 0 0,0977 0 0,2348

G32 (Bus23) 0 0 0 0,2205 0 0,5303

Sum of gen. 1.000 0.145 0.000 1.000 1.000 1.000

L1 (bus1) 0 0,0339 0 0 0 0

L2 (BUS2) 0 0,0304 0 0 0 0

L3 (Bus3) 0 0,0565 0 0 0 0,0608

L4 (Bus4) 0 0,0232 0 0 0 0,0659

L5 (Bus5) 0 0,0223 0 0 0,0024 0,0291

L6 (Bus6) 0 0,0427 0 1.0000 0,0132 0,1616

L7 (Bus7) 0 0 1.0000 0 0 0

L8 (Bus8) 0 0,0537 0 0 0,9560 0,0069

L9 (Bus9) 0 0,0549 0 0 0 0,3281

L10 (Bus10) 0 0,0612 0 0 0,0284 0,3476

Gambar Pilihan



L13 (Bus13) 0 0,0832 0 0 0 0

L14 (Bus14) 0 0,0609 0 0 0 0

L15 (Bus15) 0 0,0995 0 0 0 0

L16 (Bus16) 0 0,0314 0 0 0 0

L18 (Bus18) 0 0,1045 0 0 0 0

L19 (Bus19) 0 0,0568 0 0 0 0

L20 (Bus20) 0 0,0402 0 0 0 0

Sum beban 0.000 0.855 1.000 1.000 1.000 1.000

Jumlah 1.000 1.000 1.000 2.000 2.000 2.000

Ini harus disebutkan dalam metode Bialek itu, biaya transmisi hanya dialokasikan dalam satu arah (produksi

atau sisi permintaan). Dengan demikian, dalam Tabel 10 dan Tabel 11 , kontribusi berdasarkan metode

Bialek yang dihitung untuk dua kasus: (1) alokasi sisi produksi dengan algoritma up-stream dan (2) alokasi

untuk menuntut sisi algoritma hilir). Oleh karena itu, jumlah kontribusi pengguna dalam setiap sisi adalah 1

(atau 100%). Namun, dalam metode yang diusulkan, biaya transmisi dialokasikan untuk semua pengguna

berdasarkan manfaat ekonomi, sehingga sisi yang tidak penting dan jumlah kontribusi dari semua pengguna

akan sama dengan 1 (atau 100%). Ini adalah salah satu keuntungan dari metode yang diusulkan

dibandingkan dengan metode konvensional sebelumnya.

Mengalokasikan biaya untuk line10

Baris 10 adalah antara 6 dan 10 bus. Aliran baris 10 dalam kondisi normal adalah 91 MW dan kapasitas

maksimum baris ini adalah 175 MW. Dengan menghapus baris ini, output generasi tidak berubah dan LMPs

dari semua bus tetap tidak berubah kecuali bus 7; The LMP dari bus 7 dalam kondisi normal adalah 20,0703

dan setelah outage baris 10, LMP berubah menjadi 20,0295.

Jadi, dengan outage baris 10, unit pembangkit pada bus 7 memiliki penghasilan yang lebih rendah (atau

dengan adanya garis 10, mereka menyatukan memiliki lebih banyak keuntungan). Oleh karena itu, masuk

akal untuk mengharapkan bahwa kontribusi unit pembangkit di bus 7 lebih dari pengguna lain. Dalam metode

Bialek yang menelusuri, biaya baris 10 dialokasikan terutama untuk unit pembangkit pada bus 13 dan 23

dengan kontribusi 56% (3 * 0,1862 = 0,56) dan 22%, masing-masing dalam perhitungan hulu dan hanya

100% untuk memuat bus 6 dalam perhitungan hilir yang keduanya tidak masuk akal. Akhirnya, dengan

metode yang diusulkan, biaya line10 dialokasikan sebagian besar ke generator di bus 7 (3 * 0,1728 = 52%)

yang wajar dan adil.

Mengalokasikan biaya untuk line 11

Baris 11 adalah antara 7 dan 8 bus (bus dan terhubung 7 ke seluruh jaringan). Beban dari bus 7 adalah 125

MW dan total generasi di bus ini adalah 300 MW yang dihitung dengan DC-OPF. Aliran normal line 11 adalah

175 M yaitu sebesar kapasitas maksimum. Jadi baris ini telah sesak. Jika garis 11 dihapus, hanya LMP dari

bus 7 mengurangi 20,0703-17,9740 dan untuk bus lain, LMPs adalah sama dan mengubah 21,4118-29,5900.

Oleh karena itu, masuk akal untuk mengharapkan bahwa biaya line 11 dialokasikan untuk unit pembangkit

pada bus 7 dan banyak bus lain; karena dengan adanya garis 11, unit pembangkit pada bus 7 dan semua

beban kecuali beban bus 7 telah lebih diuntungkan. Dengan adanya garis 11, keuntungan dari beban adalah $

22.285,6 tapi keuntungan generasi di bus 7 adalah $ 377,4; Jadi kontribusi sisi permintaan harus lebih dari

sisi generasi yang (berdasarkan metode yang diusulkan dalam Tabel 11 ) 85,5% dan 14,5%, masing-masing.

Namun, berdasarkan metode tracing Bialek itu, biaya line 11 dialokasikan untuk generasi di bus 7 (dalam

perhitungan upstream) dan hanya beban pada bus 5, 6, 8 dan 10 (dalam perhitungan hilir).

Mengalokasikan biaya untuk line 21

Baris 21 adalah antara 12 dan 23 bus dan arus normal adalah 154 MW. Dengan menghapus baris ini, mirip

dengan baris 10, semua output generasi (MW) tidak berubah dan LMPs dari semua bus tetap tidak berubah

kecuali bus 7 tidak seperti garis 10, LMP dari bus 7 dalam kondisi normal adalah 20,0703 dan setelah outage

baris 10, meningkat menjadi 20,1007. Jadi, dengan outage baris 21, keuntungan dari semua unit pembangkit

(kecuali bus 7) tetap tidak berubah dan untuk unit pembangkit pada bus 7, keuntungan menjadi lebih dari

keadaan normal.

Dengan demikian, kehadiran line 21 mempunyai keuntungan untuk sisi generasi; Namun, pembayaran beban

hanya pada bus 7 menjadi kurang. Kesimpulan yang wajar bahwa biaya line 21 dialokasikan terutama untuk

beban di bus 7; sementara itu dialokasikan kepada pengguna lain dalam metode Bialek itu.

Singkatnya, hasil jaringan 24 bus dapat dikategorikan sebagai di bawah ini:

Pilihan Tabel



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

Untuk cabang 1, 2, 5-7, 9, 10, 13-16, 19, 20, 25-27, 30-33 dan 38, faktor kontribusi untuk semua

pengguna kecuali unit pembangkit (9, 10 dan 11) yang terhubung ke bus 7 adalah nol dan untuk setiap

unit di bus 7 sama dengan 0,3333.

Untuk cabang 3, 4, 8, 12, 17, 18, 21-24, 28-29 dan 34-37, faktor kontribusi untuk semua pengguna

kecuali beban pada bus 7 adalah nol dan untuk beban 7 sama dengan 1.

Untuk line 11, faktor kontribusi yang didistribusikan di antara pengguna yang berbeda, unit pembangkit

pada bus 7 (dengan faktor 3 * 0,0483) dan kira-kira semua beban (kecuali bus 7) dengan faktor 0,02

untuk beban 4 dan 5 sampai 0.10 untuk beban 18.

Kesimpulan

Penelitian baru pada alokasi biaya transmisi menunjukkan bahwa tidak ada kesepakatan umum mengenai

metodologi penentuan harga, bagaimanapun, telah terbukti bahwa biaya transmisi harus dialokasikan untuk

mereka yang mendapatkan keuntungan dari fasilitas dan metode alokasi biaya transmisi harus bergerak ke

arah mengurangi atau menghilangkan biaya sosialisasi dan memastikan bahwa biaya yang dialokasikan

kepada penerima manfaat yang sepadan dengan manfaat. Biasanya, dalam konvensional (penggunaan

berbasis) metode, kontribusi pengguna 'secara langsung ditentukan oleh arus transmisi dan nilai transmisi

tidak dianggap.

Dalam tulisan ini kami mewakili metode alokasi biaya transmisi dengan cara ekonomi yang didasarkan pada

"pengguna manfaat". Metode ini sesuai dengan nilai transmisi dan penerima manfaat langsung dari transmisi

yang secara tidak langsung berhubungan dengan transmisi penggunaan fisik. Dengan metode yang

diusulkan, biaya transmisi mengalokasikan untuk konsumen dan produsen yang menggunakan proporsional

jaringan untuk transmisi manfaat bagi mereka.

Akhirnya, metode yang diusulkan diterapkan untuk menguji sistem dan dibandingkan dengan metode yang

populer Bialek yang menelusuri untuk mewakili keuntungan dari metode baru. Hasil dari 3-bus (sebagai

contoh ilustrasi) dan sistem uji 24 bus menunjukkan bahwa metode yang diusulkan memberikan kontribusi

yang adil bagi produsen listrik dan konsumen.

Referensi

MA Abdala

Jaringan t ransmis i harga di swasta l is t rik

J Energy Econ, 30 (2008), hlm 1284-1305

AR Abhyankar, SA Khaparde

Harga t ransmis i l is t rik : melacak berbas is point -of -koneks i tarif

Int J Electr Power Energy Syst, 31 (2009), hlm 59-66

AA Abou El Elaa, RA El-Sehiemy

Skema alokas i biaya penggunaan t ransmis i

J Electr Daya Syst Res, 79 (2009), hlm 926-936

CG Beckman

Metode alokas i biaya baru India untuk antar negara t ransmis i: implikas i bagi masa

depan sektor l is t rik India

Listrik J, 26 (10) (2013), hlm 40-50

R. Bhakar, VS Sriram, NP Padhy, HO Gupt

Transmis i tertanam alokas i biaya dalam restruk turisas i l ingkungan: pendekatan teori

permainan

J Electr Daya Compo Syst, 37 (9) (2009), hlm 970-981

J. Doucet, A. Kleit, S. Fikirdanis

Menilai l is t rik t ransmis i: kasus Alberta

J Energy Econ, 36 (2013), hlm 396-404

Federal Energy Regulatory Commission. Proses Perencanaan Transmisi bawah Orde 890, FERC map No

AD09-8; 2009.



[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

Federal Energy Regulatory Commission. Perencanaan Transmisi dan Alokasi Biaya oleh Transmisi

Memiliki dan Operasi Utilitas Umum, FERC map No RM10-23-000; 2010 Tersedia di:. .

M. Ghayeni, R. Ghazi

Alokas i biaya jaringan t ransmis i dengan pendekatan harga nodal berdasarkan konsep

harga Ramsey

IET Gener Trans Distrib J, 5 (3) (2010), hlm 384-392

WW Hogan

Manfaat Transmis i dan alokas i biaya

Harvard University (2011)

IEEE Keandalan Test System

RTS-96

IEEE Trans Daya Syst, 14 (1999), hlm 1010-1020

D. Kirschen, G. Strbac

Dasar-dasar s is tem tenaga ekonomi

(1st ed.) John Wiley & Sons, Chichester (Inggris) (2004)

F. Milano, CA Canizares, AJ Conejo

Sens it iv itas berbas is keamanan dibatas i OPF Model k l iring pasar

IEEE Trans Daya Syst, 20 (4) (2005), hlm 2051-2060

J. Nikoukar, MR Haghifam, A. Parastar

Alokas i biaya t ransmis i didasarkan pada Z-bus yang dimodif ikas i


J. Nikoukar, MR Haghifam

Alokas i biaya t ransmis i berbas is pada penggunaan s is tem dan mempert imbangkan

biaya kemacetan


PJM-Market. Sebuah survei dari masalah alokasi biaya transmisi: metode dan praktik, laporan PJM; 2010

Tersedia di:. < http://ftp.pjm.com >.

NH Radzi, RC Bansal, ZY Dong, MY Hassan, KP Wong

Sebuah fak tor dis t ribus i dit ingkatkan metode penentuan harga t ransmis i yang ef is ien

untuk t ransmis i NEM Austral ia pengis ian skema

Renew Energi, 53 (2013), hlm 319-328

M. Shahidehpour, H. Yamin, Z. Li

Operas i pasar dalam s is tem tenaga l is t rik

(Pertama ed.) John Wiley & Sons, New York (2002)

E. Telles, DA Lima, A. Street, J. Contreras

Jangka panjang biaya marj inal Min-max untuk mengalokas ikan tarif t ransmis i untuk

pengguna t ransmis i

Electr Daya Syst Res, 101 (2013), hlm 25-35

JM Zolezzi, H. Rudnick

Alokas i biaya t ransmis i dengan permainan koperas i dan pembentukan koalis i

IEEE Trans Daya Syst, 17 (4) (2002), hlm 1008-1015



Tentang ScienceDirect Kontak dan dukungan Informasi untuk pengiklan

Syarat dan kondisi Kebijakan Privasi

Penulis yang sesuai. Tel:. +98 21 88220121.

Copyright 2014 Elsevier Ltd All rights reserved.

Copyright 2014 Elsevier BV kecuali konten tertentu yang disediakan oleh pihak ketiga. ScienceDirect adalah terdaftar merek

dagang dari Elsevier BV

Cookies digunakan oleh situs ini. Menurun atau mempelajari lebih lanjut, kunjungi kami Cookies halaman

Beralih ke Mobile Site

Artike l yang d isarankan

Mengutip artike l ( 0 )

Isi buku terka i t

Documents

Alokasi Biaya Transmisi Berdasarkan Manfaat Pengguna