Alsogaray c Pagina 12 Dictamen PGN Sentencia CSJN 13.12.11

8/3/2019 Alsogaray c Pagina 12 Dictamen PGN Sentencia CSJN 13.12.11

1/6

"Alsogaray, Alvaro Adolfo c/Editorial La Pgina S.A. s/ daos y perjuicios".S.e. A. 711; L. XLY.-

Sup r ema Cor t e :- l -

A fs. 411/415, la Cmara Nacional de Ape!aciones en lo Civil (Sala "F")confirm el pronunciamiento de la instancia anterior que habia hecho lugar a lademanda de daos y perjuicios promovida por lvaro Adolfo Alsogaray contraEditorial La Pgina S.A., a raiz de la lesin a su honor que le habria provocado unanoticia difundida por la demandada e! 7 de julio de! 2004. All, se habia identificadoal actor como la persona detenida por la Policia Federal, acusada de la comisin de!delito de amenazas, cuando en realidad habia sido su hermano, Gonzalo Alsogaray,e! involucrado en e! hecho informado.

Para asi decidir, los magistrados sostuvieron que la noticia fue propaladasin haberse adoptado las medidas adecuadas ante una informacin que podia tenerentidad difamatoria, lo que implica un comportamiento culpable por parte de lademandada. Agregaron que, de haber actuado con e! cuidado y la diligencia exigiblesen casos como e! presente, sin mayor dificultad aqulla habria podido obtener laverdadera identidad de la persona detenida.

Sostuvieron que no resulta aplicable al caso la doctrina "Campillay", todavez que la noticia no est formulada en trminos potenciales o no asertivos, nimantiene la reserva de! nombre de la persona acusada del delito sino que la identificacon l. Adems, consideraron que la publicacin alude a una consulta en la"Direccin de Prensa de la Federal", que no resulta suficiente para cumplir con laexigencia de que se cite la fuente de la informacin, pues no se prob debidamentecul habria sido la informacin brindada por la dependencia de la Policia Federal a laque se remiten.

Tampoco consideraron aplicable el estndar de la "real malicia", pues e!actor no puede ser calificado como una "personalidad pblica", en cuyo caso bastque la demandada actuara con simple "negligencia precipitada" para comprometer suresponsabilidad al difundir la noticia errnea.

- I I -Contra este pronunciamiento, la demandada interpuso el recurso

extraordinario de fs. 418/431, que fue concedido a fs. 441.

1


2/6

En lo sustancial, aduce que la sentencia recurrida no constituye unaderivacin razonada de los hechos de la causa y afecta la garanta de libertad deprensa, el derecho a la informacin y al debido proceso, ya que realiza unainterpretacin errnea de lo que constituyen fuentes periodsticas.

Agrega que los magistrados han dictado la sentencia sin aplicar la ley y lajurisprudencia especifica al caso, como lo es la doctrina "Campillay".

Afirma que e! diario Pgina/12 dio a conocer un hecho informado por laDireccin de Prensa de la Policia Federal y por la agencia TELAM, por lo cual si e!actor no result ser la persona detenida, ello debla atribuirse a una circunstanciaajena a la noticia cuestionada y, por ende, a la responsabilidad del medio de prensa.

Alega que la publicacin aludi a una fuente pblica como es "laDireccin de Prensa de la Federal" y que ella fue la que utiliz para "chequear" lanoticia originada en un cable de la agencia TELAM, cumpliendo e! estndar judicialsentado en la causa "Campillay".

A su vez, sostiene que la sentencia omite encuadrar la cuestin en e!marco de la doctrina de la "real malicia" elaborada po r la Corte, a pesar de que eldemandante no demostr que los responsables de la noticia difundida hayan actuadoen forma dolosa, es decir, que la publicacin haya sido hecha con conocimientopleno de la falsedad de lo publicado o con una marcada despreocupacin (culpagrave inexcusable), que se trasluzca en un temerario desprecio por la obtencin de laverdad.

- I I I -A mi modo de ver, e! recurso extraordinario es formalmente admisible,

en tanto existe cuestin federal en los trminos de! inc. 3 del arto 14, ya que si biene! reclamo del actor se refiere a un supuesto de responsabilidad civil, la alzadadecidi en forma contraria a las pretensiones de la demandada fundadas en lasprevisiones constitucionales sobre las que se asientan las doctrinas de la Corte sobrela "real malicia" y en la causa "Campillay" (cE. doctrina de Fallos: 327:3560).

En lo concerniente a las causales de arbitrariedad invocadas, estimo quese vinculan de modo inescindible con los temas federales en discusin y, po r lotanto, deben ser examinados en forma conjunta (doctrina de Fallos: 308:1076;322:3154; 323:1625; 329:1631, entre muchos otros).


3/6

"Alsogaray, Alvaro Adolfo c/Editorial La Pgina S.A. s/ daos y perjuicios".

S.e. A. 711; L. XLV.-

-IV-La publicacin del medio demandado tuvo por finalidad informar la

detencin de un "nieto de Alvaro Alsogaray, por amenazar a Bonasso", identificandoal autor del hecho como aquel "que se llama igual que su abuelo y que su padre -ledicen Alvarito-" (fs. 8).

En este caso, el actor se agravia porque se lo involucr errneamente enun hecho delictivo, al identificarlo por su nombre como la persona que haba sidodetenida por la Polica Federal acusada de haber cometido el delito de amenazas,cuando en realidad era su hermano, Gonzalo Alsogaray, la persona en cuestin.

Con relacin al derecho a la libertad de expresin -que el apelantesostiene que fue desconocido en el sub lite- Y.E. ha declarado en forma reiterada ellugar eminente que tiene en un rgimen republicano. En este sentido ha dicho desdeantiguo que " ...entre las libertades que la Constitucin Nacional consagra, la deprensa es una de las que posee mayor entidad, al extremo de que sin su debidoresguardo existira tan solo una democracia desmedrada o puramente nominal..."(Fallos: 248:291 y 332:2559).

Por otra parte, cabe recordar que la libertad constitucional de prensatiene sentido ms amplio que la mera exclusin de la censura previa y, por tanto, laproteccin constitucional debe imponer un manejo especialmente cuidadoso de lasnormas y circunstancias relevantes para impedir la obstruccin o entorpecimiento dela prensa libre y sus funciones esenciales (Fallos: 311 :2553).

Asimismo, ha sealado que debe distinguirse dentro del mbito de lainformacin inexacta a la que debe calificarse como falsa de la que puedaconsiderarse errnea. La informacin falsa genera, en principio, responsabilidad civily penal, segn el bien jurdico afectado. La informacin errnea, en cambio, noorigina responsabilidad civil por los perjuicios causados si el medio periodstico hautilizado todos los cuidados, atencin y diligencia para evitarlos (Fallos: 325:50).

En consecuencia, corresponde examinar las circunstancias del caso y losplanteas realizados a la luz de las doctrinas del Tribunal vinculadas con los derechosa la libertad de prensa y al honor de las personas, a fin de determinar si existeresponsabilidad derivada de las publicaciones.

3


4/6

Para ello es menester determinar, ante todo, si concurren en la especie losrequisitos de! citado caso "Campillay" (Fallos: 308:789).

En e! referido precedente, la Corte sostuvo que un enfoque adecuado a laseriedad que debe privar en la misin de difundir noticias que puedan rozar lareputacin de las personas -aun admitida la imposibilidad prctica de verificar suexactitud- impona propalar la informacin ya sea atribuyendo directamente sucontenido a la fuente pertinente, utilizando un verbo potencial o bien dejando enreserva la identidad de los implicados en el hecho.

Con relacin al primer recaudo, la Corte ha expresado que e! medioperiodstico se exime de responsabilidad cuando atribuye sinceramente la noticia auna fuente, dado que aqulla dejara de serIe propia, pues cuando se adopta estamodalidad se transparenta el origen de las informaciones y se permite a los lectoresrelacionarlas no con el medio por el cual las han recibido, sino con la especficacausa que las ha generado. Los afectados por la informacin resultan beneficiados,de este modo, en la medida en que sus eventuales reclamos - s i ellos se creyeran conderecho- podrn ser dirigidos contra aquellos de quienes las noticias realmenteemanaron y no contra los que slo fueron sus canales de difusin (Fallos: 316:2394 y2416; 327:3560). En orden al cumplimiento de esta pauta, y con arreglo a la finalidadsealada, se ha destacado que la informacin debe atribuirse a una fuenteidentificable (Fallos: 319:2965).

A la luz de tal doctrina, se advierte en autos que la Direccin de Prensade la Polica Federal-ante una consulta de Pgina/12- fue sealada como fuente dela que provino la noticia en cuestin (fs. 8), origen que se corresponde con el queindic el cable de la agencia TELAM de fs. 95. Esta coincidencia fortalece elargumento de! apelante en e! sentido de que la atribucin de la noticia a dicha fuentefue sincera, circunstancia que no se ve modificada, a mi modo de ver, por el hechode que no se haya citado al cable de dicha agencia en e! texto difundido, ni se hayaprobado en esta causa que la informacin sobre los extremos publicados fuerabrindada por la mencionada Direccin, lo que no obsta a considerarla como fuenteidentificable y no "una referencia genrica e incierta que no permite reconocer alemisor original de la noticia" (Fallos: 324:2419; 326:4285).


5/6

"Alsogaray, Alvaro Adolfo c/Editor ial La Pgina S.A. s/ daos y perjuicios".

S.e. A. 711; L. XLV.-

En este contexto, parece evidente que cuando se cita la fuente, qU1endifunde la noticia no se hace cargo de su veracidad, no la hace propia, ni le agregafuerza de conviccin. De otro modo, se vera seriamente afectado el ejercicio delderecho garantizado por los arts. 14 y 32 de la Constitucin Nacional. En atencin aello, entiendo que el artculo reprochado en el sub lite, no aparece como la difusin deuna noticia originada en el medio demandado sino en el cable de la agencia TELAMy, particularmente, en el organismo a cuyo cargo se encontraba la investigacin y losdiversos procedimientos llevados a cabo en su consecuencia, de los que dan cuentalas notas publicadas el 7 y el 8 de julio de 2004 (fs. 93 y 94, respectivamente).

Es menester, adems, reparar en otras dos circunstancias. En pnmerlugar, ambos coinciden en el error de citar a "Alvarito" como la persona detenida: elmedio demandado en su publicacin del 7 de julio de 2004 y la agencia TELAM ensu cable del 4 de julio, enviado a la editorial el 6 de julio del mismo ao (fs. 93 y 95,respectivamente). Luego, tambin corresponde advertir que el propio mediodemandado se encarg de rectificar los hechos informados en su nota del 8 de juliode 2004 (fs. 94). De all que, en mi parecer, resultan particularmente incompatiblescon los principios constitucionales en materia de libertad de expresin lasafirmaciones del tribunal apelado concernientes a la falta de diligencia del medioperiodstico en averiguar la exactitud de la noticia, pues prescinde de considerar lascircunstancias sealadas que dan cuenta de la buena fe con la cual se actu respectode la informacin.

En efecto, al atribuir a la demandada un comportamiento culpable el fallode la cmara desatendi la consideracin de hechos de los que resultaban indiciosserios en sustento de la conclusin contraria. Ello es as, toda vez que en autos erarelevante ponderar la diligencia que gui la conducta del autor de la nota, quien -talcomo surge de las declaraciones testimoniales- al recibir la informacin provista porTELAM no se limit a reproducirla sino, antes bien, acudi a la referida direccinpolicial con el objeto de corroborar su veracidad y profundizarla (fs. 211 y ss.).Verificada la informacin, cit la fuente originaria; luego, la omisin de alusinexpresa al cable de la citada agencia habra respondido a reglas de estilo propias delmbito del periodismo grfico, por las que suele evitarse ese tipo de referencias (fs.216).

5


6/6

Finahnente, tanto la entidad de la fuente de origen como la de la agenciaTELAM encargada de reproducir la noticia, fueron aptas para justificar la creenciadel demandado acerca de la veracidad de la informacin. Estimo, en consecuencia,que la atribucin sincera y de buena fe de la noticia a una fuente, unida a la posteriorrectificacin en la que se expresa que el hermano del actor era la persona involucradaen la causa, constituyen circunstancias suficientes para eximir de responsabilidad aldemandado, a la luz de la citada doctrina del Tribunal.

Las consideraciones que anteceden hacen innecesario el tratamiento delos dems agravios expuestos en el escrito recursivo.

-v-Por todo ello, opino que corresponde hacer lugar al recurso extraordinario

interpuesto y disponer que vuelvan los actuados al tribunal de origen para que, porquien corresponde, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expresado.

Buenos Aires, de mayo de 2011.ES COPlA ESTEBAN RIGHI

Documents

Alsogaray c Pagina 12 Dictamen PGN Sentencia CSJN 13.12.11