23
57 Boletín INIA, Nº 302 ALTERNATIVAS NO QUÍMICAS AL BROMURO DE METILO, RECOMENDADAS PARA LA PRODUCCIÓN DE HORTALIZAS BAJO LAS CONDICIONES DEL VALLE DE AZAPA CAPÍTULO 5 Fabiola Sepúlveda S. Ing. Agrónomo INIA La Platina. Jorge Carrasco J. Ing. Agrónomo, Dr. INIA Rayentué. E l bromuro de metilo es un biocida que destaca por su amplio es- pectro de acción frente a los patógenos de los vegetales, que incluye principalmente a nemátodos y hongos del suelo, así como su alta efectividad en cuanto a penetración y difusión en el mismo. Sin embargo, este fumigante una vez aplicado al suelo, entre un 50 al 95 % pasa en forma de emisiones gaseosas a la estratósfera. Allí se libe- ran átomos de bromo que reaccionan con el ozono y otras moléculas estables que contienen cloro, dando lugar a una reacción en cadena que contribuye a la disminución de la capa de ozono, incrementando la emisión de rayos ultravioletas, hacia la tierra. Esto significa riesgos para la salud y el medio ambiente (Thomas 1997, Müller et al . 1999). Además, una de las principales desventajas de este producto radica en su alta toxicidad, reduciendo la biodiversidad del suelo y provocando problemas de fitotoxicidad y contaminación. Entre los organismos parásitos de plantas que se ven afectados por la retirada del bromuro de metilo, se encuentran fundamentalmente va- rias especies de hongos, los nemátodos pertenecientes a los géneros Meloidogyne y Rotylenchulus, además de los problemas de replantación, especialmente en frutales (Bello, 1997). Investigadores, como técnicos, en agricultura se están enfrentado a uno de los mayores desafíos de los últimos 20 años, el de encontrar alternativas eficientes al bromuro de metilo, para controlar plagas y

ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

57Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

ALTERNATIVAS NO QUÍMICASAL BROMURO DE METILO, RECOMENDADAS

PARA LA PRODUCCIÓN DE HORTALIZASBAJO LAS CONDICIONES DEL

VALLE DE AZAPA

CAPÍTULO 5

Fabiola Sepúlveda S.Ing. AgrónomoINIA La Platina.

Jorge Carrasco J.Ing. Agrónomo, Dr.

INIA Rayentué.

El bromuro de metilo es un biocida que destaca por su amplio es-pectro de acción frente a los patógenos de los vegetales, queincluye principalmente a nemátodos y hongos del suelo, así como

su alta efectividad en cuanto a penetración y difusión en el mismo. Sinembargo, este fumigante una vez aplicado al suelo, entre un 50 al 95% pasa en forma de emisiones gaseosas a la estratósfera. Allí se libe-ran átomos de bromo que reaccionan con el ozono y otras moléculasestables que contienen cloro, dando lugar a una reacción en cadenaque contribuye a la disminución de la capa de ozono, incrementandola emisión de rayos ultravioletas, hacia la tierra. Esto significa riesgospara la salud y el medio ambiente (Thomas 1997, Müller et al. 1999).Además, una de las principales desventajas de este producto radica ensu alta toxicidad, reduciendo la biodiversidad del suelo y provocandoproblemas de fitotoxicidad y contaminación.

Entre los organismos parásitos de plantas que se ven afectados por laretirada del bromuro de metilo, se encuentran fundamentalmente va-rias especies de hongos, los nemátodos pertenecientes a los génerosMeloidogyne y Rotylenchulus, además de los problemas de replantación,especialmente en frutales (Bello, 1997).

Investigadores, como técnicos, en agricultura se están enfrentado auno de los mayores desafíos de los últimos 20 años, el de encontraralternativas eficientes al bromuro de metilo, para controlar plagas y

Page 2: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

58 Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

enfermedades de las plantas que poseen principios activos no nocivospara el ser humano y el medio ambiente (alternativas no químicas),entrelas cuales podemos encontrar la biofumugación, la solarización, y labiosolarización, entre otras.

5.1. SOLARIZACIÓN

La solarización consiste en cubrir el suelo húmedo con plástico trans-parente delgado durante el verano. La radiación solar pasa a través delplástico y se acumula en el suelo, induciendo cambios físicos, quími-cos y biológicos en el mismo. El tratamiento dura más de cuatro sema-nas, tiempo necesario para ejercer un control en las capas profundasdel suelo (López et al., 2014).

Un manejo satisfactorio de la solarización, depende de la duración deltratamiento, la intensidad de la radiación solar y de la conductividadtérmica del suelo (Adams, 1997). Se ha comprobado que la solarizacióndel suelo es efectiva contra diversos patógenos del suelo. Desde losprimeros trabajos se conoce la eficiencia contra Verticillium (tomate),Pyrenochaeta (cebolla), Fusarium spp (melón, tomate), y nemátodoscomo Pratylenchus. La solarización reduce significativamente la inci-dencia de Fusarium oxysporum. sp. Otro aspecto importante es quedicha técnica incrementa el crecimiento de la planta, al igual que laproducción y el número de propágulos fúngicos en el suelo, reducien-do también la viabilidad de las clamidosporas (Arora y Pandey, 1989).

En Chile, el mejor momento para realizar la solarización es desdemediados de diciembre hasta fines de febrero, período con un veranocálido, donde las temperaturas fluctúen entre los 30 y 35oC (Carrascoet al., 2002), Sin embargo, en la Región de Arica y Parinacota estacondición se extiende desde mediados de noviembre hasta fines demarzo. En el Figura 2, se muestra la radiación solar promedio mensualdurante los años 2010 a 2012. A mayor profundidad de suelo, esta téc-nicas es menos eficiente, porque es un método que por sí solo no eseficaz, sobre todo cuando se debe controlar plagas móviles como es elcaso de los nemátodos, por lo cual en este caso, para aumentar sueficacia, se debe combinar con otras técnicas como la biofumigación.

Page 3: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

59Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

Muy por el contrario, si se trata de controlar patógenos en los primeroscentímetros de suelo, este es un método muy eficaz (Carrasco et al.2002).

Para realizar una correcta técnica de solarización, se recomienda pre-parar en forma adecuada el terreno, arándolo de forma de dejarlo bienmullido, eliminando piedras y restos de cultivo que puedan romper elplástico. También se debe humedecer el suelo a capacidad de campohasta unos 50-60 cm de profundidad y luego se debe colocar la láminade plástico transparente de polietileno (PE) de poco grosor (35-50 m).Lo ideal es que el plástico quede bien tensado de manera de que noqueden bolsas de aire. El suelo debe permanecer cubierto entre cuatroa seis semanas.

5.2. BIOFUMIGACIÓN

La biofumigación se define como la corrección del suelo con aplica-ciones de materia orgánica, la cual en su descomposición libera gasesque eliminan o controlan plagas presentes en el suelo. Es una técnicaque estimula la actividad microbiana en el suelo, incrementando laspoblaciones de nematodos que se alimentan de bacterias o virus, aligual que nemátodos predadores (López et al., 2014). La biofumigaciónes una técnica comprobada para el control de plagas y patógenos del

Figura 2. Radiación solar Mj/m2, km 19 del Vallede Azapa, Región de Arica y Parinacota.

Fuente: Agroclima (2013).

Page 4: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

60 Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

suelo, por medio de la liberación de compuestos originados natural-mente, como consecuencia de la descomposición de residuos orgáni-cos (Gimsing y Kirkegaard, 2006).

Además de la solarización del suelo, la biofumigación es otra de lastécnicas recomendada para el control de fitopatógenos del suelo, por-que el control de ellos se produce sin la intervención de productosnocivos al ser humano y al medio ambiente (Mitidieri et al., 2009).

La biofumigación, incluye el uso de material vegetal como lascrucíferas, cuya descomposición libera substancias tóxicas volátilescómo el Allil-isometiltiocianato que ejerce acción de control sobrehongos y nemátodos. Adicionalmente, la incorporación de materia or-gánica mejora la estructura física y propiedades químicas del suelo(Carrasco y Riquelme, 2008).

Algunos autores, sostienen que con la biofumigación, el amonio, nitra-tos, ácido sulfídrico, otras sustancias volátiles y ácidos orgánicos, deri-vados de la descomposición de la materia orgánica, producen un efec-to nematicida directo sobre la incubación de los huevos o sobre lamovilidad de los estados juveniles (Bello et al., 1997).

Algunos autores sostienen que la biofumigación, por el efecto fumigantede los isotiocianatos, viene a sustituir a dos alternativas químicas, comoel metam sodio y al bromuro de metilo (Sauerborn et al., 1989). Es unatécnica que puede ser usada en combinación con cubiertas plásticas uotras coberturas del suelo que retengan el calor de la energía solar yaumenten la temperatura del suelo, además de retener los gases gene-rados durante el proceso (Bello et al., 1994).

Cuando los materiales incorporados al suelo para biofumigar son teji-dos de Brassicas, entre los productos de la degradación de los mismosse liberan compuestos denominados glucosinolatos (Bello et al., 1997;Bello, et al., 2008). Los isotiocianatos, y otros compuestos volátilesderivados de los glucosinolatos, juegan un papel muy importante en lasupresión rápida de patógenos (Brown y Morra, 1993; Borek et al., 1994).

Existen numerosos antecedentes del efecto de los residuos de Brassicas,Sorgo, estiércol y rastrojo de pimiento, enterrados en el suelo, para elcontrol de nematodos. Una serie de trabajos, han demostrado que la

Page 5: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

61Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

incorporación de plantas de este grupo redujo significativamente laincidencia de hongos patógenos como Sclerotinia minor en cultivos delechuga (Daugovish y Downer, 2006), y nematodos en distintos culti-vos y malezas. Sin embargo, no fue muy efectiva para reducir la po-blación de Fusarium spp. (Harding, 2001; Kirkegaard, 2004).

No obstante lo anterior, las mayores desventajas de esta alternativa, esla oportunidad de disponer de material vegetal adecuado para ser in-corporado al suelo, como el caso de especies crucíferas, además de laheterogeneidad de la actividad biológica en el suelo, para la descom-posición del material (Carrasco y Riquelme, 2006).

La biofumigación es un buen ejemplo de rentabilizar desechos o ras-trojos agrarios para ser aplicados en procesos de control de patógenos,o en la fertilización de los suelos. La biofumigación, es una técnicaque mantiene la capacidad de autoregulación de los agrosistemas, yque se basa en el uso de recursos locales, reduciendo con ello losgastos de energía utilizada en el transporte, principalmente (Bello, etal., 2008).

5.3. BIOZOLARIZACIÓN

La biosolarización (biofumigación con solarización) (Reyes et al., 2004),se considera un método de desinfección de suelos y una alternativa albromuro de metilo para algunos cultivos y países.

La biosolarización, es un método que combina la solarización y labiofumigación. Es decir, se utiliza la radiación solar, la cual pasa através de un plástico de polietileno que cubre un terreno a tratar, pro-vocando aumentos de temperatura en el suelo, acumulándose en elmismo e induciendo cambios físicos, químicos y biológicos. Ademásde la solarización, se agrega la biofumigación, la cual incorpora en elsuelo rastrojos del cultivo de la temporada anterior, y por efecto de ladescomposición de ellos, se produce una liberación de gases que eli-minan o controlan plagas presentes en el suelo, por estimulación de laactividad microbiana del mismo. Es un método reconocido como alter-nativa al bromuro de metilo por el "Methyl Bromide Technical Comitte".

Page 6: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

62 Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

En la aplicación de la biosolarización, se han probado varias enmien-das orgánicas, y muchos autores coinciden en que la efectividad de latécnica se debe a las características de la enmienda utilizada, a lascaracterísticas del suelo, y la patogenicidad de la población. La efica-cia de la biosolarización también varía dependiendo de la época delaño en que se realice, porque son necesarias temperaturas elevadas(Guerrero et al., 2007), y bajo las condiciones del Valle de Azapa, lamejor época se produce entre los meses de noviembre y abril.

La combinación de la biofumigación con la solarización (biosola-rización), se contempla como una forma de desinfección (biode-sinfección) de los suelos, al obtenerse niveles de control de los patógenosy de producción próximos a los obtenidos con el bromuro de metilo(Guerrero et al., 2005 y 2006; Bello et al., 2004).

La biosolarización (biofumigación + solarización) empleando estiér-coles frescos es utilizada para la desinfección de los suelos de losinvernaderos de la Región de Murcia, dedicados al cultivo ecológicode pimiento (Guerrero et al., 2007), por mostrarse eficaz en el controlde hongos, aunque presenta grandes variaciones entre invernaderos yaños en el grado de control de los nemátodos (Guerrero et al., 2007).

Trabajos realizados por Bello et al. (1997), han demostrado que la efec-tividad de la biofumigación mejora con el uso la solarización, princi-palmente por el hecho que la solarización, por si sola tiene un efectocontrolador de patógenos, pero que además aporta temperatura al sue-lo, aumentándola, con lo cual se favorecen la acción de losmicroorganismos en la descomposición del material vegetal incorpo-rado, y en la descomposición de los guanos.

Trabajos realizados por Guerrero et al. (2007), establecieron que el usoreiterado de la biosolarizacion incrementa su eficacia con el tiempo,aumentando la producción y mejorando las propiedades físicas y quí-micas del suelo, así como la eficacia en el control de patógenos ymalezas.

Con la biofumigación más solarización, se puede reducir la aplicaciónde fertilizantes, principalmente aquellos en base a fósforo y potasio.

Page 7: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

63Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

Existen trabajos a nivel mundial, que han demostrado que con lasolarización del suelo se tiene una mayor cantidad de nitrógeno total yzinc en la planta, la cual en combinación con la biofumigaciónincrementa la absorción de manganeso. Mientras que la biofumigaciónmás solarización, incrementa la absorción de manganeso (López, etal., 2014).

El Instituto de Investigaciones Agropecuarias (INIA), a través del pro-yecto "Evaluación y validación de alternativas al bromuro de metilopara la desinfección de suelos en el cultivo del tomate en el Valle deAzapa, Región de Arica y Parinacota", financiado por el Fondo de In-novación para la Competitividad de esa Región (FIC-R), viene desarro-llando desde el año 2012, evaluaciones de distintas alternativas albromuro de metilo, entre las que se encuentra la biosolarización, don-de se han encontrado en el cultivo de tomate, efectos favorables conesta técnica en el control de hongos y nemátodos.

Guerrero et al. (2007), en trabajos realizados en Pimiento, establecie-ron que la biosolarización se muestra como un método eficaz y establede desinfección de los suelos de invernaderos. Sin embargo, se requie-re de su integración con otros métodos para cubrir sus deficiencias enel control de nemátodos. Estos mismos autores, encontraron que la efi-cacia de la biosolarización en el control del nemátodo del géneroMeloidogyne, se mantiene a niveles aceptables al reiterar la aplica-ción en el mismo suelo. Aunque presenta algunas deficiencias, en cuan-to al control, en relación al bromuro de metilo, la tendencia es a laestabilidad con el tiempo. Encontraron además, que la biosolarizaciónproporciona similares niveles de producción que el bromuro de metiloal reiterar la aplicación, sin que la reducción de la dosis de enmiendaorgánica suponga pérdidas de eficacia desinfectante o de capacidadproductiva.

Pasos a seguir para lograr una adecuada Biosolarización

Previo a las labores que se señalan a continuación, es necesario que elproductor realice un muestreo de suelo, para análisis de nemátodos dela superficie a tratar con biosolarización. Si los resultados de los análi-sis indican una alta población de nemátodos patógenos (50 ejempla-

Page 8: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

64 Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

res de Meloidogyne spp /250 gr de suelo), para el caso del cultivo deltomate, presenta daño económico en la producción, por lo cual lasdosis de material vegetal fresco, como de guano, deben ser las másaltas recomendadas.

Para iniciar la biosolarización se debe picar los restos de plantas delcultivo anterior. Por ejemplo, plantas de tomate, que en vez de arran-carlas y sacarlas del invernadero, se deben dejar sobre el camellón sinser arrancadas, como se observa en la Foto 9. Una vez ubicadas lasplantas sobre el camellon, sin cinta "gareta", se pican para acelerar elproceso de descomposición de los residuos, y favorecer con ello laliberación de gases en el suelo. El picado de los restos vegetales, sepuede realizar con una trituradora de rastrojos, o utilizando unmotocultor (Foto 10). Mientras más picado quede el rastrojo de plantasde tomate, más rápida será su descomposición y efecto biocida. Estoúltimo es importante, porque en gran medida define la eficacia de latécnica, en el control de patógenos del suelo que afectan los cultivoshortícolas.

En forma paralela al picado de residuos vegetales o rastrojos de culti-vos, se debe abrir un surco sobre la hilera de plantación del tomatebajo invernadero o al aire libre. Este surco debe tener una profundidadde 15 a 20 centímetros (Foto 11).

Foto 9. Plantas de tomate a utilizar en labiofumigación. INIA Ururi, 2012.

Page 9: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

65Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

Foto10. Picado de residuo de tomate.INIA Ururi, 2012.

Foto11. Apertura del surco con tractor y surcador.INIA, Ururi, 2012.

Una vez abierto el surco se aplica en el interior de éste el residuopicado, teniendo la precaución que se distribuya uniformemente, endosis de 20 a 40 kilos de material verde por cada 10 metros a lo largodel surco (Foto 12).

Para mejorar la relación carbono/nitrógeno del residuo vegetal incor-porado, se debe adicionar además entre 10 a 15 kilos de guano en elinterior del surco, en una distancia de 10 metros. El guano por contener

Page 10: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

66 Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

Foto 12. Aplicación del residuo en el interior del surco.INIA, Ururi, 2012.

Foto 13. Mesa de plantación con residuos guanoincorporados y tapados. INIA Ururi, 2012.

nitrógeno facilita la descomposición del residuo aplicado, además deejercer un efecto controlador de patógenos del suelo, al generar biocidasen su propio proceso de descomposición.

Una vez aplicado el residuo o rastrojo y la dosis de guano en el interiordel surco, éste se debe tapar, finalizando con el paso de la "encamadora",formando la mesa definitiva, para la plantación posterior, como se ob-serva en la Foto 13. Lo importante de esta labor, es dejar completamentecubierto con tierra el residuo y guano, para favorecer el proceso de des-composición de ellos, por acción de los microrganismos del suelo.

Page 11: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

67Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

Una vez formadas las camas de plantación, se debe instalar las cintasde riego, siguiendo la línea de la mesa de plantación (Foto 14). Estascintas de riego cumplirán una doble función: la primera, humedecer elsuelo con los residuos y guanos incorporados, para favorecer el proce-so de descomposición de ellos. Para una adecuada descomposición,los cuatro elementos fundamentales son el tipo y calidad de residuos,microrganismos presentes, temperatura y humedad del suelo. La se-gunda función será, a través del riego, proporcionar la humedad nece-saria para favorecer el crecimiento del cultivo que se ha de establecer.

Foto 14. Instalación de la cinta de riego.INIA, Ururi 2012.

Una vez instalada la cinta de riego sobre la mesa de plantación, seubica plástico polietileno trasparente sobre ella (Foto 15). Esto se rea-liza para evitar pérdidas de gases y temperatura que se originarán comoproducto de la descomposición de los residuos y guano incorporado, encada cama de plantación. Para reducir las pérdidas de humedad desdelas camas de plantación es necesario sellar el borde del plástico, ta-pándolo con suelo (Foto 16).

Para favorecer el tratamiento de biosolarización, una vez cubierta ysellada la mesa de plantación, se debe dar el primer riego para hume-decer el suelo y zona de incorporación de los residuos y guano. Poste-riormente, es fundamental continuar con los riegos, sin saturar el sue-lo, para mantenerlo húmedo y favorecer con ello la acción de descom-posición de los residuos.

Page 12: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

68 Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

Con el objetivo de comprobar si el suelo se encuentra en condicionesde ser sembrado o plantado, se recomienda que 40 ó 50 días despuésde aplicado el residuo vegetal y guano, se tome una muestra de suelo(suelo mezclado con los restos de residuos y guano descompuestos)desde una profundidad de 15 centímetros, y se lleve a un envase devidrio, como un frasco conservero, para sembrar en él un número de 10a 12 semillas de lechuga. Si las semillas, al cabo de cinco a seis días

Foto16. Bordes de las mesas de plantación selladas,para evitar desde ellas pérdidas de gases, temperatura,

y humedad. INIA Ururi, 2012.

Foto 15. Tapado de la mesa de plantación con plásticopolietileno. INIA Ururi, 2012.

Page 13: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

69Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

no germinan, significa que el terreno no está apto para ser plantado,porque persiste la presencia de sustancias fumigantes en el mismo. Porel contrario, si las semillas han germinado, quiere decir que es el mo-mento de plantar, sin riesgo de caída de plantas.

Lo anterior es válido incluso para casos donde se usa alternativas quí-micas para la desinfección de suelos, en los cuales se debe revisar laetiqueta del producto aplicado, para establecer el período de persis-tencia del producto en el suelo, y a partir de esa información, se debeefectuar una evaluación de muestras de suelo y presencia del produc-to, a través de la emergencia de las semillas de lechugas, con la meto-dología indicada.

En el Valle de Azapa, en gran parte del año las temperaturas alcanzanentre los 20 y 30oC, siendo incluso mayor en períodos de verano dondellegan a los 31 a 34oC en la parte más alta de él (km 35 a 45). Además,el Valle posee suelos de textura franco arenosa a arenosa, y en algunoscasos con presencia superficial y subsuperficial de piedras de diferen-tes tamaños. Estas dos condiciones son muy favorables para la aplica-ción de la técnica de la biozolarización, porque al existir temperatu-ras más altas en el ambiente, con certeza permitirán, a su vez, unamayor temperatura de suelos. Este se verá favorecida por las texturasarenosas y presencia de piedras, que facilitarán la conductividad delcalor, favoreciendo un aumento de la temperatura en los primeros 15cm de suelo. Esto a su vez, facilita la descomposición de rastrojos delcultivo incorporado, por lo cual ejercerá en forma más eficiente suacción biocida, favorecido por la mayor temperatura generada por elplástico ubicado sobre la superficie del terreno.

5.4. VAPORIZACIÓN DE SUELOS Y SUSTRATO

La vaporización, que es un método de esterilización basado en el ca-lor que transmite el vapor de agua, aplicado con equipos especiales(Carrasco et al., 2002).

La técnica de la vaporización fue incluida, en el año 1994 por elMBTOC, como una de las técnicas alternativas al bromuro de metilo,

Page 14: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

70 Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

factibles de aplicar para controlar plagas y enfermedades tanto en sue-los como en sustratos (Barel, 2003).

El uso de la desinfección de suelos con vapor ha continuado en aumen-to como una alternativa al bromuro de metilo en cultivos de manejointensivo, protegidos bajo invernadero y de alto valor, tales como lossistemas de cultivo de flores y hortalizas (MBTOC, 2010).

El vapor ha reemplazado el uso de bromuro de metilo para la esterili-zación de sustratos en un número importante de países. Por ejemplo,Chile adoptó vapor como alternativa para la desinfección de sustratosen viveros de plantas (MBTOC, 2010), incorporando el uso de la vapo-rización a presión negativa.

5.4.1. Vaporización a presión negativa

Es una alternativa prometedora más rápida y eficiente desde el puntode vista energético (Barel, 2003). El tratamiento con Vaporización apresión negativa consiste en la aplicación de vapor de agua en uncontenedor cerrado en el que se encuentra el sustrato, y en forma si-multánea un estractor de aire que fuerza el paso del vapor a través delmismo, logrando una disminución en los tiempos de desinfección deentre un 20 a 30%, si no existiese el estractor de aire. El extractorfuerza el paso del vapor a través del sustrato, logrando una disminu-ción en los tiempos de desinfección de entre un 20 y 30% (Carrasco etal. 2002).

Con este sistema, el vapor se distribuye en forma más homogénea y sereduce el costo de desinfección, fundamentalmente debido a un menorconsumo de energía (petróleo y electricidad), por lo cual es más efi-ciente. Si bien los vaporizadores de sustratos disponibles en el medionacional no cuentan con la implementación para trabajar el sistemade vapor activo, es fácil adaptarlos mediante la adición de un extractor,que se puede construir en maestranzas locales (Carrasco et al., 2006a).

La ventaja de mantener el sustrato en un contenedor cerrado son lastemperaturas que puede alcanzar, oscilando entre los 90 y 100oC. La

Page 15: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

71Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

técnica de la vaporización a presión negativa fue incluida en el año1994 por el MBTOC, como una de las técnicas alternativas al bromurode metilo, factibles de aplicar para controlar plagas y enfermedadestanto en suelos como en sustratos (Bello et al., 2001; Barel, 2003).

En el caso de la vaporización de sustratos, según (Runia, 2000) el tra-tamiento habitual recomienda mantener una temperatura no menor alos 70oC durante al menos media hora, para el control de enfermeda-des de plantas y malezas, aunque algunos tratamientos pueden ser apli-cados entre 60-80oC durante aproximadamente una hora (Carrasco yRiquelme, 2002).

A mayor contenido de humedad del sustrato, mayor tiempo se requeri-rá en el proceso de aplicación de vapor, por lo cual la vaporización sedebe realizar con el sustrato lo más seco posible. Una forma prácticade establecer el contenido adecuado de humedad del sustrato, es to-mando y apretando con la mano una muestra del mismo. Si se despren-de agua, el sustrato está con un contenido de humedad inadecuado.Por el contrario, si en la palma de la mano se percibe levemente lahumedad, eso significa que presenta un buen contenido de humedadpara realizar la vaporización (Carrasco et al., 2005).

En condiciones de saturación, el agua llena los poros del sustrato, im-pidiendo una adecuada difusión del vapor en su interior (Carrasco etal., 2005). Además, el agua presente en él favorece la condensaciónformando "caldos de sustrato", que corresponde a agua en estado líqui-do proveniente del sustrato y del vapor.

De acuerdo a los resultados de trabajos realizados por INIA, se reco-mienda que una vez vaporizado por el tiempo adecuado, el sustrato sedeje enfriar en el mismo contenedor, para con posterioridad a ello,sacarlo y ventilarlo, removiéndolo con una pala u horqueta. Además,se recomienda no usar el sustrato vaporizado, hasta 12 o 24 horas des-pués de la ventilación ya que, por la descomposición de la materiaorgánica, se puede producir una ligera acumulación de nitrógenoamoniacal, cuyo exceso puede ser tóxico para las semillas o plantasque se deseen producir (Carrasco et al., 2006a)

Page 16: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

72 Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

Para la adquisición de un equipo vaporizador, se debe hacer primeroun análisis técnico-económico, de modo de estimar la convenienciade incorporar este procedimiento al sistema productivo. Previo a lacompra, se debe considerar el volumen y tipo de sustrato utilizadoanualmente, los meses de mayor demanda, la disponibilidad de unlugar físico techado para la ejecución del trabajo y almacenamientodel sustrato, suministro de agua, acceso a electricidad monofásica ycombustible (petróleo) (Carrasco et al., 2002).

5.5. INJERTO

El injerto en hortalizas es una técnica de manejo de los patógenos yparásitos del suelo, que evita el contacto de la planta sensible conestos organismos, que tiene la finalidad de obtener una planta sana, ycon determinadas características productivas.

El injerto, es una técnica que no genera residuos contaminantes, y sepuede emplear como alternativa a las desinfecciones de los suelos conproductos químicos, por lo cual se considera como una alternativa efi-caz al bromuro de metilo.

La necesidad de eliminación del bromuro de metilo para la fumiga-ción del suelo, además del continuo aumento de la demanda de pro-ductos orgánicos, y la necesidad de métodos de control alternativos depatógenos y parásitos, ha obligado a la búsqueda de alternativas lim-pias, entre las cuales se encuentra la técnica del injerto (Barret y otros,2012).

En el pasado, el injerto se utilizaba ampliamente en tomate para limi-tar los efectos de la marchitez por fusarium (Schepper, 1957; Lee, 1994),pero las razones para el injerto, así como los tipos de hortalizas injer-tadas, se han incrementado progesivamente en los últimos años. Porejemplo, los injertos se han utilizado para inducir la resistencia contraaltas temperaturas (Rivero y otros, 2003); para mejorar la absorción denutrientes (Ruiz y otros, 1997.); para mejorar el uso del agua (Cohen yNaor, 2002); y para mejorar la adaptación de las plantas al estrés sali-no (Santa-Cruz y otros, 2002).

Page 17: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

73Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

En los últimos años, esta tecnología ha despertado el interés en losproductores de hortalizas como pepino, melón, sandía, ají, berenjenay tomate para obtener resistencia a diversas enfermedades de la raíz(Santos et al, 2000; Lee, 2007). En cultivos como tomate, berenjena, ysandía, el injerto favorece un mejor desarrollo de la planta y el rendi-miento (Choi et al, 2002; Cürük et al, 2005; Khah et al, 2006.).

En el mundo, agricultores e investigadores han utilizado con éxito elinjerto vegetal, como una forma de manejo integrado de plagas para laproducción de hortalizas (Barret y otros, 2012). Por ejemplo, haciendoun uso apropiado de portainjertos, la técnica del injerto puede ser unaalternativa útil para los productores de hortalizas con el fin de superarproblemas de patógenos del suelo, incluyendo nematodos de la raíz(Barret y otros, 2012).

La resistencia vegetal que otorga un portainjerto, se conoce como unode los pilares fundamentales del manejo integrado de plagas) y lasespecies parientes silvestres de los cultivos son la principal fuente deresistencia. La transferencia al cultivo puede ser a través de la hibrida-ción o por la técnica del injerto (Cortez-Madrigal, 2010).

El mejoramiento convencional por hibridación de plantas es un méto-do fundamental para transmitir características de adaptación a condi-ciones adversas bióticas y abióticas (Nuez, 1995; Pérez et al, 1997;Restrepo et al, 2008.). Sin embargo el injerto, aunque menos común,fue una de las primeras técnicas utilizadas con ese fin (Kogan, 1990).

La técnica del injerto, mayormente se ha probado en solanáceas comoel Tomate y Pimiento, pero también en algunas cucurbitáceas, y se hautilizado con gran éxito para controlar un amplio espectro de enferme-dades producidas por hongos, tal como Fusarium, y Verticillium, ade-más de marchitamientos bacterianos provocado por Phytopthora spp.,pudrición de la raíz, raíz de corcho negro, nemátodos del nudo radicaly algunos virus).

El costo de la utilización de plantas injertadas en producción comer-cial se considera como un obstáculo para la amplia adopción de estatécnica. Estimaciones realizadas por INIA, revelan que esta técnica

Page 18: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

74 Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

tienen un costo adicional en semillas, espacio, insumos, y mano deobra asociados con el injerto. Sin embargo, por las ventajas que posee,va a ir cada vez más en aumento, por lo cual la semilla e insumos,principalmente, se van a ir haciendo más económicos, por lo cual latécnica del injerto irá alcanzando menores costos.

5.6. CULTIVOS SIN SUELO

5.6.1. Cama flotante

Este sencillo sistema se basa en la hidroponía. Se trata de la germinaciónde las semillas en sustratos tales como vermiculita o turba y mezclasen bandejas de polietileno flotando en un lecho poco profundo de solu-ción de nutrientes. Es así como sistemas de flotador, basado en sustratosy cultivos hidropónicos, han reemplazado la mayoría del BrMe en todoel mundo, para la producción de plántulas de hortalizas (Urrestarazu,et al., 2005).

Foto 17. Producción de lechugas con la técnica de lahidroponía. Capacitación INIA a estudiantes de

colegios agrícolas, La Estrella, Regiónde O´Higgins. Año 2013.

Page 19: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

75Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

5.7. BIBLIOGRAFÍA

Adams, S. 1997. Seeing red: colored mulch starves nematodes.Agricultural Research. October. Florida Pradesh. 1997. p. 18.

Álvarez, J.C. 2012. Agricultural Sciences School, UniversidadMichoacana de San Nicolás de Hidalgo. Mariano Jiménez s/n colo-nia el Varillero, C.P. 60660, Apatzingán Michoacán, México. Actaagronómica. 61 (2) 2012, p. 108 - 116 (No corresponde)

Arora, D. K., and A. K. Pandey. 1989. Effects of solarization of Fusariumwilt of chickpea. Journal of Phytopathology, 124:13-22.

Bello, A.; M. Escuer, M. Arias, 1994 Nematological problems, productionsystems and Mediterranean environments. EPPO Bulletin, 24:383-391.

Bello, A. 1997. La retirada del bromuro de metilo como fumigante.Consecuencias para la agricultura española. Vida Rural, 45:70-72.

Borek, V.; M. J. Morra, P.D. Brown and J. P. McCaffrey. 1994.Allelochemicals produced during sinigrin decomposition in soil.Journal of Agricultural and Food Chemistry, 42:1030-1034.

Brown, P.D. and M. J. Morra. 1993. Fate of ionic thiocyanate (SCN-) insoil. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 41:978-982.

Carrasco, J.; J. Pastén, J. Olavarría and E. Rojas. 2002. Alternativasfísicas. p. 68-78. En: J. Carrasco et al (eds). Alternativas al bromurode metilo para la desinfección de suelos en tomate y pimiento.Boletin INIA Nº88. Instituto de Investigaciones Agropecuarias, INIARayentue, San Fernando, Chile.

Carrasco, J. y J. Riquelme. 2004. Biofumigación de suelos paraalmácigos y plantación. Serie de cartillas Proyecto Introducción dealternativas sustentables de reemplazo al bromuro de metilo en laproducción de tomates en invernaderos de Colín. Instituto de Inves-tigaciones Agropecuarias, INIA Rayentué, Villa Alegre, Chile. 8 p.

Page 20: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

76 Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

Carrasco, J. y J. Riquelme. 2006. Biofumigación. p. 41.47. En: J.Riquelme S. y J. Carrasco (eds.). 2006. Alternativas de desinfecciónde suelo en la producción de tomates en invernaderos de Colín.Boletín INIA Nº155, INIA Raihuén, Villa Alegre, Chile.

Cohen, S. and A. Naor. 2002. The effect of three rootstocks on wateruse, canopy conductance and hydraulic parameters of apple treesand predicting canopy from hydraulic conductance. Plant, Cell andEnvironment, 25: 17-28.

Cortez-Madrigal, H. 2010. Resistencia a insectos de tomate injertadoen parientes silvestres, con énfasis en Bactericera cockerelli Sulc.(Hemiptera: Psydillae). Bioagro, 22 (1): 11-16.

Cürük, S.; C. Durgac, B. Özdemir S. and Kurt. 2005. Comparisons ofgrafted biennial and conventional production systems for eggplant(Solanum melongena L.) varieties in a mediterranean region ofTurkey. Asian Journal of Plant Science, 4(2):117-122.

Choi, D. C.; S. W. Kwon, B. R. Ko, and J. S. Chou. 2002. Using chemicalcontrols to inhibit axillary buds of Lagernaria rootstock for graftedwatermelon (Citrullus lanatus). Acta Horticulturae Nº588 p. 43 - 48.

Daugovish, O. and J. Downer. 2006. Exploring brassicae-derivedbiofumigation for soilborne pest management. ASAE Meeting, 2006.Paper number 067020.

Guerrero, M. M.; M. A. Martínez, C. Ros, A. Bello, P. Fernández, M.C.and A. Lacasa. 2007. Eficacia de la biosolarización como desinfec-tante del suelo en invernaderos de pimiento. p. 451-454. Actas deHorticultura Nº 48. Sociedad Española de Ciencias Hortícolas, Cór-doba, España.

Gimsing, A. L. and J. A. Kirkegaard. 2006. Glucosinolate andisothiocyanate concentration in soil following incorporation ofBrassica biofumigants. Soil Biology and Biochemistry, 38(8):2255-2264.

Page 21: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

77Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

Harding, R. 2001. In vitro suppression of potato pathogens by volatilesreleased from Brassicas residues. Biofumigation Update. Nº14.November 2001.

Khah, E. M.; E. Kalawa, A. Mavromatis, D. Chachalis, and C. Goulas.2006. Effect of grafting on growth and yield of tomato (Lycopersiconesculentum Mill.) in greenhouse and open-field. Journal of AppliedHorticulture, 8(1):3-7.

Kogan, M. 1990. La resistencia de la planta en el manejo de plagas. p.123 - 172. En: E.L. Metcalf. y W. H. Luckman (eds.). Introducciónal manejo integrado de plagas. Limusa-Noriega. México D.F.

Lee, J. M. 1994. Cultivation of grafted vegetables. I. Current status,grafting methods and benefits. HortScience, 29:235-239.

López, J.; J. Guerrero, M. Huez, J. Jiménez, J. Ruiz. 2014. Biofumigacióny solarización del suelo en la producción de sandía (Citrulluslanatus(Thunb.) Matsum & Nakai]. European Scientific Journal, 10(3):1857-7881.

Kirkegaard, J.A. 2004. Evaluating biofumigation for soil-borne diseasemanagement in tropical vegetable production. ACIAR Review ReportLWR2/2000/114.

Nuez, F. 1995. Desarrollo de nuevos cultivares. p. 626 - 669. En: ElCultivo del tomate. Mundi-Prensa. Madrid, España.

MBTOC. 2010. Report of the Methyl Bromide Technical OptionsCommittee. Assessment Montreal Protocol on Substances thatDeplete the Ozone Layer. [on line] Disponible: http://ozone.unep.org/Assessment_Panels/TEAP/Reports/MBTOC/index.shtml[Consultado 06 nov-2014].

Page 22: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

78 Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

Mitidiera, M.; V. Brambilla, V. Saliva, E. Piris, M. Piris, R. Celie, C.Pereyra, K. Del Pardo, E. Chaves y J. González. 2009. Efecto dedistintas secuencias de tratamientos de biofumigación sobreparámetros fisicoquímicos y biológicos del suelo, el rendimiento yla salinidad de cultivos de tomate y lechuga bajo cubierta. Horti-cultura Argentina, 28(67):5-17.

Restrepo, E.; F. A. Vallejo and M. Lobo. 2008. Evaluación de poblacio-nes segregantes producidas a partir de cruzamientos entre tomatecultivado y la accesión silvestre PI134418 de Solanum habrochaitesvar. glabratum resistente al pasador del fruto. Acta Agronómica.57(1):1 - 8.

Reyes, J.M. 2004. Efecto de la solarización, biofumigación, ybiosolarización sobre la población de la microbiótica fúngica delsuelo del olivo. VI Congreso SEAE , Almería. 27 Septiembre-4 Oc-tubre, Resúmenes 96.

Rivero, R.; J. M. Ruiz, E. Sanchez and L. Romero. 2003. Does graftingprovide tomato plants an advantage against H2O2 production underconditions of thermal shock?. Physiologia Platarum, 117:44-50.

Ruiz J. M; L. Belakbir, J.M. Ragala, L. Romero. 1997. Response of plantyield and leaf pigments to saline conditions: effectiveness of differentrootstocks in melon plants (Cucumis melo L.). Soil Science of PlantNutrition, 43, 855-862.

Runia, W.T. 2000. Steaming methods for soils and substrates. ActaHorticulturae, Nº532 p. 115-123.

Santa-Cruz A.; M. M. Martínez-Rodríguez, F. Perez-Alfocea, R. Rome-ro-Aranda and M. C. Bolarin 2002. The rootstock effect on the tomatosalinity response depends on the shoot genotype. Plant Science,162:825-831.

Santos, L. M.; V. M. Fontanetti, K. Minami, N. Tessarioli. 2000.Evaluation of graft supports for japanese cucumber. Scientia Agricola(Brasil), 57 (1):169-172.

Page 23: ALTERNATIVAS N Q AL BROMURO DE METILO, …biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40006.pdf · retirada del bromuro de metilo, ... La biofumigación es un buen ejemplo de

79Boletín INIA, Nº 302

Validación de alternativas al Bromuro de Metilo como desinfectante de suelo en el Valle de Azapa

Sauerborn, J.; K. H. Linke, M. C. Saxena, W. Koch. 1989. Solarization:a physical control method for weeds and parasitic plants (Orobanchespp.) in Mediterranean agriculture. WeedResearch, 29:391-397.

Scheffer, R. P. 1957. Grafting experiments with Fusarium wilt resistantand susceptible tomato plants. (Abstract). Phytopathology, 47, 30.

Thomas W. 1997. Impacto ambiental de bromuro de metilo. p. 13-18.En: A. Bello et al. (eds.). Alternativas al Bromuro de Metilo en Agri-cultura. Junta Andalucía, Sevilla, España.

Urrestarazu, M.; G. A. Martínez and M. C. Salas. 2005. Almond shellwaste: possible local rockwool substitute in soilless crop culture.Scientia Horticulturae, 103:453-460.