Alvar Aalto University

Caus2015

mpA?

Le concours Campus 2015 prend place à Otaniemi, un quartier d’Espoo situé près de la frontière maritime que cette commune de Finlande partage avec Helsinki.

Durant les années 50 et 60, Otaniemi est devenu un des endroits les plus marquant dans l’architecture finlandaise. Il s’agit de tout un quartier entièrement dédié à l’enseigne-ment, la recherche et l’habitat. En plus de l’Université et du hall des sports Otahalli (construit lors des J-O de 1952), le bureau d’Alvar Aalto a conçu de nombreux autres bâti-ments aux alentours.

Otaniemi accueille de nos jours plus de 16000 employés répartis dans les différentes infrastructures de recherches, business etc L’Université attire quant à elle aux alentours de 15000 étudiants chaque année, ce qui fait d’Otaniemi un des quartiers les plus dynamiques dans cettte ré-gion nordique. Il s’agit aussi de la plus importante concen-tration de savoir-faire en technologies de pointe de toute la région. Ce quartier a été conçu comme une combinai-son inédite d’enseignement, de recherche et d’activités commerciales.

Le paysage unique d’Otaniemi a bien évolué depuis son passé fortement boisé, dont ses rivages en sont encore la preuve existante. Vu depuis le lac Laajalahti, le caractère verdoyant d’Otaniemi est encore plus prononcé.

Dans la partie Est du quartier, il y a la présence d’une sé-rie de dénivelés, la zone du concours se situe au Nord-Ouest de ces dénivellations. Le terrain dans cette partie du site reste constant et bas. Le Manoir d’Otaniemi était à l’origine sur le flanc de cette « vallée », désormais il s’agit de l’Université qui est située à cet emplacement.

De nos jours, les seuls souvenirs de la forêt originelle sont de petits bout isolés et disséminés à travers tout le site : il s’agit d’une des conséquences de la grande campagne de construction pour le secteur des technologies de pointe en pleine expansion, lancée peu après la 2ème guerre mondiale.

Durant la période des manoirs, de nouveaux éléments paysagers avaient été intégrés. Le plus marquant et en-core visible aujourd’hui est sans conteste le Lime Tree Passage (chemin des Tilleuls) qui était utilisé pour joindre un manoir à un autre. Ce chemin est un des mieux préser-vés de tous et demande une attention toute particulière dans son intégration au projet.

C’est donc dans ce site extrêmement riche par son his-toire et sa qualité paysagère, qu’un nouveau cœur va voir le jour et les enjeux du concours lancent les lignes directrices de ce projet.

Densité bâtie

Lime Tree Passage Parcours le long du lac Laajalahti Otaniemi sous son manteau d’hiver

Parcours piétonAxes routiers principaux Densité végétale Axes routiers secondaires

Coupe AA’ initiale1/1000

Leruste MaximilienVaissières JulienULB LaCambreHortaMA1 - MTTN 2012-2013

? ! ’ ” *. : &

Centralité urbaine

Coupe AA’

!

Projet comme synthèseConvergence topographique Dynamiques in situ

Les objectifs du concours Campus 2015 sont clairs, il faut offrir une nouvelle centralité au campus de l’Universi-té. Pour se faire plusieurs outils sont évoqués et de nom-breuses conditions sont imposées pour une intégration parfaite du projet dans le contexte existant.

Le programme consiste en un ensemble de 60000m2

maximum, contenant les nouvelles facultés universitaires d’arts, design et architecture et les équipements néces-saires à son bon fonctionnement (37800m2 de locaux, au-ditoires, centre médiatique, administration etc + 5200m2 de services), des services commerciaux (7200m2 de plu-sieurs petits commerces, dont un magasin d’alimentation de 1800m2), la nouvelle gare de métro pour desservir l’ensemble du site (2000m2) et finalement une extension pour le centre de recherche VTT (8000m2).

Nous voyons tout d’abord ce projet comme un acte pay-sager. C’est pourquoi il se saisit de tous les éléments dis-ponibles à proximité, sans discrimination qualitative. L’in-tégration au paysage du site passe tout d’abord par une compréhension de celui-ci.

La coexistence de tout ce matériel urbain est réglée par la disposition d’une centralité définie par une dualité d’espaces publics. L’un supérieur, découlant de la pro-longation de la dénivellation et du Lime Tree Passage et l’autre présenté comme une faille qui permet l’accès aux espaces inférieurs et aboutissant sur le Korkeakouluaukio (place de l’université).

L’implantation de notre proposition est basée sur le ca-drage de cette centralité du projet par les différentes en-tités bâties, qui ont le rôle de portes d’entrée et vitrines au nouveau campus.

Les facultés fonctionnent de manière indépendante avec leurs propres logiques fonctionnelles et infrastructures liées aux usages de chacune (ateliers, espaces d’exposi-tion, salles d’études, etc...).

Les interconnexions entre les différents domaines se font selon plusieurs scénarios : par l’espace public d’une part qui agit comme un liant entre les différentes entités et de l’autre grâce aux fonctions universitaires communes que nous avons mis en avant, tels que les auditoires si-tués sous l’espace public supérieur et les services de res-tauration, à proximité du centre de recherche LUME, qui deviennent de formidables plateformes de rencontre et d’échange entre étudiants.

Dans une situation future où la présence de la voiture se ferait beaucoup moins sentir qu’aujourd’hui, notamment grâce à l’expansion du réseau métro et bus, les voiries existantes sont réadaptées pour permettre de traverser et contourner le projet, permettant une cohabitation harmonieuse des différents types de flux (piéton, cy-cliste, voiture, bus, etc...).

Le projet se dessine ainsi comme une synthèse pragma-tique et déterminée des enjeux de concours et du site.

Département des sciences informatiques

Département de la communication

Département d’ingénieurie civile

VTT (Centre de recherche technique de Finlande)

Département de chimie et biologie

Département des technologies des matériaux

Département des sciences nanotechnologiques

Place de l’université

Université d’Aalto

Bibliothèque principale

Lime Tree Passage

1/1000


? ! ’ ” *. : &

AA’

BB’

A’

Architecture

& Commerces + Extension du VTT

Auditoires

LUME

Médias

Restauration + Services universitaires

Administration

Arts & Design14000m2

3000m2 9000m2

11500m2 5000m2

5500m2

1500m2

1500m2

M

P

1/2000

1/1000Coupe BB’


? ! ’ ” *. : &

Continuité du Lime Tree Passage Espace public supérieur Suite de l’espace public supérieur

« L’architecture d’Aalto ne peut être réellement comprise sans faire référence à deux phénomènes : une grande attention aux formes de la nature et le recours aux res-sources esthétiques et plastiques du paysage, non pas un paysage « primitif » mais plutôt celui « où la main de l’homme a laissé des traces visibles », le mettant ainsi en valeur. »

On parle ici de paysage construit.

Cette notion est un fil conducteur dans notre interven-tion qui se revendique paysagère au premier abord. Les espaces verts créés rentrent donc ainsi dans une logique maîtrisée dont nous en avons décidé les règles.

Nous mettons en place une « dégradation » végétale comme élément de structuration paysagère. C’est avec différentes densités végétales que nous marquons une nouvelle dynamique, partant du Lime Tree Passage, déambulant sur l’espace public supérieur du projet pour finalement aboutir au panorama sur la rive nord-ouest d’Otaniemi.

Pour appuyer cet acte paysager, diverses recherches sur les essences végétales présentes sur Otaniemi et leur lo-calisation nous ont permis de donner une identité propre à chacune de ces densités. Une refléxion sur les flux du projet était aussi nécessaire afin d’en maîtriser ses entrées, ses parcours et donc sa logique séquentielle.

Localisation des sujetsFlux piétonniers

épicéa commun

Espace public inférieur - La Faille Place de l’université Panorama sur le lac Laajalahti

Pin sylvestre Tilleul Bouleau Saule marsault Genévrier commun

Genévrier commun (entre 4 et 10m)

Saule marsault (entre 6 et 14m)

Bouleau (entre 20 et 30m)

Tilleul (entre 25 et 30m)

Pin sylvestre (entre 30 et 40m)

épicéa commun (entre 35 et 40m)

A”


? ! ’ ” *. : &

& Commerces + Extension du VTTM

Ce bâtiment exprime la tension existante entre les différentes parties du programme présentes et radicalement opposées, à sa-voir d’une part les commerces et de l’autre l’extension au VTT, couronnant le métro situé au sous-sol. L’intention ici était de travailler l’atrium comme représentation de cette ten-sion et créer ainsi une frontière « physique » par le vide.

L’espace ainsi dégagé permet une respira-tion sur tous les niveaux et offre une entrée de lumière zénithale innondant l’entièreté des espaces et cela jusqu’au métro.

Dans la faculté des arts et design, l’accent a été mis sur la capacité d’appropriation de l’espace cen-tral ouvert, contrastant avec les espaces périphé-riques, plus isolés selon les usages et besoins du programme.

L’espace central a été traité pour une ouverture maximale entre les différents niveaux et propose des passerelles comme moyen de connexion entre les différents espaces. Ces passerelles sont assez larges pour un usage comme espace de lecture, travail, etc... se détachant de son identité ori-ginelle de « simple » espace de circulation.

La faculté d’architecture a été pensée comme un seul espace séquencé d’es-caliers et de niveaux ouverts sur plu-sieurs étages dans lesquels des « boîtes » donnent l’impression de flotter librement, filtrant la lumière venant des lucarnes du plafond et contiennent différents espaces nécessairement isolés.

Un des objectifs clés a été de créer un en-vironnement d’étude clair et ouvert où chacun fait partie du même espace, sé-paré uniquement par les niveaux ouverts sur plusieurs étages et les murs de verre des salles. Cette configuration permet l’op-portunité d’inspiration mutuelle et faci-lite l’échange de connaissances et d’idées entre les étudiants.

ArchitectureArts & Design

A* Une notion présente tout au long de ce projet est celle de la centralité, autant à l’échelle urbaine qu’architecturale.

D’ailleurs, la centralité est une figure récurrente de l’archi-tecture d’Aalto. Dans un de ses premiers articles, écrit en 1926, il aborde ce thème sous un angle particulier, celui de l’inversion paradoxale intérieur-extérieur (la cour à ciel ou-vert perçue comme un espace interne et le hall envisagé comme un espace externe).

La centralité déjà immortalisée dans l’espace public qui articule tout notre projet, est ainsi à nouveau employée dans une recherche des possibilités de spatialité intér-tieure qu’offre l’atrium à travers les différentes entités bâ-ties du projet.

D’autres traits liés au travail d’Aalto, notamment architec-toniques, nous ont interpelés.

Les différentes matérialités employées rentre dans une harmonie et offre une unité grâce à la diversité. C’est ainsi le bois dans sa forme la plus travaillée, la pierre, le bé-ton, le verre, la brique, ... autant d’éléments qui font toute l’identité des bâtiments du site.

Ce « patchwork » de matière nous a offert plusieurs pistes dans l’approche du caractère de nos différentes spatialités intérieures et extérieures.

La logique du projet est basée sur cette continuité entre urbanisme paysager et architecture. La cohérence du pro-pos à travers les diverses échelles permet une certaine légitimité, c’est ce caractère interscalaire qui illustre la force du parti pris et qui peut être notamment observée dans l’œuvre d’Alvar Aalto.


? ! ’ ” *. : &

VTT (Centre de recherche technique de Finlande) Auditoires Restauration Place de l’université1/500Coupe CC’

CC’

1/500

A.


? ! ’ ” *. : &

CC’

A:1/500


? ! ’ ” *. : &

A&Bois Pierre Béton Cuivre

ArchitectureArts & Design& Commerces + Extension du VTTM


? ! ’ ” *. : &

Documents

Alvar Aalto University