Aménagement du site du Carnet

DEPARTEMENT DE LA LOIRE-ATLANTIQUE

GRAND PORT MARITIME DE NANTES SAINT-NAZAIRE

Aménagement du site du Carnet

ETUDE D'IMPACT

CHAPITRE 1 : DESCRIPTION DU PROJET, CONTEXTE ADMINISTRATIF ET REGLEMENTAIRE

ORIGINAL

VILLE & TRANSPORT DIRECTION REGIONALE OUEST Espace bureaux Sillon de Bretagne 8 avenue des Thébaudières CS 20232 44815 SAINT HERBLAIN CEDEX

Tel. : 02 28 09 18 00 Fax : 02 40 94 80 99

DATE : FEVRIER 2016 REF : 4-53-1549

N° Affaire 4-53-1549 Etabli et vérifié par

Ville & Transport Direction Régionale Ouest

Espace bureaux Sillon de Bretagne 8 avenue des Thébaudières – CS 20232

44815 SAINT HERBLAIN CEDEX

Date FEVRIER 2016 J. JUDIC

Tél. : 02 28 09 18 00 Fax : 02 40 94 80 99

Indice A B C D E



E T U D E D ' I M P A C T


- DIRECTION REGIONALE OUEST U:\HYD. ENV.\4-53-1549\3\5\GPM-CARNET-EI _CHAP 1 PRESENTATION_02_2016.DOCX – JJC - FEVRIER 2016 A

SOMMAIRE

1. LOCALISATION, CONTEXTE HISTORIQUE DU PROJET ET

PRESENTATION DU SITE DE PROJET ________________________________________ 1

1.1. LOCALISATION ET CONTEXTE HISTORIQUE ____________________________________ 1 1.1.1. LOCALISATION ________________________________________________________________ 1 1.1.2. CONTEXTE HISTORIQUE DU PROJET __________________________________________________ 4 1.1.3. TROIS SITES SUR L’ESTUAIRE AVAL POUR UNE OFFRE PORTUAIRE GLOBALE _____________________ 8

1.2. INSTALLATIONS EXISTANTES ________________________________________________ 11 1.2.1. A PROXIMITE IMMEDIATE DU CARNET ________________________________________________ 11 1.2.2. SUR LE SITE DU CARNET ________________________________________________________ 12

2. DESCRIPTION DU PROJET _________________________________________________ 15

2.1. UN PROJET CONCERTE ET PARTAGE MENE PAR ANTICIPATION DES PROCEDURES POUR UN ENGAGEMENT DU TERRITOIRE ET UN CALENDRIER INDUSTRIEL MAITRISE _________________________________________________________________ 15

2.2. UN PROJET INTEGRE _______________________________________________________ 16

3. IDENTIFICATION DU DEMANDEUR _________________________________________ 18

4. OBJET ET LIMITES DE LA DEMANDE D’AUTORISATION ___________________ 19

5. DISPOSITIONS REGLEMENTAIRES _________________________________________ 20

5.1. REGIME ADMINISTRATIF DU PROJET _________________________________________ 20 5.1.1. ETUDE D’IMPACT ______________________________________________________________ 20 5.1.2. AVIS DE L’AUTORITE ENVIRONNEMENTALE ___________________________________________ 21 5.1.3. ARTICLES L.214-1 A L.214-6 DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT : INCIDENCES SUR LA RESSOURCE EN

EAU _______________________________________________________________________ 21 5.1.4. EVALUATION PRELIMINAIRE NATURA 2000 ___________________________________________ 30 5.1.5. LOI LITTORAL ________________________________________________________________ 31 5.1.6. MISE EN COMPATIBILITE DES DOCUMENTS D’URBANISME __________________________________ 32 5.1.7. PROCEDURE AU TITRE DU CODE DE L'URBANISME _______________________________________ 32 5.1.8. DEROGATION AUX INTERDICTIONS RELATIVES AUX ESPECES OU AUX HABITATS D’ESPECES PROTEGEES _ 33

5.2. ENQUETE PUBLIQUE _______________________________________________________ 33 5.2.1. CADRE ET OBJET ______________________________________________________________ 33 5.2.2. DUREE DE L’ENQUETE __________________________________________________________ 33 5.2.3. CLOTURE DE L’ENQUETE ________________________________________________________ 33 5.2.4. DELAI DE VALIDITE DE L’ENQUETE ENVIRONNEMENTALE __________________________________ 34

5.3. DOSSIER D’ENQUETE PUBLIQUE _____________________________________________ 34

5.4. INSERTION DE L’ENQUETE PUBLIQUE DANS LA PROCEDURE ADMINISTRATIVE ____ 35

5.5. LE CALENDRIER PREVISIONNEL DU PROJET __________________________________ 37

5.6. ESTIMATION DES COUTS DU PROJET _________________________________________ 37

6. L’ETUDE D’IMPACT _________________________________________________________ 38

6.1. REGLEMENTATION SPECIFIQUE A L’ETUDE D’IMPACT __________________________ 38

6.2. PROJET DU CARNET : PRESENTATION DE LA DEMARCHE SPECIFIQUE MISE EN OEUVRE __________________________________________________________________ 38 6.2.1. OBJECTIFS DE L’ETUDE D’IMPACT __________________________________________________ 38





- DIRECTION REGIONALE OUEST U:\HYD. ENV.\4-53-1549\3\5\GPM-CARNET-EI _CHAP 1 PRESENTATION_02_2016.DOCX – JJC - FEVRIER 2016 B

6.2.2. DEMARCHE DE CONCERTATION D’UN PROJET INTEGRE ___________________________________ 38

6.3. SOMMAIRE DE L’ETUDE D’IMPACT ___________________________________________ 41

FIGURES

Fig. 1. Localisation des sites éoliens offshore en Manche et Atlantique [MEDDE, 2014] __________________________________ 5 Fig. 1. Site du carnet en 1970 (remblais achevés en 1994) [IGN, 1970] ______________________________________________ 6 Fig. 2. Site du carnet en 1985 (remblais achevés en 1994) [IGN, 1985] ______________________________________________ 7 Fig. 3. Vue aérienne en 1972 – Ancienne usine Kuhlmann [(c) Région Pays de la Loire - Inventaire général, 2005 -

Photographe _Lasa François]__________________________________________________________________________ 7 Fig. 4. Vue aérienne début des années 1980 [GPMNSN] __________________________________________________________ 7 Fig. 6. Schéma spatial des projets d’aménagements sur l’estuaire aval [GPMNSN, 2015] ________________________________ 8 Fig. 7. Sites de Saint-Nazaire et de Montoir-de-Bretagne __________________________________________________________ 9 Fig. 8. Extraits du projet stratégique 2009-2014 [GPMNSN, 2009] ___________________________________________________ 9 Fig. 9. Extraits du projet stratégique 2015-2020 [GPMNSN, 2015] __________________________________________________ 10 Fig. 10. Localisation du Parc d’activités Estuaire Sud [CCSE] ______________________________________________________ 11 Fig. 11. Appontement Octel _________________________________________________________________________________ 12 Fig. 12. Appontement Octel derrière le port à sec ________________________________________________________________ 12 Fig. 13. Entrée du Port à sec ________________________________________________________________________________ 13 Fig. 14. Port à sec depuis l’intérieur du site _____________________________________________________________________ 13 Fig. 15. Eolienne prototype « Haliade 150 » sur le site du Carnet ___________________________________________________ 13 Fig. 16. Démarche mise en œuvre dans le cadre du projet du Carnet ________________________________________________ 39 Fig. 17. Principales thématiques examinées lors la conception du projet ______________________________________________ 39 Fig. 18. Démarche spécifique de l’étude d’impact ________________________________________________________________ 40





- DIRECTION REGIONALE OUEST U:\HYD. ENV.\4-53-1549\3\5\GPM-CARNET-EI _CHAP 1 PRESENTATION_02_2016.DOCX – JJC - FEVRIER 2016 1

1. LOCALISATION, CONTEXTE HISTORIQUE DU

PROJET ET PRESENTATION DU SITE DE

PROJET

1.1. LOCALISATION ET CONTEXTE HISTORIQUE

1.1.1. LOCALISATION

Situé dans la région des Pays de la Loire, en Loire-Atlantique, le projet d’aménagement du Carnet est localisé sur les communes de Frossay et de Saint-Viaud à l’intérieur de l’estuaire de la Loire, à 1 km à l’est de Paimboeuf.

Les deux cartes présentées pages suivantes permettent de préciser la localisation du site du Carnet.
















1.1.2. CONTEXTE HISTORIQUE DU PROJET

La politique européenne de l'énergie vise à promouvoir l'efficacité énergétique et les économies d'énergie ainsi que le développement des énergies nouvelles et renouvelables.

L’Union européenne s'est fixé, avec le paquet énergie-climat de 2014, quatre objectifs chiffrés pour 2030 dont l'atteinte d'une part d'au moins 27 % d'énergies renouvelables dans l'énergie consommée. Dans ce cadre, chaque État membre s'est vu assigner des objectifs individuels contraignants. L'objectif de 27% est pour l'ensemble de l'UE et non pour chaque Etat.

La France a pour ambition de devenir le chef de file en Europe dans le domaine des énergies marines renouvelables.

La loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l'environnement ou loi « Grenelle II » complète, applique et territorialise une loi votée l'année précédente, dite « Loi Grenelle I » (précédemment adoptée en octobre 2008 et validée le 11 février 2009).

Cette loi plaçait la lutte contre le changement climatique « au premier rang des priorités ». Un chapitre de la loi met cet objectif en œuvre selon trois axes :

réduction de la consommation d’énergie ;

prévention des émissions de gaz à effet de serre ;

promotion des énergies renouvelables.

Le ministère de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie a lancé en novembre 2013 une feuille de route pour le développement de l’éolien en mer posé et flottant.

Le projet de loi relatif à la transition énergétique pour la croissance verte (n°2015-992 du 17 août 2015) définit les objectifs communs pour réussir la transition énergétique, renforcer l'indépendance énergétique de la France et lutter contre le changement climatique. Il fixe des objectifs à moyen et long terme, dont :

réduire les émissions nationales de gaz à effet de serre de 40 % entre 1990 et 2030 et diviser par quatre ces émissions entre 1990 et 2050 ;

porter la part des énergies renouvelables à 23% de la consommation finale brute d'énergie en 2020 et à 32% de cette consommation en 2030.

Un des objectifs de la loi dans le domaine des énergies renouvelables est de multiplier par deux la part de ces dernières dans le modèle énergétique français d'ici 15 ans.

Dans le cadre du Grenelle II, l’objectif fixé par la France pour l’éolien offshore est une puissance totale installée de 6000 MW à l'horizon 2020.

Les appels d’offre nationaux lancés en 2011 et 2013 visent la réalisation de fermes éoliennes offshore sur 6 sites en mer répartis en Manche et Atlantique. Parmi ces 6 sites, le site du Banc de Guérande est situé au large immédiat de Saint-Nazaire pour une puissance de 480 MW. Situé un peu plus au Sud, le site des deux îles (entre l’Ile d’Yeu et celle de Noirmoutier) vise une puissance de 496 MW.






Fig. 1. Localisation des sites éoliens offshore en Manche et Atlantique [MEDDE, 2014]

Fin 2014, plusieurs actions pour accélérer le développement de l’éolien offshore ont été lancées :

pour réduire la durée des périodes de recours et accélérer la réalisation des projets, une cour administrative d’appel unique, compétente en premier ressort pour juger les contentieux sur l’éolien en mer, va être désignée ;

les Préfets des façades maritimes ont reçu des instructions afin qu’ils lancent les concertations pour :

identifier de nouvelles zones adaptées à la technologie de l’éolien posé en mer ;

identifier de nouvelles zones de développement accessibles pour la technologie de l’éolien flottant ;

lancement d’un nouvel appel d’offres pour l’éolien posé en mer en 2015 ;

lancement d’un appel à manifestation d’intérêt (AMI) pour l’éolien flottant en 2015.

En outre, les objectifs fixés au niveau national et européen tendent à favoriser le déploiement des autres énergies marines. Ainsi, dans le cadre d’un appel à manifestation d’intérêt, plusieurs projets en développement ont été retenus pour l’obtention d’un soutien financier.






On peut citer notamment l’industriel ALSTOM, qui, pour répondre à ses besoins sur le sujet, a créé fin 2010 une entité ALSTOM Hydro spécifiquement dédiée au développement des énergies marines.

Le contexte local est propice au développement des Energies Marines Renouvelables (EMR) et constitue une véritable opportunité pour capter ces filières émergentes. La région Pays de la Loire possède de solides atouts : un important tissu industriel, d'importants moyens d'ingénierie et de recherche, un site test au Croisic pour un système houlomoteur, un savoir-faire et des infrastructures adaptées.

Dans ce contexte, de nombreux industriels locaux sont donc très impliqués sur ces thématiques et, sur plusieurs technologies : éolien offshore posé et flottant, hydrolien, houlomoteur, biomasse. Des actions sont menées par les organismes consulaires (CCI), institutionnels (Région, SEM Pays de la Loire) ou professionnels (NEOPOLIA, STX, DCNS, …) pour proposer une offre industrielle locale.

Néanmoins, et ce malgré les travaux de rationalisation des espaces en cours (sabliers, roulier, pôle industriel sur Montoir), il existe un déficit de foncier en bord à l’eau « autorisé », pour permettre de proposer aux industriels des EMR des espaces de développement complémentaires au tissu industriel existant dans l’estuaire aval.

Le Grand Port Maritime est partie prenante dans ce développement et travaille aux côtés des acteurs économiques du territoire pour répondre à des besoins en infrastructures et équipements. Ils correspondent essentiellement à trois besoins :

création de nouveaux espaces pour des activités industrielles ;

espaces de soutien logistique pour réceptionner, stocker et assembler les éléments de ces technologies dans le cadre des travaux et/ ou préalablement à leur mises en œuvre ;

espaces pour des démonstrateurs.

Le site du Carnet est voué depuis plusieurs décennies à l’installation d’une Zone Industrialo-Portuaire (ZIP) et il a été remblayé lors de diverses opérations menées entre 1970 et 1993 (refoulement de matériaux de dragages).

Ce site, en bordure de Loire, est relativement éloigné des habitations existantes. Il possède déjà des dessertes routières et un accès maritime et fluvial nécessaire à l’implantation d’activités industrialo-portuaires.

Fig. 1. Site du carnet en 1970

(remblais achevés en 1994) [IGN, 1970]






Fig. 2. Site du carnet en 1985

(remblais achevés en 1994) [IGN, 1985]

Fig. 3. Vue aérienne en 1972 – Ancienne usine Kuhlmann

[(c) Région Pays de la Loire - Inventaire général, 2005 - Photographe _Lasa François]

Fig. 4. Vue aérienne début des années 1980 [GPMNSN]






1.1.3. TROIS SITES SUR L’ESTUAIRE AVAL POUR UNE OFFRE PORTUAIRE GLOBALE

Les caractéristiques dimensionnelles des éléments constitutifs des champs offshore et des lots industriels imposent la recherche de sites en connexion avec les infrastructures portuaires.

L’espace portuaire est réduit. La vocation des différents espaces est traduite dans le projet stratégique du Grand Port Maritime (GPM).

Fig. 6. Schéma spatial des projets d’aménagements sur l’estuaire aval [GPMNSN, 2015]

Dans ce cadre, le GPM élabore une offre portuaire globale qui s’articule sur trois sites, pour assurer le développement de la filière offshore :

la restructuration de l’espace industriel (une dizaine d’hectares – site A), sur Saint-Nazaire, en complémentarité avec les industriels et les moyens logistiques existants, par reconversion d'une friche industrielle (ancienne usine de déballastage) et le déplacement d'un terminal sablier ;

l'implantation d'un pôle industriel sur Montoir de Bretagne (45 ha dont 14 pour les usines Alstom – site B), par densification et restructuration des espaces : déplacement du terminal sablier, déplacement du terminal roulier et création d'un quai colis lourds ;

l’aménagement d’un site dédié à l’implantation d’un parc des éco-technologies disposant de réserves foncières importantes, d’un accès maritime et d’une liaison fluviale aisée avec les sites de Saint-Nazaire et Montoir-de-Bretagne (logistique adaptée entre les trois sites).

A

B






Fig. 7. Sites de Saint-Nazaire et de Montoir-de-Bretagne

C’est sur la recherche de ce dernier site qu’une étude comparative des sites potentiels à l’échelle de l’estuaire et du littoral proche a été menée.

Les principaux éléments issus des deux projets stratégiques (2009-2014 et 2015-2020) pour le secteur du Carnet sont présentés ci-après.

Fig. 8. Extraits du projet stratégique 2009-2014 [GPMNSN, 2009]

(A) – Restructuration de l'espace industriel de St-Nazaire (≈ 12 ha)

(B) – Pôle industriel de Montoir de Bretagne (≈ 45 ha)






Fig. 9. Extraits du projet stratégique 2015-2020 [GPMNSN, 2015]






1.2. INSTALLATIONS EXISTANTES

1.2.1. A PROXIMITE IMMEDIATE DU CARNET

1.2.1.1. SOREDI

L’entreprise SOREDI (société pour l'ouest de reconditionnement de déchets industriels), filiale de VEOLIA Environnement, s’est implantée en 2009 sur la commune de Saint-Viaud, en continuité avec l’agglomération de Paimboeuf (ancien site Octel Kuhlmann) sur le rue de la Loire, qui mène au port à sec présent sur le Carnet (cf.infra).

Cette entreprise est spécialisée dans la gestion des déchets spéciaux, dangereux ou toxiques, qu’elle stocke, trie et réexpédie vers les centres de traitement du groupe.

1.2.1.2. ARETZIA

L’entreprise ARETZIA, localisée rue Ferréol Prezelin à Paimboeuf, est spécialisée dans le secteur d'activité de la dépollution et autres services de gestion des déchets.

1.2.1.3. PARC D’ACTIVITE ESTUAIRE SUD

Situé à 20 km de Saint-Nazaire et à 45 km de Nantes, le parc d’activité Estuaire Sud dispose de 25 ha dédiés aux besoins des TPE et PME artisanales et industrielles. Le parc d’activités Estuaire Sud propose des solutions immobilières avec des bureaux à louer et des bâtiments clefs en main.

Fig. 10. Localisation du Parc d’activités Estuaire Sud [CCSE]






1.2.2. SUR LE SITE DU CARNET

Trois installations sont présentes sur le site du projet au Carnet :

l’appontement Octel, pour produits chimiques liquides, installation conservée depuis l’arrêt de l’activité sur le site,

le port à Sec « Les Portes de l’Atlantique », à l’ouest de la route de l’Eolienne,

le prototype d’éolienne off-shore expérimentale d’ALSTOM « Haliade 150 », à l’est de la route de l’Eolienne et son appontement qui font l'objet d'un permis précaire.

1.2.2.1. L’APPONTEMENT OCTEL ET LA ZONE VIABILISEE ATTENANTE

Cet appontement et la viabilisation des terrains adjacents ont été réalisés pour des produits chimiques liquides. Cette installation a été conservée depuis l’arrêt de l’activité sur le site.

Fig. 11. Appontement Octel

Fig. 12. Appontement Octel derrière le port à sec






1.2.2.2. LE PORT A SEC « LES PORTES DE L’ATLANTIQUE »

La société « Les portes de l’Atlantique » a été autorisée via l’arrêté préfectoral n°2011/BPUP/007 en date du 25/01/2011, en application des articles L.214-1 à L.214-6 du Code de l’Environnement, à réaliser un port à sec de 4 ha, sur la commune de Frossay, en bord de Loire.

Fig. 13. Entrée du Port à sec Fig. 14. Port à sec depuis l’intérieur

du site

Ce projet a pu être réalisé par l’intermédiaire d’une AOT (Autorisation d’Occupation Temporaire) délivrée par le Grand Port Maritime de Nantes-Saint-Nazaire (maîtrise foncière) à la Communauté de Communes du Sud Estuaire (CCSE).

1.2.2.3. L’ÉOLIENNE OFF-SHORE EXPÉRIMENTALE D’ALSTOM « HALIADE 150 »

La société « Ferme éolienne du Carnet », par un partenariat entre Vinci-Construction et Alstom a obtenu, le 29 juillet 2011, un permis de construire à titre précaire d’un prototype d'éolienne et d'un appontement pour une durée de 5 ans. L'appontement étant nécessaire à la construction du prototype.

Fig. 15. Eolienne prototype

« Haliade 150 » sur le site du Carnet











2. DESCRIPTION DU PROJET

2.1. UN PROJET CONCERTE ET PARTAGE MENE PAR ANTICIPATION

DES PROCEDURES POUR UN ENGAGEMENT DU TERRITOIRE ET

UN CALENDRIER INDUSTRIEL MAITRISE

Le projet est construit de manière à pouvoir anticiper les procédures règlementaires afin de disposer, à l'horizon 2016/2017, de surfaces en « bord à l'eau » autorisées à l'aménagement qui permettront au territoire de répondre aux demandes des industriels dans un calendrier maîtrisé pour l'implantation de ces nouvelles filières.

Ce travail d'identification de réserves de développement, contribue à mettre en œuvre efficacement la démarche ERC (Eviter – Réduire – Compenser).

En effet, une démarche anticipée sur les procédures réglementaires permet :

d’aborder le projet dans le cadre d’un contexte global, élargi à l’échelle de l’estuaire de la Loire et du littoral proche,

la réalisation d'inventaires exhaustifs ou quasi-exhaustifs avec des protocoles d’échantillonnage robustes,

l'identification des enjeux faunistiques et floristiques du site à l'échelle de l'estuaire de la Loire,

la mise en œuvre des mesures d'évitement dans l'implantation et le périmètre du futur site industrialo-portuaire,

la définition de mesures de réduction d'impact,

la définition d'un programme de mesures compensatoires pour les effets résiduels n'ayant pas pu être évités ou réduits,

la définition d’orientations de gestion.

Ce travail qui a été mené en concertation avec les services de l'Etat, les collectivités locales (CCSE) et les associations de protection de la nature et de l'environnement (Loire-Vivante, Bretagne-Vivante, FNE, LPO) a demandé plusieurs années (inventaires réalisés entre 2008 et 2014 – finalisation des dossiers règlementaires en 2015).

Ces délais sont incompatibles avec le calendrier des industriels, ce qui implique d'anticiper les procédures, pour pallier ce décalage temporel « procédures réglementaires et temps industriel ».

Cette approche par anticipation permet un engagement du territoire concerné auprès des porteurs de projets et ainsi d'apporter des garanties aux industriels qui souhaitent s'implanter sur le territoire, tout en prenant en compte efficacement les enjeux environnementaux du site.






2.2. UN PROJET INTEGRE

Le Grand Port Maritime (GPM) souhaite développer sur le site du Carnet (communes de Frossay et Saint-Viaud- département 44) un parc orienté sur les énergies renouvelables et les éco-technologies marines.

Ce parc consiste en la création d’une offre foncière pour les activités d’expérimentation et de mise au point préalable à la production, sur la production elle-même ainsi que de services et de soutien logistique aux filières engagées dans le secteur des énergies renouvelables et en particulier celles tournées vers la mer.

Sur les 395 ha de superficie totale du Carnet, le Grand Port Maritime de Nantes-Saint-Nazaire (GPMNSN) a élaboré un projet intégré :

un projet de viabilisation d’environ 110 ha,

un projet à vocation environnementale d’environ 285 ha.

Le projet de viabilisation, comporte des zones aménageables dédiées à la logistique (assemblage, finition, préparation, stockage…), aux prototypes (phase de test, hangar de production) et à l’industrie (production industrielle nécessitant un bord à quai).

L'aménagement comprend les ouvrages d'assainissement des eaux pluviales (fossés, exutoires, décanteurs,…) et d'assainissement des eaux usées, mis en œuvre en deux temps (assainissement autonome puis station de traitement et exutoires).

L’aménagement projeté comprend également des ouvrages dédiés aux opérations de manutention de type Lo-Lo et Ro-Ro

1, ainsi que des appontements de servitude.

Enfin, des zones fonctionnelles sont nécessaires à la réalisation du projet : zones de « bord à quai », voiries et zones de services.

Le projet à vocation environnementale, comporte des zones de préservation du patrimoine environnemental et des zones de compensation. Ces zones de compensation sont basées sur les fonctions biologiques caractéristiques du site et/ou de l’estuaire de la Loire. Cette partie du projet intègre préservation, restauration et réhabilitation de milieux.

Ce projet intégré vise à respecter l'équilibre du site et a fait, pour cela, l'objet d'une longue démarche de concertation avec les services de l'Etat, les acteurs locaux et des associations de protection de la nature et de l'environnement (2007 – 2015)

1 Ro-Ro, de l'anglais Roll-On, Roll-Off : technique de manutention par roulage. Le Ro-Ro s'oppose à la

technique du Lo-Lo (lift on/ lift off) qui recourt au chargement vertical.






Appontements projetés

Quai et ponton roulier projetés






3. IDENTIFICATION DU DEMANDEUR

Les coordonnées du maître d’ouvrage sont les suivantes :

GRAND PORT MARITIME NANTES – SAINT-NAZAIRE REPRESENTE PAR LE PRESIDENT DE SON DIRECTOIRE : M. JEAN PIERRE CHALUS

N° SIRET : 775 604 853 0041

18 QUAI ERNEST RENAUD B.P. 18609

44186 NANTES CEDEX 4

Tél. : 02 40 44 20 20

Fax : 02 40 44 20 01






4. OBJET ET LIMITES DE LA DEMANDE

D’AUTORISATION

Le Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire (GPMNSN) projette l'implantation d'un parc écotechnologique sur le site du Carnet.

La présente demande d’autorisation concerne :

la viabilisation du site sur 110 ha, y compris les ouvrages d'assainissement et les exutoires ;

les ouvrages (quai, pontons et appontements) en bord de Loire destinés à l'amarrage des navires.

Cette demande d’autorisation porte sur 395 ha. Elle comprend le site de viabilisation (110 ha) et le site à vocation environnementale (285 ha).

Toutefois, le projet sur le site du Carnet se veut projet intégré et prend donc en considération l’ensemble du site, y compris la surface occupée par le Port à sec et les aménagements liés à l’éolienne ALSTOM.

Des installations non connues pour le moment pourraient nécessiter la réalisation d'une étude d'impact complémentaire ou d’un dossier ICPE en fonction de leur nature, selon la réglementation en vigueur.






5. DISPOSITIONS REGLEMENTAIRES

5.1. REGIME ADMINISTRATIF DU PROJET

5.1.1. ETUDE D’IMPACT

La présente étude d’impact est régie par les articles L.122-1 à L.122-3-5 et R.122-1 à R.122-16 du Code de l’environnement.

Le décret n° 2011-2019 du 29 décembre 2011 a réformé le contenu et le champ d’application des études d’impact sur l’environnement des projets de travaux, d’ouvrages ou d’aménagements.

Désormais, seuls sont soumis à étude d’impact les projets mentionnés en annexe de l’article R.122-2 du Code de l’environnement.

Les travaux, ouvrages ou aménagements sont énumérés dans ce tableau par catégories :

CATEGORIES RUBRIQUES ASSOCIEES

Installations classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE)

1°

Installations nucléaires 2° et 3°

Stockage de déchets radioactifs 4°

Infrastructures de transport 5° à 9°

Milieux aquatiques littoraux et maritimes 10° à 22°

Forages et mines 23° et 24°

Energie 25° à 32°

Travaux, ouvrages, aménagements ruraux et urbains 33° à 52° ;

avec 33° « Zones d’Aménagement Concerté, permis d’aménager et lotissements (avec PLU) »

De plus, pour chaque rubrique, deux procédures ont été créées :

projets soumis à étude d’impact (systématiquement),

projets soumis à la procédure au « cas par cas » en application de l’annexe III de la directive 85/337/CE.

Dans ce dernier cas, le maître d’ouvrage doit transmettre un formulaire de demande au cas par cas à l’autorité environnementale. Les principales caractéristiques du projet ainsi que les éléments susceptibles d’être affectés de façon notable par le projet sont indiqués dans une note spécifique et accompagnent le formulaire de demande. L’autorité environnementale peut, de cette manière, se prononcer pour la réalisation ou non de l’étude d’impact.






Selon la nomenclature, les travaux projetés seront soumis aux rubriques n°10c), 10d) et 21a) pour la procédure d’étude d’impact.

CATÉGORIES D’AMÉNAGEMENTS, D’OUVRAGES ET DE TRAVAUX

PROJETS SOUMIS A ETUDE D’IMPACT PROJETS SOUMIS A LA PROCEDURE DE «

CAS PAR CAS » EN APPLICATION DE L’ANNEXE III DE LA DIRECTIVE 85/337/CE

MILIEUX AQUATIQUES, LITTORAUX ET MARITIMES

10° Travaux, ouvrages et aménagements sur le domaine public maritime et sur les cours d'eau.

c) Ports de commerce, quais de chargement et de déchargement reliés à la terre et avant-ports accessibles aux bateaux de plus de 1 350 tonnes.

d) Ports et installations portuaires, y compris ports de pêche.

21° Extraction de minéraux ou sédiments par dragage marin ou retrait de matériaux lié au curage d'un cours d'eau.

a) Dragage et/ ou rejet y afférent en milieu marin soumis à autorisation au titre de l'article R. 214-1 du code de l'environnement.

BILAN

Projet de viabilisation et construction d'ouvrages destinés à l'amarrage soumis à Etude d’Impact

5.1.2. AVIS DE L’AUTORITE ENVIRONNEMENTALE

Les travaux, ouvrages ou aménagements énumérés dans le tableau annexé au R.122-2 soumis à une étude d'impact doivent faire l’objet d’un avis de l’Autorité Environnementale.

Les articles R.122-6 à R.122-8 énoncent les dispositions et l’organisation de l’Autorité Environnementale.

L’avis de l’Autorité Environnementale doit être joint au dossier présenté lors de l’enquête publique.

5.1.3. ARTICLES L.214-1 A L.214-6 DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT : INCIDENCES SUR LA

RESSOURCE EN EAU

L’article L.211-1 du Code de l’Environnement (issu de la loi sur l’eau) vise à assurer une gestion équilibrée de la ressource en eau par :

la préservation des écosystèmes aquatiques des sites et des zones humides ;

la protection des eaux et la lutte contre toute pollution par déversements, écoulements, rejets, dépôts directs ou indirects, susceptibles de provoquer ou d’accroître la dégradation des eaux en modifiant leurs caractéristiques physiques, chimiques, biologiques ou bactériologiques, qu’il s’agisse des eaux superficielles, souterraines ou des eaux de mer ;

la restauration de la qualité des eaux, le développement, la protection et la valorisation de la ressource en eau.

« Les installations, ouvrages, travaux et activités visés par l’article L.214-1 [c’est-à-dire celles et ceux « entraînant des prélèvements sur les eaux superficielles ou souterraines, restitués ou non, une modification du niveau ou du mode d'écoulement des eaux, la destruction de frayères, de zones de croissance ou d'alimentation de la faune piscicole ou des déversements, écoulements, rejets ou dépôts directs ou indirects, chroniques ou épisodiques, même non polluants »] sont définis par une nomenclature et sont soumis à autorisation ou à déclaration suivant les dangers qu’ils présentent (...) (article L.214-2) ».






« Sont soumis à Autorisation de l’autorité administrative les installations, ouvrages, travaux et activités susceptibles de présenter des dangers pour la santé et la sécurité publique, de nuire au libre écoulement des eaux, de réduire la ressource en eau, d’accroître notablement le risque d’inondation, de porter atteinte gravement à la qualité ou à la diversité du milieu aquatique ».

« Sont soumis à Déclaration les installations, ouvrages, travaux et activités qui, n’étant pas susceptibles de présenter de tels dangers, doivent néanmoins respecter les prescriptions édictées en application des articles L.211-2 et L.211-3 (article L.214-3) ».

Le Code de l’Environnement « institue, par conséquent, un régime de déclaration ou d’autorisation pour les installations, ouvrages, travaux et activités affectant d’une manière ou d’une autre l’aménagement et la qualité des eaux ».

5.1.3.1. NOMENCLATURE DES OPERATIONS SOUMISES A AUTORISATION OU A DECLARATION

La nomenclature des installations, ouvrages, travaux et activités soumis à autorisation ou à déclaration en application des articles L.214-1 à L.214-6 est annexée à l’article R.214-1. Cette nomenclature présente 5 titres regroupant 39 rubriques :

Titre 1 Prélèvements 5 rubriques

Titre 2 Rejets 11 rubriques

Titre 3 Impacts sur le milieu aquatique ou la sécurité publique 15 rubriques

Titre 4 Impact sur le milieu marin 3 rubriques

Titre 5 Autres régimes d’autorisation valant autorisation au titre des articles L.214-1 et suivants du Code de l’Environnement

5 rubriques

Le projet d’aménagement du site du Carnet est soumis à une procédure d’autorisation vis-à-vis de certaines rubriques qui sont détaillées par la suite.






5.1.3.2. DISPOSITIONS APPLICABLES AUX OPERATIONS SOUMISES A AUTORISATION

L’article R.214-6 précise les conditions de réalisation du dossier d’autorisation :

Toute personne souhaitant réaliser une installation, un ouvrage, des travaux ou une activité soumise à autorisation adresse une demande au préfet du département ou des départements où ils doivent être réalisés.

Cette demande, remise en sept exemplaires, comprend :

1) Le nom et l'adresse du demandeur, ainsi que son numéro SIRET ou, à défaut, sa date de naissance ;

2) L'emplacement sur lequel l'installation, l'ouvrage, les travaux ou l'activité doivent être réalisés ;

3) La nature, la consistance, le volume et l'objet de l'ouvrage, de l'installation, des travaux ou de l'activité envisagés, ainsi que la ou les rubriques de la nomenclature dans lesquelles ils doivent être rangés ;

4) Un document :

a) Indiquant les incidences directes et indirectes, temporaires et permanentes, du projet sur la ressource en eau, le milieu aquatique, l'écoulement, le niveau et la qualité des eaux, y compris de ruissellement, en fonction des procédés mis en œuvre, des modalités d'exécution des travaux ou de l'activité, du fonctionnement des ouvrages ou installations, de la nature, de l'origine et du volume des eaux utilisées ou affectées et compte tenu des variations saisonnières et climatiques ;

b) Comportant l'évaluation des incidences du projet sur un ou plusieurs sites Natura 2000, au regard des objectifs de conservation de ces sites. Le contenu de l'évaluation d'incidence Natura 2000 est défini à l'article R.414-23 et peut se limiter à la présentation et à l'exposé définis au I de l'article R.414-23, dès lors que cette première analyse conclut à l'absence d'incidence significative sur tout site Natura 2000 ;

c) Justifiant, le cas échéant, de la compatibilité du projet avec le schéma directeur ou le schéma d'aménagement et de gestion des eaux et de sa contribution à la réalisation des objectifs visés à l'article L.211-1 ainsi que des objectifs de qualité des eaux prévus par l'article D. 211-10 ;

d) Précisant s'il y a lieu les mesures correctives ou compensatoires envisagées.

e) Les raisons pour lesquelles le projet a été retenu parmi les alternatives ainsi qu’un résumé non technique.

Les informations que doit contenir ce document peuvent être précisées par un arrêté du ministre chargé de l'environnement.

Lorsqu'une étude d'impact est exigée en application des articles R.122-2 à R.122-3, elle est jointe à ce document, qu'elle remplace si elle contient les informations demandées.

5) Les moyens de surveillance prévus et, si l'opération présente un danger, les moyens d'intervention en cas d'incident ou d'accident ;

6) Les éléments graphiques, plans ou cartes utiles à la compréhension des pièces du dossier, notamment de celles mentionnées aux 3° et 4°.

Conformément à la disposition mentionnée ci-avant, la présente étude d’impact tient lieu de document d’incidences sur la ressource en eau et les milieux aquatiques.






5.1.3.3. RUBRIQUES DE LA NOMENCLATURE VISEES PAR LE PROJET

Le présent chapitre reprend les rubriques de la nomenclature des installations, ouvrages, travaux et activités soumis à autorisation ou déclaration en application des articles L.214-1 à L.214-6 du Code de l’Environnement.

La salinité mesurée entre Paimboeuf et Cordemais est de 5 ‰ pour un débit moyen (DHI - BCEOM). Le projet se situe donc en milieu marin, base du contexte pour la bonne prise en compte de la nomenclature loi sur l’eau :

« Le milieu marin est constitué par les eaux de transition des cours d’eau à l’aval du front de salinité ». « Le front de salinité est la limite à laquelle pour un débit du cours d’eau équivalent au débit de référence, …, et à la pleine mer de vives eaux, pour un coefficient supérieur ou égal à 110, la salinité en surface est supérieure à 1 ‰ ».

Pour les rubriques concernées par le projet, une justification qualitative et quantitative est apportée.

RUBRIQUES INTITULE PROCEDURE JUSTIFICATION SOMMAIRE

TITRE II : REJETS

2.1.1.0.

2.1.1.0. Stations d'épuration des agglomérations d'assainissement ou dispositifs d'assainissement non collectif devant traiter une charge brute de pollution organique au sens de l'article R. 2224-6 du code général des collectivités territoriales :

1° Supérieure à 600 kg de DBO5 (A) ;

2° Supérieure à 12 kg de DBO5, mais inférieure ou égale à 600 kg de DBO5 (D).

Déclaration

Assainissement autonome à la parcelle jusqu’au seuil de 200 Equivalents Habitants

(12 kg DBO5/j)

A terme : Capacité de traitement > à 12

kg DBO5 mais < à 600 kg DBO5

(89 kg DBO5/j)

2.1.5.0.

Rejet d'eaux pluviales dans les eaux douces superficielles ou sur le sol ou dans le sous-sol, la surface totale du projet, augmentée de la surface correspondant à la partie du bassin naturel dont les écoulements sont interceptés par le projet, étant :

1° Supérieure ou égale à 20 ha (A) ;

2° Supérieure à 1 ha mais inférieure à 20 ha (D).

Non concerné Rejet en milieu marin







2.2.3.0.

Rejet dans les eaux de surface, à l'exclusion des rejets visés aux rubriques 4.1.3.0, 2.1.1.0, 2.1.2.0 et 2.1.5.0 :

1° Le flux total de pollution brute étant :

a) Supérieur ou égal au niveau de référence R2 pour l'un au moins des paramètres qui y figurent (A) ;

b) Compris entre les niveaux de référence R1 et R2 pour l'un au moins des paramètres qui y figurent (D).

D’après l’arrêté du 09/08/06 modifié relatif à la qualité des rejets dans les eaux de surface, les niveaux de référence R1 et R2 (niveaux de rejet 1 et 2) des seuils de la rubrique 2.2.3.0 de la nomenclature sont précisés dans le tableau suivant :

PARAMÈTRES NIVEAU R1 NIVEAU R2

MES (kg/j) 9 90

DBO5 (kg/j) (*) 6 60

DCO (kg/j) (*) 12 120

Matières inhibitrices (équitox/j) 25 100

Azote total (kg/j) 1.2 12

Phosphore total (kg/j) 0.3 3

Composés organohalogénés absorbables sur charbon actif (AOX) (g/j) 7.5 25

Métaux et métalloïdes (Metox) (g/j) 30 125

Hydrocarbures (kg/j) 0.1 0.5

(*) Dans le cas de rejets salés présentant une teneur en chlorures supérieure à 2 000 mg/l, les paramètres DBO5 et DCO remplacés par le paramètre COT avec les seuils suivants :

Concernant a : COT : 80 kg/j (A) ;

Concernant b : COT : 8 à 80 kg/j (D).

2° Le produit de la concentration maximale d'Escherichia coli, par le débit moyen journalier du rejet situé à moins de 1 km d'une zone conchylicole ou de culture marine, d'une prise d'eau potable ou d'une zone de baignade, au sens des articles D.1332-1 et D.1332-16 du code de la santé publique, étant :

a) Supérieur ou égal à 1011 E coli / j (A) ;

b) Compris entre 1010 à 1011 E coli / j (D).

Autorisation

Les eaux pluviales de la zone viabilisée rejetées sont susceptibles dépasser le niveau R2 pour les paramètres DCO et Hydrocarbures.

La justification complète est apportée à la suite du tableau







TITRE III : IMPACTS SUR LE MILIEU AQUATIQUE OU SUR LA SECURITE PUBLIQUE

3.1.2.0.

Installations, ouvrages, travaux ou activités conduisant à modifier le profil en long ou le profil en travers du lit mineur d'un cours d'eau, à l'exclusion de ceux visés à la rubrique 3. 1. 4. 0, ou conduisant à la dérivation d'un cours d'eau :

1) Sur une longueur de cours d'eau supérieure ou égale à 100 m (A) ;

2) Sur une longueur de cours d'eau inférieure à 100 m (D).

Le lit mineur d'un cours d'eau est l'espace recouvert par les eaux coulant à pleins bords avant débordement.

Autorisation

Création d’infrastructures nautiques de type quais et

appontements. Linéaire de quai envisagé :

200 m Un poste roulier

Deux appontements.

3.1.5.0.

Installations, ouvrages, travaux ou activités, dans le lit mineur d'un cours d'eau, étant de nature à détruire les frayères, les zones de croissance ou les zones d'alimentation de la faune piscicole, des crustacés et des batraciens , ou dans le lit majeur d'un cours d'eau, étant de nature à détruire les frayères de brochet :

1) Destruction de plus de 200 m² de frayères (A) ;

2) Dans les autres cas (D)

Déclaration

Zones de croissance et d’alimentation de la faune piscicole impactées sur les sites concernés par la mise

en place des deux appontements et de

l’aménagement d'un quai

3.2.2.0.

Installations, ouvrages, remblais dans le lit majeur d'un cours d'eau :

1) Surface soustraite supérieure ou égale à 10 000 m² (A) ;

2) Surface soustraite supérieure ou égale à 400 m² et inférieure à 10 000 m² (D).

Au sens de la présente rubrique, le lit majeur du cours d'eau est la zone naturellement inondable par la plus forte crue connue ou par la crue centennale si celle-ci est supérieure. La surface soustraite est la surface soustraite à l'expansion des crues du fait de l'existence de l'installation ou ouvrage, y compris la surface occupée par l'installation, l'ouvrage ou le remblai dans le lit majeur.

Autorisation

La superficie remblayée au niveau du lit majeur de la

Loire est de l’ordre de 63 ha.

La cote de référence « Xynthia » à l’Ile Pipy est de

7,34 m CM

3.2.3.0.

Plans d'eau, permanents ou non :

1) Dont la superficie est supérieure ou égale à 3 ha (A) ;

2) Dont la superficie est supérieure à 0,1 ha mais inférieure à 3 ha (D).

Autorisation

Création d’un système de rétention des eaux pluviales

(fossés) Création de dépressions

humides et mares sur une surface d’environ : 5,2 ha.

3.3.1.0.

Assèchement, mise en eau, imperméabilisation, remblais de zones humides ou de marais, la zone asséchée ou mise en eau étant :

1) Supérieure ou égale à 1 ha (A) ;

2) Supérieure à 0,1 ha, mais inférieure à 1 ha (D).

Autorisation La superficie de zones

humides impactées par le projet s’élève à 51 ha.







TITRE IV : IMPACTS SUR LE MILIEU MARIN

4.1.2.0

Travaux d'aménagement portuaire et autres ouvrages réalisés en contact avec le milieu marin et ayant une incidence directe sur ce milieu :

1° D'un montant supérieur ou égal à 1 900 000 euros (A) ;

2° D'un montant supérieur ou égal à 160 000 euros mais inférieur à 1 900 000 euros (D).

Autorisation

Montant estimé des travaux d’aménagement

supérieur à 1 900 000 euros HT

4.1.3.0

Dragage et / ou rejet y afférent en milieu marin :

1° Dont la teneur des sédiments extraits est supérieure ou égale au niveau de référence N2 pour l'un au moins des éléments qui y figurent (A) ;

2° Dont la teneur des sédiments extraits est comprise entre les niveaux de référence N1 et N2 pour l'un des éléments qui y figurent :

a) Et, sur la façade métropolitaine Atlantique-Manche-mer du Nord et lorsque le rejet est situé à 1 kilomètre ou plus d'une zone conchylicole ou de cultures marines :

I.-Dont le volume maximal in situ dragué au cours de douze mois consécutifs est supérieur ou égal à 50 000 m3 (A) ;

II.-Dont le volume maximal in situ dragué au cours de douze mois consécutifs est inférieur à 50 000 m3 (D) ;

L'autorisation est valable pour une durée qui ne peut être supérieure à dix ans. L'autorisation prend également en compte les éventuels sous-produits et leur devenir.

Les rejets afférents aux dragages donnant lieu à des opérations d'immersions et dont les paramètres sont inférieurs aux seuils d'autorisation sont soumis à déclaration.

Autorisation

Dragage en phase travaux et phase exploitation

Dépassements de N1 pour l'arsenic

Utilisation possible de matériaux issus du dragage d'entretien de l'estuaire de la

Loire

Dragage de l’estuaire de la Loire autorisé par l’arrêté interpréfectoral du 24 avril

2013

BILAN DE LA PROCEDURE POUR LE DEMANDEUR : AUTORISATION






Les principes de gestion des eaux pluviales sur le futur site sont décrits dans le chapitre 3 de l’étude d’impact (cf.pages 64 et suivantes).

Le tableau suivant précise, pour chaque exutoire :

la superficie du bassin versant concerné,

le flux de pollution annuelle,

le flux de pollution théorique rejeté pour une pluie décennale.

Les valeurs ci-après ont été calculées sur la base des ratios mentionnés dans le guide méthodologique pour la prise en compte des eaux pluviales dans les projets d’aménagement (2004, MISE 44) :

N.B. : Ces ratios sont relatifs à des eaux de pluie et de ruissellement collectées sur des surfaces imperméabilisées de lotissement, parking ou Zone d’Aménagement Concerté (ZAC). L’utilisation de ces ratios revient, par conséquent à une maximisation de l’impact des eaux de ruissellement, puisque la fréquentation sur la totalité du site du Carnet sera inférieure à une zone de lotissement ou à un parking de surface équivalente.

Pour les flux de pollution théorique rejetée pour une pluie décennale, la charge polluante associée est basée sur l’hypothèse de 10 % de la charge polluante annuelle.

Les taux d’abattements moyens pris en considération sont également ceux mentionnés dans le guide méthodologique pour la prise en compte des eaux pluviales dans les projets d’aménagement (2004, MISE 44) :

Le système d’assainissement des eaux pluviales sera composé de décanteurs en sortie de parcelles, permettant d'abattre 70% du flux annuel de pollution chronique et équipés de vannes d'isolement pour les pollutions accidentelles, puis d'un réseau de douves et fossés qui permettront l’écoulement, la régulation, le traitement complémentaire par phyto-remédiation et le confinement des eaux pluviales.

Le cumul du traitement à la parcelle et du traitement via le réseau de fossés et de douves permettra d’atteindre un niveau de traitement supérieur aux valeurs mentionnées par la MISE.






N.B. : le découpage des bassins versants proposé pour le schéma de gestion des eaux pluviales (cf.carte chapitre 3 p 70) est indicatif car fonction du nivellement des plateformes. Or, à ce stade, les entreprises qui s’implanteront sur la zone ne sont pas connues. Le découpage des bassins versants est par conséquent susceptible d’être modifié en fonction des besoins des entreprises qui s’implanteront sur site.

Selon ce tableau, dans le cadre des flux de pollution annuelle, sur la base des hypothèses considérées (surfaces des bassins versants fonction du nivellement final, hypothèses de charges polluantes de ZAC…), le seuil R2 est atteint ou dépassé pour les paramètres suivants :

Hydrocarbures : 0.89 kg/j (seuil R2 : 0.5 kg/j)

DBO5 : 59.64 kg/j (seuil R2 : 60 kg/j)

Aucun dépassement n’est observé pour les flux de pollution théorique rejetée pour une pluie décennale.

Exutoire indicatif

(fonction des

aménagements

sur site)

Superficie du bassin

versant théorique

(fonction des

aménagements sur

site) (ha)

Flux de pollution annuelle rejetée (kg/j) Flux de pollution théorique rejetée pour une pluie décennale

(10% de la charge polluante) (kg/j)

MES DBO5 DCO Hyd tot Pb MES DBO5 DCO Hyd tot Pb

Exutoire 1 9.2 4.20 6.36 0.91 0.09 0.01 0.42 0.64 0.09 0.01 0.00

Exutoire 2 11.4 5.19 7.87 1.12 0.12 0.01 0.52 0.79 0.11 0.01 0.00

Exutoire 3 10.8 4.92 7.46 1.07 0.11 0.01 0.49 0.75 0.11 0.01 0.00

Exutoire 4 5.1 4.04 6.13 0.88 0.09 0.01 0.40 0.61 0.09 0.01 0.00

Exutoire 5 11.3 5.15 7.81 1.12 0.12 0.01 0.52 0.78 0.11 0.01 0.00

Exutoire 6 7.6 3.46 5.25 0.75 0.08 0.01 0.35 0.52 0.07 0.01 0.00

Exutoire 7 8.4 3.85 5.83 0.83 0.09 0.01 0.38 0.58 0.08 0.01 0.00

Exutoire 8 3.9 1.76 2.66 0.38 0.04 0.00 0.18 0.27 0.04 0.00 0.00

Exutoire 9 7.7 3.50 5.30 0.76 0.08 0.01 0.35 0.53 0.08 0.01 0.00

Exutoire 10 7.2 3.28 4.97 0.71 0.07 0.00 0.33 0.50 0.07 0.01 0.00

TOTAL 86.4 39.34 59.64 8.52 0.89 0.06 3.93 5.96 0.85 0.09 0.01






5.1.4. EVALUATION PRELIMINAIRE NATURA 2000

Le décret n°2010-365 du 9 avril 2010 a modifié l’article R.414-19 en élargissant la liste des documents, programmes ou projets qui doivent faire l’objet d’une évaluation des incidences sur les sites Natura 2000 les plus proches. Dans ce contexte, une évaluation préliminaire des incidences doit être réalisée pour le projet en application des articles L.414-4 et R.414-19 et suivants du code de l’environnement.

Le présent document intègre un chapitre sur l’évaluation des incidences du projet sur les sites Natura 2000. Ce document tient lieu de document d’incidences pour l’ensemble du projet, en application de l’article R.414-22 du code de l'environnement.

L’article R.414-23 du Code de l’Environnement » précise les modalités de réalisation de l’évaluation d’incidence Natura 2000 :

« Cette évaluation est proportionnée à l'importance du document ou de l'opération et aux enjeux de conservation des habitats et des espèces en présence.

I. Le dossier comprend dans tous les cas :

1° Une présentation simplifiée du document de planification, ou une description du programme, du projet, de la manifestation ou de l'intervention, accompagnée d'une carte permettant de localiser l'espace terrestre ou marin sur lequel il peut avoir des effets et les sites Natura 2000 susceptibles d'être concernés par ces effets ; lorsque des travaux, ouvrages ou aménagements sont à réaliser dans le périmètre d'un site Natura 2000, un plan de situation détaillé est fourni ;

2° Un exposé sommaire des raisons pour lesquelles le document de planification, le programme, le projet, la manifestation ou l'intervention est ou non susceptible d'avoir une incidence sur un ou plusieurs sites Natura 2000 ; dans l'affirmative, cet exposé précise la liste des sites Natura 2000 susceptibles d'être affectés, compte tenu de la nature et de l'importance du document de planification, ou du programme, projet, manifestation ou intervention, de sa localisation dans un site Natura 2000 ou de la distance qui le sépare du ou des sites Natura 2000, de la topographie, de l'hydrographie, du fonctionnement des écosystèmes, des caractéristiques du ou des sites Natura 2000 et de leurs objectifs de conservation.

II. Dans l'hypothèse où un ou plusieurs sites Natura 2000 sont susceptibles d'être affectés, le dossier comprend également une analyse des effets temporaires ou permanents, directs ou indirects, que le document de planification, le programme ou le projet, la manifestation ou l'intervention peut avoir, individuellement ou en raison de ses effets cumulés avec d'autres documents de planification, ou d'autres programmes, projets, manifestations ou interventions dont est responsable l'autorité chargée d'approuver le document de planification, le maître d'ouvrage, le pétitionnaire ou l'organisateur, sur l'état de conservation des habitats naturels et des espèces qui ont justifié la désignation du ou des sites.

III. S'il résulte de l'analyse mentionnée au II que le document de planification, ou le programme, projet, manifestation ou intervention peut avoir des effets significatifs dommageables, pendant ou après sa réalisation ou pendant la durée de la validité du document de planification, sur l'état de conservation des habitats naturels et des espèces qui ont justifié la désignation du ou des sites, le dossier comprend un exposé des mesures qui seront prises pour supprimer ou réduire ces effets dommageables.

IV. Lorsque, malgré les mesures prévues au III, des effets significatifs dommageables subsistent sur l'état de conservation des habitats naturels et des espèces qui ont justifié la désignation du ou des sites, le dossier d'évaluation expose, en outre :






1° La description des solutions alternatives envisageables, les raisons pour lesquelles il n'existe pas d'autre solution que celle retenue et les éléments qui permettent de justifier l'approbation du document de planification, ou la réalisation du programme, du projet, de la manifestation ou de l'intervention, dans les conditions prévues aux VII et VIII de l'article L. 414-4 ;

2° La description des mesures envisagées pour compenser les effets dommageables que les mesures prévues au III ci-dessus ne peuvent supprimer. Les mesures compensatoires permettent une compensation efficace et proportionnée au regard de l'atteinte portée aux objectifs de conservation du ou des sites Natura 2000 concernés et du maintien de la cohérence globale du réseau Natura 2000. Ces mesures compensatoires sont mises en place selon un calendrier permettant d'assurer une continuité dans les capacités du réseau Natura 2000 à assurer la conservation des habitats naturels et des espèces. Lorsque ces mesures compensatoires sont fractionnées dans le temps et dans l'espace, elles résultent d'une approche d'ensemble, permettant d'assurer cette continuité ;

3° L'estimation des dépenses correspondantes et les modalités de prise en charge des mesures compensatoires, qui sont assumées, pour les documents de planification, par l'autorité chargée de leur approbation, pour les programmes, projets et interventions, par le maître d'ouvrage ou le pétitionnaire bénéficiaire, pour les manifestations, par l'organisateur bénéficiaire. »

Les travaux projetés ne se situent pas au sein d’une zone Natura 2000. Cependant, le projet étant localisé à proximité du site Natura 2000 Estuaire de la Loire, une évaluation des incidences Natura 2000 est intégrée au sein du présent dossier (cf. Chapitre 10).

5.1.5. LOI LITTORAL

Le projet s’étend sur deux communes (Saint-Viaud et Frossay), qui sont soumises à la loi littoral depuis la publication du décret n° 2004-311 du 29 mars 2004 fixant la liste des communes riveraines des estuaires et des deltas considérées comme littorales en application de l'article L. 321-2 du code de l'environnement et la liste des estuaires les plus importants au sens du IV de l'article L. 146-4 du code de l'urbanisme.

L’article L146-4-l du Code de l’Urbanisme énonce que l’extension de l’urbanisation (maison, bâtiment agricole, éolienne, station d’épuration…) doit être réalisée en continuité de l’urbanisation existante. Il est considéré dans le cas présent que le projet se situe en continuité de l’urbanisation de Paimboeuf (site SOREDI - Ancien site Octel Kuhlmann, parc d’activité intercommunal, Port à sec).

L’article L146-6 prévoit que les documents d’urbanisme et les autorisations d’urbanisme doivent protéger les espaces dits « remarquables ». Ces espaces ne peuvent recevoir que des « aménagements légers ». Ces espaces dits remarquables sont limités à la roselière Ouest côté Paimboeuf, à la roselière située en bordure de Loire et à la partie située à l’Est de l’éolienne d’ALSTOM. Ces secteurs ne sont pas aménagés.

Le projet est situé en continuité avec l’urbanisation existante. Pour les infrastructures portuaires (appontements, quai, terre-plein d’arrière-quai, voiries et réseaux notamment assainissement), il est fait référence aux dispositions de l’article L146-8 du Code de l’Urbanisme. Cet article permet de déroger aux dispositions susmentionnées (L146-4-l et 146-6), pour la création de nouvelles installations nécessaires au fonctionnement des services publics portuaires avec une localisation répondant à une nécessité technique impérative. La justification du projet est développée au chapitre 3.






5.1.6. MISE EN COMPATIBILITE DES DOCUMENTS D’URBANISME

Le projet est intégré dans les documents d'urbanisme : DTA, SCOT Pays de Retz, PLU des communes de St-Viaud et Frossay.

Concernant les PLU des deux communes, le site à aménager est actuellement en zone 2AUep (zone d’urbanisation future nécessitant une modification du document d’urbanisme).

Ainsi, pour ouvrir cette zone à l’urbanisation (passage de 2 AUep en 1 AUep), il est nécessaire de modifier les deux PLU. La commune de St-Viaud a engagé la révision de son PLU début 2015 qui intègrera la modification sur la zone du Carnet. Le PLU de Frossay a été révisé en mars 2014 ; une procédure de modification du PLU est nécessaire et devrait se réaliser en parallèle de la procédure règlementaire du projet.

5.1.7. PROCEDURE AU TITRE DU CODE DE L'URBANISME

Dans le titre II du Code de l'urbanisme sur les "dispositions communes aux diverses autorisations préalables", il est prévu en section I traitant des "dispositions applicables aux constructions nouvelles" que :

Art. *R. 421-1. - Les constructions nouvelles doivent être précédées de la délivrance d'un permis de construire, à l'exception :

a) Des constructions mentionnées aux articles R. 421-2 à R. 421-8 qui sont dispensées de toute formalité au titre du code de l'urbanisme ;

b) b) Des constructions mentionnées aux articles R. 421-9 à R. 421-12 qui doivent faire l'objet d'une déclaration préalable.

Or, l’article *R.421-3 précise que :

Art. *R. 421-3. - Sont dispensés de toute formalité au titre du présent code, en raison de leur nature, sauf lorsqu'ils sont implantés dans un secteur sauvegardé dont le périmètre a été délimité :

« b) Tous ouvrages d'infrastructure terrestre, maritime ou fluviale tels que les voies, ponts, infrastructures portuaires ou aéroportuaires.

Le projet d'aménagement du site du Carnet porte sur des infrastructures portuaires, maritimes et terrestres. Il est donc dispensé de toute formalité au titre du Code de l'urbanisme pour les 110 ha de la zone à viabiliser.

Une partie des 285 ha d'espaces à vocation environnementale du projet est en espaces remarquables au titre du Code de l'urbanisme. Ce code précise à l'article L.121-26 que : "la réalisation de travaux ayant pour objet la conservation ou la protection de ces espaces et milieux peut être admise, après enquête publique réalisée conformément au chapitre III du titre II du livre Ier du code de l'environnement".

Les mesures compensatoires du projet situées dans les espaces remarquables conduisent à améliorer la qualité écologique des milieux grâce, notamment, au confortement, à la restauration ou à la création de zones humides ainsi que de zones sèches à fort intérêt écologique. Par ailleurs, les espaces remarquables du Carnet ainsi améliorés feront l'objet d'un plan de gestion des espaces naturels. Les travaux liés à la réalisation des mesures compensatoires sont décrits précisément au chapitre 6 (paragraphes 3.4 à 3.7 ; pages 20 à 59).

Ayant pour but la conservation et la protection des espaces et milieux, les travaux de compensation réalisés dans les espaces remarquables ne nécessitent pas d'autorisation d'urbanisme.






5.1.8. DEROGATION AUX INTERDICTIONS RELATIVES AUX ESPECES OU AUX HABITATS

D’ESPECES PROTEGEES

En application des articles L.411-2 et R.411-6 à R.411-16 du Code de l’environnement et de l’arrêté ministériel du 19 février 2007 modifié, des dérogations aux interdictions relatives aux espèces ou aux habitats d’espèces protégés sont demandées par le maître d’ouvrage. Les demandes de dérogation sont élaborées et instruites parallèlement à la présente étude d’impact.

La prise en compte des fonctionnalités biologiques et des enjeux associés présents sur le site a été menée pour permettre la prise en compte des espèces et habitats d’espèces protégés, les espèces patrimoniales non protégées (invertébrés en particulier) et de la « nature ordinaire ».

Les mesures d’évitement, de réduction et de compensation présentées dans le cadre de l’étude d’impact sont, par conséquent, celles qui seront présentées dans les demandes de dérogation.

Conformément à l’ordonnance du 5 août 2013, relative à la mise en œuvre du principe de participation du public, le dossier de demande de dérogation espèces protégées fera l’objet d’une consultation du public.

5.2. ENQUETE PUBLIQUE

5.2.1. CADRE ET OBJET

Le décret n° 2011-2018 du 29 décembre 2011 porte réforme de l'enquête publique relative aux opérations susceptibles d'affecter l'environnement.

Ce décret réforme l’article R.123-1 qui soumet à enquête publique tous les projets soumis à étude d’impact. L’alinéa II de l’article précité liste les exceptions auxquelles n’appartient pas le présent projet. L’article L.123-1 du code de l’environnement précise :

« L'enquête publique a pour objet d'assurer l'information et la participation du public ainsi que la prise en compte des intérêts des tiers lors de l'élaboration des décisions susceptibles d'affecter l'environnement mentionnées à l'article L.123-2. Les observations et propositions recueillies au cours de l'enquête sont prises en considération par le maître d'ouvrage et par l'autorité compétente pour prendre la décision. ».

5.2.2. DUREE DE L’ENQUETE

En application de l’article L.123-9 du code de l’environnement, la durée de l’enquête publique ne peut être inférieure à 30 jours, sans excéder deux mois (article R.123-6 du code de l’environnement), sous réserve des cas où il est fait application des articles R.123-22 (suspension de l’enquête) ou R.123-23 (enquête complémentaire) du code de l’environnement.

5.2.3. CLOTURE DE L’ENQUETE

La clôture et la fin de l’enquête publique environnementale sont organisées par les articles L.123-15 et R.123-18 à R.123-21 du code de l’environnement.

La clôture de l’enquête est réalisée par le commissaire enquêteur.

Dans les huit jours de la clôture de l’enquête, une réunion est organisée entre le commissaire enquêteur et la personne responsable du projet, au cours de laquelle sont exposées les






observations, propositions et contre-propositions, écrites et orale, consignées dans un procès-verbal de synthèse.

Ensuite, la personne responsable du projet dispose d’un délai de quinze jours pour présenter ses observations éventuelles, et ce, notamment, pour prendre en considération les observations du public afin que celui-ci participe effectivement à la prise de décision.

Le schéma de synthèse ci-après illustre la procédure d’enquête publique environnementale.

5.2.4. DELAI DE VALIDITE DE L’ENQUETE ENVIRONNEMENTALE

Le délai de validité de l’enquête environnementale est de cinq ans (article R.123-24 du code de l'environnement). A l’issue de ce délai de validité, et à défaut de prorogation du délai de validité, le projet ne peut être entrepris.

Sur la base de l’avis du Commissaire Enquêteur et des services concernés consultés précédemment (enquête administrative), le Préfet de la Loire-Atlantique notifie par arrêté la décision d’autorisation.

5.3. DOSSIER D’ENQUETE PUBLIQUE

Le contenu du dossier d’enquête publique est précisé par l’article R.123-8 du code de l’environnement :

« Le dossier soumis à l'enquête publique comprend les pièces et avis exigés par les législations et réglementations applicables au projet, plan ou programme.

Le dossier comprend au moins :






1° Lorsqu'ils sont requis, l'étude d'impact et son résumé non technique ou l'évaluation environnementale et son résumé non technique, et, le cas échéant, la décision d'examen au cas par cas de l'autorité administrative de l'Etat compétente en matière d'environnement visée au I de l'article L.122-1 ou au IV de l'article L.122-4, ainsi que l'avis de l'autorité administrative de l'Etat compétente en matière d'environnement mentionné aux articles L.122-1 et L.122-7 du présent code ou à l'article L.121-12 du code de l'urbanisme ;

2° En l'absence d'étude d'impact ou d'évaluation environnementale, une note de présentation précisant les coordonnées du maître d'ouvrage ou du responsable du projet, plan ou programme, l'objet de l'enquête, les caractéristiques les plus importantes du projet, plan ou programme et présentant un résumé des principales raisons pour lesquelles, notamment du point de vue de l'environnement, le projet, plan ou programme soumis à enquête a été retenu ;

3° La mention des textes qui régissent l'enquête publique en cause et l'indication de la façon dont cette enquête s'insère dans la procédure administrative relative au projet, plan ou programme considéré, ainsi que la ou les décisions pouvant être adoptées au terme de l'enquête et les autorités compétentes pour prendre la décision d'autorisation ou d'approbation ;

4° Lorsqu'ils sont rendus obligatoires par un texte législatif ou réglementaire préalablement à l'ouverture de l'enquête, les avis émis sur le projet plan, ou programme. Dans le cas d'avis très volumineux, une consultation peut en être organisée par voie électronique dans les locaux de consultation du dossier ;

5° Le bilan de la procédure de débat public organisée dans les conditions définies aux articles L.121-8 à L.121-15, ou de la concertation définie à l'article L.121-16, ou de toute autre procédure prévue par les textes en vigueur permettant au public de participer effectivement au processus de décision. Lorsqu'aucune concertation préalable n'a eu lieu, le dossier le mentionne ;

6° La mention des autres autorisations nécessaires pour réaliser le projet, plan ou programme, en application du I de l'article L.214-3, des articles L.341-10 et L.411-2 (4°) du code de l'environnement, ou des articles L.311-1 et L.312-1 du code forestier. ».

5.4. INSERTION DE L’ENQUETE PUBLIQUE DANS LA PROCEDURE

ADMINISTRATIVE

Ce projet est soumis à étude d’impact sur l’environnement au titre des articles L.122-1 et suivants du Code de l’Environnement.

L’article R.123-1 du Code de l’Environnement précise que tous les projets soumis à étude d’impact font l'objet d'une enquête publique.

Par ailleurs, le projet est soumis à autorisation au titre des articles L.214-1 à L.214-6 du Code de l’Environnement (« Loi sur l’eau » codifiée). L'article R.214-8 précise qu'un projet soumis à autorisation au titre des articles L.214-1 à L.214-6 du code de l'environnement doit faire l'objet d'une enquête publique.

L’article L.123-6 du Code de l’Environnement précise qu'une enquête publique unique peut être organisée dès lors qu'un projet est soumis à plusieurs enquêtes publiques dont l'une au moins en application de l'article L.123-2, ce qui est le cas en l'occurrence.

Le phasage simplifié du projet et la place de l’enquête dans celui-ci est rappelé ci-dessous.






L’autorité compétente pour rendre les décisions d’autorisation ou d’approbation est le Préfet de la Loire-Atlantique.

PHASAGE DU PROJET

Etudes préliminaires

Etude de faisabilité

Etudes de conception fines

Amélioration de l’Avant ProjetAjustement du Projet (PRO)

Mise en œuvre complémentaire

Etudes de conception

Analyse des contraintes techniquesElaboration d'un Avant Projet (AVP)

Etudes réglementaires

Etat des lieux - DiagnosticDéfiniton des enjeux

Impacts et mesures pour l'environnement

Travaux

Suivi des opérations réalisées

CO

NCER

TAT

IO

N

Enq

uê

tes

ad

min

istr

ativ

e e

t p

ub

liqu

es

Approbations administratives






5.5. LE CALENDRIER PREVISIONNEL DU PROJET

2016 : Enquête publique, obtention des autorisations

2017 : aménagement et sécurisation des accès au site

2018 : début des terrassements – réalisation des mesures environnementales

2019 : réalisation des voies principales internes au site, viabilisation des premières parcelles, aménagements des appontements et du quai.

5.6. ESTIMATION DES COUTS DU PROJET

Les chiffres présentés ci-après sont des estimations issues des études d’avant-projet sommaire ou autres études spécifiques.

ETAPE ESTIMATION DU COUT

(EN K€ H.T.)

1 Anticipation des procédures et concertation

1.1 Etudes préalables 350

1.2 Concertation sur 9 ans (réunions, échanges, visites de sites…) 50

2 Réalisation des mesures environnementales

2.1 Mesures générales d’évitement et de réduction2 1 000

2.2 Remplacement de l’ouvrage sous la route de l’éolienne 100

2.3 Mesures compensatoires (terrassements) 3 500

2.4 Plan de gestion sur 10 ans 500

3 Réalisation des aménagements terrestres

3.1 Terrassements et viabilisation (110 ha), y compris les exutoires pour les eaux

pluviales 30 000

3.2 Création d'une station d'épuration et son exutoire 1 500

4 Réalisation des aménagements nautiques

4.1 2 appontements 8 000

4.2 Quais 18 000

4.3 Poste roulier 21 000

4.4 Entretien et remise à niveau de l'appontement Octel 1 000

Evaluation financière globale

TOTAL 85 000

Ces budgets sont estimatifs et demandent à être consolidés. Ils sont établis en euros constants valeur 2015.

La grande variabilité de l’évaluation financière globale est notamment tributaire du coût associé à la réalisation des terrassements, dans le cadre du projet d’aménagement et de la partie relative aux mesures compensatoires.

2 Certaines mesures ont un caractère général et relèvent de la préparation et de la réalisation des travaux de viabilisation et de compensation. Il s'agit

par exemple des mesures relatives au phasage des études, aux travaux archéologiques, à la présence d’un ingénieur écologue lors du chantier aux protections mises en place lors du chantier (clôtures, balisage, traitement des eaux de ruissellement, Humidification des pistes …)






6. L’ETUDE D’IMPACT

6.1. REGLEMENTATION SPECIFIQUE A L’ETUDE D’IMPACT

La présente étude d’impact est régie par les articles L.122-1 à L.122-3-5 et R.122-1 à R.122-16 du Code de l’environnement.

6.2. PROJET DU CARNET : PRESENTATION DE LA DEMARCHE

SPECIFIQUE MISE EN OEUVRE

6.2.1. OBJECTIFS DE L’ETUDE D’IMPACT

L’étude d’impact est un document réglementaire. Elle constitue une des pièces maîtresses du dossier d’enquête publique et remplit les objectifs suivants :

accompagner les maîtres d’ouvrage du projet dans leurs décisions en leur fournissant des indications susceptibles d’améliorer la qualité environnementale du projet. A ce titre, ce document se doit d’être un outil d’aide à l’aménagement, simple et compréhensible, qui puisse être utilisable par les maîtres d’ouvrage, aussi bien en phase travaux qu’en phase d’exploitation,

renseigner les autorités compétentes sur la nature et le contenu du projet en leur apportant des informations objectives et complètes, afin qu’elles puissent statuer sur la demande qui leur est faite en toute connaissance de cause,

informer le public sur le projet, notamment par le biais du résumé non technique.

6.2.2. DEMARCHE DE CONCERTATION D’UN PROJET INTEGRE

Le projet du Carnet se veut « projet intégré » dans le sens :

spatial : les études ont été réalisées sur l’ensemble du site, à savoir 395 ha,

temporel : intégration de l’ensemble des composantes du développement durable : économie, écologie, social-sociétal pour disposer d’une vision sur l’avenir du site sur le long terme.

Depuis 2007, une large concertation est menée par le GPMNSN sur le projet du Carnet à travers de nombreuses réunions d’information, de participation et d’échanges.






La concertation menée a associé :

les services du GPMNSN,

des services de l’Etat (DREAL, DDTM),

des associations de protection de la nature et de l’environnement (APNE : Bretagne Vivante, FNE, Loire Vivante, LPO),

la Communauté de Communes Sud Estuaire (CCSE),

les communes de St-Viaud, Frossay et Paimboeuf,

le Conseil Scientifique de l’Estuaire de la Loire,

la Chambre d’agriculture, les agriculteurs et chasseurs présents sur le site,

les bureaux d’études Ouest Am’ et ARTELIA.

Fig. 16. Démarche mise en œuvre dans le cadre du projet du Carnet

Cette démarche de concertation spécifique au projet du Carnet a notamment porté sur les thématiques suivantes :

Fig. 17. Principales thématiques examinées lors la conception du projet






Fig. 18. Démarche spécifique de l’étude d’impact

Elaboration de l’état initial de l’environnement

Hiérarchisation des enjeux

Visites de terrain Concertation Bibliographie

Evaluation des effets résiduels du projet (enjeux x projet x mesures d’évitement et de

réduction)

Choix du parti d’aménagement – solutions de substitution examinées

Mesures d’évitement

Mesures compensatoires des effets non réduits et mesures d’accompagnement

Périmètre de l’étude d’impact

Mise en évidence des effets

prévisibles du projet

Mesures de réduction pour réduire les effets

non évités






6.3. SOMMAIRE DE L’ETUDE D’IMPACT

Le dossier d’étude d’impact sera réalisé conformément aux articles R.122-1 à R.122-16 du Code de l'Environnement.

En accord avec les articles L.122-1 à 3 et R.122-5 du Code de l’Environnement tels que modifiés par le décret du 29 Décembre 2011, le contenu de l’étude d’impact doit être proportionné à la sensibilité environnementale de la zone susceptible d’être affectée, à l’importance des travaux et aménagements projetés et à leurs incidences prévisibles sur l’environnement ou la santé humaine.

Cette étude d'impact présente :

1) Une description du projet comprenant des informations relatives à sa conception et à ses dimensions : caractéristiques physiques et exigences techniques en matière d’utilisation du sol lors des phases de construction et de fonctionnement, procédés mis en œuvre pendant l’exploitation (nature et quantité des matériaux utilisés, types et quantités des résidus et émissions attendus résultant du fonctionnement du procédé).

2) Une analyse de l'état initial du site et de son environnement, portant notamment sur la population, la faune et la flore, les habitats naturels, les sites et paysages, les biens matériels, les continuités écologiques, les équilibres biologiques, les facteurs climatiques, le patrimoine culturel et archéologique, le sol, l’air, le bruit, les espaces naturels, agricoles, forestiers, maritimes ou de loisirs, ainsi que les interrelations entre ces éléments affectés par les aménagements ou ouvrages.

3) Une analyse des effets négatifs et positifs, directs et indirects, temporaires et permanents, à court, moyen et long terme, du projet sur l'environnement, et en particulier les éléments énumérés au 2) et la consommation énergétique, sur la commodité du voisinage (bruits, vibrations, odeurs, émissions lumineuses), sur l'hygiène, la santé, la sécurité, la salubrité publique et l’interaction de ces effets entre eux.

4) Une analyse des effets cumulés du projet avec d’autres projets connus lors du dépôt de l’étude d’impact, à savoir ayant fait eux-mêmes l’objet :

d’un document d’incidences au titre de l’article R.214-6 du Code de l’Environnement (Loi sur l’Eau) et d’une enquête publique ;

d’une étude d’impact dont l’avis de l’autorité administrative de l’Etat compétente en matière d’environnement a été rendu public.

5) Une esquisse des principales solutions de substitution examinées par le pétitionnaire ou le maître d’ouvrage et les raisons pour lesquelles, eu égard aux effets sur l’environnement ou la santé humaine, le projet présenté a été retenu.

6) Les éléments permettant d’apprécier la compatibilité du projet avec le document d’urbanisme opposable, les plans, schémas et programmes mentionnés à l’article R.122-17 du Code de l’Environnement

3 et la prise en compte du schéma régional de cohérence

écologique.

3 Schéma de mise en valeur de la mer, plan de déplacement urbains, schéma directeur d’aménagement et de gestion

des eaux (SDAGE), schéma d’aménagement et de gestion des eaux (SAGE), plans de gestion des déchets, schéma départemental des carrières, document de gestion des sites Natura 2000, plan de gestion des risques d’inondation (PPRI), …






7) Les mesures envisagées par les maîtres d'ouvrage pour :

éviter les effets négatifs notables du projet sur l’environnement ou la santé humaine et réduire les effets n’ayant pu être évités ;

compenser, lorsque cela est possible, les effets négatifs notables du projet sur l’environnement ou la santé humaine qui n’ont pu être ni évités ni suffisamment réduits. S’il n’est pas possible de compenser ces effets, les maîtres d’ouvrage justifient cette impossibilité.

Cette description doit être accompagnée de l’estimation des dépenses correspondantes, de l’exposé des effets attendus de ces mesures ainsi que d’une présentation des principales modalités de suivi de ces mesures et du suivi de leurs effets.

8) Une analyse des méthodes utilisées pour établir l’état initial et évaluer les effets du projet sur l'environnement.

9) Une description des difficultés éventuelles de nature technique ou scientifique rencontrées pour établir cette évaluation.

10) Les auteurs de l’étude d’impact et des études qui ont contribué à sa réalisation.

11) Pour les installations classées pour la protection de l’environnement, une synthèse de l’étude de danger.

12) Lorsque le projet concourt à la réalisation d’un programme de travaux dont la réalisation est échelonnée dans le temps, l’étude d’impact comprend une appréciation des impacts de l’ensemble du programme.

Afin de faciliter la prise de connaissance par le public des informations contenues dans l’étude, celle-ci fait l’objet d’un résumé non technique.

Documents

Aménagement du site du Carnet