AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2121/2019 QUEJOSO Y … · en el artículo 123, apartado A, fracción XXIX, de la Constitución General de la República. Sentencia del amparo directo

$Page 1: AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2121/2019 QUEJOSO Y … · en el artículo 123, apartado A, fracción XXIX, de la Constitución General de la República. Sentencia del amparo directo$
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2121/2019 QUEJOSO Y RECURRENTE: ********** TERCERO INTERESADO: PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN

MINISTRA YASMÍN ESQUIVEL MOSSA SECRETARIA ZARA GABRIELA MARTÍNEZ PERALTA COLABORÓ: LUIS GERARDO TELLO ESTRADA

Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al

día XXX.

S E N T E N C I A

Mediante la que se resuelve el amparo directo en revisión

2121/2019, interpuesto por el quejoso **********, por conducto

de su apoderado legal **********, contra la sentencia dictada el

siete de marzo de dos mil diecinueve, por el Primer Tribunal

Colegiado del Decimonoveno Circuito en el expediente de

amparo directo ********** (relacionados con los diversos

********** y **********).

I. ANTECEDENTES

Juicio laboral. **********demandó de Pemex

Exploración y Producción, el reconocimiento de diversos

padecimientos como riesgo de trabajo; la calificación de

su grado de incapacidad; la aplicación del artículo 493 de

la Ley Federal del Trabajo; la indemnización establecida

en el artículo 66, inciso h), del Reglamento de Trabajo del

Personal de Confianza de Petróleos Mexicanos y

Organismos Subsidiarios; la jubilación prevista en el

diverso artículo 82-II del Reglamento de Trabajo del

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2121/2019

2

Personal de Confianza; los incrementos

correspondientes; la prima de antigüedad y el

otorgamiento de las prestaciones jubilatoria que se

hubiesen generado, a partir del momento en que se

presentó la demanda laboral.

Manifestó haber laborado por veintiocho años con ciento

setenta días en el área de perforación en la empresa

demandada, en la cual fue contratado como trabajador de

confianza-transitorio como ayudante de perforación.

Contestación de la demanda laboral parte demandada

(ahora tercero interesado). La empresa negó que el

actor tuviera derecho a las prestaciones reclamadas

arguyendo que no se encontró expuesto a ruidos y

trepidaciones que lo incapacitaran para laborar y,

además, no le era aplicable el artículo 82-II del

Reglamento de Trabajo dado que no era trabajador de

planta.

Primer laudo. La Junta Especial Número Sesenta de la

Federal de Conciliación y Arbitraje, con residencia en

Reynosa, Tamaulipas, conoció del asunto y dictó laudo

en el que condenó a la demandada al reconocimiento de

diversas enfermedades profesionales, así como al pago

de la indemnización por incapacidad permanente total,

con fundamento en el artículo 66, inciso h), del

Reglamento de Trabajo del Personal de Confianza de

Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios. Por otra

parte, la absolvió del otorgamiento de las prestaciones

señaladas con los incisos e), f), g), h), i) y J) relativas al

pago de la pensión por jubilación prevista en el diverso


3

artículo 82-II del referido reglamento; de los incrementos

correspondientes; de la prima de antigüedad, y del

otorgamiento de las prestaciones jubilatorias que se

hubiesen generado a partir del momento en que se

presentó la demanda laboral.

Juicio **********, relacionado con el amparo directo

**********. Contra esa decisión el actor (ahora quejoso y

recurrente) promovió amparo, en el cual planteó, en vía

de conceptos de violación, medularmente, lo siguiente:

Indebidamente, no se otorgó valor probatorio al

dictamen emitido por el perito tercero en discordia.

No obstante, que el especialista fundamentó su

dictamen en entrevista personal con el trabajador.

Analizó el expediente laboral, la investigación y

métodos auxiliares del diagnóstico de las

patologías, por lo que, los estudios que realizó le

fueron suficientes para emitir su opinión.

El monto indemnizatorio es incorrecto, tomando en

cuenta lo dispuesto en el artículo 66, inciso h), del

Reglamento de Trabajo del Personal de Confianza

de Petróleos Mexicanos y Organismos

Subsidiarios que prevé que las indemnizaciones

derivadas del riesgo de trabajo se calculan

conforme al salario ordinario que percibe el

trabajador de confianza al momento de ocurrir el

riesgo, con los aumentos posteriores, hasta que se

determine el grado de incapacidad.

Sentencia del juicio de amparo directo **********. El

Tribunal Colegiado del conocimiento concedió el amparo al


4

trabajador para efecto de que la Junta responsable fijara, de

manera correcta, la litis en cuanto a las prestaciones

reclamadas. Esto es, para ponderar si era factible considerar

la labor que desempeñó el trabajador, en la categoría de

perforador, como de planta y si era procedente o no declarar

la ineficacia jurídica del artículo 82-II del Reglamento de

Trabajo del Personal de Confianza.

Cumplimiento de la Junta responsable de la ejecutoria del

amparo directo **********. La Junta responsable dictó un

nuevo laudo el cuatro de septiembre de dos mil dieciocho, en

el que determinó que el trabajador no tenía la característica de

trabajador de planta, ya que no se ubicaba en el supuesto del

artículo 82, fracción II, del Reglamento de Trabajo del

Personal de Confianza.

Juicio **********. En contra de dicho laudo, el actor (ahora

quejoso y recurrente) promovió amparo directo, en el cual

planteó en vía de conceptos de violación, medularmente, lo

siguiente:

No fue correcta la forma en que se dio

cumplimiento a la ejecutoria de amparo, toda vez

que el amparo directo **********, versó,

precisamente, en si se debía considerar al actor

como empleado de planta y declarar procedente o

no la ineficacia jurídica del artículo 82, fracción II,

del Reglamento de Trabajo del Personal de

Confianza.

La Junta responsable decidió no considerarlo

como trabajador de planta, porque la empresa lo

contrató como perforador de manera continua y sin


5

interrupción durante los últimos doce años,

siempre bajo el argumento de que se cumplía con

algún programa anual de la Unidad Operativa de

Perforación, lo que es una muestra de que tal

actividad era permanente o por tiempo indefinido.

El patrón no le otorgó el estatus de trabajador de

planta, no obstante que desempeñaba actividades

de confianza, sin que se requiriera la propuesta

sindical, además de que lo pudo hacer de forma

directa y no lo hizo.

En la conclusión de su último contrato (veinte de

mayo de dos mil quince) se le informó que la plaza

se encontraba resguardada y, por esa razón, ya no

se podía otorgar el puesto, con la promesa que, de

reanudarse el presupuesto, se le llamaría.

Señaló que estuvo laborando durante doce años

continuos y repentinamente la empresa lo dejó de

contratar, por lo tanto, la acción de que se le

considere trabajador de planta es válida, puesto

que no se encuentra en los supuestos del artículo

37 de la Ley Federal del Trabajo, es decir, que sus

contrataciones hayan sido de obra determinada,

porque así lo exigía la naturaleza del trabajo a

prestar o porque hubiera sustituido, temporalmente,

a otro trabajador.

Impugnó la decisión de la Junta de considerar

improcedente la declaratoria de

inconstitucionalidad del artículo 82, fracción II, del



6


Subsidiarios vigente del uno de agosto de dos mil

(hasta el año dos mil quince), al vulnerar lo

dispuesto en el artículo 1o. de la Constitución

Federal, al discriminar a los trabajadores

transitorios respecto de los derechos de jubilación

que son otorgados a los trabajadores de planta,

siendo el Contrato Colectivo de Trabajo (para

trabajadores sindicalizados) y el Reglamento de

Trabajo del Personal de Confianza; así como el

derecho fundamental de seguridad social previsto

en el artículo 123, apartado A, fracción XXIX, de la

Constitución General de la República.

Sentencia del amparo directo **********. El Tribunal

Colegiado del conocimiento negó el amparo al trabajador, y de

sus consideraciones, destacan las siguientes:

Es inoperante el concepto de violación en el que

se señala que no fue correcta la forma en que se

dio cumplimiento a la ejecutoria de amparo, ya que

dichos planteamientos versan sobre un tema de

defecto en el cumplimiento dichos fallos

protectores que no pueden ser materia de amparo

directo.

Asimismo, adujo que la Junta consideró

improcedente la pretensión del trabajador, para lo

cual argumentó que el actor no tenía la

característica de trabajador de planta, por lo que

se ubicaba en el supuesto del artículo 82, fracción

II, del Reglamento de Trabajo del Personal de


7

Confianza y no, como afirma el quejoso, en el

sentido de que la Junta la absolvió porque, en

materia laboral, no existía la prescripción

adquisitiva.

De igual manera, señaló que la Segunda Sala de

este Alto Tribunal resolvió el amparo directo en

revisión 3351/17, en el cual determinó que el

artículo 82, fracción II, del Reglamento de Trabajo

del Personal de Confianza de Petróleos Mexicanos

y Organismos Subsidiarios, era violatorio del

derecho a la seguridad social, ya que no

garantizaba, a todos los trabajadores de confianza

que sufran un riesgo de trabajo, las prestaciones

en dinero que otorga la Ley del Seguro Social,

posteriormente, al resolver los amparos directos

en revisión 6418/2017, 5322/2017 y 5332/20171

sostuvo que la legislación en referencia no

constituye un parámetro mínimo de los derechos

de seguridad social, frente a la regulación que rige

en Petróleos Mexicanos, al menos hasta que se

realice el estudio técnico-jurídico de incorporación

a que se refiere el artículo Vigésimo Transitorio del

referido ordenamiento.

Revisión. Inconforme con esa determinación, el quejoso

interpuso el citado recurso en el cual plantea, en síntesis:

La argumentación del Tribunal Colegiado no es

congruente con la hermenéutica constitucional en

1Amparos directos en revisión resueltos por esta Segunda Sala en sesión de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho, treinta de mayo de dos mil dieciocho y seis de junio de dos mil dieciocho, respectivamente.


8

relación a los derechos humanos contenidos en

los artículos 1°, 14, 16, 17, 29, segundo párrafo y

123, apartado A, fracciones XXVII, inciso g) y XXIX

de la Constitución, ya que no adoptó la

interpretación que más optimizaba el derecho del

trabajador a la seguridad social, en atención al

principio pro persona.

El artículo 82-II del Reglamento de Trabajo del

Personal de Confianza de Petróleos Mexicanos y

Organismos Subsidiarios es discriminatorio, dado

que excluye a los trabajadores transitorios de la

jubilación en caso de riesgos de trabajo, así como

al derecho a la seguridad social, dado que

contiene una condición no prevista en la Ley del

Seguro Social, la cual es de aplicación vinculante

para la empresa demandada.

El Tribunal Colegiado desatendió lo resuelto por la

Segunda Sala del Alto Tribunal en el amparo

directo en revisión 3351/2017, lo cual resulta

contrario al principio de progresividad y no

regresividad.

II. COMPETENCIA

Esta Segunda Sala es legalmente competente para conocer el

presente recurso con fundamento en los artículos 107,

fracción IX,2 de la Constitución Política de los Estados Unidos

2“Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes: […]


9

Mexicanos; 83 de la Ley de Amparo3; 21, fracción III, inciso a),

de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación4, y el

Punto Tercero del Acuerdo General Plenario 5/20135.

III. OPORTUNIDAD Y LEGITIMACIÓN

El recurso de revisión se interpuso en tiempo6 y por parte

legitimada para ello7.

IX. En materia de amparo directo procede el recurso de revisión en contra de las sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales, establezcan la interpretación directa de un precepto de esta Constitución u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de los acuerdos generales del Pleno. La materia del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras;”. 3“Artículo 83. Es competente la Suprema Corte de Justicia de la Nación para conocer del recurso de revisión contra las sentencias dictadas en la audiencia constitucional, cuando habiéndose impugnado normas generales por estimarlas inconstitucionales, o cuando en la sentencia se establezca la interpretación directa de un precepto de la Constitución y subsista en el recurso el problema de constitucionalidad. El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante acuerdos generales, distribuirá entre las salas los asuntos de su competencia o remitirá a los tribunales colegiados de circuito los que, conforme a los referidos acuerdos, la propia Corte determine”. 4“Artículo 21. Corresponde conocer a las Salas: (…) III. Del recurso de revisión contra sentencias que en amparo directo pronuncien los tribunales colegiados de circuito: a) Cuando habiéndose impugnado la constitucionalidad de un reglamento federal expedido por el Presidente de la República, o de reglamentos expedidos por el gobernador de un Estado o por el Jefe del Distrito Federal, o en los conceptos de violación se haya planteado la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en estas materias, se haya decidido o se omita decidir sobre la misma inconstitucionalidad o interpretación constitucional; y (…)”. 5“Las Salas resolverán los asuntos de su competencia originaria y los de la competencia del Pleno que no se ubiquen en los supuestos señalados en el Punto precedente, siempre y cuando unos y otros no deban ser remitidos a los Tribunales Colegiados de Circuito”. 6La resolución impugnada se notificó por lista a la parte quejosa el diecinueve de marzo de dos mil diecinueve, por lo que dicha notificación surtió efectos el veinte de los referidos mes y año, de acuerdo con el artículo 31, fracción II, de la Ley de Amparo. De esta manera, el plazo de diez días previsto en el artículo 86 de la Ley de Amparo transcurrió del


10

IV. PROCEDENCIA

El recurso de revisión en el juicio de amparo directo se

encuentra regulado en los artículos 107, fracción IX, de la

Constitución Federal y 81, fracción II8, de la Ley de Amparo.

Conforme a los preceptos mencionados, las resoluciones en

juicios de amparo directo que emitan los Tribunales

Colegiados de circuito no admiten recurso alguno, salvo que

se cumplan dos requisitos. El primero se refiere a que las

sentencias impugnadas:

a) decidan sobre la constitucionalidad de normas

generales;

b) establezcan la interpretación directa de un precepto

de la Constitución Federal o de los derechos humanos

veintidós de marzo al cuatro de abril de dos mil diecinueve, de los cuales deben descontarse el veintiuno, veintitrés, veinticuatro y treinta de marzo de dos mil diecinueve, por corresponder a días inhábiles en términos de lo dispuesto en los artículos 19 de la legislación citada, 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y el Acuerdo General 18/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal. Por tanto, si el recurso de revisión se interpuso el veintidós de marzo de dos mil diecinueve ante la Oficialía de Partes del Primer Tribunal Colegiado del Decimonoveno Circuito, entonces su presentación fue oportuna. 7 El recurso fue interpuesto por **********, quien tiene reconocido el

carácter de apoderado del quejoso en el juicio de amparo **********,

por lo que tiene legitimación para interponer el presente medio de defensa en términos de los artículos 5, fracción I, y 11 de la Ley de Amparo. 8“Artículo 81. Procede el recurso de revisión: (…) II. En amparo directo, en contra de las sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales que establezcan la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o de los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de acuerdos generales del pleno”.


11

establecidos en los tratados internacionales de los que

el Estado mexicano sea parte; o

c) hayan omitido dicho estudio cuando se hubiese

planteado en la demanda de amparo. Los anteriores

supuestos son alternativos. Es decir, basta que se dé

uno u otro para que, en principio, resulte procedente el

recurso de revisión en amparo directo.

El segundo requisito consiste en que los temas de

constitucionalidad a analizar permitan fijar un criterio de

importancia y trascendencia, de conformidad con los

acuerdos emitidos por el Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación. Al respecto, el Tribunal Pleno emitió el

ocho de junio de dos mil quince el Acuerdo General 9/2015,

cuyo Punto Segundo sostiene que un asunto permitirá fijar un

criterio de importancia o trascendencia cuando:

a) Se trate de la fijación de un criterio novedoso o

de relevancia para el orden jurídico nacional, o

b) Las consideraciones de la sentencia recurrida

entrañen el desconocimiento u omisión de los criterios

emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

referentes a cuestiones propiamente constitucionales.

En la demanda de amparo se planteó la inconstitucionalidad

del artículo 82-II del Reglamento de Trabajo del Personal de

Confianza de Petróleos Mexicanos y Organismos

Subsidiarios, al excluir de la pensión de jubilación por riesgos

de trabajo a los trabajadores transitorios de confianza, lo cual

se estimó contrario al derecho a la igualdad y no


12

discriminación y al derecho de seguridad social, reconocidos

en los artículos 1o. y 123, apartado A, fracción XXIX, de la

Constitución Federal, respectivamente.

Los conceptos de violación en los que se contienen esos

planteamientos de inconstitucionalidad fueron declarados

infundados por el Tribunal Colegiado, derivado de una

interpretación que realizó de diversos criterios fijados por la

Segunda Sala.

Ahora bien, en relación con el primer requisito de procedencia

del amparo directo en revisión, se advierte que en la demanda

de amparo se formularon conceptos de violación que implican

la interpretación directa de los artículos 1o. y 123, apartado A,

fracción XXVII, de la Constitución General, en materia de las

condiciones de trabajo y prestaciones de seguridad social de

los trabajadores de confianza transitorios de Petróleos

Mexicanos y Organismos Subsidiarios.

En referencia al primer planteamiento, se debe definir el

alcance del principio de no discriminación en las jubilaciones

que se establecen en el Reglamento de Trabajo de Personal

de Confianza de Petróleos Mexicanos y Organismos

Subsidiarios, emitido por el Director General en ejercicio de la

facultad que le otorga el artículo 13, fracción III, de la Ley

Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.

En relación con el 123 constitucional, segundo planteamiento

hecho valer, se aduce que las prestaciones de seguridad

social que fija unilateralmente Petróleos Mexicanos a favor de

sus trabajadores de confianza no pueden ser inferiores a los

mínimos legales establecidos en la Ley del Seguro Social.


13

El Tribunal Colegiado se pronunció sobre esos planteamientos

y determinó la constitucionalidad del precepto impugnado, al

realizar una interpretación de criterios emitidos por esta

Segunda Sala con relación a los derechos controvertidos.

De ahí que al ser impugnado ese pronunciamiento, en esta

instancia, subsiste una cuestión constitucional que motiva a

que se cumpla el primer requisito de procedencia del amparo

directo en revisión.

Respecto al segundo requisito relativo a que el asunto sea de

importancia y trascendencia, ésta se cumple en el entendido

de que las cuestiones planteadas llevan a analizar los

alcances del derecho a la seguridad social en materia de

riesgos de trabajo en el caso de Petróleos Mexicanos, quien

es el ente asegurador, así como el derecho a la igualdad

tratándose de los regímenes de jubilación de los trabajadores

de confianza, establecidos directamente por el patrón en

ejercicio de facultades legalmente otorgadas.

Es cierto que en el amparo directo en revisión 3351/2017,

resuelto por mayoría de cuatro votos en sesión de quince de

noviembre de dos mil diecisiete9, esta Segunda Sala se

pronunció al respecto; no obstante, es menester reiterar dicho

criterio y dilucidar por qué los precedentes que empleó el

Tribunal Colegiado para desestimar el planteamiento de

constitucionalidad del quejoso no son aplicables al caso

concreto.

Entonces, este asunto cumple los requisitos de procedencia

en virtud de que: 1) tanto en la demanda laboral como en el

amparo se reclamó la inconstitucionalidad del artículo 82-II del

9El Ministro Eduardo Medina Mora I. emitió voto en contra.


14

Reglamento de Trabajo por vulnerar los derechos a la

igualdad y a la no discriminación y de seguridad social; 2) el

Tribunal Colegiado determinó que el planteamiento resultaba

infundado, atendiendo a una interpretación de criterios

emitidos por esta Segunda Sala; 3) subsiste el tema de mérito

en razón de que el recurrente reiteró la inconstitucionalidad

del mencionado precepto del Reglamento de Trabajo en los

agravios, y 4) se cumple con los requisitos de importancia y

trascendencia, dado que su resolución implica reiterar un

criterio importante para el orden jurídico nacional y esclarecer

el criterio sostenido por esta Segunda Sala respecto de los

alcances del derecho a la seguridad social en el caso de

Petróleos Mexicanos, quien, como ya se dijo, es el

asegurador, así como el derecho a la no discriminación

tratándose de los regímenes de jubilación de trabajadores de

confianza, establecidos directamente por el patrón en ejercicio

de facultades legalmente otorgadas.

V. ESTUDIO

Estudio de los agravios. El recurrente alega que el Tribunal

Colegiado desatendió lo resuelto por esta Segunda Sala en el

amparo directo en revisión 3351/2017, en el cual se determinó

que el artículo 82-II del Reglamento de Trabajo del Personal

de Confianza de Petróleos Mexicanos y Organismos

Subsidiarios vulnera el derecho a la seguridad social de los

trabajadores de confianza transitorios, lo que, a su decir,

resulta contrario a los principios pro persona y progresividad y

no regresividad.

También afirma que el Tribunal Colegiado ilegalmente

estableció que si bien, al resolver el amparo directo en


15

revisión 3351/2017 la Segunda Sala determinó que la

disposición impugnada era violatoria del derecho de seguridad

social, dado que no garantiza, a todos los trabajadores de

confianza que sufren un riesgo de trabajo, las prestaciones en

dinero que otorga la Ley del Seguro Social. Posteriormente en

los amparos directos en revisión 6418/2017, 5322/2017 y

5332/2017, sostuvo que la legislación en referencia no

constituye un parámetro mínimo de los derechos de seguridad

social frente a la regulación que rige en Petróleos Mexicanos,

al menos hasta que se realice el estudio técnico-jurídico de

incorporación al que se refiere el artículo Vigésimo Transitorio

del referido ordenamiento.

Son fundados los agravios conforme las consideraciones

siguientes.

Si bien Petróleos Mexicanos otorga prestaciones de seguridad

social superiores a las de la Ley del Seguro Social y, por

tanto, no está obligado a incorporar a sus trabajadores al

régimen obligatorio de esa ley, hasta que el Instituto Mexicano

del Seguro Social realice el estudio técnico-jurídico del

contrato colectivo de trabajo, no por esa razón, está exento de

garantizar mediante los medios que considere necesarios

como el contrato colectivo o el Reglamento de Trabajo las

prestaciones a las que tienen derecho los trabajadores, cuyos

mínimos están establecidos en la Ley del Seguro Social.

La pensión por incapacidad permanente derivada de riesgo de

trabajo no es de naturaleza extralegal; consecuentemente, su

otorgamiento no está sujeto a la voluntad de las partes ni

puede ser negada unilateralmente por el patrón.


16

En los precedentes antes mencionados, se estableció que

Petróleos Mexicanos asume enteramente el costo financiero

del régimen de seguridad social que otorga a sus

trabajadores, a diferencia de lo que ocurre en el régimen

obligatorio de la Ley del Seguro Social, en el que los

trabajadores están obligados a hacer aportaciones a los

diferentes ramos de aseguramiento, con excepción del ramo

de seguro de riesgos de trabajo.

De manera que, una eventual incorporación al régimen

obligatorio de la Ley del Seguro Social a través del estudio

técnico jurídico, implicaría que esa empresa productiva del

Estado pagaría de manera íntegra las cuotas obrero

patronales hasta la igualdad de las prestaciones previstas en

la ley, en adición del costo que ya paga.

Por ello, es importante la valuación actuarial, ya que, de su

resultado, pudieran surgir dos situaciones, a saber: a) si en los

contratos colectivos se pactan prestaciones iguales a las

establecidas en la ley, el patrón pagará al Instituto,

íntegramente, las cuotas obrero patronales y, b) si en los

contratos colectivos consignen prestaciones superiores a

las que concede la ley, el patrón pagará las cuotas

patronales hasta la igualdad de prestaciones y, respecto de

las excedentes, quedará obligado a cumplirlas.

Tales asuntos versan sobre prestaciones financiadas por

diversas partes, mientras que en el presente se trata de

riesgos de trabajo, respecto de los cuales el patrón los cubre

de manera total.

Además, en el presente asunto no se están comparando dos

regímenes que otorgan la misma prestación, sino que el


17

reglamento de trabajo no prevé la pensión por incapacidad

total permanente para trabajadores transitorios de confianza,

por lo tanto, la valuación actuarial no es necesaria para

señalar la violación al derecho a la seguridad social.

Estudio de fondo. En los conceptos de violación el quejoso

alega cuestiones respecto a la exclusión de los trabajadores

de confianza transitorios del acceso a la jubilación, prevista

para el caso de incapacidad permanente por riesgo de trabajo,

establecida en el artículo 82-II del Reglamento de Trabajo de

Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.

En la primera, sostiene que el artículo 82-II del citado

reglamento vulnera el artículo 1o. constitucional por excluir

injustificadamente a los trabajadores de confianza transitorios

de esa jubilación.

En la segunda alega que las prestaciones de seguridad social

que estipula unilateralmente Petróleos Mexicanos, a favor de

los trabajadores de confianza, no pueden ser inferiores a los

mínimos legales establecidos en la Ley del Seguro Social, de

manera que, al no otorgarse la pensión de jubilación de que

se trata, a favor de los trabajadores de confianza transitorios,

se vulnera el derecho a la seguridad social, reconocido en el

artículo 123, apartado A, fracción XXIX, de la Constitución

Federal.

El primer argumento es infundado, como lo estableció esta

Segunda Sala, al resolver el amparo directo en revisión

3351/2017, mientras que el segundo es fundado y suficiente

para revocar la sentencia recurrida y conceder el amparo

solicitado.


18

Previo a entrar al análisis de esos argumentos, resulta

pertinente reiterar algunas conclusiones del estudio realizado

en el precedente citado con relación al marco jurídico que

regula la prestación de la seguridad social en favor de los

trabajadores de Petróleos Mexicanos y sus organismos

subsidiarios, así como lo establecido en materia de riesgos de

trabajo en la Ley del Seguro Social y el Reglamento de

Trabajo del Personal de Confianza de Petróleos Mexicanos y

sus Organismos Subsidiarios.

A. Sujeción de Petróleos Mexicanos a la Ley del Seguro

Social.

Petróleos Mexicanos y sus subsidiarias son organismos

descentralizados con personalidad jurídica y patrimonio

propios, que cuentan con medios económicos suficientes para

sufragar las prestaciones de seguridad social tuteladas por la

fracción XXIX del apartado A, del artículo 123 constitucional.

De acuerdo con lo establecido en la fracción III del artículo 13

de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos, el Director

General tiene facultades para convenir con el sindicato el

Contrato Colectivo de Trabajo y expedir el Reglamento de

Trabajo del Personal de Confianza, que rigen las relaciones

laborales de Petróleos Mexicanos y de los organismos

correspondientes, en términos del Capítulo III del Título

Séptimo de la Ley Federal del Trabajo10.

10Amparo directo 5/2009 de la Segunda Sala, aprobado en sesión de trece de octubre de dos mil diez, por unanimidad de cuatro votos (Ministros Sergio Armando Valls Hernández, José Fernando Franco González Salas, Luis María Aguilar Morales y Presidenta en funciones Margarita Beatriz Luna Ramos. Ausente: Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano).


19

Las prestaciones de previsión social de los trabajadores de

Pemex y de sus organismos subsidiarios están contenidas

tanto en el Contrato Colectivo de Trabajo (para trabajadores

sindicalizados), como en el Reglamento de Trabajo del

Personal de Confianza de Petróleos Mexicanos y Organismos

Subsidiarios.

Con anterioridad a la implementación del régimen de

seguridad social de los trabajadores que inició con la primera

Ley del Seguro Social de mil novecientos cuarenta y tres,

Petróleos Mexicanos ya contemplaba en su contrato colectivo

y soportaba con su propio patrimonio las prestaciones de

seguridad social que otorgaba a sus trabajadores.

Por tanto, Petróleos Mexicanos no está obligado a incorporar

al régimen obligatorio del seguro social a sus trabajadores

(siempre que sus aportaciones de seguridad social sean

superiores a las consignadas en la ley relativa y hasta antes

de realizarse el estudio técnico-jurídico), en virtud de que, con

independencia de no estar inscritos ante el Instituto

correspondiente, lo cierto es que dicha empresa puede cubrir

los tópicos necesarios para satisfacer el debido goce del

derecho humano de seguridad social de sus trabajadores a

través de consignarlo con aportaciones superiores a las

previstas en la Ley del Seguro Social dentro del contrato

colectivo de trabajo respectivo11.

11Amparo directo en revisión 6278/2014, aprobado en sesión de veinticinco de marzo de dos mil quince, por cinco votos Ministros Juan N. Silva Meza, Margarita Beatriz Luna Ramos, José Fernando Franco González Salas, Eduardo Medina Mora I. y Alberto Pérez Dayán, en el cual se interpretaron los artículos 23 y transitorio vigésimo de la Ley del Seguro Social, vigente a partir del primero de enero de mil novecientos noventa y siete. “Artículo 23. Cuando los contratos colectivos concedan prestaciones inferiores a las otorgadas por esta Ley, el patrón pagará al Instituto todos


20

Finalmente, dado que no está demostrado que se hayan

efectuado los estudios de incorporación de Petróleos

Mexicanos al Instituto Mexicano del Seguro Social y en

atención a que aquel organismo presta directamente los

servicios de seguridad social, las condiciones que ha

estipulado en esa materia deberán analizarse a luz del marco

normativo del régimen obligatorio de la Ley del Seguro Social,

cuyos mínimos deben estar garantizados a todos los

trabajadores (y sus beneficiarios) de ese organismo y sus

subsidiarios.

B. Normas de seguridad social en materia de riesgos de

trabajo.

La pretensión que motivó tanto el estudio de

constitucionalidad del amparo directo en revisión 3351/2017

como el presente asunto se relaciona con la incapacidad

permanente derivada de una enfermedad profesional, por lo

que, las prestaciones a revisar se refieren al seguro de

los aportes proporcionales a las prestaciones contractuales. Para satisfacer las diferencias entre estas últimas y las establecidas por la Ley, las partes cubrirán las cuotas correspondientes. Si en los contratos colectivos se pactan prestaciones iguales a las establecidas por esta Ley, el patrón pagará al Instituto íntegramente las cuotas obrero patronales. En los casos en que los contratos colectivos consignen prestaciones superiores a las que concede esta Ley, se estará a lo dispuesto en el párrafo anterior hasta la igualdad de prestaciones, y respecto de las excedentes el patrón quedará obligado a cumplirlas. Tratándose de prestaciones económicas, el patrón podrá contratar con el Instituto los seguros adicionales correspondientes, en los términos del Título Tercero capítulo II de esta Ley. El Instituto, mediante estudio técnico-jurídico de los contratos colectivos de trabajo, oyendo previamente a los interesados, hará la valuación actuarial de las prestaciones contractuales, comparándolas individualmente con las de la Ley, para elaborar las tablas de distribución de cuotas que correspondan”. “VIGÉSIMO. La incorporación al régimen obligatorio de los trabajadores de entidades paraestatales descentralizadas cuyos contratos colectivos de trabajo consignen prestaciones superiores a las de la presente Ley, se efectuará a partir de la fecha de la aprobación del estudio correspondiente”.


21

riesgos de trabajo, regulado en el capítulo III del título

segundo correspondiente al Régimen Obligatorio de la Ley del

Seguro Social vigente.

El trabajador que sufra un riesgo de trabajo tendrá derecho a

las prestaciones en especie enunciadas en el artículo 56 de la

Ley del Seguro Social12:

I. Asistencia médica, quirúrgica y farmacéutica; II. Servicio de hospitalización; III. Aparatos de prótesis y ortopedia, y IV. Rehabilitación.

Adicionalmente a esas prestaciones, en términos del artículo

84, fracción II, a) de la ley en cita, los pensionados por

incapacidad permanente total o parcial tendrán derecho a las

prestaciones del seguro de enfermedades y maternidad13.

De acuerdo con el artículo 58 de la Ley del Seguro Social14, el

asegurado tendrá derecho a las siguientes prestaciones en

dinero:

12Artículo 56. El asegurado que sufra un riesgo de trabajo tiene derecho a las siguientes prestaciones en especie: I. Asistencia médica, quirúrgica y farmacéutica; II. Servicio de hospitalización; III. Aparatos de prótesis y ortopedia, y IV. Rehabilitación. 13 Artículo 84. Quedan amparados por este seguro: I. El asegurado; II. El pensionado por: a) Incapacidad permanente total o parcial; b) Invalidez; c) Cesantía en edad avanzada y vejez, y d) Viudez, orfandad o ascendencia; (…) 14Artículo 58. El asegurado que sufra un riesgo de trabajo tiene derecho a las siguientes prestaciones en dinero: I. Si lo incapacita para trabajar recibirá mientras dure la inhabilitación, el cien por ciento del salario en que estuviese cotizando en el momento de ocurrir el riesgo.


22

El goce de este subsidio se otorgará al asegurado entre tanto no se declare que se encuentra capacitado para trabajar, o bien se declare la incapacidad permanente parcial o total, lo cual deberá realizarse dentro del término de cincuenta y dos semanas que dure la atención médica como consecuencia del accidente, sin perjuicio de que una vez determinada la incapacidad que corresponda, continúe su atención o rehabilitación conforme a lo dispuesto por el artículo 61 de la presente Ley; II. Al declararse la incapacidad permanente total del asegurado, éste recibirá una pensión mensual definitiva equivalente al setenta por ciento del salario en que estuviere cotizando en el momento de ocurrir el riesgo. En el caso de enfermedades de trabajo, se calculará con el promedio del salario base de cotización de las cincuenta y dos últimas semanas o las que tuviere si su aseguramiento fuese por un tiempo menor para determinar el monto de la pensión. Igualmente, el incapacitado deberá contratar un seguro de sobrevivencia para el caso de su fallecimiento, que otorgue a sus beneficiarios las pensiones y demás

prestaciones económicas a que tengan derecho en los términos de esta Ley. La pensión, el seguro de sobrevivencia y las prestaciones económicas a que se refiere el párrafo anterior se otorgarán por la institución de seguros que elija el trabajador. Para contratar los seguros de renta vitalicia y sobrevivencia el Instituto calculará el monto constitutivo necesario para su contratación. Al monto constitutivo se le restará el saldo acumulado en la cuenta individual del trabajador y la diferencia positiva será la suma asegurada, que deberá pagar el Instituto a la institución de seguros elegida por el trabajador para la contratación de los seguros de renta vitalicia y de sobrevivencia. El seguro de sobrevivencia cubrirá, en caso de fallecimiento del pensionado a consecuencia del riego de trabajo, la pensión y demás prestaciones económicas a que se refiere este capítulo, a sus beneficiarios; si al momento de producirse el riesgo de trabajo, el asegurado hubiere cotizado cuando menos ciento cincuenta semanas, el seguro de sobrevivencia también cubrirá el fallecimiento de éste por causas distintas a riesgos de trabajo o enfermedades profesionales. Cuando el trabajador tenga una cantidad acumulada en su cuenta individual que sea mayor al necesario para integrar el monto constitutivo para contratar una renta vitalicia que sea superior a la pensión a que tenga derecho, en los términos de este capítulo, así como para contratar el seguro de sobrevivencia podrá optar por: a) Retirar la suma excedente en una sola exhibición de su cuenta individual; b) Contratar una renta vitalicia por una cuantía mayor; o c) Aplicar el excedente a un pago de sobreprima para incrementar los beneficios del seguro de sobrevivencia. Los seguros de renta vitalicia y de sobrevivencia se sujetarán a lo dispuesto en el artículo 159 fracciones IV y VI de esta Ley; III. Si la incapacidad declarada es permanente parcial, superior al cincuenta por ciento, el asegurado recibirá una pensión que será otorgada por la institución de seguros que elija en los términos de la fracción anterior. El monto de la pensión se calculará conforme a la tabla de valuación de incapacidad contenida en la Ley Federal de Trabajo, tomando como base el monto de la pensión que correspondería a la incapacidad


23

I. Subsidio. Mientras dure la inhabilitación hasta que

se declare la incapacidad permanente parcial o

total, el cual ascenderá al cien por ciento del

salario en que estuviese cotizando en el momento

de ocurrir el riesgo.

II. Pensión por incapacidad permanente total.

Equivale al setenta por ciento del salario de

cotización al momento de ocurrir el riesgo

conforme a lo previsto en la propia ley. También

incluye la contratación de un seguro de

sobrevivencia para el caso de su fallecimiento, que

otorgue a sus beneficiarios las pensiones y demás

prestaciones a que tengan derecho conforme a la

ley. Si al momento de producirse el riesgo de

trabajo, el asegurado hubiere cotizado cuando

menos ciento cincuenta semanas, el seguro de

sobrevivencia también cubrirá el fallecimiento de

éste por causas distintas a riesgos de trabajo o

enfermedades profesionales.

III. Aguinaldo. El Instituto otorgará a los pensionados

por incapacidad permanente total y parcial, con un

mínimo de más del cincuenta por ciento de

permanente total. El tanto por ciento de la incapacidad se fijará entre el máximo y el mínimo establecidos en dicha tabla teniendo en cuenta la edad del trabajador, la importancia de la incapacidad, si ésta es absoluta para el ejercicio de su profesión aun cuando quede habilitado para dedicarse a otra, o que simplemente hayan disminuido sus aptitudes para el desempeño de la misma o para ejercer actividades remuneradas semejantes a su profesión u oficio. Si la valuación definitiva de la incapacidad fuese de hasta el veinticinco por ciento, se pagará al asegurado, en sustitución de la pensión, una indemnización global equivalente a cinco anualidades de la pensión que le hubiese correspondido. Dicha indemnización será optativa para el trabajador cuando la valuación definitiva de la incapacidad exceda de veinticinco por ciento sin rebasar el cincuenta por ciento, y IV. El Instituto otorgará a los pensionados por incapacidad permanente total y parcial con un mínimo de más del cincuenta por ciento de incapacidad, un aguinaldo anual equivalente a quince días del importe de la pensión que perciban.


24

incapacidad, un aguinaldo anual equivalente a

quince días del importe de la pensión que

perciban.

Para efecto de pagar la pensión, el seguro de sobrevivencia y

las prestaciones económicas se contará con una institución de

seguros que elija el trabajador, previo cálculo de un monto

constitutivo que se cubrirá con la cantidad acumulada en la

cuenta individual más la diferencia que pagará el Instituto

Mexicano del Seguro Social.

Conforme al artículo 59 de la ley mencionada15, la pensión que

se otorgue por incapacidad permanente total debe ser

superior a la que le correspondería al asegurado por invalidez

y comprenderá, en todos los casos, las asignaciones

familiares y la ayuda asistencial, así como cualquier otra

prestación en dinero a que tenga derecho en los términos del

referido capítulo III, sin que ello signifique esas dos

prestaciones deban pagarse en el caso de incapacidad

permanente (sólo implica que el valor de la pensión tendrá

que ser superior a la de invalidez que sí incluye esas

prestaciones), de conformidad con lo establecido en la

jurisprudencia 2a./J. 169/201516.

15Artículo 59. La pensión que se otorgue en el caso de incapacidad permanente total, será siempre superior a la que le correspondería al asegurado por invalidez, y comprenderá en todos los casos, las asignaciones familiares y la ayuda asistencial, así como cualquier otra prestación en dinero a que tenga derecho en los términos de este capítulo. 16“INCAPACIDAD PERMANENTE TOTAL O PARCIAL. LOS TRABAJADORES QUE RECIBEN LA PENSIÓN CORRESPONDIENTE NO TIENEN DERECHO A RECIBIR ASIGNACIONES FAMILIARES Y AYUDA ASISTENCIAL (LEY DEL SEGURO SOCIAL VIGENTE HASTA EL 30 DE JUNIO DE 1997)”. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 26, Enero de 2016, Tomo II, página 1186. Registro digital: 2010885.


25

De acuerdo con el artículo 68 de dicha ley, las pensiones por

incapacidad permanente se actualizarán anualmente en el

mes de febrero conforme al Índice Nacional de Precios al

Consumidor17.

Asimismo, de las disposiciones de la Ley del Seguro Social no

se advierte que se excluya o limite el acceso de los

trabajadores a las prestaciones del seguro de riesgos de

trabajo, en atención a la duración o tipo de relación

laboral o que se condicione a un período de cotización.

Al contrario, se trata de un seguro al que tiene derecho todo

trabajador desde que inicia la relación laboral, cuyo

financiamiento debe cubrirse íntegramente con las cuotas del

patrón, en términos del artículo 70 de esa ley18.

En efecto, de acuerdo con el artículo 123, apartado A, fracción

XIV, de la Constitución Federal19, los empresarios serán

responsables de los accidentes de trabajo y de las

17Artículo 68. La cuantía de las pensiones por incapacidad permanente será actualizada anualmente en el mes de febrero, conforme al Índice Nacional de Precios al Consumidor correspondiente al año calendario anterior. 18Artículo 70. Las prestaciones del seguro de riesgos de trabajo, inclusive los capitales constitutivos de las rentas líquidas al fin de año y los gastos administrativos, serán cubiertos íntegramente por las cuotas que para este efecto aporten los patrones y demás sujetos obligados. 19Artículo 123. Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente útil; al efecto, se promoverán la creación de empleos y la organización social de trabajo, conforme a la ley. El Congreso de la Unión, sin contravenir a las bases siguientes deberá expedir leyes sobre el trabajo, las cuales regirán: A.- Entre los obreros, jornaleros, empleados domésticos, artesanos y de una manera general, todo contrato de trabajo: XIV.- Los empresarios serán responsables de los accidentes del trabajo y de las enfermedades profesionales de los trabajadores, sufridas con motivo o en ejercicio de la profesión o trabajo que ejecuten; por lo tanto, los patronos deberán pagar la indemnización correspondiente, según que haya traído como consecuencia la muerte o simplemente incapacidad temporal o permanente para trabajar, de acuerdo con lo que las leyes determinen. Esta responsabilidad subsistirá aún en el caso de que el patrono contrate el trabajo por un intermediario.


26

enfermedades profesionales de los trabajadores, padecidos

con motivo o en ejercicio de la profesión o trabajo que

ejecuten; por lo tanto, los patronos deberán pagar la

indemnización correspondiente, según aquéllos hayan traído

como consecuencia la muerte o una incapacidad temporal o

permanente para trabajar, de acuerdo con lo que las leyes

determinen.

El artículo 53 de la Ley del Seguro Social, dispone que el

patrón que haya asegurado a los trabajadores en su servicio

contra riesgos de trabajo, quedará relevado, en los términos

señalados por la propia ley, del cumplimiento de las

obligaciones sobre responsabilidad por esta clase de riesgos

que establece la Ley Federal del Trabajo20.

Empero, cuando el patrón, obligado a asegurar a sus

trabajadores contra riesgos de trabajo, no lo hiciere o los

inscriba con un salario inferior al percibido, deberá pagar al

Instituto Mexicano del Seguro Social lo que se denomina

“capitales constitutivos”, que son los importes de todas las

prestaciones, en dinero y en especie, que están a su cargo y

que en todo caso prestará el instituto, de acuerdo con lo

dispuesto en el artículo 77 de la Ley del Seguro Social21.

20Artículo 53. El patrón que haya asegurado a los trabajadores a su servicio contra riesgos de trabajo, quedará relevado en los términos que señala esta Ley, del cumplimiento de las obligaciones que sobre responsabilidad por esta clase de riesgos establece la Ley Federal del Trabajo. 21Artículo 77. El patrón que estando obligado a asegurar a sus trabajadores contra riesgos de trabajo no lo hiciera, deberá enterar al Instituto, en caso de que ocurra el siniestro, los capitales constitutivos de las prestaciones en dinero y en especie, de conformidad con lo dispuesto en la presente Ley, sin perjuicio de que el Instituto otorgue desde luego las prestaciones a que haya lugar. La misma regla se observará cuando el patrón asegure a sus trabajadores en forma tal que se disminuyan las prestaciones a que los trabajadores asegurados o sus beneficiarios tuvieran derecho, limitándose los capitales


27

De lo antes expuesto, se puede advertir que en materia de

riesgos de trabajo, la Ley del Seguro Social contiene una

rama de seguro que es financiado íntegramente por los

patrones y al que deben inscribir a todos sus trabajadores

sujetos al régimen obligatorio, sin que el Instituto pueda negar,

a los trabajadores que sufren un riesgo profesional, las

prestaciones correspondientes por falta de inscripción o aviso

de las modificaciones salarios por parte del patrón.

En el último supuesto, el Instituto otorgará las prestaciones y

cobrará al patrón omiso los capitales constitutivos para

financiarlas, con independencia del momento en que inició la

relación laboral y de que aún este corriendo el plazo que la ley

otorga para realizar esos avisos.

En ese sentido, sin importar el tipo y duración de la relación

laboral, si el patrón está sujeto al régimen obligatorio del

Seguro Social, el trabajador y sus beneficiarios tendrán

derecho a las prestaciones en especie y dinero que establece

el capítulo III (entre otros, los artículos 56, 58 y 84) en caso de

que sufra un riesgo de trabajo que le produzca incapacidad o

la muerte.

C. Reglamento de Trabajo del Personal de Confianza de

Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.

constitutivos, en este caso, a la suma necesaria para completar las prestaciones correspondientes señaladas en la Ley. Esta regla se aplicará tratándose de recaídas por riesgos de trabajo, con el mismo patrón con el que ocurrió el riesgo o con otro distinto. Los avisos de ingreso o alta de los trabajadores asegurados y los de modificaciones de su salario, entregados al Instituto después de ocurrido el siniestro, en ningún caso liberarán al patrón de la obligación de pagar los capitales constitutivos, aun cuando los hubiese presentado dentro de los plazos que señalan los artículos 15 fracción I y 34 fracciones I a III de este ordenamiento legal. El Instituto determinará el monto de los capitales constitutivos y los hará efectivos, en la forma y términos previstos en esta Ley y sus reglamentos.


28

La norma impugnada establece lo siguiente:

“Artículo 82. El patrón podrá jubilar a su personal de confianza de planta, por vejez y por incapacidad total y permanente para el trabajo, de conformidad con las siguientes reglas: (…) II. Jubilaciones por incapacidad permanente derivada de riesgo de trabajo.- El personal de planta confianza que a consecuencia de un riesgo de trabajo le resulte, previa valuación del médico del patrón, una incapacidad del 50% -cincuenta por ciento- y hasta un 69.9% -sesenta y nueve punto nueve por ciento- de la total permanente, que lo imposibilite para el trabajo, y registre 16 -dieciséis- años de antigüedad incluidos los 3 -tres- años de espera establecidos en el inciso g) del Artículo 66 de este Reglamento, y se haya agotado la posibilidad de su reubicación, se le otorgará una pensión jubilatoria sobre la base del 60% -sesenta por ciento- del promedio del salario ordinario que hubiere disfrutado durante el último año de servicios y en proporción al tiempo laborado en cada puesto. La pensión jubilatoria se incrementará con un 4% -cuatro por ciento- más por cada año de servicios prestados después de cumplidos los 16 -dieciséis- años, sin que exceda del 100% -cien por ciento-. El trabajador de planta confianza afectado por una incapacidad permanente derivada de riesgo de trabajo de un 70% -setenta por ciento- de la total permanente en adelante y que acredite 4 -cuatro- años de antigüedad, se le otorgará una jubilación al 40% -cuarenta por ciento- del promedio de los salarios ordinarios que hubiere disfrutado en el último año de servicios y en proporción al tiempo laborado en cada puesto. Por cada año más de servicios prestados después de cumplidos los cuatro, la pensión jubilatoria se incrementará en un 4% -cuatro por ciento- hasta llegar al 100% -cien por ciento- como máximo. El trabajador de planta confianza afectado por una incapacidad parcial permanente derivada de riesgo


29

de trabajo y dictaminada por los médicos del patrón, que lo imposibilite para el trabajo o para desempeñar el puesto de planta y no sea posible su reacomodo en otras actividades en términos del inciso g) del Artículo 66 de este Reglamento, tendrá derecho a la jubilación siempre y cuando acredite 20 -veinte- años de servicios cuando menos, la pensión se fijará al 60% -sesenta por ciento- del salario ordinario disfrutado en el último puesto de planta en el momento de obtener su jubilación, incrementándose por cada año más de servicios después de cumplidos los veinte con un 4% -cuatro por ciento- hasta llegar al 100% -cien por ciento- como máximo. Cuando el trabajador de planta incapacitado registre 17 –diecisiete- años o más de servicios, se acreditará el tiempo de espera por anticipado señalado en el inciso g) del Artículo 66 de este Reglamento para incrementar la pensión jubilatoria, sin que en ningún caso pueda exceder del 100% -cien por ciento- (…)”

En esta disposición se prevé la pensión jubilatoria por

incapacidad permanente derivada de riesgo de trabajo, cuyo

goce se condiciona a que el trabajador de confianza tenga la

calidad de planta.

Además, esa prestación se encuentra sujeta a otras

condiciones dependiendo del grado de incapacidad, como

son: una evaluación médica previa en sede patronal, agotar la

posibilidad de reubicación y el cumplimiento de cierta

antigüedad.

En los anteriores supuestos, el personal jubilado de confianza,

además, tendrá derecho a la prima de antigüedad establecida


30

en la fracción IV del artículo 8222 y, a continuar con el servicio

médico para el jubilado y sus derechohabientes.

Asimismo, al trabajador de confianza que padezca una

incapacidad permanente, se le pagarán las indemnizaciones

previstas en el artículo 66, inciso h), del referido Reglamento.

Si la incapacidad es total, se debe pagar una indemnización

por el importe de mil seiscientos veinte días de salario

ordinario y, si es parcial, se pagará sobre el mismo importe de

acuerdo con los porcentajes de las tablas de valuación de

incapacidad de la Ley Federal del Trabajo. En los casos

previstos en el Artículo 490 de la propia Ley23, el patrón

22Artículo 83. El personal jubilado de confianza tendrá derecho a recibir además de su pensión jubilatoria, servicio médico para él y sus derechohabientes en términos del artículo 67 de este Reglamento, bonificación por venta de productos conforme a los Artículos 51 y 52; una cantidad mensual de $500.00 –quinientos- pesos en pagos que se efectuarán cada catorce días para la adquisición de canasta básica de alimentos de acuerdo al Artículo 49; un aguinaldo anual equivalente al importe de 55 –cincuenta y cinco- días de la pensión jubilatoria que perciba; préstamos administrativos hasta por el importe de 75 días de su pensión jubilatoria de acuerdo a las partidas presupuestales correspondientes para recuperarse cada 14 –catorce- días en un plazo no mayor de 24-veinticuatro- meses; aportación financiera dentro de los 2-dos- años siguientes a su jubilación, en los términos de la fracción III del Artículo 76 de este Reglamento y los Criterios Generales para la Aplicación de este artículo. El importe de la pensión jubilatoria que perciba el jubilado de confianza, se incrementará anualmente con el porcentaje que se autorice de aumento al salario ordinario. 23Artículo 490. En los casos de falta inexcusable del patrón, la indemnización podrá aumentarse hasta en un veinticinco por ciento, a juicio de la Junta de Conciliación y Arbitraje. Hay falta inexcusable del patrón: I. Si no cumple las disposiciones legales, reglamentarias y las contenidas en las normas oficiales mexicanas en materia de seguridad, salud y medio ambiente de trabajo; II. Si habiéndose realizado accidentes anteriores, no adopta las medidas adecuadas para evitar su repetición; III. Si no adopta las medidas preventivas recomendadas por las comisiones creadas por los trabajadores y los patrones, o por las autoridades del Trabajo; IV. Si los trabajadores hacen notar al patrón el peligro que corren y éste no adopta las medidas adecuadas para evitarlo; y


31

aumentará con un cuarenta por ciento la indemnización que

corresponda.

Igualmente, en todos los casos de accidente de trabajo,

tendrá derecho al tratamiento médico-quirúrgico que requiera

derivado del accidente o enfermedad de trabajo, así como al

servicio médico y medicinas, mientras subsista la

imposibilidad de trabajar.

Durante dicho lapso recibirá salarios íntegros y demás

prestaciones, hasta la calificación de la incapacidad. Lo

anterior en términos del artículo 66, incisos a) y b), del

mencionado reglamento.

Para ello, se transcribe el artículo 66 del reglamento de

trabajo:

“Riesgos de Trabajo.

Artículo 66. En los casos de accidentes y

enfermedades del personal de confianza en

ejercicio o con motivo del trabajo, el patrón les

proporcionará servicio médico integral, así como la

determinación de incapacidades, indemnizaciones

y derechos derivados de los propios riesgos de

trabajo, en los términos siguientes:

(…)

h) Para las bases de cálculo en el pago de las

indemnizaciones derivadas de riesgo de trabajo, se

tomará el salario ordinario que perciba el trabajador

de confianza en el momento de ocurrir el riesgo con

los aumentos posteriores hasta que se determine el

V. Si concurren circunstancias análogas, de la misma gravedad a las mencionadas en las fracciones anteriores.


32

grado de incapacidad o el de la fecha en que se

produzca la muerte.

Por incapacidad permanente total, se pagará una

indemnización por el importe de 1,620 –un mil

seiscientos veinte- días de salario ordinario y por

incapacidad permanente parcial, se pagará sobre el

mismo importe, de acuerdo a los porcentajes de las

tablas de valuación de incapacidad de la Ley

Federal del Trabajo. En los casos previstos en el

Artículo 490 de la propia Ley, el patrón aumentará

con un 40% -cuarenta por ciento- la indemnización

que corresponda.”

El Reglamento prevé, a favor del personal de confianza como

prestación general en caso de accidente o enfermedad de

trabajo, una indemnización cuyo monto para la incapacidad

permanente total es de mil seiscientos veinte días de salario

ordinario, el cual podría incrementarse en el supuesto del

artículo 490 de la Ley Federal del Trabajo.

Asimismo, en el supuesto de que aquella sea parcial se fijará

una indemnización, atendiendo al porcentaje de ese monto

máximo que corresponda según las tablas contenidas en la

ley laboral.

Como excepción, se estipuló en el artículo 82-II del

Reglamento impugnado, una pensión por jubilación a la que

acceden únicamente los trabajadores de planta y que reúnan

con los períodos de antigüedad.

Sólo en este caso, después de la baja del trabajador, éste y

sus beneficiarios tendrán derecho al servicio médico. En el

caso de que no adquiera el derecho a la jubilación, terminará

la relación de trabajo al determinarse la baja por incapacidad


33

permanente y se perderá el derecho al servicio médico en los

términos del artículo 67 del mencionado Reglamento.

D. Análisis del argumento relativo al derecho a la igualdad

y no discriminación.

Son infundados los argumentos en los que se plantea la

vulneración al derecho a la igualdad y no discriminación, por

excluir a los trabajadores de confianza transitorios de la

jubilación prevista en el artículo 82-II del Reglamento de

Trabajo del Personal de Confianza de Petróleos Mexicanos y

Organismos Subsidiarios24.

Según se expuso, esa disposición estipula que la jubilación en

caso de incapacidad permanente por accidente de trabajo

está destinada exclusivamente a los trabajadores de planta

que reúnan ciertos períodos de antigüedad.

Únicamente desde el punto de vista de que la jubilación

constituye una prestación extralegal, y sólo en el aspecto en

que esa prestación resulta superior a los mínimos previstos en

la Ley del Seguro Social, está justificado que se otorgue el

acceso a la jubilación a los trabajadores de planta con un

determinado período de antigüedad, y puede sostenerse que

no vulnera el derecho a la igualdad y no discriminación en

perjuicio de los demás trabajadores que no reúnan esas

condiciones.

En efecto, en la jurisprudencia de esta Suprema Corte se ha

reconocido reiteradamente que la jubilación es una prestación

24En el amparo directo en revisión 3351/2017 respecto a este tema, el Ministro Javier Laynez Potisek emitió voto concurrente al considerar que el precepto impugnado sí vulnera el derecho a la igualdad.


34

extralegal25 y en la jurisprudencia 2a./J. 128/201026, esta

Segunda Sala sostuvo que las cláusulas de los Contratos

Colectivos de Trabajo donde se establezcan prestaciones a

favor de los trabajadores en condiciones superiores a las

señaladas por la ley, supuesto en el cual la disposición que

amplía los derechos mínimos legales, deben ser de

interpretación estricta y conforme a los principios de buena fe

y de equidad como criterio decisorio, como se prevé en el

artículo 31 de la Ley Federal del Trabajo27.

Las jubilaciones –y por tanto su otorgamiento y cuantificación–

tienen su fundamento en los Contratos Colectivos de Trabajo

o, en este caso, en el Reglamento de Trabajo emitido para el

personal de confianza y se tratan de prestaciones

25“JUBILACIÓN. ES DERECHO EXTRALEGAL La jubilación es una prestación exclusivamente contractual que no está regida por el artículo 123 constitucional, por cuyo motivo, su otorgamiento y fijación en una determinada cantidad, es de origen contractual y por ello la fijación de su monto debe regirse por lo que estipulan los contratos de trabajo debiendo desentenderse las Juntas de Conciliación y Arbitraje que aplican estas disposiciones específicas, de cualquier norma extraña que integre el salario ordinario de un trabajador o que establezca modalidades al mismo” (Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volumen 187-192, Quinta Parte, página 79. Registro: 242742). 26“CONTRATOS COLECTIVOS DE TRABAJO. LAS CLÁUSULAS QUE CONTIENEN PRESTACIONES EN FAVOR DE LOS TRABAJADORES, QUE EXCEDEN LAS ESTABLECIDAS EN LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SON DE INTERPRETACIÓN ESTRICTA. Conforme a los artículos 2o., 3o. y 18 de la Ley Federal del Trabajo, por regla general las normas de trabajo deben interpretarse atendiendo a las finalidades de esta rama del derecho y en caso de duda, por falta de claridad en las propias normas, debe estarse a lo más favorable para el trabajador; sin embargo, esa regla general admite excepciones, como en los casos de interpretación de cláusulas de contratos colectivos de trabajo donde se establezcan prestaciones a favor de los trabajadores en condiciones superiores a las señaladas por la ley, supuesto en el cual la disposición que amplía los derechos mínimos legales debe ser de interpretación estricta y conforme a los principios de buena fe y de equidad como criterio decisorio, como se prevé en el artículo 31 de la Ley citada. (Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII, Septiembre de 2010, pág. 190. Registro IUS 163849). 27Artículo 31. Los contratos y las relaciones de trabajo obligan a lo expresamente pactado y a las consecuencias que sean conformes a las normas de trabajo, a la buena fe y a la equidad.


35

extralegales, pues superan los derechos mínimos que la ley

establece en la materia.

En consecuencia, en su aplicación se deben observar los

principios de buena fe y equidad, atendiendo a su

interpretación estricta. Luego, en el análisis de esos derechos

de jubilación de origen contractual es necesario atender a lo

expresamente pactado por el patrón y los trabajadores, en

ejercicio de la libertad contractual y la autonomía de la

voluntad o en lo estipulado por aquél en ejercicio de las

facultades que la propia ley le otorga para el caso de los

trabajadores de confianza.

Por otra parte, también es cierto que el contenido de las

cláusulas y estipulaciones reglamentarias deben establecer

derechos que no sean inferiores a los consignados en el

artículo 123 constitucional y que no vulneren los derechos

fundamentales.

Sin embargo, cuando las prestaciones pactadas –como la

jubilación– superan los derechos mínimos reconocidos en el

citado precepto constitucional, en el análisis de su

constitucionalidad también operan los principios de buena fe y

equidad, de manera que prevalezca lo expresamente pactado,

salvo que resulte patente la afectación a los derechos

fundamentales de sus destinatarios.

Sólo en ese sentido no puede considerarse contraria al

principio de igualdad, la jubilación que resulta superior a la

prestación que como mínimo se encuentra obligado a otorgar

el patrón y, que se brinda a los trabajadores de planta con

determinada antigüedad, quienes por su vinculación con la

empresa y la duración de la relación laboral se les reconoce


36

un incremento en la prestación a la que por ley tienen derecho

en el caso de padecer una incapacidad por riesgo de trabajo.

En ese contexto, no se considera contrario al derecho a la

igualdad y no discriminación que el artículo 82-II, del

Reglamento de Trabajo del Personal de Confianza de

Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios otorgue la

jubilación (en el sentido de prestación extralegal) sólo a los

trabajadores de confianza de planta.

Sin embargo, no puede perderse de vista que la jubilación

estipulada en el artículo 82-II del citado Reglamento, es una

prestación motivada por la incapacidad producida por un

riesgo de trabajo y, que la responsabilidad de Petróleos

Mexicanos consiste en pagar, de manera íntegra, las

prestaciones previstas en la Ley del Seguro Social, por lo que

resulta imperativo el análisis de esa disposición, a la luz del

derecho a la seguridad social, a fin de determinar si todos los

trabajadores sujetos a dicho Reglamento tienen acceso, en

condiciones de igualdad, a las prestaciones que como mínimo

establece la Ley en materia de seguridad social.

E. Análisis del argumento relativo al derecho a la

seguridad social.

Resulta fundado el agravio en el que se plantea que el

artículo reglamentario impugnado vulnera el derecho a la

seguridad social.

De acuerdo con lo antes mencionado, Petróleos Mexicanos

está sujeto al régimen obligatorio de la Ley del Seguro Social

y, por virtud de lo establecido en el artículo vigésimo

transitorio, dicho organismo, además, se encuentra vinculado


37

a mantener, en su contrato colectivo de trabajo y reglamento

de personal de confianza, prestaciones superiores a las

establecidas en la Ley del Seguro Social, en tanto que ha

asumido directamente la responsabilidad y obligación estatal

de prestar el servicio contemplado en el artículo 123, apartado

A, fracción XXIX, constitucional.

Como consecuencia, todo trabajador de Pemex y sus

organismos subsidiarios tiene derecho a obtener las

prestaciones de seguridad social reconocidas en la Ley del

Seguro Social. en materia de riesgos de trabajo, sin mayores

condiciones ni requisitos de acceso que los establecidos en

esa Ley.

En términos de la Ley del Seguro Social, todo trabajador, con

independencia de la duración de la relación de trabajo y del

tipo de contrato, tiene derecho a las prestaciones en especie

que están vinculadas con los tratamientos atinentes a las

secuelas del riesgo profesional, pero también al servicio

médico para él y sus beneficiarios.

Asimismo, tendrá derecho a una pensión en los términos de

esa ley, siempre que se alcancen los porcentajes de

incapacidad permanente en ella previstos, lo que también le

da derecho a la contratación de un seguro de sobrevivencia y

la garantía de prestaciones económicas a favor de sus

beneficiarios.

Atendiendo a que en el presente caso la Junta determinó que

el actor padece una incapacidad permanente del noventa y

cinco por ciento por enfermedad profesional (incrementada al

cien por ciento), debe considerarse que Petróleos Mexicanos,

en tanto ente asegurador, debe otorgar como mínimo las


38

siguientes prestaciones en términos de la Ley del Seguro

Social:

1. Prestaciones en especie (artículos 56 y 84)

a. Asistencia médica, quirúrgica y farmacéutica;

b. Servicio de hospitalización;

c. Aparatos de prótesis y ortopedia, y

d. Rehabilitación

e. Servicio médico en términos del seguro de

enfermedades y maternidad a favor del asegurado

y sus derechohabientes.

2. Prestaciones en dinero (artículo 58)

a. Setenta por ciento del promedio del salario base

de cotización de las cincuenta y dos últimas

semanas o las que tuviere si su aseguramiento

fuese por un tiempo menor para determinar el

monto de la pensión. En este caso habrá que

calcular la base a partir las prestaciones que

señala el artículo 27 de la Ley del Seguro Social28.

28Artículo 27. El salario base de cotización se integra con los pagos hechos en efectivo por cuota diaria, gratificaciones, percepciones, alimentación, habitación, primas, comisiones, prestaciones en especie y cualquiera otra cantidad o prestación que se entregue al trabajador por su trabajo. Se excluyen como integrantes del salario base de cotización, dada su naturaleza, los siguientes conceptos: I. Los instrumentos de trabajo tales como herramientas, ropa y otros similares; II. El ahorro, cuando se integre por un depósito de cantidad semanaria, quincenal o mensual igual del trabajador y de la empresa; si se constituye en forma diversa o puede el trabajador retirarlo más de dos veces al año, integrará salario; tampoco se tomarán en cuenta las cantidades otorgadas por el patrón para fines sociales de carácter sindical;


39

b. Deberán garantizarse las prestaciones

equivalentes a las del seguro de sobrevivencia

para el caso de su fallecimiento, que otorgue a sus

beneficiarios las pensiones y demás prestaciones

económicas a las que tengan derecho en los

términos de esta Ley, tomando en cuenta que si al

momento de producirse el riesgo de trabajo, el

asegurado hubiere cotizado cuando menos ciento

cincuenta semanas, el seguro de sobrevivencia

también cubrirá el fallecimiento de éste por causas

distintas a riesgos de trabajo o enfermedades

profesionales.

III. Las aportaciones adicionales que el patrón convenga otorgar a favor de sus trabajadores por concepto de cuotas del seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez; IV. Las cuotas que en términos de esta Ley le corresponde cubrir al patrón, las aportaciones al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, y las participaciones en las utilidades de la empresa; V. La alimentación y la habitación cuando se entreguen en forma onerosa a los trabajadores; se entiende que son onerosas estas prestaciones cuando el trabajador pague por cada una de ellas, como mínimo, el veinte por ciento del salario mínimo general diario que rija en el Distrito Federal; VI. Las despensas en especie o en dinero, siempre y cuando su importe no rebase el cuarenta por ciento del salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal; VII. Los premios por asistencia y puntualidad, siempre que el importe de cada uno de estos conceptos no rebase el diez por ciento del salario base de cotización; VIII. Las cantidades aportadas para fines sociales, considerándose como tales las entregadas para constituir fondos de algún plan de pensiones establecido por el patrón o derivado de contratación colectiva. Los planes de pensiones serán sólo los que reúnan los requisitos que establezca la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, y IX. El tiempo extraordinario dentro de los márgenes señalados en la Ley Federal del Trabajo. Para que los conceptos mencionados en este precepto se excluyan como integrantes del salario base de cotización, deberán estar debidamente registrados en la contabilidad del patrón. En los conceptos previstos en las fracciones VI, VII y IX cuando el importe de estas prestaciones rebase el porcentaje establecido, solamente se integrarán los excedentes al salario base de cotización.


40

c. Aguinaldo anual equivalente a quince días del

importe de la pensión que perciba.

d. La pensión tendrá que incrementarse anualmente

en términos de lo establecido en el artículo 59 de

la Ley del Seguro Social.

Por otra parte, el reglamento mencionado se limita a prever,

en su artículo 66 inciso h), la indemnización de mil seiscientos

veinte días de salario ordinario a favor del trabajador que

padezca una incapacidad permanente total, la cual es distinta

y por ende no comparable a las prestaciones económicas de

la Ley del Seguro Social, dado que éstas se traducen en el

pago de una pensión y la garantía de un seguro de

sobrevivencia.

A su vez dicha indemnización cuyo pago se realiza en una

exhibición, en términos generales resulta cualitativamente

inferior al pago de una pensión vitalicia a favor del trabajador y

de las prestaciones de sobrevivencia para sus beneficiarios,

tomando en cuenta que esa indemnización coloca al ex

trabajador y sus derechohabientes en una situación en la que

ya no tiene acceso al servicio médico para padecimientos

distintos al riesgo de trabajo. Lo anterior, con independencia

de que existan casos aislados en los que, por peculiaridades

de hecho, la indemnización resulte cuantitativamente superior.


41

No se soslaya que la indemnización prevista, en el reglamento

mencionado, es superior a la prevista en el artículo 495 de la

Ley Federal del Trabajo29.

Sin embargo, este último no es el referente mínimo que rige a

Petróleos Mexicanos, en tanto que dicho organismo se

encuentra sujeto al régimen obligatorio de la Ley del Seguro

Social, el cual está obligado a cumplir directamente como ente

asegurador en términos del artículo vigésimo transitorio de la

Ley del Seguro Social, con prestaciones superiores a las

previstas en ese ordenamiento legal.

Ahora bien, el artículo 82-II del Reglamento establece una

pensión para el caso de incapacidad permanente; sin

embargo, tal prestación sólo se refiere a jubilación y se

encuentra condicionada a que se tenga la categoría de planta

y a que se reúnan determinados años de antigüedad.

Es cierto que analizado aisladamente el referido precepto es

plausible que el patrón establezca un régimen de jubilación

que contenga prestaciones destinadas a los trabajadores de

planta y a quienes reúnan ciertos requisitos de antigüedad y,

sólo en ese sentido, no resulta contraria al derecho a la

igualdad y no discriminación.

No obstante, atendiendo al derecho a la seguridad social de

que gozan todos los trabajadores de Petróleos Mexicanos y

que éste es un organismo que presta directamente ese

servicio ordenado constitucionalmente, debe considerarse que

el artículo 82-II del Reglamento de Trabajo del Personal de

Confianza de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios 29Artículo 495. Si el riesgo produce al trabajador una incapacidad permanente total, la indemnización consistirá en una cantidad equivalente al importe de mil noventa y cinco días de salario.


42

es inconstitucional por vulnerar el derecho a la seguridad

social, en el sentido de que el diseño de la pensión jubilatoria,

ahí establecida, no garantiza, a todos los trabajadores de

confianza que sufran un riesgo de trabajo, las prestaciones en

dinero que otorga la Ley del Seguro Social, sin que la

indemnización prevista en el artículo 66 de dicho Reglamento

sea comparable y mucho menos superior a las prestaciones

que prevé la Ley del Seguro Social.

Luego, a efecto de respetar el derecho a la seguridad social

de todos los trabajadores de confianza de Petróleos

Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios, debe garantizarse

que, en caso de incapacidad permanente por riesgos

profesionales, dichos trabajadores accedan cuando menos a

las prestaciones económicas y en especie que otorga la Ley

del Seguro Social.

Cabe aclarar que al tratarse la jubilación de un derecho de

carácter extralegal, es posible que, en la medida en que

resulta superior a lo establecido en la Ley del Seguro Social,

se otorgue exclusivamente a los trabajadores de confianza de

planta, en el entendido de que a los demás se les debe

garantizar el acceso a las prestaciones legales de seguridad

social en igualdad de condiciones.

También es posible que incluso el monto de la jubilación

pueda resultar inferior a la pensión reconocida en la Ley del

Seguro Social y, en ese caso, también tendría que

desaplicarse a favor de los trabajadores de planta ese

precepto y otorgar la prestaciones de seguridad social en

términos del ordenamiento legal aplicable.


43

Se insiste, sólo en la medida en que dicha disposición sea

superior a los mínimos previstos en la Ley del Seguro Social,

es posible que se mantenga su aplicación a favor de los

trabajadores de confianza de planta que cumplan los

requisitos en ella previstos.

Toda vez que se concluyó que el artículo 82-II del Reglamento

de Trabajo del Personal de Confianza de Petróleos Mexicanos

y Organismos Subsidiarios, como parte del sistema de

protección que establece dicho reglamento en materia de

riesgos profesionales, es inconstitucional por vulnerar el

derecho a la seguridad social reconocido en el artículo 123,

apartado A, fracción XXIX de la Constitución Federal, deben

declararse fundados los conceptos de violación y ello es

suficiente para conceder el amparo.

Máxime que el trabajador tiene derecho a la seguridad social

que lo proteja para llevar una vida digna, para fomentar un

envejecimiento activo y saludable así como, se le deben

garantizar servicios de salud asequibles y de calidad.

Consecuentemente y dada la inconstitucionalidad de la norma

impugnada, el Tribunal Colegiado de Circuito deberá

pronunciarse con libertad de jurisdicción sobre la

indemnización prevista en el artículo 66, inciso h), del

reglamento de trabajo, con la precisión que en caso de reiterar

su condena, ésta deberá cuantificarse tomando en cuenta los

incrementos al salario generados durante la vigencia de la

relación laboral.


44

Lo anterior es congruente con la jurisprudencia 2a./J.

97/201830, de texto y rubro siguientes:

“INDEMNIZACIÓN POR RIESGO DE TRABAJO.

TRATÁNDOSE DE TRABAJADORES DE

CONFIANZA DE PETRÓLEOS MEXICANOS

JUBILADOS CON ANTERIORIDAD A LA

DETERMINACIÓN DEL GRADO DE INCAPACIDAD

POR RIESGO, SÓLO SE TOMARÁN EN CUENTA

LOS INCREMENTOS AL SALARIO GENERADOS

HASTA EL MOMENTO EN QUE CONCLUYÓ LA

RELACIÓN LABORAL. Conforme al artículo 66,

inciso h), del Reglamento de Trabajo del Personal

de Confianza de Petróleos Mexicanos y

Organismos Subsidiarios, los trabajadores de

confianza tienen derecho a recibir una

indemnización por riesgo de trabajo, para cuyo

cálculo se tomará el salario ordinario que perciban

en el momento de ocurrir el riesgo con los

aumentos posteriores hasta que se determine el

grado de incapacidad o el de la fecha en que se

produzca la muerte; sin embargo, en dicha

disposición no se prevén los incrementos cuando

quien reclama la indemnización sea un trabajador

de confianza jubilado y el grado de incapacidad por

riesgo se haya determinado con posterioridad a la

fecha de jubilación. No obstante, esa omisión no

significa que deban considerarse los incrementos

generados con posterioridad a la fecha de la

jubilación, pues acorde con la interpretación de la

fracción XIV del apartado A del artículo 123 de la

Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, en relación con el diverso 484 de la Ley

Federal del Trabajo, la indemnización referida

deberá cuantificarse tomando en consideración los

incrementos al salario generados durante la

vigencia de la relación laboral. Por tanto, al ser la

jubilación una forma de terminación del vínculo de

30Datos de localización: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 58, Septiembre de 2018, Tomo I; página 987; número de registro: 2017906.


45

trabajo, no es dable que se tomen en cuenta los

incrementos al salario posteriores a la fecha en la

que el trabajador se jubiló.”

Decisión. En atención a lo fundado de los agravios en los que

se hizo valer la vulneración al artículo 123, apartado A,

fracción XXIX, constitucional, debe revocarse la resolución

recurrida y se debe conceder el amparo para los siguientes

efectos:

a) Que la Junta responsable deje insubsistente el

laudo reclamado.

b) Emita otro en el que reitere lo que no fue materia

de la concesión del amparo.

c) En la materia de concesión del amparo, en el

nuevo laudo deberá analizar las prestaciones

señaladas en la demanda laboral con los incisos f),

g) y h) relativas al acceso a la pensión por

jubilación prevista en el artículo 82-II del



Subsidiarios y, al respecto, deberá considerar que

el actor tiene derecho a acceder a prestaciones en

especie y económicas, equivalentes o superiores

en calidad a las previstas en la Ley del Seguro

Social para la incapacidad permanente reconocida,

en el entendido de que deberán ser cubiertas

directamente con recursos de Petróleos

Mexicanos. Este lineamiento no significa que se

otorgue necesariamente, en sus términos, la

prestación jubilatoria del artículo 82-II del citado

reglamento.


46

d) Consecuentemente, deberá pronunciarse con

libertad de jurisdicción sobre la indemnización

prevista en el artículo 66, inciso h) del reglamento

de trabajo, con la precisión que en caso de reiterar

su condena, ésta deberá cuantificarse tomando en

cuenta los incrementos al salario generados

durante la vigencia de la relación laboral.

Similar criterio sostuvo esta Sala al resolver al amparo

directo en revisión 8384/2018, resuelto en sesión del (se

ajustará en el engrose).

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. En la materia competencia de esta Segunda

Sala, se revoca la sentencia recurrida.

SEGUNDO. La Justicia de la Unión ampara y protege a

********** contra el laudo reclamado, para los efectos

precisados en el último apartado de esta ejecutoria.

Zara Gabriela

En términos de lo previsto en los artículos 110 y 113 de la Ley Federal

de Transparencia y Acceso a la Información Pública; así como en el

Acuerdo General 11/2017, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, publicado el dieciocho de septiembre de dos mil diecisiete

en el Diario Oficial de la Federación, en esta versión pública se suprime

la información considerada legalmente como reservada o confidencial

que encuadra en esos supuestos normativos.

Documents

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2121/2019 QUEJOSO Y … · en el artículo 123, apartado A, fracción XXIX, de la Constitución General de la República. Sentencia del amparo directo