1 Sbado 17 de noviembre de 2007.

AMPAROETAPAS DEL PROCEDIMIENTO PREINSTRUCCIN INSTRUCCIN JUICIOSe inicia con el auto de radicacin donde el Ministerio Pblico en la fase indagatoria ejercita accin penal con o sin detenido ante el rgano jurisdiccional Comienza a partir del auto de formal prisin o de sujecin a proceso donde el indiciado y su defensor tienen 15 das para ofrecer pruebas Es la ltima etapa del procedimiento porque es una fase intelectual donde se valora todo lo actuado dentro del procedimiento

NORMA JURDICA -> LEY CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS TRATADOS INTERNACIONALES LEYES ORDINARIAS REGLAMENTOS DECRETOS CIRCULARES NORMAS INDIVIDUALIZADAS (SENTENCIAS) ACCIN.- Es un acto que nos da la ley para ejercer un derecho RECURSO.- Es un medio de defensa ordinario, que se interponen o se insertan dentro del procedimiento, nunca se promueven JUICIO.PROCEDIMIENTO.PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTAS.- Mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 31 de diciembre de 1994 NATURALEZA JURDICA.- El amparo es un PROCEDIMIENTO MEDIOS DE CONTROL AUTOCONTROL POLTICO CONSTITUCIONALLa misma ley establece la posibilidad de autocontrolarse de acuerdo a los artculos 135 y 136 Constitucionales (caso de un conflicto armado) Que exista un rgano que controle a los otros tres poderes (posibilidad de un 4 poder). El Mxico Constitucionalista exista el Supremo Poder Conservador Se crea un procedimiento que se encarga a un rgano especfico para que vigile o controle que se cumpla le ley -> El procedimiento es el juicio de garantas y el rgano es el Poder Judicial de la Federacin

DEFINICIN.- El Amparo es un procedimiento por virtud del cual un particular acude ante un rgano federal a solicitar se declare la inconstitucionalidad o ilegalidad de un acto de autoridad (rgano de gobierno) AUTORIDAD.- Es el rgano de gobierno que tiene poder de mando

2 ACTO DE AUTORIDAD.- Es el acto unilateral emitido por una autoridad u rgano de gobierno que tiene poder de mando, decisin y ejecucin, que puede producir una afectacin en la esfera de los particulares, obligndolos a cumplir an por medio de la fuerza TIPOS DE ACTOS DE AUTORIDAD POSITIVOSEs una sola accin del rgano de gobierno. El hacer algo, realizar una conducta externa manifiesta en cualquier gnero de actividad humana. Contra estos actos cabe el amparo para dejarlos sin efecto y restituir al quejoso en su garanta violada y procede la suspensin para mantener las cosas en el estado que guardaban. Es el no hacer algo o dejar de actuar. Es el no realizar una conducta a que est obligada una Autoridad por Mandato Legal. Es la clsica omisin al no cumplir con un deber legal. Procede el amparo para obligar a la autoridad a ejecutar o realizar el acto omitido, pero no la suspensin, porque no tiene efectos restitutorios. Pueden ser positivos o negativos y consisten en varias acciones. En el Acto Complejo cabe el amparo y la suspensin slo procede contra el ltimo acto de ejecucin; por ejemplo, el remate Son los que se realizan en diferentes actos, que causan efecto a largo plazo. Estn formados por varios actos vinculados entre s, concatenados en tal forma que todos juntos forman una unidad en la continuidad. El trmino para la intervencin del amparo, comienza a correr cuando concluye el acto o sea al terminar el proceso que lo constituye. Pueden ser o no objeto del amparo, dependiendo del tiempo en que se realiz el acto (90 das para un tercero no llamado a juicio). Si el acto caus un dao irreparable (muerte) no procede el amparo por la imposibilidad fsica, que no legal de poder restituirlo Son actos consumados que pueden ser o no materia de amparo que el quejoso no impugn en los tiempos legales por lo que ya no es admisible el amparo Son los actos ordenados, pero no ejecutados o ejecutados parcialmente. Cuando son positivos. procede el amparo y la suspensin para mantener las cosas en el estado que estn. Son actos simplemente probables que pueden ser o no ser por consideraciones fsicas o legales Son los actos que el particular expresa o tcitamente acept cumplirlos. No procede el amparo Son los actos no presentes por lgica necesidad y dado los antecedentes surgirn de un momento a otro y pueden ser negados por las autoridades responsables como las rdenes de aprehensin. Procede el amparo y la suspensin como si fuesen presentes.

NEGATIVOS

COMPLEJOS O MIXTOS DE TRACTO SUCESIVO

INSTANTNEOS

PASADOS PRESENTES FUTUROS CONSENTIDOS DE INMINENTE EJECUCIN

ACTOS QUE AFECTAN A TERCEROS O EXTRAOS. Los actos ejecutados dentro o fuera del juicio que afectan a personas extraas al hecho proceden el amparo y la suspensin, siendo obligacin del quejoso en ambos casos demostrar aunque sea su inters jurdico.

Sbado 24 de noviembre de 2007 PRINCIPIOS QUE RIGEN EL AMPARO DE Principio que no tiene excepciones, es indispensable que el amparo lopromueva alguien para que surja a la vida jurdica, es necesario que el agraviado ejercite su accin constitucional, porque el amparo nunca se

DE INSTANCIA PARTE

3inicia de oficio, Slo puede solicitar el amparo, la persona directamente afectada por el acto de autoridad Se deben agotar todos los recursos que la ley establece antes de ejercitar la accin constitucional. Se excepta a este principio cuando se est violando directamente la constitucin o los casos en que el acto reclamado importe peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro, o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin (mutilacin, infamia, marca, azotes, palos, tormento, multa excesiva, confiscacin de bienes y cualquiera otras penas inusitadas y trascendentales) Se refiere a la Sentencia y slo beneficia a quien solicite el amparo El juzgador debe suplir oficiosamente la deficiencia de la Queja sobre cualquier aspecto inconstitucional de los actos reclamados en tres materias: penal, laboral y agrario El juzgador tiene la obligacin de continuar el procedimiento, agotando todas las etapas del mismo hasta su conclusin (Sentencia) El juzgador tiene que cumplir con todo lo que la ley establece.

DE PERJUICIO PERSONAL DIRECTO DE DEFINITIVIDAD

DE RELATIVIDAD SUPLENCIA DE QUEJA DEFICIENTE

LA

DE PROSECUCIN JUDICIAL DE ESTRICTO DERECHO

La Secretara de Relaciones Exteriores faculta a Cnsules para hacer notificaciones en el extranjero, se hace la bsqueda a travs de rganos competentes, agotando el recurso con Edictos PIRMIDE PROCESAL rgano Jurisdiccional: Solo Quejoso: ac, podra ser tambin el tercero perjudicadoresuelve controversias

Autoridad Responsable O Demandado

La litis resultante entre el Quejoso y la Autoridad responsable, que ventilan en el Organo Jurisdiccional, es vigilada por el Ministerio Pblico Federal. PARTES DENTRO DEL AMPAROQUEJOSO AUTORIDADES RESPONSABLESEs el solicitante del Amparo, afectado por la ley o actos de autoridad inconstitucionales Es la parte demandada contra quien se promueve el juicio. ORDENADORAS.- Son las que ordenan el acto reclamado (ley o acto de autoridad) EJECUTORAS.- Son las que ejecutan o tratan de ejecutar el acto reclamado. Las autoridades responsables puede adoptar dos posturas:. 1. Negar el acto reclamado 2. Afirmar que existe el acto reclamado y que es constitucional Es aqul que tiene inters en la subsistencia del acto reclamado Es quien acta como Representante de la Sociedad, vigilando el correcto desarrollo en el juicio

POSIBLE TERCERO PERJUDICADO MINISTERIO PBLICO FEDERAL

REPRESENTACIN DENTRO DEL AMPARO A) QUEJOSO.- Puede comparecer: Personalmente o a travs de su Representante Legal Las personas morales a travs de un apoderado con poder notarial

4 Las personas fsicas pueden hacerlo mediante un Tercero en los casos en que el acto reclamado importe peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro, o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin (mutilacin, infamia, marca, azotes, palos, tormento, multa excesiva, confiscacin de bienes y cualquiera otras penas inusitadas y trascendentales) B) AUTORIDADES RESPONSABLES.- Pueden comparecer a travs de la Unidad Jurdica por el Representante Legal del rgano El Presidente de la Repblica lo har a travs del Secretario de la Materia de que se trate Procurador General de la Repblica. La Federacin y El Congreso de la Unin estn representados por la PGR JERARQUIZACIN DE LOS TRIBUNALES DE LA FEDERACIN A) Suprema Corte de Justicia de la Nacin: no interviene en juicios de amparo, solo a solicitud de la federacin o en asuntos relevantes. B) Tribunales Colegiados de Circuito C) Tribunales Unitarios de Circuito D) Juzgados de Distrito E) Consejo de la Judicatura Federal (no resuelve amparos) F) Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federacin (TRIFE) (no resuelve amparos) Los Tribunales de la Federacin que conocen del juicio de amparo son en esencia dos: A) El Tribunal Colegiado de Circuito en Amparo Directo B) El Juez de Distrito en Amparo Indirecto, generalmente, y Tribunal Unitario de Circuito en casos excepcionales. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conoce del juicio de amparo slo en casos excepcionales: 1. Al ejercer la facultad de atraccin cuando se trate de asuntos relevantes que podran sentar un precedente, 2. Cuando la Federacin lo solicite directamente a travs del Procurador General de la Repblica Procedimiento federal a cargo del Poder Judicial de la Federacin que divide al territorio nacional en circuitos. El primer circuito es el Distrito Federal con varios juzgados de distrito. Cada circuito tiene su propia numeracin. Quintana Roo es el vigsimo sptimo circuito y Yucatn es el dcimo cuarto. TIPOS DE AMPARO A) INDIRECTO O BIINSTANCIAL.- Se presenta ante los juzgados de distrito por leyes o actos de autoridad fuera de procedimiento que violen garantas B) DIRECTO O UNIINSTANCIAL.- Se presenta ante los Tribunales Colegiados por actos que ponen fin al procedimiento como sentencias definitivas o laudos, sea que la violacin se cometa durante el procedimiento o en la sentencia misma

5

TRMINO PARA INTERPONER EL AMPARO A) Hay un trmino general de 15 das hbiles a partir del da hbil siguiente de la notificacin o del da siguiente que tenga conocimiento el quejoso B) 30 das, a partir de que entr en vigor alguna ley que afecta a un particular como la ley del ISSSTE C) 30 das, a partir del inicio de su vigencia de una ley autoaplicativa. D) 15 das a partir que se da el primer acto de aplicacin de una ley heteroaplicativas E) 90 das al Tercero que nunca fue llamado a juicio y se puede duplicar a 180 das si el quejoso se encuentra en el extranjero De acuerdo con el artculo constitucional respectivo la procedencia genrica del juicio de amparo corresponde a la jerarquizacin de los Tribunales de la Federacin, la cual se encuentra plasmada en el artculo 1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, de la manera siguiente:LEY ORGNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN Artculo 1.- El Poder Judicial de la Federacin se ejerce: I. Por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin; II. Por los Tribunales Colegiados de Circuito; III. Por los Tribunales Unitarios de Circuito; IV. Por los Juzgados de Distrito; V. Consejo de la Judicatura Federal; TRIBUNAL FEDERAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN. VI. Por el Jurado Federal de Ciudadanos; y VII. Por los Tribunales de los Estados y del Distrito Federal, en los casos previstos por el artculo 107, fraccin XII de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y en los dems en que por disposicin de la ley, deban actuar en auxilio de la justicia federal.

No todas conocern del juicio de garantas, los Tribunales de la Federacin que conocen del juicio de amparo son en esencia dos, el Tribunal Colegiado de Circuito en Amparo Directo y el Juez de Distrito en Amparo Indirecto, generalmente, y Tribunal Unitario de Circuito en los casos expresamente contemplados en el artculo 107, Fraccin XII Constitucional y 29, Fraccin I de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, de manera excepcional la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, y, slo en los casos en que la ley lo permita, los tribunales de los estados y del Distrito Federal. Aunque hay que reconocer que la Suprema Corte y los Tribunales Colegiados de Circuito conocen del juicio de Amparo en Revisin, en virtud de que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin conoce del juicio de amparo solamente en casos excepcionales, conforme a lo que dispone el artculo 182 de la Ley de Amparo, al ejercer la facultad de atraccin cuando se trate de asuntos relevantes que podran sentar un precedente, o bien, cuando la Federacin lo solicite directamente a travs del Procurador General de la Repblica que en el mismo se contiene, dado que por disposicin expresa del artculo 107, Fraccin V de la Constitucin General de la Repblica y del artculo 158 de la ley de la materia, el amparo contra sentencias definitivas o LAUDOS y resoluciones que pongan fin al juicio, sea que la violacin se cometa durante el procedimiento o en la sentencia misma, ser competencia del Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, de donde deviene que este tipo de Juicio de Amparo es competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito, como se

6 puede advertir de lo establecido en el artculo 37 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin Los Tribunales Unitarios de Circuito o el Juez de Distrito tienen competencia para conocer del juicio de amparo indirecto, segn lo previsto en el artculo 107, Fraccin XII Constitucional y en el artculo 29, Fraccin I de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin de 1995, que a continuacin se transcriben:Artculo 107 Constitucional.XII. La violacin de las Garantas de los artculos 16 en Materia Penal, 19 y 20 se reclamar ante el Superior del Tribunal que la cometa, o ante el Juez de Distrito o Tribunal Unitario de Circuito que corresponda, pudindose recurrir, en uno y otro caso, las resoluciones que se pronuncien, en los trminos prescritos por la fraccin VIII. Si el Juez de Distrito o el Tribunal Unitario de Circuito no residieren en el mismo lugar en que reside la autoridad responsable, la ley determinar el juez o tribunal ante el que se ha de presentar el escrito de amparo, el que podr suspender provisionalmente el acto reclamado, en los casos y trminos que la misma ley establezca; LEY ORGNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN.Artculo 29. Los Tribunales Unitarios de Circuito conocern: I. De los Juicios de Amparo promovidos contra actos de otros Tribunales Unitarios de Circuito, que no constituyan Sentencias Definitivas, en trminos de lo previsto por la Ley de Amparo respecto de los Juicios de Amparo Indirecto promovidos ante Juez de Distrito. En estos casos, el Tribunal Unitario competente ser el ms prximo a la residencia de aqul que haya emitido el acto impugnado;

Los Tribunales Unitarios de Circuito, tienen competencia para conocer de los amparos indirectos que se promuevan: a) Por violaciones a los artculos 16 en Materia Penal, 19 y 20 de la Constitucin federal, esto es, en jurisdiccin concurrente, y b) Contra actos de otros Tribunales Unitarios de Circuito que no constituyan sentencias definitivas en trminos de la Ley de Amparo respecto de los juicios de amparo indirecto promovidos ante juez de distrito AUTORIDAD.- rgano del Estado que tiene Poder de decisin y ejecucin, que pueda producir una afectacin en la esfera de los particulares, obligando a stos a cumplir sus determinaciones aun por medio de la fuerza. Los actos que se realicen deben tener el carcter de imperativos, unilaterales y coercitivos. La autoridad debe ser nacional, que forme parte de hecho, de nuestra organizacin poltica y legal. Es de explorado derecho que el Estado tiene una doble personalidad, que es precisamente cuando acta como ente de derecho pblico y cuando acta como ente de derecho privado con aquella personalidad ejerce actos como entidad soberana en una situacin de supra a subordinacin en relacin con los gobernados, en tanto que en sta realiza actos de coordinacin en relacin con los particulares, lo que significa que se encuentra en un mismo plano; razn por la cual hay que determinar de manera exacta cundo el Estado acta en una u otra forma para que as pueda establecerse cundo puede promoverse un juicio de amparo La ley o el acto de autoridad es la parte medular dentro del juicio de amparo, que con la denominacin de Acto Reclamado se impugna en el juicio de garantas.

7 ACTO RECLAMADO.- Es el acto el que el quejoso imputa en su demanda a la autoridad responsable y sostiene que es violatorio de garantas, hecho de una Autoridad. Acto Reclamado es la ley o acto de autoridad que viola garantas individuales en las hiptesis previstas en el artculo 103 constitucional. No procede el amparo contra actos de particulares, por ms malo y violatorios que sean a las garantas individuales. Burgoa define el acto reclamado como: "...Cualquier hecho voluntario, consciente, negativo o positivo, desarrollado por un rgano del Estado, consistente en una decisin o en una ejecucin o en ambas conjuntamente, que produzcan una afectacin en situaciones jurdicas o fcticas dadas, y que se impongan imperativamente...". El primer elemento debe ser un hecho voluntario, por lo que debe existir una autoridad, esto es, una persona con las grandes facultades decisorias o mejor dicho, ejecutorias, de quien proceda la manifestacin de la voluntad, dada a conocer por una decisin, o una ejecucin material o ambas conjuntamente, que se traduzca en una actuacin positiva, es decir, en un hacer, o negativa, en un no hacer o abstencin, y que, por ltimo, afecte a situaciones jurdicas de hecho. ACTOS EN QUE NO PROCEDE EL AMPARO NI LA SUSPENSIN A) De la Suprema Corte de Justicia de la Nacin B) De los Tribunales Colegiados de Circuito Cuando el Acto Reclamado, no existe, porque la autoridad responsable lo haya negado y el quejoso no ha demostrado lo contrario, se estima que no hay materia en el juicio y procede el sobreseimiento de conformidad con la fraccin IV del artculo 74 de la Ley de Amparo PRINCIPIOS FUNDAMENTALES QUE RIGEN EL AMPARO 1. PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE.- Principio que no tiene excepciones, porque el amparo jams puede operar oficiosamente, para que surja a la vida jurdica es indispensable que lo promueva alguien, lo que presupone que la autoridad judicial como rgano de control, para funcionar, necesita que el agraviado ejercite su accin constitucional.CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Artculo 107.- Todas las controversias de que habla el artculo 103, se sujetarn a los principios y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes: I. "El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada". El artculo 4 de la Ley de la Materia categricamente estatuye que: ...El juicio de amparo nicamente puede promoverse (lo que significa que no opera de manera oficiosa) por la parte a quien perjudique el acto o la Ley, el Tratado Internacional, el Reglamento o cualquier otro acto que se reclame, pudiendo hacerlo por si, por su representante, por su defensor si se trata de un acto que corresponda a una causa criminal, por medio de algn pariente o persona extraa en los casos que esta ley lo permita... (como ocurre cuando se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, deportacin o destierro, o alguno de los actos prohibidos por el artculo 22 constitucional, en que, si el agraviado se encuentra imposibilitado para promover el juicio, '...podr hacerlo cualquiera otra persona en su nombre, aunque sea menor de edad..., segn prevencin del artculo 17 de la misma ley)

8 2. PRINCIPIO DE PERJUICIO PERSONAL DIRECTO.- Slo tiene derecho de invocar el amparo la persona directamente agraviada por el acto violatorio de garantas. El principio de la existencia del agravio personal y directo tambin se desprende de la Fraccin I del artculo 107 Constitucional, y del artculo 4 de la Ley de Amparo, que, como se ha dicho, respectivamente estatuyen: ...que el juicio se seguir siempre a instancia de parte agraviada y que nicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley que se reclama..." AGRAVIO.- Es el menoscabo que sufre una persona (fsica o moral) en alguno de los derechos que la constitucin le otorga como consecuencia de un acto de autoridad. El agravio que sufra un gobernado debe ser actual, porque transforma, extinga o modifique su esfera jurdica causando perjuicio de manera real e inminente AGRAVIO PERSONAL.- Slo tiene derecho de invocar el amparo la persona directamente agraviada por el acto violatorio de garantas, porque ese derecho es personalsimo, toda vez que el acto violatorio afecta solamente al agraviado, pues recae en una persona determinada, no ser abstracto, genrico. AGRAVIO DIRECTO.- Cuando el acto de autoridad causa a una persona un agravio de realizacin pasada, presente o futura, pero inminente; es decir, el agravio se efectu, se est efectuando en el momento de la promocin del juicio o se efectuara inminente.ACTOS FUTUROS E INCIERTOS. NO CONSTITUYEN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA. Los actos futuros son aquellos cuya ejecucin es remota, mas no pueden considerarse as los que, sin existir, es inminente su realizacin (Jurisprudencia 73, Segunda Parte, del Apndice 19171988, pgina 120 del Semanario Judicial de la Federacin). As, resulta indudable que para poder convencerse plenamente de que un acto es futuro e incierto, el juzgador debe tener a la vista las correspondientes constancias de las actuaciones, pues por muy lejana que parezca la ejecucin de un acto puede suceder que la autoridad responsable ya haya ordenado que se lleve a cabo o est a punto de hacerlo, o bien que aunque sta lo niegue el afectado pueda demostrar lo contrario. Lo explicado conduce a concluir que por regla general no es factible desechar una demanda de amparo indirecto con el argumento de que los reclamados son actos futuros e inciertos, puesto que esa causa no constituye motivo manifiesto e indudable de improcedencia, ya que para ello se requiere que se reciban pruebas sobre el particular. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. III.3o.C.13 K Amparo en revisin (improcedencia) 69/96. Edith Sandoval Moreno. 13 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Roberto Macas Valdivia. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca. Tomo V, Enero de 1997. Pg. 410. Tesis Aislada.

ACTOS FUTUROS, INMINENTES Y CIERTOS, SUSPENSION DEFINITIVA PROCEDENTE. Incurre en un error el juez de Distrito al negar la suspensin definitiva solicitada apoyndose en que los actos reclamados "tienen el carcter de consumados" si no advierte que existen otros actos que se reclaman y que son futuros, inminentes y ciertos.

9

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO T. C. Incidente en revisin 555/90. Miguel E. Selvas Costa. 14 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Surez Torres. Secretario: Casto Ambrosio Domnguez Bermdez. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca. Tomo VIII, Septiembre de 1991. Pg. 91. Tesis Aislada.

La actuacin de la autoridad responsable no se considera que cause un agravio directo cuando esta es simplemente eventual, aleatoria e hipottica. Los actos probables no engendran agravio, ya que resulta indispensable que aquellos existan o que haya elementos de los que pueda deducirse su realizacin futura con certeza (tesis jurisprudencia) nmero 74, pagina 123 del Apndice de 1988). Este principio no tiene excepciones. AGRAVIADO: Es la persona fsica o moral cuyos derechos constitucionales se ven lesionados o menoscabados por un acto de autoridad, y no el tercero a quien indirectamente afecte el mismo acto. AGRAVIO.Se entiende por agravio, la lesin de un derecho cometido en una resolucin judicial por haberse aplicado indebidamente la Ley, o por haberse dejado de aplicar la que rige el caso; por consiguiente, al expresarse cada agravio, debe el recurrente precisar cual es la palie de la sentencia que lo causa, citar el precepto legal violado y explicar el concepto por el cual fue infringido, no siendo apto para ser tomado en consideracin, en consecuencia, el agravio que carezco de estos requisitos. Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, poca: 6", Volumen: XL V, Pgina: 25. Amparo en revisin 1817/60. Importadora. Financiacin y Exportadora, S. A. "I.F.E.S.A.". 8 de marzo de 1961. Mayora de 4 votos. Ponente: Rafael Matas Escobedo. Disidente: Jos Rivera Prez Campos. AGRAVIO. PARA JUSTIFICAR LA ACCIN DE AMPARO DEBE SER ACTUAL. De los artculos 73, fraccin V, y 40. de la Ley de Amparo, se desprende que el agravio a su inters jurdico para ejercitar la accin constitucional, debe ser actual, por referirse a una situacin que est causando perjuicio a la peticionaria, o que, por estar pronta a suceder, seguramente se le causar. Instancia: Pleno, Fuente: Apndice 1988, Parte: 1, Tesis: 2, Pgina: I Sptima poca, Primera Parte: Vals 193-198, Pg. 15. Amparo en revisin 8457184. Hidalgo Lonchera, S. A. propiedad de La Parrilla Suiza. 26 de febrero de 1985. Mayora de 16 votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Disidente: Atanasio Gonzlez Martnez. Vols.193-198, Pg.15. Amparo en revisin 8668/84. Restaurant Ro Deva, S. A. 2 I de mayo de 1985. Unanimidad de 17 votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Vols. 193-198, Pg. 15. Amparo en revisin 9504/84. Adolfo Popoca Peralta. 28 de mayo de 1985. Unanimidad de 19 \'otos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Vols. 199-204, Pg. 29. Amparo en revisin 11583/84. Gastronmica Doctores, S. A. 6 de agosto de 1985. Unanimidad de 16 votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Vols. 199-204, Pg. 29. Amparo en revisin 8302/84. Juan Hevia Rodrguez. 13 de septiembre de 1985. Unanimidad de 20 votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.

10

Como el agravio es un menoscabo en la esfera jurdica, del quejoso, ese menoscabo causa un perjuicio a ella, en consecuencia debemos analizar que implica el trmino perjuicio. El concepto perjuicio para los efectos del amparo no debe tomarse en los trminos de la ley civil, o sea como la privacin de cualquier ganancia lcita que pudiera haberse obtenido o como el menoscabo en el patrimonio, sino como sinnimo de ofensa que se hace a los intereses o derechos de una persona, es agraviado para los efectos del amparo todo aquel que sufra una lesin directa en sus intereses jurdicos de su persona o de su patrimonio por cualquier ley o acto de autoridad en juicio v fuera de l. El quejoso en el amparo como si fuere actor en el juicio, le corresponde de conformidad con los Artculos 4 y 149 de la Ley de Amparo, demostrar la procedencia de la accin constitucional que requiere como presupuesto necesario que se acredite la afectacin, por el acto reclamado, de los derechos que se invocan, ya sea estos posesorios o de cualquier tipo, por lo tanto, no basta el reconocimiento de la autoridad responsable, de la existencia del acto, para concluir que necesariamente dicho acto afecta la esfera jurdica del gobernado, es decir, que el mismo perjudica al promovente del amparo, puesto que el perjuicio es materia de la procedencia del mismo y la inconstitucionalidad del acto es materia del fin del juicio constitucional.PERJUICIO PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO. El concepto perjuicio, para los efectos del amparo, no debe tomarse en los trminos de la ley civil, o sea, como la privacin de cualquiera ganancia lcita que pudiera haberse obtenido, o como el menoscabo en el patrimonio, sino como sinnimo de ofensa que se hace a los derechos o intereses de una persona. Instancia: Segunda Sala, Fuente: Apndice 1985, Parte: VlIl, Seccin: Comn, Tesis: 196, Pgina: 319. Quinta poca: Tomo XLVI, Pg. 4686. Amparo en revisin 2408/34/Sec. 2a. "La Victoria", S. A. 29 de noviembre de 1935. Unanimidad de 4 votos. Relator: Jess Garza Cabello. Tomo XLVII, Pg. 764. Amparo en revisin 5672/34/Sec. 3a. E. Talleri y Cia., Sucres., S. A. 18 de enero de 1936. Unanimidad de 4 votos. Relator: Alonso Aznar Mendoza. Tomo XLVII. Pg. 1568. Amparo en revisin 3861/31/Sec. 3a. Mexican Petroleum Co. 30 de enero de 1936. Unanimidad de 4 votos. Relator: Alonso Aznar Mendoza. Tomo XL VIII, Pg. 2290. Amparo en revisin 3630/35/Sec. 2a. M. de Mendoza Aurora. 12 de mayo de 1936. Unanimidad de 5 votos. En la publicacin no se menciona el nombre del ponente. Tomo XLIX, Pg. 238. Amparo en revisin 2422/30/Sec la. Kem Mex Oilfields, S. A. 11 de julio de 1936. Unanimidad de 4 votos. Relator: Alonso Aznar Mendoza. NOTA: En el ltimo precedente el nombre del quejoso se publica como Kem Mex Oildfields en los diversos Apndices al Semanario Judicial de la Federacin. PERJUICIO, BASE DEL AMPARO. Una correcta interpretacin de la fraccin VI del artculo 73 de la Ley de Amparo, lleva a la conclusin de que este debe ser solicitado precisamente por la persona que estima se le causa molestia por la privacin de algn derecho, posesin o propiedad, porque el inters jurdico de que habla dicha fraccin, no puede referirse a otra cosa, sino a la titularidad que al quejoso corresponde en relacin con los derechos o posesiones conculcados, y aunque la lesin de tales derechos, es natural que traiga repercusiones mediatas o inmediatas en el patrimonio de otras personas, no son estas quienes tienen el inters jurdico para promover amparo. Instancia: Tercera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, poca: 5', Tomo: LXIII, Pgina: 3770, Quinta poca: Tomo LXIII. Pago 3770 Padilla Marn de Jordana Carmen. Tesis relacionada con Jurisprudencia 196/85

11

Existe una Institucin de suma importancia y que tiene intima relacin con el agravio y es el inters jurdico. El inters jurdico es reputado como un derecho reconocido por la ley, y es lo que la doctrina conoce como el de Derecho Subjetivo, es decir, como facultad o potestad de exigencia consigna en la norma objetiva del deber jurdico de cumplir dicha exigencia y supone la conjuncin de dos elementos: una facultad de exigir y una obligacin correlativa de cumplir dicha exigencia, derecho que da lugar a la procedencia del juicio de amparo El inters jurdico de grupo o legtimo, que no es propiamente un derecho subjetivo como el inters jurdico, sino deviene del inters jurdicamente protegido de carcter grupal propio de las personas que por gozar de una posicin calificada, diferenciable, se ven indirectamente beneficiadas o perjudicadas con el incumplimiento de ciertas reglas de derecho objetivo, porque con ello vean obstaculizado el camino para alcanzar ciertas posiciones provechosas, bien porque sean privadas de las ventajas ya logradas, y as las leyes les conceden instancias, acciones o recursos. A glosa de verbigracia, puedo sealar: 1. El caso del artculo octavo de la Ley Reglamentaria del Artculo 131 Constitucional (vigente hasta el trece de julio de mil novecientos noventa y tres, que las personas exportadoras extranjeras tienen inters jurdico en los asunto de dumping); 2. El artculo 79 de la Ley Federal de Derechos de Autor (previene la participacin de sociedades y agrupaciones autorales en la fijacin de tarifas) 3. El artculo 19 de la Ley Federal de Radio y Televisin (establece la obligacin de conceder audiencia a quienes consideren inconveniente el otorgamiento de una concesin en favor de un solicitante) 4. El artculo 124 de la Ley de Vas Generales de Comunicacin (dispone la audiencia en favor de las agrupaciones de trabajadores interesados en permisos para ejecutar maniobras de servicio particular); 5. El artculo 46 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios Relacionados con Bienes Muebles (consagra la inconformidad de quienes estimen violado un procedimiento de licitacin pblica) y 6. El artculo 151 de la Ley de Invenciones y Marcas (da la accin de nulidad para remediar incluso la infraccin de normas objetivas del sistema marcario) As no existe derecho subjetivo, ni inters cuando el orden jurdico objetivo solamente concede o regula una mera actuacin particular sin que este, tenga la capacidad otorgada por dicho orden para exigir coercitivamente y tampoco existe inters jurdico cuando el interesado cuenta con un inters simple, lo que sucede cuando el orden jurdico no establece en favor de una persona alguna facultad de exigir puesto que se consigna a una situacin, cualquiera que puede aprovechar, algn sujeto a su beneficio para este pero cuya observancia no puede ser reclamado sobre el favorecido o beneficiado, en vista de que el orden jurdico establece dicha situacin no le otorga la facultad coactiva a su respecto.INTERS JURDICO PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO. De acuerdo con el sistema consignado en la ley reglamentaria del juicio de garantas, el ejercicio de la accin constitucional est reservado nicamente a quienes resienten un perjuicio con motivo de un acto de autoridad o por la ley. Ahora bien, la nocin de perjuicio para los efectos del amparo supone la existencia de un derecho legtimamente tutelado que, cuando es transgredido por la actuacin de una autoridad o por la ley, faculta a su titular para acudir ante el rgano

12jurisdiccional correspondiente demandando que esa trasgresin cese. Tal derecho protegido por el ordenamiento legal objetivo es lo que constituye el inters jurdico que la ley de la materia toma en cuenta para la procedencia del juicio de amparo. Sin embargo, es oportuno destacar que no todos los intereses que puedan concurrir en una persona merecen el calificativo de jurdicos, pues para que tal acontezca es menester que el derecho objetivo se haga cargo de ellos a travs de una o varias de sus normas. Tesis consultable en la pgina 868, de la Primera Parte, Precedentes del Tribunal Pleno, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de 1917 a 1988 INTERS JURDICO, NO LO TIENE QUIEN FORMULA DENUNCIA CON APOYO EN EL ARTICULO 12 DE LA LEY DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PBLICOS. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que el inters jurdico puede identificarse con lo que la doctrina conoce como derecho subjetivo, es decir, como la facultad o potestad de exigencia consagrada en la norma objetiva de derecho, supone pues, la conjuncin de dos elementos: una facultad de exigir y una obligacin correlativa de cumplir dicha exigencia; derecho que da lugar a la procedencia del juicio de amparo. Cuando las leyes regulan una determinada situacin abstracta en beneficio de la colectividad pero no otorgan al particular el poder de exigir que esa situacin abstracta se cumpla; podr decirse que existe un inters simple el cual no da lugar a la procedencia del juicio de garantas. As el artculo 12 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Pblicos, en su primera parte, otorga al particular un derecho, como lo es el de poder formular por escrito una denuncia, que tiene como relacin correlativa el deber jurdico de la autoridad, primero, de no impedir el ejercicio de esa facultad y, segundo, el de recibirle la denuncia. En esta parte se consigna un derecho subjetivo y, por lo tanto, un inters jurdico que puede dar lugar al juicio de amparo. Por lo tanto, el ciudadano slo puede exigir coercitivamente el ejercicio del derecho que lo faculta para formular la denuncia, de tal manera que una vez ejercitada esa facultad mediante la formulacin; presentacin y recepcin de la denuncia, ese derecho queda plenamente satisfecho. En cambio, tanto el resto del mencionado artculo 12 como todos los dems preceptos que integran el Captulo II de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos, si bien consignan y regulan la actuacin a que debe sujetarse la autoridad, tambin es cierto que en relacin con los sujetos en lo particular, inclusive respecto de quien formule la denuncia, no se establece ms que un inters simple, precisamente porque en ninguna de esas disposiciones se otorga a particular determinado un "poder de exigencia imperativa" para que la autoridad se ajuste a la ley; inters simple que no da lugar a la procedencia del juicio de garantas. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, poca: 8', Tomo: VII Junio, Pgina: 303. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 47\191. Alfonso Gonzlez Bacerol. 28 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Julio Humberto Hernndez Fonseca. Secretario: Guillermo Arturo Medel Garda. Amparo en revisin 1651/90. Cuauhtmoc Crdenas Solrzano. 24 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Maria Aguilar Morales. Secretaria: Rosa Elena Rivera Barbosa. COMERCIO INTERNACIONAL. LAS EXPORTADORAS EXTRANJERAS TIENEN INTERS JURDICO PARA RECLAMAR EN AMPARO LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS DICTADAS DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIN SOBRE PRACTICAS DESLEALES. Del contenido del artculo 80. de la Ley Reglamentaria del Artculo 131 Constitucional, vigente hasta el trece de julio de mil novecientos noventa y tres, se desprende que quienes soportan la carga fiscal por derechos antidumping conocidos como cuotas compensatorias, son los importadores o introductores de mercancas al territorio nacional en condiciones de prcticas desleales de comercio internacional; sin embargo, ello no es obstculo para estimar que las personas exportadoras extranjeras que comparecen al procedimiento administrativo de investigacin sobre tales prcticas, cuentan con inters jurdico para ocurrir al amparo en contra de la resolucin administrativa correspondiente, por ms que la Ley Reglamentaria respectiva sea poco

13clara en cuanto a su forma de intervencin dentro del procedimiento de investigacin. Efectivamente, ante la falta de claridad del citado ordenamiento surge la necesidad de acudir a su Reglamento, el cual a lo largo de sus artculos 15, 17, 20 y 23 aporta un panorama legal sobre la forma de participacin e inters jurdico que les asiste a dichas personas, mismo que concatenado con el artculo 10, fraccin V y 19 de la propia Ley Reglamentaria del Artculo 131 Constitucional, lleva a la conclusin de que las empresas extranjeras comparecen a la investigacin de prcticas desleales de comercio en calidad de partes afectadas y no como simples informadores de la autoridad, lo cual resulta razonable en la medida que la declaracin que atribuye el calificativo de comerciante desleal se refiere tanto a los importadores nacionales como a las exportadoras extranjeras, habida cuenta de que son estas ltimas quienes cuentan con los elementos de conviccin necesarios para desvirtuar las acusaciones de dumping. Esta conclusin se corrobora, adems, con la interpretacin autntica del legislador, plasmada en el artculo 51 de la nueva Ley de Comercio Exterior, cuyo contenido se invoca no en forma retroactiva sino por contener un elemento de juicio que acerca a la verdadera intencin legislativa. Novena poca, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: IV. Octubre de 1996. Tesis. 2A/J.52/96 pagina: 227. Contradiccin de tesis 61/95. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo en Materia Administrativa del Primer Circuito. 27 de septiembre de 1996. Cuatro votos. Disidente: Guillermo l. Ortiz Mayagoitia, quien emiti voto particular. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Francisco J. Sandoval Lpez. Tesis de jurisprudencia 52/96. Aprobada por la Segunda Sala de este alto tribunal, en sesin pblica de veintisiete de septiembre de mil novecientos noventa y seis, por mayora de cuatro votos de los Ministros: Juan Daz Romero. Mariano Azuela Gitrn. Sergio Salvador Aguirre Anguiano y presidente Genaro David Gngora Pimentel. Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, quien emiti voto particular.

3. PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.- Establece el agotamiento de los recursos ordinarios existentes, o bien que stos se estn tramitando ante los Tribunales Ordinarios y que una vez resueltos estos, el acto reclamado cobra Definitividad y por ende puede ser materia de estudio en el juicio de garantas. De no agotarse los recursos establecidos en la Ley del Acto Reclamado antes de acudir al Juicio de Amparo, generara su improcedencia El juicio de amparo es un juicio autnomo, un medio de impugnacin extraordinario que se inicia por medio del ejercicio de la accin constitucional. El Quejoso antes de ejercitar la accin constitucional que origine el juicio de amparo, debe agotar (interponerlo y concluirlo) todos los recursos que la ley establece para atacar al acto reclamado, bien sea, para modificarlo, revocarlo o anularlo de conformidad con el artculo 107 Constitucional, inciso a) de la Fraccin III y Fraccin IV y del artculo 73 de la Ley de Amparo en sus Fracciones XII, XIII, XIV y XV que establecen las bases legales del Principio de Definitividad.CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Artculo 107.III. Cuando se reclamen actos de Tribunales Judiciales, Administrativos o del Trabajo, el amparo slo proceder en los casos siguientes:

b) Contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, respecto delas cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o reformados, ya sea que la violacin se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; siempre que en materia civil haya sido impugnada la violacin en el curso del procedimiento mediante el recurso ordinario establecido por la ley e invocada como agravio en la segunda instancia, si se cometi en la primera. Estos requisitos no sern exigibles en el amparo contra sentencias

14dictadas en controversias sobre acciones del estado civil o que afecten al orden y a la estabilidad de la familia. I. En materia administrativa el amparo procede, adems, contra resoluciones que causen agravio no reparable mediante algn recurso, juicio o medio de defensa legal. No ser necesario agotar stos cuando la ley que los establezca exija, para otorgar la suspensin del acto reclamado, mayores requisitos que los que la Ley Reglamentaria del Juicio de Amparo requiera como condicin para decretar esa suspensin;..."

LEY DE AMPARO Artculo 73.XII. Contra actos consentidos tcitamente entendindose por tales aquellos contra los que no se promueva el juicio de amparo dentro de los trminos que se sealan en los artculos 21, 22 y 218. No se entender consentida tcitamente una Ley, a pesar de que siendo impugnable en amparo desde el momento de la iniciacin de su vigencia, en los trminos de la fraccin VI de este artculo, no se haya reclamado sino slo en el caso de que tampoco se haya promovido amparo contra el primer acto de su APLICACIN en relacin con el quejoso. Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn recurso o medio de defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, ser OPTATIVO para el interesado hacerlo valer o impugnar desde luego la ley en juicio de amparo. En el primer caso, slo se entender consentida la ley si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal contado a partir de la fecha en que se haya notificado la resolucin recada al recurso o medio de defensa, aun cuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamente motivos de ilegalidad. Si en contra de dicha resolucin procede amparo directo, deber estarse a lo dispuesto en el artculo 166, fraccin IV, prrafo segundo, de este ordenamiento. XIII. Contra las resoluciones judiciales o de tribunales administrativos o del trabajo respecto de las cules conceda la ley algn RECURSO o medio de defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas, aun cuando la parte agraviada no lo hubiese hecho valer oportunamente, salvo lo que la fraccin VII del artculo 107 Constitucional dispone para los terceros extraos.

Se EXCEPTAN de la disposicin anterior los casos en que el acto reclamado importe peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro, o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin.XIV. XV. Cuando se est TRAMITANDO ante los tribunales ordinarios algn recurso o defensa legal propuesta por el quejoso que pueda tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado; Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme a las leyes que los rijan, o proceda contra ellos algn recurso, juicio o medio de defensa legal por virtud del cual puedan ser modificados, revocados o nulificados, siempre que conforme a las mismas leyes se SUSPENDA los efectos de dichos actos mediante la interposicin del recurso o medio de defensa legal que haga valer el agraviado, sin exigir mayores requisitos que los que la presente ley consigna para conceder la suspensin definitiva, independientemente de que el acto en s mismo considerado sea o no susceptible de ser suspendido de acuerdo con esta ley. No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de defensa, si el acto reclamado carece de FUNDAMENTACION

EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DEL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO DE AMPARO.-

15 Este principio tiene diversas Excepciones previstas en la Constitucin, en la Ley de Amparo y en diversas Jurisprudencias que establecen que el Quejoso no debe agotar los recursos antes de acudir al juicio de amparo. El inciso c) de la Fraccin III, Fracciones IV, VII y XII del artculo 107 Constitucional as como de los artculos 37, 73, Fracciones XII, XIII y 114 de la Ley de Amparo establecen las bases legales de las excepciones del Principio de Definitividad en el juicio de amparo indirecto, que establecen que el quejoso no debe agotar los recursos antes de acudir al juicio de garantasDEFINITIVIDAD. EXCEPCIONES A ESE PRINCIPIO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. De la interpretacin literal y teleolgica del artculo 107, fracciones III, IV, VII y XII, de la Constitucin Federal, as como de los artculos 37, 73, fracciones XII, XIII Y XV y 114 de la Ley de Amparo y de los criterios jurisprudenciales emitidos al respecto por los Tribunales del Poder Judicial de la Federacin, se deduce que no existe la obligacin de acatar el Principio de Definitividad que rige el juicio de Amparo Indirecto, cuando se reclaman los siguientes actos: I. Los que afectan a personas extraas al juicio o al procedimiento del cual emanan; II. Los que dentro de un juicio su ejecucin sea de imposible reparacin; III. Los administrativos respecto de los cuales, la ley que los rige, exija mayores requisitos que los que prev la Ley de Amparo, para suspender su ejecucin; IV. Los que importen una violacin a las garantas consagradas en los artculos 16, en materia penal, 19 y 20 de la Constitucin Federal; V. Leyes, cuando se impugnan con motivo del primer acto de aplicacin; VI. Los que importen peligro de la privacin de la vida, deportacin o destierro o cualquiera de los prohibidos por el artculo 22 constitucional; VII. Actos o resoluciones respecto de los cuales, la ley que los rige no prev (sic) la suspensin de su ejecucin con la interposicin de los recursos o medios de defensa ordinarios que proceden en su contra; VIII. Los que carezcan de fundamentacin; IX. Aquellos en los que nicamente se reclamen violaciones directas a la Constitucin Federal, como lo es la garanta de audiencia; y X. Aquellos respecto de los cuales los recursos ordinarios o medios de defensa legales, por virtud de los cuales se puede modificar, revocar o nulificar el acto reclamado, se encuentran previstos en un REGLAMENTO y en la ley que ste regula no se contempla su existencia. Novena poca, Instancia Segunda Sala: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XII, Julio de 2000, Tesis: Pgina: 156. Contradiccin las sustentadas por el Primero y el Segundo Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del tercer Circuito. 12 de mayo del ao 2000. Cinco votos. Ponente: Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero. Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia pues no trata el tema central de la contradiccin que se resolvi.

PRIMERA.- Cuando el acto reclamado importe peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 Constitucional (...mutilacin, infamia, marca, azotes, palos, tormento, multa excesiva, confiscacin de bienes y cualquiera otras penas inusitadas y trascendentales...), excepcin sta al Principio de Definitividad, consagrada en la propia Fraccin XIII, Prrafo Segundo del artculo 73 de la Ley de Amparo, consecuentemente es una excepcin legal al Principio de Definitividad. SEGUNDA.- La violacin de las garantas previstas en materia penal en los artculos 16, 19 y 20 Constitucionales, Apartado A, Fracciones I, VII y X, cuando el acto reclamado sea la orden de aprehensin, el auto de formal prisin o el auto se sujecin a proceso, la libertad provisional bajo caucin, y la prisin prolongada por falta de honorarios, no es necesario agotar los recursos que la ley de la materia establezca antes de acudir al juicio de amparo.

16AMPARO PROCEDENTE CONTRA RESOLUCIONES PENALES, AUN CUANDO NO SE HAYAN AGOTADO LOS RECURSOS QUE LA LEY CONCEDE. La fraccin XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, establece que este juicio es improcedente contra las resoluciones judiciales respecto de las cuales concede la ley algn recurso o medio de defensa dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas, aun cuando la parte agraviada no lo hubiese hecho valer oportunamente; pero esa prevencin legal contraviene lo dispuesto por la parte final de la fraccin IX del artculo 107 de la constitucin federal, que dice que la violacin de las garantas de los artculos 16, 19 y 20 constitucionales, se reclamara ante el superior del tribunal que la cometa o ante el juez de distrito que corresponda; pudindose recurrir, en uno y otro casos, a la corte, contra la resolucin que se dicte. por tanto, cuando se trata de las garantas que otorgan los artculos 16, 19 y 20 constitucionales, que fijan las que se relacionan con la libertad personal, no es necesario que previamente se acuda al recurso de apelacin, como cuando se trata del auto de formal prisin; criterio que adquiere ms firmeza, si se tiene en cuenta que se llegara a lo absurdo, si cuando se solicite el amparo ante el juez de distrito, habra antes que agotar los recursos ordinarios, y cuando se acudiera ante el superior del tribunal que comete la violacin, no sera indispensable ese requisito; y como la citada fraccin XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, establece un requisito que no fija la fraccin IX del 107 constitucional para la procedencia del amparo, debe declararse de inobservancia la propia fraccin. Instancia: primera sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. poca: 5. Tomo: LlV. Pgina: 2295. Tomo LlV. Nez Gonzlez Higinio. Pg. 2295.27 de Noviembre de 1937. Tomo XLVIII. Pg. 1402. Tomo L. Pg. 863. Tomo LI. Pg. 1390. Tomo LI. Pg. 1660. Tomo Ll Pg. 1751 Tomo Ll Pg. 1754.Tomo LI. Pg. 2119. Ver Jurisprudencia nmero 64 pag. 99 Novena Parte Tomo ESPECIAL. AUTO DE SUJECIN A PROCESO, NO ES NECESARIO AGOTAR EL RECURSO DE APELACIN PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO QUE SE INTERPONE EN SU CONTRA. A las excepciones al Principio de Definitividad especficamente previstas por el artculo 73, fraccin XII, de la Ley de Amparo, consistentes en que no existe obligacin de agotar recursos, dentro del procedimiento, tratndose de terceros extraos y de actos que importen peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro o de cualquiera de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin de la Repblica, debe aadirse la diversa excepcin que se desprende de la fraccin XII del artculo 107 de la Carta Magna reproducida, en esencia, en el artculo 37 de la Ley de Amparo en el sentido de que "la violacin de las garantas de los artculos 16, en materia penal, 19 y 20 se reclamar ante el superior del tribunal que la cometa o ante el juez de distrito que corresponda", pues resulta claro que tampoco en esos casos se exige el agotamiento previo de recursos. Ahora bien, para que proceda el amparo en contra del auto de sujecin a proceso no es necesario que se agote el recurso de apelacin, pues tanto ese auto como el de formal prisin se encuentran regulados por el artculo 19 constitucional en virtud de que no difieren, en lo esencial, uno del otro, ya que ambos constituyen la base del proceso, que no puede seguirse sino por el delito o delitos en ellos sealados, y no pueden pronunciarse si no existen elementos suficientes para comprobar el cuerpo del delito y para hacer probable la responsabilidad del inculpado. La nica diferencia existente entre ambas determinaciones radica en que el auto de sujecin a proceso no restringe la libertad sino slo la perturba al obligar al procesado a comparecer peridicamente ante el juez instructor y a no salir de su jurisdiccin territorial si no es con su autorizacin. Independientemente de ello, la excepcin al principio de definitividad prevista por la fraccin XII del artculo 107 de la Norma Fundamental, no supedita su procedencia al hecho de que el acto reclamado afecte la libertad del quejoso, sino que la hace depender de la violacin de cualquiera de las garantas tuteladas por los artculos 16, en materia penal, 19 y 20 de la propia Constitucin. Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, poca: 8', Tomo: VIII Agosto, Tesis: .lila. 4/91, Pgina: 64. Contradiccin de tesis nmero 14/89. Suscitada entre los Tribunales Colegiados Primero y Segundo en Materia Penal del Primer Circuito. 4 de septiembre de 1990. Mayora de 4 votos contra el emitido por el ministro ponente Santiago Rodrguez Roldn. Encargada del engros: Ministra Victoria Adato Green. Secretario: lvaro Ovalle lvarez. Tesis de Jurisprudencia 4/91. Aprobada

17por la Primera Sala de este alto Tribunal en sesin privada de ocho de julio de mil novecientos noventa y uno por unanimidad de cuatro votos de los seores ministros: Presidente Luis Fernndez Doblado, Samuel Alba Leyva, Victoria Adato Green y Clementina Gil de Lester. Ausente: Santiago Rodrguez Roldn. Mxico, Distrito Federal, a cinco de agosto de mil novecientos noventa y uno. LIBERTAD PROVISIONAL. EL AUTO QUE FIJA EL MONTO Y FORMA DE LA GARANTA PARA DISFRUTARLA CONSTITUYE UNA EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD y PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO. Si se reclama un auto que fija el monto y forma de la garanta para gozar del beneficio de la libertad caucional, solicitada con fundamento en la fraccin I del artculo 20 constitucional, dicho acto constituye una excepcin al principio de definitividad que se deriva de lo establecido en la fraccin XII del artculo 107 de la Constitucin General de la Repblica y en el artculo 37 de la Ley de Amparo toda vez que puede implicar una violacin directa a la fraccin I del artculo 20 de la Carta Magna; en tales condiciones, no es necesario agotar los recursos que las leyes ordinarias establecen, antes de acudir al juicio de garantas. Novena poca. Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: X, Diciembre de 1999, Tesis: 1./J.82/99, Pgina:92. Contradiccin de tesis 93/98.Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y los Tribunales colegiados del Sexto Circuito y Primero en Materia Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito. 20 de octubre de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Juan N. Silva Meza; en su ausencia hizo suyo el asunto la Ministra Oiga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Germn Martnez Hernndez. Tesis de jurisprudencia 82/99. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de veinte de octubre de mil novecientos noventa y nueve, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: presidente Humberto Romn Palacios. Juventino V. Castro y Castro, Jos de Jess Gudio Pelayo y Oiga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente: Ministro Juan N. Silva Meza. COMPARECENCIA. ORDEN DE, PARA SU IMPUGNACIN CONSTITUCIONAL DEBEN AGOTARSE PREVIAMENTE LOS RECURSOS ORDINARIOS. El principio de definitividad en materia de amparo estudiado por la doctrina, recogido en la legislacin y perfeccionado por la jurisprudencia consiste en la obligacin de agotar todos los medios ordinarios de defensa que tengan el alcance de revocar, nulificar o modificar el acto reclamado antes de acudir al juicio de amparo que por naturaleza es un medio extraordinario de defensa. As encontramos que respecto de los actos de tribunales dicho principio se encuentra contenido en el artculo 73, fraccin XIII, de la Ley de Amparo que establece la improcedencia del juicio de garantas en aquellos casos en los cuales el particular promueve el juicio constitucional impugnando un acto emanado de algn tribunal sin haber agotado previamente el recurso o medio de defensa ordinario que proceda; de lo anterior se desprende que si las leyes procesales establecen recursos ordinarios o medios ordinarios de defensa que pudieran proceder en contra de las rdenes de comparecencia libradas para el efecto de que el procesado concurra ante la presencia judicial a fin de que rinda su declaracin preparatoria tratndose de delitos que no estn sancionados con pena corporal, o bien para los que se prev pena alternativa, aquellas deben ser agotadas antes de acudir al juicio constitucional. En cuanto a la posibilidad de que tales rdenes de comparecencia se guarden en sigilo, de tal suerte que al no ser notificadas se impida a su destinatario que se defienda en contra de ellas, simplemente es una apreciacin subjetiva, ya que de conformidad con la tcnica procesal adecuada el juez debe ordenar la comparecencia del inculpado y hacrsela saber personalmente con la debida anticipacin, para que en la fecha y hora sealadas acuda ante l a rendir su declaracin preparatoria y solamente en caso de desobediencia podr ordenarse a la polica judicial que haga acatar la determinacin de dicho juez. En las relacionadas condiciones no puede afirmarse que las rdenes de comparecencia a las que se refieren las ejecutorias de los Tribunales Colegiados sean actos que necesaria e inexorablemente afecten la libertad de los gobernados; por otra parte, el principio de definitividad slo puede eximirse en su cumplimiento cuando expresamente la Constitucin Poltica, la Ley de Amparo o la Jurisprudencia as lo permitan, y si bien es cierto que tratndose de actos que necesariamente

18concluirn con la privacin de la libertad de los particulares, como lo es la orden de aprehensin, la jurisprudencia ha permitido que proceda de inmediato el juicio de garantas sin el previo agotamiento de los recursos ordinarios, la hiptesis analizada es diferente ya que se trata precisamente de casos en los cuales no opera la prisin preventiva por lo cual lo nico que se pretende es atender a una diligencia fundamental del procedimiento penal como lo es la declaracin preparatoria, garantizndose que el procesado no ser afectado en su libertad dada la penalidad del delito que se le atribuye. Instancia: primera sala, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, poca: 8, Nmero: 54, Junio de 1992, Tesis: 2/92, Pgina: 11 Contradiccin de tesis 14/90. Entre las sustentadas por el Segundo y Noveno Tribunales Colegiados del Sptimo Circuito. 6 de abril de [992. Mayora de tres votos con dos votos en contra de las seoras Ministras Victoria Adato Green y Clementina Gil de Lester. Ponente: Luis Fernndez Doblado. Secretara: Roberto Terrazas Salgada. Tesis de Jurisprudencia 2/92. Aprobada por la Primera Sala de este alto Tribunal en sesin privada de primero de junio de mil novecientos noventa y dos, por unanimidad de cinco votos de los seores ministros: Presidente Santiago Rodrguez Roldn, Luis Fernndez Doblado, Victoria Adato Green, Samuel Alba Leyva y Clementina Gil de Lester. Mxico, Distrito Federal, a dos de junio de mil novecientos noventa y dos. IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DECLARE INFUNDADO EL INCIDENTE DE DESVANECIMIENTO DE DATOS, SI EN SU CONTRA PROCEDE EL RECURSO DE APELACIN. Si bien es cierto que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia nmero 64, Novena Parte, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985, establece que cuando se trata de las garantas que otorgan los artculos 16, 19 y 20 de la Carta Magna, no es necesario que previamente al amparo se acuda al recurso de apelacin. Sin embargo, esta no es aplicable, en tratndose de la interlocutoria dictada en el incidente de desvanecimiento de datos ni mucho menos lo dispuesto por los artculos 17 y 37 de la Ley de Amparo, porque esa resolucin, no restringe directamente la libertad de los gobernados, ni importa peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, ni alguno de los prohibidos por el precepto 22 constitucional y tampoco queda comprendido dentro de las garantas que consagran los indicados numerales 16, en materia penal, 19 y 20 de nuestra mxima ley, lo que s sucedera en los casos de orden de aprehensin, auto de formal prisin, provedo que les niegue el beneficio de la libertad provisional bajo fianza, contemplados en tales garantas y en los que no opera el principio de definitividad, que establece el artculo 107, fraccin XII, constitucional, sin que en esa salvedad est comprendida la sentencia interlocutoria que se dicte en el INCIDENTE DE LIBERTAD POR DESVANECIMIENTO DE DATOS, porque, se repite, no restringe la libertad de los procesados, sino que sta les fue limitada como consecuencia inmediata de la prisin preventiva a que estn Sujetos, a ms de que, la resolucin que declar improcedente tal incidente, slo tiene carcter procesal y no constitucional, por lo tanto no se conculcan en forma alguna en su perjuicio las indicadas garantas y por ello debe agotarse el recurso ordinario de apelacin antes de intentar el amparo. Octava poca, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: 79, Julio de 1994, Pgina: 33. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 188/87. Edmundo Pelez Muiz y otros. 7 de julio de 1987. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Martn Carrasca. Secretaria: Martha Garca Gutirrez. Amparo en revisin 232/90. Ada Granadas Pelez. 15 de junio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena. Secretario: Juvenal Hernndez Rivera. Amparo en revisin 475/90. Reyes Pacheco Pozos. l6 de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Martn Carrasca. Secretaria: Martha Garca Gutirrez. Amparo en revisin 118/94 Alfonso Herrera Garca. 14 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: J. Jess Duarte Cano. Secretario: Enrique Escobar ngeles. Amparo en revisin 178/94. Jorge Jos Giannetto Fernndez y otro. 28 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena. Secretario: Juvenal Hernndez Rivera.

19 Tratndose del AUTO DE FORMAL PRISIN si el quejoso ha optado por interponer tal recurso, tendr que esperar a que el mismo se resuelva y reclamar entonces en amparo la resolucin que en dicho recurso se pronuncie, si le es adversa, a menos que desista del mencionado recurso

AUTO DE FORMAL PRISIN. IMPROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA EL. El artculo 73, fraccin XIV de la Ley de Amparo establece la improcedencia del juicio de garantas cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso que pueda modificar o revocar el acto reclamado. Ahora bien, dicha causal se configura si el quejoso interpuso recurso de apelacin en contra del auto de formal prisin reclamado, aun y cuando acredite haber desistido del mismo ante el juez de la causa, habida cuenta que ello no basta para establecer que ah concluy el recurso, sino es menester que ese desistimiento se hubiere acordado favorablemente por el tribunal de alzada. Novena poca, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: II, Noviembre de 1995. Tesis IV.2. J/10,. Pgina: 324. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO. CIRCUITO. Recurso de revisin 278/90. Magdalena Escobedo Cuellar 23 de enero de 1991 Unanimidad de votos. Ponente: Leandro Fernndez Castillo. Recurso de revisin 205/91. Gerardo de la Garza Castaeda. 14 de noviembre de 1991 Unanimidad de votos Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretario: Eduardo Ochoa Torres. Recurso de revisin 263/92. Adn Agapito Gallegos. 2 de diciembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretario: Eduardo Ochoa Torres. Recurso de revisin 104/95. Francisco Javier Valdez Martnez. 24 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Leandro Fernndez Castillo. Secretario: Daniel Cabello Gonzlez. Recurso de revisin 259/95. Oralia Corts Gonzlez de Guajardo. 4 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Guadalupe Mndez Hernndez. Secretario: Jos M. Quintanilla Vega.

TERCERA.- Cuando el Quejoso no haya sido emplazado legalmente en el procedimiento en que se produjo el Acto Reclamado, no debe agotar los RECURSOS previstos en la ley del Acto ReclamadoEMPLAZAMIENTO, FALTA DE. COMO ACTO RECLAMADO NO HAY OBLIGACIN DE AGOTAR LOS RECURSOS ORDINARIOS. Cuando el Acto Reclamado en esta instancia constitucional lo hizo consistir la quejosa en todo lo actuado por falta de emplazamiento al juicio natural, es decir, que no fue oda, es incuestionable que se le equipara a una persona extraa al mismo y por consiguiente de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 107, Fraccin VII de la Constitucin General de la Repblica y 114, fraccin V, de la Ley de Amparo, la va procedente para reclamar tal acto lo constituye el amparo indirecto; sin que deba acatar el principio de definitividad, ya que por ser precisamente tercera extraa al juicio, la peticionaria de garantas no est obligada a intentar los recursos ordinarios que establece la ley, en caso de que existieran. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, poca: 9, Tomo: I, Junio de 1995, Tesis: VI.20. J/5, Pgina: 304, SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 353/88. Margarita Morales Hernndez. 23 de noviembre de 1988. Unanimidad de votos, Ponente: Amoldo Njera Virgen. Secretario: Alejandro Esponda Rincn Amparo en revisin 276/89. Samuel Mateo Olvera Ramrez por si y en representacin de la sucesin de Marina Ramrez Arroyo. 17 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn.

20Amparo en revisin 247/91. Ignacio Gonzlez Gonzlez. 19 de junio de 1991 Unanimidad de votos Ponente: Gustavo Cal villa Rangel Secretario: Jos Mario Machorra Castillo. Amparo en revisin 297/92. Diego Eduardo Gutirrez Yerena. 19 de agosto de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez. Amparo en revisin 162/95. Agrotract, S.A. de C.V. 5 de abril de 1995, Unanimidad de votos. Ponente: Maria Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muoz.

Es pertinente resaltar que a este respecto y relacionndolo con la fraccin V del artculo 114 y la fraccin I del artculo 159 ambos de la Ley de Amparo la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sentado jurisprudencia por contradiccin de tesis las cuales se analizarn al estudiar cada una de estos supuestos y deben de tomarse en consideracin con esta caso de excepcin, puesto que el mismo no es absoluto, sino que esta limitado por las jurisprudencia existente relativas a las disposiciones referidas.EMPLAZAMIENTO, IRREGULARIDADES EN EL. SON RECLAMABLES EN AMPARO INDIRECTO CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO PERSONA EXTRAA AL JUICIO POR EQUIPARACIN Cuando el Quejoso no fue emplazado al juicio o fue citado en forma distinta de la prevenida por la ley, lo que le ocasion el desconocimiento total del juicio, se le equiparar a una PERSONA EXTRAA A JUICIO, por lo que el conocimiento del amparo en estos supuestos, compete a un juez de Distrito y no a los Tribunales Colegiados, de conformidad con la disposicin expresa contenida en la fraccin VII del artculo 107 constitucional y el artculo 114, Fraccin V de la Ley de Amparo; pero, adems de que el texto de las disposiciones constitucional y legal indicadas, bastara para sostener lo anterior, dada la primaca que establece el artculo 133 de la propia Constitucin, existen otras razones accesorias, pero no por ello menos importantes, que fundan la misma conclusin, y que son las que en seguida se citan: El quejoso, por medio del amparo indirecto, tiene la posibilidad de aportar ante el juez de Distrito, en la audiencia constitucional, las pruebas necesarias para demostrar la falta de emplazamiento o que el llamamiento que se le hizo al juicio, se realiz en forma distinta de la prevenida por la ley. En cambio, en el Amparo Directo, el Quejoso se encontrara en la imposibilidad de rendir tales pruebas, pues le estara vedado, por disposicin expresa del artculo 190 de la Ley de Amparo que establece que las sentencias slo comprendern las cuestiones legales propuestas en la demanda de garantas, lo que significa que, dada la naturaleza del juicio de amparo directo, las pruebas que se rindan en el mismo, nicamente pueden consistir en las constancias del expediente formado por la autoridad responsable, por lo que si la cuestin planteada se tramitara a travs del expresado juicio de amparo directo, el quejoso no tendra oportunidad de aportar pruebas para acreditar la irregularidad del emplazamiento. Si bien es cierto que en la fraccin I del artculo 159 de la Ley de Amparo establece como violacin reclamable en amparo directo, el hecho de que al quejoso no se le cite a juicio o se le cite en forma distinta a la prevista por la ley, tambin es verdad que tal disposicin no es posible aplicarla cuando el quejoso es persona extraa a juicio, por equiparacin, ya que de aplicarse ese dispositivo legal se dejara al peticionario de garantas en estado de indefensin porque no se le dara oportunidad de comprobar la violacin alegada. Adems, cuando el Quejoso ocurre como PERSONA EXTRAA AL JUICIO, a pesar de que l sea el DEMANDADO, se da la procedencia del juicio de Amparo Indirecto, supuesto que la violacin principal cometida en su contra, la constituye precisamente esa falta de citacin que lo hace desconocedor y, por ende, extrao al juicio seguido en su contra, y de prosperar la accin constitucional se invalidaran todas las actuaciones posteriores. A mayor abundamiento, si lo reclamado es la falta de emplazamiento, ya sea porque materialmente no existi esa actuacin o porque la efectuada presente defectos tales que impidieron a la parte demandada el conocimiento del juicio seguido en su contra, hace suponer que en estos casos no se lleg a formar la relacin procesal y, por ende, no se ataca intrnsecamente la sentencia o el laudo, sino el no haber sido odo y vencido en juicio. Consecuentemente, de conformidad con lo antes expuesto es el amparo indirecto el procedente

21contra actos reclamados consistentes en todo lo actuado en un juicio, en el que el quejoso asegura que no fue emplazado, por equiparse a una persona extraa al juicio, y prevenido as los artculos 107, fraccin VII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin V, de la Ley de Amparo. Instancia: Pleno, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, poca: 8", Nmero: 78, Junio de 1994, Tesis: J/P.18/94, Pgina: 16. Contradiccin de tesis 21/90. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y los Tribunales Colegiados Segundo del Sexto Circuito, Tribunal (en la actualidad Primero) Colegiado del Dcimo Sexto Circuito y el Tribunal (en la actualidad Primero) Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 5 de abril de 1994. Mayora de diecisiete votos. Ponente: Felipe Lpez Contreras. Secretario: Jos Manuel de Alba de Alba. El Tribunal Pleno en su sesin privada del mircoles primero de junio de mil novecientos noventa y cuatro asign el nmero 18/1 994 a esta tesis de jurisprudencia aprobada en la ejecutoria dictada por el Tribunal Pleno el cinco de abril de mil novecientos noventa y cuatro, al resolver la contradiccin de tesis nmero 21/90. Mxico, Distrito Federal, a tres de junio de mil novecientos noventa y cuatro.

EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL, EN MATERIA CIVIL. CASOS EN LOS QUE NICAMENTE ES PROCEDENTE EL AMPARO INDlRECTO. Es cierto que esta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en su tesis jurisprudencial que aparece publicada con el nmero 781, en las pginas 1289 y 1290, de la segunda parte, de la compilacin de 1917 a 1988, bajo el rubro: "EMPLAZAMIENTO, FALTA DE", sustent el criterio siguiente: "Cuando el Amparo se pide precisamente porque el Quejoso no ha sido odo en juicio por falta de emplazamiento legal, no es procedente sobreseer por la razn de que existan recursos ordinarios que no se hicieron valer, pues precisamente el hecho de que el Quejoso manifieste que no ha sido odo en juicio, hace patente que no estaba en posibilidad de intentar los recursos ordinarios contra el fallo dictado en su contra, y de ah que no pueda tomarse como base para el sobreseimiento el hecho de que no se hayan interpuesto los recursos pertinentes"; sin embargo, tal criterio no debe entenderse en el sentido de que la parte quejosa no est obligada a observar el principio de definitividad que impera en el juicio de garantas, aunque tenga conocimiento del juicio natural antes de que se dicte sentencia definitiva, toda vez que lo establecido en dicha tesis jurisprudencial al sealarse "...el hecho de que el quejoso manifieste que no ha sido odo en juicio, hace patente que no estaba en posibilidad de intentar los recursos ordinarios contra el fallo dictado en su contra...", debe entenderse en el sentido de que cuando se RECLAMA la Falta de Emplazamiento Legal, el Juicio de Amparo Indirecto es procedente aunque existan recursos ordinarios previstos por el Cdigo de Procedimientos Civiles correspondiente, si el Quejoso no estuvo en posibilidad de haberlos intentados por haberse declarado ejecutoriado el fallo que le agravia. Por tanto, slo puede entablarse el amparo indirecto, en los trminos de lo dispuesto por el artculo 114, en sus fracciones IV y V, de la Ley de Amparo, cuando la parte quejosa tiene conocimiento de la falta de emplazamiento o ilegalidad del mismo, despus de que la sentencia dictada en el juicio natural, caus estado, o en su defecto, cuando el quejoso no es parte en el juicio de que se trate, pues en esas condiciones resulta claro que el quejoso est impedido para hacer valer previamente los recursos ordinarios previstos por el cdigo adjetivo civil respectivo. Instancia: Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin. poca: 8. Nmero: 58. Octubre de 1992. Tesis: J/3.17/92 Pgina: 15. Contradiccin de tesis 6/92. Entre la sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito con la sostenida por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del mismo Circuito, Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil de dicho Circuito, Primer Tribunal Colegiado (entonces nico) del Sexto Circuito, Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito. 21 de septiembre de 1992. Cinco votos. Ponente: Sergio Ruga Chapital Gutirrez. Secretario: E. Gustavo Nez Rivera. Tesis de Jurisprudencia 17/92. Aprobada por la Tercera Sala de este alto Tribunal en sesin privada celebrada el veintiuno de septiembre de mil novecientos noventa y dos. Cinco votos de los seores ministros: Presidente Jos Trinidad Lanz

22Crdenas, Mariano Azuela Gitrn. Sergio Ruga Chapital Gutirrez, Ignacio M. Cal y Mayor Gutirrez y Miguel Montes Garca.

EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL, EN MATERIA CIVIL. DEBE RECLAMARSE A TRAVS DEL AMPARO DIRECTO SI SE TIENE CONOCIMIENTO DE EL ANTES DE QUE SE DECLARE EJECUTORIADA LA SENTENCIA. De acuerdo a lo dispuesto por el artculo 114, en sus fracciones IV y V de la Ley de Amparo, el juicio de amparo indirecto respecto de actos dentro del juicio slo procede en dos casos de excepcin, a saber a). Cuando se trata de actos cuya ejecucin sea de imposible reparacin; y b). Cuando se afecte a persona extraa al juicio. Ahora bien, si se reclama la falta de emplazamiento o ilegalidad del mismo por la parte que se considera perjudicada, antes de que se dicte sentencia en el juicio seguido en su contra, o antes de que sta cause ejecutoria, es evidente que tal violacin no puede considerrsele como un acto dentro del juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, por virtud de que aun cuando sta resulta ser la violacin procesal de mayor magnitud y de carcter ms grave, lo cierto es que no produce de manera inmediata una afectacin a algn derecho fundamental contenido en las garantas individuales, sino la violacin de derechos que producen nicamente efectos formales dentro del proceso, mismos que pueden ser impugnados dentro del propio juicio hasta antes de que se dicte sentencia, a travs del Incidente de Nulidad de Actuaciones, o en su defecto, mediante los agravios que se hagan valer en el recurso de apelacin que se interponga en contra del fallo de primera instancia. Por otra parte, si el promoverte del amparo es el demandado en el juicio natural, resulta claro que no puede ostentarse como tercero extrao al juicio, ya que tienen ese carcter quienes no son parte... en el propio juicio. En tal virtud, el medio idneo para impugnar la falta de emplazamiento o ilegalidad del mismo, cuando el promoverte tiene conocimiento del juicio seguido en su contra antes de que se dicte sentencia o sta cause ejecutoria, es el amparo directo en los trminos de lo establecido por los artculos 158, 159, fraccin I y 161 de la Ley de Amparo, mas no el juicio de garantas en la va indirecta, pues en tales circunstancias, respecto de esta ltima va constitucional, se surtira la causal de improcedencia prevista por la fraccin XVIII del artculo 73 de la misma Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con los diversos artculos 158,159, fraccin I, y 161 antes invocados. Instancia: TERCERA SALA. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, poca: 8. Nmero: 58. Octubre de 1992, Tesis: J/3A. 18/92 Pgina: 16. Contradiccin de tesis 6/92. Entre la sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, con la sostenida por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del mismo Circuito, Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil de dicho Circuito, Primer Tribunal Colegiado (entonces nico) del Sexto Circuito, Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito. 2 I de septiembre de 1992. Cinco votos. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutirrez. Secretario: E. Gustavo Nez Rivera. Tesis de Jurisprudencia 18/92. Aprobada por la Tercera Sala de este alto Tribunal en sesin privada celebrada el veintiuno de septiembre de mil novecientos noventa y dos. Garca. Cinco votos de los seores ministros Presidente Jos Trinidad Lanz Crdenas, Mariano Azuela Gitrn, Sergio Hugo Chapital Gutirrez, Ignacio M. Cal y Mayor Gutirrez y Miguel Montes

CUARTA.- Cuando se trate de un TERCERO EXTRAO a juicio, no esta obligado a agotar los recursos para la procedencia del juicio de garantas El inciso c) de la Fraccin III y la Fraccin VII del artculo 107 Constitucional y en el prrafo primero de la fraccin XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, fundamentan la base legal de la excepcin de que las personas extraas a un juicio no estn obligadas a agotar los recursos ordinarios

23III.- Cuando se reclamen actos de Tribunales Judiciales, Administrativos o del Trabajo, el amparo slo proceder en los casos siguientes: c) Contra actos que afecten a personas extraas al juicio VII. El amparo contra actos en juicio, fuera de juicio o despus de concluido o que afecten a personas extraas al juicio, contra leyes o contra actos de autoridad administrativa, se interpondr ante el juez de Distrito bajo cuya jurisdiccin se encuentre el lugar en que el acto se ejecute o trate de ejecutarse y su tramitacin se limitar al informe de autoridad, a una audiencia para la que se citar en el mismo auto en el que se mande pedir el informe y se recibirn las pruebas que las partes interesadas ofrezcan y oirn los alegatos, pronuncindose en la misma audiencia la sentencia. LEY DE AMPARO Artculo 73.XIII. Contra resoluciones judiciales o de tribunales administrativos o del trabajo, respecto de las cuales conceda la ley algn recurso o medio de defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas, aun cuando la parte agraviada no lo haya hecho valer oportunamente, salvo lo que la fraccin VII del artculo 107 constitucional dispone para los terceros extraos",

El TERCERO EXTRAO A JUICIO es aquella persona fsica o moral que sin ser parte formal y material la sentencia que se dicta en el juicio le causa directamente un perjuicio y no est obligado a agotar los recursos ordinarios que la ley instituye en beneficio de las partes contendientes, entre las que no se encuentra el extrao, dado precisamente su carcter de tal

En un tiempo se pens que la fraccin V del artculo 114 de la Ley de Amparo, a propsito de la enumeracin de los casos en que son competentes los jueces de Distrito para conocer del juicio de garantas (que dice que los son cuando los reclamados sean actos "ejecutados dentro o fuera de juicio, que afecten a personas extraas a l, cuando la ley no establezca a favor del afectado algn recurso ordinario o medio de defensa que pueda tener por efecto modificarlos o revocarlos, siempre que no se trate del juicio de tercera), que si la ley ordinaria que se rige el procedimiento en que se produjo el acto que afecta al extrao establece algn recurso que ste est en aptitud de interponer, debe agotarlo previamente a la promocin del juicio constitucional. Empero la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia por contradiccin de tesis resolvi estableciendo que el tercero extrao no deben agotar los recursos previstos en la ley, esta jurisprudencia a la letra dice:AMPARO PROCEDE EL JUICIO PROMOVIDO POR UNA PERSONA EXTRAA AL JUICIO NATURAL, SIN NECESIDAD DE AGOTAR RECURSOS ORDINARIOS. Los terceros extraos afectados por determinaciones judiciales dictadas en procedimiento a que son ajenos, no estn obligados a agotar recursos ordinarios o medios legales de defensa antes de ocurrir al amparo, en virtud de que el artculo 107, fraccin III, inciso c), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, no sujeta al tercero extrao al principio de definitividad que rige en el juicio de garantas, lo que s hace con las partes del juicio en que se producen los actos reclamados, como lo disponen los incisos a) y b) de la fraccin y precepto constitucional citados. El artculo 114, fraccin V, de la Ley de Amparo, no debe interpretarse como una limitacin para el tercero extrao, sino como una posibilidad adicional de que, ante una determinacin judicial dictada en un procedimiento en que es tercero, pueda interponer los recursos ordinarios o medios legales de defensa, si ello conviene a sus intereses y resulta, a su juicio, mejor medio para obtener respeto a sus derechos, caso en el cual dispondr de la accin constitucional contra la resolucin que se dicte en el recurso ordinario o medio de defensa intentado, y ello sin perjuicio de su derecho de acudir directamente al juicio de garantas, interpretacin que es congruente con el espritu y texto del artculo 107 constitucional.

24Instancia: Tercera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, poca: 8, Tomo: VI Primera parte, Tesis: J/3a. 44/90. Pgina: 188. Contradiccin de tesis 14/90. Entre las sustentadas por el Primero y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito. 5 de noviembre de 1990. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Antonio Llanos Duarte. Ponente: Salvador Rocha Daz. Secretario: Jos Pastor Surez Tumbull. Tesis de jurisprudencia 44/90 aprobada por la Tercera Sala de este alto Tribunal en sesin privada celebrada el doce de noviembre de mil novecientos noventa. Cinco votos de los seores ministros: Presidente Sergio Hugo Chapital Gutirrez, Mariano Azuela Gitrn, Salvador Rocha Daz, Ignacio Magalia Crdenas y Jos Antonio Llanos Duarte. RECURSOS ORDINARIOS QUE PROCEDEN EN CONTRA DE ACTOS DE AUTORIDADES DISTINTAS DE LOS TRIBUNALES JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS O DEL TRABAJO. EL TERCERO EXTRAO AL PROCEDIMIENTO DEL CUAL EMANA EL ACTO RECLAMADO, NO EST OBLIGADO A AGOTARLOS PREVIAMENTE A LA INTERPOSICIN DEL JUICIO DE GARANTAS. De la interpretacin literal y teleolgica del artculo 107, fracciones III, IV, V Y VII, de la Constitucin General de la Repblica, se desprende que el principio de definitividad slo es aplicable a las partes que intervienen en el juicio o procedimiento del cual emana el acto reclamado y, en ningn caso, a los terceros extraos al mismo, pues en relacin a stos, dicho precepto constitucional no establece restriccin alguna para la promocin del amparo. En esa virtud, si se toma en consideracin que una ley secundaria no puede ir ms all del precepto constitucional que reglamenta, resulta incuestionable que lo dispuesto en el ltimo prrafo de la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo, vigente a partir del quince de enero de mil novecientos ochenta y ocho, no debe estimarse como una limitacin para que el tercero extrao al procedimiento del que emana el acto reclamado acuda al juicio de garantas, sino como una excepcin ms al principio de definitividad en favor de las partes de dicho procedimiento; por tanto, cuando se reclama un acto de autoridad distinta de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el tercero extrao al procedimiento respectivo, en ningn caso, tiene la obligacin de agotar previamente los recursos o medios de defensa legales por virtud de los cuales pueda ser modificado, revocado o nulificado el acto que estima es inconstitucional. Novena poca, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XII, Julio de 2000. Tesis: 2a. J 57/2000. Pagina 106. Contradiccin de tesis 82/99-SS. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 12 de mayo del ao 2000. Cinco votos. Ponente: Guillermo L Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero. Tesis de jurisprudencia 57/2000. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal. en sesin pblica del doce de mayo del ao dos mil.

QUINTO. El Quejoso no est obligado a agotar los recursos o medios de defensa ordinarios para promover el juicio de garantas si el acto reclamado carece de fundamentacin De conformidad con la Fraccin XV de artculo 73 de la Ley de Amparo que entr en vigor el 15 de enero de 1988, que establece la base legal de esta excepcin en que el quejoso no est obligado a agotar los recursos ordinarios si el acto reclamado carece de fundamentacin. La ratio legis de esta reforma consiste en que el gobernado agraviado por un acto de autoridad que carece de fundamentacin no esta en posibilidad de agotar los recursos o medios de defensa ordinarios, puesto que desconoce que ley aplica la autoridad. FUNDAMENTACIN, INDEBIDA. NO CONSTITUYE UNA EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD PREVISTO EN LA FRACCIN XV DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO.

25 La fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo, contiene la obligatoriedad de agotar los medios de defensa que se establecen en las leyes en contra de los actos emitidos por autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos, o del trabajo, la propia fraccin en su ltima parte prev una excepcin a este principio que consiste en la falta de fundamentacin del acto reclamado, la que obedece a que no es posible obligar a los particulares a agotar un recurso cuando no se le han dado a conocer los fundamentos del acto y por ende de la ley en donde se contemple el mismo. De esta manera, si la autoridad emite un acto de molestia pero en l se omite invocar precepto alguno que lo justifique, entonces el juicio de amparo s es procedente, sin necesidad de agotar previamente algn medio de defensa, pero esta omisin debe ser total, esto es, el acto en s debe carecer de precepto alguno y no debe confundirse con una indebida fundamentacin, porque este ltimo supuesto implica que el acto s tiene fundamentacin, ya que si se citan preceptos, pero stos son inaplicables o estn indebidamente citados, caso en el cual, si existe obligacin de agotar los recursos ordinarios o medios de defensa, atacando precisamente dicha circunstancia. As, la falta de fundamentacin del acto de molestia, no tiene el mismo alcance de la indebida fundamentacin, porque el primer supuesto, es una violacin directa a la Constitucin, y esto sucede cuando no se cita precepto alguno en el acto, esta hiptesis es la que se establece en la ltima parte de la fraccin en comento. En cambio, el segundo supuesto (indebida fundamentacin), produce una ilegalidad del acto, en el cual, s se deben agotar los medios ordinarios previo al amparo. Lo anterior obedece a que la primera es una violacin formal al artculo 16 constitucional, porque hay ausencia de fundamentacin, y el acto de molestia es en s mismo inconstitucional, porque no evidencia norma alguna que pudiera justificado, mientras, habr una violacin material a este precepto constitucional, por una incorrecta fundamentacin en el acto de molestia. Octava poca, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: XIII, Abril de 1994, Pgina: 375, TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 2917/93. Ismael Ugalde Porras. 3 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Alfredo Soto Villaseor. Secretaria: Rosa Elena Gonzlez Tirado. ACTO DE AUTO