Embed Size (px)
Citation preview
Análisis de la evolución de la calidad de vida en Medellín, 2008-2011
23 de mayo de 2012
Introducción
• El programa Medellín Cómo Vamos tiene como principal objetivo realizar seguimiento y análisis a la calidad de vida en Medellín, entendiendo ésta como el acceso de los habitantes de la ciudad a bienes y servicios básicos de calidad y la concepción que los ciudadanos tienen de su propio bienestar y el de su comunidad a través de valoraciones subjetivas.
• Para ello el Programa tiene en cuenta la evolución de indicadores de resultados objetivos y subjetivos con un enfoque sectorial.
• La principal fuente de información de los indicadores objetivos es la Subdirección de Metroinformación de la Secretaría de Planeación del Municipio de Medellín, entidad encargada de concatenar toda la información con las respectivas Secretarías y entidades municipales que son fuente primaria de la información requerida por el Programa. Esta entidad es sui generis en el país y la experiencia acumulada en los últimos años le ha permitido brindar cada vez una mayor y mejor información tanto para la toma de decisiones en la administración pública, como para el control y la petición de cuentas por parte de la ciudadanía.
Introducción
• Este informe abarca el periodo 2008-2011.
• Incluye los indicadores objetivos de resultado a 31 de diciembre de 2011 y los resultados más importantes en cuanto a la percepción ciudadana provenientes de la Encuesta de Percepción Ciudadana que contrata el Programa anualmente.
• Se incluyen en este informe también las principales conclusiones y recomendaciones de las mesas de trabajo temáticas realizadas en el periodo, las cuales constituyen en parte fundamental de la metodología con la que opera el Programa, pues son espacios participativos donde confluyen diversos grupos de interés.
• En esta presentación se incluyen observaciones al Proyecto de Acuerdo del Plan de Desarrollo 2012-2015 “Medellín un Hogar para la Vida”.
Dimensiones del análisis de la calidad de vida
• Ejes transversales: pobreza, desigualdad y demografía
Influenciados mayormente por el entorno macro .
• Activos de las personas: educación, salud, seguridad y empleo.
Buena parte es responsabilidad o competencia del nivel nacional.
• Hábitat urbano: vivienda, servicios públicos, medio ambiente, movilidad vial, espacio público.
Buena parte es responsabilidad del nivel local y regional.
• Ciudadanía y gestión pública: participación y responsabilidad ciudadana, finanzas públicas y gestión pública.
Buena parte es responsabilidad del nivel local, e influenciado por factores culturales.
Dimensiones del análisis de la calidad de vida
¿Dónde están las prioridades ciudadanas?
82%
39% 36%
81%
37%31%
89%
46% 44%
83%
46% 44%
Em
ple
o
Salu
d
Po
bre
za
Em
ple
o
Po
bre
za
Seg
uri
dad
Em
ple
o
Seg
uri
dad
Salu
d
Em
ple
o
Salu
d
Ed
ucació
n
2008 2009 2010 2011
Medellín: temas a los que debería prestar más atención la Administración Municipal, 2008-2011
Fuente: Medellín Cómo Vamos
Pobreza y desigualdad
• Se redujo la pobreza y la pobreza extrema, similar a la tendencia en el país y en las principales áreas metropolitanas.
• En sintonía, la percepción sobre la situación económica mejoró, especialmente en 2010 y 2011, y la auto-percepción de pobreza se redujo en todo el periodo.
• Se mantuvieron altos niveles de desigualdad por múltiples factores.
• El índice de Gini fue el más alto de las trece áreas metropolitanas entre 2008-2010. En 2011 se redujo significativamente y en todo el periodo fue el de mayor reducción entre las trece áreas.
• El Índice Multidimensional de Calidad de Vida mostró grandes brechas por comunas y corregimientos en 2010 y 2011.
Componentes críticos del indicador: Vulnerabilidad (número de niños, número de adultos mayores de 70 años, mujer cabeza de hogar, entre otros), Capital Físico del Hogar y Calidad de la Vivienda.
25,0 23,9 22,0 19,2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
2008 2009 2010 2011
Po
rcen
taje
Ciudades colombianas: línea de pobreza,
2008-2011Colombia
13 Áreas
Barranquilla
Bucaramanga
Bogotá
Medellín
Cali
Pereira
Cartagena
IbaguéFuente: MESEP
6,1 6,2 5,6
4,0
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
2008 2009 2010 2011
Po
rcen
taje
Ciudades colombianas: línea de indigencia, 2008-2011
Colombia
13 Áreas
Barranquilla
Bucaramanga
Bogotá
Medellín
Cali
Pereira
Cartagena
Ibagué
Fuente: MESEP
28%21% 26%
31%22%31%
22%
14%
50%48%
52%55%
2008 2009 2010 2011
Fuente: Medellín Cómo Vamos
Medellín: la situación económica de su hogar ha...2008-2011
Mejorado mucho o algo Empeorado mucho o algo Ni mejorando ni empeorando
26%24%
22%
12%
2008 2009 2010 2011
Po
rcen
taje
Fuente: Medellín Cómo Vamos
Medellín: autopercepción de pobreza, 2008-2011
0,5480,517
0,472 0,4490,522 0,507 0,504
0,4510,488
0,449
Co
lom
bia
13 Á
reas
Metr
op
olit
anas
Barr
anq
uill
a
Bucara
mang
a
Bo
go
tá
Med
ellí
n
Cali
Pere
ira
Cart
ag
ena
Ibag
ué
Áreas metropolitanas en Colombia: índice de Gini, 2011
Fuente: MESEP
0,542
0,5340,538
0,507
0,480
0,490
0,500
0,510
0,520
0,530
0,540
0,550
2008 2009 2010 2011
Medellín y área metropolitana: índice de Gini, 2008-2011
Fuente: MESEP
32,136,4 35,8
41,547,7
38,643,9
36,6
48,856,2
70,962,3
37,2
76,7
50,657,2
47,6
32,338,3
34,042,6 44,0
39,9
Po
pula
r
Santa
Cru
z
Manriq
ue
Ara
nju
ez
Castilla
D. O
ctu
bre
Ro
ble
do
V.H
erm
osa
B.A
ires
Cand
ela
ria
Laure
les
Am
érica
San J
avie
r
Po
bla
do
Guayab
al
Belé
n
Med
ellí
n u
rbano
Palm
itas
San C
risto
bal
Altavis
ta
San A
nto
nio
…
Santa
Ele
na
Med
ellí
n r
ura
l
Valo
r m
ed
io
Fuente: Metroinformación
Medellín: Indicador Multidimensional de Calidad de Vida, 2010-2011
2010 2011
Demografía
• 25.634 nuevos habitantes por año en la ciudad, para un
crecimiento anual del 1,13%.
• De ese total aproximadamente un 53% proviene de migración
por desplazamiento forzado (declarado) o 34% si se tiene en
cuenta solo los incluidos en el Registro Único de Víctimas.
• Las participaciones en el total poblacional en el periodo
2008-2011, en la mayoría de comunas, se mantuvieron
prácticamente constantes. Por el contrario, la mayoría de
corregimientos mostraron aumentos en sus participaciones
gracias a una mayor dinámica de crecimiento en el periodo.
• Observación a la información: frente a las cifras de
desplazamiento forzado se requiere ahondar en las causas para la
diferencia apreciable entre las cifras de declarados e incluidos. Es
probable que dichas diferencias provengan de migración por
razones económicas.
21.121
16.154 14.172 15.084
13.886
9.916 8.201
9.889
2008 2009 2010 2011
Medellín: desplazamiento forzado como municipio receptor,
2008-2011
Declarado Incluído
Fuente: Unidad Adninistrativa Especial para la Atención y Reparación de las Víctimas. No incluye intraurbano
Comuna 2008Participación
%2011
Participación
%
Var. %
2008/2011
Popular 125.110 5,5 127.696 5,4 2,1
Santa Cruz 106.070 4,6 108.703 4,6 2,5
Manrique 152.715 6,7 156.112 6,6 2,2
Aranjuez 158.911 6,9 160.581 6,8 1,1
Castilla 145.049 6,3 147.159 6,2 1,5
Doce de Octubre 188.475 8,2 190.940 8,1 1,3
Robledo 159.895 7,0 165.311 7,0 3,4
Villa Hermosa 132.526 5,8 135.003 5,7 1,9
Buenos Aires 134.101 5,9 135.422 5,7 1,0
La Candelaria 84.736 3,7 85.117 3,6 0,4
Laureles Estadio 119.715 5,2 120.996 5,1 1,1
La América 93.108 4,1 94.649 4,0 1,7
San Javier 131.647 5,7 134.933 5,7 2,5
El Poblado 116.864 5,1 122.489 5,2 4,8
Guayabal 89.382 3,9 91.937 3,9 2,9
Belén 191.401 8,4 194.174 8,2 1,4
Palmitas 3.914 0,2 4.729 0,2 20,8
San Cristóbal 46.512 2,0 63.774 2,7 37,1
Altavista 27.020 1,2 30.458 1,3 12,7
San Antonio 71.701 3,1 82.901 3,5 15,6
Santa Elena 12.519 0,5 15.230 0,6 21,7
Total Medellín 2.291.378 100,0 2.368.282 100,0 3,4
Fuente: DANE
Medellín: población por comunas y corregimientos, 2008-2011
Educación
• En el periodo 2008-2011 el Gobierno Local le apostó como cuatro años atrás a la educación como fuente de progreso social e individual.
• Salto cualitativo y cuantitativo de la atención integral a la primera infancia a través del Programa Buen Comienzo. Avances en el acceso a la educación media y la educación superior que eran los niveles más rezagados, junto con la educación inicial.
• Fondo EPM: la meta inicial de este fondo era atender 12.000 estudiantes de los estratos uno, dos y tres entre 2008-2011y se sobrepasó. A marzo de 2012 el programa tenía un total de 19.527 beneficiarios.
• Eficiencia interna: retroceso en deserción asociado a mayores niveles de inseguridad. Y nueva línea de base para repitencia, dado el cambio normativo.
Educación
• Avances en calidad de la educación son menos significativos frente a los avances en cobertura.
Los resultados de las pruebas SABER para el quinto y noveno grado muestran un avance de los logros alcanzados por los estudiantes entre 2002 y 2009 tanto para los colegios oficiales, como para los privados, aunque estos últimos presentaron mayores avances. Ubican a la ciudad en un nivel similar al promedio del país.
• Pese a este avance, la mayoría de los estudiantes de la ciudad, especialmente los de colegios oficiales aún no alcanzan niveles satisfactorios de logro.
Diferencias apreciables por niveles socioeconómicos.
• Participación en la prueba internacional PISA en 2009 revela resultados en el mismo sentido:
Nivel uno por debajo del nivel mínimo de conocimiento
En lectura un 43%
En matemáticas un 67%
En lenguaje un 51%.
• Alta satisfacción ciudadana en torno a los servicios educativos, tanto de colegios oficiales como no oficiales; las razones enumeradas se relacionan principalmente con calidad académica.
46,8
89,6
107,6
89,8
53,3
89,6
76,2
92,2101,1
89,6
58,1
88,3
Educación Inicial
Preescolar Primaria Secundaria Media Total
Po
rcen
taje
Medellín: tasas de cobertura neta, 2008-2011
2008 2009 2010 2011Fuente: Metroinformación
49,5
107,3
123,9
108,8
72,6
107,7
79,6
108,2117,1
110,5
79,4
107,1
Educación Inicial
Preescolar Primaria Secundaria Media Total
Po
rcen
taje
Medellín: tasas de cobertura bruta, 2008-2011
2008 2009 2010 2011Fuente: Metroinformación
31,7 33,036,6 37,2
2008 2009 2010 2011
Po
rcen
taje
Fuente: Banco de la República, seccional Medellín
Área metropolitana del Valle de Aburrá: tasa de cobertura en educación superior, 2008-2011
3,3 3,33,13,0
2,8 2,8
4,44,7
5,0
3,9
3,5 3,5 3,8
2
3
3
4
4
5
5
6
2008 2009 2010
Po
rcen
taje
Medellín: tasa de deserción oficial, 2008-2010
Transición
Primaria
Secundaria
Media
Total
Fuente: Metroinformación
0,2 0,2 0,2 0,11,5
1,9 1,8
3,32,12,5 2,6
7,3
1,21,4 1,6
3,7
1,61,9 1,9
4,5
0
1
2
3
4
5
6
7
8
2008 2009 2010 2011
Po
rcen
taje
Medellín: tasa de repitencia oficial, 2008-2010
Transición
Primaria
Secundaria
Media
Total
Fuente: Metroinformación
274 289319
350
284 299
2002/3 2009
Pu
nta
je p
rom
ed
io
Fuente: ICFES
Medellín: prueba SABER, quinto grado, lenguaje
Oficial urbano No of icial Medellín
254 275304
342
265287
2002/3 2009
Pu
nta
je p
rom
ed
io
Fuente: ICFES
Medellín: prueba SABER, quinto grado, matemáticas
Oficial urbano No oficial Medellín
283 289331
362
296 306
2002/3 2009
Pu
nta
je p
rom
ed
io
Fuente: ICFES
Medellín: prueba SABER, noveno grado, lenguaje
Oficial urbano No oficial Medellín
274 277
327360
288 296
2002/3 2009
Pu
nta
je p
rom
ed
io
Fuente: ICFES
Medellín: prueba SABER, noveno grado, matemáticas
Oficial urbano No oficial Medellín
Medellín
Prueba
Matemáticas
Quinto grado
Prueba
Lenguaje
Quinto grado
Prueba
Matemáticas
Noveno grado
Prueba
Lenguaje
Noveno grado
NSE 1 50% 23% 33% 19%
NSE 2 46% 23% 33% 22%
NSE 3 39% 18% 26% 17%
NSE 4 18% 7% 9% 6%
Fuente: ICFES.
Medellín: porcentaje de estudiantes que obtuvieron nivel
insatisfactorio en la prueba SABER por niveles socioeconómicos
4%
4%
7%
2%
12%
17%
15%
12%
84%
79%
78%
86%
2008 (4,3)
2009 (4,0)
2010 (4,0)
2011 (4,2)
Medellín: nivel de satisfacción con la educación, 2008-2011
Satisfechos Ni satisfechos, ni insatisfechos Insatisfechos
Fuente: Medellín Cómo Vamos. Entre paréntesis la calif icación promedio, siendo 1 muyinsatisfecho y 5 muy satisfecho.
83%
76%
77%
85%
86%
87%
78%
92%
2008
2009
2010
2011
Medellín: satisfacción con la educación por tipo de establecimiento, 2008-2011
Privado Público Fuente: Medellín Cómo Vamos
¿Qué se encuentra en el Proyecto de Acuerdo del Plan de Desarrollo en materia de educación?
• Tasa de cobertura en educación inicial se mantendría constante en 73%. Se frena el crecimiento del cuatrienio anterior.
• Tasa de cobertura neta en media crecería 10 puntos porcentuales a 2015, ubicándose en 68,1. La meta implica avanzar a un mayor ritmo que en los últimos cuatro años, y están en sintonía con las metas de reducción de las tasas de repitencia y deserción.
No obstante, debería incluirse meta de cobertura bruta en este importante nivel, aún no se cumple el ODM del 93% a 2015.
• Tasa neta de cobertura en educación superior crecería 4,2 puntos porcentuales, una leve reducción en el crecimiento que se dio entre 2007-2011.
• Calidad de la educación: Porcentaje de instituciones educativas oficiales en categorías alta y media en las pruebas SABER 11 que pasarían del 63,2% al 80%.
El indicador ha mostrado en los últimos años un comportamiento atípico que no permite que sea un buen predictor del avance en los logros académicos.
Salud
• La ciudad presentó una cobertura universal en el aseguramiento en
salud y niveles cercanos al 95% en el acceso a los servicios de salud.
• Asimismo, los indicadores de salud materno infantil presentaron en
su mayoría tendencias positivas durante el periodo.
• Vacunación, en 2010 se rompió la tendencia de mantener las vacunas
trazadoras por encima del 95%.
• El embarazo adolescente, preocupación en cuanto reproduce ciclos de
pobreza, presentó tendencia descendente, que permitió acercar al
promedio de la región latinoamericana.
• La ciudadanía mostró una menor satisfacción con los servicios de
salud recibidos y un menor porcentaje de personas consideraron que se
les respeta el derecho a la salud en la ciudad, en consonancia con la
crisis nacional del Sistema de Seguridad Social en Salud que aún no se
supera.
70,4%
24,5%
1,1%
4,0%
Medellín: cobertura del sistema de seguridad social en salud, 2011
Contributivo
Subsidiado
Excepción
Sin af iliación
Fuente: Ministerio de Salud. BDUA. Diciembre de 2011
656.832 648.545 639.363
581.390
2008 2009 2010 2011
Medellín: número de afiliados al régimen subsidiado, 2008-2011
Fuente: Metroinformación para 2008-2010. información a diciembre de 2011 es preliminar con base en la BDUA del Ministerio de Salud .
94% 91% 96% 95%
6% 9% 4% 5%
2008 2009 2010 2011
Fuente: Medellín Cómo Vamos
Medellín: ¿utilizaron los servicios de salud de cualquier entidad?, 2008-2011
Sí No
33,237,7
17,5
0
10
20
30
40
2008 2009 2010
Tasa p
or
cie
n m
il n
acid
os v
ivo
s
Fuente: Metroinformación. Entre paréntesis el número de casos.
Medellín: tasa de mortalidad materna, 2008-2010
(11)(12)
(5)
Meta ODM: 45,0
11,3
10,5
9,5
8
9
9
10
10
11
11
12
2008 2009 2010
Tasa p
or
mil
Fuente: Metroinformación. Entre paréntesis el número de casos.
Medellín: tasa de mortalidad en menores de un año,
2008-2010
(333)
(272)
Meta ODM: 14,0(373)
2,7 2,7
1
2
3
4
5
2008 2009 2010
Tasa p
or
cie
n m
il
Medellín: tasa de mortalidad infantil por EDA, 2008-2010
Fuente: Metroinformación. Entre paréntesis el número
(4) (4)
(0)
19,2
22,6
12,3
0
5
10
15
20
25
2008 2009 2010
Tasa p
or
cie
n m
il
Fuente: Metroinformacion. Entre paréntesis el número de casos
Medellín: tasa de mortalidad infantil por ERA, 2008-2010
(33)
(18)
(28)
1,4
0,0
0,0
2008 2009 2010
Tasa p
or
cie
n m
il
Fuente: Metroinformación. Entre paréntesis el número de casos.
Medellín: tasa de mortalidad infantil en menores de cinco años por desnutrición, 2008-2010
(2)
(0)
(0)
109,1
101,0
112,0
99,296,9
93,7
Triple viral SRP DPT
Po
rcen
taje
Medellín: cobertura de vacunación en trazadores, 2008-2010
2008 2009 2010Fuente: Metroinformación
84,2
79,4
71,9
60
65
70
75
80
85
90
2008 2009 2010
Tasa p
or
mil
Fuente: Metroinformación
Medellín: tasa de fecundidad adolescente de 15-19 años, 2008-2010
3,8 4,03,6
0
1
2
3
4
5
2008 2009 2010
Tasa p
or
mil
Fuente: Metroinformación
Medellín: tasa de fecundidad adolescente de 10-14 años,
2008-2010
10,7
11,1
10,9
9
10
10
11
11
12
2008 2009 2010
Po
rcen
taje
Fuente: Metroinformacion
Medellín: porcentaje de bajo peso al nacer, 2008-2010
7%
6%
7%
8%
7%
11%
9%
9%
19%
25%
25%
25%
29%
38%
34%
37%
38%
21%
25%
21%
2008
2009
2010
2011
Fuente: Medellín Cómo Vamos
Medellín: ¿qué tan satisfecho está usted en general con el servicio de salud que ha
recibido?, 2008-2011
Muy insatisfecho 2 3 4 Muy satisfecho
3,5
3,6
3,6
3,8
Promedio
72%
64%
61%
28%
36%
39%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
2009
2010
2011
¿Siente que en Medellín se le garantiza el derecho a la salud?,
2009-2011
No
Sí
Fuente: Medellín Cómo Vamos
¿Qué se encuentra en el Proyecto de Acuerdo del Plan de Desarrollo en materia de salud?
• Metas de reducción de las tasas de mortalidad materno infantil, en sintonía con las tendencias en estos indicadores.
• Especialmente ambiciosa la meta de reducción del 31% en la mortalidad en menores de 5 años, que la ubicaría a 2015 en 201 muertes por cien mil menores de 5 años..
• En cuanto a la meta de embarazo adolescente, se plantea un indicador de proporción de embarazo adolescente de 23% a 2015, reduciéndose en dos puntos frentes a la línea de base. Dada la reducción en los últimos años del embarazo adolescente, la meta es poco ambiciosa. Máxime si se tiene en cuenta que ya hay una política nacional de prevención del embarazo adolescente y un Acuerdo Municipal de 2011 para enfrentar el problema.
Una meta en consonancia con el avance reciente podría ser de 20% a 2015.
Valdría la pena revisar la inclusión del indicador utilizado más frecuentemente en Colombia y el mundo, el de tasa de fecundidad adolescente.
• No se incluyen indicadores relevantes como el de bajo peso al nacer. Habida cuenta de que la evaluación de impacto del programa Buen Comienzo mostró resultados positivos en talla y peso para los recién nacidos, es pertinente la inclusión de este indicador.
Seguridad
• Se experimentó un retroceso en cuanto al principal activo de las personas, su vida. La tasa de homicidios aumentó en el periodo un 52,7%.
• En el contexto internacional: entre las ciudades con mayor tasa de homicidios a 2011.
• En un contexto histórico: el aumento en los homicidios se evidenció más porque los años anteriores tuvieron las tasas más bajas de homicidios de los últimos 20 años.
• Los homicidios se presentan con grandes diferencias territoriales y, en general, las muertes violentas también.
• El desplazamiento forzado intraurbano creció año a año. En el periodo el crecimiento fue de más del 600%.
• En general, los delitos contra el patrimonio económico presentaron reducciones entre 2008 y 2011.
• Estos delitos también presentan diferencias apreciables territorialmente. La Candelaria (19,3%), Laureles (12,8%) y El Poblado (11,4%) son las de mayor concentración de hurtos a personas, residencias y vehículos.
• La percepción de seguridad se redujo, pero en un contexto nacional es de las más altas, en concordancia con el menor nivel de victimización dentro de la Red Cómo Vamos.
45,6
94,486,3
69,6
2008 2009 2010 2011
Tasa p
or
cie
n m
il h
ab
itan
tes
Fuente: INML, SIJIN, CTI, SISC, Secretaría de Gobierno de Medellín
Medellín: tasa de homicidios anual, 2008-2010
30,5
31,7
34,4
42,2
56,1
69,7
81,0
98,7
99,7
135,3
135,3
147,8
158,9
50
46
45
35
23
14
11
6
5
4
3
2
1
Johannesburgo
Panamá
Belo Horizonte
Pereira
Cúcuta
Medellín
Cali
Caracas
Distrito Central
Acapulco
Maceió
Juárez
San Pedro de Sula
Tasa de homicidios más altas en el mundo, 2011
Puesto
Tasa de homicidios
Fuente: Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y Justicia Penal para las ciudades fuera de Colombia. Para las ciudadades colombianas Red Cómo Vamos. El puesto se obtiene de la clasificación que realiza el Consejo Ciudadano.
154,0
381,0
184,0
34,0
94,4
69,6
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
Fuente: Secretaría de Gobierno de Medellín
Medellín: tasa de homicidios anual por cada cien mil habitantes, 1987-2011
35,2 26,4 39,3
73,6
48,3 41,936,3
45,3
29,1
167,6
34,223,6
66,8
14,5
53,739,2 35,3
45,6
20,4 25,8
55,169,1 70,7
49,861,1
91,8
38,4
197,4
33,9 42,3
165,3
13,9
75,157,2
128,4
69,6
Po
pu
lar
Sa
nta
Cru
z
Ma
nri
qu
e
Ara
nju
ez
Ca
stilla
Do
ce
de
Octu
bre
Ro
ble
do
Villa
He
rmo
sa
Bu
en
os A
ire
s
La
Ca
nd
ela
ria
La
ure
les E
sta
dio
La
Am
éri
ca
Sa
n J
avie
r
El P
ob
lad
o
Gu
aya
ba
l
Be
lén
Co
rre
gim
iento
s
To
tal M
ed
ellín
Ta
sa
po
r c
ien
mil h
ab
ita
nte
s
Medellín: tasa de homicidios en las comunas de Medellín, 2008-2011
2008 2009 2010 2011
Fuente: Cálculos propios con base en INML, SIJIN; CTI; SISC- Secretaría de Gobierno de Medellín, para el número de homicidios, DANE para población.
Popular5,0%
Santa Cruz2,9%
Manrique6,6%
Aranjuez7,7%
Castilla7,0%
Doce de Octubre6,1%
Robledo5,6%
Villa Hermosa5,5%
Buenos Aires3,0%
La Candelaria12,0%Laureles Estadio
3,6%
La América2,1%
San Javier8,8%
El Poblado2,0%
Guayabal3,7%
Belén5,7%
Corregimientos8,6%
Sin dato4,1%
Medellín: participación de las comunas en las muertes violentas en el periodo 2008-2011
Fuente: INML, SIJIN, CTI, SISDEC, SIAVAC-SIVELSE
1.798
5.531
9.344
13.050
1.233
3.214
5.746
10.612
2008 2009 2010 2011
Nú
mero
de p
ers
on
as
Medellín: desplazamiento forzado intraurbano, 2008-2011
Declarados Incluidos
Fuente: Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación de las Víctimas.
470
442
1.973
815
1.054
238
253
1.792
801
1.295
- 500 1.000 1.500 2.000 2.500
Hurto a residencias
Hurto a comercio y entidades f inancieras
Hurto a personas en espacio público
Hurto de automotores
Hurto de Motocicletas
Fuente: SIJIN
Nú
mero
Medellín: diferentes modalidades de hurto, 2008-2011
2011 2010 2009 2008
72%
49%
43%
52%
11%
34%
41%
35%
7%
17%
16%
13%
2008 (4,0)
2009 (3,2)
2010 (3,3)
2011 (3,5)
Medellín: percepción de seguridad en la ciudad, 2008-2011
Inseguros Ni seguros inseguros Seguros
Fuente: Medellín Cómo Vamos. Entre paréntesis el nivel promedio entre uno y cinco, donde uno es muy inseguro y cinco muy seguro.
9% 11% 12% 10%
36% 35%
41% 40%
2008 2009 2010 2011
Medellín: niveles de victimización y denuncia, 2008-2011
Victimización Denuncia
Fuente: Medellín Cómo Vamos.
1326
16 1626 22
10 12 1126
45
67
32 33 3240
24 19
Ba
rra
nq
uilla
Bo
go
tá
Bu
ca
ram
an
ga
Ca
li
Ca
rta
ge
na
Iba
gu
é
Me
de
llín
Pe
reir
a
Va
lle
du
pa
r
Po
rcen
taje
Fuente: Red de Ciudades Cómo Vamos
Ciudades colombianas: niveles de victimización y denuncia, 2011
Victimización Denuncia
37
20
41
25
25
33
52
61
38
13
26
16
16
26
22
10
12
11
0 10 20 30 40 50 60 70
Barranquilla
Bogotá
Bucaramanga
Cali
Cartagena
Ibagué
Medellín
Pereira
Valledupar
Po
rcen
taje
Ciudades colombianas: percepción de seguridad en la ciudad vs. nivel de victimización, 2011
Victimización
Seguro
Fuente: Red de Ciudades Cómo Vamos. Infografía propia. La variable seguro alude al porcentaje depersonas que dijeron sentirse seguros o muy seguros en la ciudad.
¿Qué encontramos en el Proyecto de Acuerdo del Plan de Desarrollo?
• El irrespeto por la vida es destacado como uno de los mayores desafíos en la ciudad en el Plan de Desarrollo.
• La meta a 2015 establecida en el Plan para la tasa de homicidios es de 50 por cien mil habitantes, lo que implica una reducción del 28%, frente a la línea de base en 2011 de 69,6 por cien mil habitantes.
• Esta meta no es ambiciosa, de cumplirse sigue ubicando a Medellín como una de las ciudades más violentas en el mundo. Sin embargo, está en sintonía con la realidad de la presencia de múltiples fenómenos delincuenciales que aportan un alto porcentaje de los homicidios anuales en la ciudad, relacionados con el narcotráfico y que difícilmente desaparecerán en cuatro años.
¿Qué encontramos en el Proyecto de Acuerdo del Plan de Desarrollo?
• El desplazamiento forzado intraurbano se toca tangencialmente y no se distingue del problema del desplazamiento forzado de personas que llegan a la ciudad de otros municipios del país.
• En el Plan, se estableció como meta retornar o reubicar durante el cuatrienio 2.000 hogares, dando cuenta de un bajo porcentaje de atención a ambos fenómenos que en el cuatrienio anterior impactaron a casi 100.000 personas que declararon desplazamiento forzado y que llegaron a la ciudad de otros municipios (66.531) y que declararon desplazamiento forzado intraurbano (29.723).
Empleo e inflación
• Presión creciente sobre el mercado laboral. La tasa global de participación pasó del 60,8% al 64,2% entre 2008 y 2011.
• Aumentó la tasa de ocupación del 52,5% en 2008 al 56,3% en 2011.
• Disminuyó la tasa de desempleo del 13,6% al 12,2% en el mismo periodo, pero sigue siendo mayor que la nacional y de las trece principales áreas metropolitanas.
• El subempleo subió levemente: el subjetivo del 26,5% al 29,2% y el objetivo del 10,1% al 11,9%.
• La tasa de informalidad fue en promedio del 47% y muy estable. Posicionó al Valle de Aburrá como la tercera ciudad con informalidad más baja en el país.
• La inflación en la misma vía que la de Colombia, pero levemente superior. Como en el país, afectó más a los más pobres.
60,8
63,6 64,0 64,2
52,553,7
55,156,3
50
52
54
56
58
60
62
64
66
2008 2009 2010 2011
Po
rcen
taje
Valle de Aburrá: tasa global de participación y tasa de ocupación, 2008-2011
Tasa global de participación Tasa de ocupación
Fuente: DANE. Encuesta Integrada de Hogares. Promedios móviles doce meses a
13,6
15,713,9
12,2
2008 2009 2010 2011
Valle de Aburrá: tasa de desempleo, 2008-2011
Fuente: DANE. Encuesta Integrada de Hogares. Promedios móviles doce meses
11,5 10,9 10,0 9,512,0 12,0
19,4
14,5 13,6 13,8 13,111,4
8,29,5 9,6
15,4
10,4
17,1
13,312,2
16,8
11,6
Tre
ce
áre
as
Ba
rra
nq
uilla
Bo
go
tá
Bu
ca
ram
an
ga
Ca
li
Ca
rta
ge
na
Iba
gu
é
Ma
niz
ale
s
Me
de
llín
Pe
reir
a
Va
lle
du
pa
r
Trece áreas metropolitanas y Red de ciudades Cómo Vamos: tasa de desempleo, 2008 y 2011
2008 2011
Fuente: DANE. Encuesta Integrada de Hogares. Promedios móviles doce meses a diciembre.
2008 2009 2010 2011 Promedio
Barranquilla 55% 61% 57% 60% 58%
Bogotá 47% 45% 47% 46% 46%
Bucaramanga 54% 61% 58% 57% 58%
Cali 54% 54% 54% 53% 54%
Cartagena 58% 61% 61% 59% 60%
Ibagué 63% 62% 59% 61% 61%
Manizales 45% 52% 47% 42% 46%
Medellín 46% 50% 47% 47% 47%
Pereira 51% 51% 53% 53% 52%
Trece principales ciudades 51% 52% 52% 51% 52%
AñoÁreas metropolitanas
Trece áreas metropolitanas y Red de Ciudades Cómo Vamos: evolución
de la tasa de informalidad, 2008-2011
Fuente: DANE. Encuesta Integrada de Hogares. Promedios móviles trimestres octubre-diciembre de
cada año.
7,7%
2,5%
3,6%4,1%
2,0%
3,2%3,7%
2008 2009 2010 2011
Colombia y Medellín: evolución anual de la inflación al consumidor, 2008-2011
Inflación anual Medellín Inflación anual Colombia
Fuente: DANE
¿Qué encontramos en el Proyecto de Acuerdo del Plan de Desarrollo en materia de empleo?
• Concentra los esfuerzos en fortalecer el tejido empresarial y en mejorar condiciones para la competitividad bajo el supuesto de que esto tendrá, entre otros, impacto sobre la generación de empleo de calidad.
• Da continuidad a las estrategias de creación y fortalecimiento empresarial de las dos anteriores administraciones.
• En cuanto a indicadores de creación de empleos, no se avanza en ninguna meta de creación de empleos (se mantienen iguales a las del cuatrienio anterior).
Vivienda
• Persiste el reto para el gobierno local en cuanto a la actualización de los indicadores de resultado sobre vivienda.
• Entre 2008 y 2009 el déficit cuantitativo de vivienda tuvo variaciones disímiles por estrato: en los estratos dos y tres disminuyó en un 2,7% y 6,6%, respectivamente y en el estrato uno aumentó en un 6,0%.
• Se construyeron 16.505 Viviendas de Interés Social. El 42,5% fueron gestionadas por el sector privado.
• Las proyecciones para el área metropolitana indican que el número de viviendas necesarias para atender el déficit cuantitativo y el crecimiento vegetativo para el año 2030 es de 438.073, unas 24.337 anuales. En el periodo se construyeron 57.208 viviendas, unas 14.302 por año y Medellín concentró el 66% (el 55% de la no VIS y el 83% de la VIS.
• En el periodo mejoró la percepción sobre la oferta de vivienda en la ciudad, pero subsisten dificultades de acceso de los más pobres a los subsidios y créditos.
2008 2009
30.243 32.057
12.692 12.352
3.930 3.669
Medellín: déficit cuantitativo de vivienda por estratos, 2008-2009
Estrato uno Estrato dos Estrato tres
Fuente: Metroinformación.
84%74% 73%
67%
78%69% 70%
65%
2008 2009 2010 2011
Medellín: porcentaje de personas que perciben que la oferta de vivienda para comprar es inadecuada e
insuficiente, 2008-2011
Inadecuada Insuficiente
Fuente: Medellín Cómo Vamos.
Servicios públicos
• Entre 2008 y 2011 se mantuvieron coberturas del 100% para los servicios públicos domiciliarios básicos.
• La cobertura de gas residencial aumentó del 53,0% al 65,3%.
• Se redujo el total de usuarios morosos de los servicios de energía y agua en un 44,3% y 23,7%, respectivamente.
• Los usuarios morosos del servicio de gas, en cambio, aumentaron en un 119,4%.
• La satisfacción con dichos servicios se mantuvo en un promedio del 93% durante el periodo.
Servicio 2008 2009 2010 2011
Acueducto 100,0 100,0 100,0 100,0
Alcantarillado 100,0 100,0 100,0 100,0
Energía 100,0 100,0 100,0 100,0
Cobertura de gas domiciliario 85,0 86,0 85,0 89,7
Penetración de gas
domiciliario 53,0 59,063,0 65,3
Aseo y recolección de
basuras 98,0 98,098,0 98,0
Medellín: cobertura de servicios públicos domiciliarios (%), 2008-2011
Fuente: EPM
55,5% 56,4%
48,9%53,1%
59,7%
78,8%
55,6%
66,7% 68,4%
61,2% 60,2%67,1%
81,1%
65,3%
Uno Dos Tres Cuatro Cinco Seis Total
Medellín: penetración del servicio de gas domiciliario residencial por estratos, 2008 y 2011
Fuente: EPM
38.5
78
29.4
86
6.5
03
43.0
49
30.2
91
10.9
10
44.8
13
28.4
94
16.5
702
9.4
21
16.4
38
14.2
68
Agua Energía Gas
Medellín: clientes morosos de los servicios básicos residenciales, 2008-2011
2008 2009 2010 2011
Fuente: EPM. La información de morosos es dinámica y los datos que se reportan ref lejan una foto de una consulta en una fecha determinada que para este caso es el 31 de diciembre de cada año.
4,4 4,4
4,6 4,6
4,5
4,6
4,7
4,64,6
4,5
4,6 4,6
4,7 4,7
4,8
4,6
4,4 4,4
4,5 4,5
2008 (4,5) 2009 (4,5) 2010 (4,6) 2011 (4,6)
Medellín: nivel promedio de satisfacción con los servicios públicos básicos, 2008-2011
Alcantarillado Energía Acueducto Gas Aseo y recolección de basuras
Fuente: Medellín Cómo Vamos. Entre paréntesis el promedio por año para el conjunto de servicios.
¿Qué encontramos en el Proyecto de Acuerdo del Plan de Desarrollo en materia de vivienda y servicios
públicos?
• Meta de construcción de 19.229 viviendas nuevas, que representan un incremento del 16,5% frente a las 16.505 viviendas que se construyeron en el cuatrienio anterior.
• Las demás soluciones se concretan a partir de viviendas usadas, mejoramiento de vivienda, alternativas de arriendo temporal para damnificados y viviendas compartidas, así como 14.715 viviendas asociadas al programa del “Cinturón Verde”.
• La principal duda frente a la viabilidad en el cumplimiento de la meta de la construcción de 19.229 viviendas es que mientras en el anterior cuatrienio del total de 16.505 viviendas un 42,5% fueron producto de la alianza con el sector privado, que impulsó el cumplimiento por encima del 100% de la meta fijada inicialmente de 15.000 viviendas. En el actual Plan la responsabilidad completa se le delega al ISVIMED.
• Los servicios públicos se asumen como un elemento casi intrínseco de la vivienda digna (acceso y calidad).
Medio ambiente
• La contaminación del aire se redujo en Medellín y la región metropolitana. Principalmente por la reducción de material particulado menor a 10 micras.
• La mayoría de estaciones de monitoreo cumplen la norma nacional vigente a partir de 2011.
• En el caso de material particulado menor a 2.5 aún las estaciones son insuficientes para dar cuenta de la evolución de dicho contaminante.
• No obstante, las mediciones a 2011 están lejanas de las recomendadas por la OMS para reducir los efectos nocivos sobre la salud.
• En el caso del río Aburrá-Medellín se evidenciaron ganancias en calidad del recurso hídrico, especialmente en lo correspondiente con la Demanda Bioquímica de Oxígeno.
• Las estaciones con calidad crítica del norte del Valle de Aburrá se mantuvieron prácticamente estables y sólo a partir de la entrada en funcionamiento de la Planta de Tratamiento en Bello se empezarían a percibir mejores resultados.
Medio ambiente
• Crecimiento año a año de la tasa de reciclaje y reutilización en la región metropolitana.
• Nos ubica en un nivel simular al promedio de la tasa de las 30 principales ciudades europeas.
• En arborización, creció de forma significativa en 2010 y 2011 el número de arboles y arbustos sembrados, especialmente en la zona rural, gracias al Programa Más Bosques.
• La actualización del mapa de ruido de Medellín a 2011, muestra en general mayores niveles de ruido en la ciudad .
Bajo control en los usos del suelo definidos en el Plan de Ordenamiento que Territorial en aquellos sitios donde por definición deberían darse los menores niveles de ruido.
• En consonancia, la gestión ambiental en cuanto al ruido fue la peor calificada por la ciudadanía. En general, la satisfacción ciudadana con la gestión ambiental fue baja en el periodo.
6165
60 61
83
67
575460
5155 58
47 4752
4449
64 66
52 52
43 43
56
75
50
Corantioquia Aguinaga Universidad de Antioquia
Éxito San Antonio
U. Nacional. Fac. Minas
PJIC UDEM
ug
/m3
Medellín: niveles de material particulado PM10 en seis estaciones, 2008-2011
2008 2009 2010 2011
Fuente: Área Metropolitana del Valle de Aburrá. Las estaciones que no tienen información en 2011 no fueronmonitoreadas. Norma nacional vigente hasta 2010 60 ug/m3.Norma Nacional a partir de 2011 50 ug/m3
34
23
302925 25
27 27 2630
21
Aguinaga CES PJIC
ug
/m3
Medellín: niveles de material particulado PM2.5 en tres estaciones, 2008-2011
2008
2009
2010
2011
Fuente: Área Metropolitana del Valle de Aburrá. La estación CES no tiene información en 2011, pues no fue monitoreada.
-50
-40
-30
-20
-10
0
10
20
E. L
a S
ala
da
E. A
nc
ón
E. E
nv
iga
do
E. A
yu
rá
E. P
ob
lad
o
E. G
ua
ya
qu
il
E. C
olo
mb
ia
E. B
arr
an
qu
illa
E. A
ce
ve
do
E. F
on
tid
ue
ño
E. C
op
ac
ab
an
a
E. T
op
co
E. H
ati
llo
E. C
olk
im
E. G
ab
ino
Po
rce
nta
je
Fuente: EPM, cálculos propios
Medellín: variación de la DBO y el OD en quince estaciones de monitoreo del río Aburrá- Medellín, 2008-2011
DBO OD
14,0
16,818,6
21,5
2008 2009 2010 2011
Po
rcen
taje
Valle de Aburrá: tasa de reciclaje, 2008-2011
Fuente: Área Metropolitana del Valle de Aburrá. El porcentaje de aprovechamiento se calcula respecto al total de residuos generados en la región, con base en proyecciones del PGIRS
25.558 42.174
337.946
233.221
2008 2009 2010 2011
Nú
mero
Fuente: Metroinformación. Secretaría de Medio Ambiente
Medellín: número de árboles y arbustos sembrados, 2008-2011
39%
32%
41% 40%
28% 32%
37%36%32%
42%
37%
27%
32%
38%
19%
30%
40%
23%
29%27%
22%
33%29%
35%32%
25%
30%34%
Agua Aire Basuras Escombros Ruido Contaminación visual
Árboles
¿Qué tan satisfecho está usted en cuanto a los resultados de la gestión ambiental en los siguientes temas?, 2008-2011
2008 2009 2010 2011
Fuente: Medellín Cómo Vamos. Porcentaje de respuestas para algo y mucho
¿Qué se encuentra en el Proyecto de Acuerdo del Plan de Desarrollo en materia de medio ambiente?
• En general, se debe avanzar en la definición de mejores indicadores, que den cuenta efectiva del avance que se espera lograr a 2015.
• Muchas de las metas propuestas, en general, son menos ambiciosas que lo logrado entre 2008-2011.
• En cuanto al a calidad del aire, el indicador de material particulado menor a 2.5 micras no debería ser utilizado, por lo menos no para dar cuenta del avance en toda la ciudad, pues solo se cuenta con tres estaciones de monitoreo, insuficientes para mostrar la evolución del indicador en la ciudad.
• En cuanto a la calidad del recurso hídrico no se incluyeron indicadores de resultado.
• No se incluyó ningún indicador ligado a la contaminación por ruido.
Movilidad vial
• El 60% de los viajes en la ciudad se realizaron en transporte público en el cuatrienio 2008-2011.
• El parque automotor del área metropolitana registró un crecimiento del 32,7% en el periodo, pero los tiempos de desplazamiento permanecieron iguales para el 70% de la población.
• Inició la operación de la línea uno del Metroplús que abarca 12,5 km, es decir, un 40,8% del total previsto para este Sistema. También se construyeron cables adicionales.
• Avanzó la chatarrización, de 4 buses en 2008 a 384 consolidado en todo el cuatrienio.
• Mejoró la calidad de la malla vial y la satisfacción ciudadana con las vías fue creciente entre 2008 y 2011, aunque no ocurrió lo mismo con otros aspectos del tránsito.
• La tasa de muertes en accidentes de tránsito por cada cien mil habitantes pasó de 14,2 a 12,9 entre 2008 y 2011, con un total de 309 víctimas fatales en promedio por año, lo que constituye la segunda causa de muerte violenta en la ciudad.
42%
10% 10% 10%
16%
6%4%
1%
46%
13% 13% 12% 10%
3%1% 1% 1%
Bus/Buseta Moto Vehículo particular
Metro A pie Taxi Colectivo Bicicleta Bus de la empresa/ entidad
educativa
Medellín: medio de transporte usado principalmente para ir al trabajo o estudio, 2008-2011
2008 2009 2010 2011
Fuente: Medellín Cómo Vamos
767.548 854.473
936.365 1.018.257
337.477 386.941
437.270 487.600
430.071 467.532
499.095 530.657
2008 2009 2010 2011
Medellín y área metropolitana: parque automotor circulante, 2008-2011
Total vehículos Motos Otros vehículosFuente: Metroinformación
23%15%
24%15%
14% 18%11% 15%
63% 67% 65%70%
2008 2009 2010 2011
Medellín: el trayecto a su trabajo o estudio en el último año ¿toma el mismo tiempo, más tiempo o menos tiempo que el
año pasado?, 2008-2011
Mas tiempo Menos tiempo Lo mismo
Fuente: Medellín Cómo Vamos
Estado 2009 2011
Excelente 11,9% 17,9%
Bueno 7,5% 7,3%
Aceptable 54,9% 52,9%
Deficiente 25,7% 21,9%
Fuente: Metroinformación
Medellín: calidad de la malla vial, 2009-2011
El estado de la malla vial se relaciona con el tipo de intervención que se
requiere para su mantenimiento así: excelente corresponde a las vías que
requieren mantenimiento rutinario de limpieza y señalización; en buen estado
se clasifican las que requieren sellado de grietas y parcheos puntuales; en
estado aceptable se catalogan aquellas que exigen parcheos masivos y
fresado; y, finalmente deficientes son aquellas que necesitan diseño para su
rehabilitación.
Ciudad 2008 2009 2010 2011
Barranquilla 32% 31% 47% 46%
Bogotá 14% 17% 10% 15%
Bucaramanga n. d. n. d. 30% 18%
Cali n. d. 12% 27% 14%
Cartagena 8% 17% 22% 15%
Ibagué n. d. n. d. 21% 17%
Medellín 64% 69% 77% 76%
Pereira n. d. n. d. n. d. 69%
Valledupar n. d. n. d. 41% 37%
Red de Ciudades Cómo Vamos: porcentaje de personas que se sienten algo o muy
satisfechas con las vías en la ciudad, 2008-2011
n. d.: Datos no disponibles.
Fuente: Red de Ciudades Cómo Vamos
2008 2011 2008 2011
Semaforización de cruces peatonales 3,7 3,7 63% 59%
Semaforización de vías 3,8 3,6 66% 57%
Suficiencia y demarcación de las cebras
peatonales3,7 3,6 61% 54%
Señalización de vías 3,7 3,5 61% 51%
Control al transporte público 3,5 3,5 53% 49%
Atención de accidentes 3,6 3,5 57% 48%
Señalización de desvíos por obras 3,6 3,4 60% 46%
Organización del transporte público 3,6 3,4 57% 46%
Suficiencia y capacitación de los policías de tránsito 3,6 3,4 59% 46%
Paraderos en la ciudad 3,7 3,4 64% 42%
Control al cumplimiento de normas de tránsito 3,4 3,3 52% 42%
Campañas educativas 3,6 3,3 57% 41%
Sitios paraparquear 3,5 3,3 53% 41%
Promedio 3,6 3,5 59% 48%
Fuente: Medellín Cómo Vamos
Aspecto evaluado
Nivel promedio de
satisfacción
% de personas algo o
muy satisfechas
327
306
295
306
2008 2009 2010 2011
Medellín: muertes en accidentes de tránsito y tasa por cien mil habitantes, 2008-2011
Tasa: 14,2
Tasa: 12,9
Fuente: Metroinformación
Tasa: 13,2
Tasa: 12,6
170
117
13 189
154
110
14 17 11
176
88
13 12 6
140 133
16 9 8
Peatones Motociclistas y pasajeros de
moto
Otros pasajeros Ciclistas Conductores de otros vehículos
Medellín: número de muertes en accidentes de tránsito por tipo de victima, 2008-2011
2008 2009 2010 2011Fuente: Metroinformación
1614 14
19
1416
11
810 10
1715 15
14 13 12 12
8 76
Ibag
ué
Valle
dup
ar
Pere
ira
Bucara
mang
a
Med
ellí
n
Cali
Maniz
ale
s
Bo
go
tá
Cart
ag
ena
Barr
anq
uill
a
Red de Ciudades Cómo Vamos: tasa de muertes en accidentes de tránsito por cada cien mil habitantes, 2008 y
2011
2008 2011
Fuente: Forensis, Instituto Nacional de Medicina Legal -INML-. Cálculos propios para la tasa de 2011 con datos de población del DANE y número de muertes en accdidentes con datos preliminares del INML.
Espacio público
• El espacio público efectivo total aumentó en el cuatrienio con
310.516m2 adicionales a los que se tenían en 2008. Dado el
crecimiento poblacional, esto no se reflejó en el indicador per
cápita que permaneció estable en 3,79m2, todavía distante de la
meta de 6m2 fijada para 2010 según la Visión Colombia 2019 y
de 10m2 en 2020 según el POT de la ciudad.
• No se cuenta con información sobre la calidad del espacio
público, ni tampoco sobre el espacio público disponible por
comunas y corregimientos.
• La satisfacción con el espacio público en la ciudad fue
creciente y en 2011 el 65% de las personas estaban algo o muy
satisfechas.
8.546.250
8.782.271
8.853.621 8.856.766
2008 2009 2010 2011
Medellín: metros cuadrados totales y per cápita de espacio público efectivo, 2008-2011
3,85 m2
3,83 m23,79m2
Fuente: Metroinformación
3,79 m2
55%
62%
65%
33%
30%
29%
12%
8%
6%
2009 (3,5)
2010 (3,7)
2011 (3,7)
Medellín: satisfacción con el espacio público en la ciudad, 2009-2011
Algo o muy insatisfecho Ni satisfecho ni insatisfecho Algo o muy satisfecho
Fuente: Medellín Cómo Vamos. En 2008 no se incluyó la pregunta sobre la satisfacción general con el espacio público.
¿Qué se encuentra en el Proyecto de Acuerdo del Plan de Desarrollo en materia de movilidad vial y espacio
público?
• Se destaca la meta de km de infraestructura para el SIT. Pasa de 58 km en el cuatrienio anterior a 93,4 km al finalizar 2015.
• No hay meta frente a las muertes por accidentalidad vial.
• En espacio público se incluye un indicador de espacio público por habitante, que no es el que usualmente se usa en Colombia (espacio público efectivo) para definir metas en el mediano plazo. La meta es pasar de 7,2 m2 a 7,7 m2.
• Valdría la pena incluir ambos indicadores con fines comparativos y para contrastar con la meta nacional.
• La meta de construcción de metros cuadrados de espacio público peatonal es menor en un 31% a la del cuatrienio anterior. (idealmente indicador per cápita).
Finanzas públicas
• La ciudad generó recursos propios por encima de los recursos del Sistema General de Participaciones, cumplió con todos los límites del gasto previstos en la Ley y realizó una inversión del 86% en promedio cada año.
• En promedio el 21% de los ingresos municipales entre 2008 y 2011 correspondió a transferencias de EPM.
• El indicador de desempeño fiscal del DNP recogió la dinámica positiva de los indicadores financieros individuales y fue en promedio de 82,0/100 posicionando a Medellín entre 2008 y 2010 como la más sobresaliente entre las ciudades capitales del país.
• La satisfacción con el manejo del presupuesto disminuyó en veinte puntos porcentuales entre 2008 y 2011.
61,6% 62,3%
64,7%
70,8%
2008 2009 2010 2011
Medellín: participación de los ingresos propios frente al total de ingresos,
2008-2011
Fuente: Metroinformación
18,6%
20,6%
18,8%18,2%
2008 2009 2010 2011
Medellín: participación de las transferencias del Sistema General de Participación frente a los
ingresos, 2008-2011
Fuente: Metroinformación
Ingresos 2008 2009 2010 2011
Total por
fuente para el
periodo
% de cada
fuente sobre
el total del
periodo
Propios sin EPM 1.154.673 1.474.434 1.511.362 1.705.830 5.846.299 42%
Transferencia de EPM 670.827 587.019 846.844 797.500 2.902.190 21%
Transferencias del SGP 552.479 682.841 684.396 717.795 2.637.511 19%
Recursos del crédito 1.800 39.500 5.000 290.579 336.879 2%
Otros 585.920 525.244 598.421 437.247 2.146.832 15%
Total 2.965.699 3.309.038 3.646.023 3.948.951 13.869.711 100%
Fuente: Metroinformación, Secretaría de Hacienda
Medellín: ingresos municipales por fuentes (millones de pesos), 2008-2011
Ciudad 2008 2009 2010
Barranquilla 70,6 70,4 84,8
Bogotá 77,3 73,9 81,0
Bucaramanga 75,4 71,9 87,0
Cali 69,2 63,2 83,2
Cartagena 76,2 65,1 82,3
Ibagué 72,6 64,5 83,4
Manizales 73,5 69,2 85,3
Medellín 80,8 75,9 89,4
Pereira 71,3 65,6 79,2
Valledupar 69,0 65,8 84,3Fuente: Departamento Nacional de Planeación.
Ciudades de la Red Cómo Vamos: indicador sintético
de desempeño fiscal, 2008-2010
67%
65%
54%
47%
24%
23%
34%
40%
9%
12%
12%
13%
2008 (3,9)
2009 (3,7)
2010 (3,5)
2011 (3,4)
Medellín: satisfacción con la forma cómo la Alcaldía invierte los recursos 2008-2011
Insatisfecho
Ni satisfecho, ni insatisfecho
Satisfecho
Fuente: Medellín Cómo Vamos
¿Qué se encuentra en el Proyecto de Acuerdo del Plan de Desarrollo en materia de finanzas públicas?
• Se destaca la implementación de instrumentos como la plusvalía y la contribución por valorización.
Principales Retos
Activos de las personas: La ciudad avanzó en tanto se mantuvo alta la cobertura y el acceso en salud, avanzó en coberturas educativas que estaban rezagadas y, también, se amplió el acceso al mercado laboral producto, principalmente, del crecimiento de la economía, sin embargo, fueron menores los avances en materia de calidad.
• Educación: la igualdad de oportunidades en el acceso educativo debe incluir también de forma prioritaria la mejora en la calidad de los servicios educativos.
• Nacional: Propiciar cambios que incentiven la formación de más y mejores maestros, posicionando la profesión de maestro como de alto valor en nuestra sociedad.
• Local:
Acompañamiento permanente a los maestros en sus procesos de formación y capacitación continua.
Trabajo intersectorial e interdisciplinario al interior de las Instituciones Educativas para dar cuenta de los complejos contextos que enfrentan en la ciudad.
Principales Retos
Activos de las personas
• Salud: prioridad es la calidad de los servicios recibidos por la población:
Nacional: aún no hay consenso sobre si la reciente reforma es la solución de fondo al problema que vive el Sistema de Seguridad Social en Salud. Varios expertos señalan que se debe ir hacia un seguro universal básico financiado con impuestos generales.
Local: priorizar las acciones en salud con un enfoque de prevención, incrementando para ello el trabajo interdisciplinario e intersectorial.
Se espera avance en cuanto el programa Salud en el Hogar, dentro del Plan de Desarrollo, plantea el cambio de enfoque asistencial por uno preventivo dentro de la estrategia de Atención Primaria en Salud Renovada, focalizado en las poblaciones más vulnerables.
Principales Retos
Activos de las personas: seguridad ciudadana
Nacional: innovación permanente en la política pública de seguridad ciudadana que incluya como parte fundamental el funcionamiento del sistema de justicia y el carcelario.
• Hasta el momento, las acciones públicas dan cuenta de la desestructuración de grupos ilegales, pero no de las estructuras de poder que construyen para su funcionalidad.
• Institucionalización de los canales de coordinación entre las autoridades civiles y policiales a nivel local.
Local: compilación y sistematización de información integrada (intersectorial) sobre necesidades y demandas de las comunidades (atendiendo las diferencias en las inseguridades que padecen las comunas y corregimientos) así como la valoración que hacen de la acción institucional y su coordinación.
Nacional y local: el fenómeno del desplazamiento intra urbano debe ser reconocido abiertamente por las autoridades competentes para, posteriormente, hacerle frente por medio de políticas que vayan directamente a la causa del fenómeno.
Principales Retos
Activos de las personas: empleo
Nacional: Generar reformas estructurales y políticas activas que incentiven la dinámica del empleo tanto desde la oferta como desde la demanda y que le apunten también a la calidad del empleo.
La Ley de Formalización y Generación de Nuevo Empleo, ha sido utilizada más para obtener descuentos tributarios.
Local: definición de una política local de empleo y evaluación de impacto en torno a las estrategias de emprendimiento.
Regional: creación de políticas de mediano y largo plazo que apunten a un mayor desarrollo regional (nuevas centralidades) con oportunidades productivas permanentes, que desestimulen la alta migración a Medellín.
Principales Retos
Hábitat urbano: mayores responsabilidades del orden local y regional: • Mantener y consolidar las acciones para la mejora de la calidad del
aire.
• La actualización de los mapas de ruido incluyó un plan de acción con programas para la descontaminación por ruido que es necesario poner en práctica, hacer seguimiento y rendir cuentas a la sociedad sobre sus resultados como hasta ahora se viene haciendo con el aire, el recurso hídrico y los residuos sólidos, principalmente.
• Mejorar la divulgación a la ciudadanía sobre las acciones realizadas en torno a la gestión ambiental, acompañadas de una mayor información sobre los niveles de contaminación existentes en la ciudad y la región metropolitana.
• Diseñar una política metropolitana de vivienda, donde el gobierno central tiene un papel crítico en su definición. La ciudad y la región requieren de estrategias coordinadas con los distintos niveles de gobierno que permitan el acceso efectivo de la población más pobre a la Vivienda de Interés Social, especialmente la del estrato uno.
Principales Retos
• Avanzar sin dilaciones en el SITVA.
• Mejorar la seguridad vial, priorizando la reducción de las muertes en accidentes de tránsito.
• Mejorar la información pública sobre la oferta de transporte público.
• Modernizar el transporte público colectivo en buses con miras a ofrecer un mejor servicio a la ciudadanía y permitir un mayor control.
• Ampliar y mejorar los espacios públicos peatonales.
• Avanzar en la oferta de ciclo rutas en la ciudad e interconectarlas.
• Aprovechamiento de los espacios públicos potenciales asociados a los sistemas naturales de la ciudad y mayor interconexión y accesibilidad para los espacios públicos existentes.
• En general, se requiere avanzar en la información del hábitat urbano: cantidad y calidad del espacio público en la ciudad y cada uno de los territorios en que se divide, déficit cuantitativo de vivienda, viviendas en zonas de alto riesgo, informalidad en la ocupación del territorio y acceso a servicios públicos en esos espacios, mejorar la red de monitoreo del aire y del ruido, al igual que medición sistemática de la calidad del recurso hídrico por parte de la autoridad ambiental, tiempos promedio de desplazamiento, entre otros.
• Además, se requiere que los indicadores incluidos en el Plan de Desarrollo y que son básicos para el control político y social tengan su respectiva hoja de vida.
Principales Retos
Responsabilidad, participación ciudadana y gestión pública:
• En cuanto a la responsabilidad y participación ciudadana y frente a la gestión pública se tiene que pese a un destacado manejo de los recursos públicos por parte de la Administración Municipal, la satisfacción ciudadana con ese manejo se redujo en el periodo y, también, se redujo la confianza en el liderazgo del conjunto de instituciones públicas para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, aunque paradójicamente, mejoró la evaluación a la gestión pública de la mayoría de entidades de forma individual.
• Aunque la participación en organizaciones sociales y comunitarias ha disminuido, se requiere avanzar más en la cualificación de la participación y en la medición de la injerencia directa e indirecta en los asuntos públicos de dicha participación.
• El fortalecimiento de la confianza ciudadana en lo público, requiere no solo una gestión pública más efectiva y transparente, sino también una comunicación más efectiva con el ciudadano y un énfasis en que la responsabilidad y participación ciudadana en los asuntos públicos son un ingrediente fundamental del éxito de toda política pública que propenda por una mayor calidad de vida.
Comité Directivo Juan Sebastián Betancur, Presidente Proantioquia
Juan Luis Mejía, Rector Universidad EAFIT
Ana Mercedes Botero, Directora Ejecutiva
Fundación Corona
María Inés Restrepo, Directora Comfama
Carlos Mario Estrada, Director Comfenalco
Lina Vélez de Nicholls Presidenta Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia
Ana Mercedes Gómez, Directora El Colombiano
Consuleo Caldas Presidenta Cámara de Comercio de Bogotá
Rafael Santos, Director de Publicaciones Casa
Editorial El Tiempo
Comité Técnico Rafael Aubad, Proantioquia
Jorge Giraldo, Universidad EAFIT
Camila Ronderos, Fundación Corona
Luis Felipe Arango, Comfama
Adriana Betancur, Comfenalco
Jaime Echeverri, Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia
Luis Fernando Ospina, El Colombiano
Plinio Alejandro Bernal, Cámara de Comercio de Bogotá
Ernesto Cortés, El Tiempo
Unidad Coordinadora Piedad Patricia Restrepo
Coordinadora del Programa
Diana Marcela Ardila Asistente Técnica
Carrera 43 A No. 1-50, San Fernando Plaza Torre 1 Piso 13, Medellín
Telefax: (4) 326 00 31
Email: [email protected]
www.medellincomovamos.org
