Análisis de la fiscalidad vasca (2010)

8/8/2019 Análisis de la fiscalidad vasca (2010)

http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-la-fiscalidad-vasca-2010 1/15EKoadernosindikalakE k o n o m ik o a

Aná lisis de la fisca lidadvasca y propuest as pa ra

una a lt e rna t iva fisca l just a y solida ria

2010

>prestakuntza


http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-la-fiscalidad-vasca-2010 2/15

Análisis de la fiscalidad vasca ypropuestas para una alternativa fiscal justa y solidaria



2010lagundu du prestakuntza sindikalerakotxosten hau finantziatzen.



Índice1. Modificaciones fiscales aprobadas en situación de emergencia fiscal. . . . . . . . . . 5

1.1. Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51.1.1. Eliminación gradual de la “deducción de los 400 euros”. . . . . . . . . . . . . . .51.1.2. Incremento insuficiente del gravamen sobre las rentas del ahorro. . . . .6

1.2. Impuesto sobre el patrimonio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

1.3. Impuesto sobre sociedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71.3.1. Incremento de las deducciones fiscales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71.3.2. Reducción de los tipos de gravamen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

1.4. Impuesto sobre el Valor Añadido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71.4.1. Subida del IVA, encarecimiento de precios y empobrecimientode los hogares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71.4.2. El impacto de la subida del IVA perjudica más a los hogarescon menos recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81.4.3. Mejora artificiosa de los indicadores macroeconómicos. . . . . . . . . . . . . .8

2. Prevision de recaudación para el 2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

2.1. Recaudación prevista por tributos concertados en Araba,Bizkaia y Gipuzkoa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

2.2. Recaudación prevista por tributos concertados en Nafarroa . . . . . . . . . . . . .10

3. Consideraciones finales y propuestas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

3.1. La lucha contra el fraude debe ser prioritaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12

3.2. Una alternativa fiscal más justa y solidaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14





5

1. Modificaciones fiscales aprobadas en situacióemergencia fiscal

1.1. Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.

1.1.1. Eliminación gradual de la “deducción de los 400 euros”.En vísperas de las elecciones generales de 2009 el gobierno del PSOE aprobóuna deducción de 400 euros en el IRPF y justificó dicha reducción de impues-tos alegando la necesidad de estimular el consumo y reactivar la economía.

PNV y UPN fueron incapaces de sustraerse al componente electoral y popu-lista de la medida, y finalmente las haciendas vascas copiaron la deducción

estatal aunque incorporaron algunas variaciones en sus respectivas normati- vas forales.1

Ahora bien, es importante recordar que las personas con ingresos más bajosno han podido aprovecharse de esta deducción, ya que sólo tiene efectos prácticos para contribuyentes que por su nivel de renta tienen que pagarimpuestos por IRPF.

La deducción ha estado en vigor durante los ejercicios fiscales 2008 y 2009; pero a finales del año pasado, ante la caída de la recaudación fiscal y con elobjetivo de equilibrar las cuentas públicas, las haciendas decidieron retirar

progresivamente este estímulo fiscal.En Araba, Bizkaia y Gipuzkoa durante periodos fiscales de 2010 y 2011 ladeducción de 400 euros se mantendrá íntegra sólo para contribuyentes quedeclaren ingresos inferiores a 15.000 euros; mientras para el tramo de ingre-sos entre 15.000 y 20.000 euros la deducción irá disminuyendo gradualmen-te, y se suprimirá para ingresos superiores a 20.000 euros. El 1 de enero de2012 la deducción quedará completamente derogada.

En el territorio de Nafarroa, para el año fiscal 2009 y siguientes, la deducciónadicional de 440 se mantiene íntegra sólo para rentas netas del trabajo, infe-riores a 10.600 euros; para rentas superiores, su cuantía disminuye conformeaumenta el nivel de ingresos, y queda suprimida, a partir de rentas netas deltrabajo superiores a 17.000 euros.

Por lo tanto, en Nafarroa la clase trabajadora notará los efectos de esta modi-ficación fiscal esta primavera, en el momento de realizar la declaración de larenta correspondiente al año 2009.

En Araba, Bizkaia y Gipuzkoa estas modificaciones fiscales no tendrán con-secuencia alguna en la declaración del IRPF a presentar en la actual campa-ña de Renta-2009. Sin embargo, las Diputaciones Forales ya han aumentadolos porcentajes de retención aplicados en nóminas y pensiones desde princi-

1 Araba, Bizkaia y Gipuzkoa copiaron la deducción estatal de 400 euros lineales para cualquier contribuyente con ingresos por sala-rios, pensiones o actividades empresariales o profesionales; cambiando únicamente la forma de hacer efectiva dicha deducción. EnNafarroa, se incorporó como un incremento de la deducción por trabajo (nóminas y pensiones) de hasta 440 euros adicionales pararentas netas inferiores a 10.600 euros, y para rentas superiores la cuantía de esta deducción adicional disminuye progresivamentehasta anularse a partir de unos rendimientos netos del trabajo superiores a 45.800 euros.


http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-la-fiscalidad-vasca-2010 7/15E6

pios de 2010, para recoger anticipadamente los efectos de la supresión parcial de estadeducción.

1.1.2. Incremento insuficiente del gravamen sobre las rentas del ahorro.Las ganancias patrimoniales y los rendimientos de capital (alquileres, dividendos, inte-reses y demás rendimientos derivados de operaciones de capitalización) tributan porel IRPF de forma separada a las demás rentas, y reciben además un tratamiento fiscal privilegiado ya que no están sujetas a la escala progresiva de gravamen aplicado a lasrentas del trabajo (salarios y pensiones).

La insuficiencia recaudatoria por la que atraviesan las haciendas públicas ha forzadola necesidad de incrementar la fiscalidad sobre este tipo de rentas, pero aún mantie-nen un trato de favor muy ventajoso por el que soportan menor carga fiscal que las res-tantes rentas.

Desde principios de 2010 el tipo de gravamen aplicable a las rentas del ahorro en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa sube del 18% al 20%. Sin embargo, el gravamen sigue sien-do proporcional (un tipo fijo independientemente del nivel de renta) y menor que eltipo mínimo aplicado a las rentas del trabajo.

En Nafarroa seguirán gravándose al 18% los primeros 6.000 euros procedentes derentas del ahorro, y el resto a partir de esa cantidad al 21%.

1.2. Impuesto sobre el Patrimonio.

La Diputación Foral de Gipuzkoa ha derogado el Impuesto sobre el Patrimonio con

efectos a partir del 1 de enero de 2009. De esta manera Gipuzkoa se suma también ala decisión adoptada un año antes en Araba, Bizkaia y Nafarroa. Por lo tanto, este añoya no habrá ingresos fiscales por este impuesto, excepto aquellos que provengan deejercicios fiscales anteriores y todavía estén pendientes de recaudar.

El último año que este impuesto estuvo en vigor en los cuatro territorios de HegoEuskal Herria fue el 2008, y se recaudaron 247,6 millones de euros. En este sentido, esobligado denunciar que las haciendas forales hayan decidido prescindir de esta fuen-te de ingresos, sobre todo ahora que la crítica situación económica está provocando eldesplome de la recaudación de ingresos fiscales.

Incluso entre quienes han promovido o amparado la eliminación de este impuesto yase han alzado algunas voces reconociendo que el momento elegido ha sido el menosoportuno.

Sin embargo, lo más grave de suprimir el Impuesto sobre el Patrimonio es que se ha perdido un instrumento para mejorar la redistribución de la riqueza y una valiosa fuen-te de información para luchar contra el fraude fiscal. Este impuesto directo grava lariqueza acumulada con el objetivo de lograr un reparto más justo de la carga tributa-ria, de forma que paguen más impuestos quienes más patrimonio han acumulado. Además, cumplía otro objetivo de carácter censal que permitía controlar las grandesfortunas y las variaciones anómalas de patrimonio.

La eliminación del Impuesto sobre el Patrimonio provoca un doble efecto regresivosobre el sistema tributario: por un lado, se reducen los impuestos a las clases socialesde nivel alto y medio-alto; y por otro, los ingresos perdidos son compensados con elincremento de otros impuestos que aumentan la presión fiscal sobre el resto de la población independientemente de su capacidad económica, perjudicando claramen-te a las capas populares de la sociedad. K

o a

d e r n o

s i n d i k a

l a k

e k o n o m

i k o

a



1.3. Impuesto sobre Sociedades.

1.3.1. Incremento de las deducciones fiscales.En Araba y Bizkaia se aumentan las deducciones fiscales aplicadas a las

empresas por creación de empleo para armonizar2

su cuantía con las ya vigen-tes en Gipuzkoa:- 4.600 euros por cada persona contratada con carácter indefinido.- 8.600 euros cuando la persona contratada pertenezca a alguno de los

colectivos de especial dificultad para la inserción laboral.

En Nafarroa se incrementa un 30% la deducción por creación de empleo, prevista tanto para pequeñas empresas como para personas que realicen activi-dades empresariales o profesionales, siempre y cuando la cifra neta de nego-cios sea inferior a 9 millones de euros. El aumento de esta deducción estará vigente para los periodos impositivos que se inicien entre los años 2010 y 2011.

1.3.2. Reducción de los tipos de gravamen.En Nafarroa se ha reducido el tipo de gravamen a las pequeñas empresas, aun-que durante los años 2010 y 2011 este recorte de impuestos estará condicio-nado al mantenimiento o la creación de empleo:

- El tipo impositivo desciende del 28% al 27% para pequeñas empresas cuyacifra neta de negocio sea inferior a 9 millones de euros.

- Cuando la cifra neta de negocio no supere el millón de euros el tipo de gravamen disminuye del 23% al 20%.

1.4. Impuesto sobre el Valor Añadido.

1.4.1. Subida del IVA, encarecimiento de precios y empobrecimien-to de los hogares. A pesar de el IVA también es un impuesto concertado su regulación normativaes competencia exclusiva del Estado. En virtud de esa competencia, el gobier-no central aprobó el año pasado una subida de los tipos del IVA que ha entra-do en vigor el 1 de julio.

- El tipo general que grava la mayor parte de bienes y servicios subirá del16% al 18%.

- El tipo reducido pasará del 7% al 8%. Este tipo impositivo grava, entre otros,los productos alimenticios, los aparatos y productos farmacéuticos, el mate-rial sanitario, viviendas y garajes, transporte de personas, hostelería, asis-tencia sanitaria y dental.

- Se mantiene en el 4% el tipo superreducido que grava los bienes y servi-cios de primera necesidad, como son alimentos básicos (pan, leche, hue- vos, frutas, verduras, etc.), libros, material escolar, medicamentos y vivien-da protegida.

El tipo superreducido se mantiene en el 4%, pero debemos tener en cuentaque este tipo impositivo tiene un peso relativo muy pequeño en la recaudación por IVA ya que sólo se aplica al 2,9% del valor total de las operaciones interio-res de compra-venta que están gravadas por el IVA y constituyen la base impo-

nible del impuesto.3

7

2 El incremento de estas deducciones en Araba y Bizkaia, en principio, sólo tendrá efectos para los periodos impositivos que se inicienentre el 1 enero de 2010 y el 31 de diciembre de 2011.3 Datos correspondientes a la declaración consolidada del IVA en la CAV para el año 2007. No hay información disponible de Nafarroa.



Por el contrario, destaca el importante peso específico de la base imponible gravadaal tipo general del impuesto, que representa el 83% del total. Mientras que la baseimponible correspondiente al tipo reducido representa el 14,1% restante.

El incremento de los tipos del IVA provocará un encarecimiento de los bienes y servi-cios disponibles en el mercado y el consiguiente empobrecimiento relativo de loshogares, que a partir de julio verán reducida su capacidad de compra.

1.4.2. El impacto de la subida del IVA perjudica más a los hogares conmenos recursos.La consecuencia más negativa de la subida del IVA será que el aumento de la cargafiscal se distribuirá de forma regresiva entre las distintas clases y sectores sociales, yaque su repercusión será relativamente mayor para las capas sociales más pobres y para quienes han perdido o han visto mermados sus ingresos por efecto de la crisis.

Esto se debe a la propia naturaleza y características del impuesto. Recordemos que elIVA es un impuesto indirecto que grava el consumo sin tener en cuenta la capacidadeconómica de las personas. Por esa razón provoca efectos de carácter regresivo tantodesde el punto de vista de la redistribución de la renta, como de la justicia social y lasolidaridad.

Diferentes estudios han demostrado que la aplicación del IVA no contribuye a lograruna mayor equidad en la distribución personal de la renta, sino que por el contrarioagrava las desigualdades económicas que de partida genera la distribución primariade la renta, es decir, la resultante de la actividad productiva y la acción del mercado.

La explicación es sencilla. La población más pobre y con rentas más bajas destina la

mayor parte o la totalidad de sus ingresos a la compra de bienes y servicios necesa-rios para cubrir sus necesidades; no tienen posibilidad de ahorrar. Mientras que loshogares más ricos (con mayor capacidad de ahorro) consumen una menor proporciónde su renta, de modo que la carga fiscal que soportan por IVA representa un menor porcentaje de sus ingresos.

Ni siquiera la aplicación de un tipo reducido y otro superreducido a determinadosbienes y servicios de carácter más básico es suficiente para hacer del IVA un impues-to que favorezca positivamente el objetivo redistributivo que debe perseguir toda polí-tica fiscal justa y progresista. Todas las investigaciones consultadas evidencian que elIVA presenta un comportamiento regresivo para la gran mayoría de bienes y servicios,y cualquiera que sea el tipo impositivo aplicado. Es decir, que por lo general el esfuer-zo fiscal por IVA (entendido como la relación entre el impuesto soportado y el nivel deingresos o la capacidad económica) es creciente a medida que disminuye el nivel derenta disponible.

Además, el IVA es uno de los principales impuestos del sistema fiscal y su recaudaciónrepresenta aproximadamente un tercio de los ingresos tributarios totales; por lo tantola subida el IVA no sólo agravará el carácter regresivo del impuesto, sino del conjuntode la estructura impositiva.

1.4.3. Mejora artificiosa de los indicadores macroeconómicos.En otro orden de cosas también cabe señalar que el incremento de precios, ocasiona-

do por la subida de los impuestos sobre el consumo, se traducirá en un aumento nomi-nal del PIB valorado a precios de mercado.

Asimismo, esta suerte de contabilidad “creativa” proporcionará una mejoría aparentede los indicadores de estabilidad presupuestaria, como son el déficit y la deuda públi-ca en porcentaje respecto al PIB. K

o a

d e r n o

s i n d i k a

l a k

e k o n o m

i k o

a



2.1. Recaudación prevista por tributos concertados enAraba, Bizkaia y Gipuzkoa.

La previsión de ingresos por estos Tributos para el 2010 elaborada por elConsejo Vasco de Finanzas asciende a 11.375 mill./euros y contempla un incre-mento de la recaudación cercano a los 583 millones respecto a lo ingresado en2009, lo que supone un aumento del 5,4%. No obstante, aunque se trata de una previsión optimista, no se recuperarían los niveles de recaudación existentesantes de la crisis debido a las bruscas caídas sufridas en los ejercicios 2009 y2008 (-15,9% y -6,8% respectivamente).

La mayor parte de este incremento recaudatorio proviene del IRPF que apor-taría 350 millones más que el año pasado, con un incremento del 8,9%. Sinembargo, y a pesar de los retoques introducidos en el IRPF (eliminación parcial

de la deducción de los 400 euros y ligero aumento de la tributación sobre lasrentas de capital) la evolución del empleo no permite augurar que dichas pre- visiones vayan a cumplirse fácilmente. Al fin y al cabo, más del 86% de losingresos por IRPF proceden de los impuestos que soportan las rentas del tra-bajo.

9

2. Previsión de recaudación para el 2010

(En miles de euros) 2010 2009 Variación %

TOTAL TRIBUTOS CONCERTADOS 11.375.000 10.792.077 5,4%

Impuestos Directos 5.571.955 5.392.758 3,3%

IRPF 4.267.442 3.917.694 8,9%Impto. Sociedades 1.069.189 1.231.686 -13,2%Impto. Renta No Residentes 105.694 113.634 -7,0%Sucesiones y Donaciones 80.350 80.099 0,3%Patrimonio 47.180 49.645 -5,0%Impuestos Extinguidos 2.100 0 -

Impuestos indirectos 5.712.581 5.298.405 7,8%IVA 3.832.334 3.528.205 8,6%Impuestos Especiales 1.487.071 1.398.401 6,3%Transmisiones Patrimoniales 166.514 152.236 9,4% Actos Jurídicos Documentados 99.082 95.206 4,1%Impto. Venta Minorista Hidrocarburos 51.900 51.436 0,9%Primas de Seguros 75.680 72.921 3,8%Impuestos Extinguidos 0 0 0,0%

Tasas de Juego y otros ingresos 90.464 100.914 - 10,4%Previsión Recaudación



Los ingresos por IVA recogerán el impacto de la subida de los tipos impositivos; ysegún la previsión manejada por el Consejo Vasco de Finanzas la recaudación aumen-tará en 304 millones de euros, un 8,9% más que el ejercicio anterior.

En todo caso, todavía está por ver cuáles serán los efectos secundarios de la subidadel IVA, que pueden lastrar el consumo y provocar un repunte del fraude fiscal y laeconomía sumergida.

Durante el 2010 también aumentará la recaudación por Impuestos Especiales. Los88,7 millones adicionales que se prevén recaudar vendrán en gran parte de recogerdurante el ejercicio completo los efectos de la subida de los tipos impositivos que gra- van el consumo de hidrocarburos y del tabaco.

Debemos recordar que esta subida, aprobada por el gobierno central, entró en vigoren junio del 2009.

Por el contrario, la recaudación por el Impuesto sobre Sociedades seguirá la tenden-cia negativa iniciada en 2008, y supondrá una pérdida de 162,5 millones de euros respecto a lo ingresado el año anterior. Entre los factores responsables de esta mala evo-lución se encuentra el deterioro de los beneficios en las empresas que peor estánresistiendo la crisis, pero también la reducción de la presión fiscal para aquellasempresas que han logrado remontar la situación.

2.1. Recaudación prevista por tributos concertados en Nafarroa.

K o a

d e r n o

s i n d i k a

l a k

e k o n o m

i k o

a

(En miles de euros) 2010 2009 Variación %TOTAL TRIBUTOS CONCERTADOS 3.091.902 3.036.188 1,8%

Impuestos Directos 1.471.858 1.574.532 -6,5%IRPF 1.138.333 1.110.226 2,5%Impto. Sociedades 277.971 412.564 -32,6%Impto. Renta No Residentes 12.950 10.646 21,6%Sucesiones y Donaciones 37.242 37.931 -1,8%Patrimonio 0 0 -

Impuestos Extinguidos 5.362 3.164 69,4%Impuestos Indirectos 1.577.709 1.428.188 10,5%IVA 1.062.609 897.396 18,4%Impuestos Especiales 403.722 416.030 -3,0%Transmisiones Patrimoniales 34.767 41.270 -15,8% Actos Jurídicos Documentados 35.528 32.942 7,9%Impto. Venta Minorista Hidrocarburos 22.135 21.933 0,9%Primas de Seguros 18.948 18.596 1,9%Impuestos Extinguidos 0 22 -100,0%

Tasas de Juego y otros ingresos 42.335 33.468 26,5%Previsión Recaudación





Los pasos dados en materia de política fiscal durante los años de bonanza económicahan ido configurando una estructura impositiva cada vez más regresiva.

Se ha procedido a minorar la presión fiscal por impuestos directos, que tienen encuenta la capacidad económica y contributiva de las personas e introducen elementosde progresividad para que paguen más quienes tienen más.

Entre las decisiones adoptadas cabe destacar:

- La pérdida de la progresividad del IRPF ocasionada por la reducción de tramos yla rebaja de los tipos impositivos a las rentas más elevadas.

- El trato de favor concedido a las rentas de capital y a los incrementos de patrimo-nio, que tributan por IRPF de forma separada y a un tipo impositivo muy reducido.

- Eliminación del Impuesto sobre el Patrimonio.- Sucesivas rebajas del Impuesto sobre Sociedades y aumento de las deducciones.- Tratamientos excepcionales en el Impuesto sobre Sociedades: los Planes y Fondos

de Pensiones tributan al 0% y las grandes fortunas amparadas bajo la figura desociedades de inversión colectiva al 1%.

La consiguiente merma de ingresos ha sido compensada con aumentos en la recau-dación procedentes de los impuestos indirectos y de las rentas del trabajo mientras hadurado el crecimiento del empleo, el “boom” inmobiliario y la expansión del consu-mo. Pero cuando estos factores se han desplomado los ingresos fiscales han sufridouna brusca caída, dificultando la financiación del gasto público.

El trasvase de la carga impositiva desde los impuestos directos a los indirectos ha teni-do un impacto regresivo desde el punto de vista de la redistribución de la renta, ya quelos impuestos indirectos no introducen medidas de progresividad y suponen un mayoresfuerzo fiscal para las personas con menos ingresos. La inminente subida del IVA agravará esta injusta situación.

Para corregir esta tendencia y hacer frente a la actual situación de emergencia fiscales imprescindible abordar una profunda reforma fiscal que necesariamente pasa, en primer lugar, por atajar el fraude fiscal y la economía sumergida que en Hego EuskalHerria representa en torno al 20% del PIB.

3.1. La lucha contra el fraude debe ser prioritaria.

El fraude fiscal supone un saqueo a las arcas públicas, pero sobre todo constituye laquiebra más evidente e intolerable de los principios de equidad y justicia fiscal. Laocultación de rentas, las tramas fraudulentas, los paraísos fiscales, las sociedades ins-

trumentales, los entresijos de la propia normativa fiscal que permite oscuras artimañasde ingeniería financiera y el deficiente control por parte de la inspección fiscal, son loselementos que contribuyen a la proliferación del fraude fiscal en cotas totalmente des- proporcionadas.

K o a

d e r n o

s i n d i k a

l a k

e k o n o m

i k o

a

3. Consideraciones finales y propuestas.



13

El análisis de los rendimientos declarados por cada tipo de renta demuestrala ineficacia y la falta de voluntad política de las administraciones forales para vigilar los rendimientos económicos procedentes de las actividades empre-sariales y profesionales; un hecho que contrasta con el férreo control al queestán sometidas las rentas del trabajo.

Rendimientos medios declarados en el IRPF, según el tipo de renta:

Según datos proporcionadas por la Hacienda Tributaria de Nafarroa en lasdeclaraciones del IRPF del año pasado (las correspondientes al ejercicio fis-cal 2008) el colectivo dedicado a actividades empresariales declaró obtenerun rendimiento medio de 15.632 euros, una cuantía que supone casi 5.200€

menos que la renta media declarada por la población asalariada como ren-dimientos del trabajo.

Los últimos datos disponibles para la CAV corresponden al ejercicio fiscal2006. Por aquel entonces, el rendimiento medio declarado por la realizaciónde actividades económicas era de 12.492 euros; mientras que el rendimientomedio procedente del trabajo asalariado ascendía a 20.643 euros. Porsupuesto, resulta completamente inverosímil imaginar que un trabajador otrabajadora asalariada gane de media un 65% más que una persona dedica-da a actividades empresariales o a una profesión liberal.

La opacidad de los ingresos y gastos reales generados en estas actividadeseconómicas, la ausencia de una inspección fiscal rigurosa y el mantenimien-to del sistema de módulos4 hacen que año tras año aumente la disparidadentre las rentas declaradas por ambos colectivos. Sin duda alguna esta evolu-ción es un síntoma de que el fraude fiscal oculto bajo la doble contabilidad,tan arraigada en este tipo de actividades, está en constante aumento.

Para hacer frente a esta situación las administraciones forales deben asumirsu responsabilidad en la persecución del fraude fiscal, en lugar de trasladaral resto de la sociedad una mayor presión fiscal que compense la merma derecaudación provocada por conductas fraudulentas. En este sentido, conside-ramos necesario:

- Incrementar los medios humanos y técnicos dedicados a la inspecciónfiscal.

NAFARROA 2005 2006 2007 2008Rtdos. de Trabajo 17.837 18.647 19.510 20.819Rdtos. Actividades Empresariales 13.812 14.741 15.568 15.632Diferencia 4.025 3.906 3.942 5.187

ARABA-BIZKAIA-GIPUZKOA 2003 2004 2005 2006Rtdos. de Trabajo 18.315 18.990 19.778 20.643Rdtos. Actividades Económicas 11.727 12.013 12.274 12.492Diferencia 6.588 6.977 7.504 8.151

4 Se trata del método de estimación objetiva por signos, índices o módulos. El impuesto a pagar no se calcula en función del benefi-cio real obtenido, sino en base a determinados elementos objetivos establecidos para cada tipo de actividad, como puede ser lasuperficie del local o el número de personas trabajando. Para acogerse a la aplicación de este método es necesario cumplir unaserie de requisitos y límites cuantitativos establecidos reglamentariamente.



o a

d e r n o

s i n d i k a

l a k

e k o n o m

i k o

a

- Revisar en profundidad la normativa fiscal para cerrar las vías que permiten eludirel pago de impuestos a través de prácticas de ingeniería fiscal y de tratamientosfiscales excepcionales.

Suprimir la posibilidad de presentar declaraciones complementarias extemporáneas para subsanar las conductas fraudulentas descubiertas, y endurecer las sanciones y penas para los casos de incumplimiento reiterado y delito fiscal organizado.

3.2. Una alternativa fiscal más justa y solidaria.

Asimismo, es urgente recomponer la progresividad del sistema tributario para queresponda al principio de justicia fiscal en el reparto de la carga tributaria y contribuyaa una redistribución más equitativa de la renta.

La actual configuración del sistema fiscal impone, a través del IRPF y del IVA, un esfuer-zo fiscal desproporcionado a la clase trabajadora. El IRPF se ha convertido práctica-mente en un impuesto sobre las rentas del trabajo, que por otra parte son las quesoportan la progresividad del impuesto. Y el IVA es un impuesto indirecto que acentúalas desigualdades en la distribución de la renta y favorece a quienes disfrutan de nive-les de renta mas elevados.

Por otro lado, el Impuesto sobre Sociedades ha dejado de cumplir la función de gravar los beneficios de las empresas como consecuencia del amplio abanico de deduc-ciones y bonificaciones y del tratamiento fiscal excepcional recibido por algunassociedades. Además, se han eliminado los impuestos dirigidos a gravar el patrimonio

de las personas que más riqueza han acumulado.

Para poner fin a esta deriva fiscal presentamos la siguiente propuesta:

- Recuperar el Impuesto sobre el Patrimonio, e introducir las modificaciones quesean precisas para que las grandes fortunas no se camuflen a través de socieda-des patrimoniales interpuestas y paraísos fiscales.

- Elevar los tipos impositivos del IRPF para los tramos de renta más elevados.- Eliminar el tratamiento excepcional y privilegiado que disfrutan en el IRPF las ren-

tas de capital, los incrementos patrimoniales y las actividades económicas; de talforma que todas las rentas (independiente de cual sea su origen) reciban el mismotrato y la suma de todas ellas esté sujeta a la escala de gravamen progresiva.

- Aumentar el Impuesto de Sociedades, ya que la continua rebaja del tipo impositivoy el incremento de las deducciones fiscales ha situado el tipo efectivo que real-mente pagan las empresas en torno al 17%.

- Aplicar el tipo general del Impuesto sobre Sociedades a los Fondos y Planes dePensiones, así como al resto de instituciones de inversión colectiva.

- Establecer un tipo impositivo superior para las entidades financieras.- Revocar la subida de los tipos de IVA (general y reducido) para evitar el impacto

regresivo y contrario a la redistribución de la renta que tendría el aumento de lacarga fiscal, ya que repercutirá con mayor intensidad sobre las personas y loshogares con menos ingresos.

- Restablecer el tipo de IVA incrementado, que fue eliminado en 1995, para gravar la

compra de bienes y servicios de lujo.- Recuperar la soberanía fiscal, con capacidad normativa plena sobre el conjunto de

impuestos directos e indirectos para reordenar el sistema tributario y alcanzar una presión fiscal equivale a la media de la Unión Europea, pero respetando los crite-rios de generalidad, igualdad y progresividad fiscal.

Documents

Análisis de la fiscalidad vasca (2010)