1

ANALISIS PENGARUH KUALITAS AUDIT, PERTUMBUHAN

PERUSAHAAN, OPINI AUDIT TAHUN SEBELUMNYA,

PROFITABILITAS, DAN LIKUIDITASTERHADAP

PENERIMAAN OPINI GOING CONCERNPADA

PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG

MENGALAMI FINANCIAL DISTRESS

DI BEI TAHUN 2010-2014

NASKAH PUBLIKASI

Diajukan Untuk Memenuhi Tugas dan Syarat-Syarat Guna Memperoleh Gelar

Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi Pada Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Universitas Muhammadiyah Surakarta

Oleh :

RAHMAWATI SETYO WIGATI

B 200 122 002

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA

2016

i

HALAMAN PERSETUJUAN

ANALISIS PENGARUH KUALITAS AUDIT, PERTUMBUHAN

PERUSAHAAN, OPINI AUDIT TAHUN SEBELUMNYA,

PROFITABILITAS, DAN LIKUIDITAS TERHADAP PENERIMAAN

OPINI GOING CONCERN PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR

YANG MENGALAMI FINANCIAL DISTRESS DI BEI TAHUN 2010-2014

NASKAH PUBLIKASI

Oleh :

RAHMAWATI SETYO WIGATI

B200122002

Telah diperiksa dan disetujui oleh :

Dosen Pembimbing

(Dra. Nursiam M.H, Akt, CA)

ii

HALAMAN PENGESAHAN

ANALISIS PENGARUH KUALITAS AUDIT, PERTUMBUHAN

PERUSAHAAN, OPINI AUDIT TAHUN SEBELUMNYA,

PROFITABILITAS, DAN LIKUIDITAS TERHADAP PENERIMAAN

OPINI GOING CONCERN PADAPERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG

MENGALAMI FINANCIAL DISTRESSDI BEI TAHUN 2010-2014

Yang ditulis oleh :

RAHMAWATI SETYO WIGATI

B 200 122 002

Telahdipertahankan di depanDewanPenguji

FakultasEkonomidanBisnis

UniversitasMuhammadiyah Surakarta

Dan dinyatakantelahmemenuhisyarat

Dewan Penguji:

1. Dra. Nursiam M.H, Akt, CA (……………)

(KetuaDewanPenguji)

2. Dr.Noer Sasongko S.E., M.Si., Akt (……………)

(Anggota I DewanPenguji)

3. Drs. Suyatmin WA., M. Si (……………)

(Anggota II DewanPenguji)

Mengetahui,

DekanFakultasEkonomidanBisnis

Universitas Muhammadiyah Surakarta

Dr. Triyono, S.E., M.Si

Pada Tanggal, 13 Agustus 2016

iii

PERNYATAAN

Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam naskah publikasi ini tidak terdapat

karya yang pernah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu perguruan

tinggi dan sepanjang pengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau pendapat yang

pernah ditulis atau diterbitkan orang lain, kecuali secara tertulis diacu dalam naskah

dan disebutkan dalam daftar pustaka. Apabila kelak terbukti ada ketidakbenaran

dalam pernyataan saya di atas, maka akan saya pertanggungjawabkan sepenuhnya.

Surakarta, 15 Agustus 2016

Penulis,

Rahmawati Setyo Wigati

B200122002

1

ANALISIS PENGARUH KUALITAS AUDIT, PERTUMBUHAN PERUSAHAAN, OPINI

AUDIT TAHUN SEBELUMNYA, PROFITABILITAS, DAN LIKUIDITAS TERHADAP

PENERIMAAN OPINI GOING CONCERNPADAPERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG

MENGALAMIFINANCIAL DISTRESSDI BEI TAHUN 2010-2014

ABSTRACT

This Research aim to analyse the influence of quality of audit, company growth, previous

year audit opinion, likuidity and profitability to acceptance of going concern opinion in

manufacturing companies have financial distress in BEI year 2010-2014 Population from this

research is all manufacture companies listed in Indonesia Stock Exchange( BEI) 2010-2014. The

sampel of the research used purposive sampling and found 12 company, with 5 year of observation.

So the total sampel are 56. Data analysis was performed with classical assumption test and logistics

regression analysis. The result of research indicate that previous year audit opinion variable have an

effect on significant influence to going concern opinion, while variable of quality of audit, company’s

growth , likuidity and profitability do not have an effect on significant influence to concern going

opinion in manufacturing companies have distress financial in BEI year 2010-2014

Keyword : concern going opinion, quality of audit, growth [of] company, previous year audit opinion,

profitability, likuiditas

ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh kualitas audit, pertumbuhan perusahaan,

opini audit tahun sebelumnya, profitabilitas dan likuiditas terhadap penerimaan opini going concern

pada perusahaan manufaktur yang mengalami financial distress di BEI tahun 2010-2014.Populasi dari

penelitian ini adalah semua perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI)

tahun 2010-2014.Pengambilan sampel penelitian dengan purposive sampling dan didapatkan 12

perusahaan, dengan 5 tahun pengamatan. Sehingga total sampel yang diteliti adalah 56. Analisis data

dilakukan dengan uji asumsi klasik dan analisis regresi logistik.Hasil penelitian menunjukkan bahwa

variabel opini audit tahun sebelumnya berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini going

concern, sedangkan variabel kualitas audit, pertumbuhan perusahaan, profitabilitas dan likuiditas tidak

berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini going concern pada perusahaan manufaktur yang

mengalami financial distress di BEI tahun 2010-2014

Kata kunci :opinigoing concern, kualitas audit, pertumbuhan perusahaan, opini audit tahun

sebelumnya, profitabilitas, likuiditas

1. PENDAHULUAN

Kelangsungan hidup perusahaan menjadi sorotan penting bagi pihak-

pihak yang berkepentingan terhadap perusahaan terutama investor. Investor

akan melakukan analisis terhadap laporan keuangan perusahaan sebelum

memutuskan untuk berinvestasi.Oleh karena itu, auditor memiliki peranan

penting sebagai perantara atas kepentingan investor maupun kepentingan

perusahaan sebagai penyedia laporan keuangan.Ketika mengaudit data

2

akuntansi, auditor berfokus pada penentuan apakah informasi yang dicatat itu

mencerminkan dengan tepat peristiwa-peristiwa ekonomi yang terjadi selama

periode akuntansi (Arens, Elder, dan Beasley, 2008:7). Hasil dari proses audit

adalah laporan audit. Laporan ini merupakan hal yang sangat penting dalam

penugasan audit dan assurance. Laporan audit berisi opini auditor danmenjadi

sarana untuk mengkomunikasikan temuan auditor.

Opini auditgoing concern merupakan opini yang dikeluarkan auditor

untuk memastikan apakah perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan

hidupnya (SPAP,2011).Para pemakai laporan keuangan merasa bahwa

pengeluaran opini audit going concern ini sebagai prediksi kebangkrutan suatu

perusahaan. Auditor harus bertanggung jawab terhadap opini audit going

concern yang dikeluarkannya, karena akan mempengaruhi keputusan para

pemakai laporan keuangan (Setiawan,2006). Pengeluaran opini audit going

concern ini sangat berguna bagi para pemakai laporan keuangan untuk

membuat keputusan yang tepat dalam berinvestasi, karena ketika seorang

investor akan melakukan investasi ia perlu untuk mengetahui kondisi keuangan

perusahaan, terutama yang menyangkut tentang kelangsungan hidup

perusahaan tersebut (Hany et. al.,2003).

Tujuan dari penelitian ini untuk menganalisis apakah terdapat pengaruh

kualitas audit, pertumbuhan perusahaan, opini audit tahun sebelumnya,

profitabilitas dan likuiditas terhadap penerimaan opini going concern pada

perusahaan manufaktur yang mengalami financial distress

2. TINJAUAN PUSTAKA

a. Opini Audit

Opini audit merupakan kesimpulan yang diberikan auditor atas rangkaian

tugas audit dengan menitikberatkan pada kesesuaian antara laporan keuangan

dengan standar akuntansi yang berterima umum.

b. Going Concern

Hani et. al. (2003) mendifinisikan going concern adalah

kelangsungan hidup suatu badan entitas atau badan usaha. Dengan adanya

3

Going Concern maka suatu badan usaha dianggap mampu mempertahankan

usahanya dalam jangka waktu panjang dan tidak akan dilikuidasi dalam

jangka waktu pendek.

c. Opini Audit Going Concern

Opini audit going concern merupakan opini yang dikeluarkan auditor

untuk memastikan apakah perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan

hidupnya (SPAP 2011). Opini audit going concern tersebut merupakan suatu

evaluasi kesangsian dari auditor atas kemampuan suatu entitas dalam

mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas.

d. Financial Distress

Financia distressmerupakan sebuah kondisi dimana perusahaan

mengalami penurunan kinerja keuangan yang mana perusahaan masih dalam

suatu kondisi solvent namun illiquid dimana hal ini sebagai akibat dari

pengelolaan manajemen yang buruk serta terjadinya krisis ekonomi (Nasir dan

Abdullah, 2004).

e. Kualitas Audit

De Angelo (1981) mendefinisikan kualitas audit sebagai probabilitas

dimana seorang auditor menemukan dan melaporkan tentang adanya suatu

pelanggaran dalam sistem akuntansi kliennya. Hasil penelitiannya

menunjukkan bahwa KAP yang besar akan berusaha untuk menyajikan

kualitas audit yang lebih besar dibandingkan dengan KAP yang kecil.

f. Pertumbuhan Perusahaan

Pertumbuhan perusahaan mengindikasikan kemampuan perusahaan

dalam mempertahankan kelangsungan usahanya.Pertumbuhan perusahaan

dapat diproksikan dengan rasio pertumbuhan penjualan. Rasio ini mengukur

seberapa baikperusahaan mempertahankan posisi ekonominya, baik dalam

industrinya maupun dalam kegiatan ekonomi secara keseluruhan (Weston &

Copeland,1992).

g. Opini Audit Tahun Sebelumnya

Setyarno dkk (2006) mendefinisikan sebagai opini audit yang diterima

oleh auditee pada tahun sebelumnya. Opini auditgoing concern tahun

4

sebelumya ini akan menjadi faktor pertimbangan penting auditor untuk

mengeluarkan kembali opini auditgoing concern pada tahun berikutnya.

h. Profitabilitas

Profitabilitas adalah kemampuan perusahaan memperoleh laba terkait

dengan penjualan, total aktiva, maupun modal sendiri (Sartono,1998). Rasio

profitabilitas mengukur efektivitas manajemen berdasarkan hasil pengembalian

yang dihasilkan dari penjualan dan investasi.

i. Likuiditas

Likuiditas menggambarkan kemampuan perusahaan untuk memenuhi

kewajiban jangka pendeknya dengan aset lancar yang dimilikinya. Dalam

penelitian ini, rasio likuiditas yang digunakan adalah Quick Ratio karena

persediaan kemungkinan dapat mengalami kerusakan, usang, atau hilang

sehingga tidak dapat digunakan untuk melunasi hutang ke kreditor

3. METODE PENELITIAN

1. Populasi, Sampel, dan Teknik Sampling

Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder yang

diperoleh dari website Bursa Efek Indonesia (BEI) www.idx.co.id. Populasi

dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa

Efek Indonesia (BEI) selama periode 2010-2014. Sampel diperoleh

menggunakan metode purposive sampling dengan kriteria pemilihan sampel

: (1) Perusahaan manufaktur tidak delisting dari BEI selama tahun 2010-

2014. (2) Perusahaan Manufaktur Menerbitkan laporan keuangan tahunan

dalam mata uang rupiah dan telah diaudit oleh auditor independen selama

tahun 2010-2014. (3) Perusahaan Manufaktur yang mengalami financial

distressyaitu perusahaan memiliki laba bersih setelah pajak yang negatif

minimal dalam dua periode laporan keuangan (dua tahun) secara berturut-

turut.

2. Definisi dan Operasional Variabel

1) Variabel Dependen

5

Variabel dependen dalam penelitian ini adalah opini audit going

concern.Variabel opini auditgoing concern diukur dengan menggunakan

variabel dummy.

2) Variabel Independen

1) Kualitas audit

Kualitas audit dalam penelitian ini dikonfirmasikan melalui data

tahunan yang dikeluarkan masing masing perusahaan.

2) Pertumbuhan perusahaan

Pertumbuhan perusahaan dalam penelitian ini diproksikan

dengan :

3) Opini audit tahun sebelumnya

Opini audit tahun sebelumnya dalam penelitian ini

dikonfirmasikan melalui data tahunan yang dikeluarkan masing

masing perusahaan.

4) Profitabilitas

Profitabilitas dalampenelitianini diproksikan dengan rumus:

5) Likuiditas

Likuiditas dalam penelitian ini diproksikan dengan rumus :

3. Teknik Pengujian Data

Pengujian penelitian ini menggunakan Analisis Regresi Logistik

(Logistic Regression Method). Model persamaan regresi yang akan diuji

dalam penelitian ini adalah :

: Opini Audit Going Concern

: Konstanta

6

KAt : Kualitas Audit

PPt : Pertumbuhan Perusahaan

OGCt-1 : Opini Audit Tahun Sebelumnya

PROFITt : Profitabilitas

LIKUIDt : Likuiditas

: Kesalahan Residual

4. ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

1. Statistik Deskriptif

Analisis statistik deskriptif dalam penelitian ini adalah komposisi Variabel

Pertumbuhan Perusahaan menggunakansales growth ratio, Variabel

profitabilitas dinilai dari Return On Asset, Variabel independen lainnya,

yakni likuiditas yang diukur berdasarkan Current ratio, Kualitas audit, opini

audit tahun sebelumnya, dan opini audit going concern adalah variabel yang

di ukur dengan metode dummy.

2. Uji Asumsi Klasik

a. Uji Normalitas

Dalam penelitian ini uji Kolomogorov-Smirnov Z sebesar 1,327

dengan nilai probabilitas (p-value) sebesar 0,59. Kesimpulan dari hasil

perhitungan tersebut adalah nilai probabilitas 0,59> 0,05; sehingga

menunjukkan bahwa distribusi data dalam penelitian ini adalah normal.

b. Uji Multikolonieritas

Hasil uji multikolonieritas menunjukkan bahwa seluruh variabel

independen memiliki nilai Tolerance Value (TV) lebih besar dari 0,10

dan nilai VarianceInflation Factor (VIF) lebih kecil dari 10 sehingga

dapat disimpulkan bahwa hubungan linier diantara variabel-variabel

bebas dalam model regresi tidak mengandung multikoliniearitas.

c. Uji Heteroskedastisitas

Dalam penelitian ini mendeteksi adanya heteroskedastisitas yaitu

dengan menggunakanUji Glejser. Hasil perhitungan diketahui bahwa

nilai signifikansi masing-masing variabel independen lebih besar dari

0,05; sehingga menunjukkan bahwa model regresi dalam penelitian ini

tidak terjadi masalah heteroskedastisitas.

7

d. Uji Autokorelasi

Dalam penelitan ini untuk menguji ada atau tidaknya autokorelasi

yaitu menggunakan uji Durbin-Watson. Hasil perhitunganh diperoleh

nilai DW 1,932. Dengan nilai Durbin-Watson 1,932 yang berada di

antara 1,5 sampai 2,5, maka dapat disimpulkan bahwa model regresi

dalam penelitian ini tidak ada masalah autokorelasi.

3. Pengujian Hipotesis

a. Regresi Logistik

a) Uji Kelayakan Model (Hosmer and Lemeshow Test)

Pengujian Hosmer and Lemeshow adalah sebesar 2,166 dengan

probabilitas signifikan 0,950> 0,05sehingga dapat disimpulkan

bahwa model mampu memprediksi nilai observasinya atau dapat

dikatakan pula model dapat diterima karena sesuai dengan data

observasinya.

b) Model Fit (Overall Model Fit Test)

Perbandingan nilai antara -2 Log Likelihood(-2 Log L) pada awal

(Block Number=0) dengan nilai -2 Log L Akhir (Block Number =1)

adalah sebesar 65,085 nilai akhir sebesar 23,745 dapat dilihat bahwa

-2 Log L mengalami penurunan, sehingga dapat dikatakan bahwa

model yang dihipotesiskan fitdengan data.

c) Koefisien Determinasi (Negelkerke R Square)

Diketahui hasil dari Nagelkerke R Squaresebesar 0,760, sehingga

variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel

independen adalah sebesar 76,0 % , sedangkan sisanya sebesar 24 %

di jelaskan oleh variabel-variabel lain di luar model penelitian.

d) Matriks Klasifikasi Model

Matriks klasifikasi model dapat dilihat dari Classification Table.

Kesimpulannya adalah kemampuan prediksi dari model dengan

variabel kualitas audit, pertumbuhan perusahaan, opini audit tahun

8

sebelumnya, profitabilitas dan likuiditas secara statistik dapat

diprediksi sebesar 91,1 %.

b. Hasil Uji Hipotesis

B S.E. Wald Df Sig. Exp(B)

Step

1a

KA -1,668 1,294 1,662 1 ,197 ,189

PP -1,121 ,712 2,478 1 ,115 ,326

PO 4,947 1,415 12,222 1 ,000 140,815

PROFIT 11,515 8,945 1,657 1 ,198 100217,128

LIKUID -,530 ,881 ,362 1 ,548 ,589

Constant -1,043 1,285 ,659 1 ,417 ,352

Sebagaimana ditunjukkan pada table diatas bahwa koefisien dari

kualitas audit adalah negatif -1,668 dengan tingkat signifikansi 0,197 Pada

tabel IV.13 menunjukkan arah koefisien regresinya berlawanan arah

dengan nilai signifikansinya sebesar -1,668 maka hipotesis pertama (H1)

dalam penelitian ini ditolak. Oleh karenanya signifikansi variabel tersebut

> 0,05, dengan demikian dapat dikatakan variabel kualitas audit tidak

berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.

Sebagaimana ditunjukkan pada tabel IV.13 bahwa koefisien dari

pertumbuhan perusahaan adalah negatif -1,121 dengan tingkat signifikansi

0,115. Artinya hipotesis kedua (H2) dalam penelitian ini diterima, karena

signifikansi variabel tersebut > 0,05. Dengan demikian dapat dikatakan

variabel pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh terhadap penerimaan

opini audit going concern.

Sebagaimana ditunjukkan pada tabel IV.13 bahwa koefisien

determinasi dari opini audit tahun sebelumnya adalah positif 4,947 dengan

tingkat signifikansi 0,000. Artinya hipotesis keempat (H4)

9

dalam penelitian ini diterima, karena signifikansi variabel tersebut <0,05.

Dengan demikian dapat dikatakan variabel opini audit tahun sebelumnya

berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.

Sebagaimana ditunjukkan pada tabel IV.13 bahwa koefisien

determinasi dari profitabilitas adalah positif sebesar 11,515 dengan

signifikansi sebesar 0,198 , yang artinya hipotesis (H4) dalam penelitian ini

ditolak. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa profitabilitas

perusahaan tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern.

Sebagaimana ditunjukkan pada tabel IV.13 bahwa koefisien

determinasi dari likuiditas adalah negatif sebesar –0,530 dengan tingkat

signifikansi sebesar 0,548 , lebih besar dari 0,05, yang artinya hipotesis (H5)

dalam penelitian ini ditolak. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa

likuiditas perusahaan tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini going

concern.

5. PENUTUP

1. Simpulan

Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan seperti yang dikemukakan di

muka, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: (1) Variabel kualitas audit yang

diukur berdasarkan skala KAP (big four dan nonbig four) berpengaruh terhadap

penerimaan opini audit going concern sehingga hipotesis ditolak. (2)

Pertumbuhan perusahaan yang diproksikan dengan rasio penjualan tidak

berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern sehingga hipotesis

ditolak. (3) Opini audit tahun sebelumnya yang diukur dengan dummy (going

concern=1 dan nongoing concern =0) berpengaruh terhadap penerimaan opini

audit going concern, sehingga hipotesis diterima. (4) Profitabilitas yang

diproksikan dengan rasio return on asset tidak berpengaruh terhadap penerimaan

opini audit going concern sehingga hipotesis ditolak. (5) Likuiditas yang

diproksikan dengan current ratio tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini

audit going concernsehingga hipotesis ditolak.

10

B. Keterbatasan Penelitian

Penelitian ini memiliki keterbatasan-keterbatasan yang sekaligus dapat

merupakan arah bagi penelitian yang akan datang antara lain : (1) Variabel

kualitas audit hanya diproksikan dengan skala KAP (big four dan nonbig four),

sehingga belum begitu kuat dalam memberikan pengaruh terhadap penerimaan

opini audit going concern. (2) Variabel independen yang digunakan dalam

penelitian ini belum cukup dalam memprediksi penerbitan opini audit going

concern secara tepat. (3) Sampel yang digunakan dalam penelitian ini hanya

perusahaan manufaktur yang mengalami financial distress pada BEI, serta

penelitian yang hanya dilakukan selama lima tahun, sehingga belum begitu

mewakili seluruh perusahaan go public di BEI.

C. Saran-saran

Berdasarkan beberapa keterbatasan penelitian yang telah diungkapkan, maka

diberikan saran untuk penelitian selanjutnya yaitu: (1) Menambahkan proksi

auditor industry specialization, mungkin akan semakin menambah pengaruh

(signifikansi) dari kualitas audit. Dengan spesialisasinya, maka auditor menjadi

tidak diragukan kemampuannya dalam menjalankan tugas. (2) Penelitian

selanjutnya dapat memperluas dan menambah variabel variabel yang

mempengaruhi kemungkinan penerimaan pendapat going concern oleh auditor

misalnya audit change, rasio keuangan serta pengukuran kondisi keuangan. (3)

Pada penelitian selanjutnya mungkin peneliti dapat menggunakan sampel seluruh

perusahaan manufaktur pada BEI serta perlu menambah jumlah tahun

pengamatan menjadi lebih panjang sehingga dapat melihat kecenderungan dari

penerbitan pendapat going concern dalam jangka panjang dan juga diharakan

data yang diperoleh dapat bersifat lebih valid

DAFTAR PUSTAKA

Altman, Edward I. 1968. Financial Ratios, Discriminant Analysis and the

Prediction of Corporate Bankruptcy. Journal of Finance. September: 589- 609

Arens, A. A., Randal J. E., dan Mark S. B., 2008, Auditing dan Jasa Assurance,

edisi 12, Jilid 1, Terjemahan oleh Herman Wibowo, Jakarta: Erlangga.

11

Arens, Alvin A., dan James K. Lobbecke. 1996. Auditing: Pendekatan

Terpadu (Auditing An Integrated Approach), Jilid 1. Edisi Revisi. Jakarta:

Salemba Empat.

Belkaoui, Ahmed. R. 2000. Teori Akuntansi. Edisi Terjemahan. Jilid 1. Jakarta:

Salemba Empat

Berlian, Nanda Raisa, Perwutasari, Yona, Probohudono, Nur Agung. 2014. Pendapat

Going Concern : Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Pada

Perusahaan Yang Mengalami Financial distress (Studi pada Perusahaan

Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010-2013).

Simposium Nasional Akuntansi XVII, hal 1-34

Chen, Kevin C. W., and Bryan K. Church. 1992. Default on Debt Obligations and

the Issuance of Opini Going-Concern Opinions.Auditing: A Journal of Practice

& Theory. Vol. 11, No. 2: 30-49.

Craswell, Allen T., Jere R. Francis, and Stephen L. Taylor. 1995. Auditor Brand

Name Reputations and Industry Specialization. Journal of Accounting and

Economics. Vol. 20: 297-322

DeAngelo, Linda Elizabeth. 1981. Auditor Size and Audit Quality. Journal of

Accounting and Economics. Vol. 3: 183-199.

Dewayanto, Totok. 2011. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penerimaan

Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di

Bursa Efek Indonesia. Fokus Ekonomi Vol. 6 No. 1, Hal: 81 – 104

Ghozali, L 2012.Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Semarang:

Badan Penerbit Universitas Diponegoro.

Ginting, Suriani dan Linda Suryana.2014.Analisis Faktor-Faktor yang

Mempengaruhi Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur di

Bursa Efek Indonesia. Jurnal Wira Ekonomi Mikroskis. Vol. 4, No. 2, Hal 111-

120

Hamzah, Ardi. 2007. Analisis Rasio Likuiditas, Profitabilitas, Aktivitas, Solvabilitas

Dan Investment Opportunity Set Dalam Tahapan Siklus Kehidupan Perusahaan

Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Jakarta (BEJ) Tahun 2001 –

2005.Jurnal Ilmiah Akuntansi Dan Bisnis Vol. 2, No. 2 Hani, Clearly dan Muklasin. (2003). Going Concern dan Opini Audit: Suatu

Study Pada Perusahaan Perbankan di BEJ. Prosiding Simposium Nasional

Akuntansi VI, Surabaya.

Ikatan Akuntan Indonesia (IAI), 2011, Standar Profesional Akuntan Publik, Jakarta:

Salemba Empat.

Jensen, M. C., dan Meckling, W. H. 1976. Theory of the Firm: Managerial

Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial

Economics, 3 (4), hal.305-360.

12

Kartika, Andi. 2012. Pengaruh Kondisi Keuangan Dan Non Keuangan Terhadap

Penerimaan Opini Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Di

BEI.Dinamika Akuntansi, Keuangan dan Perbankan, Hal: 25 – 40 Vol. 1, No.

1 ISSN :1979-4878

Knechel, W. R., dan Vanstraelen, A. 2007. The Relationship between Auditor Tenure

and Audit Quality Implied by Going Concern Opinions. Auditing: A Journal of

Practice and Theory, 26 (1), hal. 113–131.

Komalasari A., 2003, Analisis Pengaruh Kualitas Auditor dan Proxi Going Concern

terhadap Opini Auditor, (http://skripsiakuntansi.com/general/analisis-

pengaruh-kualitas-auditor-dan-proxi-going-concernterhadap-opini-auditor/,

diunduh 25 juni 2016)

Kristiana, Ira. 2012. Pengaruh Ukuran Perusahaan, Provitabilitas, Likuiditas,

Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Going ConcernPada

Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia (BEI).

Berkala Ilmiah Mahasiswa Akuntansi . Vol 1 . No.1. Januari 2012

Nasir, N. M. dan Abdullah, S. N. 2004.Voluntary Disclosure and Corporate

Governance among Financially Distressed Listed Firms in Malaysia.

Financial Reporting, Regulation, and Governance.

Noverio, R., 2011, Analisis Pengaruh Kualitas Auditor, Likuiditas, Profitabilitas dan

Solvabilitas terhadap Opini Audit Going Concern pada Perusahaan

Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia, Skripsi, Jurusan

Akuntansi, Semarang: Universitas Diponegoro.

Mulyadi. 2002. Auditing.Edisi 6. Yogyakarta: Salemba Empat.

Puspitasari, Leny dan Dwi Cahyono. 2012. The Influence Of Previous Audit Opinion

Going Concern, Audit Quality And Company’S Factors To Audit Opinion

Going Concern. Simposium Nasional Akuntansi XV. Hal:1-23

Rudyawan, A. P., dan I Dewa N. B., 2009, Opini Audit Going Concern: Kajian

Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan,

Leverage, dan Reputasi Auditor, Jurnal Akuntansi dan Bisnis, Vol. 4, No. 2,

Juli: 129-139..

Rahman, A. dan Siregar, B. 2012.Faktor - faktor yang Mempengaruhi

Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan

Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Simposium Nasional

Akuntansi XV, hal. 1-37.

Ramadhany, Alexander. 2004. Analisis Faktor - Faktor Yang Mempengaruhi

Penerimaan Opini Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang

Mengalami Financial Distress Di Bursa Efek Jakarta. Tesis S2,

UniversitasDiponegoro, Semarang. Tidak Dipublikasikan.

Ruiz, Barbadillo Emiliano, Nivez Gomez-Aguilar, Christina De Fuentes-Barbera

dan Maria Antonia Garcia-Benau. 2004. “Audit Quality and The Going

13

Concern Decision Making Process”.European Accounting Review, Vol 13

No 4. pp 597-620.

Setiawan, Santy. 2006. “Opini Going Concern dan Prediksi Kebangkrutan

Perusahaan.” Jurnal Ilmiah Akuntansi Volume V No. 1, Mei 2006.59-67.

Setyarno, Eko Budi, Indira Januarti, dan Faisal. 2006. Pengaruh Kualitas Audit,

Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya,

Pertumbuhan Perusahaan terhadap Opini Audit Going Concern. Makalah

Disampaikan dalam Simposium Nasional Akuntansi IX. Padang: 23-26

Agustus.

Sugiyono. 2007. Metode Penelitian Bisnis. Cetakan ke-10. Bandung: Alfabeta.

Susanto, YK. 2009. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit

Going Concern Pada Perusahaan Publik Sektor Manufaktur. Jurnal Bisnis Dan

Akuntansi, Vol.11, No.3, Hlm: 155-177

Weston J. Fred dan Copeland, Thomas E., 1995.Manajemen Keuangan, Jakarta:

Binarupa Aksara