Ancheta Sociologica

  • View
    2.144

  • Download
    0

Embed Size (px)

Text of Ancheta Sociologica

1

METODE I TEHNICI DE CERCETARE SOCIOLOGIC

CURSUL 3. Ancheta sociologic 1. Decizia la nivelul metodei - 1.1. Definiie i istoric - 1.2. Schi de taxonomie a anchetelor sociologice - 1.3. Problematica validitii i fidelitii anchetei. Prudene i alte instruciuni generale de construcie a instrumentelor de msur specifice anchetei i a contextului de msurare aferent. Situaia interogativ - 1.4. n ce situaii alegem metoda anchetei (criteriile de decizie) 2. Decizia la nivelul tehnicilor i procedeelor. Instruciuni specifice de construcie a instrumentelor de msur specifice anchetei i a contextului de msurare aferent. Pe ancheta prin chestionar, ca tehnic tipic pentru metoda anchetei - 2.1. Re-priz. Decizia metodologic n cascad - 2.2. Decizia la nivelul tehnicilor de anchet - 2.3. Decizia la nivelul procedeelor de anchet - 2.4. Ancheta sociologic prin interviu 3. Tehnici i procedee de anchet care merit o prezentare distinct (pentru c snt frecvent utilizate sau pentru c prezint specificiti utile) - 3.1. Interviul de profunzime (indepth interview) i interviul de grup (focus-group) - 3.2. Interviul de evaluare n managementul resursei umane - 3.3. Ancheta Delphi - 3.4. Sondajul (de opinie) electoral. Povestea indicelui de stabilitate - 3.5. Sondajul de audien tv

1. Decizia la nivelul metodei - 1.1. Definiie i istoric - ca metod de cercetare tiinific, ancheta este ceva suficient de ciudat pentru a fi tratat de fiecare dat cu maxim circumspecie - nu e nici observaie, nici experiment, dar e i observaie (sesizm i nregistrm nite fapte observaionale) i cumva i experiment (provocm reacii, n mod deliberat, dup o reet prealabil). Ce am zice despre un medic care ar pune diagnosticul i ar fixa tratamentul corespunztor exclusiv pe baza unor ntrebri puse, eventual la telefon, pacientului? Cum s te bazezi pe ceea ce i spune pacientul opinii, sentimente, declaraii de intenie, evaluri, cunotine? Nu mai vorbesc despre chimist, fizician, biolog etc., pentru care ideea de a-i ntreba, n sens strict verbal, obiectul i de a procesa rspunsurile, strict verbale, ale acestuia este pur i simplu inept. Nu argumentez aici necesitatea completrii observaionale a oricrei anchete. Doresc neaprat s evideniez caracterul straniu, atipic al anchetei ca metod de cunoatere tiinific, cel puin n perspectivele epistemologice tradiionale1 - scopul meu cu evidenierea acestei stranieti nu este discreditarea anchetei ca metod valabil (tiinific) de cunoatere. Scopul meu este s v previn asupra rigorilor pe care le pretinde1

Discuia din perspectiv post-modern (practicile i metodele de cunoatere ca modaliti de putere i surse de legitimitare a prevalenei, cunoaterea ca practic social) mi se pare c ntrete ideea de stranietate a anchetei. Desigur, putem discuta.

2

ancheta, sub ameninarea unor erori poteniale incomparabil mai mari dect n cazul altor metode cunoatere. Sau, mai concret, s lum foarte n serios sursele de eroare la care ea poate expune activitile noastre de cunoatere, pentru a gestiona i neutraliza cu maxim dibcie aceste surse de eroare; - din punct de vedere lingvistic, genul proxim al anchetei sociologice este coninut de substantivul anchet i de corelativul su acional, verbul a ancheta. Dac dm la o parte nveliul neologistic, ajungem la franuzescul en-quete (unde e-ul subliniat are accent circumflex, pe care nu tiu s-l pun din calculator). Ceea ce nseamn c, n latina originar era urmat de un s. Recunoatem astfel etimonul quest i sensul lui de baz, cel de ntrebare, respectiv de a ntreba, a pune ntrebri; - din punct de vedere semantic, ancheta face parte din aceeai familie cu intervievarea, corespondentul romnesc pentru francezul entretien (textual ntre-inere), respectiv pentru englezul interview (textual ntre-vedere). Nu cred c putem cunoate cu exactitate contextele n care sensul celor dou cuvinte-surs (respectiv entretien i interview) s-a deplasat de la ideea de egalitate, de simetrie ntre interlocutorii angajai n ntre-ineri/ ntre-vederi la ideea de asimetrie, foarte clar astzi att n cele dou cuvinte-surs, ct i n echivalentele lor semantice romneti, respectiv anchet (foarte tare) i intervievare (mai blnd). n mod sigur ns e vorba despre procese de normalizare social a unei clase foarte speciale de interaciuni, caracterizabile astfel: - cei implicai i vorbesc (snt interlocutori), iar interaciunile snt, fr excepie, interlocuii - avem o asimetrie pronunat a interlocutorilor: cineva (mai ales) ntreab, iar altcineva (mai ales) rspunde - cel care ntreab se afl n urmrirea unui adevr constatativ. Rspunsurile pe care le obine snt administrate ca probe pentru confirmarea sau respingerea adevrului respectiv - probele obinute snt fr excepie verbale. Administrarea lor ca probe ale adevrului are o natur diferit de administrarea probelor observaionale factuale. Indiferent ct de decis ne-am supune exigenelor pozitiviste, nu putem ignora c proprietile cele mai puternice ale vorbitului, ca i ale scrisului, nu snt cele obiective (sintax, intonaie etc.), ci cele legate de nelesul lor - fiind interaciuni sociale, aceste interlocuii prezint ntreaga gam a socialitii, de exemplu jocurile socialitii - cel care ntreab este socialmente autorizat s ntrebe iar cel care rspunde este socialmente obligat s rspund - cel care ntreab este socialmente autorizat s semnifice rspunsurile i altfel dect cel care le-a dat poate s neleag sau/ i este dispus s accepte - cu alte cuvinte ntr-un fel sau altul intervievarea, anchetarea, interogarea, chestionarea snt interaciuni normate, deci socialmente normale. Snt practici sociale acceptabile sau care pot fi impuse ca socialmente normale - clasa de interlocuii1 descris mai sus formeaz genul proxim al anchetei sociologice. Asta nseamn c: - orice interaciune care are caracteristicile de mai sus este o anchet - orice anchet, inclusiv orice achet sociologic, are toate caracteristicile genului (descrise mai sus) - definind ancheta sociologic n acest gen proxim, putem vedea c, n ordinea practicilor sociale, ea nu e deloc o invenie epocal, ceva straniu, ceva n contrasens cu ceea ce oamenii snt obinuii s fac. Interlocuiile asimetrice, n care cineva caut s se lmureasc, au ceva ancestral, ceva definitoriu pentru fiinele umane. (Asta i explic de ce snt att de rare persoanele care reacioneaz aberant atunci cnd se nimerete s ajung respondeni la anchete sociologice.) De aceea nu m-ar mira deloc ca paleoantropologia s descopere indicii ale unor anchete hallstadtiene sau cucuteniene i chiar n epoca omului de Cro-Magnon. Istoricete vorbind, nu e1

O putem restrnge la clasa interlocuii asimetrice.

3

att de interesant, cel puin pentru sociologi, unde i cnd n zorii umanitii avem primele anchete. Interesant este procesul prin care interlocuiile asimetrice se instituionalizeaz. Este un proces care ncepe cu mult nainte de era modern, nainte de Domesday (recensmntul lui William Cuceritorul, la 1086 A. D., faimos printre studenii la sociologie i profesorii lor) i chiar nainte de recensmintele atestate n Egiptul faraonilor sau, acum circa 5.800 de ani, n Babilonul antic. Este un proces care angreneaz o mulime de alte practici sociale dect recensmntul, iar unele dintre arealele cele mai interesante snt ancheta judiciar (despre care avem indicii undeva n mezolitic), anchetele medicale i ceea ce astzi numim selecie de personal i evaluarea performanei n munc/ sarcin - consacrarea instituional a anchetelor i diversificarea lor snt ns opera modernitii. Rmnnd la recensminte, Domesday book apare ca o inovaie izolat1, din moment ce urmtorul l vom avea abia dup ase secole la 1665, n colonia nord-american Noua Fran (astzi Quebec, Canada). Iar primul cu proceduri i obiective insituionalizate l avem n 1790, n Statele Unite. n sensul de metod de cunoatere n tiinele sociale, specializrile profesionale apar la sfritul sec. XIX i se contureaz n prima jumtate a sec. XX (primele interviuri clinice (pentru diagnostic i consiliere); primele interviuri de evaluare/ selecie din domeniul militar (strmoii metodei Centrul de evaluare = Assessment Center); primele teste psihologice: nceputul sec. XX, perioada primului rzboi mondial; primele anchetele sociale: Charles Booth, 1886, condiiile economice i sociale ale locuitorilor Londrei; rezultatele publicate n 1902 1903, sub titlul Life and Labour of the People in London; primele sondaje de opinie: probabil c au strmoi foarte vechi; dar din 1935, odat cu nfiinarea Institutului American al Opiniei Publice, de ctre George Gallup, avem sondaje n sens propriu. E haios de amintit c primul sondaj de opinie a fost un sondaj electoral i c acest prim sondaj electoral s-a sfrit cu un eec rsuntor (1936, sondaj realizat de publicaia Literary Digest, cu predicia c alegerile vor fi ctigate de Alf Landon, candidatul republican. A ctigat F. D. Roosevelt); combinarea interviurilor cu alte metode: R. S. Lynd i H. M. Lynd, faimosul Middletown; rolul momentului S. Stouffer i al experienelor sintetizate n lucrarea The American Soldier in World War II). Pentru istoric i varietate vezi S. Chelcea, op. cit., p. 208 210. De adugat anchetele din marketing, munca (asistena) social, medicin (e.g. anamneza, ancheta epidemiologic, interviul psihiatric), administraie (e.g. evidena persoanei, sistemul de impozitare, sistemul de culegere a datelor statistice), justiie (e.g. interogatoriul poliienesc, interogarea martorilor), jurnalism (e.g. interviul i ancheta de pres, talk-show-ul), managementul resursei umane (e.g. selecie, evaluare). Ideea mea este c a explora istoricul i diversitatea anchetelor, a ncerca nserieri cronologice i tipologii este ceva foarte provocator i n acelai timp profitabil pentru sociologi2 - e de observat c, n limba romn, anchet/ a ancheta i intervievare/ a intervieva, ca i familiile lor lingvistice, nu au avut niciodat cine tie ce uzaj ca expresii de limb natural, tinznd clar spre statutul de expresii ale unor limbaje specializate. n acelai sens s-au micat i cuvintele echivalente din limbile de orig