- ANLA – AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALESportal.anla.gov.co/sites/default/files/auto_6445... · 2019-01-29 · PERFORACIÓN EXPLORATORIA (APE) PLATA", localizado en jurisdicción

República de ColombiaMinisterio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES - ANLA –

AUTO N° 06445( 23 de octubre de 2018 )

“Por el cual se ordena el archivo de la solicitud de Licencia Ambiental iniciada a través del Auto 99 del 4 de enero de 2018”

EL DIRECTOR GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIASAMBIENTALES – ANLA

En uso de sus facultades legales establecidas mediante la Ley 99 de 1993, el Decreto Ley 3573 del 2011, y acorde con lo regulado en el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, la Resolución 1690 del

6 de septiembre de 2018, Resolución 1511 del 7 de septiembre de 2018 y,

CONSIDERANDO

Que a través de la Ventanilla Integral de Trámites Ambientales en Línea -VITAL 0200090060502517003 y con radicación 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017, el doctor Víctor Hugo Polo, en calidad de representante legal de la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD SUCURSAL COLOMBIA, identificada con NIT 900605025-6 solicitó Licencia Ambiental para desarrollar actividades de exploración de hidrocarburos en yacimientos no convencionales en el área del proyecto : “ÁREA DE PERFORACIÓN EXPLORATORIA - APE PLATA”, conforme con el “CONTRATO ADICIONAL DE EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN, E&P YACIMIENTOS NO CONVENCIONALES DE HIDROCARBUROS” para el área “VALLE MEDIO DEL MAGDALENA BLOQUE VMM-3” - E&P VMM3, localizado en jurisdicción de los municipios de San Martín y Aguachica, en el departamento del Cesar.

Que con la solicitud para el otorgamiento de licencia ambiental, la sociedad presentó el Estudio de Impacto Ambiental, sus anexos y los siguientes documentos:

- Formulario Único de Solicitud de Licencia Ambiental. - Plano de localización del proyecto. - Descripción explicativa del proyecto, localización, dimensión y costo estimado de inversión y

operación. - Certificado de Existencia y Representación Legal de la sociedad CONOCOPHILLIPS

COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA, con NIT. 900605025-6, expedido por la Cámara de Comercio de Bogotá.

- Copia de la constancia de pago a favor de la ANLA, por el servicio de evaluación ambiental del trámite para el otorgamiento de licencia ambiental, según liquidación LIQ0672-00, por valor de 163.097.000 millones de pesos.

- Copia de la constancia de pago a favor de la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR, por el servicio de evaluación ambiental del trámite para el otorgamiento de licencia ambiental, según liquidación LIQ0678-00.

- Comunicación con radicación 5554 del 2 de noviembre de 2017, en el Instituto Colombiano de Antropología e Historia –ICANH, con la cual se presentó el “Diagnóstico Arqueológico del Estudio de Impacto Ambiental para la perforación exploratoria de hidrocarburos – Área de

Auto No. 06445 Del 23 de octubre de 2018 Hoja No. 2 de 36


Perforación Exploratoria (APE) Plata (…) El Diagnóstico incluye Plan de Manejo Arqueológico…”.

- Copia del “CONTRATO ADICIONAL DE EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN, E&P YACIMIENTOS NO CONVENCIONALES DE HIDROCARBUROS”, para el área “VALLE MEDIO DEL MAGDALENA BLOQUE VMM-3”

- Copia del concepto de la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH), sobre estimulación hidráulica en yacimiento no convencional, para el Área de Perforación Exploratoria “APE PLATA”, con radicación ANH ID220435 del 23 de octubre de 2017.

- Copia de la constancia de radicación 10456 del 18 de diciembre de 2017, en la Corporación Autónoma Regional del Cesar -CORPOCESAR, de copia del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto.

- Copia del Auto 430 del 2 de octubre de 2017, expedido por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, “Por medio del cual se inicia actuación administrativa para la evaluación de una solicitud de levantamiento parcial de veda de especies de flora silvestre…” para el desarrollo del proyecto “Área de Perforación Exploratoria Plata”, ubicado en jurisdicción del departamento del Cesar.

- Copia de la Resolución 0741 del 8 de julio de 2014, expedida por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales -ANLA, “Por la cual se otorga Permiso de Estudio para la Recolección de Especímenes de Especies Silvestres de la Diversidad Biológica con Fines de Elaboración de Estudios Ambientales …”.

- Copia de la Resolución 01044 del 19 de septiembre de 2016, expedida por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales -ANLA, “Por la cual se otorga Permiso de Estudio para la Recolección de Especímenes de Especies Silvestres de la Diversidad Biológica con Fines de Elaboración de Estudios Ambientales …”.

- Información geográfica y cartográfica (GDB) según Resolución 2182 de 2016.- Certificación 01186 del 30 de octubre de 2017, del Ministerio del Interior, “…sobre la presencia

o no de comunidades étnicas en las zonas de proyectos, obras o actividades a realizarse…", la cual indica:

“PRIMERO. Que no se registra presencia de comunidades Indígenas, Minorías y Rom, en el área del proyecto: "ÁREA DE PERFORACIÓN EXPLORATORIA (APE) PLATA", localizado en jurisdicción del municipio de San Martín, departamento del Cesar…

“SEGUNDO. Que no se registra presencia de comunidades Negras, Afrocolombianas, Raizales y Palenqueras, en el área del proyecto: "ÁREA DE PERFORACIÓN EXPLORATORIA (APE) PLATA", localizado en jurisdicción del municipio de San Martín, departamento del Cesar…”

- Certificación 01334 del 30 de noviembre de 2017, del Ministerio del Interior, “Sobre la presencia o no de comunidades étnicas en las zonas de proyectos, obras o actividades a realizarse", la cual indica:

“PRIMERO. Que no se registra presencia de comunidades Indígenas, Minorías y Rom, en el área del proyecto: "ÀREA ADICIONAL–PROYECTO ÁREA DE PERFORACIÓN EXPLORATORIA (APE) PLATA", localizado en jurisdicción de los municipios de Aguachica y San Martín en el departamento del Cesar (…).

“SEGUNDO. Que no se registra presencia de comunidades Negras, Afrocolombianas, Raizales y Palenqueras, en el área del proyecto: "ÀREA ADICIONAL–PROYECTO ÁREA DE PERFORACIÓN EXPLORATORIA (APE) PLATA", localizado en jurisdicción de los municipios de Aguachica y San Martín en el departamento del Cesar.”

Que mediante Auto 99 del 4 de enero de 2018, esta Autoridad Nacional, dictó acto de inicio del trámite administrativo para el otorgamiento de licencia ambiental para el proyecto “ÁREA DE PERFORACIÓN EXPLORATORIA - APE PLATA”, perteneciente al Contrato E&P VMM3 a cargo de la sociedad



CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, localizado en jurisdicción de los municipios de San Martín y Aguachica, en el departamento del Cesar.

Que el Auto de inicio antes citado, fue notificado personalmente a la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA el 11 de enero de 2018, y publicado en la Gaceta Ambiental de esta Autoridad Nacional, el 25 de enero de 2018.

Que el Grupo Técnico de esta Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, efectuó visita técnica de evaluación ambiental, al área del proyecto, del 7 al 9 de marzo de 2018.

Que mediante oficio 2018039931-2-000 del 5 de abril de 2018, esta Autoridad Nacional convocó, a reunión de información adicional, en el trámite administrativo ambiental para el proyecto “Área de Perforación Exploratoria APE PLATA”, para el 9 de abril de 2018, a la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR, y en el mismo, se solicitó el respectivo pronunciamiento, dentro de los términos legales establecidos en el parágrafo segundo del artículo 2.2.2.3.6.3 del Decreto 1076 de 2015, sobre el uso y/o aprovechamiento de los recursos naturales renovables de interés para el proyecto.

Que mediante oficio 2018040697-2-000 del 6 de abril de 2018, esta Autoridad Nacional, informó a la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR, que la reunión de información adicional programada para el 9 de abril de 2018 se reprogramará y oportunamente se comunicará la nueva fecha de dicha reunión, debido a trámites administrativos internos de esta Autoridad.

Que mediante comunicación con radicación 2018040698-2-000 del 6 de abril de 2018 esta Autoridad Nacional informó a la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA que la reunión de información adicional programada para el 9 de abril de 2018 se reprogramará y oportunamente se comunicará la nueva fecha para la celebración de dicha reunión debido a trámites administrativos internos de esta Autoridad.

Que con oficio 2018040736-2-000 del 6 de abril de 2018, esta Autoridad Nacional solicitó a la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA., copia del acto administrativo mediante el cual se resuelve sobre el levantamiento de veda, en el proyecto “Área de Perforación Exploratoria APE PLATA”.

Que esta Autoridad Nacional con oficio 2018065775-2-000 del 25 de mayo de 2018, convocó a la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR, a la reunión de información adicional para el 31 de mayo de 2018, para el proyecto “Área de Perforación Exploratoria APE PLATA”. Que esta Autoridad Nacional con oficio 2018065769-2-000 del 25 de mayo de 2018, convocó a la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA, a la reunión de información adicional para el proyecto “Área de Perforación Exploratoria APE PLATA” para el 31 de mayo de 2018.

Que el 31 de mayo de 2018, en reunión de información adicional celebrada como consta en Acta 46 de la misma fecha, esta Autoridad Nacional solicitó a la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA, para que en el término de un (1) mes presentara información adicional, con el fin de continuar con el trámite de evaluación ambiental para establecer la viabilidad ambiental o no, de otorgar la Licencia Ambiental para el proyecto “Área de Perforación Exploratoria APE PLATA”.

Que las decisiones de la Autoridad Nacional adoptadas en la reunión de información adicional celebrada el 31 de mayo de 2018, quedaron notificadas en estrados, de conformidad con lo preceptuado por el inciso cuarto del numeral 2 del artículo 2.2.2.3.6.3 del Decreto 1076 de 2015.



Que mediante comunicación con radicación en la ANLA, 2018082899-1-000 del 26 de junio de 2018, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA, remitió a copia de la Resolución 1132 del 18 de junio de 2018, otorgada por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, por la cual se levanta de manera parcial la veda de especies de flora silvestre para el desarrollo del proyecto: “Área de Perforación Exploratoria APE PLATA”.

Que la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA, con comunicación con radicación en la ANLA, 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, entregó la información adicional solicitada en la reunión de información adicional, celebrada el 31 de mayo de 2018, como consta en Acta 46 de la misma fecha. Igualmente, presentó la constancia de entrega el 26 de junio de 2018, a la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR, de copia de la información adicional solicitada por esta Autoridad.

Que mediante comunicación con radicación en la ANLA, 2018094342-1-000 del 17 de julio de 2018, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, SUCURSAL COLOMBIA, remitió copia de la Resolución 016 del 25 de junio de 2018, de la Registraduría Nacional del Estado Civil, en la cual se certifica el NO cumplimiento de requisitos de la propuesta de consulta popular: “Por Amor a San Martin, libre de fracking y minería por fin”.

Que mediante oficio 2018098091-2-000 del 24 de julio de 2018, esta Autoridad Nacional, solicitó información a la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR, en relación con la licencia ambiental otorgada a la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, SUCURSAL COLOMBIA en calidad del tercero propuesto por la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, SUCURSAL COLOMBIA, para recibir los fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico de yacimientos no convencionales, incluyendo las actividades de tratamiento, transporte y disposición final de los mismos.

Que mediante oficio con radicación en la ANLA, 2018098588-1-000 del 25 de julio de 2018, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA, informa a esta Autoridad Nacional sobre las expectativas y beneficios que puede generar el desarrollo del proyecto: “Área de Perforación Exploratoria APE PLATA”.

Que mediante oficios con radicaciones en la ANLA 2018108467-1-000 del 13 de agosto de 2018, y 2018112105-1-000 del 17 de agosto de 2018, la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR, se pronunció sobre el alcance y contenido de la licencia ambiental otorgada a la sociedad GEOAMBIENTAL S.A., para las actividades de construcción y operación de las instalaciones destinadas al almacenamiento, aprovechamiento, recuperación, tratamiento y/o disposición final de residuos o desechos provenientes del manejo de hidrocarburos y residuos especiales generados en las actividades agrícolas, pecuarias, forestales, industriales y/o mineras, el tercero propuesto por la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, SUCURSAL COLOMBIA, para recibir los fluidos de retorno y las aguas de producción del proyecto de exploración de yacimiento no convencionales.

Que mediante comunicación con radicación en 2018116238-1-000 del 27 de agosto de 2018, las ONGs: CORDATEC, ASOCAMTICE, COREMAB, CORPORACIÓN SOS AMBIENTAL, y FUNTRAMIEXCO, solicitaron la realización de una Audiencia Pública Ambiental, dentro del trámite administrativo para el otorgamiento de Licencia Ambiental para el proyecto: “Área de Perforación Exploratoria APE PLATA”.

Que esta Autoridad Nacional con oficio 2018127608-2-000 del 14 de septiembre de 2018, dio respuesta a la comunicación con radicación 2018116238-1-000 del 27 de agosto de 2018, indicando que la solicitud de audiencia pública ambiental cumple con los requisitos de Ley; sin embargo, dicha audiencia solo podrá ser ordenada una vez se encuentre reunida la información adicional solicitada



por esta Autoridad Nacional a la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, SUCURSAL COLOMBIA.

Que esta Autoridad Nacional mediante Auto 5732 del 20 de septiembre de 2018, en el trámite administrativo ambiental en curso, respecto de la solicitud de otorgamiento de Licencia Ambiental para desarrollar actividades de exploración de hidrocarburos en yacimientos no convencionales en el área del proyecto “ÁREA DE PERFORACIÓN EXPLORATORIA - APE PLATA”, se reconocen como terceros intervinientes a las siguientes personas: JOSÉ ELIECER TORRES FLOREZ, LUISA FERNANDA OJEDA ÁREVALO, JAIME ANDRES OÑATE BERNAL, JAVIER BARBOSA ZABALA, JESÚS OJEDA NAVARRO, GIOVANNY NAVARRO QUINTERO, BERTHA CORDERO T, DIONICIO GONZÁLES MILLAN, ÁNGELA GISETH MELO CARDONA, CARLOS SALVADOR CAMARGO, ADINA CONTRERAS GONZALEZ, JEAN CAMILO ROPERO SANTA, YORLIN VARGAS MARIN, JOSÉ ORLANDO REINA, HECTOR OCTAVIO CASTILLA QUINTERO, GARNEIRO LENARES VILLEGAS, MARTÍN FABIAN VEGA MONTAGUT, SILVIA JULIANA OJEDA GUTIERREZ, JUSTO PASTOR CORREDOR DIAZ, SAID ARCINIEGAS, CRISOSTOMO MANCILLA, JOSÉ LUIS GONZALEZ TARAZONA, KAROL ALEXANDER JARAMILLO, KAREN LORENA CARMONA NIETO, YORLEN DIAZ OJEDA, MARLY JASSIEL LEAL GÓNZALEZ, RICARDO CÁCERES BOHORQUEZ, JULIO HUMBERTO CÁCERES FLOREZ, JORGE LUIS OJEDA GUTIÉRREZ, CARLOS ANDRES SANTIAGO, YESENIA RIZO PÉREZ, MOISES BARÓN CÁRDENAS, OWEN BERMÚDEZ CENTENO, LEYDER SALVADOR BARBOSA CHAVERRA, DIOCIRIS PELÁEZ DUARTE, LICETH CAMARGO CARRASCAL.

Que una vez revisado, analizado y evaluado ambientalmente el Estudio de Impacto Ambiental, del proyecto “Área de Perforación Exploratoria APE PLATA”, la información adicional solicitada por esta Autoridad Nacional, presentada por la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA; , y teniendo en cuenta los oficios con radicaciones en la ANLA, 2018108467-1-000 del 13 de agosto de 2018, 2018112105-1-000 del 17 de agosto de 2018, remitidas por la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR, en el trámite de solicitud de otorgamiento de licencia ambiental con acto de inicio mediante Auto 99 del 4 de enero de 2018, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, emitió el Concepto Técnico 5227 del 10 de septiembre de 2018.

FUNDAMENTOS LEGALES.

De la protección del derecho al Medio Ambiente como deber social del Estado.

El artículo 8 de la Constitución Política determinó como obligación del Estado y las personas proteger las riquezas culturales y naturales de la Nación. A su vez el artículo 79 ibídem, estableció el derecho que tienen todas las personas a gozar de un ambiente sano y que la Ley garantizará la participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo.

El artículo 80 de la Constitución Política le impuso al Estado la obligación de planificar el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales, para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración y sustitución. Además, debe prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental, imponer las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados.

En relación con la responsabilidad en la conservación y defensa del ambiente, es del caso tener en cuenta lo establecido en el artículo 333 de la Constitución Política, según el cual, la actividad económica y la iniciativa privada son libres, pero “dentro de los límites del bien común”, al respecto la Corte Constitucional en la sentencia T –254 del 30 de junio de 1993, ha conceptuado con relación a la defensa del derecho al Medio Ambiente Sano:

“(…) Las normas ambientales, contenidas en diferentes estatutos, respetan la libertad de la actividad económica que desarrollan los particulares, pero le imponen una serie de limitaciones y condicionamientos a su ejercicio que tienden a hacer compatibles el desarrollo económico sostenido



con la necesidad de preservar y mantener un ambiente sano. Dichos estatutos subordinaban el interés privado que representa la actividad económica al interés público o social que exige la preservación del ambiente, de tal suerte que el particular debe realizar su respectiva actividad económica dentro de los precisos marcos que le señala la ley ambiental, los reglamentos y las autorizaciones que debe obtener de la entidad responsable del manejo del recurso o de su conservación. El deber de prevención, control del deterioro ambiental, mitigación de los impactos, corrección y restauración de los elementos ambientales lo cumple el Estado en diferentes formas, entre ellas la exigencia de la obtención de licencias ambientales (…)”.

De conformidad con lo anterior, la protección al medio ambiente corresponde a uno de los más importantes cometidos estatales, es deber del Estado garantizar a las generaciones futuras la conservación del ambiente y la preservación de los recursos naturales. De ahí la necesidad de contar con entidades como el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible como organismo rector de la gestión ambiental y de los recursos naturales, al que corresponde impulsar una relación de respeto entre el hombre y la naturaleza y definir la política ambiental de protección, conservación y preservación, y la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA en su calidad de entidad encargada de que los proyectos sujetos a licenciamiento, permiso o trámite ambiental cumplan con la normativa ambiental, de tal manera que contribuyan al desarrollo sostenible ambiental del país.

De la Competencia de esta Autoridad Nacional

Según lo establecido en el artículo 2 de la Ley 99 de 1993, el Ministerio del Medio Ambiente, actual Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, es el organismo rector de la gestión del medio ambiente y de los recursos naturales renovables, encargado de impulsar una relación de respeto y armonía del hombre con la naturaleza y de definir, en los términos de la citada ley, las políticas y regulaciones a las que se sujetarán la recuperación, conservación, protección, ordenamiento, manejo, uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables y el medio ambiente, a fin de asegurar el desarrollo sostenible.

De conformidad con el numeral 15 del artículo 5 de la Ley 99 de 1993, corresponde al Ministerio de Medio Ambiente, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, evaluar los estudios ambientales y expedir, negar o suspender la licencia ambiental en los casos señalados en el Título VIII de la mencionada Ley.

El artículo 49 de la Ley 99 de 1993, indicó que la ejecución de obras, el establecimiento de industrias o el desarrollo de cualquier actividad, que, de acuerdo con la ley y los reglamentos, pueda producir deterioro grave a los recursos naturales renovables o al medio ambiente o introducir modificaciones considerables o notorias al paisaje, requerirán de una licencia ambiental.

El artículo 51 de la Ley 99 de 1993, estableció como facultad del Ministerio del Medio Ambiente, actual Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, el otorgar las licencias ambientales, para proyectos, obras y actividades que sean de su competencia.

El numeral 1 del artículo 52 de la Ley 99 de 1993, establece que el hoy Ministerio del Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, otorgará la licencia ambiental para el transporte y conducción de hidrocarburos, sin perjuicio de la potestad de la Autoridad Ambiental para adicionar o establecer condiciones ambientales especificas requeridas en cada caso.

El artículo 12 de la Ley 1444 del 4 de mayo de 2011, reorganizó el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial y lo denominó Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, y mediante el Decreto Ley 3570 del 27 de septiembre de 2011, se estableció su estructura orgánica y funciones.

Mediante el Decreto Ley 3573 del 27 de septiembre de 2011, se creó la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales -ANLA, y se estableció que dentro de sus funciones está la de otorgar o negar



las licencias, permisos y trámites ambientales de competencia del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de conformidad con la ley y los reglamentos.

El capítulo 3 de Licencias Ambientales del Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015 "Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible" señaló en el numeral 9 del artículo 2.2.2.3.7.1., que la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA, es la entidad competente para otorgar licencia ambiental: “Para el caso de proyectos existentes de exploración y/o explotación de hidrocarburos en yacimientos convencionales que pretendan también desarrollar actividades de exploración y/o explotación hidrocarburos en yacimientos no convencionales siempre y cuando se pretenda realizar el proyecto obra o actividad en la misma área ya licenciada y titular sea el mismo, de lo contrario requerirá adelantar el licenciamiento ambiental de que trata el presente decreto.”

Que respecto a la competencia para suscribir el presente acto administrativo, se tiene en cuenta la función establecida a la Dirección General, en el artículo primero de la Resolución 1511 del 7 de septiembre 2018 “Por la cual se modifica el Manual Específico de Funciones y de Competencias Laborales para los empleos de la Planta de Personal de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA”.

Que mediante la Resolución 1690 del 6 de septiembre de 2018, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible nombró con carácter ordinario al Doctor Rodrigo Suárez Castaño, en el empleo de Director General de la Unidad Administrativa, Código 015 de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA.

Del Concepto de la Autoridad Ambiental Regional Competente.

En relación con las Licencias Ambientales de competencia de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA, el parágrafo 2º del artículo 2.2.2.3.6.2. De la solicitud de licencia ambiental y sus requisitos del Decreto 1076 de 2015, ha establecido como una de las obligaciones del interesado, la radicación del Estudio de Impacto Ambiental ante la autoridad ambiental con jurisdicción en el área de desarrollo del proyecto, obra o actividad, a fin de que esta emita el respectivo pronunciamiento.

En el mismo sentido, el parágrafo 2° del artículo 2.2.2.3.6.3. del Decreto en mención, señala lo siguiente:

“Artículo 2.2.2.3.6.3. De la evaluación del estudio de impacto ambiental:

“Parágrafo 2°. Cuando se trate de proyectos, obras o actividades de competencia de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA), la autoridad o autoridades ambientales con jurisdicción en el área del proyecto en donde se pretenda hacer uso y/o aprovechamiento de los recursos naturales renovables tendrán un término de máximo quince (15) días hábiles, contados a partir de la radicación del estudio de impacto ambiental por parte del solicitante, para emitir el respectivo concepto sobre los mismos y enviarlo a la ANLA.

“Así mismo, y en el evento en que la ANLA requiera información adicional relacionada con el uso y/o aprovechamiento de los recursos naturales renovables, la autoridad o autoridades ambientales con jurisdicción en el área del proyecto deberán emitir el correspondiente concepto técnico sobre los mismos en un término máximo de quince (15) días hábiles contados a partir de la radicación de la información adicional por parte del solicitante.

“Cuando las autoridades ambientales de las que trata el presente parágrafo no se hayan pronunciado una vez vencido el término antes indicado, la ANLA procederá a pronunciarse en la licencia ambiental sobre el uso y/o aprovechamiento de los recursos naturales renovables. (…)”

Lo anterior en atención a la importancia de contar con el pronunciamiento de la autoridad ambiental regional directamente encargada de la administración, control y vigilancia de los recursos naturales



renovables que puedan ser utilizados, aprovechados y/o afectados por un determinado proyecto, obra o actividad.

En ese orden de ideas, es necesario indicar que el proyecto “Área de Perforación Exploratoria -APE PLATA”, está localizado en jurisdicción de los municipios de San Martín y Aguachica en el departamento de Cesar, los cuales corresponden a la jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional del Cesar - CORPOCESAR.

Así las cosas y en consonancia con lo expuesto, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD SUCURSAL COLOMBIA, mediante escrito con radicación 10456 del 18 de diciembre de 2017, presentó a la Corporación Autónoma Regional del Cesar -CORPOCESAR, copia del Estudio de Impacto Ambiental - EIA, así como con escrito del 26 de junio de 2018, copia del mismo documento modificado con la información adicional solicitada por la ANLA, según Acta 46 de 2018.

Según lo antes expuesto, la Corporación Autónoma Regional del Cesar -CORPOCESAR, recibió copia del EIA y la información adicional solicitada por la ANLA, para emitir el pronunciamiento sobre el uso y/o aprovechamiento de los recursos naturales renovables necesarios para desarrollar el proyecto: Área de Perforación Exploratoria -APE PLATA, conforme con lo establecido en el Decreto 1076 de 2015, pronunciamiento que igualmente fue requerido por parte de esta Autoridad Nacional mediante oficio con radicación 2018039931-2-000 del 5 de abril de 2018.

Transcurridos más de quince (15) días hábiles desde la fecha de radicación de la información adicional, por la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA, en la Corporación Autónoma Regional del Cesar -CORPOCESAR, esta Autoridad no emitió el correspondiente pronunciamiento a través de concepto técnico, sobre el uso y/o aprovechamiento de recursos naturales renovables, por lo cual, vencido dicho término esta Autoridad Nacional está facultada por el reglamento, Decreto 1076 de 2015, para pronunciarse y proseguir con el trámite de evaluación ambiental para el otorgamiento o no de la licencia ambiental solicitada para el proyecto Área de Perforación Exploratoria – APE PLATA.

En relación con la información adicional solicitada el 31 de mayo de 2018, como consta en Acta 46 de la misma fecha, por la ANLA a la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA, en el trámite administrativo para el otorgamiento de licencia ambiental, la sociedad en respuesta al requerimiento 1., presentó copia de la Resolución 1342 de 2014, por la cual la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR, autorizó a la sociedad GEOAMBIENTAL S.A., respecto del proyecto: “Construcción y operación de instalaciones destinadas al almacenamiento, aprovechamiento, recuperación, tratamiento y/o disposición final de residuos o desechos provenientes del manejo de hidrocarburos y residuos especiales generados en las actividades agrícolas, pecuarias, forestales, industriales y/o mineras”.

Esta Autoridad, consideró en relación con el contenido del acto administrativo expedido a GEOAMBIENTAL S.A., como tercero propuesto para el manejo de residuos o desechos líquidos, provenientes de las actividades del proyecto, necesario requerir mediante oficio 2018098091-2-000 del 24 de julio de 2018, pronunciamiento e información a CORPORCESAR, autoridad ambiental regional, sobre la capacidad del citado tercero propuesto, en cuanto a las actividades de recibir los fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico de yacimientos no convencionales, incluyendo las actividades de tratamiento, transporte y disposición final de los mismos, petición de información fundamentada en lo establecido en el numeral 4 del artículo 2.2.2.3.6.3. del Decreto 1076 de 2015.

“Artículo 2.2.2.3.6.3. De la evaluación del estudio de impacto ambiental:

“4. Allegada la información por parte del solicitante la autoridad ambiental dispondrá de diez (10) para solicitar a otras entidades o autoridades los conceptos técnicos o informaciones pertinentes que deberán ser remitidos en un no mayor de (20) días hábiles.



“Durante el trámite solicitud conceptos a otras autoridades, la autoridad ambiental competente deberá continuar con evaluación de la solicitud.” (…)

La Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR , mediante oficios con radicaciones en la ANLA, 2018108467-1-000 del 13 de agosto de 2018, 2018112105-1-000 del 17 de agosto de 2018, se pronunció sobre la información solicitada respecto a las actividades autorizadas a la sociedad GEOAMBIENTAL S.A., tercero propuesto por CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, SUCURSAL COLOMBIA, para recibir los fluidos de retorno y las aguas de producción, asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico de yacimientos no convencionales, incluyendo las actividades de tratamiento, transporte y disposición final de los mismos, respuestas que serán objeto de pronunciamiento más adelante en este acto administrativo.

De las Especies en Veda.

La preservación y el manejo de los recursos naturales renovables son de utilidad pública e interés social, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1 del Decreto Ley 2811 de 1974 – Código Nacional de los Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente.

El artículo 196 ibídem, establece que se deberán tomar las medidas necesarias para conservar o evitar la desaparición de especies o individuos de la flora que por razones de orden biológico, genético, estético, socioeconómico o cultural deban perdurar. En relación con la fauna silvestre, el mismo Código señala en su artículo 258 literal b), que son facultades de la administración, entre otras, la de clasificar las especies que requieran un tipo especial de manejo y velar por la adecuada conservación, fomento y restauración de la fauna silvestre.

En consonancia con lo expuesto, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD SUCURSAL COLOMBIA, con comunicación con radicación en la ANLA, 2018082899-1-000 del 26 de junio de 2018, presentó copia de la Resolución 1132 del 18 de junio de 2018, mediante la cual la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, resolvió levantar de manera parcial la veda de especies de esta categoría encontradas en el área propuesta para el desarrollo del proyecto “Área de Perforación Exploratoria APE PLATA”.

Del trámite de licenciamiento ambiental.

El Principio de Evaluación Previa del Impacto Ambiental, también conocido como Principio de Prevención, está consagrado en el artículo 17 de la Declaración de Río de Janeiro de 1992, en los siguientes términos:

“Deberá emprenderse una evaluación del impacto ambiental, en calidad de instrumento nacional, respecto de cualquier actividad propuesta que probablemente haya de producir un impacto negativo considerable en el medio ambiente y que esté sujeta a la decisión de una autoridad nacional competente”.

La Ley 99 de 1993, siguiendo la Declaración de Río de Janeiro y dentro de los Principios Generales Ambientales previstos en el artículo 1, menciona los siguientes:

“Artículo 1º.- Principios Generales Ambientales. La política ambiental colombiana seguirá los siguientes principios generales:(…)

11. Los estudios de impacto ambiental serán el instrumento básico para la toma de decisiones respecto a la construcción de obras y actividades que afecten significativamente el medio ambiente natural o artificial.

(…)”



El artículo 57 de la Ley 99 de 1993, modificado por el artículo 223 de la Ley 1450 de 2011, a su vez modificado por el Artículo 178 de la Ley 1753 de 2015, establece:

"Artículo 57°. Estudio de impacto ambiental. Se entiende por estudio de impacto ambiental, el conjunto de información que debe presentar ante la autoridad ambiental competente el interesado en el otorgamiento de una licencia ambiental.

“El estudio de impacto ambiental contendrá información sobre la localización del proyecto, los elementos abióticos, bióticos, y socioeconómicos del medio que puedan sufrir deterioro por la respectiva obra o actividad, para cuya ejecución se pide la licencia, y la evaluación de los impactos que puedan producirse. Además, incluirá el diseño de los planes de prevención, mitigación, corrección y compensación de impactos, así como el plan de manejo ambiental de la obra o actividad.

“El Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible expedirá los términos de referencia genéricos para la elaboración del estudio de impacto ambiental; sin embargo, las autoridades ambientales los fijarán de forma específica dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la radicación de la solicitud en ausencia de los primeros. (…)”

Según la normativa anterior, el Estudio de Impacto Ambiental constituye en un instrumento básico para la adopción de decisiones de fondo por parte de esta Autoridad Nacional, considerando entre otros, la definición y propuesta de las medidas necesarias para la prevención, mitigación, corrección y compensación de los impactos ambientales identificados y que se prevé serán generados por el proyecto sobre el ambiente; el citado estudio ambiental es evaluado ambientalmente por la Autoridad para fundamentar su decisión.

Es precisamente con base en los resultados de la evaluación del impacto ambiental, que esta Autoridad Nacional determina y especifica la viabilidad ambiental o no del proyecto, así como las medidas que deberá adoptar el beneficiario de la licencia ambiental, para contrarrestar o resarcir la alteración real que se producirá sobre el ambiente, la salud y el bienestar humano como consecuencia de la implementación de un proyecto determinado.

De todo lo anterior se reitera que la evaluación de impacto ambiental se constituye en una herramienta básica para la toma de decisiones de la Autoridad, y la determinación de las medidas necesarias y efectivas que se adopten para prevenir, mitigar, corregir y compensar las alteraciones al ambiente, el paisaje y a la comunidad, como resultado de la ejecución de un determinado proyecto obra o actividad.

En virtud del Principio de Prevención, las decisiones que se tomen por parte de la autoridad ambiental deben estar fundamentadas en un riesgo conocido, el cual debe ser identificado y valorado mediante los respectivos estudios ambientales. Además, se debe tener en cuenta el Principio de “Diligencia Debida”, que consiste en la obligación del interesado de ejecutar todas las medidas necesarias para precaver las afectaciones ambientales generadas por un determinado proyecto obra o actividad, y en caso de generarse éstas, mitigarlas, corregirlas y compensarlas, de acuerdo con lo establecido en la respectiva licencia o autorización ambiental.

Por lo anterior, la ANLA en su calidad de autoridad competente para otorgar o negar la licencia ambiental, objeto del pronunciamiento de este acto administrativo, ha llevado a cabo la revisión, análisis y evaluación de los impactos ambientales identificados por la sociedad peticionaria, y particularmente respecto de las medidas de manejo ambiental propuestas, para establecer si el proyecto objeto de licenciamiento, efectivamente cumple con los propósitos de protección ambiental y los requisitos y obligaciones establecidos por la legislación ambiental vigente, así como en cuanto a las disposiciones sobre la adecuación del Estudio de Impacto Ambiental a los términos de referencia correspondientes, suficiencia y calidad de la información usada, lineamientos de participación ciudadana, relevancia del análisis ambiental, y pertinencia y calidad del manejo de los impactos ambientales, aspectos exigidos por el Decreto 1076 de 2015, vigente para el procedimiento de interés.



Del Principio del Desarrollo Sostenible.

El Principio de Desarrollo Sostenible, acogido por la Declaración de Río de Janeiro de 1992, hace referencia al sometimiento de la actividad económica a las limitaciones y condicionamientos que las autoridades ambientales y la normativa en esta materia imponen a su ejercicio, de tal manera que el derecho a la libertad económica sea compatible con el derecho a un ambiente sano.

En este sentido, la política ambiental adoptada por el Estado Colombiano está sustentada en el Principio de Desarrollo Sostenible, el cual implica la obligación de las autoridades de establecer un equilibrio entre la actividad económica y la protección del ambiente y los recursos naturales, a fin de garantizar el desarrollo social y la conservación de los sistemas naturales.

En relación con lo anterior, la Corte Constitucional, en la sentencia C-431/00 indicó:

“(…) Cabe destacar que los derechos y las obligaciones ecológicas definidas por la Constitución Política giran, en gran medida, en torno al concepto de desarrollo sostenible, el cual, en palabras de esta Corporación, pretende "superar una perspectiva puramente conservacionista en la protección del medio ambiente, al intentar armonizar el derecho al desarrollo -indispensable para la satisfacción de las necesidades humanas- con las restricciones derivadas de la protección al medio ambiente." Así, es evidente que el desarrollo social y la protección del medio ambiente imponen un tratamiento unívoco e indisoluble que progresivamente permita mejorar las condiciones de vida de las personas y el bienestar social, pero sin afectar ni disminuir irracionalmente la diversidad biológica de los ecosistemas pues éstos, además de servir de base a la actividad productiva, contribuyen en forma decidida a la conservación de la especie humana (…)”

En el mismo sentido, la sentencia T-251/93, proferida por la Corte expresó:

“(…) El crecimiento económico, fruto de la dinámica de la libertad económica, puede tener un alto costo ecológico y proyectarse en una desenfrenada e irreversible destrucción del medio ambiente, con las secuelas negativas que ello puede aparejar para la vida social. La tensión desarrollo económico -conservación y preservación del medio ambiente, que en otro sentido corresponde a la tensión bienestar económico - calidad de vida, ha sido decidida por el Constituyente en una síntesis equilibradora que subyace a la idea de desarrollo económico sostenible consagrada de diversas maneras en el texto constitucional (...)”

De conformidad con la jurisprudencia citada, es obligación de esta Autoridad Nacional, en del proceso de evaluación de los proyectos, obras y actividades de su competencia y en ejercicio de las facultades otorgadas por la Constitución y la legislación ambiental vigente, adelantar una evaluación rigurosa de los estudios ambientales presentados, dirigida a establecer la viabilidad de su desarrollo, en el entendido de que el desarrollo económico y social es necesario y deseable dentro del territorio nacional, pero siempre enmarcado dentro de los límites de una gestión ambiental responsable, sujeta al control social y a las normas establecidas para el efecto.

De la Evaluación del Estudio de Impacto Ambiental.

Que el Decreto 1076 de 2015, al respecto de la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental, dispone:

“ESTUDIOS AMBIENTALES.

“Artículo 2.2.2.3.3.1. De los estudios ambientales. Los estudios ambientales a los que se refiere este título son el diagnóstico ambiental de alternativas y el estudio de impacto ambiental que deberán ser presentados ante la autoridad ambiental competente.

“Los estudios ambientales son objeto de emisión de conceptos técnicos, por parte de las autoridades ambientales competentes.



“Artículo 2.2.2.3.3.2. De los términos de referencia. Los términos de referencia son los lineamientos generales que la autoridad ambiental señala para la elaboración y ejecución de los estudios ambientales que deben ser presentados ante la autoridad ambiental competente.

“Los estudios ambientales se elaborarán con base en los términos de referencia que sean expedidos por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. El solicitante deberá adaptarlos a las particularidades del proyecto, obra o actividad.

“El solicitante de la licencia ambiental deberá utilizar los términos de referencia, de acuerdo con las condiciones específicas del proyecto, obra o actividad que pretende desarrollar.

“Conservarán plena validez los términos de referencia proferidos por el hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, con anterioridad a la entrada en vigencia de este decreto.

(…)

“No obstante, la utilización de los términos de referencia, el solicitante deberá presentar el estudio de conformidad con la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales, expedida por el Ministerio de Ambiente, y Desarrollo Sostenible, la cual será de obligatorio cumplimiento.”

(…)

“Artículo 2.2.2.3.3.4. Del Manual de Evaluación de Estudios Ambientales de Proyectos. Para la evaluación de los estudios ambientales, las autoridades ambientales adoptarán los criterios generales definidos en el Manual de Evaluación de Estudios Ambientales de Proyectos expedido por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

“Artículo 2.2.2.3.5.1. Del Estudio de Impacto Ambiental - EIA. El estudio de impacto ambiental (EIA) es el instrumento básico para la toma de decisiones sobre los proyectos, obras o actividades que requieren licencia ambiental y se exigirá en todos los casos en que de acuerdo con la ley y el presente reglamento se requiera. Este estudio deberá ser elaborado de conformidad con la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales de que trata el artículo 14 del presente decreto y los términos de referencia expedidos para el efecto, el cual deberá incluir como mínimo lo siguiente:

1. “Información del proyecto, relacionada con la localización, infraestructura, actividades del proyecto y demás información que se considere pertinente.

2. “Caracterización del área de influencia del proyecto, para los medios abiótico, biótico y socioeconómico.

3. “Demanda de recursos naturales por parte del proyecto; se presenta la información requerida para la solicitud de permisos relacionados con la captación de aguas superficiales, vertimientos, ocupación de cauces, aprovechamiento de materiales de construcción, aprovechamiento forestal, levantamiento de veda, emisiones atmosféricas, gestión de residuos sólidos, exploración y explotación de aguas subterráneas.

4. “Información relacionada con la evaluación de impactos ambientales y análisis de riesgos.5. “Zonificación de manejo ambiental, definida para el proyecto, obra o actividad para la cual

se identifican las áreas de exclusión, las áreas de intervención con restricciones y las áreas de intervención.

6. “Evaluación económica de los impactos positivos y negativos del proyecto.7. “Plan de manejo ambiental del proyecto, expresado en términos de programa de manejo,

cada uno de ellos diferenciado en proyectos y sus costos de implementación.8. “Programa de seguimiento y monitoreo, para cada uno de los medios abiótico, biótico y

socioeconómico.9. “Plan de contingencias para la construcción y operación del proyecto; que incluya la

actuación para derrames, incendios, fugas, emisiones y/o vertimientos por fuera de los límites permitidos.

10. “Plan de desmantelamiento y abandono, en el que se define el uso final del suelo, las principales medidas de manejo, restauración y reconformación morfológica.



11. “Plan de inversión del 1%, en el cual se incluyen los elementos y costos considerados para estimar la inversión y la propuesta de proyectos de inversión, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto 1900 de 2006 o la norma que lo modifique, sustituya o derogue.

12. “Plan de compensación por pérdida de biodiversidad de acuerdo con lo establecido en la Resolución 1517 del 31 de agosto de 2012 o la que modifique, sustituya o derogue.

“Parágrafo 1º. El Estudio de Impacto Ambiental para las actividades de perforación exploratoria de hidrocarburos deberá adelantarse sobre el área de interés geológico específico que se declare, siendo necesario incorporar en su alcance, entre otros aspectos, un análisis de la sensibilidad ambiental del área de interés, los corredores de las vías de acceso, instalaciones de superficie de pozos tipo, pruebas de producción y el transporte en carro-tanques y/o líneas de conducción de los fluidos generados.

“Parágrafo 2º. El Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible fijará los criterios que deberán aplicar los usuarios para la elaboración de la evaluación económica de los impactos positivos y negativos del proyecto, obra o actividad con base en la propuesta que presente la Autoridad Nacional Licencias Ambientales (ANLA), antes del 15 de marzo de 2015”.

Artículo 2.2.2.3.5.2. Criterios para la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental. La autoridad ambiental competente evaluará el estudio con base en los criterios generales definidos en el Manual de Evaluación de Estudios Ambientales de proyectos. Así mismo deberá verificar que este cumple con el objeto y contenido establecidos en los artículos 14 y 21 del presente decreto; contenga información relevante y suficiente acerca de la identificación y calificación de los impactos, especificando cuáles de ellos no se podrán evitar o mitigar; así como las medidas de manejo ambiental correspondientes”.

Respecto del trámite para la obtención de la Licencia Ambiental, el mencionado decreto compilatorio, establece:

“Artículo 2.2.2.3.6.3. De la evaluación del estudio de impacto ambiental. Una vez realizada la solicitud de licencia ambiental se surtirá el siguiente trámite:

“1. A partir de la fecha de radicación de la solicitud con el lleno de los requisitos exigidos, la autoridad ambiental competente de manera inmediata procederá a expedir el acto administrativo de inicio de trámite de licencia ambiental que será comunicado en los términos de la Ley 1437 de 2011 y se publicará en el boletín de la autoridad ambiental competente en los términos del artículo 70 de la Ley 99 de 1993.

“2. Expedido el acto administrativo de inicio trámite, la autoridad ambiental competente evaluará que el estudio ambiental presentado se ajuste a los requisitos mínimos contenidos en el Manual de Evaluación de Estudios Ambientales y realizará visita al proyecto, cuando la naturaleza del mismo lo requiera, dentro de los veinte (20) días hábiles después del acto administrativo de inicio;

“Cuando no se estime pertinente la visita o habiendo vencido el anterior lapso la autoridad ambiental competente dispondrá de diez (10) días hábiles para realizar una reunión con el fin de solicitar por una única vez la información adicional que se considere pertinente.

“Dicha reunión será convocada por la autoridad ambiental competente mediante oficio, a la cual deberá asistir por lo menos el solicitante, o representante legal en caso de ser persona jurídica o su apoderado debidamente constituido, y por parte de la autoridad ambiental competente deberá asistir el funcionario delegado para tal efecto. Así mismo en los casos de competencia de la ANLA, esta podrá convocar a dicha reunión a la(s) Corporación (es) Autónoma (s) Regional (es), de Desarrollo Sostenible o los Grandes Centros Urbanos que se encuentren en el área de jurisdicción del proyecto, para que se pronuncien sobre el uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables. Este será el único escenario para que la autoridad ambiental competente requiera por una sola vez información adicional que considere necesaria para decidir, la cual quedará plasmada en Acta.



“Toda decisión que se adopte en esta reunión se notificará verbalmente, debiendo dejar precisa constancia a través de Acta de las decisiones adoptadas y de las circunstancias en que dichas decisiones quedaron notificadas. Así mismo, contra las decisiones adoptadas en esta reunión por la autoridad ambiental, procederá el recurso de reposición, el cual deberá resolverse de plano en la misma reunión, dejando constancia en el Acta.

“La inasistencia a esta reunión por parte del solicitante no impedirá la realización de la misma, salvo cuando por justa causa el peticionario lo solicite.

“En los casos de competencia de la ANLA la inasistencia a esta reunión por parte de la Corporación Autónoma Regional, de Desarrollo Sostenible o Grandes Centros Urbanos convocados no impedirá la realización de la misma.

“El peticionario contará con un término de un (1) mes para allegar la información requerida; este término podrá ser prorrogado por la autoridad ambiental competente de manera excepcional, hasta antes del vencimiento del plazo y por un término igual, previa solicitud del interesado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 de la 1437 de 2011 o la norma que lo modifique, sustituya o derogue.

“En todo caso, la información adicional que allegue el solicitante deberá ser exclusivamente la solicitada en el requerimiento efectuado por la autoridad ambiental y, sólo podrá ser aportada por una única vez. En el evento en que el solicitante allegue información diferente a la consignada en el requerimiento o la misma sea sujeta a complementos de manera posterior a la inicialmente entregada, la autoridad ambiental competente no considerará dicha información dentro del proceso de evaluación de la solicitud de licencia ambiental.

“3. En el evento que el solicitante no allegue la información en los términos establecidos en el numeral anterior, la autoridad ambiental ordenará el archivo de la solicitud de licencia ambiental y la devolución de la totalidad de la documentación aportada, mediante acto administrativo motivado que se notificará en los términos de la ley.

“4. Allegada la información por parte del solicitante la autoridad ambiental dispondrá de diez (10) días hábiles para solicitar a otras entidades o autoridades los conceptos técnicos o informaciones pertinentes que deberán ser remitidos en un plazo no mayor de veinte (20) días hábiles.

“Durante el trámite de solicitud de conceptos a otras autoridades, la autoridad ambiental competente deberá continuar con la evaluación de la solicitud.

“5. Vencido el término anterior la autoridad ambiental contará con un término máximo de treinta (30) días hábiles, para expedir el acto administrativo que declare reunida toda la información requerida, así como para expedir la resolución que otorga o niega la licencia ambiental. Tal decisión deberá ser notificada de conformidad con lo dispuesto en la 1437 de 2011 y publicada en el boletín de la autoridad ambiental en los términos del artículo 71 de la Ley 99 de 1993.

“6. Contra la resolución por la cual se otorga o se niega la licencia ambiental proceden los recursos consagrados en la 1437 de 2011”

La sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA, con la solicitud de Licencia Ambiental para desarrollar actividades de exploración de hidrocarburos en yacimientos no convencionales en el área del proyecto denominado “ÁREA DE PERFORACIÓN EXPLORATORIA - APE PLATA”, perteneciente al Contrato E&P VMM3; localizado en jurisdicción de los municipios de San Martín y Aguachica, en el departamento del Cesar, presenta con comunicación con radicación a través de la Ventanilla Integral de Trámites Ambientales en Línea -VITAL con número 0200090060502517003 y con radicación 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017, el Estudio de Impacto Ambiental cumpliendo con la entrega del instrumento básico con el cual esta Autoridad Nacional efectúa la evaluación, de solicitud de licencia ambiental.



Con la información indicada anteriormente, esta Autoridad Nacional dictó acto de inicio del trámite administrativo para el otorgamiento de licencia ambiental para el proyecto “ÁREA DE PERFORACIÓN EXPLORATORIA - APE PLATA”, perteneciente al Contrato E&P VMM3 a cargo de la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, trámite en el cual se evalúa el Estudio de Impacto Ambiental, e información adicional presentada por la sociedad.

CONSIDERACIONES DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES

Respecto al procedimiento iniciado conforme con la solicitud de licencia ambiental presentada por la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA, y evaluado el Estudio de Impacto Ambiental, por esta Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, para lo cual se llevó a cabo visita de evaluación llevada a cabo entre el 7 y el 9 de marzo de 2018, al área del proyecto, además de la información adicional solicitada por esta Autoridad según consta en el Acta 46 del 31 de mayo de 2018, y presentada por la sociedad, la información remitida con los oficios con radicaciones 2018108467-1-000 del 13 de agosto de 2018 y 2018112105-1-000 del 17 de agosto de 2018, por la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR, se emite el Concepto Técnico 5227 del 10 de septiembre de 2018, en el cual se indica: “(…)

Con respecto a la entrega de AR y Fluidos de Retorno a Terceros Autorizados:

En cuanto a la entrega de agua residual a terceros autorizados, la sociedad específica que ésta será la única alternativa requerida para el proyecto, motivo por el cual, en la reunión de información adicional como consta en Acta 46 del 31 de mayo de 2018, ANLA le solicitó específicamente a la sociedad, presentar la siguiente información:

Requerimiento 1: En relación con el tratamiento y disposición final de los fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales a desarrollar, incluir los permisos con los que cuentan los terceros especializados y autorizados para manejar y disponer fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales, incluyendo el tratamiento, transporte y disposición final de los mismos.”

Conoco Phillips Colombia, mediante comunicación con radicación en la ANLA, 2018082946-1-000 de 26 de junio de 2018, presenta el documento: “Respuesta Información adicional en desarrollo del trámite administrativo de solicitud de licencia ambiental exploratoria iniciado mediante Auto 99 del 4 de enero de 2018 para el proyecto denominado “Área de Perforación Exploratoria Plata” Acta No. 46 del 31 de mayo de 2018”, en el que menciona al respecto:

(…)

Respuesta: ConocoPhillips Colombia realizó la verificación de terceros autorizados para el tratamiento y disposición final de los fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de hidrocarburos, identificando la empresa Geoambiental S.A., quienes cuentan con licencia ambiental otorgada por la Corporación Autónoma Regional del Cesar (CORPOCESAR), mediante la Resolución 1342 de 2014 “…Por medio de la cual se otorga a GEOAMBIENTAL S.A. con identificación tributaria 800093661-9, Licencia Ambiental para el proyecto denominado construcción y operación de instalaciones destinadas al almacenamiento, aprovechamiento, recuperación, tratamiento y/o disposición final de residuos o desechos provenientes del manejo de hidrocarburos y residuos especiales generados en las actividades agrícolas, pecuarias, forestales, industriales y/o mineras, en jurisdicción de la vereda el Faro municipio de Aguachica Cesar…”; dicha resolución se encuentra anexa al presente estudio en el ANEXO F.6 Permisos Manejo Fluidos de Retorno, Anexo F.6.1 Res 1342 de 2014 Licencia AT Aguachica.

Atendiendo el requerimiento de ANLA, específicamente en lo relacionado a los fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a la actividad de hidrocarburos, el artículo primero de la mencionada licencia ambiental fue específico en señalar que la misma se otorgaba para el “almacenamiento,



aprovechamiento, recuperación, tratamiento y/o disposición final de residuos o desechos provenientes del manejo de hidrocarburos”. Esta autorización abarca las aguas de retorno de las actividades de hidrocarburos, conforme la evaluación realizada por la autoridad ambiental, en la que se específica y evalúa el tratamiento de estas aguas, tal y como se puede evidenciar en la página 8 de la Resolución 1342 de 2014.

(…)

2. Aguas residuales de yacimientos de petróleo: Son originadas en los procesos de extracción de petróleo contenidos en el subsuelo (rocas ricas en materia orgánica), es allí donde se generan grandes cantidades de aguas residuales.

3. Aguas de Extracción del Petróleo: Estas aguas son generadas en el proceso de la técnica de perforación para llegar hasta los yacimientos de petróleo, estas son aguas asociadas a los procesos de exploración, perforación y producción de un campo petrolero, convirtiéndose de esta manera como aguas de retorno (su denominación en inglés flow back) dentro de las diferentes actividades de la industria petrolera las cuales pueden ser dispuestas en las áreas de tratamiento para tal fin o ser reutilizadas nuevamente en los procesos anteriormente referenciados…”

Adicionalmente, el tercero en mención tiene autorizada las siguientes actividades relacionadas al transporte, tratamiento y disposición final de fluidos de retorno y aguas de producción:

Transporte:

Geoambiental S.A. realizará la recolección de los fluidos de retorno y las aguas de producción en las instalaciones del APE Plata, desde donde se transportará por carrotanques hasta la vereda El Faro del municipio de Aguachica, donde se encuentran las instalaciones de Geoambiental S.A..

La sociedad empresa en mención cuenta con un Plan de Contingencia para el transporte de residuos peligros en el departamento de Cesar, radicado con No. 5811 del 14 de junio de 2018 ante Corpocesar; es de resaltar que este plan contempla las rutas de acceso al área de operación de ConocoPhillips Colombia. En el ANEXO F.6 Permisos Manejo Fluidos de Retorno, Anexo F.6.2 Soportes transporte Geoambiental se anexa copia de la respectiva documentación.

Tratamiento: Como antecedente de las características de las aguas de retorno y los fluidos de producción presentados en el pozo Picoplata#1, se evidenció la ausencia de NORM, permitiendo así el uso de sistemas de tratamiento de aguas industriales autorizados a Geomabiental S.A., los cuales están relacionados en las páginas 8, 9, 10 y 11 de la Resolución 1342 de 2014 (ANEXO F.6 Permisos Manejo Fluidos de Retorno, Anexo F.6.1 Res 1342 de 2014 Licencia AT Aguachica).

Los sistemas de tratamiento se seleccionarán a partir de la caracterización definitiva de las aguas de retorno y de producción que se obtengan de los pozos, garantizando que la calidad del efluente de estricto cumplimiento a la normatividad ambiental vigente.

Disposición final

Para la disposición final de los fluidos de retorno y las aguas de producción resultantes de la exploración, se realizará evaporación forzada, actividad descrita y autorizada en la Resolución 1342 de 2014, página 11, la cual se describe en el siguiente párrafo:

… Evaporación Forzada: La evaporación forzada se realiza a través de un equipo denominado aspersor a alta presión, el cual genera micro-gotas que son dispersas por una turbina y liberadas al ambiente. Estas gotas por acción de transferencia de masa y calor son evaporadas, precipitando la fracción sólida de la solución. Las pequeñas gotas tienen una alta proporción entre el área superficial y la masa de la partícula, siendo estas muy livianas. Por este motivo. Las gotas pueden evaporarse rápidamente y mantenerse más tiempo a flote en comparación con las más grandes que cae que retornan a la piscina. Las partículas creadas por el equipo tienen tamaños que entre los 50 y 150



micrones de largo. Estos equipos son apropiados para evaporar líquidos con altos contenidos de sólidos y densidades variables … Entendiendo el proceso de evaporación forzada como método de disposición final de aguas, este no implica vertimiento a suelos, ni a fuentes hídricas, toda vez que el receptor del agua evaporada es la atmósfera; los sólidos que se precipiten una vez se realice la evaporación mecánica serán dispuestos en celda de seguridad, la cual se encuentra autorizada en la licencia ambiental página 4 de la Resolución 1342 de 2014 (ANEXO F.6 Permisos Manejo Fluidos de Retorno, Anexo F.6.1 Res 1342 de 2014 Licencia AT Aguachica) Es de resaltar que el Ministerio de Medio Ambiente el 03 de octubre de 2014 emitió concepto técnico acerca del sistema de evaporación mecánica o forzada (No. 8230-423137) dirigido a Geoambiental S.A. (ANEXO F.6 Permisos Manejo Fluidos de Retorno, Anexo F.6.3 Concepto Técnico Ministerio de Medio Ambiente), donde concluye:

a. No se encuentra establecido en la normatividad un permiso de vertimientos a la atmosfera. b. La utilización de la atmósfera como sistema receptor de agua evaporada puede hacerse por

ministerio de la ley, permiso, concesión y asociación. Teniendo en cuenta la actividad de interés, petróleo y gas, esta autorización correspondería a la definida en la Licencia Ambiental o PMA (según sea el caso) y para lo cual se deben aplicar los criterios contemplados para los cambios menores o de modificación de la Licencia Ambiental o PMA (según sea el caso).

c. Se debe satisfacer lo exigido en la normativa de emisiones, inmisión y de calidad del aire. (…)

A lo anterior, la licencia ambiental Resolución 1342 del 2014 de Geoambiental S.A., autoriza el uso de la técnica de evaporación forzada y su permiso de emisiones atmosféricas en la página 23 establece la no necesidad de permiso de vertimientos a la atmósfera y establece una serie de obligaciones las cuales se encuentran alineadas con el concepto técnico emitido por el Ministerio de Medio Ambiente:

2. PERMISO DE EMISIONES ATMOSFÉRICAS Dentro de los procesos de tratamiento, aprovechamiento y disposición final de los residuos líquidos se considera como método de tratamiento procesos de evaporación forzada; residuos líquidos, se considera como método de tratamiento procesos de evaporación forzada; cabe aclarar que estas emisiones de vapor de agua no requerirían de un permiso de emisiones. (…)

Para concluir, ConocoPhillips Colombia confirma que durante la vigencia de esta licencia ambiental no se considera reutilizar los fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a la actividad de fracturamiento hidráulico.

En el documento se incorporó la respuesta anterior en el Capítulo 3. Descripción del proyecto, numeral 3.2.2.5.6 Terceras compañías autorizadas para manejo, tratamiento, transporte y disposición final de fluido de retorno y aguas de producción asociadas páginas 98 a la 100 y en el Capítulo 7. Uso y aprovechamiento de recursos naturales, numeral 7.3 Vertimientos, página 68. Adicionalmente, se incluyó información que soporta la respuesta en el ANEXO F.6 Permisos Manejo Fluidos de Retorno.

En este punto es importante aclarar que el requerimiento 1 de información, efectuado a la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA, como consta en el Acta 46 de 31 de mayo de 2018, no se realizó “específicamente en lo relacionado a los fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a la actividad de hidrocarburos”, como menciona la sociedad en el documento de respuesta a la información adicional solicitada; por el contrario, el requerimiento de información adicional de esta Autoridad en la mencionada reunión, es muy específico cuando establece (…) “incluir los permisos con los que cuentan los terceros especializados y autorizados para manejar y disponer fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales (…)”

La sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA, en el documento de respuesta a la información solicitada, incluye además copia de la Resolución 1342 del 9 de octubre de 2014,



otorgada por la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR, a la empresa GEOAMBIENTAL S.A.

Es claro que en el año 2013, época en la que se presentó la solicitud de licencia ambiental a CORPOCESAR, por parte de la empresa GEOAMBIENTAL S.A., el tema de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales apenas empezaba a discutirse en la industria petrolera en Colombia y de hecho, fue hasta el año 2014, que las autoridades ambientales competentes emitieron los “Términos de Referencia para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental, proyectos de perforación exploratoria de hidrocarburos”, en los cuales se incluyó el Anexo 3, “Términos de Referencia y requerimientos complementarios para el Estudio de Impacto Ambiental y Plan de Manejo Ambiental para la actividad de exploración de hidrocarburos en Yacimientos No Convencionales”

De la misma manera, fue este mismo año que el Ministerio de Minas y Energía expidió la Resolución 90341 de 27 de marzo de 2014, por la cual se establecen requerimientos técnicos y procedimientos para la exploración y explotación de hidrocarburos en yacimientos no convencionales.

Ahora bien, considerando la importancia que revierte este tipo de proyectos en la economía del país, así como las manifestaciones en pro y en contra que este método de producción de hidrocarburos ha despertado en la sociedad actual, sumado a la gran cantidad de inquietudes que genera en la comunidad el desarrollo de los mismos, para esta Autoridad Nacional es muy importante tener la certeza sobre el adecuado manejo ambiental que se dé durante la realización de esta actividad, de manera que se garantice un adecuado uso de los recursos sin afectaciones al medio ambiente; por este motivo y considerando que fue precisamente la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR quien otorgó licencia ambiental a la empresa Geoambiental S.A., en el año 2014, ANLA solicitó mediante oficio 2018098091-2-000 de 24 de julio de 2018, a dicha Corporación, la siguiente información:

(…)“Con base en todo lo anterior, la sociedad solicitante de la licencia ambiental para el APE PLATA, propone a esta Autoridad Nacional en el Estudio de Impacto Ambiental, los siguientes insumos químicos a ser usados durante el proceso de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales, los cuales se mencionan en la tabla 11.1.3-8. Cálculo de la amenaza intrínseca de las sustancias peligrosas, del EIA, y los cuales que se encuentran en insumos químicos, aguas de perforación, fluido de retorno y combustibles:

Sustancia

BentonitaNitrato de Potasio

PHPACarbonato de Calcio

Potasa CausticaSoda cáustica

AsfaltoBicarbonato de Sodio

GOMA XANT+D4:D25ICA CLARIFICADA

ALMIDÓN MODIFICADO HTHPCOPOLIMERO DE ÁCIDO ACRÍLICO DE BAJO PESO

MOLECULARSAL CUATERNARIA DE AMONIO

CLORURO DE CALCIOBARITA API 4.2

CARBONATO DE CALCIOARCILLA ORGANOFÍLICA DE

ALTO DESEMPEÑOASFALTO SULFONATADO

PREMIUNCAL HIDRATADA



Sustancia

GILSONITA BASE GLICOLDiésel (ACPM)

Ácido ClorhídricoETILENGLICOL

N,N Dimetil formamidaYoduro de potasio

Ácido dodecilbencenosulfónico,2-etilhexanol

MONOETANOLAMINAÁcido CÍTRICO

Cloruro de sodio cloruro de potasioCLORURO DE COLINA

Destilados del PETRÓLEO hidrotratados livianos

2,2 Dibromo, 3-NitrilopropionamidaNafta disolvente, petróleo, ALIPH

PESADA,Sílice cristalina en forma de cuarzo

Tiosulfato de sodioDestilados del PETRÓLEO,

hidrotratados livianos2-Butoxyethanol

Carbonato de potasioHIDRÓXIDO de potasio

Fuente: Capítulo 11. Plan de Gestión del riesgo. EIA, APE Plata, CONOCO PHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., 2017.

“Adicional a las sustancias químicas anteriormente relacionadas; son de relevancia ambiental para esta Autoridad, las siguientes: BTEX, Arsénico, Cromo, NORM, CH4 y H2S; las cuales son susceptibles de estar presentes en fluidos de retorno producto de las actividades de estimulación hidráulica en yacimientos no convencionales.

“Por tanto, es necesario para esta Autoridad Nacional, conocer el pronunciamiento de la Autoridad Ambiental Regional, en cuanto a saber si la Resolución 1342 de 9 de octubre de 2014 emitida por CORPOCESAR, cuenta con la capacidad operativa necesaria para realizar esta actividad.

“La sociedad CONOCO PHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., estima en el estudio de impacto ambiental, que un pozo utilizará cerca de 130.000 barriles (20.670 m3) de agua para la actividad de estimulación hidráulica y como resultado de este proceso se espera obtener aproximadamente un 18% de fluido de retorno como residuo; es decir, aproximadamente 23.400 barriles (3.720 m3), los cuales serán entregados a la sociedad GEOAMBIENTAL S.A., para su tratamiento y disposición final por medio del método de evaporación forzada."

La Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR, mediante oficio con radicación en la ANLA, 2018108467-1-000 del 13 de agosto de 2018, da respuesta a la solicitud de información efectuada por esta Autoridad Nacional, en el siguiente sentido:

(…)

“En lo que respecta al pronunciamiento de la Autoridad Ambiental Regional, me sirvo en indicar que la sociedad GEOAMBIENTAL S.A., cuenta con licencia ambiental para el proyecto denominado construcción y operación de las instalaciones destinadas al almacenamiento, aprovechamiento, recuperación, tratamiento y/o disposición final de residuos o desechos provenientes del manejo de hidrocarburos y residuos especiales generados en las actividades agrícolas, pecuarias, forestales, industriales y/o mineras, en jurisdicción de la vereda El Faro, municipio de Aguachica – Cesar, sin embargo, es prudente precisar que según lo citado en el acápite de la solicitud realizada por usted se citan 39 sustancias y menciona “adicional a las sustancias químicas anteriormente relacionadas;



son de relevancia para esta Autoridad, las siguientes: BTEX, Arsénico, Cromo, NORM, CH4 y H2S; las cuales son susceptibles de estar presentes en fluidos de retorno producto de las actividades de estimulación hidráulica en yacimientos no convencionales” dichas sustancias después de realizar una revisión del EIA presentado por la Sociedad en citas no hacen presencia en su totalidad, por lo anterior y debido a que la Autoridad Regional carece de certeza científica relacionada con el manejo y disposición final de las sustancias de interés debemos actuar conforme al principio de precaución y manifestamos nuestro pronunciamiento negativo para realizar la actividad.”

Según la información de CORPOCESAR y conforme con Principio de Precaución es claro que el alcance de la Licencia Ambiental otorgada a la empresa GEOAMBIENTAL S.A., para las actividades autorizadas, no tiene el alcance sobre el manejo, tratamiento, transporte y disposición final de fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a yacimientos no convencionales, de acuerdo con lo establecido en el anexo 3 de los Términos de Referencia.

Según lo anterior, la respuesta de la sociedad CONOCO PHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, no presenta ningún soporte en relación con el manejo de todas las sustancias generadas por la actividad a licenciar, y contempladas en el EIA, así como tampoco para BTEX, Arsénico, Cromo, NORM, CH4 y H2S, determinadas específicamente en los términos de referencia y las cuales se pueden presentar en los fluidos de retorno, en vista de que estas aguas serán entregadas a terceros para su manejo por lo tanto, es importante tener en cuenta que, una vez los fluidos de retorno y agua de producción generada por el proyecto sea entregada a terceros que cuenten con licencia ambiental para desarrollar la actividad, la cual es otorgada por la autoridad ambiental regional, ésta será la competente para efectuar control y seguimiento sobre la misma. Por tanto, al no tener competencia la ANLA para el seguimiento y control ambiental de la actividad de un tercero, conforme con la trazabilidad del manejo seguro y efectivo de los fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a yacimientos no convencionales, depende de la responsabilidad de la Corporación.

Por lo anterior, la información aportada por la sociedad CONOCO PHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, no da respuesta efectiva a la solicitud de información hecha, lo cual impide el pronunciamiento de esta Autoridad Nacional por considerar que no se garantiza el adecuado manejo y disposición final de los fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales. …

Debido a que en el Estudio de Impacto Ambiental - EIA, para este proyecto, la sociedad interesada presentó como única alternativa del manejo de las aguas de producción y fluidos de retorno su entrega a terceros especializados, esta Autoridad Nacional, consideró necesario requerir en reunión de información adicional como consta en Acta 46 del 31 de mayo de 2018, la presentación de los permisos ambientales con los que cuentan los terceros especializados, para manejar y disponer dichas aguas asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales, incluyendo información sobre el transporte, tratamiento y disposición final de los mismos.

En respuesta a la solicitud de información adicional, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, entregó a la ANLA copia de la Resolución 1342 del 9 de octubre de 2014, mediante a través de la cual la Corporación Autónoma Regional de Cesar – CORPOCESAR, autoriza a la sociedad GEOAMBIENTAL S.A., para el tratamiento y/o disposición final de residuos o desechos provenientes del manejo de hidrocarburos; sin embargo es la misma Autoridad Ambiental Regional, la que en la respuesta a la ANLA, señala que revisado el EIA presentado por GEOAMBIENTAL S.A., este no contiene todas las sustancias susceptibles de estar en las aguas de retorno provenientes de la actividad de exploración en yacimientos no convencionales.

Al respecto, es necesario reiterar que el numeral 6 del anexo 3 de los Términos de Referencia señalan para la actividad de exploración de hidrocarburos en yacimientos no convencionales, lo siguiente:

(…) Se podrán utilizar empresas especializadas para el tratamiento de aguas residuales, siempre y cuando cuenten con los permisos y trámites ambientales de las autoridades competentes. (negrilla fuera de texto).



Con fundamento en lo anterior, la sociedad GEOAMBIENTAL S.A., cuenta con un permiso ambiental para el manejo de aguas, Resolución 1342 del 9 de octubre de 2014, otorgado por la Corporación Autónoma Regional de Cesar – CORPOCESAR, sin embargo esta sociedad no es calificada o catalogada como especializada en el manejo de las aguas de producción y flujos de retorno provenientes de exploración de yacimientos no convencionales, tal como lo señala la misma CORPOCESAR, autoridad ambiental regional, y como se expuso anteriormente, es la razón suficiente por la cual se considera que la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA, no cumple con la presentación de la información solicitada en el requerimiento 1 de la reunión de información adicional celebrada el 31 de mayo de 2018, como consta en Acta 46 de la misma fecha.

La Ley 99 de 1993, “por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se reordena el Sector Público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los recursos naturales renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental, SINA y se dictan otras disposiciones” incorporó los principios generales ambientales al señalar que “El proceso de desarrollo económico y social del país se orientará según principios universales y del desarrollo sostenible contenidos en la Declaración de Río de Janeiro de junio de 1992, sobre el Medio Ambiente y Desarrollo”.

Y esta Autoridad Nacional se fundamenta para la evaluación ambiental de los estudios de impacto ambiental para los proyectos, obras o actividades de su competencia, entre otros en el principio de precaución.

Específicamente, sobre el principio de precaución, la Honorable Corte Constitucional en la Sentencia C-703 de 2010, señaló:

“Los principios que guían el derecho ambiental son los de prevención y precaución, que persiguen, como propósito último, el dotar a las respectivas autoridades de instrumentos para actuar ante la afectación, el daño, el riesgo o el peligro que enfrenta el medio ambiente, que lo comprometen gravemente, al igual que a los derechos con él relacionados. Así, tratándose de daños o de riesgos, en los que es posible conocer las consecuencias derivadas del desarrollo de determinado proyecto, obra o actividad, de modo que la autoridad competente pueda adoptar decisiones antes de que el riesgo o el daño se produzcan, con el fin de reducir sus repercusiones o de evitarlas, opera el principio de prevención que se materializa en mecanismos jurídicos tales como la evaluación del impacto ambiental o el trámite y expedición de autorizaciones previas, cuyo presupuesto es la posibilidad de conocer con antelación el daño ambiental y de obrar, de conformidad con ese conocimiento anticipado, a favor del medio ambiente; en tanto que el principios de precaución o tutela se aplica en los casos en que ese previo conocimiento no está presente, pues tratándose de éste, el riesgo o la magnitud del daño producido o que puede sobrevenir no son conocidos con anticipación, porque no hay manera de establecer, a mediano o largo plazo, los efectos de una acción, lo cual tiene su causa en los límites del conocimiento científico que no permiten adquirir la certeza acerca de las precisas consecuencias de alguna situación o actividad, aunque se sepa que los efectos son nocivos.” (Subrayado fuera de texto).

En la misma sentencia, la Corte respecto a este principio de precaución, precisó, además:

“La Corte ha advertido que la adopción de medidas fundadas en el principio de precaución debe contar con los siguientes elementos: (i) que exista peligro de daño, (ii) que éste sea grave e irreversible, (iii) que exista un principio de certeza científica, así no sea ésta absoluta, (iv) que la decisión que la autoridad adopte esté encaminada a impedir la degradación del medio ambiente y (v) que el acto en que se adopte la decisión sea motivado.”

Considerando que la sociedad interesada propone como única alternativa para el manejo de los fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico de yacimientos no convencionales, la entrega a terceros, que necesariamente deben ser especializados, tal como se indica en el Anexo 3 de los Términos de Referencia, y en vista de que con tal alcance esta Autoridad Nacional, en la reunión de información adicional celebrada el 31 de mayo de 2018, como consta en Acta 46 de la misma fecha, que hace del trámite administrativo ambiental, solicitó a la



sociedad: CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA, la información correspondiente, la cual no fue atendida, en vista de que la sociedad GEOAMBIENTAL S.A., tercero propuesto, no tiene la capacidad técnica y ambiental, para el manejo y disposición de las aguas de retorno provenientes de la actividad de exploración en yacimientos no convencionales, y por tanto ante la falta de certeza y conocimiento, sobre el manejo y disposición que pueda darle a dichas aguas, la Autoridad Nacional debe acudir a la aplicación del principio de precaución, ante el grave peligro de daño al ambiente, que pueda entrañar el manejo de aguas provenientes de la actividad exploratoria en yacimientos no convencionales con el fin de impedir la degradación del medio ambiente.

(…)

Respecto la evaluación económica de impactos a generar por el proyecto, el Concepto Técnico 5227 del 10 de septiembre de 2018, señala lo siguiente:

EVALUACIÓN ECONÓMICA DE IMPACTOS

Mediante reunión de información adicional que consta en el Acta 46 del 31 de mayo de 2018, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, solicitó a la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD SUCURSAL COLOMBIA, información adicional en desarrollo del trámite de solicitud de la licencia ambiental para el proyecto: “Área de Perforación Exploratoria - APE PLATA”.

Con la comunicación con radicación en la ANLA, 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD SUCURSAL COLOMBIA, remitió la información adicional solicitada por la ANLA y correspondiente al proyecto. A continuación, se presentan las consideraciones pertinentes:

Consideraciones sobre la selección de impactos relevantes y los criterios de escogencia por parte del solicitante.

Para la identificación y evaluación de los impactos ambientales, la sociedad utilizó la Metodología de V. Conesa Fernández – Vitora (2010) adaptada por la misma, la cual se fundamenta en la Matriz Causa- Efecto. En la matriz se identifican los impactos producidos sobre los diferentes factores que constituyen el ambiente, en las diferentes etapas del proyecto. La calificación de cada impacto se realiza considerando los siguientes criterios: intensidad, extensión, momento, persistencia, reversibilidad, recuperabilidad, sinergia, acumulación, efecto y periodicidad. A partir de la calificación se establece el nivel de importancia ambiental para los impactos negativos (irrelevante, moderado, severo y crítico) y positivos (reducido, importante y muy importante).

En el numeral 10.1 menciona que: “A partir de la evaluación ambiental realizada para el proyecto exploratorio APE Plata, no se identificaron impactos ambientales relacionados con el proyecto cuya importancia ambiental correspondiera a las categorías de severo o crítico; en tal sentido, con el fin de desarrollar, el análisis económico ambiental, se incluyeron los impactos clasificados como moderados cuya importancia se encuentre entre -41 y -50 (TABLA 10-1); es importante aclarar que, si bien el rango de importancia ambiental para impactos moderados corresponde a impactos cuya calificación se encuentra entre -25 y -50, las calificaciones incluidas en la valoración se definieron por el potencial de afección a la función de bienestar de la comunidad.”. (Complemento del Estudio de Impacto Ambiental, capítulo 10, página 3).

La sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD SUCURSAL COLOMBIA, concluye que, teniendo en cuenta la evaluación ambiental, no se generan impactos con una magnitud de severo o crítico, por lo que incluyen los impactos moderados de mayor calificación. En consecuencia, los impactos negativos que se valoraron como relevantes son los siguientes:

Cambio en la calidad visual del paisaje Modificación de hábitat y corredores de movimiento Modificación en los niveles de presión sonora Cambio en las expectativas de la comunidad y actores sociales frente al desarrollo de actividades en

el territorio. Potenciación de conflictos Cambio en la concentración de gases



Cambio en la concentración de material particulado Cambio en la distribución y abundancia de la fauna

En cuanto a los impactos positivos, la sociedad afirma que: “En cuanto al análisis de los beneficios, no se identificaron impactos positivos cuya importancia corresponda a Muy Importante, por lo tanto, se asumió como beneficio del proyecto la adquisición de bienes y servicios, evaluada a partir del análisis de los criterios de remuneración, valor agregado y generación de empleo desarrollados en la matriz insumo producto. En el caso de no existir impactos con esta calificación, se utilizarán beneficios que a priori este tipo de proyectos generan, tales como la generación de empleo o la adquisición de bienes y servicios locales” (Complemento del estudio de impacto ambiental, capítulo 10, página 3). Por lo tanto, los impactos considerados positivos son:

Adquisición de bienes y servicios Valor agregado y generación de empleo

Consideraciones sobre la Cuantificación Biofísica de impactos internalizables

Para la evaluación económica ambiental es importante establecer el posible efecto del proyecto sobre el ambiente (cuantificado en unidades biofísicas), para que a su vez sea posible monetizar, cómo los impactos previstos modifican el bienestar de los individuos.

De manera general, se considera que las cuantificaciones biofísicas realizadas son correctas en tanto se muestra el cambio ambiental generado por la construcción del proyecto y se utilizan para monetizar los impactos. No obstante, para los impactos considerados internalizables no se presenta cuantificación biofísica, siendo esto un aspecto fundamental para el análisis de internalización.

Consideraciones sobre la internalización de impactos relevantes

Al respecto vale la pena resaltar que en la reunión de información adicional según consta en el Acta 46 del 31 de mayo de 2018, esta Autoridad Nacional efectuó el requerimiento dos (2) de información, en el cual solicitó lo siguiente:

Requerimiento 2

“Ajustar el análisis de internalización de impactos ambientales de manera que se pueda concluir cuáles impactos son efectivamente internalizados, así como presentar los costos desagregados de cada medida y su valor presente)”.

En este sentido, la sociedad realiza el análisis de internalización, y para ello indica que: “En cuanto al criterio para determinar la posibilidad de internalización de un impacto, se recurrió al análisis de la recuperabilidad, incluido en la evaluación ambiental desarrollada en el capítulo 8, para el cual se determinó que los rangos “Recuperable de manera inmediata” y “Corto Plazo” son impactos internalizables; en este orden de ideas, la TABLA 10 2 presenta los impactos considerados como internalizables.” (Estudio presentado con radicación 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, capítulo 10, página 6).

A continuación, la sociedad realiza el análisis de internalización para seos (6) impactos ambientales considerados relevantes en la tabla 10.3, la cual presenta el impacto, la medida de manejo que lo podría devolver al estado inicial, el tipo de medida, el indicador, las actividades a desarrollar y el costo estimado de llevar a cabo la medida de manejo. Asimismo, realizan el análisis del valor presente de los costos de las medidas de manejo.

Una vez evaluada la información presentada, esta Autoridad Nacional considera que, si bien se presenta un análisis de internalización una vez verificada la información con el PMA (capítulo 11), se observa que no hay correspondencia entre el tipo de medidas planteadas en la tabla 10.3 y las presentadas para dichos impactos en el PMA, identificando sólo un ajuste en el nombre del tipo de medida de manejo sin realizarse un análisis integral, tal como le fue expresado a la sociedad solicitante, en la reunión de información adicional por el grupo de evaluación, en el sentido de solo incluir medidas de manejo que prevengan o corrijan totalmente el impacto. Por lo tanto, no se da cumplimiento total al requerimiento de información.



Consideraciones sobre la valoración económica para impactos NO internalizables

En este numeral se analizan las consideraciones sobre la valoración económica de los impactos ambientales, teniendo en cuenta la información presentada por la sociedad en los documentos 20180625_Respuesta requerimientos ANLA_EIA APE Plata y el capítulo 10 (Información con radicación en la ANLA, 2018082946-1-000).

Consideraciones sobre la valoración de los costos y beneficios ambientales

Costos

El primer impacto valorado es cambio en la calidad visual del paisaje, el cual se presenta por varias actividades, entre las cuales se encuentra desmonte y descapote que va a realizar la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD SUCURSAL COLOMBIA, en la fase constructiva, movimientos de tierras, adecuación de áreas para biorremediación, movilización de maquinaria y equipos y materiales. Para la valoración de este impacto, la sociedad utiliza la metodología de transferencia de beneficios con base en un estudio realizado en 2014 de Constanza y otros. En la tabla 10-7 expone los estudios identificados para hacer la transferencia de beneficios, clasificados por tipo de ecosistema; además argumenta que “Si bien todos los estudios identificados hacen referencia al servicio ecosistémico cultural, es importante lograr identificar áreas ecosistémicamente equivalentes, que permitan encontrar o identificar criterios homogéneos que igualen los servicios ofertados; en tal sentido, el estudio realizado en Australia para el año 2004, hace referencia a un bioma de Bosque Tropical General, por lo tanto incluye, el Bosque Tropical Húmedo y el Bosque Tropical Seco, el cual corresponde al área de estudio del proyecto y se realizó la transferencia de beneficios tomando como marco de referencia dicho estudio” (Información con radicación 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, capítulo 10, página 20).

Luego, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD SUCURSAL COLOMBIA, en la tabla 10-8 presenta el valor económico de los impactos, ajustando los valores a la economía colombiana y utilizando una tasa representativa del mercado TRM para transformar los valores de dólares a pesos, presentando las memorias de cálculo y las fuentes bibliográficas, como lo solicitó esta Autoridad Nacional en el requerimiento de información 4., como consta en el Acta 46 del 31 de mayo de 2018:

“Ajustar las valoraciones económicas realizadas en el sentido de aplicar de manera rigurosa las técnicas de valoración económicas existentes. Asimismo, actualizar los datos para los coeficientes de la matriz insumo producto de la valoración del beneficio económico generado por la generación de empleo y adquisición de bienes y servicios. Presentar las memorias de cálculo, las fuentes bibliográficas y los supuestos realizados”.

En cuanto a la valoración del impacto modificación de hábitat y corredores de movimiento, el cual es considerado como consecuencia del desmonte y descapote del área de intervención en la fase constructiva y por la disposición de residuos sólidos domésticos e industriales. La técnica de valoración utilizada es la de costos de reposición de la cobertura afectada, teniendo en cuenta el desarrollo del 100% de las actividades solicitadas.

Al respecto, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD SUCURSAL COLOMBIA, argumenta que: “El costo de reposición se considera como todos los costos en que se tiene que incurrir para el establecimiento de una hectárea de pasto, incluyendo el mantenimiento que es necesario hacer de control de malezas y aplicación de urea un año después de establecida la cobertura, para garantizar su consolidación; estos costos se tomaron de los reportados por Rua (2010), el cual indica cifras a pesos constantes del 2010, por lo que se actualizan con el IPP anual del sector agricultura, silvicultura y ganadería para reportar los valores a pesos del 2017” (Con radicación 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, capítulo 10, página 22).

Con base en lo anterior, se presenta en la tabla 10-9 los costos asociados a la modificación de hábitat en cobertura de pastos, en la que se calcula la pérdida por hectárea de la cobertura de pastos, actualizado a pesos de 2017.

Para complementar la valoración del impacto, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD SUCURSAL COLOMBIA, afirma: “Respecto al servicio ecosistémico de reserva genética, se recurre a la técnica de transferencia de beneficios, tomando como estudio base el desarrollado por Constanza et al en 2014



denominado “The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital”, el cual consiste en la medición, en términos económicos de los servicios ecosistémicos prestados” (Radicado 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, capítulo 10, página 22). Para esto se listan los estudios que se toman como referencia, tabla 10-10, y la empresa presenta un nuevo estudio de referencia para aplicar la transferencia, no obstante, una vez evaluada la información y el estudio original, se observa que no se presenta la explicación sobre la relación entre el ecosistema y el servicio valorado del estudio original, por lo tanto, se considera que no se cumplió con el requerimiento de información 4., efectuado en la reunión de información adicional según consta en el Acta 46 del 31 de mayo de 2018.

En cuanto a la valoración del impacto potenciación de conflictos se debe recordar el requerimiento de información 3., que se cita en el Acta 46 del 31 de mayo de 2018:

Requerimiento 3

“Valorar económicamente el impacto de potenciación de conflictos por medio de técnicas de valoración económica existentes, e incorporar el resultado dentro del análisis costo-beneficio ambiental”.

Al respecto, en el numeral 10.4.3 la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD SUCURSAL COLOMBIA, valora este impacto, argumentando que: “La potenciación de conflictos posiblemente generada por el proyecto hace relación a las actividades de transporte, uso del recurso hídrico y la estimulación hidráulica como técnica aplicada para la extracción de hidrocarburos, en este orden de ideas, la potenciación de conflictos hace referencia a la percepción de los grupos de interés locales frente a los factores enunciados anteriormente; no obstante, la captación del recurso hídrico no se puede realizar en tasas mayores a sus niveles de regeneración, en términos de cantidad ni se puede entrar en competencia por el uso del mismo (De allí que se realice un análisis de usos y usuarios del recurso hídrico); por lo anterior no existe técnicamente un impacto sobre la disponibilidad de dicho recurso (Con radicado 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, capítulo 10, página 22).

Para la cuantificación de este impacto se utilizó el tiempo destinado por los grupos de interés locales para la expresión de sus inconformidades, básicamente relacionado con eventos de protesta social en contra al desarrollo de las actividades del proyecto; para ello acudieron a los registros históricos de la operadora para tener un punto de partida para la valoración económica de este impacto.

Para la valoración de este impacto la sociedad argumenta que: “… se parte del supuesto de asumir que al año se presentará el mismo número de días y personas que destinan su tiempo para realizar o solicitar atención a sus demandas; en tal sentido, para obtener una medida del tiempo destinado, se relacionan los días equivalentes, por lo tanto, se tiene un primer evento de un día con 30 personas, por lo cual en tiempo esto corresponde a 30 días en los que se evidencian conflictos; de igual manera, un segundo evento se presentan 8 personas por 46 días, por lo tanto, esto corresponde a un total de 368 días equivalentes. Estos datos permiten inferir que, en días equivalentes, la comunidad destinó un total de 398 días equivalentes; esto no quiere decir que se presenten conflictos durante todo el año, sino que hace referencia a una relación de tiempo que permita monetizarse en términos prácticos para obtener el valor de impacto” (Estudio con radicación en ANLA, 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, capítulo 10, página 25).

Con base en lo anterior, se utiliza el valor del salario mínimo legal vigente para monetizar el costo de oportunidad entre los días de protesta y un trabajo remunerado, luego se agrega para los 6 años de duración del proyecto, obteniendo un valor de $9.786.927 anuales.

Beneficios

En cuanto a la valoración del beneficio económico generado por el plan de beneficios a la comunidad, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD SUCURSAL COLOMBIA argumenta que: “A partir de este marco regulatorio que indica términos, condiciones y monto social a invertir ConocoPhillips Colombia tiene proyectada la formulación de su PBC, el cual parte de un diagnóstico socio ambiental que permite identificar junto con la comunidad los proyectos de inversión social de cada unidad territorial del área de influencia conforme a la realidad social y la priorización de necesidades. Estos proyectos deben ir enmarcados en los lineamientos del plan de desarrollo del municipio de San Martín y del municipio de Aguachica, así como con las líneas de inversión del Anexo F y los Objetivos de Desarrollo Sostenible”. (Con radicado 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, capítulo 10, página 25).



Así la sociedad muestra que el beneficio asciende a $710.000.000, los cuales se ven reflejados en el sexto periodo de análisis una vez se concluya el alcance del proyecto y se puede liquidar el valor correspondiente.

En cuanto al beneficio por generación de empleo, la sociedad afirma que “En términos económicos se considera que los flujos de dinero que se inyectan en la economía local, provenientes de las inversiones realizadas para el desarrollo del proyecto, desencadenan un aumento en la oferta y demanda intersectorial, y por ende ejerce una dinamización sobre la demanda final en los diferentes sectores económicos con presencia en inmediaciones del área de influencia, estos efectos son analizados a partir de las relaciones de encadenamientos o eslabonamiento partiendo de la consideración de la matriz insumo-producto, mediante la cual, se caracteriza la demanda y la oferta que cada sector productivo hace a los demás, permitiendo describir las transacciones entre diversos sectores de la economía real, por lo cual, permite establecer el efecto que la variación de la demanda final de cualquiera de ellos tiene sobre todos los demás” (Con radicación 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, capítulo 10, página 27).

Así las cosas, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD SUCURSAL COLOMBIA, utiliza un estudio de Hernández (2012), el cual considera 23 sectores y calcula la matriz insumo producto y con base en esta obtiene el multiplicador de la demanda. Teniendo en cuenta lo anterior, la sociedad utiliza el sector de construcción para establecer los parámetros, que afectan la demanda agregada por el multiplicador establecido para el sector de hidrocarburos por lo cual se utiliza un factor de 0,012, calculado a partir del promedio de los factores de empleo, remuneración y valor agregado, lo cual no es correcto por tratarse de parámetros diferentes.

Si bien, esta Autoridad reconoce que hay un beneficio por el efecto en la demanda agregada y que la matriz insumo producto es una metodología acorde para estimarlo, la sociedad debió calcular los coeficientes técnicos y los coeficientes de Leontief para establecer los parámetros que dan cuenta de los encadenamientos hacia adelante y hacia atrás como consecuencia de la inversión prevista por la sociedad. Además, vale la pena resaltar que los parámetros estimados por Hernández son del 2007, por lo que se debieron actualizar utilizando los datos más recientes que sean posibles, por lo tanto, no se atendió con la presentación de la información que corresponde al requerimiento cuatro de la reunión de información adicional, según el Acta 46 del 31 de mayo de 2018.

Consideraciones sobre la evaluación de indicadores económicos

La sociedad expuso el flujo de costos y beneficios del proyecto, utilizando una tasa social de descuento del 8,5% para un horizonte de 6 años. El valor presente neto (VPN) que se obtuvo fue de $256.545.566. Del mismo modo, se obtuvo una Relación Beneficio Costo (RBC) de 2,31 de lo que concluye la sociedad que el proyecto genera bienestar social. Asimismo, la sociedad presenta el análisis de sensibilidad, el cual muestra la variación en el VPN ante choques endógenos (variación en los costos) y choques exógenos (cambios en la TSD), dando como resultado que en todos los escenarios el proyecto sigue siendo socialmente viable según lo planteado por la sociedad.

No obstante, la sociedad no da cumplimiento a la información solicitada por la ANLA en el requerimiento 5 de la reunión de información adicional que obra en el Acta 46 del 31 de mayo de 2018 (Corregir el flujo económico de costos y beneficios de la presente solicitud, calcular nuevamente los indicadores económicos, así como el análisis de sensibilidad incorporando cambios en beneficios y costos, de acuerdo con los requerimientos realizados con relación la evaluación económica. Anexar memorias de cálculo formuladas en archivo no protegido), porque la selección de los impactos objeto de valoración económica debe modificarse en tanto el análisis de internalización no fue correctamente realizado. De igual manera, se han presentado varias consideraciones con respecto a la valoración económica de impactos ambientales en el presente concepto técnico que repercute en el cálculo del flujo de costos y beneficios considerando la temporalidad de los impactos.

(…)

En cuanto al plan de contingencia o gestión del riesgo el concepto técnico 5227 del 10 de septiembre de 2018, señala lo siguiente:



PLAN DE CONTINGENCIA O GESTIÓN DEL RIESGO

Mediante reunión de información adicional que consta en el Acta 46 del 31 de mayo de 2018, se solicitó a la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA, presentar la siguiente información:

“Requerimiento 6: Modificar el Plan de Gestión del Riesgo, en los siguientes aspectos:

a. Incluir las unidades para el cálculo de la amenaza intrínseca de las sustancias peligrosas.b. Incluir dentro del análisis de eventos amenazantes la existencia de gas que puede llegar a

generar explosiones.c. Incluir el detalle de las cantidades y tipos de sustancias involucrados en la actividad de

exploración de hidrocarburos.d. Para el análisis de consecuencias la empresa deberá presentar las modelaciones para aquellas

sustancias que van a ser utilizadas en el desarrollo del proyecto y que son catalogadas como peligrosas.

e. Realizar el análisis del comportamiento para un posible derrame de crudo con afectación de cuerpos de agua teniendo en cuenta las características de los cuerpos de agua que puedan ser afectados (tanto en el transporte por carrotanque de sustancias peligrosas, como en las operaciones en plataforma), así como los tipos de crudo propuestos (liviano y pesado o medio).

f. Relacionar las medidas que se van a implementar para disminuir los niveles de riesgo individual y social identificados y con base en los resultados que se obtengan deberá generar las correspondientes estrategias de respuesta para aquellos eventos que se puedan materializar.

g. Incluir en las fichas de identificación de los puntos de control, información de caudales y velocidades máximos, medios y mínimos; las áreas que cubren, las estrategias de respuesta, los equipos requeridos, la funcionalidad del punto dependiendo de la época del año, entre otros temas.

h. Derivado del nuevo análisis que involucre la evaluación del total de las sustancias a ser utilizadas y las posibles áreas afectadas, la empresa deberá actualizar el listado de elementos vulnerables, población, y demás información necesaria para el análisis del riesgo.

Así mismo, deberá tener en cuenta lo establecido en el artículo 42 de la Ley 1523 de 2012, “Por la cual se adopta la política nacional de gestión del riesgo de desastres y se establece el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres y se dictan otras disposiciones” en lo que aplique al proyecto Área de Perforación Exploratoria APE PLATA.

ConocoPhillips Colombia, mediante radicado 2018082946-1-000 de 26 de junio de 2018, presenta a la ANLA, el documento: “Respuesta Información adicional en desarrollo del trámite administrativo de solicitud de licencia ambiental exploratoria iniciado mediante Auto 99 del 4 de enero de 2018 para el proyecto denominado “Área de Perforación Exploratoria Plata” Acta 46 del 31 de mayo de 2018”, en el que menciona al respecto:

“Respuestas literales a, b, c, d: En el Capítulo 11.1.3 Plan del Gestión del Riesgo se incluyeron las unidades y la descripción de toda la metodología intrínseca, se modificaron las cantidades de cada sustancia de acuerdo con las formulaciones del lodo de perforación y el fluido de fractura que se planea utilizar en las operaciones. Así mismo, en el Capítulo 3. Descripción del proyecto, se actualizó la Tabla 3-40 Componentes químicos que serán potencialmente utilizados en el fluido de estimulación hidráulica y la Tabla 3-33 Productos químicos estimados para los lodos de perforación. Se adicionaron las clasificaciones y GRE (Guía de Respuesta a Emergencias) de cada sustancia. (Peligrosidad de las Sustancias Almacenadas - Tabla 11.1.3 25. Propiedades fisicoquímicas de las sustancias -Tabla 11.1.3 26. Cálculo de la amenaza intrínseca de las sustancias peligrosas)

“Se realizaron las modelaciones de distancias de afectación para los siguientes eventos identificados en la actualización del Capítulo 11.1.3 Plan del Gestión del Riesgo (ANEXO D.17.3 Base de Datos Análisis del Riesgo):

- “Explosión por un influjo de gas en el pozo (Escenario 5. 5,1 incendio asociado al influjo de gas del pozo durante la perforación).

- “Incendio (Pool fire) para el almacenamiento de aceite sintético, crudo y ACPM (Escenario 2. 2,1 incendios de sustancias peligrosas durante el almacenamiento (Inflamables).



- “Combustibles) (Escenario 7. 7,1 incendios de hidrocarburos durante el almacenamiento en pruebas de producción) (Escenario 8. 8,1 incendios de hidrocarburos por derrames durante el trasiego de hidrocarburos en el cargadero).

- “Incendio (Jet fire) para el almacenamiento y transporte de crudo (Escenario 2. 2,1 incendios de sustancias peligrosas durante el almacenamiento (Inflamables, Combustibles) (Escenario 7. 7,1 incendios de hidrocarburos durante el almacenamiento en pruebas de producción) (Escenario 8. 8,1 incendios de hidrocarburos por derrames durante el trasiego de hidrocarburos en el cargadero).

- “Incendio (Fireball) para un influjo de gas (Escenario 5. 5,1 incendio asociado al influjo de gas del pozo durante la perforación).

- “Llamarada por almacenamiento de crudo y aceite sintético (Escenario 2. 2,2 llamarada de sustancias peligrosas durante el almacenamiento (Inflamables, Combustibles).

- “Llamarada por influjo de gas en el pozo (Escenario 5. 5,2 llamarada asociado al influjo de gas del pozo durante la perforación).

- “Atmosfera tóxica de ácido clorhídrico (Escenario 2. 2,3 nube tóxica de sustancias peligrosas durante el almacenamiento (Toxicas).

“Se realizó el recálculo de riesgo individual y social (ANEXO D.17.3 Base de Datos Análisis del Riesgo - Hoja Riesgo Individual y Hoja Riesgo Social) - (En el documento - Análisis y valoración del riesgo del grupo A)

“Para resolver el requerimiento presentado por la autoridad con respecto a la modelación de derrames sobre los cuerpos de agua, se establecieron 11 puntos de control los cuales fueron visitados y constatados en campo como viables, de acuerdo con las características geomorfométricas de la zona; estos puntos se encuentran dentro del documento en la sección de procedimientos donde se incluyó una sección de la página 183, Puntos de Control. Sobre estos puntos se realizó modelamiento hidrológico e hidráulico de acuerdo con las estaciones de medición limnimétricas y limnigráficas que se encuentran a lo largo de la cuenca del río Magdalena, estableciendo las condiciones mínimas, medias y máximas promedio multianuales de caudales y velocidades de los cuerpos de agua.

“Adicionalmente, sobre los cuerpos de agua donde se ubican los puntos de control, se calculó el decaimiento del producto por fenómenos de meteorización (evaporación y adhesión a las orillas) teniendo en cuenta ecuaciones establecidas por Merg Fingas y datos de la Guía Para Análisis de Riesgo Tecnológico realizada por Ecopetrol S.A. en el año 2014. Los procedimientos utilizados para las modelaciones y el cálculo hidráulico se encuentran dentro del Anexo D.17.4 Estudio Hidroclimatológico. Para cada uno de los puntos de control se realizaron fichas, en las cuales se establece la ubicación, estrategias en el punto de atención de derrame y equipos utilizados, de acuerdo con cada una se las condiciones de la zona; estas fichas se encuentran en el Anexo D.17.5 Fichas de Puntos de Control.

“Adicional a lo anterior, se estableció una estrategia de respuesta general para posibles afectaciones a las ciénagas.

“A partir de los ajustes mencionados anteriormente, se realizó ajuste a la cartografía y GDB relacionados con los requerimientos solicitados por la autoridad, lo cual se puede encontrar en el Anexo H. Cartografía.”

Respuesta al requerimiento:

“Así mismo, deberá tener en cuenta lo establecido en el artículo 42 de la Ley 1523 de 2012, “Por la cual se adopta la política nacional de gestión del riesgo de desastres y se establece el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres y se dictan otras disposiciones” en lo que aplique al proyecto APE PLATA”:

“Contemplando el artículo 42 de la Ley 1523 de 2012, el Plan de Gestión del Riesgo para el proyecto APE PLATA se realizó bajo los lineamientos estipulados en dicha ley.

“El Capítulo 11.1.3 Plan del Gestión del Riesgo se ajustó para abordar los procesos de CONOCIMIENTO DEL RIESGO, REDUCCIÓN DEL RIESGO Y MANEJO DE LA CONTINGENCIA. En el Conocimiento del Riesgo, se encuentra el análisis del riesgo en donde se consideraron los posibles efectos generados en la operación (Numeral 11.1.3.2.3 Análisis semicuantitativo del riesgo y Numeral 11.1.3.2.4 Análisis cuantitativo del riesgo). Una vez se analiza y evalúa el riesgo, se plantearon las medidas para reducir el riesgo de los diferentes escenarios identificados y de los elementos vulnerables como asentamientos humanos, áreas sensibles,



infraestructura social y actividades productivas (Numeral 11.1.3.3 Reducción del riesgo, Numeral 11.1.3.3.1 Intervención correctiva y Numeral 11.1.3.3.2 Intervención prospectiva).

“Finalmente, en el manejo de la contingencia (Numeral 11.1.3.4. Manejo de la Contingencia) se establece la preparación para la respuesta, el cual incluye el Plan Estratégico, el Plan Operativo y el Plan Informático. En el estratégico (Numeral 11.1.3.4.1 Plan Estratégico) se definen las prioridades de protección (Prioridades de protección), los niveles de emergencia (Definición de los niveles de respuesta) y organización de la compañía con sus funciones (Organización para la respuesta, Tabla 11.1.3 46 Funciones y responsabilidades del personal del sistema de comando de incidentes), la gestión de comunicaciones (Gestión de comunicaciones), la definición de los programas de capacitación y simulacros (Tabla 11.1.3 47 Capacitaciones sugeridas para el personal que integra el PGR y Tabla 11.1.3 48 Cronograma de actividades de simulaciones y simulacros), las socializaciones (Socialización del plan de gestión del riesgo), actualización (Actualización del plan de gestión del riesgo) y evaluación del Plan de Gestión del Riesgo (Evaluación del plan de gestión del riesgo).

“En el plan operativo (Numeral 11.1.3.4.2 Plan Operativo) se establecieron los niveles de activación ( Niveles de activación), reporte (Reporte de la emergencia), los procedimientos de respuesta para los escenarios identificados para el riesgo tecnológico (Tabla 11.1.3-55 a la Tabla 11.1.3-82), y elementos vulnerables (Tabla 11.1.3-86 a la Tabla 11.1.3-89); así mismo se describen los puntos de control de derrame establecidos (Tabla 11.1.3-87 Puntos de control de derrame establecidos), los lineamientos para la realizar una evacuación (Plan de evacuación), y las actividades para la finalización de operaciones relacionadas a la atención de la emergencia (Terminación de operaciones y post – emergencias). Por último, en el plan informático (Numeral 11.1.3.4.3 Plan Informático) se presenta la información necesaria para el manejo en campo de las emergencias, tales como: directorios telefónicos del personal de la compañía y de las entidades del SNGRD (CDGRD, CMGRD) (Tabla 11.1.3-99 a la Tabla 11.1.3-102); igualmente se lista los recursos que tendrá disponible ConocoPhillips Colombia Ventures Ltd. Sucursal Colombia, en la plataforma para el control de derrame, incendio y atención médica (Tabla 11.1.3-103 a la Tabla 11.1.3-106), y los recursos de las entidades de apoyo de los municipios de San Martín y Aguachica correspondiente al Cuerpo de Bomberos, Cruz Roja, Defensa Civil y Centros de Salud (Tabla 11.1.3-107 a la Tabla 11.1.3-114).

Consideraciones ANLA:

Respecto al literal d:

En la información presentada ante esta Autoridad Nacional mediante Vital 3500090060502518007 del 26 de junio del año en curso; la sociedad hace llegar la tabla (tabla No. 11.1.3.26), donde relaciona en las págs. 55 a 59 las sustancias clasificadas como peligrosas. También indica que decide escoger tres de las sustancias para las modelaciones de atmósfera tóxica e incendio (ácido clorhídrico, aceite base y ACPM); esta Autoridad no encontró relacionado en el documento las modelaciones para las demás sustancias mencionadas por la empresa como peligrosas, por tanto, esta Autoridad Nacional no se puede pronunciar en cuanto a la información relacionada por la sociedad debido a que se encuentra incompleta.

Imagen 1: Concepto técnico 5227 del 10 de septiembre de 2018



Respecto al literal e.

En la información presentada ante esta Autoridad Nacional mediante Vital 3500090060502518007 del 26 de junio del año en curso, la sociedad remite la tabla (tabla No. 11.1.3.90), donde presenta los puntos de control requeridos.(…)

Esta Autoridad Nacional pudo verificar la existencia de la información relevante como caudales, velocidades y tiempos de arribo de una mancha de aceite a los puntos de control en las tablas presentadas, sin embargo, no se encontraron los anexos D.17.5 Fichas de puntos de control, ni el D.17.4 Estudio Hidroclimático, por lo tanto, esta Autoridad no se puede pronunciar en cuanto a la información relacionada por la sociedad debido a que se encuentra incompleta.(…)

Respecto al literal f.

En la información presentada ante esta Autoridad mediante número Vital 3500090060502518007 del 26 de junio del año en curso; la empresa hace llegar la información requerida en la pág. 95, numeral 11.1.3.3. Reducción del riesgo, donde presenta medidas de reducción para eventos provenientes de amenazas naturales y tecnológicas, dando por cumplido el requerimiento.(…)

Respecto al literal g.

En la información presentada a esta Autoridad Nacional mediante Vital 3500090060502518007 del 26 de junio del año en curso, la sociedad no remite la información requerida en la reunión de información adicional; si bien es cierto que en el desarrollo de la información de puntos de control hace referencia a un anexo (D.17.5. Fichas de puntos de control), dicho anexo no hizo parte de la información presentada por la sociedad con lo que no se da por cumplido el requerimiento.

Respecto al literal h.

En la información presentada ante esta Autoridad Nacional mediante Vital 3500090060502518007 del 26 de junio del año en curso; la sociedad presenta en la pág. 67 del estudio ambiental, la estimación de áreas de afectación derivada del análisis de consecuencias de las tres sustancias peligrosas escogidas para el análisis, tal cómo se concluyó en el cuarto requerimiento, esta Autoridad Nacional no se puede pronunciar debido a que la información se encuentra incompleta.(…)

CONSIDERACIONES TÉCNICAS FINALES

El concepto técnico 5227 del 10 de septiembre de 2018, señala que con la información adicional entregada, la sociedad no da respuesta efectiva a la totalidad de los requerimientos realizados en virtud de la reunión de información adicional celebrada el 31 de mayo de 2018 como consta en Acta 46 de la misma fecha, la cual hace d parte del trámite administrativo ambiental para el otorgamiento no de la licencia ambiental, con lo cual se impide el pronunciamiento de fondo por parte de esta Autoridad:

REQUERIMIENTO OBSERVACION ANLA1 En relación con el tratamiento y disposición final de

los fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales a desarrollar, incluir los permisos con los que cuentan los terceros especializados y autorizados para manejar y disponer fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico en yacimientos no

No se soportó el manejo y disposición de fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales, con terceros legalmente autorizados, siendo esta la única alternativa de manejo planteada para los mismos por la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, SUCURSAL COLOMBIA.



REQUERIMIENTO OBSERVACION ANLAconvencionales, incluyendo el tratamiento, transporte y disposición final de los mismos.

2 Ajustar el análisis de internalización de impactos ambientales de manera que se pueda concluir cuáles impactos son efectivamente internalizados, así como presentar los costos desagregados de cada medida y su valor presente.

En la tabla 10-3 se puede observar que los programas de manejo seleccionados son de prevención, sin embargo, una vez verificada la información con el Plan de Manejo Ambiental, se observa que solo se cambió el nombre de las medidas de manejo, pero no se realizó un análisis completo, como se solicitó en el requerimiento. Por lo tanto, no se da cumplimiento total al requerimiento de información, parte de la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, SUCURSAL COLOMBIA.

4 Ajustar las valoraciones económicas realizadas en el sentido de aplicar de manera rigurosa las técnicas de valoración económicas existentes. Asimismo, actualizar los datos para los coeficientes de la matriz insumo producto de la valoración del beneficio económico generado por la generación de empleo y adquisición de bienes y servicios. Presentar las memorias de cálculo, las fuentes bibliográficas y los supuestos realizados.

Para la valoración del impacto cambio en la calidad visual de paisaje, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, SUCURSAL COLOMBIA, utiliza la técnica de transferencia de beneficios, en esta ocasión se observa que se identificaron los estudios a transferir, asimismo se establecen los valores a transferir. Sin embargo, para la valoración económica del impacto modificación de hábitat y corredores de movimiento, la información presentada para la aplicación de la metodología de transferencia de beneficios no es clara ni suficiente.

Por otro lado, para la valoración del beneficio por generación de empleo, la sociedad cambia los coeficientes empleados sin actualizar los datos, y en consecuencia, no se considera cumplido el requerimiento.

5 Corregir el flujo económico de costos y beneficios del proyecto, los criterios de decisión y el análisis de sensibilidad de acuerdo con los requerimientos específicos precedentes. Anexar memorias de cálculo verificables formuladas en archivo no protegido.

Se presentó una corrección al flujo económico de costos y beneficios de acuerdo con los ajustes realizados por la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, SUCURSAL COLOMBIA, para dar cumplimiento a los requerimientos de información. Sin embargo, se hicieron consideraciones que harían modificar el flujo por lo que no se logra cumplir con el requerimiento.

6. Modificar el Plan de Gestión del Riesgo, en los siguientes aspectos:

(…)d. Relacionar las medidas que se van a implementar para disminuir los niveles de riesgo individual y social identificados y con base en los resultados que se obtengan deberá generar las correspondientes estrategias de respuesta para aquellos eventos que se puedan materializar

La sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, SUCURSAL COLOMBIA, presenta la tabla (tabla No. 11.1.3.26), donde relaciona en las págs. 55 a 59 las sustancias clasificadas como peligrosas. También indica que decide escoger tres de las sustancias para las modelaciones de atmósfera tóxica e incendio (ácido clorhídrico, aceite base y ACPM); esta Autoridad no encontró relacionado en el documento las modelaciones para las demás sustancias



REQUERIMIENTO OBSERVACION ANLAmencionadas por la empresa como peligrosas, por tanto, esta Autoridad Nacional no se puede pronunciar en cuanto a la información relacionada por la sociedad debido a que se encuentra incompleta.

e. Incluir en las fichas de identificación de los puntos de control, información de caudales y velocidades máximos, medios y mínimos; las áreas que cubren, las estrategias de respuesta, los equipos requeridos, la funcionalidad del punto dependiendo de la época del año, entre otros temas.

Esta Autoridad Nacional pudo verificar la existencia de la información relevante como caudales, velocidades y tiempos de arribo de una mancha de aceite a los puntos de control en las tablas presentadas, sin embargo, no se encontraron en estudio ambiental los anexos D.17.5 Fichas de puntos de control, ni el D.17.4 Estudio Hidroclimático, por lo tanto, esta Autoridad Nacional no se puede pronunciar en cuanto a la información relacionada por la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, SUCURSAL COLOMBIA debido a que se encuentra incompleta.


La sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, SUCURSAL COLOMBIA, no presenta a ANLA, la información requerida; si bien es cierto que en el desarrollo de la información de puntos de control hace referencia a un anexo (D.17.5. Fichas de puntos de control), dicho anexo no hizo parte de la información presentada por la sociedad con lo que no se da por cumplido el requerimiento.


La sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, SUCURSAL COLOMBIA, presenta en la pág. 67 del estudio ambiental, la estimación de áreas de afectación derivada del análisis de consecuencias de las tres sustancias peligrosas escogidas para el análisis; tal cómo se concluyó en el cuarto requerimiento, esta Autoridad Nacional, no se puede pronunciar debido a que la información se encuentra incompleta.

CONSIDERACIONES JURÍDICAS

En atención a las disposiciones constitucionales y legales relacionadas en el presente acto administrativo, las cuales propenden por la protección del medio ambiente y de los recursos naturales renovables, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, de conformidad con las consideraciones de tipo técnico y jurídico determinará la viabilidad o no de autorizar las actividades objeto de la presente solicitud de licencia ambiental para exploración de yacimientos no convencionales.

La obligación legal de la Autoridad Ambiental es proteger bienes jurídicos colectivos de rango constitucional (medio ambiente sano, recursos naturales y biodiversidad) que se pueden ver amenazados por los impactos de un proyecto, obra o actividad que sea de su competencia para el licenciamiento ambiental, y en el caso particular del proyecto de perforación exploratoria, que conforme con la evaluación ambiental adelantada, no fueron debidamente identificados por la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, SUCURSAL COLOMBIA y en consecuencia el plan de manejo ambiental elaborado no garantiza el manejo de las aguas de producción y flujos de



retorno, hecho que atentaría contra el derecho al medio ambiente sano. Además de falencias en la respuesta de información adicional en aspectos de valoración económica y plan de contingencia.

El deber social de la protección al medio ambiente por parte del Estado, encuentra su más importante instrumento administrativo en la Licencia Ambiental o Plan de Manejo Ambiental (como instrumento de manejo y control), los cuales, constituyen la herramienta a través de la cual el Estado ejerce facultades de intervención en la autonomía privada, decidiendo sobre la viabilidad o no de autorizar la ejecución de proyectos que puedan generar impactos sobre el medio ambiente y sobre los recursos naturales y controlar el desarrollo de algunas actividades económicas que puedan generar efectos graves en el medio ambiente, en procura de garantizar el desarrollo sostenible del país.

De esta forma, conforme a lo señalado por el grupo evaluador en el Concepto Técnico 5227 del 10 de septiembre de 2018 y teniendo en cuenta, la evaluación técnica del documento de Estudio de Impacto Ambiental, así como la información adicional presentada mediante documento con radicación 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, por la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA, en el trámite administrativo ambiental respecto de la solicitud licencia ambiental para el proyecto “Área de Perforación Exploratoria APE PLATA”, se determinó que dicha información no es satisfactoria, ni completa ni se presentó en los términos solicitados por esta Autoridad Nacional, en la reunión de información adicional celebrada el 31 de mayo de 2018, como consta en Acta 46 de la misma fecha, adicionalmente dicha información adicional presentada por la sociedad solicitante, no cumple con lo consagrado en el numeral 6 del anexo 3 de los términos de referencia para la elaboración del el estudio de impacto ambiental para la actividad de exploración de hidrocarburos en yacimientos no convencionales.

Por lo anterior, y teniendo en cuenta como se señaló en los fundamentos jurídicos del presente acto administrativo, el Decreto 1076 de 2015, “Por el cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible”, establece que cuando el solicitante no presente la información adicional requerida en los términos exigidos, se deberá archivar el trámite y regresar la totalidad de la documentación aportada, así:

“Artículo 2.2.2.3.6.3. Trámite:

(…)

“3. En el evento que el solicitante no allegue la información en los términos establecidos en el numeral anterior, la autoridad ambiental ordenará el archivo de la solicitud de licencia ambiental, y la devolución de la totalidad de la documentación aportada, mediante acto administrativo motivado que se notificará en los términos de la ley.”

Lo anterior, en concordancia con lo establecido en la Ley 1755 del 30 de junio de 2015 "Por medio de la cual se regula el derecho fundamental de petición y se sustituye un título del código de procedimiento administrativo y de lo contencioso administrativo" se sustituye entre otros, el artículo 17 de la Ley 1437 de 2011, el cual señala:

"Artículo 17. Peticiones incompletas y desistimiento tácito. En virtud del principio de eficacia, cuando la autoridad constate que una petición ya radicada está incompleta o que el peticionario deba realizar una gestión de trámite a su cargo, necesaria para adoptar una decisión de fondo, y que la actuación pueda continuar sin oponerse a la ley, requerirá al peticionario dentro de los diez (10) días siguientes a la fecha de radicación para que la complete en el término máximo de un (1) mes.

A partir del día siguiente en que el interesado aporte los documentos o informes requeridos, se reactivará el término para resolver la petición.

Se entenderá que el peticionario ha desistido de su solicitud o de la actuación cuando no satisfaga el requerimiento, salvo que antes de vencer el plazo concedido solicite prórroga hasta por un término igual.



Vencidos los términos establecidos en este artículo, sin que el peticionario haya cumplido el requerimiento, la autoridad decretará el desistimiento y el archivo del expediente, mediante acto administrativo motivado, que se notificará personalmente, contra el cual únicamente procede recurso de reposición, sin perjuicio de que la respectiva solicitud pueda ser nuevamente presentada con el lleno de los requisitos legales." (Negrita fuera de texto original).

De acuerdo con las consideraciones descritas a lo largo del presente acto administrativo en el cual se acoge el Concepto Técnico 5227 del 10 de septiembre de 2018, esta Autoridad Nacional concluye que el documento el EIA y la información adicional entregada por la sociedad, para el trámite de solicitud de licencia ambiental para el proyecto "Área de Perforación Exploratoria –APE PLATA”, es insuficiente para realizar una evaluación adecuada, en aspectos tales como manejo y disposición de las aguas de producción y flujos de retorno, evaluación ambiental y plan de contingencia.

Como consecuencia de lo anterior, específicamente se establece que la sociedad GEOAMBIENTAL S.A., cuenta con un permiso ambiental para el manejo de aguas, Resolución 1342 del 9 de octubre de 2014, otorgado por la Corporación Autónoma Regional de Cesar – CORPOCESAR, sin embargo esta sociedad no es calificada o catalogada como especializada en el manejo de las aguas de producción y flujos de retorno provenientes de exploración de yacimientos no convencionales, tal como lo señala la misma Corporación Autónoma Regional del Cesar - CORPOCESAR, autoridad ambiental regional, y como se expuso anteriormente, es la razón suficiente por la cual se considera que la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA, no cumple con la presentación de la información solicitada en el requerimiento 1 de la reunión de información adicional celebrada el 31 de mayo de 2018, como consta en Acta 46 de la misma fecha.

Por consiguiente, debido a que el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto "Área de Perforación Exploratoria –APE PLATA”, y la información adicional, no satisfacen lo requerido por esta Autoridad Nacional, en reunión de información adicional celebrada el 31 de mayo de 2018, como consta en Acta 46 de la misma fecha, y en consecuencia no cumplen con los términos de referencia y anexo 3 de los términos de referencia para la actividad de exploración de hidrocarburos en yacimientos no convencionales, lo cual no permite emitir una decisión de fondo respecto de la viabilidad o no de la presente solicitud de licencia ambiental, de tal manera que esta Autoridad Nacional ordenará el archivo de la solicitud del presente trámite, el cual fue iniciado mediante Auto 99 del 4 de enero de 2018 , de conformidad con el numeral 3 del artículo 2.2.2.3.6.3 del Decreto 1076 de 2015 en concordancia con el artículo 17 de la Ley 1755 de 2015.

No obstante, en caso que la sociedad continúe interesada en la realización del proyecto, podrá radicar una nueva solicitud de Licencia Ambiental presentando un nuevo Estudio de Impacto Ambiental que dé cumplimiento a los requisitos previstos en el Decreto 1076 de 2015, a lo establecido en la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales (MAVDT, 2010) adoptada mediante la Resolución 1503 de 2010, y los Términos de Referencia M-M-INA-01 para la para la elaboración del estudio de impacto ambiental para los proyectos de perforación exploratoria de hidrocarburos, en los cuales se incluyó el Anexo 3, “Términos de Referencia y requerimientos complementarios para el Estudio de Impacto Ambiental y Plan de Manejo Ambiental para la actividad de exploración de hidrocarburos en Yacimientos no Convencionales”, acogidos mediante Resolución 421 de 20 de marzo de 2014.

En mérito de lo expuesto,

DISPONE:

ARTÍCULO PRIMERO: Ordenar el archivo del trámite administrativo para el otorgamiento de Licencia Ambiental para el proyecto: “ÁREA DE PERFORACIÓN EXPLORATORIA -APE PLATA”, conforme con el “CONTRATO ADICIONAL DE EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN, E&P YACIMIENTOS NO



CONVENCIONALES DE HIDROCARBUROS” para el área “VALLE MEDIO DEL MAGDALENA BLOQUE VMM-3” - E&P VMM3, localizado en jurisdicción de los municipios de San Martín y Aguachica, en el departamento del Cesar, y solicitado por la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA., con NIT. 900605025-6, iniciado con Auto 99 del 4 de enero de 2018, de conformidad con las consideraciones expuestas en la parte motiva de este acto administrativo.

ARTÍCULO SEGUNDO: Ordenar la devolución de la totalidad de la documentación presentada dentro del trámite administrativo de solicitud de Licencia Ambiental para el proyecto: “ÁREA DE PERFORACIÓN EXPLORATORIA -APE PLATA”, conforme con el “CONTRATO ADICIONAL DE EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN, E&P YACIMIENTOS NO CONVENCIONALES DE HIDROCARBUROS” para el área “VALLE MEDIO DEL MAGDALENA BLOQUE VMM-3” - E&P VMM3; localizado en jurisdicción de los municipios de San Martín y Aguachica, en el departamento del Cesar, presentado por la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA., con NIT. 900605025-6, iniciado a través del Auto 99 del 4 de enero de 2018, de conformidad con las consideraciones expuestas en la parte motiva de este acto administrativo.

ARTÍCULO TERCERO: Notificar el presente acto administrativo a la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA., a través de su representante legal, o apoderado debidamente constituido, o a la persona debidamente autorizada, por de conformidad con los artículos 67 y siguientes del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

ARTÍCULO CUARTO: Notificar el presente acto administrativo a las siguientes personas reconocidas como terceros intervinientes, y en tal calidad a, los señores: JOSÉ ELIECER TORRES FLOREZ, LUISA FERNANDA OJEDA ÁREVALO, JAIME ANDRES OÑATE BERNAL, JAVIER BARBOSA ZABALA, JESÚS OJEDA NAVARRO, GIOVANNY NAVARRO QUINTERO, BERTHA CORDERO T, DIONICIO GONZÁLES MILLAN, ÁNGELA GISETH MELO CARDONA, CARLOS SALVADOR CAMARGO, ADINA CONTRERAS GONZALEZ, JEAN CAMILO ROPERO SANTA, YORLIN VARGAS MARIN, JOSÉ ORLANDO REINA, HECTOR OCTAVIO CASTILLA QUINTERO, GARNEIRO LINARES VILLEGAS, MARTÍN FABIAN VEGA MONTAGUT, SILVIA JULIANA OJEDA GUTIERREZ, JUSTO PASTOR CORREDOR DIAZ, SAID ARCINIEGAS, CRISOSTOMO MANCILLA, JOSÉ LUIS GÓNZALEZ TARAZONA, KAROL ALEXANDER JARAMILLO, KAREN LORENA CARMONA NIETO, YORLEN DIAZ OJEDA, MARLY JASSIEL LEAL GÓNZALEZ, RICARDO CÁCERES BOHORQUEZ, JULIO HUMBERTO CÁCERES FLOREZ, JORGE LUIS OJEDA GUTIÉRREZ, CARLOS ANDRES SANTIAGO, YESENIA RIZO PÉREZ, MOISES BARÓN CÁRDENAS, OWEN BERMÚDEZ CENTENO, LEYDER SALVADOR BARBOSA CHAVERRA, DIOCIRIS PELÁEZ DUARTE, LICETH CAMARGO CARRASCA, en calidad de terceros intervinientes.

ARTÍCULO QUINTO: Comunicar el presente acto administrativo a las alcaldías de los municipios de San Martín y Aguachica, en el departamento del Cesar y a la Procuraduría Delegada para Asuntos Ambientales y Agrarios, a la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR, para lo de sus competencias.

ARTÍCULO SEXTO: Una vez ejecutoriado el presente auto, dispóngase el archivo del expediente LAV0085-00-2017.

ARTÍCULO SÉPTIMO: Publicar el presente acto administrativo en la Gaceta Ambiental de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA.

ARTÍCULO OCTAVO: Contra del presente acto administrativo procede el recurso de reposición, el cual se podrá interponer la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA , a través de su representante legal o apoderado debidamente constituido, por escrito dirigido al Director General de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, funcionario que suscribe este acto administrativo, en la diligencia de notificación personal, o dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a ella, o a la notificación por aviso, según el caso, de conformidad con lo



establecido en los artículos 76 y 77 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE

Dado en Bogotá D.C., a los 23 de octubre de 2018

RODRIGO SUAREZ CASTAÑODirector General

EjecutoresLUIS ORLANDO FORERO HIGUERAAbogado Revisor / L�derANDREA PEREZ CADAVIDLíder Jurídico EMELY CUERVO CARRILLOAsesor

Expediente No. LAV0085-00-2017Concepto Técnico 5227 del 10 de septiembre de 2018.Fecha: septiembre de 2018

Proceso No.: 2018148247

Archívese en: LAV0085-00-2018Plantilla_Auto_SILA_v3_42852

Nota: Este es un documento electrónico generado desde los Sistemas de Información de la ANLA. El original reposa en los archivos digitales de la Entidad.

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

Fecha: 27/02/2018

Versión: 6

Código: EL-F-1

CONCEPTO TÉCNICO DE EVALUACIÓN

(VIABILIDAD AMBIENTAL) Página 1 de 115

Expediente: LAV0085-00-2017

Concepto Técnico de seguimiento ambiental

2018124695-3-000

CONCEPTO TÉCNICO No. 05227 del 10 de septiembre de 2018

EXPEDIENTE: LAV0085-00-2017PROYECTO: Área de Perforación Exploratoria -APE PLATAINTERESADO: CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIASECTOR: HIDROCARBUROSJURISDICCIÓN: Municipios de San Martín y Aguachica, departamento de CesarAUTORIDAD AMBIENTAL: Corporación Autónoma Regional del Cesar - CORPOCESARFECHA DE VISITA: 7 al 9 de marzo de 2018SOLICITUD: Licencia ambiental. La presente solicitud será evaluada teniendo en cuenta

los términos de referencia a M-M-INA-01 para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental para los proyectos de Perforación Exploratoria de Hidrocarburos establecidos mediante la Resolución 0421 del 20 de marzo de 2014 y su Anexo 3.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6

Código: EL-F-1CONCEPTO TÉCNICO DE EVALUACIÓN

(VIABILIDAD AMBIENTAL)

Página 2 de 115



CONTENIDO

Pag.

CONTENIDO................................................................................................................................................3

1. ANTECEDENTES ..................................................................................................................................4

2. ASPECTOS GENERALES DEL PROYECTO ...............................................................................................6

2.1. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO ............................................................................................................62.2. CONSIDERACIONES SOBRE LA DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO...........................................................21

3. CONCEPTOS TÉCNICOS RELACIONADOS ............................................................................................33

4. CONSIDERACIONES DE LA AUDIENCIA PÚBLICA ................................................................................34

5. CONSIDERACIONES SOBRE LAS ÁREAS DE INFLUENCIA .....................................................................34

5.1. DELIMITACIÓN DEL AREA DE INFLUENCIA........................................................................................34

6. CONSIDERACIONES SOBRE LA CARACTERIZACIÓN AMBIENTAL .........................................................37

6.1. CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO ABIÓTICO..............................................................................376.2. CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO BIÓTICO ................................................................................426.3. CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO SOCIOECONÓMICO ..............................................................616.3.1. RESPECTO A LA PARTICIPACIÓN Y SOCIALIZACIÓN CON LAS COMUNIDADES ....................................................616.3.2. RESPECTO A LA CARACTERIZACIÓN SOCIOECONÓMICA .............................................................................63

7. CONSIDERACIONES SOBRE LA ZONIFICACIÓN AMBIENTAL................................................................64

7.1. CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO ABIÓTICO..............................................................................647.2 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO BIÓTICO ................................................................................657.3 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO SOCIOECONÓMICO ..............................................................69

8. CONSIDERACIONES SOBRE LA DEMANDA, USO, APROVECHAMIENTO Y/O AFECTACIÓN DE RECURSOS NATURALES ..............................................................................................................................................71

8.1. AGUAS SUPERFICIALES.....................................................................................................................718.1.1. CONSIDERACIONES DE CONCEPTOS TÉCNICOS RELACIONADOS ..............................................738.1.2. CONSIDERACIONES DE LA ANLA.................................................................................................738.2. AGUAS SUBTERRÁNEAS ...................................................................................................................738.2.1. CONSIDERACIONES DE CONCEPTOS TÉCNICOS RELACIONADOS ..............................................738.2.2. CONSIDERACIONES DE LA ANLA.................................................................................................738.2.3. CONSIDERACIONES DE CONCEPTOS TÉCNICOS RELACIONADOS ..............................................738.2.4. CONSIDERACIONES DE LA ANLA.................................................................................................738.3. OCUPACIONES DE CAUCES...............................................................................................................738.3.1. CONSIDERACIONES DE CONCEPTOS TÉCNICOS RELACIONADOS ..............................................74


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 3 de 115



8.3.2. CONSIDERACIONES DE LA ANLA.................................................................................................748.4. APROVECHAMIENTO FORESTAL ......................................................................................................748.4.1. CONSIDERACIONES DE CONCEPTOS TÉCNICOS RELACIONADOS ....................................................................778.4.2. CONSIDERACIONES DE LA ANLA..........................................................................................................778.5. PERMISO PARA LA RECOLECCIÓN DE ESPECÍMENES DE ESPECIES DE LA BIODIVERSIDAD................778.6. EMISIONES ATMOSFÉRICAS .............................................................................................................788.6.1. CONSIDERACIONES DE CONCEPTOS TÉCNICOS RELACIONADOS ....................................................................788.6.2. CONSIDERACIONES DE LA ANLA..........................................................................................................788.7. APROVECHAMIENTO DE MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN .............................................................788.7.1. CONSIDERACIONES DE CONCEPTOS TÉCNICOS RELACIONADOS ....................................................................788.7.2. CONSIDERACIONES DE LA ANLA..........................................................................................................78

9. CONSIDERACIONES SOBRE LA EVALUACIÓN DE IMPACTOS ...............................................................78

9.1. CONSIDERACIONES SOBRE LA IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE IMPACTOS...............................799.1.1. SITUACIÓN SIN PROYECTO ..................................................................................................................799.1.2. SITUACIÓN CON PROYECTO.................................................................................................................829.2. CONSIDERACIONES SOBRE LA EVALUACIÓN ECONÓMICA DE IMPACTOS........................................869.2.1. CONSIDERACIONES SOBRE LA SELECCIÓN DE IMPACTOS RELEVANTES Y LOS CRITERIOS DE ESCOGENCIA POR PARTE

DEL SOLICITANTE................................................................................................................................................869.2.2. CONSIDERACIONES SOBRE LA CUANTIFICACIÓN BIOFÍSICA DE IMPACTOS INTERNALIZABLES ..............................889.2.3. CONSIDERACIONES SOBRE LA INTERNALIZACIÓN DE IMPACTOS RELEVANTES ..................................................889.2.4. CONSIDERACIONES SOBRE LA VALORACIÓN ECONÓMICA PARA IMPACTOS NO INTERNALIZABLES .......................88

10. CONSIDERACIONES SOBRE LA ZONIFICACIÓN DE MANEJO AMBIENTAL ........................................92

11. CONSIDERACIONES SOBRE LOS PLANES Y PROGRAMAS................................................................94

11.1. PLAN DE MANEJO AMBIENTAL.........................................................................................................9411.2. PLAN DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO ...........................................................................................9511.3. CONSIDERACIONES SOBRE LAS COMPENSACIONES POR PÉRDIDA DE BIODIVERSIDAD...................9811.4. CONSIDERACIONES SOBRE EL PLAN DE CONTINGENCIA O GESTIÓN DEL RIESGO.............................9811.5. CONSIDERACIONES SOBRE EL PLAN DE INVERSIÓN DEL 1%...........................................................10811.6. CONSIDERACIONES SOBRE EL PLAN DE DESMANTELAMIENTO Y ABANDONO...............................109

12. RESULTADO DE LA EVALUACIÓN.................................................................................................110

12.1. RESULTADO DE LA EVALUACIÓN AMBIENTAL DEL PROYECTO .......................................................110


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 4 de 115



1. ANTECEDENTES

ANTECEDENTES RELACIONADOS CON EL INICIO DEL TRÁMITE

1.1. Mediante Auto de inicio 00099 del 4 de enero de 2018, esta Autoridad dio inicio al trámite administrativo de licencia ambiental para el proyecto “ÁREA DE PERFORACIÓN EXPLORATORIA - APE PLATA”, perteneciente al Contrato E&P VMM3 a cargo de CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD.

1.2. Mediante radicado VITAL - Ventanilla Única de Trámites Ambientales 0200090060502517003 y radicación ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA, solicitó Licencia Ambiental para desarrollar actividades de exploración de hidrocarburos en yacimientos no convencionales en el área del proyecto denominado “ÁREA DE PERFORACIÓN EXPLORATORIA - APE PLATA”, perteneciente al Contrato E&P VMM3 y localizado en jurisdicción de los municipios de San Martín y Aguachica, en el departamento del Cesar, adjuntando el Estudio de Impacto Ambiental - EIA correspondiente y la documentación complementaria establecida en el artículo 2.2.2.3.6.2 del Decreto 1076 de 2015. Se surtió la revisión de dicha información mediante la Verificación Preliminar de la Documentación.

ANTECEDENTES RELACIONADOS CON RECEPCIÓN DE INFORMACIÓN ADICIONAL

1.3. Mediante Acta de Información Adicional No. 46 del 31 de mayo de 2018, la ANLA solicitó a la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., información adicional para evaluar la viabilidad ambiental del proyecto APE Plata.

1.4. Mediante radicación ANLA 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., allegó la información adicional solicitada por esta Autoridad mediante el Acta No. 46 del 31 de mayo de 2018, para el trámite de Licencia Ambiental del proyecto APE Plata.

OTROS ANTECEDENTES RELEVANTES PARA LA TOMA DE LA DECISIÓN

1.5. Mediante radicación ANLA 2018015605-1-000 del 15 de febrero de 2018, la Alianza Colombia Libre de Fracking, remite copia del Derecho de Petición enviado a la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA, solicitándole información sobre una presunta contaminación de agua en la vereda Pita Limón, jurisdicción de San Martín departamento de Cesar.

1.6. Mediante radicación ANLA 2018039627-1-000 del 05 de abril de 2018, CORPOCESAR remite a esta Autoridad, copia del Informe Técnico de la visita de evaluación ambiental para el proyecto APE PLATA.

1.7. Mediante radicación ANLA 2018040736-2-000 del 06 de abril de 2018, esta Autoridad solicita a la Sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA, remita el acto administrativo que concede el levantamiento de veda para el Proyecto: “ÁREA DE PERFORACIÓN EXPLORATORIA –APE PLATA”.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 5 de 115



1.8. Mediante radicación ANLA 2018064637-1-000 del 24 de mayo de 2018, varios ciudadanos del municipio de San Martín, departamento del Cesar, solicitan a esta Autoridad NO al fracking, NO a la minería y NO a la destrucción del medio ambiente.

1.9. Mediante radicación ANLA 2018082899-1-000 del 26 de junio de 2018, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA, envía a esta Autoridad copia de la Resolución 1132 del 18 de junio de 2018, otorgada por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, por la cual se levanta de manera parcial la veda de especies de flora silvestre para el desarrollo del proyecto APE PLATA.

1.10. Mediante radicación ANLA 2018094342-1-000 del 17 de julio de 2018, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA, envía a esta Autoridad copia de la Resolución 016 del 25 de junio de 2018, de la Registraduría Nacional del Estado Civil, en la cual se certifica el NO cumplimiento de requisitos de la propuesta de consulta popular “Por Amor a San Martin, libre de fracking y minería por fin”.

1.11. Mediante radicación 2018098091-2-000 del 24 de julio de 2018, esta Autoridad solicita información de la Resolución 1342 de 2014, otorgada por CORPOCESAR a la empresa GEOAMBIENTAL S.A.S., por la cual se otorgó licencia ambiental para el proyecto denominado “construcción y operación de instalaciones destinadas al almacenamiento, aprovechamiento, recuperación, tratamiento y/o disposición final de residuos o desechos provenientes del manejo de hidrocarburos y residuos especiales generados en las actividades agrícolas, pecuarias, forestales, industriales y/o mineras”, en jurisdicción de la vereda el Faro municipio de Aguachica Cesar.

1.12. Mediante radicación ANLA 2018098588-1-000 del 25 de julio de 2018, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA, le informa a esta Autoridad sobre las expectativas y beneficios que genera el proceso de licenciamiento ambiental del proyecto APE Plata.

1.13. Mediante radicación 2018108467-1-000 del 13 de agosto de 2018, CORPOCESAR remite los documentos solicitados mediante radicado ANLA 2018098091-2-000 del 24 de julio de 2018, relacionados con la licencia ambiental otorgada por CORPOCESAR a la empresa GEOAMBIENTAL S.A.

1.14. Mediante radicación 2018112105-1-000 del 17 de agosto de 2018, la Corporación autónoma regional CORPOCESAR, remite respuesta al radicado ANLA - 2018098091-2-000 del 24 de julio de 2018.

1.15. Mediante radicación 2018116238-1-000 del 27 de agosto de 2018, las ONG: CORDATEC, ASOCAMTICE, COREMAB, CORPORACIÓN SOS AMBIENTAL, y FUNTRAMIEXCO solicitan la realización de una Audiencia Pública Ambiental para el proyecto APE PLATA.

2. ASPECTOS GENERALES DEL PROYECTO

2.1. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

2.1.1. Objetivo del proyecto


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 6 de 115



El proyecto Área de Perforación Exploratoria, APE Plata, tiene como objetivo ejecutar actividades de exploración de hidrocarburos en yacimientos no convencionales en el Área de Perforación Exploratoria Plata (en adelante “APE Plata”).2.1.2. Localización

El proyecto APE Plata se encuentra ubicado en el departamento de César, municipios de San Martín y Aguachica, en el corregimiento de Pita Limón; ocupa un área de 11,3 Ha que corresponde a la ampliación de la locación existente del pozo Picoplata #1, es decir, se adicionarán hasta 6,3 Ha al área actual, en las siguientes coordenadas:

Tabla 1 Coordenadas del Área de Perforación Exploratoria PlataDATUM MAGNA SIRGAS

ORIGEN BOGOTÁVÉRTICEESTE NORTE

1 1.046.140,75 1.373.955,062 1.045.888,30 1.373.786,393 1.045.550,05 1.373.895,134 1.045.596,45 1.374.022,285 1.045.759,87 1.374.103,876 1.046.113,55 1.374.001,04

Fuente: Capítulo 3. EIA APE Plata, CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA, 2017


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 7 de 115



Figura 1. Localización del proyecto APE Plata

Fuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 03/08/2018

2.1.3. Infraestructura, obras y actividades

A continuación, se lista la infraestructura, obras y actividades que hacen parte del proyecto Área de Perforación Exploratoria Plata, APE Plata.

Tabla 2. Infraestructura y/u Obras que hace parte del proyecto.ESTADO EXTENSIÓN

No. INFRAESTRUCTURA Y/U OBRAS

EXIS

TEN

TE

PRO

YECT

ADA

ÁREA

TO

TAL

(Ha)

LON

GIT

UD

(m)

PUN

TO DESCRIPCIÓN


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 8 de 115




ESTADO EXTENSIÓN

DESCRIPCIÓN

EXIS

TEN

TE

PRO

YECT

ADA

ÁREA

TO

TAL

(Ha)

LON

GIT

UD

(m)

PUN

TO

1 Construcción de vías X 2700

Para el proyecto se contempla la construcción de dos vías nuevas, la variante a Cuatro Bocas y el realineamiento del acceso a la finca Macondo.Variante a Cuatro Bocas. Se contempla 1 posible corredor (al costado norte del centro poblado de Cuatro Bocas) con una longitud máxima de 2 Km y un ancho aproximado de 500 metros.Realineamiento del acceso a la Finca Macondo: Para la construcción de esta vía se solicita una longitud máxima de 0,7 Km. El trazado de la vía contempla tres alternativas, la primera que la vía se construya dentro del APE, la segunda y la tercera son dos posibles corredores fuera del APE (un corredor por cada costado) con un ancho promedio de 50 metros, cuyo alineamiento definitivo se presentara en el PMA especifico.

2 Vía de acceso al área X NA

El corredor de acceso terrestre al municipio de San Martin es la Ruta del Sol Sector 2, o como también es conocida, troncal del Magdalena o Ruta Nacional 45; esta carretera es una vía principal nacional, pavimentada con asfalto, con dos calzadas, cada calzada de aproximadamente 10 m de ancho con dos carriles. Al momento de las visitas ya se había finalizado la construcción de la variante a San Martín; la troncal del Magdalena o Ruta Nacional 45 atraviesa actualmente el centro poblado de San Martín.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 9 de 115




ESTADO EXTENSIÓN

DESCRIPCIÓN

EXIS

TEN

TE

PRO

YECT

ADA

ÁREA

TO

TAL

(Ha)

LON

GIT

UD

(m)

PUN

TO3 Vía 1, Acceso al APE X 12180

Para llegar al inicio de la vía 1, se usa la vía nacional Ruta del Sol Tramo 2 que va de Aguachica hacia San Martín en el departamento del Cesar y en el centro poblado del corregimiento de Morrison se toma la vía que conduce desde Morrison hacia el corregimiento de Santa Lucia; se recorren 6,05 km por esta vía, la cual se encuentra en aceptables condiciones con baches y algunas reparaciones sub estándares, esta pavimentada y tiene una calzada con aproximadamente 6 m de ancho con dos carriles; luego de transcurridos los 6,05 km se llega a las coordenadas E: 1.054.695 – N: 1.382.395 en el sitio conocido como la “Y” de Barranca Lebrija y Cuatro Bocas, donde comienza el K0+000 de la vía de acceso al APE, llamada Vía 1.En el tramo clasificado como Tipo 2 (K2+147 – K8+509) se podría requerir la realización de mantenimiento preventivo para conservar el nivel de servicio de la vía durante el proyecto.En el tramo clasificado como tipo 4 (K8+509 – K16+860), de 8,35 km de longitud, se podría requerir recuperación o mejoramiento de capas granulares y ampliación de calzada y/o bermas o construcción de bahías de paso.

4 Vía 2, acceso a la finca el Futuro (Punto de captación) X 3830

La vía 2 corresponde a un carreteable que se desprende del K16+260 de la denominada vía 1, en la entrada del predio el Oasis; tiene una longitud de 3,83Km. Esta vía sirve para acceder hasta la finca El Futuro, cerca del punto de captación C1, ubicado en el caño Icacal. Para el uso de esta vía es posible que sea necesario realizar adecuaciones en su estructura y geometría, de tal manera que permita la transitabilidad de los vehículos durante la instalación del sistema de captación y transporte de agua.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 10 de 115




ESTADO EXTENSIÓN

DESCRIPCIÓN

EXIS

TEN

TE

PRO

YECT

ADA

ÁREA

TO

TAL

(Ha)

LON

GIT

UD

(m)

PUN

TO

5 Infraestructura petrolera X 5

En el APE se encuentra el pozo Picoplata #1 que fue operado por ConocoPhillips, en actividades de tipo convencional. La profundidad perforada del pozo Picoplata #1 fue de aproximadamente 16.400 pies y el cerramiento actual de la locación existente cubre un área de aproximadamente 5 Ha de servidumbre, de las cuales se tienen aproximadamente 2 Ha de área construida.Actualmente, el pozo Picoplata#1 se encuentra en proceso de abandono definitivo, toda vez que las pruebas de tipo convencional confirmaron que el yacimiento se comporta como no convencional.

6 Plataforma X 11.3

El APE Plata utilizará el área intervenida de la locación donde se perforó el pozo exploratorio Picoplata #1, para lo cual se ampliará a 11,3 Ha (6,3 Ha adicionales al área actual de cerramiento y servidumbre) para el desarrollo de las actividades de exploración en yacimientos no convencionales.

7 Pozos X 6

El proyecto contempla la perforación y completamiento (fracturamiento o estimulación hidráulica) de hasta seis (6) pozos verticales de donde se podrá navegar entre uno (1) a seis (6) pozos horizontales en la formación La Luna, durante un periodo de seis (6) años, sin exceder un número máximo de seis (6) pozos horizontales en el desarrollo del proyecto. La profundidad vertical de los pozos será de entre 12.700 a 16.700 pies (3.870 a 5.090 m) y una sección horizontal de hasta 6.000 pies (1.829 m) en la Formación La Luna.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 11 de 115




ESTADO EXTENSIÓN

DESCRIPCIÓN

EXIS

TEN

TE

PRO

YECT

ADA

ÁREA

TO

TAL

(Ha)

LON

GIT

UD

(m)

PUN

TO

8 Líneas de flujo X 5000

Desde el punto de captación C1, el agua será conducida hasta el APE mediante tubería de hasta 8 pulgadas de diámetro y hasta 5000 metros de longitud, durante la fase de completamiento y mediante carrotanques o tubería durante las demás fases del proyecto, usando las vías existentes o el derecho de vía del tubo. El agua también podrá ser transportada entre el C1 y el APE, durante la fase de estimulación hidráulica mediante carrotanques, usando las vías existentes, en caso de que ocurra un daño en las tuberías de conducción de agua; este modo de transporte durante esta fase solo durará hasta que se repare la tubería afectada.

9 Infraestructura de captación X 0,016

Se propone adecuar un área de 4x4 m o 16 m2 para el sistema de captación y un área de 20x30 m o 600 m2 en el sitio de captación ubicado en la margen derecha del caño Icacal para la operación de tanques, sistema de remoción de sólidos y rebombeo del agua desde la captación hasta el APE Plata.

10 Zodme X 13700

La empresa menciona que el diseño de la locación, la construcción de nuevas vías de acceso y demás movimientos de tierra requeridos en el proyecto se realizarán buscando movimientos de tierra compensados para evitar la intervención de áreas de manera innecesaria y para disminuir volúmenes y trasporte de material; sin embargo, se puede presentar la situación que no todo el material excavado sea aprovechable, ya sea por deficiencia de sus propiedades mecánicas o por mayores requerimientos de corte que de relleno, razón por la cual, durante la etapa de construcción será necesario contar con área para ZODME que se ubicará en el APE en el cual se prevé la disposición de un total de 7.000 m3 de sobrantes de excavación y 6.700 m3 de volumen de cortes.Las características del ZODME serán definidas en el PMA específico, en el que se describirá detalladamente el área a utilizar.

Fuente: Capítulo 3. EIA Radicado ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 12 de 115



Tabla 3. Actividades que hacen parte del proyecto.No. ACTIVIDAD: Adecuación de vías

1

DESCRIPCIÓN:Las principales necesidades de adecuación pueden consistir en: construcción, recuperación o mejoramiento de capas granulares, ampliación de calzada y/o bermas o construcción de bahías de paso, construcción, recuperación o mejoramiento de obras de drenaje y realización de obras de protección de taludes o banca. En total se planea adecuar 12,18 km de vías existentes.Las labores de mantenimiento preventivo sirven para garantizar que no se deterioren las condiciones de los corredores viales, realizando actividades de rocería, limpieza de alcantarillas y cunetas, remoción y retiro manual de derrumbes y escombros, tratamiento de bacheo y tratamiento de deformaciones y ahuellamientos.

La vía 1, en el tramo clasificado como tipo 1 comprendido entre el K0+000 y K2+147 no requiere adecuación para la movilización de equipos durante la ejecución del proyecto. En este tramo se realizará implementación de señalización vertical preventiva, reglamentaria e informativa de acuerdo con el plan de manejo establecido para la movilización de vehículos, maquinaria y equipo.En el tramo clasificado como Tipo 2 (K2+147 – K8+509) se podría requerir la realización de mantenimiento preventivo para conservar el nivel de servicio de la vía durante el proyecto.En el tramo clasificado como tipo 4 (K8+509 – K16+860), de 8,35 km de longitud, se podría requerir recuperación o mejoramiento de capas granulares y ampliación de calzada y/o bermas o construcción de bahías de paso.La vía 2, en su totalidad corresponde a una vía tipo 4 (3,83 Km), que podría requerir adecuación para permitir la transitabilidad en cualquier época del año para el proyecto. Se podría requerir construcción o mejoramiento de capas granulares y ampliación de calzada y/o bermas o construcción de bahías de paso en algunos tramos. En las curvas horizontales existentes se verificarán los radios de curvatura, para garantizar que puedan transitar libremente los vehículos articulados, en caso tal que no cumplan, se podría realizar la ampliación de radios de curvatura y/o construcción de sobreanchos.A continuación, se presentan las principales especificaciones a tener en cuenta para los tramos que requerirán adecuación y mantenimiento preventivo para el proyecto:

ESPECIFICACIONES PARA LOS TRAMOS DE VÍAS QUE REQUIEREN ADECUACIÓNÍTEM MAGNITUDDerecho de vía máximo a intervenir 25 m

Altura máxima del terraplén Hasta 1,5 m

Pendientes de Talud de Relleno (Terraplén) 2H:1V o más tendido

Ancho de la calzada Entre 5 y 8

Sobre anchos para bahías 4 m de ancho por 50 m de largo

Pendiente máxima Hasta 8,0%Bombeo normal 2%

Material Rodadura 15 cm de subbase granular (en promedio)

Drenaje de aguas lluvias Cunetas en tierra o concreto

ACTIVIDAD: Construcción de vías2 DESCRIPCIÓN:


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 13 de 115



Para el proyecto se contempla la construcción de dos vías nuevas, la variante a Cuatro Bocas y el realineamiento del acceso a la finca Macondo.Variante a Cuatro Bocas: Para el trazado de la variante se contempla 1 posible corredor (al costado norte del centro poblado de Cuatro Bocas) con una longitud máxima de 2 Km y un ancho aproximado de 500 metros; el alineamiento final deberá quedar dentro de este corredor ya establecido y deberá tener en cuenta las restricciones definidas dentro de la zonificación ambiental y de manejo. Realineamiento del acceso a la Finca Macondo: Para la construcción de esta vía se solicita una longitud máxima de 0,7 Km. El trazado de la vía contempla tres alternativas, la primera que la vía se construya dentro del APE, la segunda y la tercera son dos posibles corredores fuera del APE (un corredor por cada costado) con un ancho promedio de 50 metros, cuyo alineamiento definitivo se presentara en el PMA especifico. El alineamiento final deberá quedar dentro del APE o dentro de estos corredores ya establecidos y deberá tener en cuenta las restricciones definidas dentro de la zonificación ambiental y de manejo. El trazado atenderá las especificaciones que se relacionan a continuación:

La longitud máxima de vías nuevas a construir será de 2,7 km.

ESPECIFICACIONES TÉCNICAS GENERALES PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL REALINEAMIENTO DEL ACCESO A LA FINCA MACONDO

PARÁMETRO ESPECIFICACIÓN Derecho de vía máximo a intervenir 15 m

Área máxima a intervenir para la construcción de la vía (Derecho de vía máximo a intervenir * Longitud máxima)

1,05 Ha

Máxima altura de terraplén 2,0 mAncho de la calzada 5,0 mRadio mínimo de curvatura 15 mVelocidad de diseño 30 Km/horaEspesor de subbase granular 10 cmBombeo normal 2 %Pendiente máxima 8 %

Drenaje de vía Cunetas en tierra o concreto

Pendientes de Talud de Relleno (Terraplén) 2H:1V o más tendido

Pendientes de Talud de Corte 1H:1V o más tendidoACTIVIDAD: Ampliación de la locación existente

2

DESCRIPCIÓN:El área donde se proyecta la construcción de la locación, ya cuenta con una zona intervenida debido a unas obras y áreas desarrolladas para las pruebas del pozo Picoplata #1, la cual se ampliará a 11,3 ha; es decir, se adicionarán 6,3 Ha al área actual de cerramiento y servidumbre), en las cuales se incluirá la plataforma de perforación y equipos, las facilidades para pruebas de producción, áreas de almacenamiento de combustible, almacenamiento de químicos, almacenamiento de agua, áreas de tratamiento de aguas lluvias, zodme, área de biorremediación, tea vertical, parqueaderos, oficinas, almacenamiento de maquinaria y materiales de construcción, vías internas, helipuerto y campamentos.

ACTIVIDAD: Perforación de pozos3 DESCRIPCIÓN:


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 14 de 115



El proyecto contempla la perforación de hasta 6 pozos verticales nuevos, de donde se podrá navegar entre 1 a 6 pozos horizontales, sin exceder un número máximo de 6 pozos horizontales en el desarrollo del proyecto. Los pozos se ubicarán en una locación con un área máxima de 11,3 Ha, resultante de la ampliación de la locación existente del pozo Picoplata #1. Se requerirá una única plataforma de perforación multipozo que se ubicará dentro del APE Plata.El área de revisión se definió utilizando como parámetros el límite legal del bloque VMM-3 y la longitud horizontal de hasta 6.000 pies (1.829 m) de un arreglo de 6 posibles pozos, los cuales se ubicarán dentro del APE Plata, por lo cual se tiene una única área de revisión para los 6 posibles pozos. La proyección horizontal de los 6 posibles pozos que se perforen respetará los límites del área de revisión definida en el presente estudio.

ACTIVIDAD: Completamiento

4

DESCRIPCIÓN:El completamiento de un pozo se realiza después de que la operación de perforación del pozo ha terminado, la formación objetivo fue alcanzada, la formación que presenta el potencial de producción de hidrocarburos fue perforada y el pozo está debidamente revestido y cementado. A continuación, se describen las operaciones más comunes que se encuentran implícitas en el completamiento de pozos en yacimientos no convencionales:

• Cañoneo: operación en la cual el cemento y el revestimiento se perforan para conectar el pozo con la formación. El cañoneo consiste en que una vez el pozo ha sido completado se desciende una herramienta que lleva pequeñas cargas explosivas las cuales son detonadas desde superficie. Cuando se activan dichas cargas se expulsan de manera radial pequeñas partículas que perforan la tubería de producción, revestimiento y se internan algunos pies en la formación productora ocasionando canales que facilitan el flujo de los fluidos desde la formación hasta el pozo. Las cargas van insertas en las cavidades del tubo. Finalmente, si el pozo resulta productor, se procede al respectivo alistamiento para su futura entrada en producción.

• Lavado de las perforaciones de cañoneo: lavado a alta presión y limpieza de las perforaciones usando un fluido especial (salmuera filtrada, petróleo limpio, ácido, etc.).

• Limpieza: remoción de residuos desde adentro del revestimiento.• Molido de empaques de revestimiento: moler la base guía del revestimiento, haciendo una ventana en un

revestimiento, o a una parte de la sarta de producción o un empaque, con el propósito de la realización de futuros trabajos de reacondicionamiento.

• Estimulación hidráulica: Bombeo de un fluido de estimulación a alta presión por el pozo, con el fin de inducir fracturas controladas en la roca.

Los trabajos que se realizan en un pozo durante o después de la perforación, buscan dejar el pozo en condiciones óptimas de producción. En un proyecto no convencional como el que se describe, la estimulación hidráulica típicamente se realiza después de la fase de perforación, una vez se ha cañoneado la formación de interés durante la etapa de completamiento.

ACTIVIDAD: Estimulación hidráulica

5

DESCRIPCIÓN:La estimulación hidráulica es una técnica en la cual una mezcla especial de arena, agua y aditivos químicos se inyecta a través del pozo a presiones controladas con el fin de crear pequeñas fisuras en la roca y aumentar el recobro de hidrocarburos. Esta técnica es aplicada en yacimientos de baja permeabilidad.Para el desarrollo de este proyecto se solicita la autorización para estimular hidráulicamente hasta seis (6) pozos nuevos.El fracturamiento hidráulico de cada pozo se desarrollará por etapas. Una etapa es un evento individual o agrupado de uno o varios puntos de iniciación de fractura. Un punto de iniciación de fractura es un evento discreto planeado de presurización distanciados uno del otro en promedio 25 pies (7,6 m) en donde comienza la fractura que finalmente distribuye el propante en la formación a ser estimulada. Para llevar a cabo la estimulación hidráulica, se consideran dos posibles escenarios de acuerdo con el número de puntos de iniciación de fractura por etapa:


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 15 de 115



• El primer escenario contempla 1 punto de iniciación de fractura por etapa, para un total de 200 etapas. En el primer escenario se harían máximo 6 etapas por día teniendo una duración aproximada de 34 días para la estimulación.

• El segundo escenario contempla 6 puntos de iniciación de fractura por etapa, para un total de 34 etapas. En el segundo escenario se harían máximo 3 etapas por día teniendo una duración aproximada de 12 días. Es importante aclarar que, en este escenario, en la última etapa solo se harán 2 puntos de iniciación de fractura, para completar un total de 200 puntos de iniciación de fractura.

Cada vez que una etapa de fractura es terminada, esta se tapona mediante dispositivos de bloqueo o tapones puente, y una vez terminada la fase de estimulación del pozo, se recuperan la totalidad de los tapones para permitir que el hidrocarburo fluya hacia la superficie.

El APE Plata se sitúa en la cuenca sedimentaria del valle del Magdalena Medio; esta cuenca se encuentra ubicada entre las cordilleras Central y Oriental, limitada por las fallas de Bucaramanga-Santa Marta y de Cambao. La estimulación hidráulica y pruebas de pozos con objetivos de yacimientos no convencionales se realizarán en la formación La Luna la cual tiene una profundidad entre 11.780 – 13.080 pies, compuesta por arcillolitas y limolitas grises a marrón, no calcárea y arenisca cuarzosa, grano fino a medio y grano grueso en la parte superior. En la base, arcillolitas intercaladas con niveles de limolitas y lutitas gris oscuras y esporádicos niveles de areniscas grano fino a muy fino y presencia de trazas de siderita.

Actividad: Pruebas de producción

6

DESCRIPCIÓN:Las pruebas de producción consisten en la obtención de mediciones mientras se dejan fluir los productos que aporta el yacimiento; estos productos pueden ser agua, gas y petróleo.En las pruebas de producción, los fluidos fluyen hacia la superficie a diferentes tasas (caudales) a través de una válvula de estrangulamiento que controla con alta precisión la tasa de flujo, de allí se conducen los fluidos a los separadores que pueden ser bifásicos (separan dos fases), o trifásicos (separan agua, petróleo y gas), adicionalmente se remueve también la arena que aporte el pozo u otro tipo de sustancias. Estas tres fases se miden y se analizan por separado para caracterizar de manera más asertiva el yacimiento y la calidad del hidrocarburo expresada en porcentaje BSW, la relación gas/crudo (GOR), la gravedad API, la salinidad del agua de formación, entre otros. A través de herramientas de adquisición de registros de producción es posible también medir el caudal de aporte del pozo en el fondo y determinar qué zonas son las más óptimas en los aportes de estos fluidos.El tiempo de prueba se definirá de acuerdo con el comportamiento de la formación estimulada de acuerdo a lo estipulado en la Resolución 90341 de marzo de 2014 por el cual se establecen requerimientos técnicos y procedimientos para la exploración y explotación de hidrocarburos en yacimientos no convencionales. Para esto es necesario en muchas ocasiones cerrar el pozo para monitorear la presión mientras la formación estabiliza su presión.Los fluidos producidos por el pozo durante las pruebas de producción se dividen en dos periodos, fluido de producción durante el periodo de limpieza y fluido de producción después del periodo de limpieza. El fluido producido durante el periodo de limpieza es principalmente agua que se inyectó durante la estimulación hidráulica (fluido de retorno), en algunos casos también puede haber pequeñas producciones de hidrocarburos presentes en la formación. El fluido producido después del periodo de limpieza es principalmente crudo y gas y en algunas ocasiones agua de formación. Durante este periodo también se producirá agua inyectada en la estimulación hidráulica, pero a tazas menores que las producidas en el periodo de limpieza y las cuales disminuirán con el tiempo (fluidos de producción).El fluido proveniente del pozo durante las pruebas de producción y operación será conducido a través de una línea de proceso hasta el sistema de separación multifásica, en donde se realiza la separación de sedimentos, crudo, agua y gas; cada una de esas corrientes será conducida al sitio establecido para su almacenamiento.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 16 de 115



Manejo de crudo: El crudo resultante del sistema de separación, será conducido a los tanques de almacenamiento, en donde por acción de la gravedad, se separa la última fracción de agua libre aún remanente en la corriente de crudo. A partir del sistema de almacenamiento, el crudo será enviado a través de líneas de proceso al sistema de despacho de crudo para ser cargado en carrotanques y conducido a las estaciones de trasiego. Las estaciones de trasiego de este fluido serán definidas por ConocoPhillips Colombia una vez se conozcan las características del crudo y se evalúen las diferentes alternativas de facilidades receptoras. El tipo de fluido a ser transportado se espera que sea crudo, aunque sus características no son conocidas aún.

Manejo de gas: Del proceso de separación, es posible que se deriven volúmenes de gas. El gas será quemado en un incinerador de alto rendimiento (tea) dependiendo de las necesidades de quema. Dicha tea se diseñará siguiendo las normas de altura y ubicación (distancias de seguridad), establecidas en la normatividad vigente.

Manejo de agua de producción: El agua de producción (incluyendo el fluido de retorno) será almacenada en tanques cerrados con tapa y ventilación de seguridad, o tanques abiertos, mientras se garantice que los niveles de COV no superen la normatividad vigente. En el área de tanques se instalará una geomembrana u otro material o sistema que sirva de impermeabilizante, y un dique perimetral para contener el 110% del volumen del recipiente con mayor capacidad para prevenir infiltración hacia el suelo de posibles fugas.El agua de producción (incluyendo el fluido de retorno) será transportada por carrotanques, remolques o vehículos adecuados para transportarla desde los tanques de almacenamiento hasta ser entregado a terceras compañías autorizadas por las autoridades competentes para el manejo, tratamiento y disposición final del mismo.

ACTIVIDAD: Tratamiento de fluido de retorno (flowback)

7

DESCRIPCIÓN: Al terminar la estimulación hidráulica de la formación, el operador iniciará el flowback; se estima que un pozo utilizará cerca de 130.000 barriles (20.670 m3) de agua para la actividad de estimulación hidráulica; como resultado de este proceso se espera obtener aproximadamente un 18% de fluido de retorno como residuo, es decir, aproximadamente 23.400 barriles (3.720 m3). El cálculo de este volumen se obtiene de la experiencia en proyectos similares sumados al conocimiento que tiene ConocoPhillips del área, sin embargo, los datos sobre los volúmenes de fluido de retorno son aproximados y serán nuevamente revisados en el PMA especifico si en ese momento existe más información para calcularlos con mayor precisión, sin embargo, siempre se tendrá un dato estimado de estos volúmenes hasta que puedan medirse y una vez medidos se reportarán en el ICA correspondiente.Este fluido de retorno se obtendrá en mayor medida en los días inmediatamente posteriores a la estimulación debido a que no es un fluido preexistente en el yacimiento, sino que se trata de un fluido inducido al mismo, con el tiempo el volumen del fluido de retorno será cada vez menor.El fluido de retorno será almacenado en tanques cerrados con tapa y ventilación de seguridad, o tanques abiertos, mientras se garantice que los niveles de COV no superen la normatividad vigente. Estos sistemas se podrán ubicar en diferentes partes de la locación con bastante facilidad, requiriendo espacios y superficies acordes con sus características y dimensiones. El fluido de retorno será transportado por carrotanques, remolques o vehículos adecuados para transportarlo desde los tanques de almacenamiento hasta ser entregado a terceras compañías autorizadas por las autoridades competentes para el manejo, tratamiento y disposición final del mismo

ACTIVIDAD: Entrega de agua residual a terceros

9

DESCRIPCIÓN:En cuanto a la disposición de vertimientos de residuos líquidos, el proyecto APE Plata, contempla en sus procedimientos la gestión de estos a través de terceros o empresas especializadas que cuenten con las licencias ambientales para el manejo y disposición de los mismos. Mediante solicitud de información adicional se solicitó a la empresa que incluyera los permisos con los que cuentan los terceros especializados y autorizados para manejar y disponer fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales, incluyendo el tratamiento, transporte y disposición final de los


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 17 de 115



mismos. Mediante radicado 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, la empresa da respuesta a la información adicional; este tema se ampliará en el numeral 2.2.2., correspondiente a la entrega de AR y Fluidos de Retorno a Terceros Autorizados.

ACTIVIDAD: Compra de agua a terceros

10

DESCRIPCIÓN:Una alternativa propuesta es la compra de agua a terceros que cuenten con el debido permiso y disponibilidad de venta. Para conducir el agua comprada se utilizarán carrotanques que ingresarán al APE Plata por la vía denominada vía V1.

ACTIVIDAD: Desmantelamiento y abandono

11

DESCRIPCIÓN:Como parte del proceso de exploración de hidrocarburos en el APE Plata, se prevé una etapa de abandono y restauración de las áreas intervenidas, ya sea porque las pruebas de producción arrojan resultados alentadores para pasar a una fase de desarrollo; o bien, porque los resultados obtenidos durante la exploración no son satisfactorios, lo cual implica el cierre y abandono del área intervenida. El plan de abandono incluye el planteamiento de medidas, acciones y procesos de restauración y armonización de las áreas intervenidas con las zonas aledañas, una vez han finalizado las actividades exploratorias. El objetivo del plan es lograr el restablecimiento de las condiciones de cobertura vegetal y de calidad paisajística preexistente, para lo cual se adelantarán labores de reconformación morfológica y revegetalización, mediante la aplicación de las medidas específicas y el uso de especies vegetales adecuadas.

Fuente: Capítulo 3. EIA Radicado ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017 e Información adicional radicado 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018.

2.1.4. Manejo y disposición de materiales sobrantes de excavación, y de construcción y demolición

Para la disposición de materiales sobrantes de excavación y escombros, se construirá un ZODME en el área del APE Plata; este recibirá los materiales térreos sobrantes de la excavación realizada para el desarrollo de la locación proyectada y también se prevé que reciba los cortes de perforación base agua luego de ser deshidratados, y estabilizados con cal en caso de ser necesario. El volumen de sobrantes de excavación puede ser del orden de 7.000 m3 y el volumen de cortes de perforación base agua podría ser de 6.700 m3 para el total de los pozos a perforar en la locación, incluidos los tres exploratorios de agua. Esto significaría un total de 13.700 m3 de capacidad estimada para el ZODME. Estos volúmenes son aproximados y podrían cambiar dependiendo de los diseños detallados a entregar en el PMA específico.

Las características del ZODME serán definidas en el PMA específico, en el que se describirá detalladamente el área a utilizar. Así mismo, se tomarán las medidas necesarias para evitar la propagación de materiales térreos hacia áreas adyacentes y el transporte de materiales hacia los drenajes naturales; una de estas medidas sería la instalación de sacos rellenos de suelo o cercas de geotextil para acordonar el material con el fin de impedir su dispersión.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 18 de 115



Tabla 4. Especificaciones estimadas de las zonas de disposición de materiales sobrantes de excavación (Zodme)

PARÁMETRO ESPECIFICACIÓN

Altura máxima 4 metros

Bombeo corona 2 %

Taludes 3H:1V (o lo sugerido según los materiales)Fuente: Capítulo 3. EIA Radicado ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017

2.1.5. Residuos peligrosos y no peligrosos

A continuación, se presenta la información sobre la clasificación, volúmenes, almacenamiento, transporte y disposición de los residuos resultantes en las diferentes etapas del proyecto de perforación exploratoria en yacimientos no convencionales.

Tabla 5. Manejo y disposición de residuos sólidos domésticos e industriales

Clasificación Del Residuo Descripción

Orgánicos biodegradables

Se almacenarán en bolsas dentro de recipientes de plástico debidamente cubiertos y marcados. Serán llevados a rellenos sanitarios o plantas de tratamiento de residuos que cuenten con la respectiva Licencia Ambiental.

Aprovechables

Los residuos que por sus características pueden ser reincorporados a las actividades cotidianas, serán clasificados en la fuente y dispuestos en recipientes debidamente identificados, para ser entregados posteriormente a grupos recicladores minoristas o enviados a una empresa autorizada para su aprovechamiento.

No aprovechablesEstos residuos serán separados en la fuente y almacenados en el recipiente de color correspondiente para luego ser entregados a un tercero autorizado que cuente con sus permisos ambientales para la actividad de tratamiento y disposición final.

DOM

ÉSTI

COS

Peligrosos

Para los residuos con características patógenas, se realizará almacenamiento temporal en contenedores y luego serán conducidos a un incinerador que cuente con permisos ambientales vigentes o serán entregados a terceros que cuenten los permisos ambientales correspondientes para su tratamiento y disposición final.

Aprovechables

Serán almacenados y rotulados en una caseta de almacenamiento y se entregarán a empresas que cuenten con autorización para su utilización, aprovechamiento o reutilización. Dentro de las alternativas de aprovechamiento se contemplará la entrega a proveedores en el marco de programas pos consumo y logística inversa. Los aceites usados serán almacenados en recipientes rotulados y con tapa hermética, para su aprovechamiento o re-refinación por parte de terceros autorizados.El marco metálico de los filtros usados de aceite podrá incorporarse dentro del manejo de la chatarra que se produce en la locación.Los residuos que se generen por la utilización de materiales de construcción, tales como retales de madera, sacos de cemento vacíos, fracciones pequeñas de metal, serán almacenados en un recipiente para su posterior reutilización por el contratista de las obras civiles.

INDU

STRI

ALES

No aprovechables Estos residuos serán recolectados y entregados a una empresa especializada o al relleno sanitario que cuente con la respectiva licencia ambiental.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 19 de 115



Clasificación Del Residuo Descripción

Peligrosos

Recipientes o empaques de productos químicos

Serán devueltos a proveedores para su disposición final o serán recolectados y entregados a una empresa especializada o al relleno sanitario que cuente con la respectiva licencia ambiental.

Peligrosos Cortes base aceite sintético o diésel

Estos cortes serán almacenados en “catch tanks”. Posteriormente, los cortes serán enviados para tratamiento y disposición al área de biorremediación en la locación o serán entregados a terceros autorizados para su tratamiento y disposición.Para su disposición se hará una comparación de la concentración de elementos con los límites establecidos en la Normatividad, realizando el análisis para lixiviados de acuerdo al Decreto 1076 de 2015, Titulo 6. (Anteriormente Decreto 4741 del 30 de diciembre de 2005); los cortes se analizarán y se tomará como referencia la Norma Louisiana 29B de 1999.

Peligrosos Fuentes radiactivas

Serán entregadas al contratista a cargo de la toma de registro para su adecuado transporte y manejo.

Peligrosos

Residuos sólidos provenientes del fluido de retorno y de aguas de producción.

Estos residuos serán almacenados en “catch tanks” y posteriormente serán entregados a terceros autorizados para su tratamiento y disposición.

EspecialesResiduos de adecuación y construcción

Serán dispuestos en la zona de materiales sobrantes de excavación ZODME.Bolsas de papel y cartón usados como empaques de cemento serán devueltos a proveedores para su disposición final.

Cortes base agua

Durante la fase de perforación, el lodo desechado del sistema activo pasa a la unidad de deshidratación (dewatering) la cual mediante un proceso fisicoquímico realiza la separación de las fases líquida y sólida del lodo. Los cortes removidos por el sistema de control de sólidos y por las centrífugas del sistema de Dewatering serán descargados en Catch Tanks o entregados a terceros autorizados para su manejo y disposición.Como alternativa de tratamiento se realizará la solidificación-estabilización con cal viva. Debido a la condición inerte de este residuo, los cortes podrán ser extendidos para su secado y mezclados allí con cal y tierra común. Finalmente serán dispuestos en el área de ZODME en la locación. Previo a la disposición los cortes se analizarán y se tomará como referencia la Norma Louisiana 29B de 1999, en donde se hará el monitoreo de los parámetros exigidos en la norma.

El manejo y disposición de los cortes de perforación de pozos para la exploración de agua subterránea se realizará de la misma forma descrita para los cortes base aguas resultantes de la perforación de pozos de exploración de hidrocarburos.

Especiales

Escombros provenientes de la demolición de estructuras.

Se podrán almacenar temporalmente en la locación para luego ser entregados a terceros autorizados


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 20 de 115




2.2. CONSIDERACIONES SOBRE LA DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

Una vez revisada la información entregada por la empresa, en el estudio de Impacto Ambiental – EIA radicado 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017, se realizan las siguientes consideraciones:

2.2.1. Superposición de Proyectos

De acuerdo con la información suministrada por la empresa en el Capítulo 2. Generalidades, del EIA, esta Autoridad, mediante radicado 2017075195-2-000 de 13 de septiembre de 2017, informó a la empresa la superposición del proyecto APE Plata con el Área de Perforación Exploratoria, APE VMM-3, operado por la empresa CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA. Situación que es manifestada y analizada por la empresa en el EIA, de la siguiente manera:

“El proyecto de Área de Perforación Exploratoria VMM3 cuenta con licencia ambiental otorgada mediante Resolución 0857 del 30 de julio de 2013 (Expediente LAV0001-13), cuyo titular es ConocoPhillips Colombia Ventures Ltd. Sucursal Colombia. Sobre el particular es dable manifestar que el titular del mencionado proyecto es el mismo titular de la solicitud de la licencia ambiental para el proyecto “Área de Perforación Exploratoria Plata”.

Teniendo en cuenta el análisis de superposición realizado, el área de perforación exploratoria - APE Plata y su corredor para instalación de tubería para transporte de agua, se superpone en su totalidad con el APE-VMM3”

En el área traslapada, ConocoPhillips Colombia únicamente desarrolló, en el marco de la licencia ambiental convencional (Resolución 0857 de 2014), las pruebas de producción del pozo vertical Picoplata #1, para lo cual, se estructuró el respectivo Plan de Manejo Ambiental (PMA), radicado ante la ANLA el 7 de septiembre de 2016 (Radicado No. 2016056160-1-000).

Los alcances de las actividades comprendidas en el PMA para el pozo Picoplata #1 fueron: la gestión social, las movilizaciones, el mantenimiento y adecuación de obras civiles, las actividades de completamiento y estimulación, las pruebas de producción, el abandono y el manejo de residuos.

A continuación, se presenta la superposición del APE Plata, con el área correspondiente al APE VMM3:


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 21 de 115



Figura 2. Superposición del APE Plata con el Bloque VMM-3

Fuente: Consultado SIGWEB ANLA, 03/08/2018.

La empresa, al respecto, en el Capítulo 2, del EIA en mención, manifiesta que:

“En el área traslapada, ConocoPhillips Colombia únicamente desarrolló, en el marco de la licencia ambiental convencional (Resolución 0857 de 2014), las pruebas de producción del pozo vertical Picoplata #1, para lo cual, se estructuró el respectivo Plan de Manejo Ambiental (PMA), radicado ante la ANLA el 7 de septiembre de 2016 (Radicado No. 2016056160-1-000). Los alcances de las actividades comprendidas en el PMA para el pozo Picoplata #1 fueron: la gestión social, las movilizaciones, el mantenimiento y adecuación de obras civiles, las actividades de completamiento y estimulación, las pruebas de producción, el abandono y el manejo de residuos.

De acuerdo al PMA y, en cumplimiento de lo previsto en el Articulo Vigésimo Sexto de la Resolución 0857 de 2014, la cual establece la presentación anual ante la ANLA del Informe de Cumplimiento Ambiental (ICA) de las actividades ejecutadas durante el año inmediatamente anterior, el 24 de marzo del 2017 ConocoPhillips Colombia, mediante Radicado No. 2017021037-1-000, entregó a la ANLA los soportes evidenciando el cumplimiento de las actividades de seguimiento y monitoreo planteadas en


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 22 de 115



el PMA. Así mismo, antes de finalizar marzo 31 del año 2018, ConocoPhillips Colombia entregará el ICA correspondiente a las actividades ejecutadas en el año 2017.

De conformidad con el análisis realizado, es posible concluir que las actividades que se pretenden desarrollar en la APE Plata y la APE-VMM3 pueden coexistir, sin que la superposición genere un riesgo para la operación o el cumplimiento de las obligaciones que se deriven del instrumento de control y manejo ambiental existente y del otorgado a la APE Plata.”

En consecuencia, de lo anterior, la Empresa demuestra la coexistencia y diferencia claramente el manejo y la responsabilidad individual de los impactos ambientales que cada uno de estos proyectos puede generar en el área superpuesta.

2.2.2. Infraestructura, obras y actividades del proyecto

La sociedad requiere dentro de las actividades objeto de licenciamiento para el APE Plata, la adecuación y construcción de vías, ampliar la locación existente del pozo Picoplata#1 (5 hectáreas de servidumbre), adicionando 6,3 hectáreas al área actual de cerramiento y servidumbre, para un área de operaciones de 11,3 hectáreas que corresponden al área total del APE Plata, donde se ubicarán seis (6) pozos en una única plataforma de perforación.

La sociedad solicita, además, perforar y completar (fracturamiento o estimulación hidráulica) durante un periodo de seis (6) años, hasta seis (6) pozos verticales de donde se podrá navegar entre uno (1) a seis (6) pozos horizontales en la formación La Luna, sin exceder un número máximo de seis (6) pozos horizontales en el desarrollo del proyecto. La profundidad vertical de los pozos será de entre 12.700 a 16.700 pies (3.870 a 5.090 m) y una sección horizontal de hasta 6.000 pies (1.829 m) en la Formación La Luna.

Por lo anterior, a continuación, se efectúan las consideraciones técnicas en relación con las actividades propuestas en el APE Plata.

Con respecto al mantenimiento de vías existentes:

La sociedad identifica la necesidad de realizar adecuaciones y mantenimiento preventivo para permitir la transitabilidad de los vehículos en cualquier época del año en las vías de acceso al proyecto (Vía 1 y Vía 2); estas necesidades de adecuación pueden consistir en: recuperación o mejoramiento de capas granulares, ampliación de calzada y/o bermas o construcción de bahías de paso, construcción, recuperación o mejoramiento de obras de drenaje y realización de obras de protección de taludes o banca. En total se planea adecuar 12,18 km de vías existentes.

En el tramo de la vía 1, clasificado como Tipo 2, (K2+147 – K8+509) se podría requerir la realización de mantenimiento preventivo para conservar el nivel de servicio de la vía durante el proyecto; en el tramo clasificado como tipo 4 (K8+509 – K16+860), de 8,35 km de longitud, se podría requerir recuperación o mejoramiento de capas granulares y ampliación de calzada y/o bermas o construcción de bahías de paso. La longitud máxima a adecuar de la vía 1 será de 8,3 km.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 23 de 115



Con respecto a la adecuación de vías existentes:

La vía 2 en su totalidad corresponde a una vía tipo 4 (3,83 Km), que podría requerir adecuación para permitir la transitabilidad en cualquier época del año para el proyecto; se podría requerir construcción o mejoramiento de capas granulares y ampliación de calzada y/o bermas o construcción de bahías de paso en algunos tramos, se podría realizar la ampliación de radios de curvatura y/o construcción de sobreanchos.

El análisis realizado por la sociedad en las vías que se requiere adecuar para el acceso al APE Plata, fue el evidenciado por la Autoridad durante la visita de evaluación al proyecto y se considera que la información suministrada corresponde con las necesidades del proyecto.

Con respecto a la construcción de vías:

Para el proyecto se contempla la construcción de dos vías nuevas, la variante a Cuatro Bocas y el realineamiento del acceso a la finca Macondo, en una longitud total de 2,7 km.

La variante Cuatro Bocas se proyecta como otra opción al paso por el centro poblado del corregimiento de Cuatro Bocas y para su construcción se solicita una longitud máxima de 2 Km y un ancho aproximado de 500 metros. Durante su construcción es necesario cruzar la vía férrea para lo cual se realizará un diseño de intersección a nivel y existen 3 puntos de ocupación de cauce en drenajes intermitentes; en caso de cruzar cualquiera de estas posibles ocupaciones de cauce se requeriría la construcción de obras hidráulicas tipo alcantarillas que permitan la transitabilidad sin afectar la dinámica de los drenajes.

Se proyecta la construcción de una vía para reemplazar el acceso existente a la casa de la finca Macondo, la cual se encuentra ubicada al Noroccidente del APE. Actualmente un camino o huella que pasa por la mitad del APE, permite el acceso a la casa mencionada, aunque cabe aclarar que no es el único acceso, pues a la casa también se llega por la finca los Monjes que se ubica al norte de la finca Macondo; para la construcción de esta vía se solicita una longitud máxima de 0,7 Km con un ancho promedio de 50 metros.

Se incluyen las coordenadas de inicio y final de las vías mencionadas, obras de drenaje tipo descoles, cunetas y alcantarillas para garantizar la continuidad en el drenaje de la zona. De igual manera se presenta el volumen estimado de descapote, movimiento de tierras y material granular para la construcción de la misma, actividad que fue socializada con la comunidad.

Con respecto a la ampliación de la plataforma Picoplata #1

La propuesta de la sociedad Conocophillips Colombia Ventures Ltd, incluye la ampliación de la locación existente en la cual se perforó el pozo Picoplata#1 durante la fase exploratoria de hidrocarburos convencionales, ampliando 6,3 hectáreas al área actual de cerramiento y servidumbre, para un área de operaciones total de 11,3 hectáreas que corresponde al área en donde se ubicarán seis (6) pozos en esta única plataforma de perforación, los cuales serán perforados mediante fracturamiento o estimulación hidráulica durante un periodo de seis (6) años. En la siguiente figura se muestra la ampliación del área, con sus respectivos vértices.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 24 de 115



Figura 3. Ampliación del área del proyecto APE PLATA


Durante la visita de evaluación se visitó el área de la plataforma exploratoria Picoplata #1, en la cual se observó aún infraestructura y equipos que, de acuerdo con la empresa, serán utilizados en la etapa de yacimientos no convencionales; la información presentada en el EIA, describe claramente el área de ampliación, misma que se observó durante la visita, se describe el método de perforación y completamiento a utilizar, identifica los equipos y maquinaria, insumos y uso y aprovechamiento de recursos naturales, acorde a lo establecido en los términos de referencia M-M-INA-01 para la elaboración del estudio de impacto ambiental para los proyectos para perforación exploratoria de hidrocarburos acogidos mediante Resolución 0421 de 20 de marzo de 2014, incluyendo lo establecido en el anexo 3 de los mismos.

Con respecto a la perforación de pozos de YNC y estimulación hidráulica:

Conocophillips Colombia Ventures Ltd. proyecta realizar exploración de hidrocarburos en yacimientos no convencionales en el APE Plata mediante la perforación de hasta seis (6) pozos verticales de donde se podrá navegar entre uno (1) a seis (6) pozos horizontales en la formación La Luna, sin exceder un número máximo de seis (6) pozos horizontales en el desarrollo del proyecto; la profundidad vertical de los pozos será de entre 12.700 a 16.700 pies (3.870 a 5.090 m) y una sección horizontal de hasta 6.000 pies (1.829 m) en la Formación La Luna, utilizando fluidos de perforación base agua y base aceite sintético.

El área de revisión se definió utilizando como parámetros el límite legal del bloque VMM-3 y la longitud horizontal de hasta 6.000 pies (1.829 m) de un arreglo de 6 posibles pozos, los cuales se ubicarán dentro del


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 25 de 115



APE Plata, por lo cual se tiene una única área de revisión para los 6 posibles pozos. La proyección horizontal de los 6 posibles pozos que se perforen respetará los límites del área de revisión definida en el estudio.

Fluido de estimulación hidráulica

Para llevar a cabo la estimulación hidráulica de los pozos no convencionales en el APE Piranga, se plantea usar agua como fluido base. El volumen necesario para ejecutar la estimulación definida es de aproximadamente 130.000 barriles (20.670 m3) por etapa (una única vez en la vida del pozo), que resulta del requerimiento de 650 barriles (103 m3) por etapa de iniciación, multiplicado por el número de puntos de iniciación que será de 200 puntos. Los datos sobre volúmenes y cantidades del fluido base son aproximados y serán precisados en el PMA específico, dicho reporte de volúmenes finales se hará por etapa, al igual que los volúmenes de propante.

El propante utilizado en la estimulación hidráulica se emplea para prevenir el cierre de las fracturas creadas. El propante es un material natural o artificial que varía su composición desde arena común hasta materiales cerámicos de alta resistencia; la cantidad estimada de propante a usar por pozo es de aproximadamente 10.000.000 libras (5.000.000 kilos). Los datos sobre volúmenes y cantidades de propante son aproximados y se menciona que serán precisados en el PMA específico.

Con respecto al fluido de retorno

Se estima que un pozo utilizará cerca de 130.000 barriles (20.670 m3) de agua para la actividad de estimulación hidráulica; como resultado de este proceso se espera obtener aproximadamente un 18% de fluido de retorno como residuo, es decir, aproximadamente 23.400 barriles (3.720 m3). El cálculo de este volumen se obtiene de la experiencia en proyectos similares sumados al conocimiento que tiene ConocoPhillips del área; sin embargo, los datos sobre los volúmenes de fluido de retorno son aproximados y se menciona que serán nuevamente revisados en el PMA especifico si en ese momento existe más información para calcularlos con mayor precisión, sin embargo, siempre se tendrá un dato estimado de estos volúmenes hasta que puedan medirse.

Este fluido de retorno se obtendrá en mayor medida en los días inmediatamente posteriores a la estimulación debido a que no es un fluido preexistente en el yacimiento si no que se trata de un fluido inducido al mismo, con el tiempo el volumen del fluido de retorno será cada vez menor.

El fluido de retorno saldrá del pozo hacia un manifold; luego se le realizará un monitoreo de COV (Compuestos Orgánicos Volátiles) a la entrada del top gas buster (rompedor de gas), y en el caso que se detecte la presencia de gas, este fluido pasará al P tank (separador); en caso de no presentarse gas, el fluido se almacenará y tratará en el top gas buster.

De acuerdo con la información suministrada en el EIA, cuando el fluido de retorno entra al top gas buster, el agua y los residuos sólidos son separados; los sedimentos y agua son almacenados en tanques para luego ser entregados a terceras compañías, las cuales deben cumplir con todos los requerimientos legales para su manejo y disposición.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 26 de 115



Con respecto a la entrega de AR y Fluidos de Retorno a Terceros Autorizados:

En cuanto a la entrega de agua residual a terceros autorizados, la empresa especifica que esta será la única alternativa requerida para el proyecto, motivo por el cual, mediante Acta 46 del 31 de mayo de 2018 se solicitó específicamente a la sociedad, presentar la siguiente información:

“Requerimiento 1: En relación con el tratamiento y disposición final de los fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales a desarrollar, incluir los permisos con los que cuentan los terceros especializados y autorizados para manejar y disponer fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales, incluyendo el tratamiento, transporte y disposición final de los mismos.”

Conoco Phillips Colombia, mediante radicado 2018082946-1-000 de 26 de junio de 2018, presenta el documento: “Respuesta Información adicional en desarrollo del trámite administrativo de solicitud de licencia ambiental exploratoria iniciado mediante Auto 99 del 4 de enero de 2018 para el proyecto denominado “Área de Perforación Exploratoria Plata” Acta No. 46 del 31 de mayo de 2018”, en el que menciona al respecto:

(…)

“Respuesta: Conoco Phillips Colombia realizó la verificación de terceros autorizados para el tratamiento y disposición final de los fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de hidrocarburos, identificando la empresa Geoambiental S.A.S, quienes cuentan con licencia ambiental otorgada por la Corporación Autónoma Regional del Cesar (CORPOCESAR), mediante la Resolución 1342 de 2014 “…Por medio de la cual se otorga a GEOAMBIENTAL S.A.S con identificación tributaria 800093661-9, Licencia Ambiental para el proyecto denominado construcción y operación de instalaciones destinadas al almacenamiento, aprovechamiento, recuperación, tratamiento y/o disposición final de residuos o desechos provenientes del manejo de hidrocarburos y residuos especiales generados en las actividades agrícolas, pecuarias, forestales, industriales y/o mineras, en jurisdicción de la vereda el Faro municipio de Aguachica Cesar…”; dicha resolución se encuentra anexa al presente estudio en el ANEXO F.6 Permisos Manejo Fluidos de Retorno, Anexo F.6.1 Res 1342 de 2014 Licencia AT Aguachica. Atendiendo el requerimiento de ANLA, específicamente en lo relacionado a los fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a la actividad de hidrocarburos, el artículo primero de la mencionada licencia ambiental fue específico en señalar que la misma se otorgaba para el “almacenamiento, aprovechamiento, recuperación, tratamiento y/o disposición final de residuos o desechos provenientes del manejo de hidrocarburos”. Esta autorización abarca las aguas de retorno de las actividades de hidrocarburos, conforme la evaluación realizada por la autoridad ambiental, en la que se específica y evalúa el tratamiento de estas aguas, tal y como se puede evidenciar en la página 8 de la Resolución 1342 de 2014.

“…2. Aguas residuales de yacimientos de petróleo: Son originadas en los procesos de extracción de petróleo contenidos en el subsuelo (rocas ricas en materia orgánica), es allí donde se generan grandes cantidades de aguas residuales.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 27 de 115



3. Aguas de Extracción del Petróleo: Estas aguas son generadas en el proceso de la técnica de perforación para llegar hasta los yacimientos de petróleo, estas son aguas asociadas a los procesos de exploración, perforación y producción de un campo petrolero, convirtiéndose de esta manera como aguas de retorno (su denominación en inglés flow back) dentro de las diferentes actividades de la industria petrolera las cuales pueden ser dispuestas en las áreas de tratamiento para tal fin o ser reutilizadas nuevamente en los procesos anteriormente referenciados…”

Adicionalmente, el tercero en mención tiene autorizada las siguientes actividades relacionadas al transporte, tratamiento y disposición final de fluidos de retorno y aguas de producción:

• Transporte:

Geoambiental S.A.S realizará la recolección de los fluidos de retorno y las aguas de producción en las instalaciones del APE Plata, desde donde se transportará por carrotanques hasta la vereda El Faro del municipio de Aguachica, donde se encuentran las instalaciones de Geoambiental S.A.S.

La empresa en mención cuenta con un Plan de Contingencia para el transporte de residuos peligros en el departamento de Cesar, radicado con No. 5811 del 14 de junio de 2018 ante Corpocesar; es de resaltar que este plan contempla las rutas de acceso al área de operación de ConocoPhillips Colombia. En el ANEXO F.6 Permisos Manejo Fluidos de Retorno, Anexo F.6.2 Soportes transporte Geoambiental se anexa copia de la respectiva documentación. • Tratamiento:

Como antecedente de las características de las aguas de retorno y los fluidos de producción presentados en el pozo Picoplata#1, se evidenció la ausencia de NORM, permitiendo así el uso de sistemas de tratamiento de aguas industriales autorizados a Geomabiental S.A.S, los cuales están relacionados en las páginas 8, 9, 10 y 11 de la Resolución 1342 de 2014 (ANEXO F.6 Permisos Manejo Fluidos de Retorno, Anexo F.6.1 Res 1342 de 2014 Licencia AT Aguachica). Los sistemas de tratamiento se seleccionarán a partir de la caracterización definitiva de las aguas de retorno y de producción que se obtengan de los pozos, garantizando que la calidad del efluente de estricto cumplimiento a la normatividad ambiental vigente. • Disposición final

Para la disposición final de los fluidos de retorno y las aguas de producción resultantes de la exploración, se realizará evaporación forzada, actividad descrita y autorizada en la Resolución 1342 de 2014, página 11, la cual se describe en el siguiente párrafo:

“…Evaporación Forzada: La evaporación forzada se realiza a través de un equipo denominado aspersor a alta presión, el cual genera micro-gotas que son dispersas por una turbina y liberadas al ambiente. Estas gotas por acción de transferencia de masa y calor son evaporadas, precipitando la fracción sólida de la solución. Las pequeñas gotas tienen una alta proporción entre el área superficial


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 28 de 115



y la masa de la partícula, siendo estas muy livianas. Por este motivo. Las gotas pueden evaporarse rápidamente y mantenerse más tiempo a flote en comparación con las más grandes que cae que retornan a la piscina. Las partículas creadas por el equipo tienen tamaños que entre los 50 y 150 micrones de largo. Estos equipos son apropiados para evaporar líquidos con altos contenidos de sólidos y densidades variables…” Entendiendo el proceso de evaporación forzada como método de disposición final de aguas, este no implica vertimiento a suelos, ni a fuentes hídricas, toda vez que el receptor del agua evaporada es la atmósfera; los sólidos que se precipiten una vez se realice la evaporación mecánica serán dispuestos en celda de seguridad, la cual se encuentra autorizada en la licencia ambiental página 4 de la Resolución 1342 de 2014 (ANEXO F.6 Permisos Manejo Fluidos de Retorno, Anexo F.6.1 Res 1342 de 2014 Licencia AT Aguachica) Es de resaltar que el Ministerio de Medio Ambiente el 03 de octubre de 2014 emitió concepto técnico acerca del sistema de evaporación mecánica o forzada (No. 8230-423137) dirigido a Geoambiental S.A.S (ANEXO F.6 Permisos Manejo Fluidos de Retorno, Anexo F.6.3 Concepto Técnico Ministerio de Medio Ambiente), donde concluye:

“…a. No se encuentra establecido en la normatividad un permiso de vertimientos a la atmosfera. b. La utilización de la atmósfera como sistema receptor de agua evaporada puede hacerse por ministerio de la ley, permiso, concesión y asociación. Teniendo en cuenta la actividad de interés, petróleo y gas, esta autorización correspondería a la definida en la Licencia Ambiental o PMA (según sea el caso) y para lo cual se deben aplicar los criterios contemplados para los cambios menores o de modificación de la Licencia Ambiental o PMA (según sea el caso). c. Se debe satisfacer lo exigido en la normativa de emisiones, inmisión y de calidad del aire…” A lo anterior, la licencia ambiental Resolución 1342 del 2014 de Geoambiental S.A.S autoriza el uso de la técnica de evaporación forzada y su permiso de emisiones atmosféricas en la página 23 establece la no necesidad de permiso de vertimientos a la atmósfera y establece una serie de obligaciones las cuales se encuentran alineadas con el concepto técnico emitido por el Ministerio de Medio Ambiente:

2. PERMISO DE EMISIONES ATMOSFÉRICAS“… Dentro de los procesos de tratamiento, aprovechamiento y disposición final de los residuos líquidos se considera como método de tratamiento procesos de evaporación forzada; residuos líquidos, se considera como método de tratamiento procesos de evaporación forzada; cabe aclarar que estas emisiones de vapor de agua no requerirían de un permiso de emisiones…”

Para concluir, ConocoPhillips Colombia confirma que durante la vigencia de esta licencia ambiental no se considera reutilizar los fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a la actividad de fracturamiento hidráulico.

En el documento se incorporó la respuesta anterior en el Capítulo 3. Descripción del proyecto, Numeral 3.2.2.5.6 Terceras compañías autorizadas para manejo, tratamiento, transporte y disposición final de fluido de retorno y aguas de producción asociadas páginas 98 a la 100 y en el Capítulo 7. Uso y


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 29 de 115



aprovechamiento de recursos naturales, Numeral 7.3 Vertimientos, página 68. Adicionalmente, se incluyó información que soporta la respuesta en el ANEXO F.6 Permisos Manejo Fluidos de Retorno.

En este punto es importante aclarar que el requerimiento No. 1, efectuado a la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA en el Acta 46 de 31 de mayo de 2018, no se realizó “específicamente en lo relacionado a los fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a la actividad de hidrocarburos”, como menciona la sociedad en el documento de respuesta a la información adicional solicitada; por el contrario, el requerimiento de esta Autoridad en la mencionada Acta, es muy específico cuando establece (…) “incluir los permisos con los que cuentan los terceros especializados y autorizados para manejar y disponer fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales (…)”

La sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA, en el documento de respuesta a la información solicitada, incluye además la Resolución 1342 del 9 de octubre de 2014 otorgada por la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR a la empresa GEOAMBIENTAL S.A.

Es claro que en el año 2013, año en que se realizó la solicitud de Licencia Ambiental a CORPOCESAR, por parte de la empresa GEOAMBIENTAL S.A., el tema de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales apenas empezaba a discutirse en la industria petrolera en Colombia y de hecho, fue hasta el año 2014 que las Autoridades Ambientales competentes emitieron los “Términos de Referencia para la elaboración del Estudio de impacto Ambiental, proyectos de perforación exploratoria de hidrocarburos”, en los cuales se incluyó el Anexo 3, “Términos de Referencia y requerimientos complementarios para el Estudio de Impacto Ambiental y Plan de Manejo Ambiental para la actividad de exploración de hidrocarburos en Yacimientos no Convencionales”

De la misma manera, fue este mismo año que el Ministerio de Minas y Energía emitió la Resolución 90341 de 27 de marzo de 2014, por la cual se establecen requerimientos técnicos y procedimientos para la exploración y explotación de hidrocarburos en yacimientos no convencionales.

Ahora bien, considerando la importancia que revierte este tipo de proyectos en la economía del país, así como las manifestaciones en pro y en contra que este método de producción de hidrocarburos ha despertado en la sociedad actual, sumado a la gran cantidad de inquietudes que genera en la comunidad el desarrollo de los mismos, para esta Autoridad es muy importante tener un panorama más amplio sobre el adecuado manejo ambiental que se dé durante la realización de esta actividad, de manera que se garantice un adecuado uso de los recursos sin afectaciones al medio ambiente; por este motivo y considerando que fue precisamente la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR quien otorgó licencia Ambiental a la empresa Geoambiental S.A., en el año 2014, se solicitó mediante oficio 2018098091-2-000 de 24 de julio de 2018, a la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR, la siguiente información:

(…)

Con base en todo lo anterior, la sociedad solicitante de la licencia ambiental para el APE PLATA, propone a esta Autoridad Nacional en el Estudio de Impacto Ambiental, los siguientes insumos químicos a ser usados durante el proceso de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales, los cuales se mencionan en la tabla 11.1.3-8. Cálculo de la amenaza intrínseca de las


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 30 de 115



sustancias peligrosas, del EIA, y los cuales que se encuentran en insumos químicos, aguas de perforación, fluido de retorno y combustibles:

Sustancia

BentonitaNitrato de PotasioPHPACarbonato de CalcioPotasa CausticaSoda cáusticaAsfaltoBicarbonato de SodioGOMA XANT+D4:D25ICA CLARIFICADAALMIDÓN MODIFICADO HTHPCOPOLIMERO DE ÁCIDO ACRÍLICO DE BAJO PESO MOLECULARSAL CUATERNARIA DE AMONIOCLORURO DE CALCIOBARITA API 4.2CARBONATO DE CALCIOARCILLA ORGANOFÍLICA DE ALTO DESEMPEÑOASFALTO SULFONATADO PREMIUNCAL HIDRATADAGILSONITA BASE GLICOLDiésel (ACPM)Ácido ClorhídricoETILENGLICOLN,N Dimetil formamidaYoduro de potasioÁcido dodecilbencenosulfónico, 2-etilhexanolMONOETANOLAMINAÁcido CÍTRICOCloruro de sodio cloruro de potasio CLORURO DE COLINADestilados del PETRÓLEO hidrotratados livianos2,2 Dibromo, 3-NitrilopropionamidaNafta disolvente, petróleo, ALIPH PESADA,Sílice cristalina en forma de cuarzoTiosulfato de sodioDestilados del PETRÓLEO, hidrotratados livianos2-ButoxyethanolCarbonato de potasio


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 31 de 115



Sustancia

HIDRÓXIDO de potasio Fuente: Capítulo 11. Plan de Gestión del riesgo. EIA, APE Plata, CONOCO PHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD.,

2017.

Adicional a las sustancias químicas anteriormente relacionadas; son de relevancia ambiental para esta Autoridad, las siguientes: BTEX, Arsénico, Cromo, NORM, CH4 y H2S; las cuales son susceptibles de estar presentes en fluidos de retorno producto de las actividades de estimulación hidráulica en yacimientos no convencionales.

Por tanto, es necesario para esta Autoridad Nacional, conocer el pronunciamiento de la Autoridad Ambiental Regional, en cuanto a saber si la Resolución 1342 de 9 de octubre de 2014 emitida por Corpocesar, cuenta con la capacidad operativa necesaria para realizar esta actividad.

La sociedad CONOCO PHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., estima en el estudio de impacto ambiental, que un pozo utilizará cerca de 130.000 barriles (20.670 m3) de agua para la actividad de estimulación hidráulica y como resultado de este proceso se espera obtener aproximadamente un 18% de fluido de retorno como residuo; es decir, aproximadamente 23.400 barriles (3.720 m3), los cuales serán entregados a la sociedad GEOAMBIENTAL S.A., para su tratamiento y disposición final por medio del método de evaporación forzada.

La Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR, mediante radicado 2018108467-1-000 de 13 de agosto de 2018 da respuesta al requerimiento específico planteado por la ANLA, informando al respecto que:

(…)

En lo que respecta al pronunciamiento de la Autoridad Ambiental Regional, me sirvo en indicar que la sociedad GEOAMBIENTAL S.A., cuenta con licencia ambiental para el proyecto denominado construcción y operación de las instalaciones destinadas al almacenamiento, aprovechamiento, recuperación, tratamiento y/o disposición final de residuos o desechos provenientes del manejo de hidrocarburos y residuos especiales generados en las actividades agrícolas, pecuarias, forestales, industriales y/o mineras, en jurisdicción de la vereda El Faro, municipio de Aguachica – Cesar, sin embargo, es prudente precisar que según lo citado en el acápite de la solicitud realizada por usted se citan 39 sustancias y menciona “adicional a las sustancias químicas anteriormente relacionadas; son de relevancia para esta Autoridad, las siguientes: BTEX, Arsénico, Cromo, NORM, CH4 y H2S; las cuales son susceptibles de estar presentes en fluidos de retorno producto de las actividades de estimulación hidráulica en yacimientos no convencionales” dichas sustancias después de realizar una revisión del EIA presentado por la Sociedad en citas no hacen presencia en su totalidad, por lo anterior y debido a que la Autoridad Regional carece de certeza científica relacionada con el manejo y disposición final de las sustancias de interés debemos actuar conforme al principio de precaución y manifestamos nuestro pronunciamiento negativo para realizar la actividad.”

Al analizar la información suministrada por CORPOCESAR y su acogimiento al principio de precaución, para esta Autoridad es claro que el alcance de la Licencia Ambiental otorgada a la empresa GEOAMBIENTAL no


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 32 de 115



contempla el manejo, tratamiento, transporte y disposición final de fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a yacimientos no convencionales, de acuerdo con lo establecido en el anexo 3 de los Términos de Referencia.

De acuerdo con lo anterior, la respuesta dada por la empresa no presenta ningún soporte para el manejo de todas las sustancias contempladas en el EIA, así como tampoco para BTEX, Arsénico, Cromo, NORM, CH4 y H2S, determinadas específicamente en los términos de referencia y las cuales se pueden presentar en los fluidos de retorno, dado que estas aguas serán entregadas a terceras compañías para su manejo; es importante tener en cuenta que, una vez los fluidos de retorno y agua de producción generada por el proyecto sea entregada a estos terceros, esta Autoridad pierde toda competencia para realizar, desde el punto de vista ambiental, una trazabilidad del manejo seguro y efectivo hasta su disposición final, situación que impediría realizar un seguimiento y control a este aspecto del proyecto; en este orden de ideas, la información aportada por la empresa CONOCO PHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, no da respuesta efectiva al requerimiento hecho, lo cual impide el pronunciamiento de esta Autoridad por considerar que no se garantiza el adecuado manejo y disposición final de los fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales.

3. CONCEPTOS TÉCNICOS RELACIONADOS

En el marco del trámite de evaluación ambiental para el proyecto “Área de Perforación Exploratoria Plata”, se solicitó mediante oficio 2018098091-2-000 de 24 de julio de 2018, a la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR, información en el trámite de evaluación de información adicional que se adelanta al proyecto; la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR, mediante radicado 2018108467-1-000 de 13 de agosto de 2018 presenta información relacionada con la actividad de entrega de agua residual a través de terceros propuesta por la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA. A la fecha de elaboración del presente concepto técnico, la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR, no ha emitido concepto técnico acerca del proyecto Área de Perforación Exploratoria -APE PLATA acerca del uso, aprovechamiento y/o afectación de los recursos naturales que se requieren para el desarrollo del proyecto.

Por otra parte, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., mediante el radicado 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017, anexa la Resolución 01044 del 19 de septiembre de 2016, mediante la cual esta Autoridad, otorgó a la empresa ANTEA COLOMBIA S.A.S., el Permiso de Estudio para la Recolección de Especímenes de Especies Silvestres de la Diversidad Biológica, con fines de Elaboración de Estudios Ambientales a nivel nacional; se aclara que la empresa ANTEA COLOMBIA S.A.S., es la empresa que realizó el Estudio de Impacto Ambiental para la Perforación Exploratoria de Hidrocarburos, el Área de Perforación Exploratoria APE – Plata.

En la siguiente tabla se resumen los conceptos técnicos emitidos por otras autoridades ambientales o entidades relacionadas con el proyecto objeto del presente análisis:

Tabla 2. Conceptos técnicos relacionados con el proyecto

ENTIDAD NÚMERO DE RADICADO FECHA DE RADICACIÓN TEMA


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 33 de 115



ENTIDAD NÚMERO DE RADICADO FECHA DE RADICACIÓN TEMA

CORPOCESAR 2018108467-1-000 2018112105-1-000

13 de agosto de 201817 de agosto de 2018

CORPOCESAR remite respuesta a radicación ANLA 2018098091-2-000 del 24 de julio de 2018, sobre solicitud de esta Autoridad Nacional relacionada con la Resolución 1342 de 2014 de CORPOCESAR, mediante la cual se otorgó a la empresa GEOAMBIENTAL S.A.S.

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible -

MADS2018082899-1-000 26 de junio de 2018

La sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., anexa la Resolución 1132 del 18 de junio de 2018, mediante la cual se levanta de manera parcial la veda de las especies pertenecientes a los grupos taxonómicos de Hepáticas, Musgos y Líquenes, incluidas en la Resolución 0213 de 1977, que se afectarán como consecuencia de la remoción de la cobertura vegetal en desarrollo del proyecto “Área de Perforación Exploratoria Plata”

Fuente: Elaborado por el Equipo evaluador de la ANLA a partir del documento de la solicitud de Licencia Ambiental, remitido bajo el radicado ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017 y otros

radicados.

4. CONSIDERACIONES DE LA AUDIENCIA PÚBLICA

En el marco del trámite de evaluación ambiental para el proyecto “Área de Perforación Exploratoria – APE Plata”, no se presentó el proceso de Audiencia Pública; por lo tanto, el presente numeral no aplica.

5. CONSIDERACIONES SOBRE LAS ÁREAS DE INFLUENCIA

La sociedad CONOCOPHILLIPS, en calidad del Operador del Contrato E&P VMM3, a través de la Ventanilla Integral de Trámites Ambientales en Línea -VITAL con número 0200090060502517003 y radicación ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017, solicitó Licencia Ambiental para desarrollar actividades de exploración de hidrocarburos en yacimientos no convencionales en el área del proyecto denominado “ÁREA DE PERFORACIÓN EXPLORATORIA - APE PLATA”, presentando el Estudio de Impacto Ambiental, anexos y otros documentos; en el Capítulo 4 del EIA presentado, la Empresa informa en el numeral 4.2.2.1 que: “Para definir el área de influencia preliminar se siguieron las consideraciones técnicas definidas en los términos de referencia M-M-INA-01 del 2014 emitidos por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA). En primera instancia, se establecieron las actividades y obras asociadas al proyecto con el fin de definir las etapas del mismo. Siendo la localización del APE Plata, el área de revisión de la lateral más larga de los pozos a perforar y la localización de las vías a adecuar y construir para ingreso de materiales, maquinaria y equipos, los primeros aspectos que se tuvieron en cuenta. De igual manera, se relacionó la ubicación de los sitios de uso y aprovechamiento de recursos naturales como el posible sitio de captación de agua (superficial) y el corredor para la ubicación de la tubería de transporte de agua desde el caño Icacal al APE Plata.”


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 34 de 115



5.1. DELIMITACIÓN DEL AREA DE INFLUENCIA

De acuerdo con el EIA aportado, para la delimitación del área de influencia se definió la unidad mínima de análisis para cada uno de los componentes o grupo de componentes, de acuerdo con las unidades implementadas en la caracterización ambiental, o a la unidad que reflejará la manifestación de los impactos significativos que puedan generarse por el desarrollo de las actividades enunciadas anteriormente.

Se obtuvo un polígono del área de influencia para cada componente ambiental caracterizado o grupo de componentes o para el medio; en algunos casos, las áreas de influencia de los diferentes componentes correspondieron a la misma área dada la relación entre los componentes de geomorfología, suelos y geología o de los componentes de los medios biótico y socioeconómico.

Finalmente, una vez obtenidas las áreas correspondientes a cada componente o medio, se procedió a hacer un traslape, con lo que se evidenció su similaridad en la mayoría de los casos. Por lo anterior, se definió un área de influencia fisicobiótica ocupando una superficie de 3.858,04 hectáreas, facilitando así el manejo de la información en el presente documento y evitando vacíos de información en la aplicación de la metodología de zonificación ambiental y de manejo. Está área de influencia fisicobiótica se utilizó para espacializar la información temática. Es de mencionar, que el área de influencia fisicobiótica repercutió sobre la socioeconómica y cultural dado que entre ambas se establece una interdependencia basada en función de los componentes ambientales y las comunidades localizadas en el territorio.

5.1.1. Medio Abiótico

La empresa establece que la definición del área de influencia del medio abiótico se realizó por componentes, por tanto, de acuerdo con la metodología utilizada por la empresa, se establece que los elementos determinantes para la delimitación del área de influencia del medio abiótico fueron los componentes geosférico, hidrología, hidrogeología y atmósfera. En el caso del componente geosférico se consideraron las siguientes variables: geomorfología (unidades geomorfológicas definidas a partir de la morfogénesis, morfografía, procesos dinámicos y morfoestructuras), suelos (unidades de clasificación agrológica) y geología (unidades geológicas y rasgos estructurales). El componente de hidrología incluyó la identificación de sistemas lénticos y lóticos, red hidrográfica, dinámica fluvial y cuencas hidrográficas; el componente de hidrogeología tuvo en cuenta las unidades litológicas e identificación de tipos de acuíferos, conexión entre aguas subterráneas y superficiales, zonas de recarga y descarga hidrogeológica y el área de revisión definida en los términos de referencia para la exploración de pozos horizontales en yacimientos no convencionales. El componente atmósfera buscó establecer la magnitud, el sentido y orientación de las emisiones de acuerdo con las fuentes de emisión derivadas del desarrollo del proyecto. La unión de las áreas de influencia de los componentes mencionados permitió la definición de un área de influencia del medio abiótico o físico ocupando un área de 3808,45 ha.

5.1.2. Medio Biótico

Para el área de Influencia Biótica, la empresa utilizó los componentes de flora, fauna e hidrobiota, la cual ocupa una superficie de 2684,76 hectáreas. Para la definición del área de influencia biótica, se analizaron los impactos sobre los ecosistemas terrestres (flora y fauna) y que están asociadas a cualquier alteración en la


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 35 de 115



cobertura vegetal o en la composición florística, que se pueden generar por la remoción de la cobertura para las diferentes actividades del proyecto; respecto a los ecosistemas acuáticos, la actividad del proyecto que genera más impactos significativos, es la captación de agua superficial localizada en el caño Icacal. En este sentido, para establecer el límite de los impactos se consideró el área máxima de inundación de los cuerpos de agua y las áreas de herbazales inundables que funcionan como un espacio de interconexión entre las ciénagas y el caño Icacal, definiéndose el área de Influencia biótica, entre los límites de las coberturas vegetales, las vías, quebradas y ríos, que han fraccionado los ecosistemas y funcionas como barreras para los impactos.

La empresa, informa que la unión de las áreas de influencia de los medios abiótico y biótico constituye, el área de Influencia físico biótica, la cual ocupa un área aproximada de 3858 hectáreas. En términos generales, los criterios utilizados para la definición del área de influencia físico-biótica se basaron en las características de las cuencas (divisorias de aguas) y drenajes asociados al caño Icacal y otros menores, adicional a los cambios de geoformas de las planicies fluvio lacustres. De igual forma se utilizó el criterio de ecosistemas terrestres (zonobioma y helobioma) y acuáticos y de cobertura vegetal donde se ubicaron ecosistemas de herbazal denso inundable no arbolado, el cual se encuentra en el límite del caño Icacal; también se identifican pastos arbolados, pastos enmalezados, pastos limpios y vegetación secundaria asociado al zonobioma. Así mismo, prevalecieron criterios hidrogeológicos por la aplicación de las actividades asociadas al completamiento de pozos (estimulación hidráulica) en la lateral más larga de los pozos exploratorios como requerimiento normativo.

5.1.3. Medio Socioeconómico

En lo relativo al medio socioeconómico, el estudio identificó las unidades territoriales mayores y menores relacionadas con el proyecto, teniendo como referente a los municipios, seguidos de los corregimientos como unidad territorial mínima, se determinó que los territorios en los que se localizaban las actividades del proyecto APE Plata, estaban en jurisdicción de los municipios de San Martín y Aguachica en el departamento del Cesar, dado que en éstos trascenderían los impactos sociales del proyecto a nivel de demanda de bienes y servicios, demanda de servicios públicos y sociales, sumado a las características de carácter político-administrativo.

Posteriormente se identificó el área de influencia menor, correspondiente a cuatro unidades territoriales en las que se circunscriben las actividades del proyecto y el APE Plata, acorde con esta definición el estudio presenta la siguiente área de influencia para el medio socioeconómico y cultural.

Tabla 6. Área de influencia del medio socioeconómico y cultural.

UNIDADES TERRITORIALES MAYORES

UNIDADES TERRITORIALES MENORES

DEPARTAMENTO MUNICIPIO CORREGIMIENTO

ACTIVIDAD

Aguachica Corregimiento Campo Amalia Punto de captación de agua caño Icacal.

CesarSan Martín Corregimiento Pita Limón

Obras y actividades asociadas a la perforación exploratoria en el APE.

Adecuación del corredor vial existente, uso del correspondiente corredor vial


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 36 de 115



UNIDADES TERRITORIALES MAYORES

UNIDADES TERRITORIALES MENORES ACTIVIDAD

DEPARTAMENTO MUNICIPIO CORREGIMIENTOpara el paso de maquinaria, materiales, fluidos, equipos y personal.

Corregimiento Pita Limón

Instalación de infraestructura de captación de agua desde el punto de captación hasta el APE.

Punto de captación de agua caño Icacal.

Corregimiento Cuatro Bocas

Construcción de la variante vial.

Adecuación del corredor vial existente, uso del correspondiente corredor vial para el paso de maquinaria, materiales, fluidos, equipos y personal.

Fuente: Capítulo 4. EIA, APE Plata, CONOCO PHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., 2017.

En la siguiente figura se presenta la unión de las áreas de influencia para los medios abiótico, biótico y socioeconómico:


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 37 de 115



Figura 4. Localización de las áreas de influencia del proyecto

Fuente: Consultado SIGWEB ANLA, 03/08/2018.

6. CONSIDERACIONES SOBRE LA CARACTERIZACIÓN AMBIENTAL

A continuación, el Grupo Técnico de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA, realiza las consideraciones con respecto a la caracterización ambiental presentada por CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA, según el Estudio de Impacto Ambiental, remitido con radicado ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017

6.1. CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO ABIÓTICO

A continuación, se realizan las respectivas consideraciones para cada componente del medio abiótico sobre la caracterización realizada por la Empresa y presentada en los capítulos 5.1 y 5.2 del estudio de impacto ambiental:

6.1.1. GeologíaLa caracterización del marco geológico se circunscribe al área de influencia geosférica, que ocupa una superficie de 2.470,89 ha y al área de influencia físico-biótica que ocupa una superficie de 3.858,04 ha.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 38 de 115



Regionalmente, el área donde se emplazará el proyecto, se encuentra localizada en la parte norte de la cuenca del Valle Medio del Magdalena (VMM), que corresponde a una cuenca de tipo graben, intramontana, basculada hacia el oriente, con tendencia homoclinal, perturbada por algunas fallas y pliegues a los costados este y oeste; caracterizada por presentar una secuencia de rocas sedimentarias terciaras de origen continental, que suprayacen rocas sedimentarias cretácicas de origen marino y a su vez descansan sobre un basamento precámbrico, enmascaradas discordantemente por un depósito cuaternario de gran extensión pero de poco espesor.

La cuenca se encuentra limitada al norte por la Falla de Bucaramanga, cerca de la población del Banco, al sur por la Falla de Cambao en inmediaciones de Jerusalén; el límite occidental está dado por el piedemonte de la cordillera Central y el límite oriental se encuentra determinado estructuralmente por la Falla de La Salina.

A partir de lo anterior, se aprecia que la franja del área donde se emplazará el proyecto está estrechamente ligada con los pulsos orogénicos que dieron origen a la serranía de San Lucas, el Valle Medio del Magdalena (VMM) y la cordillera Oriental; en esta parte del país, los materiales que conforman el Valle Medio del Magdalena presentan edades que abarcan desde el Mesoproterozoico hasta el Cuaternario.

La empresa, basándose en el Mapa Nacional de Amenaza Sísmica, con un periodo de retorno de 475 años (2010), donde se muestran las diferentes regiones del país y su nivel asociado de riesgo, determina que, para las regiones aledañas a la Cuenca Del Valle Del Magdalena Medio (VMM) y en especial para el APE Plata, el nivel de riesgo sísmico es bajo, para lo cual incluye la magnitud y profundidad de los sismos no solo del área de influencia físico-biótica, sino que abarca un área mayor.

6.1.2. GeomorfologíaDe acuerdo con el EIA, los procesos acumulativos y denudativos han dado como resultado una variedad de ambientes morfogenéticos, desde piedemonte hasta el de planicie fluviolacustre; de tipos de relieves principalmente de abanicos aluviales, glacis de explayamiento, vallecitos hasta las llanuras de inundación, caracterizados por presentar relieves desde a nivel hasta moderadamente inclinados (entre el 1 y el 12%), afectados principalmente por procesos morfodinámicos de tipo erosivo, desde grado ligero a moderado; el paisaje que más predomina en el área de influencia geosférica es el de piedemonte con un 91,55% y en una menor proporción el de planicie fluviolacustre con un 8,45%. Con respecto al área de influencia fisicobiótica el paisaje que más predomina es el de piedemonte con un 87,25% y en un segundo lugar el de planicie fluviolacustre con un 12,75%.

El sector noroccidental que geomorfológicamente está relacionado con la geoforma denominada glacis de explayamiento, evidencia una susceptibilidad alta a presentar procesos erosivos. Sin embargo, de acuerdo con el análisis multitemporal y la recopilación de la información primaria, en la actualidad este sector no presenta procesos morfodinamicos importantes, lo cual se atribuye a que el uso actual guarda total concordancia respecto de la capacidad de uso de las tierras, sin presentar el recurso suelo deterioro de significancia, permitiendo mantener las actividades productivas o desarrollar nuevas, sin deteriorar la base natural de los recursos.

6.1.3. PaisajeLa caracterización del componente del paisaje se realizó para el área influencia fisicobiótica, que ocupa una superficie de 3.858,04 ha; En esta, el paisaje ha sido modelado por procesos naturales y antrópicos a


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 39 de 115



diferentes escalas espaciales y temporales. La morfogénesis dio origen a un ambiente depositacional, en el cual se sustentan las formas del terreno y el relieve. La cobertura actual es el resultado de eventos naturales y antrópicos, que guardan una fuerte relación con la oferta de recursos y el uso del suelo.

De las unidades de paisaje identificadas a la escala del proyecto, cuatro (4) unidades hacen parte del piedemonte aluvial y cuatro (4), de la planicie fluvio lacustre.

Entre las variables físico-bióticas que presentan mayor peso en la jerarquización del paisaje visual se encuentra la cobertura vegetal, definida en gran medida por el uso del suelo y el grado de intervención, así como el recurso hídrico. El relieve no constituye una variable que aporte a la valoración, dada su relativa homogeneidad

6.1.4. Suelo y usos de la tierraLa caracterización agrológica del suelo (unidades cartográficas del suelo, y capacidad de uso de las tierras (uso potencial del suelo) se realizó para el área de influencia geosférica en una extensión de 2470,89 ha y para el área de influencia físico-biótica en una extensión de 3858,04 ha. Sin embargo, para la elaboración del componente de uso actual del suelo, cuyo insumo es el componente de cobertura vegetal se realizó una caracterización de un área de 2.684,76 ha, equivalente al área de influencia biótica.

De acuerdo con el EIA, en lo relacionado con el uso del suelo, se observa que más del 68,85% del área se utiliza para el pastoreo (ganadería) semi intensivo (PSI) y extensivo (PEX). Adicionalmente, se presenta que el 10,01% del uso del suelo en el área de influencia se utiliza para la agricultura y específicamente para los cultivos permanentes intensivos (cultivo de palma – CPI) y finalmente, se observa que el 11,72% del uso del suelo en el área es forestal y específicamente suelos de protección – FPP asociados con los bosques de galería y vegetación secundaria principalmente. Existe un 10% del área cuyo uso del suelo está asociado con el uso residencial, industrial, cultivos transitorios, cuerpos de agua, entre otros.

En lo que se refiere al conflicto de uso, se observa que el 76,57% del área presenta tierras sin conflicto de uso o uso adecuado (Tsc), es decir, que guardan total concordancia respecto de la capacidad de uso de las tierras, sin presentar el recurso suelo deterioro de significancia, permitiendo mantener las actividades productivas o desarrollar nuevas, sin deteriorar la base natural de los recursos. Adicionalmente, presenta un 14,56% del área y 6,50% del área conflicto por sobreutilización severa.

6.1.5. HidrologíaLa caracterización del componente de hidrología se realizó para el área de influencia hidrológica, que ocupa una superficie de 3.493,73 ha y para el área de influencia físico-biótica, la cual ocupa un área de 3.858,04 ha; la caracterización del componente hidrológico comprende el análisis de la dinámica del recurso hídrico a partir de la identificación de sistemas lóticos y lénticos, en el cual se describen los principales cuerpos de agua localizados en al área de influencia físico-biótica.

Sistemas lénticosDurante la recopilación de información primaria se evidenció la presencia de 26 sistemas lénticos naturales y 55 artificiales. Los ambientes naturales corresponden a 9 ciénagas, 11 lagunas y 6 bajos, mientras la totalidad de los ambientes artificiales corresponden a jagüeyes. Con referencia a las ciénagas identificadas, estas se


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 40 de 115



encuentran dentro del sistema del complejo cenagoso del caño Icacal (extensión 34,94 km2), el cual se inicia en una desviación del río Lebrija en las Coordenadas Este= 1.046.467 y Norte= 1.367.498 y finaliza en las coordenadas Este= 1.039.441 y Norte= 1.377.302. El comportamiento de este sistema a lo largo del año consiste en el aporte de agua de los cuerpos lóticos (conexiones), principalmente el río Lebrija y al caño Icacal, los cuales drenan preferencialmente de sur a norte y cuando presentan altos niveles en sus cauces conllevan a un desbordamiento de sus aguas, ocasionando que las ciénagas NN 1, NN 2, NN 3, El Tanque, la Cabaña o Pitalimón, la Sombrilla, NN 10, Icacal y de Capi, aumenten sus espejos de agua considerablemente; por otro lado, estas ciénagas se alimentan de las cuencas de los caños Aguas Negras, El Popal y Jiménez, que descienden desde el noreste al suroeste, por el flanco derecho del complejo.

Es de resaltar que los cuerpos de agua identificados tienen alguna intervención antrópica, que en algunos casos ha generado su desaparición o estén próximos a ella, incluso en época de lluvia; esto se debe a que la población utiliza las tierras en la actividad ganadera, cultivos de palma o apropiación del terreno; entre tanto, la mayoría de los jagüeyes son construidos sobre los drenajes menores, que en época de lluvias por efectos de escorrentía superficial son recargados y pueden tener agua durante los periodos de estiaje. El área de estos jagüeyes se encuentra entre 0,02 y 0,22 has.

Sistemas lóticosLa unidad hidrográfica principal para el área de influencia hidrológica corresponde con la subzona hidrográfica del río Lebrija, discurriendo en un área de drenado aproximado de 9.170 km2, en sentido sureste a noroeste, con una longitud del cauce principal aproximada de 299 km hasta desembocar en la margen derecha del río Magdalena. La parte media y baja del río Lebrija es utilizada por la población ribereña como medio de transporte de pasajeros y de productos, usando canoas con y sin motor.

En la zona baja de esta subzona se encuentra el complejo cenagoso del río Lebrija, donde se observa un gran número de ciénagas como NN 10, Escondida, La Cabaña, La Manga, Las Pavas, La Sombrilla, El tanque, El Icacal y La Musanda, entre otras.

La bifurcación del río Lebrija en las coordenadas Magna Sirgas origen Bogotá E: 1.046.467 y N: 1.367.498, forma el complejo cenagoso del caño Icacal con una extensión aproximada de 34,94 km2. A pesar de ser un brazo del río Lebrija, la comunidad lo reconoce con el nombre de caño Icacal. Tras su recorrido de 15,90 km devuelve las aguas recolectadas en este segmento al mismo río de donde se desprende, en las coordenadas E: 1.039.441 y N: 1.377.302. El área de influencia hidrológica se encuentra dentro de este complejo, con una participación de 26,06 %, lo que equivale a 9,10 km2 de su área total; en este se encuentran las ciénagas denominadas la Sombrilla, NN 1, NN 2, NN 3, el Tanque, el Icacal, la Cabaña o Pitalimón, de Capi, entre otras.

6.1.6. HidrogeologíaDe acuerdo con lo mencionado en el EIA, la caracterización del componente de hidrogeología se realizó para el área de influencia hidrogeológica, que ocupa una superficie de 2946,34 ha y el área de influencia fisicobiótica, en un área de 3.858,04 ha.

La empresa observa que en el área de influencia hidrogeológica y fisicobiótica, la unidad de mayor importancia hidrogeológica se relaciona principalmente con rocas Neógenas del Grupo Real Superior. El cual, presenta un espesor de 1219 m, pero solo conforma acuíferos que almacenan agua dulce en los niveles superiores (Grupo


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 41 de 115



Real Superior) hasta 630 m aproximadamente; de estos niveles cerca del 30% corresponde a materiales arenosos, que potencialmente podría conformar acuíferos, los restantes corresponden a materiales arcillosos que conforman niveles confinantes. La comunidad se abastece en su mayoría por medio de pozos y aljibes del acuífero de poca profundidad y los que captan del acuífero del Grupo Real, lo hacen del nivel superior a través de pozos. La descarga natural de los acuíferos en sus niveles someros ocurre como aporte al flujo base en época de estiaje en algunos cuerpos de agua del área, La descarga artificial se da por medio de los pozos y aljibes explotados en la zona, de los cuales se inventariaron 56 y 25 respectivamente.

6.1.7. GeotecniaLa zonificación obtenida refleja que en el área de influencia físico-biótica solo se identifican dos zonas de inestabilidad geotécnica: moderada y alta. De estas, la de estabilidad moderada se restringe a los vallecitos menores de los cauces de los principales drenajes que disectan las áreas en sentido NE-SW. Finalmente, la condición de estabilidad alta agrupa las geoformas asociadas a los abanicos de explayamiento, glacis de explayamiento, cubetas de decantación y de desbordamiento, entre otras.

La mayor parte de las áreas de influencia geosférica y físico-biótica están enmarcadas dentro de un intervalo de pendientes que divaga entre el 0% al 12%, escenario que define una topografía ligeramente plana a moderadamente inclinada en donde es poca la gestación y desarrollo de movimientos en masa, razón por la cual se califica con un grado de susceptibilidad muy baja a baja; como susceptibilidad moderada se definen los rangos de pendientes superiores al 12% (intervalos de pendiente que no sin identificados en el área de influencia físico biótica).

6.1.8. AtmosferaEn el presente numeral se determina el comportamiento climatológico realizado para el área de influencia físico-biótica. Para ello se analizaron diferentes variables atmosféricas a nivel mensual tales como: precipitación media, temperatura media, temperatura máxima, temperatura mínima, brillo solar, humedad relativa, evaporación, nubosidad, velocidad y dirección del viento; todos los anteriores elementos climáticos establecen la fluctuación de las condiciones atmosféricas y su distribución espaciotemporal. Igualmente se utilizó la temperatura máxima diaria, la temperatura mínima diaria y la precipitación diaria para analizar la variabilidad climática del área de influencia físico-biótica en cuanto a la transición de valores de los elementos meteorológicos en el tiempo y así identificar la posible incidencia de eventos extremos.

Para dicho análisis se consultaron las diferentes estaciones operadas por el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (en adelante IDEAM), próximas o dentro del área de influencia físico-biótica, con los criterios de disponibilidad de información (estado activa o suspendida) y periodo registrado (serie de datos más completas). Las estaciones existentes y que cumplieron dichos criterios corresponden a siete (7), tres (3) de ellas son estaciones climatológicas ordinarias, tres (3) de tipo pluviométrico y una (1) de tipo climatológica principal

Es de anotar que la estación más cercana al área de influencia físico-biótica con registros de precipitación es Barranca de Lebrija, al noroccidente del área (7,5 km aproximadamente) y le sigue la estación Sitio Nuevo, al suroccidente del área (27 km aproximadamente), con elevaciones de 50 msnm y 98 msnm, respectivamente. La estación climatológica más cercana es Aguas Claras, la cual se encuentra al norte del área de influencia físico-biótica, a 21,5 km aproximadamente, con una elevación de 208 msnm.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 42 de 115



Calidad del aireDe acuerdo con el EIA, para determinar la calidad del aire dentro del área de influencia físico-biótica se realizaron monitoreos de calidad de aire siguiendo los requerimientos establecidos en los Términos de Referencia para la Elaboración de Estudios de Impacto Ambiental para la Perforación Exploratoria de Hidrocarburos Versión 2014, incluyendo lo descrito en el Anexo 3 para las actividades en yacimientos no convencionales. Adicionalmente, teniendo en cuenta los monitoreos realizados con anterioridad dentro de la misma zona se incluyó la campaña de monitoreo realizada en el mes de julio de 2015 y la realizada entre enero y febrero de 2017, los dos periodos de medición coincidieron en época seca (no se presentaron precipitaciones).

Los sitios de monitoreo son diferentes, en los puntos de la campaña de 2015 ubicados en los centro poblados, las velocidades de circulación de los automotores pueden ser más bajas frente a las de los puntos medidos en 2017, ya que estos están ubicados en tramos de vías donde la concentración de viviendas es más baja y la velocidad de los vehículos que pasan tiende a ser mayor, el aumento de velocidad en las vías puede aumentar las concentraciones de gases y material particulado y de esta manera puede existir un contraste entre los monitoreos.

En lo referente a la calidad del aire se reporta que la presencia de material particulado, en lo que se refiere a PM10, PM2,5 y partículas suspendidas totales – PST, está por debajo de los límites de la norma (Resolución 610 de 2010). Igualmente, en cuanto a la presencia de Dióxido de Nitrógeno -NO2, Dióxido de Azufre - SO2, Sulfuro de Hidrogeno - H2S, Monóxido de Carbono – CO y hidrocarburos totales expresados - CH4, las concentraciones se encuentran por debajo de los límites de la norma (Resolución 610 de 2010 y 1541 de 2013). Con respecto a la presencia de otros compuestos tales como: compuestos orgánicos volátiles – COV, Formaldehido (CH2O), Benceno, Tolueno, Etilbenceno, Xileno (BTEX), los valores reportados son muy bajos.

RuidoLos niveles de ruido establecidos mediante monitoreos diurnos y nocturnos muestran un leve incremento con respecto al límite permisible, explicado esto en el horario nocturno por una intensidad mayor de sonidos de la fauna de la zona (ranas y grillos), que en la noche incrementan su actividad. En el horario diurno los niveles de presión sonora se ven afectados por el paso de vehículos (pitos), el perifoneo publicitario, el uso de parlantes en los billares y el ruido generado por la naturaleza (viento y fauna).

Radioactividad naturalEn cuanto a la presencia de materiales radiactivos de origen natural (NORM) en el APE Plata, se puede establecer que, de acuerdo con las lecturas tomadas en superficie, los valores reportados están dentro del rango promedio en Colombia (0,2 uSv/h). Asimismo, las muestras de suelo analizadas revelan que las concentraciones de NORM son inferiores a las mínimas detectables por la instrumentación utilizada (0,13Bq/gr para Ra-226 y 0,1Bq/gr para Ra-228).

6.2. CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO BIÓTICO

6.2.1 EcosistemasSe informa por parte de la empresa, que tanto el área de influencia biótica, como el área de influencia físico biótica, del proyecto APE PLATA, se encuentran localizadas dentro de la provincia biogeográfica Choco –


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 43 de 115



Magdalena, dentro del Distrito Biogeográfico Lebrija – La Gloria, que se caracteriza por presentar un clima transicional entre las condiciones semiáridas y semihúmedas dentro del piso térmico cálido; igualmente el área de influencia biótica y físico biótica, está localizada dentro de la zona de vida de bosque húmedo tropical (bh-T), de acuerdo con el enfoque bioclimático de Holdridge1, con una altura sobre el nivel de mar por debajo de los 50 metros, con una temperatura media anual de 27,5 °C y una precipitación media anual de 2.092,4 mm.

En concordancia con el mapa de ecosistemas continentales, costeros y marinos de Colombia2, el área de influencia biótica y el área de influencia fisicobiótica, del proyecto APE PLATA, se sitúan dentro del Gran Bioma del Bosque húmedo tropical (bh-T), caracterizado por tener un escaso déficit de agua durante todo el año, siendo este un parámetro que condiciona el establecimiento de especies y por ende la composición y estructura de los ecosistemas; se informa que se identificaron en el área del proyecto dos (2) tipos de biomas, el zonobioma húmedo tropical del Magdalena – Caribe y el pedobioma denominado helobioma Magdalena – Caribe.

6.2.1.1 Ecosistemas Terrestres

En concordancia con los términos de referencia, la empresa elaboró el mapa de ecosistemas terrestres, siguiendo la metodología de los Ecosistemas Continentales, Costeros y Marinos de Colombia3 y la metodología para la elaboración del mapa de ecosistemas,4 para lo cual se tomaron las variables climáticas y geomorfológicas para determinar los biomas presentes. Posteriormente se cruzó con el mapa de cobertura de la tierra, realizado a través de la interpretación visual de un conjunto de imágenes del satélite Pléyades de marzo de 2016, para determinar los ecosistemas por cada bioma. Se informa que en el área de influencia físico-biótica, existen 29 ecosistemas, de los cuales 20 pertenecen al zonobioma húmedo tropical del Magdalena-Caribe y 9 al helobioma Magdalena-Caribe. Para el área de influencia biótica, se identificaron 26 ecosistemas, 17 pertenecen al zonobioma húmedo tropical del Magdalena-Caribe y 9 al helobioma Magdalena-Caribe.

En el capítulo 5.2, figura 5.2-2, del EIA presentado mediante radicado ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017, la empresa presenta los biomas localizados dentro del área de influencia biótica como físico biótico, donde se observa que más del 90% de esta área de influencia, se localiza principalmente en el zonobioma húmedo tropical del Magdalena-Caribe (ver figura siguiente):

1 Holdridge, L. R. 1967. «Life Zone Ecology». Tropical Science Center. San José, Costa Rica.2Ideam, et. al. Ecosistemas continentales, costeros y marinos de Colombia. Bogotá, D.C: Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales, Instituto Geográfico Agustín Codazzi, Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Instituto de Investigaciones Ambientales del Pacífico Jhon von Neumann, Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras José Benito Vives De Andréis e Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas Sinchi, 2007. 276 p. + 37 hojas cartográficas.3 Ideam, IGAC, IAvH, Invemar, I. Sinchi e IIAP. 2007. Op. Cit.4 Ideam. Metodología para la elaboración del mapa de ecosistemas. Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. Colombia. 2011.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 44 de 115



Figura 5. Biomas del Área de influencia físico-biótica para el proyecto APE PLATA

Fuente: radicado ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017 CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA

En la tabla 5.2-1 del capítulo 5.2, del EIA presentado por la empresa, se anexan los ecosistemas para el área de influencia biótica y el área de influencia físico-biótica, del proyecto APE PLATA; con su respectiva área y porcentaje, para los cuales la empresa realiza en el documento entregado, una descripción de los ecosistemas más representativos.

6.2.1.1.1 Coberturas de la tierra

La empresa definió las unidades de cobertura de la tierra, para el proyecto APE PLATA, mediante la interpretación visual de un conjunto de imágenes del satélite pléyades de marzo de 2016, usando el software ArcGis 10.3, donde se identificaron 26 unidades de cobertura para el área de influencia fisicobiótica y 22 en el área de influencia biótica, empleando la metodología Corine Land Cover5 adaptada para Colombia a escala 1:10.000, con unidad mínima cartografiable de 0,1 ha; se presenta igualmente el mapa de estas unidades (Mapa 2868_00_EIA_M44_CVEGE_V1_0) y en la tabla 5.2-2 del capítulo 5.2 del EIA, igualmente se adjuntan

5 Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM). (2010). Leyenda Nacional de la Tierra. Metodología Corine Land Cover adaptada para Colombia Escala 1:100.000. Bogotá D.C.: IDEAM


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 45 de 115



las unidades de cobertura vegetal reportadas por la empresa, en las áreas de influencia tanto biótica, como físico biótica del proyecto APE PLATA.

Como resumen de la anterior información, se establece que las unidades de cobertura de la tierra más representativas son los pastos limpios con el 44,66 % del área de influencia biótica y el 41,3 % del área de influencia fisicobiótica, seguido de los pastos arbolados con el 21,7 % del área de influencia biótica y el 19,1 % del área de influencia fisicobiótica. También se presentan zonas destinadas a los cultivos de palma de aceite, que ocupan el 1,9 % del área de influencia biótica y el 10,0 % del área de influencia fisicobiótica, mientras el bosque de galería o ripario ocupa el 4,8 % del área de influencia biótica y el 5,2 % del área de influencia fisicobiótica.

6.2.1.1.2 Flora

La empresa informa que realizó un muestreo aleatorio estratificado por asignación proporcional, que permite una distribución de las muestras en forma proporcional al tamaño del área ocupada por cada estrato (coberturas muestreadas de forma independiente). La proporción de la muestra que se escoge en el estrato se hace igual a la proporción de todas las unidades de la población que caen en ese estrato, en este caso, garantizando un error inferior al 15 % con un nivel de probabilidad del 95 %, se cuantificaron los volúmenes totales de diferentes tipos de cobertura arbórea (la empresa en el anexo 10.1, del documento presentado, entrega los formatos de campo del inventario efectuado).

La empresa estableció parcelas con dimensiones de 10 x 50 m para bosques inundables, bosque de galería, vegetación secundaria y pastos arbolados (subdividido en subparcelas de 10 x 10 m); el número de parcelas realizadas por ecosistema fue de 7 para bosques de galería y vegetación secundaria, 5 para bosque abierto alto inundable y 10 para pastos arbolados, para un total de 29 parcelas. La metodología utilizada por la empresa corresponde a muestreo aleatorio estratificado por asignación en el cual inicialmente se calculó la media del volumen total (m³/0,01 ha), la desviación estándar y el error estándar de cada cobertura (estrato), como se muestra en la Error! Reference source not found., del documento del EIA presentado mediante radicado ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017, en el cual posteriormente, se determinó la distribución proporcional de cada estrato (ver ERROR! REFERENCE SOURCE NOT FOUND. EIA) y el error del muestreo estratificado inferior al 15%, como se muestra en la Error! Reference source not found., del documento presentado.

Respecto al número de parcelas muestreadas se puede concluir que la representatividad del inventario fue estadísticamente válida, de conformidad con el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015 Artículo 2.2.1.1.5.7. Inventario Forestal (Artículo 18 del Capítulo Cuarto del Decreto 1791 del 4 de octubre de 1996),

Posteriormente la empresa realiza la composición florística, el análisis estructural, la posición sociológica, el índice de valor de importancia (IVI), el grado de agregación o sociabilidad y la regeneración natural, de las coberturas correspondientes a bosque abierto alto inundable, bosque de galería y vegetación secundaria alta y pastos arbolados; de la misma manera se presenta para las coberturas de vegetación secundaria baja, los herbazales densos inundables no arbolados, pastos enmalezados y pastos limpios, su caracterización florística

Por otra parte se analizó la biomasa de las coberturas por hectárea, siendo los bosques inundables los que presentan el mayor valor de biomasa, cerca de 250 m3/ha, debido principalmente a la presencia de muchos


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 46 de 115



árboles de diámetros grandes que suman en volumen, a pesar de no alcanzar grandes alturas. De igual forma, el bosque de galería tiene 162 m3/ha, un valor relativamente bajo respecto al bosque inundable si se tiene en cuenta que es la cobertura con mayor grado de conservación. La vegetación secundaria tiene un valor de 81 m3/ha, lo cual refleja el estado suscesional en el que se encuentra. Finalmente, los pastos arbolados tienen un valor de biomasa de 111 m3/ha, un valor alto respecto a la estructura que tienen, ya que, a pesar de presentar un bajo número de árboles, estos alcanzan grandes diámetros por la ausencia de competencia entre ellos

- Especies amenazadas, endémicas o en veda: se registraron para el área de influencia biótica del proyecto APE PLATA, siete (7) especies con algún grado de amenaza, correspondiendo las especies Acrocomia aculeata e Hirtella americana, a una preocupación menor según la UICN, Anacardium excelsum está casi amenazado según los libros rojos, Cedrela odorata, Elaeis oleífera y Licania arbórea están en peligro según la resolución 1912 del 2017 y la UICN. Finalmente, Nectandra turbacensis se encuentra casi amenazada según la UICN. No se registraron especies de árboles o arbustos en categoría vulnerable ni en veda nacional, ni regional.

- Especies económica, ecológica y cultural: En el área de Influencia, se identificó el uso del corozo de la Palma de vino (Attalea butyracea) para consumo del ganado y el Comino (Nectandra turbacensis) para la construcción de cercas. En cuanto a importancia ecológica, se resalta la cobertura boscosa ya que son el hogar de gran parte de la biodiversidad y son uno de los principales sumideros de carbono, al absorber el dióxido de carbono (CO2) y fijarlo en forma de biomasa.

6.2.1.1.3 Fragmentación de ecosistemas

La fragmentación de los ecosistemas se asocia a los efectos negativos derivados de las acciones antrópicas que conllevan a una modificación del territorio y que se traduce en una pérdida importante de hábitats naturales, en la disminución e incluso en la extinción de especies. Las principales causas de la fragmentación son la expansión urbanística, los procesos de industrialización, la agricultura, la ganadería y la extracción de maderas de los bosques.

A continuación, se presentan los análisis de los resultados de la fragmentación de los ecosistemas, que se encontraron en el área de influencia del proyecto APE PLATA:

- Dimensión fractal media de los parches de una clase (MPFD): la empresa informa que, para el área de influencia, se encontró que los bosques de galería del zonobioma tienen valores bajos, indicando que son formas muy simples a pesar de los fragmentos asociados a los cauces de las quebradas. Los herbazales inundables, los bosques inundables y los fragmentos de vegetación secundaria presentan una dimensión fractal compleja, evidenciando fragmentos más irregulares y dispersos. La vegetación acuática presenta una dimensión fractal muy compleja debido a que son coberturas pequeñas y altamente irregulares

- Media del área núcleo (MCA): se informa por parte de la empresa que el área núcleo está relacionada con los efectos de borde, y de acuerdo con algunas investigaciones pueden considerarse distancias entre 100 y 500 metros al interior de los fragmentos.

No obstante, de acuerdo con una visión generalizada de la zona de estudio, se estima la máxima influencia del efecto borde a una distancia de 50 m desde la orilla hasta el interior del parche, a fin de obtener una aproximación más cercana de las áreas remanentes que no sufren el efecto borde. Teniendo en cuenta lo


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 47 de 115



anterior y los resultados obtenidos de las medias de las áreas núcleo de los parches por cada clase; las coberturas naturales de bosque de galería y herbazales inundables tienen un área núcleo estable (valores mayores a cero), mientras que los fragmentos de vegetación secundaria y bosques inundables tienen un área núcleo inestable.

- Índice de proximidad media (MPI): indica la integridad ecológica de un ecosistema, su análisis permite conocer los problemas estructurales que limitan o favorecen los flujos ecológicos que normalmente ocurren en el área de estudio. El índice de proximidad medio evalúa el grado de aislamiento o la proximidad de todos los parches del mismo tipo, cuyos bordes externos se encuentran dentro de un rango de búsqueda de 250 m, distancia que simula el desplazamiento mínimo seguro de algunos mamíferos terrestres y el grado de dispersión de semillas de algunas especies vegetales.

Según los resultados, los herbazales inundables están conectados debido a que tiene pocos fragmentos y se encuentran a distancias inferiores a 250 metros. Por el contrario, los bosques de galería, bosques inundables y la vegetación secundaria están parcialmente conectados ya que sus fragmentos están más dispersos y a distancias superiores a 250 metros

Con base en los anteriores índices, la empresa realiza la valoración de la fragmentación, indicando que para los bosques de galería y los herbazales inundables la fragmentación es mínima o moderada debido a la forma regular de algunos de sus fragmentos y su moderada conectividad. En el caso de los bosques de galería, a pesar su forma irregular en algunos parches, aún se encuentran grandes fragmentos con forma regulares al norte del área de estudio. De igual manera, fragmentos de herbazales inundables presentan una forma más regular, y por lo tanto con menor fragmentación. Por el contrario, las coberturas de bosques inundables, junto con zonas pantanosas y vegetación acuática presenta una fragmentación fuerte debido a que tienen pocos fragmentos, de tamaños pequeños y muy aislados (ver siguiente tabla):

Tabla 7. Índices de fragmentación en el área de influencia físico-biótica proyecto APE PLATA

COBERTURA MCA MPI MPDF FRAGMENTACIÓN

Bosque abierto alto inundable 2,1 Inestable 74,4 Medianamente Conectado 1,5 Complejo Fuerte

Bosque de galería 43,7 Estable 111,3 Parcialmente conectado 0,4 Muy Simple Mínima

Herbazal denso inundable no arbolado 46,5 Estable 204,9 Conectado 1,6 Complejo Media

Vegetación acuática 1,5 Inestable 58,0 Medianamente Conectado 2,0 Altamente

Complejo Fuerte

Vegetación secundaria alta 4,1 Parcialmente inestable 33,4 Medianamente

Conectado 1,4 Complejo Moderada

Vegetación secundaria baja 5,8 Parcialmente inestable 74,4 Medianamente

Conectado 1,7 Muy Complejo Fuerte

Zonas pantanosas 9,2 Parcialmente inestable 3,8 Aislado 1,5 Complejo Fuerte

Fuente: radicado ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 48 de 115



6.2.1.1.4 Conectividad

La empresa informa que se realiza el análisis de conectividad, con el programa de análisis espacial de Conefor6 que permite realizar un análisis funcional del patrón de los fragmentos del bosque, ya que puede incluir en los análisis distancias de dispersión de especies sombrilla, que es el principal insumo para entender la conectividad, identificando zonas de mayor importancia para la conectividad del paisaje y su posible estrategia de conservación.

Con base en este programa se calcula el Índice Integral de Conectividad (IIC), que mide la disponibilidad de hábitat, integrando el área existente dentro de un fragmento, con el área que está disponible a través de las conexiones con otros fragmentos. De acuerdo con los resultados presentados (capítulo 5.2, subnumeral 5.2.1.1.8 Conectividad, del EIA entregado por la empresa), los fragmentos de herbazales inundables, vegetación secundaria y bosques inundables asociados al complejo de ciénagas del río Lebrija y el caño Icacal, tienen una importancia alta en la conectividad por su disponibilidad de hábitat.

Por el contrario, algunos fragmentos de bosque de galería tienen una baja disponibilidad de hábitat porque tienen un tamaño muy pequeño, sin embargo, un gran fragmento de bosque de galería hacia el costado norte del área tiene un alto valor para la conectividad, permitiendo el flujo entre los bosques del zonobioma y las ciénagas. El índice integral de conectividad, IIC, evidencia que, a pesar de la fragmentación del área, algunos remanentes de herbazales y bosques inundables funcionan como hábitat para la biodiversidad, permitiendo la conectividad y el flujo para las especies de fauna y flora (ver capítulo 5.2, figuras 5.2-18, 5.2-19, 5.2-20 y 5.2-21 del EIA entregado con radicado ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017)

6.2.1.1.5 Especies de hábito epífito, rupícola y facultativo terrestre

La empresa realizó la caracterización de las epífitas, teniendo en cuenta cuatro (4) coberturas con presencia de árboles forofitos, localizados en el área de influencia biótica del proyecto APE PLATA, en las cuales se establecieron parcelas de caracterización, representativas según las curvas de acumulación de especies, para caracterizar esta flora. De esta manera, en Pastos arbolados (PA) se establecieron 10 parcelas, donde se muestrearon 52 forófitos, en Bosque de Galería (BG) se establecieron dos (2) parcelas, con 16 forófitos, una (1) en Vegetación secundaria alta se muestrearon 45 forófitos y en la cobertura Vegetación secundaria baja (VSB) dos (2) parcelas, con 12 forófitos.

El esfuerzo de muestreo para las especies epífitas, rupícolas y facultativas terrestres arrojó como resultado que el estimador basado en datos de abundancia ACE fue representativo en un 94,6%, lo que sumado al valor de la curva de Singletons, con 11 especies y un comportamiento descendente, ratifica un buen esfuerzo de muestreo en lo relacionado a las especies vasculares.

La composición florística de las especies vasculares de hábito epífito, rupícola y facultativo terrestre en el área de influencia biótica, estuvo representada por cinco (5) especies, distribuidas en cinco (5) géneros, cinco (5) familias y 15 registros de abundancia, las cuales se registraron en dos de las cuatro coberturas caracterizadas,

6 Conefor. Programa de análisis espacial para cuantificar la disponibilidad de hábitat y conectividad del paisaje desarrollado por Carlos Saura y Josep Torné (2009). www.conefor.org.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 49 de 115



donde la cobertura Pastos Arbolados (PA) aportó la mayor abundancia de este tipo de organismos, con 10 registros, seguida por el Bosque de Galería (BG) con cinco (5) registros.

De las especies vasculares de hábito epífito, rupícola y facultativo terrestre registradas en el área de influencia, no se encontraron especies endémicas o registradas en IUCN, ni en la Resolución 1912-2017 emitida por el MADS. Sin embargo, los individuos de la familia Bromeliaceae, se registran en veda nacional por la Resolución 0213 de 1977 del INDERENA. Además, a pesar de haber implementado en campo metodologías que incluyeran los hábitos rupícolas y facultativos terrestres, no se obtuvieron registros para especies vasculares con estos hábitos.

Por su parte, el esfuerzo de muestreo de las especies epífitas no vasculares fue representativo en un 90,1% para el estimador Bootstrap, observando cómo se estabiliza en una asíntota en la curva de acumulación; en cuanto a la curva de Uniques, esta registró cinco (5) especies no vasculares y un comportamiento descendente (ver anexo D.10.3: Levantamiento de epífitas del EIA).

La composición florística de las especies no vasculares de hábito epífito, rupícola y facultativo terrestre en el área del proyecto correspondió a 21 especies, 15 géneros, 10 familias y una cobertura total 4120 cm2. Los líquenes fueron el grupo mejor representado, con 17 especies, 11 géneros, 8 familias y una cobertura total de 3901 cm2.

De las epífitas no vasculares registradas en el área de influencia biótica, no se encontraron especies endémicas. De igual manera, no se registraron especies en listas rojas de la UICN. Es de resaltar que la Resolución 0213 de 1977 proferida por el INDERENA, reporta que todas las epífitas no vasculares de los grupos Musgos, Hepáticas, Anthoceros y Líquenes, se encuentran en veda en el territorio nacional.

Se puede apreciar en general que la información sobre caracterización de la flora, correspondiente al numeral 5.2.1.1.6 del capítulo 5.2 del EIA, presenta los parámetros a describir en cada uno de los ecosistemas vegetales, solicitados en los Términos de Referencia M-M-INA-01 y su Anexo 3, establecidos por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, para proyectos de Exploración de Hidrocarburos, mediante la Resolución 0421 del 20 de marzo de 2014 y la Metodología General para la Elaboración de Estudios Ambientales Resolución 1503 del 04 de agosto de 2010 del MAVDT.

6.2.1.1.6 Fauna

La empresa informa que, a partir de la revisión de información bibliográfica especializada, se estima para el área de influencia biótica, la probable ocurrencia de 538 especies de vertebrados terrestres, distribuidos en 26 especies de anfibios, 70 de reptiles, 326 de aves y 118 de mamíferos.

- Anfibios: se informa que de las 26 especies con probable ocurrencia en el área de influencia biótica, se corroboró la presencia de 18 especies, distribuidas en un orden y 4 familias (ver tabla 5.2-46 del EIA presentado) y mediante la realización de encuestas no se reportó la presencia especies adicionales; también se informa, que se puede evidenciar que los ecosistemas con mayor riqueza corresponde a Zonas pantanosas del Zonobioma húmedo tropical del Magdalena-Caribe con el 83% del total de las especies, seguido por la Vegetación acuática sobre cuerpos de agua del Helobioma Magdalena-Caribe y Bosque abierto del Helobioma Magdalena-Caribe con el 58%.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 50 de 115



Para el área de influencia biótica, para los anfibios se reporta una especie con carácter Casi-endémico, Ceratophrys calcarata, vertiente caribeña de Colombia y oeste de Venezuela, en Colombia se distribuye en el Atlántico, Bolívar, Cesar, Córdoba, Guajira, Magdalena, Norte de Santander y Sucre entre los 0-400 m. Según la lista oficial de la IUCN7 todos los anfibios reportados se encuentran bajo la categoría de preocupación menor (LC). En el Libro Rojo de Anfibios de Colombia y en la Resolución N° 01912 de 2017, tampoco se encuentran reportes de ninguna de las especies encontradas en el área de influencia biótica, por lo que se infiere que todos los anfibios encontrados, presentan poblaciones estables y en un buen estado de conservación a nivel local. Así mismo, ninguna de las especies reportadas se encuentra bajo algún apéndice del tratado CITES ni hacen parte de las políticas de vedas que se han establecido a nivel nacional.

- Reptiles: la empresa reporta que teniendo en cuenta la información secundaria, de las especies de anfibios con probable ocurrencia en el área de influencia biótica y su distribución se incluyen un total de 70 especies, distribuidas en 27 familias y 3 ordenes (ver tabla 5.2-48 del EIA presentado). De las 70 especies con probable ocurrencia en el área de estudio se corroboró la presencia de 32 especies, distribuidas en tres órdenes y 17 familias, tal como se muestra en la tabla 5.2-50 del capítulo 5.2 del EIA presentado.

Se reporta que dentro de los grupos de serpientes identificadas en el área de influencia biótica existen 3 grupos. Las conocidas como serpientes venenosas pertenecientes a la familia Viperidae, la mayoría son terrestres y su coloración les permite camuflarse muy bien en el medio, se alimentan de pequeños vertebrados: ratones, aves que viven en el suelo, ranas, sapos, lagartos; el segundo grupo son las serpientes no venenosas pertenecientes a la familia Colubridae, son serpientes de hábitos generalmente diurnos, son bastante agiles, estas familias tienen características ecológicas variadas, ya que existen especies terrestres, mientras que otras son arborícolas, algunas viven en el suelo otras son semiacuáticas y el tercer grupo pertenece a serpientes constrictoras, pertenecientes a la familia Boidae, las boas son una familia de serpientes constrictoras, es decir que matan a sus presas por constricción, algunas especies son arborícolas, otras terrestres, se alimenta de vertebrados principalmente roedores, peces, reptiles y aves. Vive en las regiones cálidas y húmedas.

Respecto al grupo de los lagartos, se presentan en el área de influencia, 7 familias de la cual la familia más abundante (5 especies) corresponde a la familia Teiidae, son una familia de reptiles que incluye lagartijas de cuerpo alargado, son lagartos diurnos de vida terrestre, sus movimientos son muy rápidos escapando con facilidad entre el rastrojo y las raíces de los árboles.

Finalmente para el grupo de las tortugas, se reportan 5 especies en igual número de familias (Podocnemididae, Emydidae, Geoemydidae, Kinosternidae, Testudinidae), con información obtenida en campo y mediante entrevistas, de las especies registradas una es terrestre (Chelonoidis carbonarius) y las restantes son acuáticas de hábitats lenticos y loticos; respecto al grupo de los cocodrilos, el mismo está representado por 2 especies, en igual número de familias. La babilla (Caiman crocodilus - Alligatoridae) puede llegar a medir 2,5 m de largo y el segundo Crocodylus acutus – Crocodylidae) puede llegar a medir unos 5 m de largo.

Con relación a las especies endémicas, el documento presentado reporta dos (2) especies con carácter endémico; la primera Thamnodynastes gambotensis, se encuentra en los departamentos de Atlántico, Bolívar, Cesar, Córdoba, Magdalena y Sucre entre los 0 y 100 m, se alimenta de anfibios pequeños y medianos y aves y mamíferos pequeños8; y la segunda Podocnemis lewyana, se encuentra en Antioquia, Atlántico, Bolívar,

7 IUCN 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-3. 8 Medina-Rangel, G. F., G. Cárdenas-Arévalo & O. V. Castaño-Mora. 2011. Anfibios y Reptiles de los alrededores del complejo

https://es.wikipedia.org/wiki/Metro


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 51 de 115



Boyacá, Caldas, Cesar, Córdoba, Cundinamarca, La Guajira, Magdalena, Santander, Sucre y Tolima; es principalmente herbívora, habita en Ríos, caños, ciénagas y áreas inundadas conectadas a los ríos, se asolea en las playas a lo largo de las orillas o sobre árboles caídos.

Finalmente, la empresa informa que respecto a las diferentes categorías de amenaza una (1) especie se encuentran en categoría de peligro Crítico (CR) y una (1) Vulnerable (Vu), en la UICN. Por otra parte, tres (3) especies se encuentra listada en categoría de vulnerable (VU) y una (1) en peligro (EN) y una (1) En peligro Crítico (CR) de acuerdo a la resolución 01912 de 2017, y en CITES tres (3) especies están categorizada en el apéndice I y cuatro (4) especies en el apéndice II.

- Aves: para su caracterización en el área de influencia biótica, la empresa realizó transectos de observación directa con duración de una hora cada uno, recorridos de observación libre, registros ocasionales, activación de redes de niebla y entrevistas a la población residente. A partir de los muestreos de detección visual, auditiva y captura se obtuvo un total de 139 especies de aves distribuidas en 20 órdenes y 43 familias, con un total de 734 registros. El orden con mayor riqueza de especies fue Passeriformes (Aves cantoras) con 59 especies y 14 familias registradas, a este le sigue Pelicaniformes (Cormoranes) con 12 especies y dos familias, Columbiformes (Palomas) con nueve especies y una familia Charadriiformes (Anda Ríos) con ocho especies, cinco familias, Accipitriformes (águilas) con siete especies y dos familias. Los órdenes restantes estuvieron representados por menos de seis especies y hasta dos familias.

Con relación a al gremio trófico, el mejor representado fue el insectívoro con el 37,3% (n=95), frugívoros con el 14,5% (n=37), granívoros 13,7% (n=35), carnívoros 10,6% (n=27), herbívoros 10,2% (n=26%), piscívoros 6,3% (n=16), los gremios restantes no presentaron valores mayores al 5%.

La empresa informa que dentro del Área de Perforación Exploratoria APE PLATA, no se reportaron especies endémicas, solamente se identificaron cuatro (4) especies como casi-endémicas: Chavarrí (Chauna chavarria), presente en Colombia desde el Valle Alto del Magdalena medio hacia la Costa Caribe, el Periquito de anteojos (Forpus conspicillatus), se encuentra en sectores de la región Caribe, Andina, Orinoquía y Pacífica colombiana, el Carpintero castaño (Picumnus cinnamomeus), restringido a la región caribe colombiana y venezolana y el Chamicero bigotudo (Synallaxis candei) que se encuentra en el centro y norte de la región Caribe colombiana.

Para las especies con categoría de amenaza y Cites, el listado de especies con algún grado de amenaza presentes en el área de influencia biótica, se anexa en el capítulo 5.2, tabla 5.2-54 del EIA presentado por la empresa, mediante el radicado ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017, teniendo en cuenta los listados de REDLIST – IUCN 2015-49, CITES10 en los apéndices I, II y III y Resolución 1912 de 2017 del (MADS)11. De las 139 especies registradas para el área de influencia biótica, según IUCN 138 especies se encuentran en

cenagoso de Zapatosa, departamento del Cesar, Colombia. En: J.O. Rangel-Ch. (ed.). Colombia Diversidad Biótica. Publicación Especial No. 1. Grupo de Biodiversidad y Conservación, Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia-CORPOCESAR. Bogotá. D. C., Colombia. 105 pp.9 IUCN. The IUCN Red List of Threatened Species. [en línea] Versión 2015-4. [Citado 08 Enero 2016] Disponible en: <http://www.iucnredlist.org/ >.10 CITES [online]. Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre [citado 08 de enero 2016]. Disponible en internet: < http://www.cites.org/esp>. 11 MADS – MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE. Resolución 1912 “por la cual se establece el listado de las especies silvestres amenazadas de la diversidad biológica colombiana que se encuentran en el territorio nacional, y se dictan otras disposiciones”. Bogotá: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. 2017, 38p.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 52 de 115



preocupación menor (LC) y una especie casi amenazada (NT) Chauna chavaria. Para la Resolución 1912 de 2017 Chauna chavaria se reporta en categoría vulnerable (VU).

Finalmente se reporta que, para el área de influencia biótica, de las 19 especies migratorias identificadas, las que tuvieron mayor representación durante el muestreo fueron los atrapamoscas (familia Tyrannidae) seguidos de las garzas (Ardeidae), y las reinitas (Parulidae).

- Mamíferos: la empresa reporta apara el área de influencia biótica, un total de 126 especies de potencial aparición, distribuidas en 36 familias y 11 órdenes (ver capítulo 5.2, tabla 5.2-57 del EIA presentado por la empresa, mediante el radicado ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017), de las cuales se reportan de manera directa 31 especies; es necesario mencionar, que la diferencia entre las 31 especies de mamíferos registradas directamente y las 126 reportadas como potenciales para el área de influencia biótica, pueden deberse probablemente tanto al alto nivel de cacería y al estado actual de las coberturas vegetales de los ecosistemas, como a la dificultad que tienen los mamíferos en general para su observación o captura.

Con respecto a la composición y riqueza para cada uno de los órdenes, son Chiroptera y Rodentia, los más abundantes tanto para los mamíferos potenciales como los registrados de manera directa, así mismo, la familia Phyllostomidae perteneciente a los Chiropteros, es coincidente entre especies potenciales y registradas al presentar la mayor abundancia para ambos casos.

La empresa reporta para el área de influencia biótica, dos (2) especies con carácter endémico, el puerco espín (Coendou sanctamartae) y el mono capuchino (Cebus albifrons cesarae). Por otra parte, se informa que todas las especies registradas de manera directa en el área de influencia biótica, excepto el ponche Hydrochoerus isthmius y el puerco espín Coendou sanctamarte, que se encuentran en categoría de datos deficientes, las demás especies se encuentran bajo la categoría de baja preocupación según el listado de UICN.

Finalmente, la empresa en el capítulo 5.2, en el literal referido a mapa de distribución de especies, presenta de la figura 5.2-59 a la figura 5.2-63, los mapas de distribución de las especies vulnerables de las cuales se obtuvo datos de presencia y modelos con un AUC mayor o igual 0.7; como resultado se presentan los mapas de distribución donde se eliminan las áreas de menor probabilidad de presencia de las especies (≤ 40 %) de acuerdo con la modelación generada por Maxent. Es de resaltar que se presentan para el área de influencia físicobiótica dado que se cuenta con la interpretación de cobertura vegetal y ecosistemas para la totalidad de la misma. En general, la información sobre caracterización de fauna, correspondiente al numeral 5.2.1.1.11 del capítulo 5.2 del EIA, cumple con los requerimientos de los Términos de Referencia M-M-INA-01 y su Anexo 3, establecidos por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, para proyectos de Exploración de Hidrocarburos, mediante la Resolución 0421 del 20 de marzo de 2014, así como en la Metodología General para la Elaboración de Estudios Ambientales Resolución 1503 del 04 de agosto de 2010 del MAVDT.

6.2.1.2 Ecosistemas Acuáticos

Se informa por parte de la empresa, que para la caracterización de estas comunidades se establecieron trece (13) sitios de muestreo, los cuales permitieron abarcar la heterogeneidad espacial de los sistemas acuáticos presentes en el área de influencia biótica, al distribuirse a través de las diferentes cuencas que drenan el área y en ecosistemas de tipo lótico y léntico. El diseño de muestreo además tuvo énfasis en las ciénagas, como


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 53 de 115



elemento de alta sensibilidad y en el caño Icacal, como principal corriente hídrica. En la siguiente tabla, se presenta la localización de los sitios de muestreo, con las fechas de las campañas realizadas:

Tabla 8. Localización y fechas de muestreo para la caracterización de las comunidades hidrobiológicas en el área del proyecto APE PLATA

CAMPAÑASTIPO DE SISTEMA NOMBRE ESTE NORTE

dic-11 ene-12 dic-13 oct-14 nov-16 mar-17

Caño el Popal 1047955 1373701 3_H-5 3_S-6

Caño Jiménez 1048026 1371788 9_S-6

Caño Icacal (A) 1043338 1371615 10A_S-6

Caño Icacal (B) 1043165 1371521 10B_S-3 10B_H-4 10B_H-5

Caño Icacal (C) 1042374 1371680 10C_S-6

Caño Aguas Negras (A arriba) 1045584 1374172 5_H-5 5_S-6

LÓTICO

Caño Aguas Negras (A abajo) 1044031 1373335 11_S-3 11_H-4 11_S-6

Ciénaga El Icacal 1044773 1372058 1_S-6

Ciénaga La Sombrilla 1042888 1372364 2_S-6

Ciénaga (Corr. Pita Limón) 1046115 1370153 12_H-1 12_S-2 12_H-4 12_S-6

Ciénaga El Tanque 1043682 1371761 13_S-3 13_H-4 13_H-5 13_S-6

Jagüey finca El Oasis 1046266 1373647 14_H-5 14_S-6

LÉNTICO

Ciénaga La Jiménez 1046680 1370946 15_S-6


6.2.1.2.1 Perifiton

Se informa que la comunidad perifítica registrada en el área de influencia del proyecto, a través de los diferentes muestreos realizados estuvo representada en total por 63 géneros. La riqueza encontrada se agrupa en 36 familias, 24 órdenes y ocho clases, de las divisiones Ochrophyta, Xanthophyta, Charophyta, y Chlorophyta y los phyla Cyanobacteria y Euglenophycota (ver capítulo 5.2, tabla 5.2-63 del EIA, presentado). Los géneros más abundantes a lo largo del gradiente muestreado fueron Nitzschia y Anabaena, especialmente en los sistemas lénticos.

Para los sistemas lóticos, la empresa informa que la riqueza de la comunidad de perifiton por sitio de muestreo osciló entre dos y 33 morfoespecies, con abundancias por unidad de área (cm2) que van desde 5,5 hasta 10629,2. La mayor riqueza se asoció en orden descendente al caño Icacal, caño Aguas Negras aguas abajo y caño El Popal; en todos los casos, durante las épocas lluviosas. La abundancia (expresada como una densidad de organismos por unidad de área), siguió el mismo patrón que la riqueza en estos tres sitios; en general existe una dominancia combinada de algas Bacillariophyceae (diatomeas) y Cyanophyceae (verde-azules), evidencia de una limitación por luz, teniendo en cuenta que estos grupos tienen alta sensibilidad a este factor ambiental, en comparación, por ejemplo, con las Chlorophyceae y Conjugatophyceae (algas verdes).


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 54 de 115



De igual forma, las Euglenophyceae (euglenas) frecuentemente presentaron abundancias relativas cercanas o menores al 20 %; sin embargo, en el caso del caño Jiménez se observó un aumento de este grupo, que alcanzó aproximadamente 40 % de la abundancia. La euglenas son organismos facultativos, lo que les permite tolerar bajas concentraciones de oxígeno y normalmente se asocian a condiciones de alta carga de materia orgánica en descomposición y nitrógeno. Este comportamiento es coherente con una alta DQO, así como de nitrato y nitrógeno total, registrado en este sitio de muestreo

Respecto a los sistemas lénticos, se informa que el perifiton de las ciénagas y jagüey evaluados presentaron un riqueza y abundancia comparativamente mayor que en los sistemas lóticos, registrando una riqueza entre dos (2) y cuarenta (40) morfoespecies, en las ciénagas de Pita Limón y El Tanque, respectivamente. En cuanto a la densidad, la ciénaga El Tanque, mostró una amplia variación, ya que registra el valor más bajo en el área, de 135,5 organismos/ml en la época seca de 2013, y la máxima, de 60173,3 organismos/ml en la lluviosa de 2014.

Al igual que en los sistemas lóticos, el perifiton de los sistemas lénticos tuvieron una composición que en gran parte de los casos estuvo dominada por la combinación de los grupos Bacillariophyceae y Cyanophyceae, lo que indica la limitación por luz que presentan los ecosistemas acuáticos del área, situación normal, debido a su posición en las cuencas hidrográficas. Las algas Chlorophyceae, que se desarrollan mejor en condiciones de luz, fueron relativamente más abundante en la ciénaga El Icacal y en el jagüey El Oasis que en otros sistemas lénticos, sitios que se caracterizaron por tener una menor turbiedad que otros sistemas lénticos del área.

La empresa informa que se observó una alta incidencia de Cyanophyceae en la ciénaga La Sombrilla, y en la ciénaga El Tanque durante una de las épocas lluviosas (13_H-4); lo que evidencia que existieron importantes procesos de aumento de nutrientes y materia orgánica en estos sitios.

6.2.1.2.2 Fitoplancton

La empresa informa que, en los sistemas lénticos del área de influencia biótica, ha estado conformado por 50 géneros que se clasifican en 29 familias, 18 órdenes y siete clases, pertenecientes a las divisiones Ochrophyta, Xanthophyta, Charophyta, Chlorophyta y los phyla Cyanobacteria y Euglenophycota (ver capítulo 5.2, tabla 5.2-65 del EIA, presentado). Los organismos más abundantes fueron las cianobacterias Anabaena sp y Oscillatoria sp, que por lo general se presentan en condiciones de mezcla continua o diurna del agua y alta retención de nutrientes12, lo que evidencia fenómenos de baja estratificación en la columna de agua de las ciénagas estudiadas y elevada retentividad hidráulica.

De acuerdo con el índice de Shannon, las comunidades fitoplanctónicas en muchos de los casos fueron poco diversas; a la vez que mostraron alta dominancia y baja equidad. La ciénaga La Sombrilla y el Tanque en el muestreo más reciente, son los ejemplos más marcados de esta condición, cuyas comunidades se caracterizaron por presentar una sola especie muy dominante, en ambos casos con alta competitividad en ambientes eutróficos, concernientes a Anabaena sp y Pandorina sp.

Una condición similar se observó para la ciénaga de Pita Limón y La Jiménez en la última época seca, que también presentaron baja diversidad de Shannon, aunque con índices de equidad y Simpson un poco más

12 Kalff, Op Cit., p 313.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 55 de 115



elevados. En este sentido, se infiere que las comunidades fitoplanctónicas se hallaron frente a una importante perturbación asociada la temporada seca de 2017, que en muchos casos llevó a una eutrofización marcada. Los demás muestreos mostraron comunidades fitoplanctónicas de moderada biodiversidad acompañada de baja dominancia y alta equidad, de forma que no existió una o pocas especies que dominaran la comunidad, sino que las condiciones permitieron que varias coexistieran en el espacio con una abundancia similar

6.2.1.2.3 Zooplancton

La empresa informa que la composición del zooplancton en el área de influencia biótica, de acuerdo al registro histórico presentado, ha estado conformada por 42 taxa diferenciables, siete de estas determinadas a especie, 21 a género, seis a familia y otras ocho, a niveles taxonómicos superiores. Los taxa reconocidos se agruparon en al menos 22 familias identificables, pertenecientes a nueve órdenes y ocho clases de los phyla Arthropoda, Gastrotricha, Nematoda, Rotifera, Ciliophora y Protozoa (ver capítulo 5.2, tabla 5.2-66 del EIA, presentado).

Las especies más abundantes y con mayor frecuencia de aparición han pertenecido a rotíferos del género Brachionus, y en menor medida del género Filina. Brachionus es un género con bioindicación de eutrofia, así como altos contenidos de calcio, y presencia de cloruros, sulfatos y carbonatos13.

Tambien informa que la mayor riqueza y abundancia se ha asociado a la ciénaga El Tanque, aunque con importantes fluctuaciones en diferentes muestreos, lo que evidencia que en este cuerpo de agua han existido pulsos de perturbación que afectan a las comunidades zooplanctónicas. A partir de los datos históricos en la ciénaga de Pita Limón se observa una tendencia en el tiempo de incremento de riqueza y abundancia a lo largo de los cuatro muestreos consecutivos. Esta situación indica que ha existido un proceso de sucesión progresivo de la comunidad en esta ciénaga, a pesar de que se trata de un cuerpo de agua que tiene importante fluctuación en el nivel de sus aguas.

Para el zooplancton de los sistemas lénticos evaluados, se informa que se encontró representado mayoritariamente por rotíferos y protozoos, excepto para el caso de las ciénagas de Pita Limón y El Tanque durante el muestreo de 2017, cuya abundancia estuvo dominada por Arthropoda, los cuales incluyeron copépodo y cladóceros, que tienden a dominar en sitios que no presenten eutrofización tan marcada.

6.2.1.2.4 Macroinvertebrados acuáticos

La empresa informa que la comunidad de macroinvertebrados acuáticos en los cuerpos de agua que hacen parte de del área de influencia biótica, estuvo compuesta por 76 taxa, 50 de ellas determinadas a nivel de género. Los taxa encontrados se clasifican en 37 familias identificables, pertenecientes a 14 órdenes, y siete clases de los phyla Annelida, Arthropoda, y Mollusca (ver capítulo 5.2, tabla 5.2-67 del EIA, presentado). Los organismos más abundantes y con mayor frecuencia de aparición han sido los coleópteros Tropisternus sp e Hydrocanthus sp, y el hemíptero Tenagobia sp., así como los dípteros de la familia Chironomidae.

La densidad registrada de macroinvertebrados por m2 en los sistemas lóticos evaluados, estuvo entre 4 y 165 individuos, con los valores más altos asociados al caño Icacal y caño Aguas Negras aguas abajo; El índice de Shannon mostró que las comunidades de macroinvertebrados fueron más diversas en el caño Jiménez y El

13 Pinilla, Op Cit, p 18-30.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 56 de 115



Popal, con valores entre 1,74 y 2,0. El caño Icacal presentó una tendencia de menor diversidad, con rangos desde 1,04 hasta 1,78, mientras que el caño Agua Negras exhibió una alta variabilidad, con valores más altos en las época lluviosas que en las secas, lo cual es de esperar debido a la fuerte intermitencia del caño en épocas secas, que ocasiona una limitación a las comunidades debido a la caída del oxígeno disuelto.

Respecto a los sistemas lénticos, la empresa informa que la densidad de organismos en las ciénagas tendió a ser mayor que en los sistemas lóticos, con valores promedio de 114,6 individuos/m2, mínimos de siete, en la ciénaga El Tanque y máximos de 439,8 en el Jagüey El Oasis. Se observó un mayor número de taxa por sitio que en los lóticos, pues la riqueza varió entre 3 y 18 morfoespecies, con los valores mayores en la ciénaga El Tanque y los menores en la Sombrilla. Las comunidades de macroinvertebrados tuvieron sus picos máximos de diversidad de Shannon en la ciénaga de Pita Limón y El Tanque durante épocas de alta precipitación, con valores de 2,3 y 2,2, respectivamente, mientras que la menor diversidad se dio en el Jagüey El Oasis en la época seca, con un valor de 0,206, debido a pocas especies, y una de ellas muy dominante, lo que definió la más baja equidad y la más alta dominancia.

6.2.1.2.5 Ictiofauna

Se informa por parte de la empresa, que se estima que en el área de influencia se han presentado 34 especies de peces, pertenecientes a 21 familias y seis órdenes de las clases Chondrichthyes y Actinopterygii (ver capítulo 5.2, tabla 5.2-68 del EIA, presentado); mediante captura directa, se registraron en total 31 de las especies de peces, mientras que, a través de las encuestas, se corroboró la presencia de 10 de ellas, y se registraron 3 especies adicionales, no detectadas mediante la información primaria recolectada.

Respecto a los sistemas lóticos, la empresa informa que la abundancia de peces por sitio de muestreo osciló entre dos y 57 individuos, con los mayores valores asociados al caño Aguas Negras aguas abajo, caño el Popal y caño Jiménez. En cuanto a la riqueza, se registró entre 2 y 11 especies por sitio, con los valores más altos en caño Aguas Negras, donde se hallaron hasta 11 especies. En contraste, la menor riqueza se presentó en el caño El Popal durante la época lluviosa (3_H-5), lo cual también coincidió con una muy baja abundancia de peces.

La diversidad de la ictiofauna en el área de influencia por lo general fue baja, con algunos picos de moderada diversidad en el caño Aguas Negras aguas abajo y caño Icacal, donde se alcanzaron índices de Shannon máximos de 2,04 (11_H-4), 1,543 (10C_S-6) y 1,568 (11_S-3). El sitio de menor diversidad se registró en el caño El Popal, donde las condiciones durante la época lluviosa no fueron propicias para el adecuado desarrollo de esta comunidad.

Para los sistemas lénticos, la empresa informa que, en comparación con los ecosistemas lóticos, la ictiofauna de las ciénagas tendió a presentar menor riqueza y mayor abundancia. La riqueza de las ciénagas reportó de una a seis especies por sitio, con el mayor valor en la ciénaga El Tanque, durante la época de baja precipitación, mientras que la más baja riqueza se dio en la ciénaga de Pita Limón durante la época de lluvias H-4. La abundancia en cada sitio varió entre uno y 87 individuos, y en este caso, la más elevada se situó el jagüey El Oasis, para la época seca. Las menores abundancias se observaron en las ciénagas de Pita Limón, y el tanque para la época lluviosa


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 57 de 115



En la siguiente tabla se presenta las especies de ictiofauna amenazadas, casi-amenazadas, migratorias y en veda:

Tabla 9. Especies de ictiofauna amenazadas, casi-amenazadas, migratorias y en veda.

FAMILIA TAXA NOMBRE COMÚN LIBRO ROJO

RES 1912 / 2017

MIGRACIÓN VEDA – TALLA MÍNIMA DE CAPTURA

Potamotrygonidae Potamotrygon magdalenae Raya NT - - -

Anostomidae Leporinus muyscorum Liseta, comelon VU VU MC 20 cm

Bryconidae Brycon moorei Dorada VU VU MM35 cm. Se prohíbe la captura,

transporte y comercialización, de alevinos o juveniles

Bryconidae Salminus affinis Picuda VU VU MM35 cm. Se prohíbe la captura,


Curimatidae Curimata mivartii Viejito, pincho, vizcaína VU VU MC -

Curimatidae Cyphocharax magdalenae Pincho, viejito - - - 15 cm

Erythrinidae Hoplias malabaricus Moncholo - - - 25 cm

Prochilodontidae Ichthyoelephas longirostris Besote EN EN - 35 cm

Prochilodontidae Prochilodus magdalenae Bocachico VU VU MM, LON, LOC25 cm. Se prohíbe la captura,


Triportheidae Triportheus magdalenae Arenca - - - 15 cmCichlidae Caquetaia kraussii Mojarra amarilla - - - 20 cm

Sciaenidae Plagioscion surinamensis Pacora NT - MM 30 cm

Loricariidae Hypostomus hondae Conroncoro, cucha NT - - -

Pimelodidae Pimelodus blochii Chorrosco, nicuro, barbudo - - MM -

Pimelodidae Pseudoplatystoma magdaleniatum Bagre Rayado CR CR MM, LON, TRF

80 cm con cabeza y 60 cm sin ella. Se prohíbe la captura, transporte y

comercialización, de alevinos o juveniles. Se establece dos

periodos de veda: del 01 al 30 de mayo y del 15 de septiembre al 15

de octubre de cada año.Pimelodidae Sorubim cuspicaudus Blanquillo VU VU MM 45 cm


Finalmente, la empresa reporta, que la ictiofauna registrada en el área de influencia mostró una alta importancia económica y cultural en la región, debido principalmente a la presencia de un elevado número de especies de consumo o comercialización por pesquerías. Se reportan hasta 18 especies de peces que son capturadas para subsistencia, 13 de las cuales, además son aprovechables por las pesquerías. Tres de estas especies, además presentan potencia ornamental, razón por la cual, también son capturadas ocasionalmente.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 58 de 115



Por otra parte, se resalta la presencia de una especie de importancia ecológica en tanto que es introducida y potencialmente invasora, que ha colonizado en los cuerpos de agua de la región (ver capítulo 5.2, tabla 5.2-72 del EIA, presentado).

6.2.1.2.6 Plantas acuáticas

La empresa informa que las macrófitas acuáticas constituyeron un elemento de altamente diversificado en los ecosistemas lénticos de la región, con un total de 33 especies registradas. La riqueza de especies encontrada pertenece a 16 familias, y 13 órdenes, de las clases Magnoliopsida (angiospermas o plantas con flor), Polypodiopsida (helechos) y Ulvophyceae (algas verdes con ultraestructura) (ver capítulo 5.2, tabla 5.2-73 del EIA, presentado). La mayor riqueza se registró al interior de las familias Poaceae, Pontederiaceae y Leguminosae, que tuvieron entre tres y seis especies cada una.

La riqueza por sitio de muestreo osciló entre 4 y 13 especies de plantas, con los mayores valores asociados al muestreo de época lluviosa en 2014. Las ciénagas con mayor riqueza fueron La de Pita Limón y El Tanque. La mayor riqueza a su vez se asoció una mayor cobertura de macrofitas en los sitios evaluados.

Se informa que las especies más frecuentes entre los sistemas lénticos evaluados fueron Eichhornia crassipes, Ludwigia helminthorrhiza, y Salvinia auriculata, que también presentaron altos porcentajes de cobertura. Estas especies son típicas de sistemas someros, lo cual es coherente con la evidencia de alta mezcla en los sistemas lénticos del área de influencia, arrojada por las comunidades planctónicas. Algunas especies de frecuente aparición en los sistemas alcanzaron altos niveles de cobertura, debido a su crecimiento vegetativo como es el caso de Eichhornia crassipes, Mimosa sp., y Paspalum repens.

En general, el Equipo evaluador de la ANLA considera que la caracterización de los ecosistemas acuáticos incluye los requerimientos de los Términos de Referencia M-M-INA-01 (Resolución 0421 de 20 de marzo de 2014 del MADS) y su Anexo 3.

6.2.1.3 Ecosistemas estratégicos, sensibles y/o áreas protegidas

La empresa informa que consultó la información de áreas prioritarias de conservación in situ del Consejo Nacional de Política Económica y Social (CONPES 3680, 2010), que tienen el fin de consolidar el sistema nacional de áreas protegidas (SINAP), donde concurren áreas de hidrofitia continental del zonobioma seco tropical del Caribe y aguas continentales naturales del helobioma Magdalena- Caribe (ver capítulo 5.2, figura 5.2-117 del EIA, presentado), las cuales presentan alta insuficiencia dentro del sistema nacional de áreas protegidas, sin presentar urgencia conservar este tipo de áreas, teniendo en cuenta que estas áreas se encuentran a escala 1:500.000. También consultó el sistema de información de alertas tempranas de biodiversidad Tremarctos Colombia 3.0., estableciendo que no existen áreas protegidas al interior del área de influencia biótica ni en el área de influencia fisicobiótica. Sin embargo, Tremarctos arroja como alerta temprana, la presencia de áreas de distribución de especies sensibles de fauna y por lo tanto el reporte presenta una vulnerabilidad alta

Por otra parte, el EIA presentado informa que para el municipio de San Martín, el EOT estableció como zonas de protección, las áreas de bosque natural primario y secundario, el sistema cenagoso del río Lebrija; igualmente estableció como áreas de recuperación forestal protectora las rondas de corrientes hídricas y


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 59 de 115



nacimientos, en una ronda mínima de 30 metros a cada lado de las quebradas-arroyos sean permanentes o no, medida a partir del nivel de mareas máximas, y para los nacimientos una ronda de protección de 100 metros medida a partir de la periferia, conforme con el Decreto 1076 de 2015 artículo 2.2.1.1.18.2

Para el municipio de Aguachica, en su ordenamiento territorial se establecieron como zonas de conservación, las áreas de las microcuencas abastecedoras de acueductos y el relicto de bosque del Potosí, las microcuencas abastecedoras del municipio (Noreán, Buturama y Aguas Claras), las áreas estratégicas (nacimientos de agua, área de recarga hídrica y parte de sus rondas hídricas de protección) dentro de la Reserva Forestal del Magdalena; por otra parte declara como áreas protegidas la Reserva Forestal del Río Magdalena, los relictos boscosos rurales, las áreas de recarga hídrica, las áreas susceptibles de amenaza, rondas hídricas de ríos y quebradas y el complejo cenagoso y los ríos Lebrija y Magdalena.

En contexto, los ecosistemas considerados como estratégicos dentro del área de influencia biótica y del área de influencia fisicobiótica corresponden a las áreas de bosques de galería o riparios y vegetación secundaria alta del zonobioma húmedo tropical del Magdalena-Caribe y helobioma Magdalena-Caribe, las áreas de herbazales densos inundables no arbolados, las ciénagas El Tanque, La Cabaña, La Sombrilla, La Manga, El Icacal, de Capi, La Jiménez, El Congo, NN1 y NN2, con sus correspondientes rondas hídricas y las rondas hídricas de los nacederos (100 metros), de los caños Jiménez, Aguas Negras, El Popal e Icacal.

Finalmente la empresa informa, que consultado el sistema de información geográfica de ANLA14 y las respuestas emitidas por Parques Nacionales Naturales (Radicado 20172400052241), Dirección de Bosques Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (Radicado DBD-8201-E2-2017-029903), Resnatur (Radicado COPCVL-2017-HSE-485) y CORPOCESAR (Radicado COPCVL-2017-HSE-470 y COPCVL-2017-HSE474-2017), no se presentan áreas protegidas dentro del área de influencia biótica y del área de influencia fisicobiótica establecida para el proyecto y que conforman el SINAP, que corresponden a Parques Naturales Nacionales, Reservas Forestales Protectoras Nacionales y Regionales, Parques Naturales Regionales, Distritos de Manejo Integrado, Áreas de Recreación, Distritos de Conservación de Suelos y Reservas Naturales de la Sociedad Civil.

Es de resaltar que cerca del área de influencia fisicobiótica, se encuentra un complejo cenagoso, con sus diversas funciones ecológicas y suministro de servicios ecosistémicos; igualmente dentro del área anteriormente descrita, existe el complejo cenagoso del caño Icacal, el cual está aproximadamente a unos tres (3) kilómetros del APE PLATA.

Por otra parte, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA, mediante Resolución 01044 del 19 de septiembre de 2016, otorgó a la empresa ANTEA COLOMBIA S.A.S., el Permiso de Estudio para la Recolección de Especímenes de Especies Silvestres de la Diversidad Biológica, con fines de Elaboración de Estudios Ambientales a nivel nacional; se aclara que la empresa ANTEA COLOMBIA S.A.S., es la empresa que realizó el Estudio de Impacto Ambiental para la Perforación Exploratoria de Hidrocarburos, el Área de Perforación Exploratoria APE – Plata.

Respecto a las áreas naturales protegidas, se comparó la información reportada por la Empresa en el EIA, con información dispuesta en el visor geográfico SIG-WEB de la ANLA, así como en el visor del Sistema de

14 http://sig.anla.gov.co/


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 60 de 115



Información Ambiental Geográfico para Colombia (SIAC) del IDEAM y en el visor Tremarctos Colombia V3.0 de Conservación Internacional, identificándose que el Área de Influencia del proyecto, NO se traslapa con Áreas protegidas que conforman el SINAP, las cuales se dividen en siete (7) categorías, que corresponden a Parques Naturales Nacionales, Reservas Forestales Protectoras Nacionales y Regionales, Parques Naturales Regionales, Distritos de Manejo Integrado, Áreas de Recreación, Distritos de Conservación de Suelos y Reservas Naturales de la Sociedad Civil, por lo cual se encuentra congruencia entre lo expuesto en el numeral 5.2.1.3.2 del capítulo 5.2 del EIA y lo observado en el visor SIGWEB de la ANLA.

Adicionalmente, se evidencia que en el EIA se consultó y analizó la información de los Planes de Ordenamiento y Manejo de cuencas hidrográficas, destacándose lo siguiente:

“El municipio de San Martín estableció en su esquema de ordenamiento territorial como zonas de protección, las áreas de bosque natural primario y secundario, el sistema cenagoso del río Lebrija; igualmente estableció como áreas de recuperación forestal protectora las rondas de corrientes hídricas y nacimientos, en una ronda mínima de 30 metros a cada lado de las quebradas-arroyos sean permanentes o no, medida a partir del nivel de mareas máximas, y para los nacimientos una ronda de protección de 100 metros medida a partir de la periferia, conforme con el Decreto 1076 de 2015 artículo 2.2.1.1.18.2.

El municipio de Aguachica definió en su ordenamiento territorial como áreas para conservación las áreas estratégicas de utilidad pública e interés social, donde se encuentran las áreas de las microcuencas abastecedoras de acueductos y el relicto de bosque del Potosí. Las microcuencas abastecedoras del municipio (Noreán, Buturama y Aguas Claras), las áreas estratégicas (nacimientos de agua, área de recarga hídrica y parte de sus rondas hídricas de protección) dentro de la Reserva Forestal del Magdalena”.

6.2.1.4 Servicios Ecosistémicos

Se presenta por parte de la empresa en el numeral 5.4 del EIA, la caracterización de los diferentes servicios ecosistémicos, identificados por la comunidad, principalmente de los corregimientos de Pita Limón, Campo Amalia y Cuatro Bocas, presentes en el área de influencia del proyecto, los cuales se describe a continuación:

- Servicios de aprovisionamiento: como agua, arena y roca, madera, biomasa (leña y hojarasca), pesca y acuicultura, ganadería, avicultura, agricultura, plantas medicinales, alimento (frutos silvestres), carne y pieles.

- Servicios de regulación: clima local/regional (regulación del clima), ecosistemas de purificación de agua, regulación de las inundaciones.

- Servicios culturales: paisaje.

Se informa por parte de la empresa que, para el corregimiento de Pita Limón, se encontraron 12 servicios ecosistémicos, de los cuales 9 integran los servicios de aprovisionamiento, siendo el más importante el agua, seguido de madera y la biomasa, 2 los servicios de regulación y uno los servicios culturales


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 61 de 115



Para el corregimiento de Campo Amalia, se identificaron 13 servicios ecosistémicos, 10 en la categoría de aprovisionamiento, 2 en la de regulación y uno entre los culturales. Dentro de los servicios de aprovisionamiento, los de mayor importancia reportados son el agua, seguido de arena y roca el cual está relacionado con la explotación de arenas y gravas del rio Lebrija y la quebrada La raya, la madera, y la biomasa.

Finalmente para el corregimiento de Cuatro Bocas, se relacionaron 14 servicios ecosistémicos: 11 de aprovisionamiento, uno de regulación y 2 culturales; al igual que los otros corregimientos el agua es el principal servicio de aprovisionamiento utilizado, seguido por arena y roca, provenientes de la quebrada La Rayita y el caño Caimán, las cuales constituyen las fuentes principales de extracción del recurso, que es utilizado para actividades constructivas, entre otros, pisos y viviendas; luego se encuentran la madera y la biomasa (leña y hojarasca).

Para el proyecto, se informa por parte de la empresa que requiere para su ejecución, de cinco servicios ecosistémicos, 3 de aprovisionamiento: agua, arena – roca y madera y 2 de regulación: el clima local/regional y la regulación de las inundaciones; respecto al recurso agua se informa que implica una dependencia alta, dada su naturaleza y los volumenes requeridos; las actividades que hacen parte integral y central del mismo, requieren directamente de este servicio. En conjunto, para las actividades transversales, la adecuación y construcción, la perforación y las pruebas de producción y desmantelamiento, se requiere un caudal de 6,6 l/s (0,0066 m3/s), que incluye el uso doméstico e industrial y para la etapa de completamiento, un caudal de 20 l/s (0,02 m3/s).

Con respecto al servicio ecosistémico arena y roca, se informa que es cierto que existe dependencia de las comunidades y del proyecto hacia el mismo, y que en este último se utilizarán materiales de construcción como agregados pétreos, recebos y granulares en general, así como arena para el proceso de estimulación hidráulica, también lo es, que se cuenta con diversas fuentes para su adquisición, tal como se describe en el capítulo 3.0, numeral 3.2 del EIA, presentado. El impacto sobre este servicio se considera bajo ya que no se realizará extracción en ninguna de las fuentes utilizadas por la comunidad.

Con relación a los servicios de regulación, la dependencia del clima por parte del proyecto es alta, si se tiene en cuenta que las actividades constructivas dependen en gran medida de las condiciones imperantes. Esta dependencia no interfiere en modo alguno con la comunidad, por lo cual no se generará ningún impacto sobre el servicio ecosistémico. Lo mismo ocurre con el control de las inundaciones, puesto que no se prevén sobre el servicio, pese a la alta dependencia de este por el proyecto.

6.3. CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO SOCIOECONÓMICO

6.3.1. RESPECTO A LA PARTICIPACIÓN Y SOCIALIZACIÓN CON LAS COMUNIDADES

De acuerdo con el estudio, la aplicación de lineamientos de participación se desarrolló de agosto a octubre de 2017, en tres momentos que involucraron el relacionamiento con la Gobernación del Cesar, la Corporación Autónoma Regional del Cesar (CORPOCESAR), Autoridades locales, Concejos Municipales y Personerías de los municipios de Rio de Oro y Aguachica, así como con pobladores y líderes sociales y comunales de las unidades territoriales del área de influencia delimitada en el estudio Corregimientos de Pita Limón, Campo Amalia y Cuatro Bocas y con representantes de los predios relacionados con el área de revisión.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 62 de 115



En el proceso adelantado se identificaron representantes de las autoridades departamentales, Gobernación del Cesar y CORPOCESAR y municipales, líderes comunitarios y organizaciones de base, así como con Concejos municipales, Personerías, Agremiaciones, Organizaciones del sector privado, Líderes comunitarios y comunidad en general; de acuerdo con el estudio, mediante agendas de trabajo, previamente concertadas, se brindó información sobre las características técnicas, ambientales y sociales del proyecto y sus implicaciones; la cual fue documentada y complementada con conversatorios en torno a los posibles impactos por la ejecución del proyecto.

El proceso de convocatoria se desarrolló a través de oficios, Invitación telefónica a propietarios de predios, Actividades de perifoneo e invitación voz a voz, puerta a puerta un día antes de las respectivas reuniones, a cargo de las Coordinadoras sociales de Conoco Phillips, pauta con mensaje de convocatoria, trasmitida horas antes del inicio de las reuniones en cada corregimiento, y difusión a través de presidentes de Juntas de Acción Comunal.

La relación de los momentos de participación con cada uno de los actores sociales identificados se presenta a continuación:

Tabla 10. Actividades desarrolladas en aplicación de los lineamientos de participaciónMOMENTOS DE PARTICIPACIÓN

PRIMEROObjetivo: socializar y hacer partícipes a las comunidades y autoridades, en cuanto al inicio del EIA para solicitar Licencia Ambiental y brindar información clara y oportuna sobre el alcance y características de las actividades del proyecto.

SEGUNDOObjetivo: Presentar los alcances, etapas, actividades del proyecto; área de influencia, caracterización ambiental, uso y aprovechamiento de recursos y desarrollar el taller de identificación de impactos y medidas de manejo.

TERCEROObjetivo: Exponer los resultados finales del EIA, antes de ser entregado a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales para la obtención de la licencia ambiental.

UNIDADES TERRITORIALES

FECHAS DE EJECUCIÓN CORPOCESAR Septiembre 6 de 2017GOBERNACIÓN Septiembre 5 de 2017

Octubre 3 de 2017 Octubre 23 de 2017

SAN MARTIN Agosto 30 de 2017 Septiembre 27 de 2017 Octubre 26 de 2017AGUACHICA Agosto 31 de 2017 Septiembre 28 de 2017 Octubre 25 de 2017PITA LIMON Septiembre 2 de 2017 Septiembre 30 de 2017 Octubre 28 de 2017CAMPO AMALIA Septiembre 1 de 2017 Septiembre 29 de 2017 Octubre 27 de 2017CUATRO BOCAS Septiembre 3 de 2017 Octubre 01 de 2017 Octubre 29 de 2017Organizaciones y actores sociales municipio de San Martín

Octubre 26 de 2017

Fuente: Equipo de Evaluación Ambiental ANLA - 2018

En los anexos del EIA se presentan los soportes documentales de las actividades desarrolladas en el marco de la aplicación de los lineamientos de participación, los cuales fueron corroborados durante la visita de


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 63 de 115



evaluación al proyecto, del análisis de esta información se observa que el EIA presentado ante esta Autoridad fue difundido con las comunidades del área de influencia, autoridades locales y regionales, así como otros actores sociales del municipio de San Martín, en los momentos señalados en la tabla anterior y con la información disponible en cuanto a descripción del alcance del proyecto, etapas, áreas de influencia, caracterización ambiental, zonificación ambiental y de manejo, impactos ambientales, medidas de manejo y uso y aprovechamiento de recursos naturales.

Sobre este último aspecto, es necesario llamar la atención respecto a las inquietudes de las comunidades y autoridades en relación con el manejo, transporte y disposición de los fluidos de retorno y aguas residuales industriales, frente a lo cual el estudio es claro en afirmar que no se solicitó la reinyección de aguas, ni la disposición sobre fuentes superficiales, en su lugar se optó por la entrega a empresas especializadas, siendo esta la información con la que contaron las comunidades y autoridades locales y regionales para ejercer su derecho a la participación.

6.3.2. RESPECTO A LA CARACTERIZACIÓN SOCIOECONÓMICA

El estudio presenta la caracterización de los municipios de Aguachica y San Martín del departamento del Cesar, como unidades territoriales mayores y los corregimientos de Campo Amalia, Pita Limón y Cuatro Bocas, como las unidades territoriales del área de influencia menor.

En lo que respecta al componente demográfico, para los dos municipios se presenta información basada en fuentes secundarias, relativa a la dinámica de poblamiento, distribución y densidad de población, tendencias demográficas, estructura de la población y el índice de necesidades básicas insatisfechas. En lo concerniente a los corregimientos de Pita Limón, Campo Amalia y Cuatro Bocas, se presenta información basada en fuentes primarias y secundarias sobre la dinámica poblacional, tendencias demográficas, caracterización de grupos poblacionales (Indígenas, afrodescendientes, colonos, campesinos, entre otros), estructura de la población, Población asentada según tenencia de la tierra, presencia de población en situación de desplazamiento y patrones de asentamiento.

Respecto al componente espacial y con base en información oficial de la Superintendencia de Servicios Públicos, el Departamento Nacional de Planeación, la base de datos del SISBEN y los planes de desarrollo municipal, así como información primaria de los tres corregimientos obtenida en campo, se presenta la descripción y análisis de los servicios públicos básicos de acueducto, alcantarillado, energía, gas y telecomunicaciones y los servicios sociales de salud, educación, vivienda, recreación y transporte, incluyendo la cobertura actual, algunos indicadores relacionados con la calidad y descripciones generales, esto, para los dos municipios del área de influencia mayor y para los corregimientos de Pita Limón, Campo Amalia y Cuatro Bocas, identificados como área de influencia menor.

En cuanto al componente Económico se describe para el área de influencia mayor y para los corregimientos de Pita Limón, Cuatro Bocas y Campo Amalia, la estructura de la propiedad, los procesos productivos y tecnológicos en los sectores primario, secundario y terciario, la caracterización del mercado laboral actual, los polos de desarrollo y/o enclaves que interactúan con el área de influencia, la estructura comercial, y el inventario de las empresas productivas en los sectores primario, secundario y terciario y su relación en las dinámicas económicas regionales.

Referente al componente Cultural, se presenta la información y análisis de población no étnica, se describen los patrones de asentamiento, cambios culturales y procesos de adaptación, los símbolos culturales y representativos, el patrimonio cultural material e inmaterial, y los usos tradicionales de recursos procesos y


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 64 de 115



tecnologías de los municipios de San Martín y Aguachica, así como de las tres unidades territoriales identificadas como área de influencia menor.

En lo que respecta a las Comunidades Étnicas, el estudio refiere que no se encontraron datos que indiquen la presencia de comunidades étnicas o de territorios colectivos pertenecientes a estas, como soporte presentan las certificaciones No. 01186 del 30 de octubre de 2017 y 01334 del 30 de noviembre de 2017, expedidas por la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior, en los cuales se certifica que en el área de influencia no existe presencia de grupos étnicos o minorías étnicas reconocidas o en proceso de reconocimiento, ni territorios colectivos pertenecientes a estos grupos.

En lo relativo al Componente Arqueológico, el estudio presenta el informe de este aspecto en las áreas de influencia mayor y menor, a partir de la revisión de los antecedentes de investigación a nivel etnohistórico, regional y de los municipios del área de influencia del APE Plata, posteriormente se presentan los resultados de la fase de campo en la cual se realizaron recorridos por el área de influencia socioeconómica para identificar zonas con potencial de albergar evidencias arqueológicas, y registrar modificaciones antrópicas del paisaje. Asimismo, se indagó entre los habitantes acerca de la presencia de evidencias y/o conocimiento de hallazgos arqueológicos de la zona, y se visitó el área cultural de los municipios para reseñar sitios de interés patrimonial, colecciones arqueológicas, reportes oficiales acerca de evidencias arqueológicas en el área, así como lineamientos referentes a patrimonio cultural material.

En lo concerniente al componente político administrativo, en el estudio se desarrolla la organización política-administrativa de las unidades territoriales mayores y menores del Área de Influencia del proyecto, igualmente, se abordan de manera general la tendencia política de dichas unidades y la presencia y gestión de las administraciones municipales y organizaciones sociales existentes, acorde con esto se exponen los Antecedentes y contexto político organizativo, la representación política, la presencia institucional y la organización comunitaria, así mismo, una descripción de la capacidad institucional de los municipios para atender situaciones que puedan ser derivadas de la ejecución del proyecto, las Instancias y mecanismos de participación de la población y las Instituciones y organizaciones para la gestión ambiental.

En lo que tiene que ver con las tendencias del desarrollo, el estudio prospecta las principales líneas que orientan el desarrollo del área de influencia socioeconómica a partir del análisis de información de la caracterización del medio socioeconómico y cultural y la consulta de información secundaria relacionada con las acciones de las administraciones nacionales, departamentales y municipales, frente al desarrollo de la región. Este análisis se presenta en tres grandes sectores: el primero, el económico, construido a partir de información proveniente de los planes de desarrollo nacional, departamental y municipal, igualmente, la agenda interna para la productividad y la competitividad del Cesar, el segundo, el social, identificado a partir de información contenida en los planes de desarrollo y el tercero el ambiental, construido con información del Plan de Gestión Ambiental de CORPOCESAR.

Respecto a la Información de población a reasentar, no se prevé el desarrollo de actividades del proyecto cerca de las viviendas e infraestructura de servicios públicos y sociales que pudieran ocasionar el traslado involuntario de población, razón por la cual no se generarán procesos de reasentamiento de población.

Teniendo en cuenta las consideraciones acerca del área de influencia mencionadas anteriormente, el Grupo Evaluador considera que la delimitación del área de influencia para los medios Abiótico, Biótico y Socioeconómico tuvo en cuenta las actividades del proyecto y hace un análisis de impactos ambientales significativos.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 65 de 115



7. CONSIDERACIONES SOBRE LA ZONIFICACIÓN AMBIENTAL

La empresa CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., en el Capítulo 6. Zonificación Ambiental, del EIA presentado con radicación ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017, presenta la metodología utilizada para la valoración de las diversas variables que inciden en la zonificación ambiental del proyecto, definida por el análisis de tres componentes: físico, biótico y socioeconómico. Los atributos de estos componentes son evaluados por las funciones ecosistémicas que presentan y los servicios que brindan a las comunidades en términos de sensibilidad e importancia.

7.1. CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO ABIÓTICO

Para la zonificación abiótica del área de Influencia físico-biótica, se utilizaron cuatro variables: estabilidad geotécnica, vulnerabilidad hidrogeológica, susceptibilidad a la inundación y el índice de escases. Dichas variables son el resultado del análisis de los aspectos geológicos, geomorfológicos, morfog2018121428ráficos, suelo, hidrogeológicos e hidrológicos del área de estudio.

La zonificación abiótica obtenida muestra tres intervalos con diferente grado de sensibilidad: alta, moderada y baja respectivamente; en este orden de ideas, las sensibilidades están definidas en función de la mayor criticidad (para cada variable) en cada sector. Para cada intervalo se relacionan las variables que definen el mismo y de estos, si bien se pueden presentar diferentes rangos de calificación, la valoración global será la correspondiente a la de mayor criticidad

Los sectores de baja sensibilidad abiótica (1,63 %) corresponden a los tipos de relieve localizados geomorfológicamente en la parte más alejada o distal del abanico y del glacis del piedemonte y de la llanura de inundación de la planicie fluvio lacustre; los sectores de moderada sensibilidad abiótica (79,72 %) corresponden a zonas con una susceptibilidad a la inundación baja a moderada y las áreas calificadas con sensibilidad abiótica alta (18,65 %), están asociadas a los sectores afectados por eventos de inundación y a la dinámica de los diferentes efluentes y cuerpos de agua del sector los cuales aumentan sus niveles y anegan zonas aledañas de manera periódica en cada periodo de lluvias.

De las 211,86 ha que conforman el corredor del acceso a la finca Macondo, variante del corregimiento de Cuatro Bocas y tubería de agua, el 98,14 % se encuentran dentro de zonas con moderada sensibilidad física, y corresponde a zonas con alta estabilidad geotécnica, baja vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos y baja susceptibilidad por inundación; de igual forma, el 97,48 % % de las 11,28 ha del APE se encuentran en zonas con moderada sensibilidad física

De acuerdo con la revisión documental y lo observado en campo, la zonificación ambiental propuesta por la empresa para el medio abiótico acoge lo establecido en los términos de referencia para este tipo de proyectos.

7.2 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO BIÓTICO

La empresa informa que, para el Medio biótico, las variables de mayor uso en la zonificación se refieren a las áreas de especial significado ambiental como áreas naturales protegidas, ecosistemas sensibles, rondas hídricas, corredores biológicos, presencia de zonas con especies endémicas, amenazadas o en peligro crítico, áreas de importancia para cría, reproducción, alimentación y anidación y, zonas de paso de especies


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 66 de 115



migratorias15. También se incluye el tipo de vegetación, la cual es valorada en términos de la degradación16 o función ecológica que presenta y la presencia de especies de fauna en amenaza o veda por tipo de cobertura17.

La empresa consideró para la zonificación biótica del proyecto APE PLATA, cada unidad de cobertura de tierra, la cual fue valorada por presencia de fauna, su función ecológica y por su fragmentación y conectividad; finalmente para la zonificación del medio Biótico, se valoró la presencia de Ecosistemas estratégicos en el área del proyecto.

Como resultado de la zonificación biótica por presencia de fauna y según su asociación y categoría de amenaza o restricción, la empresa encontró que la mayoría de los ecosistemas tienen una sensibilidad baja y muy baja por presencia de fauna tanto para el área de influencia fisicobiótica como para las áreas a intervenir por el proyecto (ver figura 6-14 del capítulo 6, del EIA).

Para la zonificación biótica en cuanto la importancia por la función ecológica, la empresa informa que el 17,41 % del área de influencia fisicobiótica tiene una importancia muy alta, representado en las coberturas de herbazales densos inundables, bosques inundables, bosques de galería, lagunas y ciénagas y ríos, debido a que son áreas que ayudan a mantener la estabilidad de los suelos, funcionan como hábitat disponible para la biodiversidad y ayudan a regular el ciclo hidrológico. Sólo un 3,02 % presenta una importancia alta, asociada las coberturas de vegetación secundaría que, por estar bajo un estado de recuperación, mantienen condiciones ecológicas como refugio de especies. Un 32,10 % del área de influencia fisicobiótica presenta una importancia media por las coberturas de pastos arbolados y un 47,07 %, cerca de la mitad del área de influencia fisicobiótica, presenta una importancia baja y muy baja por ser coberturas transformadas en pastos y territorios artificializados (ver siguiente tabla):

Tabla 11. Áreas importancia de la función ecológica

FUNCIÓN ECOLOGÍA IMPORTANCIA ÁREA DE INFLUENCIA FISICOBIÓTICA (Has) ÁREA (%)

Muy Importante Muy Alta 671,60 17,41

Importante Alta 116,39 3,02

Moderada Media 1238,27 32,10

Irrelevante Baja 1815,79 47,07

Muy Irrelevante Muy Baja 15,98 0,41

Total general 3858,04 100,00Fuente: radicado ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017

CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA

15 Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Metodología general para la presentación de estudios ambientales / Zapata P., Diana M., Londoño B Carlos A et ál. (Eds.) González H Claudia V..; Idárraga A Jorge.; Poveda G Amanda.; et ál. (Textos). Bogotá, D.C.: Colombia. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, 2010. 72 p.16 DAVIDE GENELETTI, 2005: Multicriteria analysis to compare the impact of alternative road corridors: a case study in northern Italy, Impact Assessment and Project Appraisal, 23:2, 135-14617 CONTRERAS QUEVEDO, Luisa Natalia; MORALES FREESE, Nicole. NAOMO® – Metodología de zonificación ambiental para el componente de fauna silvestre. Bogotá: Antea Colombia S.A.S. 2013. 16p.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 67 de 115



Con respecto a la sensibilidad por fragmentación y conectividad de las coberturas de tierra, la empresa reporta que en el área de influencia fisicobiótica, sólo un 6,20 % presenta una sensibilidad muy alta debido a la fragmentación extrema que registran principalmente los bosques inundables. El 10,98 % de influencia fisicobiótica presenta una sensibilidad baja debido a que registra niveles de fragmentación baja, la cual está asociada a los bosques de galería y vegetación secundaria. Cerca del 80 % del área de influencia fisicobiótica pertenece a ecosistemas transformados y cuerpos de agua que no fueron objeto de análisis de la fragmentación. En cuanto a conectividad se informa que sólo el 6,01 % del área de influencia fisicobiótica presenta una alta sensibilidad, asociada a fragmentos de bosque de galería, herbazales inundables y lagunas con altos niveles de conectividad entre sí. Cerca del 15 % del área de influencia fisicobiótica presenta una sensibilidad por conectividad media y baja y está asociado a pequeños fragmentos de bosque de galería y vegetación secundaria dispersos y alejados más de 500 metros entre ellos. En términos de las áreas a intervenir por el proyecto, ninguna de estas se encuentra en las categorías de sensibilidad mencionadas.

Finalmente, y con respecto a la importancia por ecosistemas estratégicos y áreas protegidas, la empresa informa que los mismos tienen una importancia alta, debido a los servicios ambientales que prestan en la región. En la siguiente tabla se muestra la importancia de los ecosistemas estratégicos presentes en el área de influencia físico-biótica:

Tabla 12. Importancia por Ecosistemas EstratégicosÁREA INFLUENCIA

FISICOBIÓTICAECOSISTEMAS

ESTRATÉGICOS Y ÁREAS NATURALES

PROTEGIDAS

LOCALIZACIÓN EN EL ÁREA DE INFLUENCIA FISICOBIÓTICA IMPORTANCIA

ÁREA (ha) ÁREA (%)

Áreas de Protección Hidrográfica

Zonas de ronda de 30 metros de los drenajes secundarios: Caño El Popal, Medio Seco, Jiménez y la cano Icacal

MUY ALTA

Herbazales

Los fragmentos de herbazal denso inundable no arbolado, están constituidos por una comunidad vegetal dominada por elementos típicamente herbáceos desarrollados de forma natural en diferentes sustratos, los cuales forman una cobertura densa.

MUY ALTA

Bosques de galería y bosques inundables

Fragmentos de bosques de galería del zonobioma húmedo tropical Magdalena Caribe y bosques inundables del Helobioma Magdalena caribe.

MUY ALTA

Complejo de humedales del

Magdalena (Ciénagas)

Ciénagas y su franja de protección de 100 metros: Ciénaga de Capi, Ciénaga NN2, Ciénaga La Sombrilla, Ciénaga El Tanque, Ciénaga La Jiménez, Ciénaga La Cabaña o Pita Limón, Ciénaga El Icacal, Ciénaga NN 10, Ciénaga NN1

MUY ALTA

931.65 84,40

Áreas prioritarias de conservación

Áreas prioritarias de conservación contempladas en el Portafolio de sitios prioritarios para la conservación según CONPES 3680 del 2010

ALTA 172,18 15,60


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 68 de 115



ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS Y

ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS

LOCALIZACIÓN EN EL ÁREA DE INFLUENCIA FISICOBIÓTICA IMPORTANCIA

ÁREA INFLUENCIA FISICOBIÓTICA

ÁREA (ha) ÁREA (%)

Total 1146,83 100


Como resultado del anterior ejercicio, se estableció la zonificación biótica del proyecto, que establece que las áreas con sensibilidad Muy Alta, ocupan el 27.55% del área de influencia fisicobiótica, constituidas principalmente por herbazales inundables no arbolados, ciénagas y cuerpos de agua y vegetación acuática que tienen una importancia muy alta por la función ecológica que prestan, a pesar de tener una fragmentación relativamente baja y tener una baja sensibilidad por presencia de especies de fauna y por los bosques inundables y de galería, debido su función ecológica, y por el nivel de fragmentación y conectividad que presentan.

También informa que el 41,94% del área de influencia fisicobiótica, tiene una baja a muy baja sensibilidad biótica, relacionada con coberturas de pastos que tienen una baja importancia por función ecológica. Los anteriores resultados se muestran en la siguiente tabla:

Tabla 13. Zonificación BióticaÁREA INFLUENCIA

FISICOBIÓTICASENSIBILIDAD BIÓTICA DESCRIPCIÓN

ÁREA (has) ÁREA (%)

MUY ALTA

Coberturas de herbazales densos inundables y bosques inundables y de galería con una alta sensibilidad por ser ecosistemas estratégicos con una función ecológica importante. También se incluyen los complejos de humedales y ciénagas con una importante función ecológica, franjas de protección hídrica y las áreas prioritarias de conservación.

1063,07 27,55

ALTACoberturas de vegetación secundaria con una importancia alta por la función ecológica y por la alta sensibilidad por conectividad y fragmentación que presentan.

221,38 5,74

MEDIA Cobertura de pastos arbolados con una importancia media por función ecológica. 955,51 24,77

BAJA Coberturas de pastos que tienen una baja importancia por función ecológica. 1602,96 41,55

MUY BAJA Territorios artificializados con muy baja importancia por función ecológica. 15,11 0,39

Total general 3858,04 100,00



Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 69 de 115



Las áreas de zonificación biótica, para la variante del corregimiento de Cuatro Bocas, corredores de acceso a la finca Macondo y corredor de la tubería de agua se encuentran en zonas con baja sensibilidad, como se muestra a continuación:

Tabla 14. Zonificación Biótica para los corredores de la infraestructura

SENSIBILIDAD BIÓTICA ÁREA PROYECTADA PARA LOS CORREDORES (has) ÁREA (%)

Muy Alta 14,02 6,62

Alta 0,29 0,14

Media 23,19 10,94

Baja 174,36 82,30



Finalmente, para el APE PLATA, solamente se encuentran zonas con baja a muy baja sensibilidad, como se aprecia en la siguiente tabla:

Tabla 15. Zonificación Biótica dentro del área del APE PLATASENSIBILIDAD BIÓTICA ÁREA PROYECTADA APE (has) ÁREA (%)

Baja 6,27 55,60

Muy Baja 5,01 44,40



Revisada la anterior información, el Grupo técnico de la ANLA, considera que la Empresa contempló para cada unidad de cobertura de tierra, la presencia de fauna, su función ecológica y por su fragmentación y conectividad, como también para la zonificación del medio Biótico, se valoró la presencia de Ecosistemas estratégicos en el área del proyecto.

7.3 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO SOCIOECONÓMICO

Para el medio socioeconómico y cultural se estableció el grado de sensibilidad o vulnerabilidad de las unidades territoriales frente a cambios, desarrollo de proyectos o perturbaciones, a partir de los conceptos de fragilidad e importancia; luego se establecieron variables asociadas a los aspectos de la línea base: Para el componente económico se consideró el tamaño de la propiedad y la actividad económica; para el espacial, la infraestructura social de interés particular, de interés comunitario y asociada a pozos profundos y aljibes; en cuanto al componente cultural, los sitios en los cuales se ha encontrado material arqueológico y los sitios de interés cultural, natural y paisajístico, finalmente se adoptó la variable tendencia al conflicto, la cual se


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 70 de 115



desarrolló en cuatro criterios: Manifestación de situaciones de conflicto, de acuerdo con percepciones, creencias y valores, Recursos compartidos, Cohesión y organización social y Fragmentación en la consecución de objetivos; de la aplicación de esta metodología se obtuvo la siguiente zonificación ambiental del medio socioeconómico y cultural.

Figura 6. Zonificación del medio socioeconómico y cultural


A continuación, se presenta la zonificación ambiental del proyecto de acuerdo con lo presentado por la empresa CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 71 de 115



Figura 7. Zonificación ambiental del proyecto

Fuente: SIG Web, ANLA – Consultado el 06/08/2018

8. CONSIDERACIONES SOBRE LA DEMANDA, USO, APROVECHAMIENTO Y/O AFECTACIÓN DE RECURSOS NATURALES

Para la realización del proyecto Área de Perforación Exploratoria APE PLATA, en sus diferentes etapas y actividades, la empresa CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., solicitó el uso y aprovechamiento de aguas superficiales, aguas subterráneas, ocupación de cauces y aprovechamiento forestal, de la siguiente manera:

8.1. AGUAS SUPERFICIALES

De acuerdo con las actividades que se desarrollarán en el proyecto, se requiere del aprovechamiento del recurso hídrico superficial para el abastecimiento de agua de uso doméstico y uso industrial, que podrá ser tomada de corrientes superficiales en el área con previa autorización por parte de la Autoridad Ambiental. De acuerdo con los resultados de la caracterización hidrológica, se propone un (1) punto de captación. El sitio


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 72 de 115



propuesto de captación C1 se encuentra ubicado en el municipio de San Martín (Cesar) sobre la corriente del caño Icacal en la parte media de la misma, hacia la margen derecha. Se solicita el aprovechamiento del recurso en la coordenada Magna Sirgas Origen Bogotá E=1.043.338 E y N=1.371.615, en el corregimiento de Pita Limón, predio Finca el Futuro; este sitio se encuentra aproximadamente a 3.200 metros de distancia del APE Plata; para llegar al punto de captación del caño Icacal (C1) se toma desde la locación existente del pozo Picoplata#1, la vía 2 (3,83 km de longitud), la cual conduce hasta la finca El Futuro y luego se toma un carreteable interno de la finca que lleva dirección sur (0,53 km de longitud) y llega hasta el caño Icacal.

De acuerdo a las características del proyecto y las particularidades morfológicas del cuerpo de agua y dinámica fluvial, se pide una movilidad aguas arriba de 110 m y aguas abajo de 250 m, lo anterior tiene la finalidad de garantizar el aprovechamiento del recurso.

La determinación de la oferta hídrica del punto solicitado para la captación se obtuvo mediante la generación de series sintéticas de caudales, en razón a que los puntos solicitados no presentan estaciones hidrológicas aledañas, para lo cual se tuvo en cuenta dos posibles escenarios:

• El primero corresponde al caudal sin ningún desvío a la altura de San José de los Chorros y aplicando solamente una disminución del 28 % del río Lebrija hacia el brazo (caño Icacal).

• El segundo escenario corresponde a una disminución del caudal del río Lebrija en un 20 % a la altura de San José de los Chorros y también un 28 % del brazo del río Lebrija (caño Icacal).

Tabla 16. Oferta en el punto de captación de agua C1 Escenario 1

COORDENADAS MAGNA SIRGAS, ORIGEN BOGOTÁ

Q AFORADO SEPTIEMBRE

2017

Q. MIN MES

CRITICO (ENERO)

Q. MAX.

ANUAL

Q. MED. ANUAL

C 95 % DE EXCEDENCIA

CAPT

ACIÓ

N

ESTE NORTE

CUENCA CORRIENTE PERIODO DE CAPTACIÓN

(m3/s) (m3/s) (m3/s) (m3/s) (m3/s)

C1 1.043.338 1.371.615 Río Lebrija Caño Icacal

Corresponde al Caudal Ecológico

mínimo para cada mes

34,48 1,94 219,66 42,44 3,99


Tabla 17. Oferta en el punto de captación de agua C1 Escenario 2

COORDENADAS MAGNA SIRGAS, ORIGEN BOGOTÁ

Q AFORADO SEPTIEMBRE

2017

Q. MIN MES

CRITICO (ENERO)

Q. MAX.

ANUAL

Q. MED.

ANUAL

C 95 % DE EXCEDENCIA

CAPT

ACIÓ

N

ESTE NORTE

CUENCA CORRIENTE PERIODO DE CAPTACIÓN

(m3/s) (m3/s) (m3/s) (m3/s) (m3/s)

C1 1.043.338 1.371.615 Río Lebrija Caño Icacal

Corresponde al Caudal

Ecológico mínimo para

cada mes

34,48 0,39 43,93 8,58 0,75


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 73 de 115




Es de anotar que el punto de captación C1 por ser un brazo del río Lebrija y tener una desviación del cauce en el punto denominado San José de los Chorros, se encuentra supeditado a la dinámica hídrica expuesta en los escenarios 1 y 2, es por ello que el periodo de captación a utilizar esta dado en función del caudal ecológico para cada mes, es decir que si el caudal al momento de captar en cualquier época del año para cada mes es inferior al caudal ecológico, no se podrá efectuar el aprovechamiento.

8.1.1. CONSIDERACIONES DE CONCEPTOS TÉCNICOS RELACIONADOS

En el marco del trámite de evaluación ambiental para el proyecto “Área de Perforación Exploratoria Plata”, La Corporación Autónoma Regional del Cesar - CORPOCESAR, a la fecha de realización del presente concepto técnico, no se ha pronunciado con respecto a la solicitud de captación de aguas superficiales, para el Proyecto.

8.1.2. CONSIDERACIONES DE LA ANLA

Se considera que la información suministrada por la empresa para la captación de aguas superficiales está adecuadamente soportada.

8.2. AGUAS SUBTERRÁNEAS

ConocoPhillips Colombia Ventures Ltd. Sucursal Colombia, solicita permiso de exploración de aguas subterráneas en tres (3) pozos, de la siguiente manera:

Dos (2) pozos para exploración de agua dulce en el Acuífero del Grupo Real Superior, con una profundidad máxima de 630 m, sin considerar los primeros 100 m (acuífero aprovechado la comunidad).

Un (1) pozo para exploración de agua salobre, en los niveles arenosos del Grupo Real Inferior y las formaciones Colorado y Mugrosa, desde 630 m hasta 2.300 m. La solicitud de permiso de exploración de aguas subterráneas está orientado a un uso futuro de 6,6 l/s y 20 l/s, para uso doméstico e industrial,


En el marco del trámite de evaluación ambiental para el proyecto “Área de Perforación Exploratoria Plata”, La Corporación Autónoma Regional del Cesar - CORPOCESAR, a la fecha de realización del presente concepto técnico, no se ha pronunciado con respecto al permiso de exploración de aguas subterráneas del Proyecto.


El EIA incluye la información relacionada con el permiso de exploración de aguas subterráneas.

8.3. VERTIMIENTOS

La Empresa no solicitó permiso de vertimientos considerando que el agua que se genere en el desarrollo del proyecto será transportada por carrotanques o vehículos adecuados desde los tanques de almacenamiento hasta ser entregada a terceras compañías autorizadas por las autoridades competentes para el manejo, tratamiento y disposición final del mismo.


No aplica dado que no se solicita permiso de vertimientos


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 74 de 115




No aplica dado que no se solicita permiso de vertimientos8.4. OCUPACIONES DE CAUCESLos sitios en donde se requiere ocupación de cauce corresponden a la vía nueva planteada como variante a Cuatro Bocas y al punto de captación (C1) sobre el caño Icacal, donde se ubicará el sistema de captación. Cabe resaltar, que las coordenadas de los sitios de ocupación de cauce se registraron sin tener en cuenta un diseño definitivo de la obra a construir, y las coordenadas se tomaron en lo posible, en el centro de los cuerpos de agua para los cruces viales y en la margen derecha del caño Icacal para el caso de captación. La longitud del tramo homogéneo caracterizado (tramo en donde la corriente tiene características similares en cuanto a dinámica fluvial, caudal, estabilidad de márgenes, pendientes de taludes, geomorfología y vegetación asociada).

Tabla 18. Ocupaciones de cauce solicitadasCOORDENADAS DEL EJE CENTRAL

DEL TRAMO HOMOGÉNEODATUM MAGNA SIGAS

ORIGEN BOGOTÁID CORRIENTE

ESTE NORTE

LONGITUD DE LOS TRAMOS HOMOGÉNEOS CARACTERIZADOS DE CADA CORRIENTE (m)

OC1 Caño Icacal 1043338 1371615 110 m aguas arriba y 250 m aguas abajoOC2 Caño NN1 1052160 1375405 70 m aguas arriba y 70 m aguas abajoOC3 Caño NN2 1051754 1375307 200 m aguas arriba y 200 m aguas abajoOC4 Caño NN3 1051697 1375171 200 m aguas arriba y 200 m aguas abajo

Fuente: Capítulo 7. EIA APE Plata, CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA, 2017


En el marco del trámite de evaluación ambiental para el proyecto “Área de Perforación Exploratoria Plata”, La Corporación Autónoma Regional del Cesar - CORPOCESAR, a la fecha de realización del presente concepto técnico, no se ha pronunciado con respecto al permiso de ocupación de cauce propuesto para el Proyecto.


Durante la visita de evaluación se revisaron los puntos propuestos por la empresa los cuales corresponden con la información suministrada.

8.5. APROVECHAMIENTO FORESTAL

La empresa informa que se realizó el inventario forestal al 100% del área de ampliación de la locación del pozo Picoplata#1 (APE Plata) y del realineamiento de la vía de acceso a la Finca Macondo, ambos localizados en pastos limpios.

Por otra parte, se utilizó el muestreo aleatorio estratificado de la caracterización florística para el cálculo de aprovechamiento relacionado con la adecuación de la vía 1 y 2, y la construcción de la variante del corregimiento de Cuatro Bocas, ambos localizados en pastos arbolados. En este caso, se debe garantizar un error inferior al 15% con un nivel de probabilidad del 95%, registrando los diferentes parámetros de la masa


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 75 de 115



forestal, con el fin de cuantificar los volúmenes totales de diferentes tipos de cobertura y determinar la planificación del aprovechamiento forestal.

Para el análisis estadístico, la empresa tuvo en cuenta el valor del volumen por hectárea únicamente de los pastos arbolados (Pa), que es la cobertura que será intervenida. Las coberturas de bosque de galería, bosque inundable y vegetación secundaria no serán objeto de aprovechamiento forestal. El análisis estadístico se realizó a partir de un total de 145 subparcelas (0,01 ha) ubicadas en las coberturas arbóreas del área de influencia fisicobiótica del proyecto, dado que el muestreo estratificado realizado, se tomó como base para dar cumplimiento al error de muestreo exigido inferior al 15%.

De las 145 subparcelas realizadas, 35 corresponde a las coberturas de bosque de galería que se desarrollan sobre el zonobioma húmedo tropical del Magdalena-Caribe, 25 a los bosques inundables del helobioma Magdalena-Caribe, 35 corresponden a coberturas de vegetación secundaria alta y 50 a coberturas de pastos arbolados (única cobertura objeto de aprovechamiento forestal). En cada árbol del inventario se tomó la circunferencia a la altura del pecho (CAP), altura total y altura comercial con el fin de calcular el área basal, volumen comercial y volumen total

Por otra parte, la empresa informa que, para la locación APE PLATA, se registraron un total de 14 árboles los cuales suman un valor total de 11.3 m3, localizados en una cobertura de pastos limpios; para el realineamiento del acceso a la finca Macondo, se registraron 13 árboles con un volumen total de 5.26 m3, también localizados en pastos limpios. El inventario de estos se muestra en las siguientes tablas:

Tabla 19. Inventario forestal locación APE PLATA

IND. NO. NOMBRE CIENTÍFICO FAMILIAALTURA

TOTAL (M)

ALTURA PRIMERA

RAMA (M)

D.A.P (M)

ÁREA BASAL

(M)

VOLUMEN TOTAL (M3)

VOLUMEN COMERCIAL

(M3)

36 Leucaena leucocephala Fabaceae 5,50 2,20 0,26 0,05 0,19 0,08

Guazuma ulmifolia Malvaceae 6,60 0 0,45 0,16 0,70 0,0038

Guazuma ulmifolia Malvaceae 6,60 3,30 0,46 0,16 0,71 0,35

Cochlospermum Cochlospermaceae 7,0 5 0,45 0,16 0,72 0,5139

Cochlospermum Cochlospermaceae 7,00 5,00 0,33 0,08 0,39 0,28





45 Spondias mombin Anacardiaceae 7,50 6,00 0,42 0,14 0,69 0,55

42 Guazuma ulmifolia Malvaceae 6,60 2,30 0,70 0,38 1,66 0,58

43 Crescentia cujete Bignoniáceas 3,50 2,30 0,16 0,02 0,04 0,03


46 Jatropha curcas Euphorbiaceae 8,00 5,50 0,70 0,39 2,05 1,41



https://es.wikipedia.org/wiki/Fabaceae

https://es.wikipedia.org/wiki/Cochlospermaceae

https://es.wikipedia.org/wiki/Cochlospermaceae


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 76 de 115



55 Jatropha curcas euforbiácea 8,00 3,50 0,45 0,16 0,82 0,36

74 Leucaena leucocephala Fabaceae 5,50 2,40 0,25 0,05 0,17 0,07

TOTALES 11.3

Tabla 20. Inventario forestal realineamiento acceso finca Macondo

IND. NO. NOMBRE CIENTÍFICO FAMILIAALTURA

TOTAL (M)

ALTURA PRIMERA

RAMA (M)

C.A.P (CM)

D.A.P (M)

ÁREA BASAL

(M)

VOLUMEN TOTAL (M3)

VOLUMEN COMERCIAL

(M3)

34 Leucaena leucocephala Fabaceae 3,50 2,18 0,88 0,28 0,06 0,14 0,09

Guazuma ulmifolia Malvaceae 2,50 0 1,10 0,35 0,10 0,16 0,00




52

Guazuma ulmifolia Malvaceae 4,00 1,75 1,30 0,41 0,13 0,36 0,16





Pithecellobium dulce Mimosaceae 1,65 0 1,05 0,33 0,09 0,10 0,00




68

Pithecellobium dulce Mimosaceae 3,80 1,75 0,65 0,21 0,03 0,08 0,04





128 Ceiba speciosa Malvaceae 3,50 2,00 0,44 0,14 0,02 0,04 0,02

129 Sin determinar* - 3,50 2,10 1,22 0,39 0,12 0,27 0,16

130 Pithecellobium dulce Mimosaceae 2,70 2,60 1,02 0,32 0,08 0,15 0,14

132 Jatropha curcas L. Euphorbiaceae 4,80 2,30 1,00 0,32 0,08 0,25 0,12

133 Acrocomia aculeata Arecaceae 5,40 0 1,31 0,42 0,14 0,49 0,00




TOTALES 5.26Fuente: radicado ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017

CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA

Igualmente, la empresa informa que, para la construcción de la variante de Cuatro Bocas, al igual que en la adecuación de las vías existentes, el volumen total de aprovechamiento forestal es de 6.2 y 12.4 m3, respectivamente, para un total de 18.6 m3.

https://es.wikipedia.org/wiki/Fabaceae


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 77 de 115



Resumiendo, para las actividades del proyecto se necesitan aprovechar, un volumen total de 35.1 m3, en un área total de aprovechamiento forestal de 18.4 hectáreas, distribuidos como se muestra en la siguiente tabla:

Tabla 21. Volumen Total de aprovechamiento forestal solicitado para las actividades del proyecto APE PLATA

ACTIVIDADES DEL PROYECTO TIPO DE COBERTURA

ÁREA DE SOLICITUD DEL PERMISO DE

APROVECHAMIENTO FORESTAL (ha)

VOLUMEN TOTAL DE APROVECHAMIENTO (m³)

Ampliación locación pozo Picoplata#1 (APE PLATA)

Pastos limpios 6,3 11,3

Realineamiento de vía acceso a finca Macondo

Pastos limpios 5,8 5,2

Construcción de vías variante del corregimiento de Cuatro Bocas

Pastos arbolados y pastos limpios

5 6,2

Adecuación de vías de acceso existentes Pastos arbolados 1,3 12,4TOTAL 18,4 35,1



En el marco del trámite de evaluación ambiental para el proyecto “Área de Perforación Exploratoria Plata”, La Corporación Autónoma Regional del Cesar - CORPOCESAR, a la fecha de realización del presente concepto técnico, no se ha pronunciado con respecto al permiso de aprovechamiento forestal para el Proyecto.


Esta Autoridad verificó la información presentada por la empresa y estableció que en las áreas de intervención objeto de la licencia, se realizó un inventario al 100% de todos los individuos que requieren ser removidos y son objeto de este aprovechamiento forestal. Igualmente, la empresa presenta el registro del total de individuos a remover, también se establece que el volumen total del aprovechamiento forestal que se aprobará para este proyecto es de 35.1 m3 y para lo cual se tuvo en cuenta las diferentes actividades solicitadas en la licencia Ambiental.

8.6. PERMISO PARA LA RECOLECCIÓN DE ESPECÍMENES DE ESPECIES DE LA BIODIVERSIDAD

La Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA, mediante Resolución 01044 del 19 de septiembre de 2016, otorgó a la empresa ANTEA COLOMBIA S.A.S., el Permiso de Estudio para la Recolección de Especímenes de Especies Silvestres de la Diversidad Biológica, con fines de Elaboración de Estudios Ambientales a nivel nacional; se aclara que la empresa ANTEA COLOMBIA S.A.S., es la empresa que realizó el Estudio de Impacto Ambiental para la Perforación Exploratoria de Hidrocarburos, el Área de Perforación Exploratoria APE – Plata.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 78 de 115



8.7. EMISIONES ATMOSFÉRICAS

La empresa manifiesta que, de acuerdo con las características de los equipos a utilizar en el proyecto, descritos en el capítulo 3 del EIA y lo definido en el marco legal vigente, no se solicita permiso de emisiones para la perforación exploratoria en el APE Plata.


No aplica dado que no se solicita permiso de emisiones atmosféricas


No aplica dado que no se solicita permiso de emisiones atmosféricas

8.8. APROVECHAMIENTO DE MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN

Para la construcción de la variante a Cuatro Bocas, se proyectan cunetas laterales; el material de corte en la conformación de las cunetas será utilizado para el terraplén de la vía; de esta manera las cunetas proyectadas también cumplirán la función de zonas de préstamo lateral, por lo cual se solicita el permiso de utilización de zonas de préstamo lateral para la construcción de esta vía.

Los materiales de construcción como agregados pétreos, recebos y granulares en general, se obtendrán de canteras o sitios de extracción aluvial o de montaña operados por terceros que cuenten con la licencia ambiental vigente y los respectivos permisos por parte del Ministerio de Minas y Energía y de las Corporaciones Autónomas Regionales.


En el marco del trámite de evaluación ambiental para el proyecto “Área de Perforación Exploratoria Plata”, La Corporación Autónoma Regional del Cesar - CORPOCESAR, a la fecha de elaboración del presente concepto técnico, no se ha pronunciado con respecto a la solicitud de materiales de construcción propuesto para el Proyecto.


La sociedad presenta la descripción de seis (6) canteras que posiblemente podrán ser utilizadas para las actividades del proyecto, las cuales tienen una ubicación cercana al área del proyecto y cuentan con licencia ambiental vigente.

9. CONSIDERACIONES SOBRE LA EVALUACIÓN DE IMPACTOS

En cuanto a la evaluación de impactos del proyecto, se utilizó la metodología propuesta por CONESA (2010), cuyos criterios de evaluación e importancia del impacto se describen más adelante. El objetivo de evaluar los impactos mediante esta metodología, es identificar aquellos que por su importancia requieren la aplicación de medidas de manejo ambiental adecuadas para evitar o atenuar la alteración de la condición ambiental actual, o de reducirlos, corregirlos o minimizarlos en cada uno de los sistemas ambientales integrantes del medio natural (Biótico, Físico, Socioeconómico) y sobre los cuales se pueden manifestar los diferentes efectos atribuibles a las actividades del proyecto.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 79 de 115



9.1. CONSIDERACIONES SOBRE LA IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE IMPACTOS

9.1.1. SITUACIÓN SIN PROYECTO

Para el escenario sin proyecto, la empresa hace la Identificación y análisis de los sistemas naturales, tendencias y actividades antrópicas actuales, en total se identificaron 14 actividades antrópicas impactantes, que interactúan con 35 impactos, lo que genera según el estudio, 158 interacciones entre impactos y actividades, de los cuales 129 corresponden a impactos negativos y 29 a impactos positivos.

El estudio concluye que la mayor cantidad de impactos negativos se presentaron para la significancia moderada con 95 impactos, 35 impactos con significancia irrelevante o compatible, mientras que se identificaron 2 impactos de significancia severa, lo que refleja una alta presión en el entorno ambiental y los recursos naturales por el desarrollo de las actividades actuales en la zona.

En general la evaluación de impactos en el escenario sin proyecto se considera representativa de la situación ambiental observada durante la visita realizada por esta Autoridad a las áreas de influencia del proyecto.

9.1.1.1. Medio abiótico

Para el escenario sin proyecto en el medio abiótico se identificaron los siguientes impactos generados por las actividades antes señaladas y presentados en la tabla 8-9 del Capítulo 8, del EIA: cambio en la forma del terreno, cambio en la estabilidad de márgenes hídricas, activación de procesos erosivos, cambio en las características físico-químicas del suelo, cambio en el uso del suelo, cambio en la calidad visual del paisaje, cambio en la disponibilidad del recurso hídrico superficial, modificación de la conectividad hídrica y patrón de drenaje, cambio de las propiedades fisicoquímica y bacteriológicas del agua superficial, cambio en la disponibilidad del recurso hídrico subterráneo, cambio en las características fisicoquímicas del agua subterránea, modificación en los niveles de presión sonora, cambio en la concentración de gases, cambio en los niveles de radiación térmica y cambio en la concentración de material particulado; los cuales fueron calificados entre reducido, irrelevante, moderado e importante.

Una vez analizada la información del documento Estudio de Impacto Ambiental para la perforación exploratoria de hidrocarburos - Área de Perforación Exploratoria, APE Plata, se considera que la evaluación del medio abiótico, para el escenario sin proyecto, se encuentra ajustada con los lineamientos establecidos en los M-M-INA-01.

9.1.1.2. Medio biótico

Para la identificación y valoración de impactos en este Medio, la empresa tuvo en cuenta dos (2) componentes: Ecosistemas terrestres y Ecosistemas Acuáticos. Para los ecosistemas terrestres se tuvo en cuenta varios elementos, tales como la flora y la fauna silvestre, cuyos impactos sobre ellos se analizan a continuación:

- Cambio de la cobertura vegetal y composición florística: la empresa informa que las actividades impactantes del área que generan alteración en la cobertura vegetal y la composición florística corresponden a la


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 80 de 115



ganadería, agricultura, cultivos de palma, plantaciones forestales y las actividades relacionadas con el sector hidrocarburos, que se encuentran directamente relacionadas con las actividades económicas de la región, las cuales, a través del tiempo, han alterado o modificado la cobertura vegetal y su composición florística.

La ganadería dentro del área de influencia fisicobiótica ha alterado la cobertura vegetal y su composición florística, debido al remplazo de las áreas y especies boscosas por áreas de pastos limpios; en la actualidad la ganadería se desarrolla de forma extensiva, con especies bovinas principalmente de doble propósito (leche y carne), por lo tanto, la importancia del impacto se valora de carácter negativo e importancia moderada (-48). La actividad de agricultura dentro del de influencia fisicobiótica, se desarrolla de forma localizada principalmente con cultivos de pancoger y en algunas áreas se establecen cultivos comerciales como el arroz; consecuentemente, el impacto tiene un carácter negativo e importancia moderada (-37);

Por otra parte los cultivos de palma africana o de aceite, ocupan dentro del área de influencia fisicobiótica un total de 586,04 ha, generando principalmente un reemplazo de las coberturas de pastos, bosques de galería y vegetación secundaria. Consecuentemente, el impacto se valora como severo (-54) por su tendencia al crecimiento y a la permanencia en el tiempo que conlleva este tipo de actividad productiva, lo cual puede ocasionar la pérdida de áreas naturales.

- Modificación del hábitat y las poblaciones de las especies epífitas: La presencia de epífitas en el área de influencia biótica es muy baja; en total se encontraron 26 especies, donde cinco de estas corresponden a epífitas vasculares y las 21 especies restantes a epífitas no vasculares. La baja representatividad de estas especies está relacionada con la alta intervención que se observa en varias coberturas vegetales que caracterizan el área; una de las principales actividades económicas del área de influencia fisicobiótica, es la ganadería; es por esta razón, que varias extensiones de terreno han sido ampliadas y adecuadas con este fin, generando la compactación y degradación progresiva del suelo, disminuyendo la posibilidad de recuperación de los ecosistemas naturales y su diversidad. Por lo expuesto anteriormente, se considera que este impacto tiene un carácter negativo e importancia moderada (-41), donde se presenta con una intensidad alta debido a que es la actividad que más se ejerce en la zona

- Cambio en la distribución y abundancia de la fauna: se informa que tanto la eliminación de la cobertura vegetal, la caza, comercialización y/o domesticación de fauna silvestre son actividades que tienen un carácter negativo e importancia moderado (-47) y de efecto directo en la disminución de las poblaciones de fauna silvestre nativa; con intensidad media, pues son pocas personas las que, pese a la prohibición impuesta, continúan realizando estas actividades. Aunque dichas actividades se realicen de manera muy puntual y esporádica, sus efectos pueden trascender las áreas directamente intervenidas en poco tiempo lo que les otorga una extensión parcial, dada la complejidad ecológica de las especies de fauna y el rango de desplazamiento de las mismas, generando desequilibrios ecológicos.

- Modificación de hábitat y corredores de movimiento: las actividades como la ganadería, la agricultura, los cultivos de palma y las plantaciones forestales generan un impacto de carácter negativo e importancia moderado (-39, -33 y -36, respectivamente), tienen efectos directos sobre los hábitats de la fauna de forma particular para cada uno. La ganadería, la compactación de los suelos dificulta que especies de hábitos fosoriales puedan desplazarse o hacer sus madrigueras debido a la falta de porosidad del suelo;


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 81 de 115



adicionalmente se reduce la cantidad de biomasa vegetal disponible para la alimentación de otros organismos18.

Por su parte, para los cultivos de palma se construyen canales de conducción de aguas que aseguran el riego y drenaje adecuado de los cultivos, pero estos canales suelen estar desprovistos de vegetación, razón por la cual a ellos no suelen asociarse especies de fauna excepto sobre aquellos que se encuentren en los bordes del cultivo y limiten con coberturas naturales como pastos enmalezados, herbazales, vegetación secundaria y bosque.

Para los ecosistemas acuáticos, se tuvo en cuenta principalmente, el impacto del cambio en la estructura de las comunidades de perifiton, macroinvertebrados, plancton y macrófitas, siendo una de las actividades impactantes sobre las comunidades hidrobiológicas, la ganadería. Esta acción tiene como consecuencia el aumento de la erosión del suelo, el cual se halla en estrecha relación con la carga de sedimentos en el agua, disminuyendo la transparencia del agua y, por tanto, la fotosíntesis19. De esta forma, el impacto se considera de carácter negativo e importancia moderado (-35), y se expresa principalmente en la comunidad perifítica y fitoplanctónica, cuya tasa de crecimiento se ve reducida transitoriamente, y se favorecen las especies que presenten una composición de pigmentos fotosintéticos con mejor desempeño frente a la limitación de luz, como diatomeas y cianobacterias, que son más sensibles en comparación de las algas verdes filamentosas20.

- Cambio en la estructura de las comunidades de ictiofauna: las actividades más impactantes son la agricultura, la ganadería y los procesos de ocupación y desecación de los playones inundables alrededor de las ciénagas, para ampliar las áreas de estas actividades, son particularmente nocivos para la ictiofauna en tanto que no sólo disminuyen el hábitat de las especies, sino que acentúan la pérdida de conectividad entre las corrientes hídricas y las ciénagas, que es de alta importancia para el ciclo de vida de especies migratorias. Este impacto es de carácter negativo e importancia moderado (-41).

Finalmente, la empresa en capítulo 8, tabla 8-10, del EIA presentado, anexa una matriz resumen de los impactos encontrados en la etapa Sin Proyecto.

9.1.1.3. Medio socioeconómico

De acuerdo con lo presentado en el EIA y lo verificado durante la visita de campo, para el medio socioeconómico la identificación y evaluación de impactos en el escenario sin proyecto, se hizo a partir del ejercicio técnico del equipo consultor y la implementación de una metodología participativa con las comunidades y autoridades locales de las áreas de influencia mayor y menor, como resultado se identificaron catorce (14) impactos, relacionados a su vez con catorce (14) actividades impactantes desarrolladas en el área de influencia del proyecto, dichos impactos se relacionan con cada uno de los componentes del medio socioeconómico y cultural así:

18 CINGOLANI, ANA., NOY-MEIR, IMANUEL., RENISON, DANIEL., CABIDO, MARCELO. 2008. La ganadería extensiva, ¿es compatible con la conservación de la biodiversidad de los suelos? Asociación Argentina de Ecología, Ecología austral No. 18, pp.253-271.19 LEWIS, William M. Jr. Physical and Chemical Features of Tropical Flowing Waters. En: DUDGEON, David (Ed). Tropical Stream Ecology. s.l.: Academic Press. 2008. P 13-14.20 DAVIES, Peter M; BUNN, Stuart E and HAMILTON, Stephen K. Primary Production in Tropical Streams and Rivers. En: DUDGEON, David (Ed). Tropical Stream Ecology. s.l.: Academic Press. 2008. P 27.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 82 de 115



Demográfico: modificación de la dinámica poblacional por efectos migratorios Espacial: cambios en la prestación de los servicios públicos y sociales, cambio en la seguridad vial y

movilidad, cambio en las condiciones de la infraestructura vial, cambio en las condiciones de la infraestructura social.

Económico: variación de las prácticas económicas tradicionales de la comunidad, cambio en la dinámica laboral, cambio en la oferta y demanda de bienes y servicios, variación en el costo de vida local

Cultural: cambio en las expectativas de la comunidad y actores sociales frente al desarrollo de actividades en el territorio, potenciación de conflictos.

Político organizativo: cambio en la capacidad de la gestión de la administración municipal, cambio en la capacidad de gestión comunitaria.

Arqueológico: afectación del patrimonio arqueológico.

Acorde con la información presentada los impactos calificados generan (63) interacciones; del análisis expuesto se concluye que no hay interacciones en las que los impactos negativos se hayan calificado como críticos, ni severos, cuatro (4) son calificados como negativos irrelevantes y 35 como moderados, por su parte, los impactos positivos fueron calificados así: 14 reducidos y 10 importantes, no se identifican interacciones entre impactos y actividades calificadas en la categoría positivo - muy importante.

Las actividades más impactantes en el escenario sin proyecto para el medio socioeconómico y cultural son: los cultivos de palma, la ganadería, los asentamientos humanos e infraestructura socioeconómica, el tránsito vehicular e infraestructura vial, la agricultura y las actividades relacionadas con el sector de hidrocarburos.

9.1.2. SITUACIÓN CON PROYECTO

La empresa, en el capítulo 3 del EIA, describe todas las actividades que requerirá ejecutar el proyecto como parte de su programa de perforación exploratoria de hidrocarburos en yacimientos no convencionales y realiza una descripción de las actividades que potencialmente pueden llegar a generar un impacto positivo o negativo, sobre las condiciones del entorno, a partir del conocimiento existente de los impactos ambientales que se evalúan para el sector petrolero.

Para la evaluación con proyecto, se presenta el análisis de acuerdo con las características físicas, bióticas y sociales particulares que se identificaron. Inicialmente se efectúa una evaluación cualitativa, determinando las acciones consideradas dentro del Proyecto que pueden causar cambios sobre los elementos ambientales, en la cual se determina una relación causa–impacto, en la cual por cada actividad se identifican y especifican los impactos que puede causar su desarrollo sobre los elementos ambientales identificados.

Se establece una matriz sencilla de doble entrada (elementos e impactos ambientales / actividades del proyecto), efectuándose una primera interpretación de los elementos del ambiente que pueden ser más afectados y de las actividades impactantes. Posteriormente, se evalúa la actividad generadora a través de los criterios establecidos en los términos de referencia, y a los cuales se les ha asignado un valor, según una escala de ponderación definida por la metodología utilizada.

Las actividades potencialmente impactantes se agrupan en seis etapas o momentos que marcan el desarrollo del proyecto así: Actividades transversales, Adecuación y construcción, Perforación, completamiento, Pruebas de producción y Desmantelamiento.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 83 de 115



9.1.2.1. Medio abiótico

De acuerdo con la evaluación de impacto ambiental para el APE Plata, realizado por la empresa, se estableció que el sistema ambiental potencialmente con el mayor número de interacciones (matriz de actividad-impacto), es el medio abiótico con 45,16% de los impactos potencialmente previstos. Las actividades que aportarán a la alteración, modificación o transformación de estos medios serán desarrolladas durante la etapa de adecuación y construcción (99 impactos), seguida de la etapa de desmantelamiento (42 impactos), pruebas de producción (40 impactos), perforación (39 impactos), completamiento (36 impactos) y, por último, las actividades transversales (23 impactos).

En la etapa de adecuación y construcción se podrán presentar el 35,48% de los impactos del Proyecto, debido fundamentalmente a que es en esta etapa donde se desarrollan todas las actividades necesarias para la instalación del proyecto exploratorio, y donde se requiere, entre otras, realizar los movimientos de tierra (excavaciones y rellenos), tanto para la vía de acceso como para la locación; y la construcción de obras de paso en drenajes naturales; actividades que inciden de forma directa o indirecta en otros elementos o procesos que caracterizan el entorno natural, donde se insertará el Proyecto. En la etapa de desmantelamiento se prevén el 15,05% de los impactos, asociados al transporte y suministro de agua; desmantelamiento y salida de materiales, maquinaria y equipos, de las áreas operativas; mientras que en la etapa de pruebas de producción se prevén el 14,34% de los impactos, asociados al transporte y suministro de agua; movilización de maquinaria, equipos y materiales y el transporte de los residuos líquidos (domésticos e industriales, incluido el fluido de retorno), para su disposición y tratamiento. En las etapas de perforación (13,98%), completamiento (12,90%), las actividades generadoras de los principales impactos se asocian al transporte y suministro de agua (incluida en agua necesaria para llevar acabo la estimulación hidráulica); actividades que requieren de una importante movilización de carrotanques.

Para esta Autoridad es claro que al contemplar el manejo de aguas residuales de producción y fluidos de retorno a través de terceros, la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD, no evidencia ningún impacto asociado a las actividades del proyecto, dado que los impactos que pudieran llegarse a presentar por el manejo, tratamiento y disposición de estas aguas sería responsabilidad de la tercera empresa que se contrate y la cual debe tener medidas de manejo adecuadas a las características de este tipo de sustancias.

9.1.2.2. Medio biótico

Para la identificación y valoración de impactos en este Medio, la empresa también tuvo en cuenta dos (2) componentes: Ecosistemas terrestres y Ecosistemas Acuáticos. Para los ecosistemas terrestres se tuvo en cuenta varios elementos, tales como la flora y la fauna silvestre, cuyos impactos sobre ellos se analizan a continuación:

- Cambio de la cobertura vegetal y composición florística: la empresa informa que las actividades impactantes que generan alteración en la cobertura vegetal y la composición florística con proyecto, corresponden al desmonte y descapote durante la adecuación y construcción del proyecto, con un valor impacto Moderado (-38), ya que durante el desarrollo de las actividades de adecuación y construcción se intervendrán únicamente las coberturas de pastos limpios y pastos arbolados, incluyendo el aprovechamiento forestal de un volumen


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 84 de 115



relativamente bajo. El impacto será de intensidad baja; extensión puntual, y su momento de aparición inmediata; persistencia permanente, debido a que las áreas intervenidas cambiarán de manera permanente.

- Modificación del hábitat y las poblaciones de las especies epífitas: la empresa informa que la única actividad con proyecto, que puede llegar a modificar el hábitat y las poblaciones de las especies epífitas, corresponde al desmonte y descapote, actividad requerida para la adecuación y construcción de las obras civiles, debido a que implica acciones de remoción de cobertura vegetal, donde será necesario el retiro de arbustos y árboles adultos que sirven o pueden servir como hospederos de las epífitas (forófitos), ya sea en el corto, mediano y largo plazo, disminuyendo la oferta de forófitos con microhábitats para el establecimiento de las especies epífitas.

Se considera que el impacto tiene un carácter negativo e importancia moderado (-35), donde se presenta con una intensidad baja, debido a que la intervención solo se presentará en aquellos sectores de la vía de acceso que se requieren adecuar para ampliar el ancho actual y algunos árboles aislados dentro del APE PLATA.

- Cambio en la distribución y abundancia de la fauna: se informa por parte de la empresa que dentro de las actividades impactantes por el proyecto se encuentran, la movilización de maquinaria, equipos y materiales con un impacto irrelevante (-21), el desmonte y descapote considerado Moderado (-32), la estimulación hidráulica considerada como de impacto Moderado (-43) y el transporte de hidrocarburos, considerada irrelevante (-21).

- Modificación de hábitat y corredores de movimiento: la empresa informa que la modificación de hábitat y corredores de movimiento por el desmonte y descapote, es de carácter negativo e importancia moderado (-44), debido a que la pérdida de hábitat y corredores de movimiento son acumulativos, sin embargo, es de carácter localizado y las coberturas de mayor porcentaje de intervención corresponden a pastos limpios y arbolados. Su intensidad es alta y de extensión puntual; momento de aparición es inmediato; persistencia es permanente; reversible en el largo plazo; sinérgico y acumulativo, debido a las condiciones existentes en la zona, donde se presentan efectos asociados a la intervención de los diferentes relictos de vegetación; el efecto es directo; la periodicidad es irregular y discontinuo en el tiempo, debido a que las modificaciones resultantes de la actividad se irán realizado con el avance del proyecto; recuperable en el medio plazo, mediante la aplicación de medidas ambientales dirigidas a la recuperación de la cobertura vegetal y la revegetalización.

Igualmente, la generación y disposición de residuos sólidos domésticos e industriales en todas las actividades del proyecto, presenta un impacto de carácter negativo e importancia moderado (-30), debido a que esta actividad trae consigo la generación de espacios temporales de almacenamiento de residuos en donde diversas especies pueden encontrar fuentes de alimento y refugio. Este impacto se considera de intensidad baja; extensión puntual; el momento de aparición del impacto es a mediano plazo; de persistencia temporal; reversible en el largo plazo; sin sinergismo; acumulativo; de efecto directo; periódico; recuperable a corto plazo a través de la aplicación de medidas ambientales que permita el manejo, tratamiento y disposición final de los residuos.

Para los ecosistemas acuáticos, se tuvo en cuenta principalmente, el impacto sobre las comunidades hidrobiológicas:


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 85 de 115



- Cambio en la estructura de las comunidades de perifiton, macroinvertebrados, plancton y macrófitas: se informa por parte de la empresa que las actividades que pueden tener mayor impacto sobre la estructura de las comunidades hidrobiológicas son la construcción de obras para el cruce de cuerpos de agua (-31) y el transporte y suministro de agua durante la etapa de completamiento (-25). Adicionalmente existen potenciales impactos negativos e irrelevantes, debido a las actividades de remoción de cobertura vegetal y transporte y suministro de agua en otras etapas del proyecto.

Los cruces de cuerpos de agua generan un impacto de importancia moderada, debido al aporte de sólidos suspendidos y sedimentables en el agua, por el potencial ingreso de materiales de construcción, y por la remoción de los materiales que conforman el lecho y las márgenes del cauce. Los efectos sobre las comunidades hidrobiológicas, por esta causa, incluyen la limitación de la fotosíntesis por la reducción transitoria de la luz en la columna de agua, condicionando el crecimiento de las algas (perifiton y fitoplancton) y a los consumidores de las mismas, incluyendo macroinvertebrados.

- Cambio en la estructura de las comunidades de ictiofauna: la empresa informa que las actividades que podrían generar impacto sobre la ictiofauna son el transporte y suministro de agua (para lo cual se requiere la captación de agua durante las diferentes fases del proyecto), y la construcción de obras para los cruces a cuerpos de agua. Con la captación de agua superficial, especialmente en la etapa de completamiento, se contempla un posible impacto sobre la supervivencia de la ictiofauna del caño Icacal, debido al efecto de succión que puede darse sobre los peces de reducido tamaño, y especialmente sobre los alevinos. Adicionalmente, la comunidad íctica del caño Icacal podría verse afectada por el ahuyentamiento temporal en el punto donde se ubicará la manguera de succión para la captación.

Finalmente, la empresa en capítulo 8, tabla 8-12, del EIA presentado, anexa una matriz resumen de calificación de los impactos encontrados en la etapa Con Proyecto.

9.1.2.3. Medio socioeconómico

Acorde con la información aportada en el EIA y lo verificado durante la visita de evaluación, para el medio socioeconómico la identificación y evaluación de impactos en el escenario con proyecto, se realizó a partir del ejercicio técnico del equipo consultor y la implementación de una metodología participativa con las comunidades y autoridades locales de las áreas de influencia mayor y menor, como resultado se identificaron catorce (14) impactos, correlacionados con cuarenta y tres (43) actividades específicas, agrupadas en la seis generales que marcan el desarrollo del proyecto.

Los impactos identificados en el escenario con proyecto fueron asimilados a los mismos del escenario sin proyecto para cada uno de los componentes del medio socioeconómico y cultural así:

Demográfico: modificación de la dinámica poblacional por efectos migratorios. Espacial: cambios en la prestación de los servicios públicos y sociales, cambio en la seguridad vial y

movilidad, cambio en las condiciones de la infraestructura vial, cambio en las condiciones de la infraestructura social.

Económico: variación de las prácticas económicas tradicionales de la comunidad, cambio en la dinámica laboral, cambio en la oferta y demanda de bienes y servicios, variación en el costo de vida local.

Cultural: cambio en las expectativas de la comunidad y actores sociales frente al desarrollo de actividades en el territorio, potenciación de conflictos.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 86 de 115



Político organizativo: cambio en la capacidad de la gestión de la administración municipal, cambio en la capacidad de gestión comunitaria.

Arqueológico: afectación del patrimonio arqueológico.

De acuerdo con la síntesis de la evaluación realizada para el medio socioeconómico y cultural y luego de hacer el cruce entre los 14 impactos identificados y las 43 actividades específicas, se identificaron en el escenario con proyecto, 104 interacciones de impactos negativos, de los cuales (97) son calificadas como MODERADOS y siete (7) IRRELEVANTES, el resultado no arroja impactos negativos SEVEROS ni CRÍTICOS.

Respecto a los impactos de carácter positivo se identifican diez (10) interacciones en la categoría IMPORTANTE y seis (6) en la categoría REDUCIDO; no se identificaron interacciones entre impactos y actividades de carácter positivo en la categoría MUY IMPORTANTE.

Respecto a los impactos que se prevé con más frecuencia en el desarrollo del proyecto están el Cambio en la seguridad vial y movilidad, Cambio en las condiciones de la infraestructura vial, Cambio en las condiciones de la infraestructura social, Cambio en las expectativas de la comunidad y actores sociales frente al desarrollo de actividades en el territorio y Potenciación de conflictos. Por su parte las actividades que se prevé generarán más impactos en el medio social se enmarcan en las etapas de adecuación y construcción, perforación pruebas de producción y desmantelamiento, relacionadas principalmente con la movilización de maquinaria, equipos y materiales (incluido el propante y aditivos), la disposición de residuos sólidos y líquidos domésticos e industriales (aguas de perforación), (cortes base agua y base aceite sintético) Incluido fluido de retorno (flowback), el transporte y suministro de agua, transporte de hidrocarburos por carrotanque, desmantelamiento y salida de materiales, maquinaria y equipos.

Consideraciones generales sobre la evaluación de impactos

Una vez evaluada la información del EIA del proyecto y teniendo en cuenta lo observado durante la visita de evaluación, se considera que la evaluación de impactos sin proyecto, corresponde con las condiciones del medio abiótico, biótico y socioeconómico, existentes en el área de influencia del proyecto y se ajusta a lo establecido en los Términos de Referencia M-M-INA-01, establecidos por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, para proyectos de Exploración de Hidrocarburos, mediante la Resolución 0421 del 20 de marzo de 2014 y su Anexo 3 y a la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales.

Respecto a la evaluación de impactos con proyecto, el estudio no contempló los impactos derivados del manejo, tratamiento, transporte y disposición final de los fluidos de retorno y aguas de producción, dado que la única opción presentada para su manejo es la entrega a empresas especializadas, con lo cual se transfirió esta responsabilidad a dichas empresas; sin embargo, en la información adicional presentada, tampoco se identifican los impactos derivados de esta actividad.

9.2. CONSIDERACIONES SOBRE LA EVALUACIÓN ECONÓMICA DE IMPACTOS

Mediante Acta 46 del 31 de mayo de 2018, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, solicitó información Adicional en desarrollo del trámite de solicitud de la Licencia Ambiental para el proyecto denominado: “APE PLATA”, iniciado mediante Auto 00099 del 04 de enero de 2018.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 87 de 115



A través de comunicación con radicación ANLA 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, la Sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. remitió la información adicional requerida por la ANLA correspondiente al proyecto. A continuación, se presentan las consideraciones pertinentes para este estudio.

9.2.1. CONSIDERACIONES SOBRE LA SELECCIÓN DE IMPACTOS RELEVANTES Y LOS CRITERIOS DE ESCOGENCIA POR PARTE DEL SOLICITANTE

Para la identificación y evaluación de los impactos ambientales, la empresa utilizó la Metodología de V. Conesa Fernandez – Vitora (2010) adaptada por la empresa, la cual se fundamenta en la Matriz Causa- Efecto. En la matriz se identifican los impactos producidos sobre los diferentes factores que constituyen el ambiente, en las diferentes etapas del proyecto. La calificación de cada impacto se realiza considerando los siguientes criterios: intensidad, extensión, momento, persistencia, reversibilidad, recuperabilidad, sinergia, acumulación, efecto y periodicidad. A partir de la calificación se establece el nivel de importancia ambiental para los impactos negativos (irrelevante, moderado, severo y crítico) y positivos (reducido, importante y muy importante).

En el numeral 10.1 menciona que “A partir de la evaluación ambiental realizada para el proyecto exploratorio APE Plata, no se identificaron impactos ambientales relacionados con el proyecto cuya importancia ambiental correspondiera a las categorías de Severo o Crítico; en tal sentido, con el fin de desarrollar, el análisis económico ambiental, se incluyeron los impactos clasificados como moderados cuya importancia se encuentre entre -41 y -50 (TABLA 10-1); es importante aclarar que, si bien el rango de importancia ambiental para impactos moderados corresponde a impactos cuya calificación se encuentra entre -25 y -50, las calificaciones incluidas en la valoración se definieron por el potencial de afección a la función de bienestar de la comunidad.”. (Complemento del estudio de impacto ambiental, capítulo 10, página 3).

Así las cosas, la Sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. concluye que, teniendo en cuenta la evaluación ambiental, no se generan impactos con una magnitud de severo o crítico, por lo que incluyen los impactos moderados de mayor calificación. En consecuencia, los impactos negativos que se valoraron como relevantes son los siguientes:

Cambio en la calidad visual del paisaje Modificación de hábitat y corredores de movimiento Modificación en los niveles de presión sonora Cambio en las expectativas de la comunidad y actores sociales frente al desarrollo de actividades en

el territorio. Potenciación de conflictos Cambio en la concentración de gases Cambio en la concentración de material particulado Cambio en la distribución y abundancia de la fauna

En cuanto a los impactos positivos, la empresa afirma que “En cuanto al análisis de los beneficios, no se identificaron impactos positivos cuya importancia corresponda a Muy Importante, por lo tanto, se asumió como beneficio del proyecto la adquisición de bienes y servicios, evaluada a partir del análisis de los criterios de remuneración, valor agregado y generación de empleo desarrollados en la matriz insumo producto. En el caso de no existir impactos con esta calificación, se utilizarán beneficios que a priori este tipo de proyectos


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 88 de 115



generan, tales como la generación de empleo o la adquisición de bienes y servicios locales” (Complemento del estudio de impacto ambiental, capítulo 10, página 3). Por lo tanto, los impactos considerados positivos son:

Adquisición de bienes y servicios Valor agregado y generación de empleo

9.2.2. CONSIDERACIONES SOBRE LA CUANTIFICACIÓN BIOFÍSICA DE IMPACTOS INTERNALIZABLES

Para la evaluación económica ambiental es importante establecer el posible efecto del proyecto sobre el ambiente (cuantificado en unidades biofísicas), para que a su vez sea posible monetizar, cómo los impactos previstos modifican el bienestar de los individuos.

De manera general, se considera que las cuantificaciones biofísicas realizadas son correctas en tanto se muestra el cambio ambiental generado por la construcción del proyecto y se utilizan para monetizar los impactos. No obstante, para los impactos considerados internalizables no se presenta cuantificación biofísica, siendo esto un aspecto fundamental para el análisis de internalización.

9.2.3. CONSIDERACIONES SOBRE LA INTERNALIZACIÓN DE IMPACTOS RELEVANTES

Al respecto vale la pena resaltar que en el Acta 46 del 31 de mayo de 2018 esta Autoridad realizó el requerimiento dos, el cual solicitó lo siguiente:

“Ajustar el análisis de internalización de impactos ambientales de manera que se pueda concluir cuáles impactos son efectivamente internalizados, así como presentar los costos desagregados de cada medida y su valor presente)”.

En este sentido, la empresa realiza el análisis de internalización, y para ello indica que “En cuanto al criterio para determinar la posibilidad de internalización de un impacto, se recurrió al análisis de la recuperabilidad, incluido en la evaluación ambiental desarrollada en el capítulo 8, para el cual se determinó que los rangos “Recuperable de manera inmediata” y “Corto Plazo” son impactos internalizables; en este orden de idea(sic), la TABLA 10 2 presenta los impactos considerados como internalizables.” (Radicado 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, capítulo 10, página 6).

A continuación, la empresa realiza el análisis de internalización para 6 impactos considerados relevantes en la tabla 10.3, la cual presenta el impacto, la medida de manejo que lo podría devolver al estado inicial, el tipo de medida, el indicador, las actividades a desarrollar y el costo estimado de llevar a cabo la medida de manejo. Asimismo, realizan el análisis del valor presente de los costos de las medidas de manejo.

Una vez evaluada la información presentada, esta Autoridad considera que, si bien se presenta un análisis de internalización una vez verificada la información con el PMA (capítulo 11), se observa que no hay correspondencia entre el tipo de medidas planteadas en la tabla 10.3 y las presentadas para dichos impactos en el PMA, identificando solo un ajuste en el nombre del tipo de medida de manejo sin realizarse un análisis integral, tal como fue expresado en la reunión de información adicional por el grupo de evaluación, en el sentido de solo incluir medidas de manejo que prevengan o corrijan totalmente el impacto. Por lo tanto, no se da cumplimiento total al requerimiento.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 89 de 115



9.2.4. CONSIDERACIONES SOBRE LA VALORACIÓN ECONÓMICA PARA IMPACTOS NO INTERNALIZABLES

En este numeral se procederá a realizar las consideraciones sobre la valoración económica de los impactos, teniendo en cuenta lo presentado por la empresa en los documentos 20180625_Respuesta requerimientos ANLA_EIA APE Plata y el capítulo 10 (radicado ANLA 2018082946-1-000).

9.2.4.1. Consideraciones sobre la valoración de los costos y beneficios ambientales

Costos

El primer impacto valorado es cambio en la calidad visual del paisaje, el cual se presenta por varias actividades, entre las cuales se encuentra desmonte y descapote que va a realizar la empresa en la fase constructiva, movimientos de tierras, adecuación de áreas para biorremediación, movilización de maquinaria y equipos y materiales. Para la valoración de este impacto, la empresa utiliza la metodología de transferencia de beneficios con base en un estudio realizado en 2014 de Constanza y otros. En la tabla 10-7 expone los estudios identificados para hacer la transferencia de beneficios, clasificados por tipo de ecosistema; además argumenta que “Si bien todos los estudios identificados hacen referencia al servicio ecosistémico cultural, es importante lograr identificar áreas ecosistémicamente equivalentes que permitan encontrar o identificar criterios homogéneos que igualen los servicios ofertados; en tal sentido, el estudio realizado en Australia para el año 2004 hace referencia a un bioma de Bosque Tropical General, por lo tanto incluye, el bosque tropical húmedo y el bosque tropical seco, el cual corresponde al área de estudio del proyecto y se realizó la transferencia de beneficios tomando como marco de referencia dicho estudio” (Radicado 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, capítulo 10, página 20).

Luego, la empresa, en la tabla 10-8 presenta el valor económico de los impactos, ajustando los valores a la economía colombiana y utilizando una tasa representativa del mercado TRM para transformar los valores de dólares a pesos, presentando las memorias de cálculo y las fuentes bibliográficas, como lo solicitó esta Autoridad en el requerimiento cuatro del Acta 46 del 31 de mayo de 2018:

“Ajustar las valoraciones económicas realizadas en el sentido de aplicar de manera rigurosa las técnicas de valoración económicas existentes. Asimismo, actualizar los datos para los coeficientes de la matriz insumo producto de la valoración del beneficio económico generado por la generación de empleo y adquisición de bienes y servicios. Presentar las memorias de cálculo, las fuentes bibliográficas y los supuestos realizados”.

En cuanto a la valoración del impacto modificación de hábitat y corredores de movimiento, el cual es considerado como consecuencia del desmonte y descapote del área de intervención en la fase constructiva y por la disposición de residuos sólidos domésticos e industriales. La técnica de valoración utilizada es la de costos de reposición de la cobertura afectada, teniendo en cuenta el desarrollo del 100% de las actividades solicitadas.

Al respecto la empresa argumenta que: “El costo de reposición se considera como todos los costos en que se tiene que incurrir para el establecimiento de una hectárea de pasto, incluyendo el mantenimiento que es necesario hacer de control de malezas y aplicación de urea un año después de establecida la cobertura, para


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 90 de 115



garantizar su consolidación; estos costos se tomaron de los reportados por Rua (2010), el cual indica cifras a pesos constantes del 2010, por lo que se actualizan con el IPP anual del sector agricultura, silvicultura y ganadería para reportar los valores a pesos del 2017” (Radicado 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, capítulo 10, página 22).

Con base en lo anterior, se presenta en la tabla 10-9 los costos asociados a la modificación de hábitat en cobertura de pastos, en la que se calcula la pérdida por hectárea de la cobertura de pastos, actualizado a pesos de 2017.

Para complementar la valoración del impacto, la empresa afirma “Respecto al servicio ecosistémico de reserva genética, se recurre a la técnica de transferencia de beneficios, tomando como estudio base el desarrollado por Constanza et al en 2014 denominado “The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital”, el cual consiste en la medición, en términos económicos de los servicios ecosistémicos prestados” (Radicado 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, capítulo 10, página 22). Para esto se listan los estudios que se toman como referencia, tabla 10-10, y la empresa presenta un nuevo estudio de referencia para aplicar la transferencia, no obstante, una vez evaluada la información y el estudio original, se observa que no se presenta la explicación sobre la relación entre el ecosistema y el servicio valorado del estudio original, por lo tanto, se considera que no se cumplió con el requerimiento cuatro del acta 46 del 31 de mayo de 2018.

En cuanto a la valoración del impacto potenciación de conflictos se debe recordar el requerimiento tres del Acta 46 del 31 de mayo de 2018:

“Valorar económicamente el impacto de potenciación de conflictos por medio de técnicas de valoración económica existentes, e incorporar el resultado dentro del análisis costo-beneficio ambiental”.

Al respecto en el numeral 10.4.3 la empresa valora este impacto, argumentando que “La potenciación de conflictos posiblemente generada por el proyecto hace relación a las actividades de transporte, uso del recurso hídrico y la estimulación hidráulica como técnica aplicada para la extracción de hidrocarburos, en este orden de ideas, la potenciación de conflictos hace referencia a la percepción de los grupos de interés locales frente a los factores enunciados anteriormente; no obstante, la captación del recurso hídrico no se puede realizar en tasas mayores a sus niveles de regeneración, en términos de cantidad ni se puede entrar en competencia por el uso del mismo (De allí que se realice un análisis de usos y usuarios del recurso hídrico); por lo anterior no existe técnicamente un impacto sobre la disponibilidad de dicho recurso (Radicado 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, capítulo 10, página 22).

Para la cuantificación de este impacto se utilizó el tiempo destinado por los grupos de interés locales para la expresión de sus inconformidades, básicamente relacionado con eventos de protesta social en contra al desarrollo de las actividades del proyecto; para ello acudieron a los registros históricos de la operadora para tener un punto de partida para la valoración económica de este impacto.

Para la valoración de este impacto la empresa argumenta que “… se parte del supuesto de asumir que al año se presentará el mismo número de días y personas que destinan su tiempo para realizar o solicitar atención a sus demandas; en tal sentido, para obtener una medida del tiempo destinado, se relacionan los días equivalentes, por lo tanto, se tiene un primer evento de un día con 30 personas, por lo cual en tiempo esto corresponde a 30 días en los que se evidencian conflictos; de igual manera, un segundo evento se presentan 8


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 91 de 115



personas por 46 días, por lo tanto, esto corresponde a un total de 368 días equivalentes. Estos datos permiten inferir que, en días equivalentes, la comunidad destinó un total de 398 días equivalentes; esto no quiere decir que se presenten conflictos durante todo el año, sino que hace referencia a una relación de tiempo que permita monetizarse en términos prácticos para obtener el valor de impacto” (Radicado 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, capítulo 10, página 25).

Con base en lo anterior, se utiliza el valor del salario mínimo legal vigente para monetizar el costo de oportunidad entre los días de protesta y un trabajo remunerado, luego se agrega para los 6 años de duración del proyecto, obteniendo un valor de $9.786.927 anuales.

Beneficios

En cuanto a la valoración del beneficio económico generado por el plan de beneficios a la comunidad la empresa argumenta que “A partir de este marco regulatorio que indica términos, condiciones y monto social a invertir ConocoPhillips Colombia tiene proyectada la formulación de su PBC, el cual parte de un diagnóstico socio ambiental que permite identificar junto con la comunidad los proyectos de inversión social de cada unidad territorial del área de influencia conforme a la realidad social y la priorización de necesidades. Estos proyectos deben ir enmarcados en los lineamientos del plan de desarrollo del municipio de San Martín y del municipio de Aguachica, así como con las líneas de inversión del Anexo F y los Objetivos de Desarrollo Sostenible”. (Radicado 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, capítulo 10, página 25).

Así la empresa muestra que el beneficio asciende a $710.000.000, los cuales se ven reflejados en el sexto periodo de análisis una vez se concluya el alcance del proyecto y se puede liquidar el valor correspondiente.

En cuanto al beneficio por generación de empleo, la empresa afirma que “En términos económicos se considera que los flujos de dinero que se inyectan en la economía local, provenientes de las inversiones realizadas para el desarrollo del proyecto, desencadenan un aumento en la oferta y demanda intersectorial, y por ende ejerce una dinamización sobre la demanda final en los diferentes sectores económicos con presencia en inmediaciones del área de influencia, estos efectos son analizados a partir de las relaciones de encadenamientos o eslabonamiento partiendo de la consideración de la matriz insumo-producto, mediante la cual, se caracteriza la demanda y la oferta que cada sector productivo hace a los demás, permitiendo describir las transacciones entre diversos sectores de la economía real, por lo cual, permite establecer el efecto que la variación de la demanda final de cualquiera de ellos tiene sobre todos los demás” (Radicado 2018082946-1-000 del 26 de junio de 2018, capítulo 10, página 27).

Así las cosas, la empresa utiliza un estudio de Hernández (2012), el cual considera 23 sectores y calcula la matriz insumo producto y con base en esta obtiene el multiplicador de la demanda. Teniendo en cuenta lo anterior, la empresa utiliza el sector de construcción para establecer los parámetros, que afectan la demanda agregada por el multiplicador establecido para el sector de hidrocarburos por lo cual se utiliza un factor de 0,012, calculado a partir del promedio de los factores de empleo, remuneración y valor agregado, lo cual no es correcto por tratarse de parámetros diferentes.

Si bien esta Autoridad reconoce que hay un beneficio por el efecto en la demanda agregada y que la matriz insumo producto es una metodología acorde para estimarlo, la empresa debió calcular los coeficientes técnicos y los coeficientes de Leontief para establecer los parámetros que dan cuenta de los encadenamientos


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 92 de 115



hacia adelante y hacia atrás como consecuencia de la inversión prevista por la sociedad. Además, vale la pena resaltar que los parámetros estimados por Hernández son del 2007, por lo que se debieron actualizar utilizando los datos más recientes que sean posibles, por lo tanto, no se dio cumplimiento al requerimiento cuatro del acta 46 del 31 de mayo de 2018.

9.2.4.2. Consideraciones sobre la evaluación de indicadores económicos

La empresa expuso el flujo de costos y beneficios del proyecto, utilizando una tasa social de descuento del 8,5% para un horizonte de 6 años. El valor presente neto (VPN) que se obtuvo fue de $256.545.566. Del mismo modo, se obtuvo una Relación Beneficio Costo (RBC) de 2,31 de lo que concluye la sociedad que el proyecto genera bienestar social. Asimismo, la sociedad presenta el análisis de sensibilidad, el cual muestra la variación en el VPN ante choques endógenos (variación en los costos) y choques exógenos (cambios en la TSD), dando como resultado que en todos los escenarios el proyecto sigue siendo socialmente viable según lo planteado por la sociedad.

No obstante, la sociedad no da cumplimiento a lo solicitado por el requerimiento 5 del Acta 46 del 31 de mayo de 2018 (Corregir el flujo económico de costos y beneficios de la presente solicitud, calcular nuevamente los indicadores económicos, así como el análisis de sensibilidad incorporando cambios en beneficios y costos, de acuerdo con los requerimientos realizados por la ANLA con relación la evaluación económica. Anexar memorias de cálculo formuladas en archivo no protegido), porque la selección de los impactos objeto de valoración económica debe modificarse en tanto el análisis de internalización no fue correctamente realizado. De igual manera, se han presentado varias consideraciones con respecto a la valoración económica de impactos ambientales en el presente concepto técnico que repercute en el cálculo del flujo de costos y beneficios considerando la temporalidad de los impactos.

10. CONSIDERACIONES SOBRE LA ZONIFICACIÓN DE MANEJO AMBIENTAL De acuerdo con la información suministrada por la empresa en el capítulo 9 del EIA, con base en la zonificación ambiental realizada, se establecieron las restricciones ambientales desde el punto de vista físico, biótico y socioeconómico teniendo en cuenta los impactos potenciales que se generarán por el desarrollo de las actividades del proyecto.

Para la elaboración de la zonificación de manejo ambiental se definieron los criterios de intervención a partir de:

• La homologación de las unidades definidas en la zonificación ambiental con las categorías de manejo ambiental de acuerdo con las actividades del proyecto y la sensibilidad ambiental de los elementos presentes en el territorio. Como resultado se tiene un listado de criterios para definir áreas de intervención y exclusión.

• La revisión de las restricciones legales que aplican a elementos del proyecto y los elementos de interés ambiental.

Después de homologar las unidades definidas en la zonificación ambiental con las categorías de manejo, e incluir las restricciones legales, los elementos de interés, se construyó el mapa de zonificación de manejo ambiental.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 93 de 115



En el análisis presentado en el estudio sobre la zonificación de manejo se concluye lo siguiente

“Las áreas de exclusión ocupan un 26,18 % del área de influencia fisicobiótica. La mayor ocupación se da por las áreas de ciénagas y complejo de humedales con su franja de protección de 100 metros.

Las áreas de intervención con restricción alta ocupan el 9,48 % del área de influencia fisicobiótica y corresponde principalmente a las franjas de protección de los caños. Las áreas prioritarias de conservación, es de aclarar que no serán intervenidas por el proyecto.

Las áreas de intervención con restricción media ocupan el 35,36 % del área de influencia fisicobiótica y corresponden a zonas con sensibilidad ambiental alta, principalmente al territorio del corregimiento de Cuatro Bocas, el cual presenta una alta sensibilidad por su tendencia al conflicto.

Las áreas de intervención con restricción baja ocupan el 28,97 % del área y corresponden a zonas con sensibilidad ambiental media, principalmente a zonas con baja susceptibilidad a la inundación y zonas de coberturas de pastos y cultivos.”

Figura 8. Zonificación de manejo - APE Plata

Fuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 21/08/2018


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 94 de 115



Una a vez realizada la evaluación y el análisis de la información del Estudio de Impacto Ambiental (EIA), presentado por la empresa CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., con radicación ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017, se considera que la zonificación de manejo ambiental propuesta contiene lo indicado en el numeral 9 de los Términos de referencia M-M-INA-01, adoptados mediante la Resolución 0421 del 20 de marzo de 2014 y a su Anexo 3, incluyendo el área de revisión.

11.CONSIDERACIONES SOBRE LOS PLANES Y PROGRAMAS

11.1. PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

La empresa en el Capítulo 11.1.1., del EIA, con radicación ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017 presenta los Planes y Programas establecidos para los Medios Abiótico, Biótico y Socioeconómico para el proyecto APE PLATA, los cuales se muestran a continuación:

Tabla 22. Programas del Plan de Manejo Ambiental propuesto para el APE PLATASubprograma manejo y disposición de materiales sobrantes de excavación

Subprograma manejo de taludes

Subprograma de manejo paisajístico

Subprograma de manejo de áreas de préstamo lateral

Subprograma de manejo de materiales de construcción

Subprograma de manejo de escorrentía

Subprograma de construcción, adecuación y mantenimiento de vías y ampliación de la locación

Subprograma manejo de sustancias químicas

PROGRAMA DE MANEJO DEL

SUELO

Subprograma de manejo de residuos sólidos domésticos e industriales

Subprograma de manejo de cruces de cuerpos de agua

Subprograma de manejo del transporte y suministro del agua

Subprograma de manejo de residuos líquidos domésticos e industriales

Subprograma de manejo del fluido de retorno y las aguas de producción

Subprograma de manejo de estimulación hidráulica


RECURSO HÍDRICO

Subprograma de uso y ahorro eficiente del agua

Subprograma de manejo de emisiones y fuentes de ruido

MED

IO A

BIÓ

TICO

(MA)


RECURSO AIRE Subprograma de uso y ahorro eficiente de energía

Subprograma manejo del recurso hidrobiológico

Subprograma manejo de remoción de cobertura vegetal, descapote y aprovechamiento forestal

Subprograma manejo de flora en veda o bajo alguna categoría de amenaza

Subprograma de manejo de fauna

MED

IO B

IÓTI

CO (M

B)


RECURSO FLORA Y FAUNA

Subprograma de revegetalización


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 95 de 115



Subprograma de compensación para el medio biótico

Educación y capacitación al personal vinculado al proyecto

Información, participación y atención a la comunidad y autoridades

Apoyo a la capacidad de gestión institucional y comunitaria

PROGRAMA DE GESTION SOCIAL

Capacitación y educación a la comunidad aledaña al proyecto

PROGRAMA DE ARQUEOLOGÍA

PREVENTIVAManejo del patrimonio arqueológico

MED

IO S

OCI

O E

CON

ÓM

ICO

(MS)

PROGRAMA DE COMPENSACIÓN PARA EL MEDIO

SOCIOECONÓMICO

Manejo de la infraestructura socioeconómica y vial del entorno del proyecto

Fuente: Capítulo 11.1.1. EIA Radicado ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017

La Empresa CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., en el Estudio de Impacto Ambiental (EIA), presentado con radicación ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017, en el Capítulo 11.1.1, presentó un Plan de Manejo Ambiental con programas y subprogramas, los cuales contienen información sobre objetivos, metas, fase de aplicación, evaluación ambiental (impactos, evaluación), medidas de manejo, costo estimado y cronograma.

Una vez revisado el PMA, se encuentra que si bien las medidas de manejo presentadas contienen los elementos establecidos en los términos de referencia, en lo relacionado con la solicitud presentada por la sociedad para realizar el manejo, tratamiento y disposición final de los fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales a través de terceras empresas, no se presentaron medidas de manejo para la realización de esta actividad, situación que llevó a solicitar información adicional a la empresa, la cual es evaluada en el numeral 2.2.2 del presente concepto técnico, concluyendo que no se dio respuesta con el requerimiento establecido, lo cual impide a esta Autoridad realizar una trazabilidad del manejo y tratamiento de estos residuos líquidos hasta su disposición final por terceras empresas.

11.2. PLAN DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO

Respecto al Programa de Seguimiento y Monitoreo, el EIA presenta la siguiente estructura:

Tabla 23. Programas del Plan de Seguimiento y Monitoreo propuesto para el APE PLATASubprograma manejo y disposición de materiales sobrantes de excavación

Subprograma manejo de taludes

Subprograma manejo paisajístico

Subprograma manejo de escorrentía

Subprograma manejo de áreas de préstamo lateralMED

IO A

BIÓ

TICO SEGUIMIENTO Y

MONITOREO AL PROGRAMA DE

MANEJO DEL RECURSO SUELO

Subprograma manejo de materiales de construcción


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 96 de 115



Subprograma construcción, adecuación y mantenimiento de vías y ampliación de la locación

Subprograma manejo de sustancias químicas

Subprograma manejo de residuos sólidos domésticos e industriales

Subprograma manejo de cruces de cuerpos de agua y subprograma manejo del transporte y suministro del agua

Subprograma manejo de residuos líquidos domésticos e industriales

Subprograma manejo del fluido de retorno y aguas de producción

SEGUIMIENTO Y MONITOREO AL PROGRAMA DE

MANEJO DEL RECURSO AGUA

Subprograma manejo de uso y ahorro eficiente del agua


MANEJO DEL RECURSO AIRE

subprograma Manejo de emisiones y fuentes de ruido

Seguimiento y monitoreo del suelo

Seguimiento a la calidad del agua subterránea

Seguimiento a la calidad del agua superficial

Seguimiento a la calidad del aire

SEGUIMIENTO Y MONITOREO A LA TENDENCIA DEL

MEDIO ABIÓTICO

Seguimiento y monitoreo de ruido

Subprograma manejo del recurso hidrobiológico

Subprograma manejo de remoción de cobertura vegetal, descapote y aprovechamiento forestal

Subprograma manejo de flora en veda o bajo alguna categoría de amenaza

SEGUIMIENTO Y MONITOREO AL PROGRAMA DEL

RECURSO DE FLORA Y FAUNA

Subprograma manejo de fauna

Seguimiento a la tendencia de los ecosistemas acuáticos

Seguimiento a la tendencia de los ecosistemas terrestres - flora

MED

IO B

IOTI

CO

SEGUIMIENTO Y MONITOREO A LA TENDENCIA DEL MEDIO BIÓTICO Seguimiento a la tendencia de los ecosistemas terrestres - fauna

Subprograma de educación y capacitación al personal vinculado al proyecto

Subprograma de información, participación y atención a la comunidad y autoridades

Subprograma de información, participación y atención a la comunidad y autoridades

Subprograma de apoyo a la capacidad de gestión institucional y comunitaria

Subprograma de capacitación y educación a la comunidad aledaña al proyecto

MED

IO S

OCI

OEC

ON

OM

ICO


GESTIÓN SOCIAL

Manejo de la infraestructura socioeconómica y vial del entorno del proyecto


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 97 de 115



SEGUIMIENTO Y MONITOREO A LA TENDENCIA DEL

MEDIO SOCIOECONÓMICO

Y CULTURAL

Medidas de manejo que inciden en la tendencia del medio socioeconómico y cultural

Fuente: Capítulo 11.1.2. EIA Radicado ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017

Esta Autoridad considera que el plan de seguimiento y monitoreo debe estar estrechamente relacionado con el Plan de Manejo Ambiental, dado que éste permite conocer la efectividad de las medidas propuestas en el PMA y a su vez establece la tendencia del medio al manifestarse los impactos reales por la ejecución del proyecto en sus diferentes fases.

Si bien la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA, incluye en el listado de fichas para seguimiento y monitoreo, un subprograma para el manejo de fluido de retorno y aguas de producción, este se limita a mencionar que: “Se cuantificarán los incidentes ocurridos por el almacenamiento, transporte o disposición del fluido de retorno o agua de producción, identificando el tipo de incidente, sus causas y consecuencias.

Se realizará la comparación trimestral entre los volúmenes de fluido de retorno y aguas de producción entregados a terceros autorizados y los volúmenes totales certificados en el acta de disposición final”.

Es evidente que la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA tampoco realizará un seguimiento a los fluidos de retorno y aguas de producción del proyecto y su responsabilidad quedará limitada exclusivamente hasta su entrega a una tercera compañía, por tanto, las medidas definidas en el Plan de Manejo Ambiental y su correspondiente seguimiento a través del Programa de Seguimiento y Monitoreo, no incluyen todas las actividades del proyecto, lo cual imposibilita el pronunciamiento de esta Autoridad sobre este tema.

SEGUIMIENTO Y MONITOREO A LA TENDENCIA DEL MEDIO

Respecto al seguimiento y monitoreo a la tendencia del medio, se presentaron programas para los medios abiótico, biótico y socioeconómico, orientados a identificar los cambios de componentes específicos caracterizados en la línea base y analizar las correlaciones entre causas y efectos de las modificaciones al medio, a partir de indicadores cuantitativos y procedimientos estandarizados, Igualmente se establecen los planes de acción que respondan a los hallazgos de los programas de monitoreo.

Para el medio abiótico se formula el seguimiento y monitoreo a los componentes Suelo, Aire y Agua, el objetivo presentado se orienta a Evaluar el cambio en la oferta y calidad del agua superficial en las corrientes de los sitios autorizados para la captación de agua y la ocupación de cauces, Monitorear la calidad del agua subterránea para verificar su no afectación por la actividad de estimulación hidráulica y Evaluar el cambio en la calidad del aire en el área de influencia del proyecto, con relación a las concentraciones de material particulado y gases y los niveles de presión sonora. El programa identifica las medidas de manejo que inciden en la tendencia del medio, formula los indicadores, con sus correspondientes sitios de muestreo, periodicidad, duración y mecanismos de control y registro, así mismo se describen los procedimientos utilizados y se establecen los criterios para el análisis e interpretación de resultados.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 98 de 115



Para el seguimiento y monitoreo a la Tendencia del Medio Biótico, el objetivo propuesto es evaluar el cambio en la estructura de las comunidades de macroinvertebrados acuáticos, fitoplancton, zooplancton, macrófitas, perifiton y peces en el área de influencia del proyecto, así mismo, evaluar el cambio de las diferentes unidades de cobertura vegetal que se puede presentar y los cambios en la presencia de algunas especies sombrilla.

También presenta los indicadores tanto para los ecosistemas acuáticos y terrestres, con el sitio de muestreo, periodicidad de muestreo, duración y mecanismos de control, así como los procedimientos utilizados, y los criterios para el análisis e interpretación de los resultados.

Para el medio socioeconómico y cultural, se formula el seguimiento y monitoreo a los componentes demográfico, espacial, económico y político-organizativo de la población ubicada en las unidades territoriales menores del área de influencia, así como el influjo de esos cambios para la región y sus habitantes, se identificaron las medidas de manejo que inciden en la tendencia del medio, se establecieron los indicadores, sitios de muestreo, periodicidad, duración y mecanismos de control y registro, se describen los procedimientos utilizados y se establecen los criterios para el análisis e interpretación de resultados.

11.3. CONSIDERACIONES SOBRE LAS COMPENSACIONES POR PÉRDIDA DE BIODIVERSIDAD

La sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., en el Capítulo 11, numeral 11.2.2 de la información presentada en el Estudio de Impacto Ambiental, con radicación ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017, informa que “El proyecto de perforación exploratoria de hidrocarburos – APE PLATA, no afectará ecosistemas naturales de herbazales, bosques, ni vegetación secundaria, por lo tanto, no se requiere plan de compensación por pérdida de biodiversidad. El “MANUAL PARA LA ASIGNACIÓN DE COMPENSACIONES POR PÉRDIDA DE BIODIVERSIDAD” solo aplica para ecosistemas naturales terrestres y vegetación secundaria, dicho manual fue adoptado por la Resolución 1517 del 31 de agosto de 2012”.

El Grupo Técnico, evaluó la información presentada, encontrando que el proyecto APE PLATA, no afectará ecosistemas naturales, ni vegetación secundaria, por lo tanto, no le aplica la compensación por perdida de la Biodiversidad.

11.4. CONSIDERACIONES SOBRE EL PLAN DE CONTINGENCIA O GESTIÓN DEL RIESGO

Mediante Acta 46 del 31 de mayo de 2018 se solicitó a la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD. SUCURSAL COLOMBIA, presentar la siguiente información:

“Requerimiento 6: Modificar el Plan de Gestión del Riesgo, en los siguientes aspectos:

a. Incluir las unidades para el cálculo de la amenaza intrínseca de las sustancias peligrosas.b. Incluir dentro del análisis de eventos amenazantes la existencia de gas que puede llegar a

generar explosiones.c. Incluir el detalle de las cantidades y tipos de sustancias involucrados en la actividad de

exploración de hidrocarburos.d. Para el análisis de consecuencias la empresa deberá presentar las modelaciones para aquellas

sustancias que van a ser utilizadas en el desarrollo del proyecto y que son catalogadas como


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 99 de 115



peligrosas.e. Realizar el análisis del comportamiento para un posible derrame de crudo con afectación de

cuerpos de agua teniendo en cuenta las características de los cuerpos de agua que puedan ser afectados (tanto en el transporte por carrotanque de sustancias peligrosas, como en las operaciones en plataforma), así como los tipos de crudo propuestos (liviano y pesado o medio).

f. Relacionar las medidas que se van a implementar para disminuir los niveles de riesgo individual y social identificados y con base en los resultados que se obtengan deberá generar las correspondientes estrategias de respuesta para aquellos eventos que se puedan materializar.



Así mismo, deberá tener en cuenta lo establecido en el artículo 42 de la Ley 1523 de 2012, “Por la cual se adopta la política nacional de gestión del riesgo de desastres y se establece el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres y se dictan otras disposiciones” en lo que aplique al proyecto APE PLATA.

Conoco Phillips Colombia, mediante radicado 2018082946-1-000 de 26 de junio de 2018, presenta el documento: “Respuesta Información adicional en desarrollo del trámite administrativo de solicitud de licencia ambiental exploratoria iniciado mediante Auto 99 del 4 de enero de 2018 para el proyecto denominado “Área de Perforación Exploratoria Plata” Acta No. 46 del 31 de mayo de 2018”, en el que menciona al respecto:

Respuestas literales a, b, c, d: En el Capítulo 11.1.3 Plan del Gestión del Riesgo se incluyeron las unidades y la descripción de toda la metodología intrínseca, se modificaron las cantidades de cada sustancia de acuerdo con las formulaciones del lodo de perforación y el fluido de fractura que se planea utilizar en las operaciones. Así mismo, en el Capítulo 3. Descripción del proyecto, se actualizó la Tabla 3-40 Componentes químicos que serán potencialmente utilizados en el fluido de estimulación hidráulica y la Tabla 3-33 Productos químicos estimados para los lodos de perforación. Se adicionaron las clasificaciones y GRE (Guía de Respuesta a Emergencias) de cada sustancia. (Peligrosidad de las Sustancias Almacenadas - Tabla 11.1.3 25. Propiedades fisicoquímicas de las sustancias -Tabla 11.1.3 26. Cálculo de la amenaza intrínseca de las sustancias peligrosas)

Se realizaron las modelaciones de distancias de afectación para los siguientes eventos identificados en la actualización del Capítulo 11.1.3 Plan del Gestión del Riesgo (ANEXO D.17.3 Base de Datos Análisis del Riesgo):

• Explosión por un influjo de gas en el pozo (Escenario 5. 5,1 incendio asociado al influjo de gas del pozo durante la perforación).

• Incendio (Pool fire) para el almacenamiento de aceite sintético, crudo y ACPM (Escenario 2. 2,1 incendios de sustancias peligrosas durante el almacenamiento (Inflamables,

Combustibles) (Escenario 7. 7,1 incendios de hidrocarburos durante el almacenamiento en pruebas de producción) (Escenario 8. 8,1 incendios de hidrocarburos por derrames durante el trasiego de


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 100 de 115



hidrocarburos en el cargadero).• Incendio (Jet fire) para el almacenamiento y transporte de crudo (Escenario 2. 2,1 incendios de

sustancias peligrosas durante el almacenamiento (Inflamables, Combustibles) (Escenario 7. 7,1 incendios de hidrocarburos durante el almacenamiento en pruebas de producción) (Escenario 8. 8,1 incendios de hidrocarburos por derrames durante el trasiego de hidrocarburos en el cargadero).

• Incendio (Fireball) para un influjo de gas (Escenario 5. 5,1 incendio asociado al influjo de gas del pozo durante la perforación).

• Llamarada por almacenamiento de crudo y aceite sintético (Escenario 2. 2,2 llamarada de sustancias peligrosas durante el almacenamiento (Inflamables, Combustibles).

• Llamarada por influjo de gas en el pozo (Escenario 5. 5,2 llamarada asociado al influjo de gas del pozo durante la perforación).

• Atmosfera tóxica de ácido clorhídrico (Escenario 2. 2,3 nube tóxica de sustancias peligrosas durante el almacenamiento (Toxicas)).

Se realizó el recálculo de riesgo individual y social (ANEXO D.17.3 Base de Datos Análisis del Riesgo - Hoja Riesgo Individual y Hoja Riesgo Social) - (En el documento - Análisis y valoración del riesgo del grupo A)

Para resolver el requerimiento presentado por la autoridad con respecto a la modelación de derrames sobre los cuerpos de agua, se establecieron 11 puntos de control los cuales fueron visitados y constatados en campo como viables, de acuerdo con las características geomorfométricas de la zona; estos puntos se encuentran dentro del documento en la sección de procedimientos donde se incluyó una sección de la página 183, Puntos de Control. Sobre estos puntos se realizó modelamiento hidrológico e hidráulico de acuerdo con las estaciones de medición limnimétricas y limnigráficas que se encuentran a lo largo de la cuenca del río Magdalena, estableciendo las condiciones mínimas, medias y máximas promedio multianuales de caudales y velocidades de los cuerpos de agua.

Adicionalmente, sobre los cuerpos de agua donde se ubican los puntos de control, se calculó el decaimiento del producto por fenómenos de meteorización (evaporación y adhesión a las orillas) teniendo en cuenta ecuaciones establecidas por Merg Fingas y datos de la Guía Para Análisis de Riesgo Tecnológico realizada por Ecopetrol S.A. en el año 2014. Los procedimientos utilizados para las modelaciones y el cálculo hidráulico se encuentran dentro del Anexo D.17.4 Estudio Hidroclimatológico. Para cada uno de los puntos de control se realizaron fichas, en las cuales se establece la ubicación, estrategias en el punto de atención de derrame y equipos utilizados, de acuerdo con cada una se las condiciones de la zona; estas fichas se encuentran en el Anexo D.17.5 Fichas de Puntos de Control.

Adicional a lo anterior, se estableció una estrategia de respuesta general para posibles afectaciones a las ciénagas.

A partir de los ajustes mencionados anteriormente, se realizó ajuste a la cartografía y GDB relacionados con los requerimientos solicitados por la autoridad, lo cual se puede encontrar en el Anexo H. Cartografía.

Respuesta al requerimiento “Así mismo, deberá tener en cuenta lo establecido en el artículo 42 de la Ley 1523 de 2012, “Por la cual se adopta la política nacional de gestión del riesgo de desastres y se establece el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres y se dictan otras disposiciones” en lo que aplique al proyecto APE PLATA”:


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 101 de 115



Contemplando el artículo 42 de la Ley 1523 de 2012, el Plan de Gestión del Riesgo para el proyecto APE PLATA se realizó bajo los lineamientos estipulados en dicha ley.

El Capítulo 11.1.3 Plan del Gestión del Riesgo se ajustó para abordar los procesos de CONOCIMIENTO DEL RIESGO, REDUCCIÓN DEL RIESGO Y MANEJO DE LA CONTINGENCIA. En el Conocimiento del Riesgo, se encuentra el análisis del riesgo en donde se consideraron los posibles efectos generados en la operación (Numeral 11.1.3.2.3 Análisis semicuantitativo del riesgo y Numeral 11.1.3.2.4 Análisis cuantitativo del riesgo). Una vez se analiza y evalúa el riesgo, se plantearon las medidas para reducir el riesgo de los diferentes escenarios identificados y de los elementos vulnerables como asentamientos humanos, áreas sensibles, infraestructura social y actividades productivas (Numeral 11.1.3.3 Reducción del riesgo, Numeral 11.1.3.3.1 Intervención correctiva y Numeral 11.1.3.3.2 Intervención prospectiva).

Finalmente, en el manejo de la contingencia (Numeral 11.1.3.4. Manejo de la Contingencia) se establece la preparación para la respuesta, el cual incluye el Plan Estratégico, el Plan Operativo y el Plan Informático. En el estratégico (Numeral 11.1.3.4.1 Plan Estratégico) se definen las prioridades de protección (Prioridades de protección), los niveles de emergencia (Definición de los niveles de respuesta) y organización de la compañía con sus funciones (Organización para la respuesta, Tabla 11.1.3 46 Funciones y responsabilidades del personal del sistema de comando de incidentes), la gestión de comunicaciones (Gestión de comunicaciones), la definición de los programas de capacitación y simulacros (Tabla 11.1.3 47 Capacitaciones sugeridas para el personal que integra el PGR y Tabla 11.1.3 48 Cronograma de actividades de simulaciones y simulacros), las socializaciones (Socialización del plan de gestión del riesgo), actualización (Actualización del plan de gestión del riesgo) y evaluación del Plan de Gestión del Riesgo (Evaluación del plan de gestión del riesgo).

En el plan operativo (Numeral 11.1.3.4.2 Plan Operativo) se establecieron los niveles de activación ( Niveles de activación), reporte (Reporte de la emergencia), los procedimientos de respuesta para los escenarios identificados para el riesgo tecnológico (Tabla 11.1.3-55 a la Tabla 11.1.3-82), y elementos vulnerables (Tabla 11.1.3-86 a la Tabla 11.1.3-89); así mismo se describen los puntos de control de derrame establecidos (Tabla 11.1.3-87 Puntos de control de derrame establecidos), los lineamientos para la realizar una evacuación (Plan de evacuación), y las actividades para la finalización de operaciones relacionadas a la atención de la emergencia (Terminación de operaciones y post – emergencias). Por último, en el plan informático (Numeral 11.1.3.4.3 Plan Informático) se presenta la información necesaria para el manejo en campo de las emergencias, tales como: directorios telefónicos del personal de la compañía y de las entidades del SNGRD (CDGRD, CMGRD) (Tabla 11.1.3-99 a la Tabla 11.1.3-102); igualmente se lista los recursos que tendrá disponible ConocoPhillips Colombia Ventures Ltd. Sucursal Colombia, en la plataforma para el control de derrame, incendio y atención médica (Tabla 11.1.3-103 a la Tabla 11.1.3-106), y los recursos de las entidades de apoyo de los municipios de San Martín y Aguachica correspondiente al Cuerpo de Bomberos, Cruz Roja, Defensa Civil y Centros de Salud (Tabla 11.1.3-107 a la Tabla 11.1.3-114).


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 102 de 115



Consideraciones ANLA:

Respecto al literal a:En la información presentada ante esta Autoridad mediante número Vital 3500090060502518007 del 26 de junio del año en curso; la empresa hace llegar la tabla actualizada (tabla No. 11.1.3.25) con las unidades solicitadas en la reunión de información adicional, tal como se evidencia en la figura adjunta (ver columna cuatro) con lo que se da por cumplido el requerimiento.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 103 de 115



Respecto al literal b:En la información presentada ante esta Autoridad mediante número Vital 3500090060502518007 del 26 de junio del año en curso; la empresa hace llegar la información requerida (ver figura a continuación Numeral 5.3 del documento PDC) dando cumplimiento al requerimiento.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 104 de 115



Respecto al literal c:En la información presentada ante esta Autoridad mediante número Vital 3500090060502518007 del 26 de junio del año en curso; la empresa hace llegar la tabla actualizada (tabla No. 11.1.3.25) la cual contiene el listado de sustancias involucradas en el desarrollo de las actividades previstas, dando cumplimiento al requerimiento.

Respecto al literal d:En la información presentada ante esta Autoridad mediante número Vital 3500090060502518007 del 26 de junio del año en curso; la empresa hace llegar la tabla (tabla No. 11.1.3.26), donde relaciona en las págs. 55 a 59 las sustancias clasificadas como peligrosas. También indica que decide escoger tres de las sustancias para las modelaciones de atmósfera tóxica e incendio (ácido clorhídrico, aceite base y ACPM); esta Autoridad no encontró relacionado en el documento las modelaciones para las demás sustancias mencionadas por la empresa como peligrosas, por tanto, esta Autoridad no se puede pronunciar en cuanto a la información relacionada por la empresa debido a que se encuentra incompleta.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 105 de 115



Respecto al literal e.En la información presentada ante esta Autoridad mediante número Vital 3500090060502518007 del 26 de junio del año en curso; la empresa hace llegar la tabla (tabla No. 11.1.3.90), donde presenta los puntos de control requeridos.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 106 de 115




Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 107 de 115




Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 108 de 115



Esta Autoridad pudo verificar la existencia de la información relevante como caudales, velocidades y tiempos de arribo de una mancha de aceite a los puntos de control en las tablas presentadas, sin embargo, no se encontraron los anexos D.17.5 Fichas de puntos de control, ni el D.17.4 Estudio Hidroclimático, por lo tanto, esta Autoridad no se puede pronunciar en cuanto a la información relacionada por la empresa debido a que se encuentra incompleta.

Respecto al literal f.En la información presentada ante esta Autoridad mediante número Vital 3500090060502518007 del 26 de junio del año en curso; la empresa hace llegar la información requerida en la pág. 95, numeral 11.1.3.3. Reducción del riesgo, donde presenta medidas de reducción para eventos provenientes de amenazas naturales y tecnológicas, dando por cumplido el requerimiento.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 109 de 115



Respecto al literal g.En la información presentada ante esta Autoridad mediante número Vital 3500090060502518007 del 26 de junio del año en curso; la empresa no hace llegar la información requerida; si bien es cierto que en el desarrollo de la información de puntos de control hace referencia a un anexo (D.17.5. Fichas de puntos de control), dicho anexo no hizo parte de la información presentada por la empresa con lo que no se da por cumplido el requerimiento.

Respecto al literal h.En la información presentada ante esta Autoridad mediante número Vital 3500090060502518007 del 26 de junio del año en curso; la empresa presenta en la pág. 67 la estimación de áreas de afectación derivada del análisis de consecuencias de las tres sustancias peligrosas escogidas para el análisis; tal cómo se concluyó en el cuarto requerimiento, esta Autoridad no se puede pronunciar debido a que la información se encuentra incompleta.

11.5. CONSIDERACIONES SOBRE EL PLAN DE INVERSIÓN DEL 1%

La sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., con radicación ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017, informa en el numeral 11.2.1 del capítulo 11 del EIA, que “El plan de inversión del 1%, se elabora de acuerdo con el Decreto 2099 del 2016, que deroga el Decreto 1900 del 2006, y modifica el Título 9, Parte 2, Libro 2, Capítulo 3 del Decreto 1076 del 2015 “Inversión Forzosa del 1 %”. Para la formulación del plan, se analizaron las estrategias institucionales regionales y locales de protección, conservación y preservación, las acciones de recuperación y las acciones de vigilancia relacionadas con el recurso hídrico, realizando la consulta de diferentes instrumentos de planificación regional”.

Igualmente la empresa informa que la inversión se realiza por la captación de agua en el caño Icacal (con un caudal máximo solicitado de 20l/s), perteneciente a la subzona hidrográfica del río Lebrija y el plan se elabora teniendo en cuenta que las cuencas hídricas de donde se obtendrá el suministro de agua, no cuentan con Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca (POMCA), por lo que se acudió a las diferentes opciones planteadas por la norma, en ausencia de los respectivos Planes de Ordenación y Manejo.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 110 de 115



En la siguiente tabla, la empresa presenta las alternativas de inversión y la propuesta de las líneas de inversión, para el desarrollo del plan de inversión forzosa de no menos del 1% del proyecto Área de Perforación Exploratoria APE PLATA:

Tabla 24. Alternativas de inversión y propuesta de líneas de inversión, 1% del Área de Perforación Exploratoria APE PLATA.

ALTERNATIVAS DE INVERSIÓN DECRETO 2099/2016

LÍNEAS PARA LA FORMULACIÓN DEL PLAN DE INVERSIÓN DEL 1 %

1. Acciones de protección, conservación y preservación a través de restauración ecológica, rehabilitación y recuperación

1. Proyecto de Restauración de Ecosistemas y Recuperación de ciénagas, el cual incluye:

Restauración ecológica de ecosistemas de bosque asociados a la cuenca del río Lebrija.

Reforestación o restauración de ecosistemas estratégicos (Bosque seco y humedales).

Declaración de áreas de protección de las ciénagas de Pitalimón y aislamiento de áreas estratégicas para la recuperación del complejo de ciénagas.

Manejo de paisajes rurales. Mecanismos de implementación como pago por

servicios ambientales y acuerdos de conservación con la comunidad.

2. Acciones de vigilancia del recurso hídrico a través de la instrumentación y monitoreo de variables climatológicas e hidrológicas

2. Montaje de red hidrometeorológica para la cuenca del río Lebrija dentro del área del proyecto.

4. Formulación o adopción del Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca Hidrográfica.

3. Apoyo a la formulación e implementación de planes de microcuencas asociadas al caño Icacal.

Fuente: EIA radicado ANLA 2017117072-1-000 del 18 de diciembre de 2017, CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., SUCURSAL COLOMBIA.

Finalmente, la empresa informa que dado que el APE PLATA, contempla el establecimiento de seis (6) pozos durante seis (6) años, con una inversión final estimada en 298.400 millones de pesos, la inversión total por el 1% es de 2.984 millones de pesos. Se informa que los costos finales serán presentados en el plan definitivo de inversión del 1 %, una vez sea otorgada la licencia y dependerá del número de pozos que finalmente se perforen durante la ejecución del proyecto.

11.6. CONSIDERACIONES SOBRE EL PLAN DE DESMANTELAMIENTO Y ABANDONO

De acuerdo con lo incluido en el capítulo 11 del EIA, como parte del proceso de exploración de hidrocarburos en el APE Plata, se prevé una etapa de abandono y restauración de las áreas intervenidas, ya sea porque las pruebas de producción arrojan resultados alentadores para pasar a una fase de desarrollo; o bien, porque los resultados obtenidos durante la exploración no son satisfactorios, lo cual implica el cierre y abandono del área intervenida.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 111 de 115



El plan de abandono incluye el planteamiento de medidas, acciones y procesos de restauración y armonización de las áreas intervenidas con las zonas aledañas, una vez han finalizado las actividades exploratorias. El objetivo del plan es lograr el restablecimiento de las condiciones de cobertura vegetal y de calidad paisajística, preexistentes, para lo cual se adelantarán labores de reconformación morfológica y revegetalización, mediante la aplicación de las medidas específicas y el uso de especies vegetales adecuadas.

12.RESULTADO DE LA EVALUACIÓN

12.1. RESULTADO DE LA EVALUACIÓN AMBIENTAL DEL PROYECTO

Por lo expuesto a lo largo de este Concepto Técnico, se establece que, con la información adicional entregada, la empresa no da respuesta efectiva a los siguientes requerimientos, con lo cual se impide el pronunciamiento técnico de esta Autoridad:

REQUERIMIENTO OBSERVACION ANLA1 En relación con el tratamiento y disposición final de

los fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales a desarrollar, incluir los permisos con los que cuentan los terceros especializados y autorizados para manejar y disponer fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales, incluyendo el tratamiento, transporte y disposición final de los mismos.

No se soportó el manejo y disposición de fluidos de retorno y aguas de producción asociadas a las actividades de fracturamiento hidráulico en yacimientos no convencionales, con terceros legalmente autorizados, siendo esta la única alternativa de manejo planteada para los mismos.

2 Ajustar el análisis de internalización de impactos ambientales de manera que se pueda concluir cuáles impactos son efectivamente internalizados, así como presentar los costos desagregados de cada medida y su valor presente.

En la tabla 10-3 se puede observar que los programas de manejo seleccionados son de prevención, sin embargo, una vez verificada la información con el PMA, se observa que solo se cambió el nombre de las medidas de manejo, pero no se realizó un análisis completo, como se solicitó en el requerimiento. Por lo tanto, no se da cumplimiento total al requerimiento.

4 Ajustar las valoraciones económicas realizadas en el sentido de aplicar de manera rigurosa las técnicas de valoración económicas existentes. Asimismo, actualizar los datos para los coeficientes de la matriz insumo producto de la valoración del beneficio económico generado por la generación de empleo y adquisición de bienes y servicios. Presentar las memorias de cálculo, las fuentes bibliográficas y los supuestos realizados.

Para la valoración del impacto cambio en la calidad visual de paisaje, la empresa utiliza la técnica de transferencia de beneficios, en esta ocasión se observa que se identificaron los estudios a transferir, asimismo se establecen los valores a transferir. Sin embargo, para la valoración económica del impacto modificación de hábitat y corredores de movimiento, la información presentada para la


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 112 de 115



REQUERIMIENTO OBSERVACION ANLAaplicación de la metodología de transferencia de beneficios no es clara ni suficiente.Por otro lado, para la valoración del beneficio por generación de empleo, la empresa cambia los coeficientes empleados sin actualizar los datos, y en consecuencia, no se considera cumplido el requerimiento.

5 Corregir el flujo económico de costos y beneficios del proyecto, los criterios de decisión y el análisis de sensibilidad de acuerdo con los requerimientos específicos precedentes. Anexar memorias de cálculo verificables formuladas en archivo no protegido.

Se presentó una corrección al flujo económico de costos y beneficios de acuerdo con los ajustes realizados por la empresa para dar cumplimiento a los requerimientos. Sin embargo, se hicieron consideraciones que harían modificar el flujo por lo que no se logra cumplir con el requerimiento.

Modificar el Plan de Gestión del Riesgo, en los siguientes aspectos:

(…)d. Relacionar las medidas que se van a implementar para disminuir los niveles de riesgo individual y social identificados y con base en los resultados que se obtengan deberá generar las correspondientes estrategias de respuesta para aquellos eventos que se puedan materializar

La empresa hace llegar la tabla (tabla No. 11.1.3.26), donde relaciona en las págs. 55 a 59 las sustancias clasificadas como peligrosas. También indica que decide escoger tres de las sustancias para las modelaciones de atmósfera tóxica e incendio (ácido clorhídrico, aceite base y ACPM); esta Autoridad no encontró relacionado en el documento las modelaciones para las demás sustancias mencionadas por la empresa como peligrosas, por tanto, esta Autoridad no se puede pronunciar en cuanto a la información relacionada por la empresa debido a que se encuentra incompleta.

6.

e. Incluir en las fichas de identificación de los puntos de control, información de caudales y velocidades máximos, medios y mínimos; las áreas que cubren, las estrategias de respuesta, los equipos requeridos, la funcionalidad del punto dependiendo de la época del año, entre otros temas.

Esta Autoridad pudo verificar la existencia de la información relevante como caudales, velocidades y tiempos de arribo de una mancha de aceite a los puntos de control en las tablas presentadas, sin embargo, no se encontraron los anexos D.17.5 Fichas de puntos de control, ni el D.17.4 Estudio Hidroclimático, por lo tanto, esta Autoridad no se puede pronunciar en cuanto a la información relacionada por la empresa debido a que se encuentra incompleta.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 113 de 115



REQUERIMIENTO OBSERVACION ANLAg. Incluir en las fichas de identificación de los puntos de control, información de caudales y velocidades máximos, medios y mínimos; las áreas que cubren, las estrategias de respuesta, los equipos requeridos, la funcionalidad del punto dependiendo de la época del año, entre otros temas.

La empresa no hace llegar la información requerida; si bien es cierto que en el desarrollo de la información de puntos de control hace referencia a un anexo (D.17.5. Fichas de puntos de control), dicho anexo no hizo parte de la información presentada por la empresa con lo que no se da por cumplido el requerimiento.


la empresa presenta en la pág. 67 la estimación de áreas de afectación derivada del análisis de consecuencias de las tres sustancias peligrosas escogidas para el análisis; tal cómo se concluyó en el cuarto requerimiento, esta Autoridad no se puede pronunciar debido a que la información se encuentra incompleta.

De acuerdo con lo anterior, se recomienda desde el punto de vista técnico, el archivo del trámite de solicitud de licencia ambiental para el Proyecto Área de Perforación Exploratoria APE PLATA, de acuerdo a lo contemplado en el numeral 3 del Artículo 2.2.2.3.6.3 del Decreto 1076 de 2015, que establece:

ARTICULO 2.2.2.3.6.3. De la evaluación del estudio de impacto ambiental. Una Vez realizada la solicitud de licencia ambiental se surtirá el siguiente trámite:

(…)

3. En el evento que solicitante no allegue la información en los términos establecidos en el numeral anterior, la autoridad ambiental ordenará el archivo de la solicitud de licencia ambiental y devolución de la totalidad de la documentación aportada, mediante acto administrativo motivado que se notificará en los términos de la ley.

(…)

Finalmente, en caso que el interés de la sociedad CONOCOPHILLIPS COLOMBIA VENTURES LTD., por la obtención de la licencia ambiental para la ejecución del proyecto Área Perforación Exploratoria APE Plata siga vigente, deberá presentar un nuevo Estudio de Impacto Ambiental que dé cumplimiento a los requisitos legales conforme a lo establecido en la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales, adoptada mediante Resolución No 1503 de 2010 del entonces Ministerio de Vivienda, Ambiente y Desarrollo Territorial-MAVDT, y los Términos de Referencia M-M-INA-01 y su Anexo 3, para la elaboración del estudio de impacto ambiental-EIA para proyectos de perforación exploratoria de hidrocarburos, adoptados por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS mediante Resolución 0421 de 20 de marzo de 2014 y aplicables al Proyecto o aquellos que los modifiquen o sustituyan, de tal manera que la ANLA tenga los elementos de juicio necesarios para una adecuada evaluación de la solicitud de licencia ambiental.


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 114 de 115



Firmas:

JOSE AGUSTIN ZEA PEREZProfesional Físico/Contratista

GINO MORENO HERRERARevisor -Físico/Contratista

TITO VALIENTE CORREDORProfesional Social/Contratista

JUAN SEBASTIAN ARENAS CARDENASCoordinador Grupo de Evaluación Hidrocarburos

YADYRA ASTRID MOLINA MEDINAIngeniero Químico/Contratista

CRISTIAN CAMILO NOVOA GONZALEZEconomista/Contratista


Fecha: 27/02/2018

Versión: 6



Página 115 de 115



OLGA LUCIA GOMEZ CERONProfesional Técnico/Contratista

Marcela Garcia LopezRevisor Técnico

EjecutoresTITO VALIENTE CORREDORProfesional Social/Contratista GINO MORENO HERRERARevisor -Físico/Contratista CRISTIAN CAMILO NOVOA GONZALEZEconomista/Contratista OLGA LUCIA GOMEZ CERONProfesional Técnico/Contratista JOSE AGUSTIN ZEA PEREZProfesional Físico/Contratista Revisor / L�derYADYRA ASTRID MOLINA MEDINAIngeniero Químico/Contratista MARCELA GARCIA LOPEZRevisor Técnico

Documents

- ANLA – AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALESportal.anla.gov.co/sites/default/files/auto_6445... · 2019-01-29 · PERFORACIÓN EXPLORATORIA (APE) PLATA", localizado en jurisdicción