ANÁLISIS CARINA CARMEN GONZÁLEZ RAMOS* LA …pa.gob.mx/publica/cd_estudios/Paginas/autores/gonzalez... · 2006-03-04 · escrito de enjuiciamiento español, aunque más escaso de

ESTUDIOS AGRARIOS

LA SUPLETORIEDAD EN EL PROCESO AGRARIOANÁLISIS CARINA CARMEN GONZÁLEZ RAMOS*La supletoriedad en el proceso agrario**

* Profesora en Derecho Agrario en la Facultad de Derecho de la UNAM.** Este trabajo concursó en el IX Premio Estudios Agrarios 2004.

A más de una década de creada la LeyAgraria y sus reglamentos, la supletoriedad ha creadoun hibridismo del proceso agrario; ante ello, se hace

necesario conformar la jurisprudencia pertinentea fin de precisar el principio de coincidencia que

debe prevalecer en la supletoriedad.

Expresar un punto de vista jurídico es estrictamente obligatorio yes la forma correcta de abordar el tema de la Supletoriedad en elProceso Agrario, el cual es el más soslayado en los estudios denuestro proceso agrario, probablemente debido a su tecnicidad; sinembargo, en este ensayo, en aras de su finalidad propositiva, seexpone el siguiente análisis:

Por sobrepasar escasamente una década, 1992 a la fecha, sepuede afirmar que nuestro proceso agrario actual se encuentra enproceso de integración, pero de este breve lapso bien puede inten-tarse ya la calificación de la aplicación supletoria del Código Fede-ral de Procedimientos Civiles en dicho proceso, planteando laproblemática fáctica que se ha presentado en su suceder diario antelos Tribunales Agrarios, a fin de concluir si con ella:

a) Se ha desvirtuado la naturaleza social del proceso agrario.b) Ha resultado conveniente su aplicación.c) Debiera suprimirse esta aplicación supletoria.d) Se ha originado el abuso de esta supletoriedad, tanto por par-

te de los litigantes como de la magistratura agraria.e) La realidad social del proceso se ha impuesto y sólo se apli-

ca en lo estrictamente necesario.

1

PROCURADURÍA AGRARIA

ANÁLISIS

f) Se ha generado el hibridismo del proceso agrario.g) Ha quedado de relieve la necesidad de una sólida conforma-

ción de la jurisprudencia que emita el Tribunal Superior Agra-rio y así evitar esta supletoriedad.

h) Al generar una práctica procesal agraria híbrida, nos demues-tra la urgencia de la expedición de un Código Agrario, querespete los principios de todo proceso social y se vuelva a laaplicación única y de criterio uniforme que distinguió a nues-tra legislación agraria que rigió, desde 1915, desde luego consu consiguiente actualización, a la normatividad sustantivaexistente.

Para esclarecer esta problemática, exponemos:

ConceptoTeóricamente, la supletoriedad es la figura jurídica en la que una leysupletoria o complementaria se aplica a otra. La supletoriedad pue-de ser la categoría asignada a una ley o respecto de usos, costum-bres y principios generales de derecho.

El mecanismo de supletoriedad sólo se observa generalmentede leyes de contenido especializado con relación a leyes de conteni-do general, ya que ésta fija los principios aplicables a la regulariza-ción de la ley suplida.

Y como indican nuestros teóricos, la supletoriedad en la legis-lación es un principio de economía e integración legislativa, y la po-sibilidad de consagración de los preceptos especiales en la leysuplida, para evitar la reiteración de tales principios.

Principios de la supletoriedadAsimismo, para que pueda darse la supletoriedad de una legislacióna otra, deben respetarse los siguientes lineamientos o principios,expuestos por la doctrina y ya reconocidos por la jurisprudencia:

2

ESTUDIOS AGRARIOS

LA SUPLETORIEDAD EN EL PROCESO AGRARIO

1. Remisión expresa en la ley suplida. Es decir, que la ley quese suple admita la supletoriedad expresamente y precise el ordena-miento supletorio.

La materia agraria cumple este principio, porque en su artículo167, la Ley Agraria refiere expresamente la supletoriedad del CódigoFederal de Procedimientos Civiles, en el proceso agrario, al señalar:

El Código Federal de Procedimientos Civiles es de aplicaciónsupletoria, cuando no exista disposición expresa en esta ley, enlo que fuere indispensable para completar las disposiciones deeste Título y que no se opongan directa o indirectamente.

2. Orden y prioridad. Cuando la ley especial contiene ya una dispo-sición concreta, no se debe aplicar supletoriamente ningún ordena-miento legal.

Debe seguirse el orden de supletoriedad que el propio ordena-miento señala, porque si indicara varias leyes supletorias, debeatenderse a la enumeración que este ordenamiento indique.

La Ley Agraria, en su Título Décimo, denominado “De la Jus-ticia Agraria”, es decir, en su parte adjetiva, sólo marca la supletorie-dad del mencionado Código Procesal Federal, sin embargo, debidoa su escasa reglamentación, en la práctica se han aplicado indistin-tamente, o según proceda, circulares del propio Tribunal SuperiorAgrario, la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, el ReglamentoInterior de los Tribunales Agrarios, el Reglamento Interior de la Pro-curaduría Agraria, los reglamentos de la Ley Agraria: en materia deordenamiento de la propiedad rural; en materia de certificación de de-rechos ejidales y titulación de solares, y conforme a criterios jurispru-denciales, la Ley de Amparo puede aplicarse con prioridad al CódigoFederal Supletorio, según lo especificaremos al desglosar la fasepostulatoria del proceso.

3. Aplicación supletoria sólo en caso de omisión. Significa quecuando exista ya regulada una figura jurídica en el ordenamiento

3


ANÁLISIS

legal, pero no es clara o precisa esta regulación, se acudirá a la leysupletoria, en la que sí se regula específicamente.

Se señalarán los casos específicos al desglosar la fase postu-latoria del proceso.

4. Inaplicación de un ordenamiento o costumbre derogados.Este es un principio esencial que rige la supletoriedad, prescrito ennuestra Constitución General, en su Artículo 14; no debe darse laaplicación supletoria de ordenamientos derogados, ni de la costum-bre derogada.

Dada la etapa de transición que aún persiste en materia agra-ria, este principio no se puede cumplir hoy porque a la fecha se si-guen aplicando ordenamientos, bien sean leyes, decretos, acuerdosy reglamentos ya derogados en 1992, porque en su lugar no se hanexpedido otros.

5. La coincidencia. La figura jurídica que se pretende suplirdebe estar contemplada en ambos ordenamientos.

El respeto de este principio ha sido más que reiterado por lajurisprudencia del Poder Judicial Federal en nuestra materia agraria,al resolver juicios de amparo promovidos por haberse interpuestorecursos y/o aplicado normas del proceso civil, pero ajenas o noreguladas por la Ley Agraria, es decir, el Código Federal de Proce-dimientos Civiles comprende instituciones totalmente opuestas a lasque establece la Ley Agraria en el proceso agrario, y por tanto, esteprincipio es el más vulnerable para que pueda continuar la aplicaciónsupletoria de un ordenamiento legal con instituciones diametralmen-te opuestas, como lo son las de los procesos civil y agrario.

6. Excepción al principio de remisión expresa en la ley suplida.Cuando no se señale la supletoriedad se puede recurrir a otrosordenamientos, siempre que no contravenga las normas esencialesque rijan la ley suplida.

Actualmente, este principio de excepción en la materia agrariaes común: la aplicación supletoria de otros ordenamientos que noseñala la Ley Agraria pero que integran la norma agraria, como lo

4

ESTUDIOS AGRARIOS


son la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, la Ley de Amparo,etc., toda vez que la Ley Agraria no prevé lo relativo a la jurisdicciónagraria, refiere sólo algunos asuntos de competencia de los tribuna-les agrarios y es omisa respecto de la estructura y funcionamiento delos Tribunales Agrarios; por tanto, dichos ordenamientos tienen queser supletorios; situación que en la etapa precedente de la ReformaAgraria nunca se dio (salvo el caso de excepción señalado en elartículo 390), puesto que la máxima autoridad agraria, como lo erael Presidente de la República, estaba facultado para resolver endefinitiva, todas las dudas que se suscitaran con motivo de la apli-cación de la ley, lo cual significaba que hasta podía salvar un vacíolegislativo.

Como ya se expresó, la Ley Agraria en su artículo 167 seña-la de aplicación supletoria para el capítulo denominado “De la Jus-ticia Agraria”, en él regula el proceso agrario, el Código Federal deProcedimientos Civiles. Y señala los casos de procedencia:

A. Cuando no exista disposición expresa en esta ley.B. En lo que fuere indispensable para completar las disposicio-

nes de este título.C. Que no se opongan directa o indirectamente.

Respecto de estos principios que rigen la supletoriedad de las leyesprocesales, el Poder Judicial Federal ha consignado lo siguiente: “Laaplicación de las leyes supletorias sólo tiene lugar en aquellas cues-tiones procesales que, comprendidas en la ley que suplen, seencuentren carentes de reglamentación o deficientemente reglamenta-das”. Y cuando opera: “La supletoriedad de las normas opera cuando,existiendo una figura jurídica en un ordenamiento legal, ésta no seencuentra regulada en forma clara y precisa, sino que es necesarioacudir a otro cuerpo de leyes para determinar sus particularidades”.

El Código Federal de Procedimientos Civiles reglamenta elProceso Civil Federal Ordinario, data del 31 de diciembre de 1942,por lo que lo se trata de un código antiguo que hereda un sistema

5


ANÁLISIS

escrito de enjuiciamiento español, aunque más escaso de losrigorismos y formalidades que contiene el Código de ProcedimientosCiviles del Distrito Federal; está adaptado a los principios que rigenel proceso civil, siendo el principal el de estricto derecho, contrario alos que rigen al Proceso Agrario Ordinario, que contiene sus propiosprincipios, específicos y de justicia social, lo que demuestra que notienen afinidad y esta circunstancia hace inaplicable la supletoriedadde dicho ordenamiento en este proceso agrario, como lo demuestrala práctica cotidiana en las controversias que resuelven los Tribuna-les Agrarios y los múltiples criterios jurisprudenciales, que a lo largode 12 años se han generado ante los Tribunales Federales, como loson nuestro Máximo Tribunal de Justicia y los Tribunales Colegiadosen Materia Administrativa, del Distrito Federal y de toda la Repúbli-ca Mexicana.

Principios que rigen el proceso civilAunque los procesalistas no alcanzan una uniformidad de criteriopara deducir los principios que rigen el desenvolvimiento del Proce-so Civil, elegimos los siguientes, mismos que son también represen-tativos del Proceso Civil Federal:1. Principio de igualdad jurídica. Se busca la igualdad jurídica.2. Es un proceso escrito. Predomina la escritura sobre la oralidad.3. Aplicación estricta de la norma despojándola de un sentido so-

cial.4. Principio de iniciativa de las partes.5. Principio dispositivo.6. No hay inmediación, hay mediación.7. Existe dispersión procesal.8. Lentitud en la solución de los litigios.9. No hay suplencia en los planteamientos de derecho.

10. Principio de legalidad.

6

ESTUDIOS AGRARIOS


En este proceso están señaladas las oportunidades precisas de ac-tuación de las partes en cada etapa del desarrollo del procedimien-to y, a su vez, la preclusión de los derechos que no se ejerciten,dentro de los plazos y en su oportunidad procesal, así como la san-ción por descuido o indolencia de las partes o de sus abogados; loque significa que este ordenamiento procesal civil fue establecido yadaptado para dar cumplimiento a los principios expuestos, mismosque difieren de los principios que rigieron tanto el proceso redistribu-tivo de tierras, que existió durante la época de la Reforma Agraria(1915-1992), como los que rigen el actual proceso agrario y que acontinuación se exponen.

Principios de carácter social que rigieronlos procedimientos dotatorios de la legislaciónagraria que precedió a la actualLos principios que rigieron todo el proceso redistributivo de tierrasque existió durante la época de la Reforma Agraria, denominado porla doctrina el Proceso Social Agrario y sus procedimientos y que pre-cedió al actual proceso agrario:1. Contó con muchos procedimientos, en los que dominaba un in-

terés público y social, por tanto su característica principal fuela prevalencia de principios protectores, a la parte más débileconómicamente. No existió igualdad procesal.

2. Las autoridades agrarias siguieron los principios del derechosocial, distinguiéndose entre ellas órganos de consulta y portanto trámites consultivos. En el proceso civil no hay órganosde consulta u opinión.

3. Desde el punto de vista material existió una verdadera jurisdic-ción agraria, porque las autoridades agrarias resolvieron verda-deras controversias, decidieron los litigios agrarios.

4. Predominó el principio inquisitivo, en el que se destaca el pa-pel activo de la autoridad agraria durante el procedimiento y entodos los que existieron, y hasta en su organización posterior

7


ANÁLISIS

y explotación de ejidos y comunidades dependía de la resolu-ción presidencial, que tomaba en cuenta la geografía, la eco-nomía, las mejores condiciones de vida de los ejidatarios.

5. Existió al mismo tiempo el derecho procesal de acción recono-cido a los núcleos agrarios y la iniciativa oficiosa de las accio-nes agrarias por parte de la autoridad agraria, siendo estaúltima una real obligación no una facultad, desde la instau-ración del procedimiento hasta su resolución definitiva, incluyen-do hasta el reconocimiento oficioso de derechos agrarios a lospobladores.

6. La posibilidad de desistimiento de las acciones era nula.7. La perención por falta de actividad del núcleo era incompatible

con la naturaleza jurídica de este proceso social agrario. Con-trario al proceso civil.

8. El desistimiento y la caducidad fueron proscritas por el ampa-ro agrario.

9. Se eliminaban trámites por vencimiento del plazo.10. Fueron procedimientos escritos no orales.11. Fueron procedimientos públicos.12. Se remitía a trámites análogos en diversos procedimientos.13. Rigió el predominio del principio inquisitivo en las pruebas, por

parte de las autoridades agrarias, a saber:13.1. La iniciativa oficial en cuanto a las pruebas, o sea inicia-

tiva probatoria, era de dichas autoridades, tanto pararecabarlas, para completar los procedimientos (se decíaexpedientes), para hacer investigaciones, para elaborarplanos, los propietarios podían presentar pruebas conposterioridad a la primera instancia.

13.2. La autoridad agraria podía allegarse toda clase de prue-bas, facultad que se complementaba con su valoración,porque seguía el sistema de libre apreciación o principiode la sana crítica de las mismas, llegando al punto dedecir la Ley Federal de Reforma Agraria, en su artículo

8

ESTUDIOS AGRARIOS


432 del juicio de privación de derechos agrarios, decía:“…valorizará escrupulosamente las pruebas recabadas” ydecía la Dra. Martha Chávez, es más sentido ético quede valuación probatoria; la verdad es empírico, si consi-deramos que no eran juristas, por tanto prevalecía laausencia de criterio legal sobre pruebas y en el 291, sinhacer referencia al valor probatorio de las pruebas, esta-blecía: para el dictamen la Comisión Agraria Mixta: toma-ría en cuenta los datos que obren en el expediente y laspruebas presentadas por los interesados.

Como se observa, con base en estos principios no existe afinidad enambos procesos, los de carácter social del proceso agrario son to-talmente incompatibles, sin afinidad, con los de estricto derecho, quehan regido y rigen el proceso civil, por tanto, era más que imposiblepensar en esa etapa en la supletoriedad del Código Federal de Pro-cedimientos Civiles, en los procedimientos dotatorios de tierras, aménde que en su parte procesal, cada legislación que se expidió perfec-cionaba la reglamentación de estos procedimientos, hasta llegar a laLey Federal de Reforma Agraria, que ampliamente los reguló.

Antecedente de la supletoriedad en la legislaciónagraria que precedió a la actualNo obstante lo anterior, la dificultad de la aplicación de la legislaciónprocesal común en los procedimientos agrarios, encontramos una ex-cepción, en la aplicación de estos principios protectores menciona-dos, en la legislación que precedió a la actual y lo fue la establecidaen el artículo 390 de la Ley Federal de Reforma Agraria, así comoen sus correlativos 333 y 299, de los Códigos Agrarios de 1942 y1940, respectivamente, en los que se dispuso la aplicación supletoriadel Código Federal de Procedimientos Civiles, con base en la re-forma constitucional del Artículo 27, en el año de 1937, en todo lorelacionado con el procedimiento del denominado juicio de incon-

9


ANÁLISIS

formidad en los conflictos por límites de bienes comunales, que setramitaba ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Este juicio de inconformidad se reglamentó en diez artículos del379 al 389 de la Ley Federal de Reforma Agraria, tenía la estructu-ra de un juicio civil, con fase postulatoria, probatoria y conclusiva yrecibió en dicha época todo tipo de críticas, puesto que se tramita-ba ante un tribunal tradicional, es decir, no instituido por la legislacióninspirada en el Reforma Agraria, prácticamente ajeno a los problemasespecíficos de la clase campesina, y se argumentaba que causabapena ver litigar a los campesinos entre sí, con la rigidez de las ar-mas procesales tradicionales,

La demanda de inconformidad, que se presentaba dentro delos 15 días siguientes a la notificación de la resolución ante la Su-prema Corte de Justicia de la Nación, debía llenar los requisitosesenciales previstos por el artículo 322 del Código Federal de Pro-cedimientos Civiles.

A pesar de todo, no se aplicaba la sanción de tenerla por nopresentada, si no acompañaba las copias suficientes.

Las partes en este juicio lo eran los poblados contendientes,sin embargo, comparecía el Ejecutivo Federal, pero no representadopor la Procuraduría General de Justicia, sino por la Secretaría de laReforma Agraria, y comparecía siempre de parte o de lado de losdemandados y su prueba principal lo era el expediente original queanexaba.

También fue evidente que la falta de contestación a la deman-da, por parte de la Secretaría de la Reforma Agraria, nunca trajocomo consecuencia procesal el tenerla por confesada.

Aunque disponían de 15 días a partir del emplazamiento paracontestar la demanda, tampoco se tenía por confesada la demandaque no se contestara oportunamente, porque la Suprema Corte de-bía suplir las deficiencias de la demanda y de los escritos presenta-dos por los inconformes y por su contraparte (383), de lo cual sededuce que la confesión ficta no tenía sentido en este juicio.

10

ESTUDIOS AGRARIOS


Al igual que en el Código Procesal Civil supletorio, se abría eljuicio a prueba por 30 días, se señalaba un periodo probatorio (382,383), sin embargo, le daba prioridad y valoraba a priori las diligen-cias practicadas en el procedimiento que culminó en la resoluciónpresidencial, al manifestar que: “harán prueba plena”, de lo que seentiende que devenía innecesario abrir el juicio a prueba, porquedichas diligencias consistían en: los estudios paleográficos de validezde los títulos, los trabajos técnico-informativos y de identificación delos terrenos comunales (topográficos), precisamente cuestionadas,por alguna de las partes, las diligencias que determinaban la formay época de las posesiones que alegaban tener, por tanto, las prue-bas ya estaban desahogadas.

Técnicamente, se puede afirmar que la Suprema Corte tenía lafacultad de abrir plazos supletorios de prueba, que no excedieran de60 días (383), sin embargo, era innecesario delimitar este plazo pro-batorio, dada la amplia facultad de ordenar diligencias para mejorproveer que le concedía a la Suprema Corte de la Justicia de laNación (385), para investigar la verdad, aunque lo cierto fue cuandolas diligencias practicadas ante la Secretaría de la Reforma Agrariano eran suficientes para resolver la controversia de límites, ordena-ba su reposición a la propia Secretaría, porque ni los pueblos encontienda, ni la propia Suprema Corte, contaban con los elementostécnicos ni económicos para costear las investigaciones casi siempretécnicas, ni las legales, que se requerían para resolver estos compli-cados problemas de propiedades rurales.

Finalmente dictaba sentencia, en la que confirmaba, revocabao modificaba la resolución presidencial reclamada; consecuentemen-te, se entendía que esta sentencia llenaba los requisitos establecidospor el Código Procesal supletorio y se le enviaba una copia a laSecretaría de la Reforma Agraria, pues aunque encomendaba suejecución al Juzgado de Distrito respectivo (387), también ordenabaque dicha Secretaría sería la encargada de ejecutar los trabajos téc-nicos necesarios para el cumplimiento de la sentencia, la cual en la

11


ANÁLISIS

realidad era la encargada de conciliar los intereses de los pobladoscontendientes y la que en definitiva cumplía la resolución, porque nila Suprema Corte ni los jueces de distrito se ocupaban de algunadiligencia más, o de oficio, para proveer a su cumplimiento.

En relación con este juicio de inconformidad, fue acorde la ju-risprudencia dictada por nuestro Máximo Tribunal Superior de Jus-ticia, conforme a la cual fue el único procedimiento agrario en elque no se dio la suplencia de la queja, precisamente por respetarel principio de igualdad procesal que previene dicho Código Proce-sal Federal.

Definitivamente, puede decirse que existió un híbrido legal y porconsiguiente procesal, al pretender conjuntar una tramitación adminis-trativa y judicial, aunque, debido a la conflictiva social y violenta quegeneraban estos tipos colectivos de conflictos agrarios (que no esmérito), pudiera validarse esta forma de reglamentación de conjun-ción de la aplicación de la suplencia de la legislación procesal civil,y que sin embargo, la realidad se impuso a la ley, porque no se ejer-ció en toda su plenitud esa supletoriedad, puesto que casi siempreeran determinantes para decidir la controversia, tanto los propios tra-bajos técnico-informativos practicados por la autoridad agraria, o biense ordenaba su reposición a la misma autoridad agraria, no obstan-te las amplias facultades de diligencias para mejor proveer que teníala Suprema Corte.

Si alguna justificación benévola pudo haber tenido la referenciade la legislación agraria a la aplicación supletoria del Código Fede-ral de Procedimientos Civiles en la substanciación de este juicio pe-culiar, afirmamos que la podemos basar en que se dio porque seregulaba ante un tribunal federal como lo es la Suprema Corte deJusticia de la Nación, siguiendo la opinión de algunos autores.

Una vez analizada esta reglamentación excepcional que exis-tió en la legislación agraria debido a la reforma constitucional alArtículo 27, en el año de 1937, mediante la cual, siguiendo la con-tinuidad del establecimiento de autoridades específicas que atendían

12

ESTUDIOS AGRARIOS


las controversias agrarias (jurisdicción delegada), como lo fue hasta1992, pasamos a esta nueva etapa, donde por la reforma constitu-cional del propio Artículo 27 se suprimen los procedimientosdotatorios de tierras, se aceptan Tribunales Agrarios especializados(jurisdicción especializada), reforma que por otra parte originó la de-rogación de la Ley Federal de Reforma Agraria y la consiguiente ex-pedición de la actual Ley Agraria.

En la exposición de motivos de nuestra Ley Agraria, se señaló:

la claridad y sencillez que exigieron los hombres del campo esnorma de la presente iniciativa […] Esas son las perspectivasde la presente iniciativa que establece los procedimientos parallevar a la práctica cotidiana la aspiración compartida por jus-ticia y libertad, para hacer posible una reforma conducida porlos campesinos […] Buscamos que prevalezca la sencillez y laclaridad en los procedimientos de justicia agraria. Debemosreglamentar sobre lo esencial para acercar la justicia al campe-sino. La certeza en el análisis que hagan los tribunales agra-rios y la imparcialidad en sus juicios permitirán la sólidaformación de la jurisprudencia agraria en el campo.

Tomando como base el espíritu de esta iniciativa, la Ley Agraria te-nía que haber sido un ordenamiento, claro y sencillo, ausente derigorismos y tecnicismos legales, principalmente en su aspecto pro-cesal, sin dejar de reglamentar las características esenciales del pro-ceso agrario y no podía quedar incompleta.

Pero lo cierto es que, debido a la escasa reglamentación quecontiene, señala varios ordenamientos legales que le son de aplica-ción supletoria, tanto en su parte sustantiva y que en forma someramencionamos la legislación civil federal y, en su caso, la mercantil,la Ley General de Asentamientos Humanos, la Ley del EquilibrioEcológico y la Protección al Ambiente, la Ley de Amparo y diversasdisposiciones; como en su parte adjetiva, comprendida en los artícu-

13


ANÁLISIS

los 162 al 200, señala al Código Federal de Procedimientos Civiles.Asimismo, se pueden considerar como ordenamientos supletorios, deesta parte adjetiva, a la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios y suReglamento Interior, al Reglamento Interior de la Procuraduría Agrariay demás reglamentos de la Ley Agraria, así como a la legislaciónagraria anterior, de acuerdo con el artículo 3º transitorio del decretode reformas al Artículo 27 de la Constitución General, con lo que evi-dencia que es bastante extensa la supletoriedad en el Derecho Agra-rio Mexicano, y por consiguiente en su aspecto procesal.

Principios que rigen el actual proceso agrarioComo es de todos sabido, nuestro proceso ordinario agrario, adop-ta la estructura de todo proceso, reconocido por la teoría general delproceso, el cual se conforma por una fase postulatoria, una fase pro-batoria, una fase preconclusiva y una fase conclusiva: con un desa-rrollo en forma oral, en una única audiencia, la presentación de unademanda (en forma escrita o por comparecencia), un emplazamien-to debidamente reglamentado, una contestación de demanda, el ofre-cimiento, admisión, preparación y desahogo de pruebas, alegatos yfinalmente resuelve los puntos de debate en una sentencia, basadaen la valoración de pruebas, en las que no se sujeta a reglas espe-ciales sobre valoración de pruebas, en conciencia, a verdad sabiday con apego a la ley.

Al mismo tiempo, que la Ley Agraria regula el proceso ordina-rio agrario, fija implícitamente los lineamientos que lo rigen, es decir,que se aplican en su desarrollo, que indican su orientación y, lógica-mente, indican su naturaleza, mismos que, acorde con los diversoscriterios doctrinales que al respecto se han expresado, paso a resu-mir en los siguientes:1. Iniciativa de parte. Invariablemente se inicia a petición de par-

te.2. Legalidad. Se observa este principio por acatar las normas pro-

cesales que establece la ley.

14

ESTUDIOS AGRARIOS


3. Igualdad y equilibrio constante entre las partes o igualdad realde las partes. Reciben el mismo tratamiento, idénticas oportu-nidades, de aportar y aprovechar sus pruebas, de producir ale-gatos, impugnar las resoluciones que les causen agravio, deser asistidas por un defensor.

Ante una desigualdad económica intenta lograr una justi-cia por compensación, se flexibilizan las formalidades del estric-to derecho, que origina la aplicación supletoria del CódigoFederal de Procedimientos Civiles e imponiéndose la realidadse adopta una postura tutelar a la clase campesina, lo cualsignifica la aplicación de la suplencia de la queja.

4. Defensa material. A través del mismo, el magistrado agrario uti-liza la amplia capacidad de indagación y correcciones de defi-ciencias, se confunde con la suplencia de la deficiencia de losplanteamientos de derecho a las partes.

5. Oralidad. Porque la palabra hablada es la mas idónea para re-clamar justicia, puesto que la comunicación es más eficaz consus semejantes a través del diálogo, de la réplica instantánea,la interrupción, la pregunta y la respuesta; en la que el juzgadorpuede en cualquier momento recurrir a las partes y a los tes-tigos para solucionar dudas y esclarecer los hechos. Esto sinperjuicio de que todo quede por escrito, por eso hay quienopina que en este sentido es un proceso mixto.

6. Celeridad y concentración procesal. Al contener en una audien-cia la ratificación de la demanda, su contestación, ofrecimien-to de pruebas, su desahogo, alegatos y sentencia, sin olvidarlas cuestiones incidentales, que las decide conjuntamente conel principal y este principio conlleva la brevedad y la celeridaddel proceso. Y cuando la actividad procesal no se realiza en lostérminos y plazos fijados, las partes pueden presentar laexcitativa de justicia, a fin de garantizar un proceso ágil, y enla realidad esta especie de queja administrativa ha logradoefectos positivos para la celeridad del proceso.

15


ANÁLISIS

7. Publicidad. Las audiencias son públicas a excepción de que acriterio del tribunal pudiera perturbarse el orden o propiciar vio-lencia y este principio de publicidad trata de garantizar que seresuelva en forma limpia y honesta.

8. Inmediación. Consistente en que el magistrado que ha de co-nocer y fallar el conflicto agrario tiene que presidir la audienciapara que conozca el negocio y estar en contacto directo conlas partes, proveer lo necesario en relación con las pruebas,entendiéndose que todos los actos procesales son de la res-ponsabilidad del magistrado.

9. Itinerancia. Desplazamiento del Tribunal. La justicia itinerantedistingue a nuestro proceso agrario, la cual significa el acerca-miento de la justicia a los hombres del campo en sus propiospoblados, a través de un programa para la solución de susconflictos.

10. Conciliación. Dentro del proceso agrario, se acude invariable-mente a una forma típica de autocomposición, como lo es latransacción o convenio, porque la Ley Agraria dispone que encualquier estado de la audiencia y en todo caso antes de pro-nunciar el fallo, se exhorte a las partes a una composiciónamigable, que culminará con la suscripción del convenio res-pectivo. Se trata de un misión conciliadora del magistrado agra-rio dentro del propio proceso.

11. Se aplican los principios dispositivo e inquisitivo. Porque se ini-cia a petición de parte y el impulso procesal se reserva a laspartes, sin embargo, se faculta a los magistrados agrarios paraque por sí mismos busquen la verdad de los hechos —pero laverdad material e histórica— e indaguen todo elemento nece-sario para sustentar su resolución y resuelvan sobre una ver-dad sabida, lo cual ha originado que el magistrado agrariodesempeñe un papel muy activo en el proceso y que la Supre-ma Corte de Justicia de la Nación ha interpretado que estafacultad debe entenderse como “deber” y ha determinado la

16

ESTUDIOS AGRARIOS


obligación del magistrado de allegarse los elementos probato-rios que no le han proporcionado las partes para dictar sussentencias.

12. Principio de eficacia procesal y sobre todo de la ejecución dela sentencia. Al inicio o durante el juicio, así como en la reso-lución final o sentencia dictada en el proceso y que dirime ellitigio tiene fuerza ejecutiva por sí misma, por ello son ejecuta-das por los propios tribunales que las dictan. Son actos deautoridad.

13. La imparcialidad y objetividad son principio fundamental querige el proceso agrario.

14. De acuerdo con la misión jurídica y el objetivo de nuestro pro-ceso agrario, consistente en impartir justicia con el fin de ga-rantizar la seguridad jurídica en la tenencia de la tierra, ejidal,comunal, de la pequeña propiedad, terrenos nacionales y colo-nias agrícolas y ganaderas y resolver las controversias que sesusciten con motivo de la aplicación de las disposicionessustantivas contenidas en la Ley Agraria, entre ellas las relacio-nadas con el desarrollo rural, han originado la ampliación pau-latina de la competencia de los Tribunales Agrarios en estasactividades que conforman el contenido de nuestro DerechoAgrario.

Como se ha expresado, estos principios definen las característicaspropias del proceso agrario y, a fin de facilitar su recta aplicación, larealidad ha impuesto el sentido social que conlleva la materia agra-ria al resolver las controversias y que la distingue de las demásmaterias, por consiguiente, la comprensión cabal de este principio desentido social, por parte del magistrado agrario, es el gran imperati-vo que nunca debe perder de vista.

Los principios expuestos evitan que el magistrado agrario nosea un expectante regulador imparcial de la actividad probatoria delas partes, sino un investigador de la verdad. Está obligado a buscar

17


ANÁLISIS

por sí mismo la verdad, para dictar una sentencia justa que resuel-va la controversia.

Se cataloga a los actuales Tribunales Agrarios como órganos dejusticia social y si bien la reforma al Artículo 27 no tocó aspectos fun-damentales para regular las nuevas condiciones del agro, la realidadlo ha venido refrendando, en cada tiempo, en cada caso, en cadaacuerdo que ha firmado el Estado con la clase campesina; por tanto,su mantenimiento en este camino es ya un imperativo de nuestroEstado, porque los anhelos de justicia y libertad aún no han sido cum-plidos, por ello las alternativas de justicia social acordes a las condi-ciones actuales deben de buscarse y por la vía legal imponerse.

Conforme a su jurisdicción y competencia expresa, parecieraque la justicia agraria se limitara a conocer únicamente asuntos re-lacionados al régimen de propiedad social y las demás formas detenencia de la propiedad rural, pareciendo que dejan fuera de suactuación muchos problemas que surgen del desarrollo rural, sinembargo, la experiencia está demostrada, la realidad se está impo-niendo y día a día los Tribunales Agrarios extienden su competenciaa todo ese proceso de desarrollo rural.

Aplicación supletoria del Código Federalde Procedimientos Civiles en la fasepostulatoria del proceso ordinario agrario actual• Aplicabilidad o inaplicabilidadEn relación con la demanda:

En cuanto a la demanda sí hay supletoriedad en los siguientescasos:a) Respecto a sus requisitos, como la Ley Agraria es omisa, seaplica el artículo 322 del Código Federal de Procedimientos Ci-viles, en lo sucesivo CFPC.b) Si en la demanda no se señaló a alguien que deba serparte en el proceso, y el Tribunal se percata de ello, éste de-

18

ESTUDIOS AGRARIOS


berá emplazar a dicha persona en suplencia de los plantea-mientos de derechos que autoriza el artículo 164 de la LeyAgraria y con base en el artículo 2º del CFPC, el cual estable-ce que le corresponde intervenir en el juicio, en relación conquién tiene un interés contrario al actor.c) La Ley Agraria no establece la posibilidad de que las partespuedan ser representadas y si así se hiciere en el escrito dedemanda, el interesado deberá ratificar el nombramiento anteel Tribunal, el cual le requiere, con fundamento en los artícu-los 2550 2551 y 2555 del Código Civil.d) Tratándose de la sustitución procesal, ejemplo, un tutor, seaplican las reglas sobre la figura de la representación que seencuentran previstas en el Código Civil.e) Respecto a la representación oficiosa o pública que ejerceel Procurador Agrario dentro del proceso, es inaplicable elCFPC.f) Por consecuencia, en cuanto a la prevención de la deman-da, por regla general, se estima que se aplica la supletoriedadque establece el artículo 325 del CFPC.

Sin embargo, en la realidad, antes de realizar la preven-ción el magistrado debe considerar de que ninguna omisión oirregularidad puedan ser subsanadas durante la audiencia, portanto, no previenen, la radican y requiere al actor para queaporte los elementos necesarios para fundar su acción a mástardar el día de la audiencia, lógicamente, se contraviene elestricto derecho del CFPC.g) También, aunque no existe disposición respecto de lo queprocede cuando no se atiende la prevención, si lo estima elmagistrado puede desechar la demanda, por incumplimiento ala prevención, o sea, sí aplica la supletoriedad del CFPC.h) Respecto del momento de la presentación de la ampliaciónde demanda, la Ley Agraria no dice nada, pero no puede apli-carse la supletoriedad del CFPC porque el proceso civil tiene

19


ANÁLISIS

dos fechas de audiencia y en el proceso agrario no, por ello,habría oportunidad hasta la fecha de audiencia.

Por tanto, la jurisprudencia dice que se hará antes de ladefinición e integración de la litis, es decir, antes de que el de-mandado conteste la demanda y lógicamente, en el procesoagrario, sería en la audiencia, ya que el proceso civil tiene másde dos fechas de audiencia.i) Para la ampliación de demanda. Inaplicación del CFPC en suartículo 71 porque no existe afinidad entre los dos procedimien-tos civil y agrario, y lo aclara la jurisprudencia, por que en elproceso civil, después de contestada la demanda, se abre eljuicio a prueba por el término de 30 días y concluido este tér-mino se celebra la audiencia final, por lo que la ampliación dela demanda se puede presentar hasta la audiencia final, y enel proceso agrario debe ser antes de que se fije la litis, esdecir, antes de que el demandado produzca su contestación.j) Por lo que hace al desechamiento de la demanda, la LeyAgraria no prevé que los Tribunales Agrarios tengan facultadespara desecharlas, por tanto pudiera considerarse aplicable elCFPC, sin embargo, los Tribunales Colegiados han sentado crite-rio en el sentido de que los Tribunales Agrarios carecen de facul-tades para desecharlas, porque las irregularidades y omisionesque contengan, serán motivo de análisis al dictarse la sentencia.k) Sin embargo, sí hay desechamiento de la demanda recon-vencional cuando se plantea después de contestada la deman-da, por lo que aquí es aplicable el CFPC.l) En el desistimiento también puede volver a demandar lasmismas prestaciones pues sólo implica la no-continuación delprocedimiento pero no prejuzga sobre la procedencia de lasprestaciones reclamadas. Es aplicable el CFPC.

En el caso de los requisitos de la demanda, existe la Circular núm.3/92, expedida por el Tribunal Superior Agrario, en la que se enume-

20

ESTUDIOS AGRARIOS


ran dichos requisitos, la cual, con su difusión suficiente, podría serprioritaria su aplicación, en relación con el CFPC, lo que demuestra laduplicidad de disposiciones supletorias.

• Emplazamiento y notificaciones

a) Tratándose del emplazamiento, se afirma que el CFPC estáprevisto para aplicarse en un medio urbano y cualquiera de susdisposiciones no se pueden adaptar al medio rural, entre ellas,las notificaciones y el emplazamiento.b) El emplazamiento en el proceso civil se hace en forma dis-tinta de la prevenida por la Ley Agraria, por tanto, podría afir-marse que es inaplicable el CFPC. Asimismo, la regulación delemplazamiento en la Ley Agraria es suficiente y ad hoc a lascondiciones del medio rural, por lo que es inaplicable el CFPC.c) Tratándose de emplazamiento por edictos, tuvo quemodificarse la Ley Agraria en 1993 porque no era posible cum-plir las formalidades del CFPC, por tanto no podía ser supletorio,ni puede ser, al establecer términos y circunstancias diferentesa las previstas para estos casos por él, en su artículo 315.d) En cuanto a las notificaciones por estrados, sí son aplicableslos numerales 305 y 396 del CFPC, al igual que las realizadaspor cédula e instructivo.e) Respecto a los términos y plazos que señala la Ley Agraria,no se aplica la supletoriedad del CFPC, sin embargo la jurispru-dencia ha determinado salomónicamente esta situación sobretodo en el plazo para interponer el recurso de revisión queseñala el artículo 198.f) Sin embargo, en cuanto a la inasistencia del demandado a laaudiencia, es una formalidad de cualquier proceso, incluyendo elagrario, el verificar que se haya hecho efectivo el emplazamientoantes de determinar la continuación del procedimiento respectoa la garantía de audiencia que señala el Artículo 14 cons-

21


ANÁLISIS

titucional, y el CFPC también impone esta obligación antes de de-clarar al ausente confeso de los hechos demandados, pero esinaplicable dicho Código porque lo prevé la Ley Agraria.

• Contestación de la demanda

En relación a las formalidades y requisitos de la contestaciónde la demanda, se aplica el CFPC en su numeral 329, porquela Ley Agraria es omisa, aparte de que esta Ley en su artícu-lo 178 dice que deberá ser por escrito o por comparecencia.

La Ley Agraria no establece la posibilidad de que laspartes puedan ser representadas y si así se hiciere, en el es-crito de contestación de la demanda el interesado deberá rati-ficar el nombramiento ante el tribunal, el cual lo requiere confundamento en los artículos 2550 2551 y 2555 del Código Ci-vil, de aplicación supletoria.

El numeral 180 de la Ley Agraria no establece cómo hade resolverse la cuestión procesal relativa a la falta de contes-tación de demanda por incomparecencia, por lo que se aplicael artículo 332 del CFPC, cuando haya transcurrido el terminodel emplazamiento, sin que haya sido contestada la demandase tendrán por confesados los hechos, a petición del actor yque de oficio el tribunal efectúe la declaración de que se ten-gan por ciertas pretensiones del actor.

• Audiencia

La audiencia en el proceso agrario es de gran trascendencia,porque prácticamente en ella se desarrolla buena parte de él,si no es que todo, porque en ella se ratifica y contesta la de-manda, se presenta la reconvención, se ofrecen, admiten ydesahogan las pruebas, se exhorta a la amigable composición,se reciben los alegatos y se dicta sentencia; por tanto, no debeaplicarse el CFPC.

22

ESTUDIOS AGRARIOS


La fracción V del 185 de la Ley Agraria no establece un térmi-no preciso para que el demandado justifique el hecho por elque no asistió a la audiencia por caso fortuito, pero sí lo esta-blece el CFPC en su artículo 128, que dice en cualquier esta-do del juicio, por tanto en el juicio agrario, será hasta cuandose encuentre en estado de resolución, consecuentemente si essupletorio.

Con la ampliación de demanda. Se suspende la audien-cia aunque no lo prevea la Ley Agraria, porque si no se hicie-ra se le declararía confeso de los nuevos actos, sin darleoportunidad de preparar su defensa y no se cumpliría los artí-culos 170 y 178 de la Ley Agraria, que establecen la obligaciónde correr traslado con la demanda. Es aplicable el CFPC.

• Pruebas

El criterio generalizado es que el artículo 186 de la Ley Agra-ria no señala cuáles son los medios probatorios, ni el procedi-miento de su desahogo y que por eso se aplica supletoriamenteel CFPC.

Las reglas para el ofrecimiento, admisión y desahogo seseñalan en el citado Código y se aplican en el proceso agra-rio, sin perjuicio de lo señalado por el articulo 185 fracs. II y IVy no obstante lo señalado en el artículo 189.

Conforme al artículo 186 de la Ley Agraria, se confiere lacarga de la prueba a las partes, al igual lo previene el 81 delCFPC, por lo que se le aplican las disposiciones del 82 a 85 dedicho Código.

Sin embargo, en cada etapa del periodo probatorio, separticulariza la aplicación o inaplicación del CFPC, como se ex-plica a continuación.

23


ANÁLISIS

• En relación a la prueba confesional

El artículo 180 de la Ley Agraria fue adicionado con el segun-do párrafo en junio 30 de 1993, estableciendo los alcances dela confesión expresa y se adecuó a los principios que rigen eljuicio agrario, por tanto, se le distinguió de la confesión previstaen el CFPC en los artículos 95 y 96.

En cuanto al momento de la declaración de confeso porcausa de fuerza mayor, conforme al artículo 128 del CFPC,puede ser en cualquier estado del juicio, pero como el juicioagrario es oral se podrá hacer hasta que se encuentre en es-tado de resolución, además de que así lo ha establecido la ju-risprudencia de los Tribunales Colegiados.

Si no se contesta demanda al comparecer a la audienciao no asiste el demandado, estando legalmente emplazado con-forme al articulo 185 fracción I, de la Ley Agraria, el tribunalpodrá tenerlo por confeso de los hechos, valorando las pruebasofrecidas por el actor, para determinar la procedencia de la ac-ción, por tanto no se aplica lo establecido por el numeral 322del CFPC, que dice: transcurrido el término del emplazamiento,sin que haya sido contestada la demanda, se tendrán porconfesados los hechos.

Conforme al artículo 185 fracción V de la Ley Agraria, sicon el apercibimiento en el emplazamiento de que de no con-testar la demanda se podrán tener por ciertas las afirmacionesde la actora en su contra, equivale a la confesión ficta queseñala el artículo 201 del CFPC y a la declaración de rebeldíapor falta de contestación del demandado, de su numeral 332,consecuentemente se aplica la Ley Agraria.

En el artículo 50 del Reglamento Interior de los Tribuna-les Agrarios fracción III, se establece que el Secretario deAcuerdos, antes del inicio de la audiencia, podrá proponer eldesahogo de las pruebas con el fin de que sea pronto y expe-

24

ESTUDIOS AGRARIOS


dito y en su fracción IV dispone que el magistrado proveerá lonecesario para que las declaraciones de los testigos y losdictámenes de peritos y en general todas las pruebas tenganrelación con la materia del juicio. Es decir, éstas son dispo-siciones específicas sobre la preparación de las pruebas delproceso agrario, por tanto, en este aspecto, será inaplicableel CFPC.

Sin embargo, para la valoración de la confesión ficta deacuerdo con el 201 del CFPC y la jurisprudencia, sólo constitu-ye una presunción, e igualmente en el proceso agrario, cons-tituye sólo una presunción por lo que al efecto sí se aplica elcitado numeral 201.

• En relación con la prueba testimonial

En cuanto a la capacidad legal del magistrado agrario parahacer preguntas a los testigos más allá del interrogatorio, haceinaplicable el CFPC, en este aspecto del desahogo de estemedio de prueba.

• Respecto a la prueba pericial

La capacidad legal del magistrado agrario para hacer pregun-tas a los peritos más allá del cuestionario hace inaplicable elCFPC en este aspecto del desahogo de este medio de prueba.

Cuando el magistrado agrario hace uso de su atribuciónde ordenar pruebas para mejor proveer, no es supletorio elCFPC, puesto que su ofrecimiento y desahogo serian de oficioy no se seguirían las formalidades de dicho código procesal.

De acuerdo con el artículo 178 de la Ley Agraria, losperitos pueden ser citados por cédula o por cualquier otromedio fidedigno, por tanto es inaplicable las disposiciones delCFPC que contravengan esta norma.

25


ANÁLISIS

Conforme al artículo 50 fracción III del Reglamento Inte-rior de los Tribunales Agrarios, el secretario preparará el des-ahogo de las pruebas y, conforme a la fracción IV, elmagistrado proveerá para que el desahogo del dictamenpericial tenga relación con la materia del juicio. Por tanto, aquíno se aplican las disposiciones que para el desahogo de estaprueba señala el CFPC.

De acuerdo con los artículos 170 y 178 de la Ley Agra-ria, las partes tiene obligación procesal de ofrecer las pruebasque estimen conducentes para acreditar los hechos, y confor-me al numeral 86 del CFPC sólo los hechos están sujetos aprueba, por lo que ésta es una disposición supletoria en elproceso agrario.

En cuanto a las pruebas documentales, la Ley Agraria ensu artículo 150 da valor de prueba plena en juicio y fuera deél a las inscripciones y constancias del Registro Agrario Nacio-nal. Al respecto será inaplicable el CFPC.

Por último, el artículo 189 de la Ley Agraria determinaque las sentencias de los Tribunales Agrarios se dictarán averdad sabida, sin necesidad de sujetarse a las reglas sobreestimación de pruebas. Es decir, que no debe aplicarse suple-toriamente el CFPC puesto que este ordenamiento presenta unsistema de valoración de pruebas tasado y para algunos me-dios de prueba el sistema mixto.

No obstante esta disposición, no existe sentencia quedicten los Tribunales Agrarios en la cual apliquen supletoria-mente el CFPC al valorar las pruebas en las que fundan susresoluciones.

• Alegatos

Tratándose de alegatos es supletorio el CFPC.

26

ESTUDIOS AGRARIOS


• Ejecución de la sentencia

En su artículo 191, la Ley Agraria establece que para hacercumplir sus resoluciones podrá hacer uso de las medidas deapremio, sin embargo no señala cuáles, por tanto recurre alCFPC, en su numeral 59.

Tratándose de ejecución de sentencia es responsabilidaddel magistrado, no es supletorio el 356 CFPC que requiere dela petición de parte.

• Competencia

Se aplica el CFPC. Sobre la incompetencia de un Tribunal Uni-tario Agrario, debe substanciarse en forma de incidente y deconformidad con el 167 de la Ley Agraria, es supletorio el ar-tículo 34 tercer párrafo del CFPC, de plano y antes de resolver-se la litis, aplicándose además los numerales 38 y 359 de esteordenamiento, porque conforme a estos preceptos, el referidoincidente es de aquellos que suspenden el procedimiento.

• Interrupción del proceso agrario

El proceso agrario se suspende por las causas que indican losartículos 365 y 366 del CFPC, principalmente cuando no sepuede dictar resolución, sino hasta que se pronuncie una reso-lución en otro juicio.

Y se interrumpe el proceso agrario por las causas queseñala el artículo 179 de la Ley Agraria y 369 del CFPC. Porejemplo: la muerte de una de las partes, se aplican 369, 370y 371 del CFPC, que establecen la interrupcion del procedi-miento.

27


ANÁLISIS

• Incidentes

La Ley Agraria es omisa en señalar los incidentes que se pue-den promover en el proceso agrario, ni su tramitación de losque deban decidirse antes de la resolución final; sólo mencio-na en su artículo 192 que las cuestiones incidentales se resol-verán conjuntamente con la principal. De lo anterior se deduceque se aplicará supletoriamente el CFPC.

• Cosa juzgada

Cuando los Tribunales Agrarios declaran que una resolución hacausado ejecutoria, recurren a los artículos 356 y 357 del CFPC.

• Medidas precautorias

Las medidas precautorias sólo se decretan en aquellos casosque no contravengan disposiciones del CFPC, de aplicaciónsupletoria.

• Caducidad

En materia de caducidad hay quien opina que deben aplicarselos artículos 373 al 378 del CFPC para completar esta figura.Sin embargo, el artículo 190 de la Ley Agraria señala los su-puestos de la caducidad de la instancia, por tanto no se apli-can las causales que señala el 373 del CFPC, porque prevéotros supuestos.

En cuanto al cómputo de la caducidad, sí debe aplicarsela supletoriedad que señala el CFPC. En cuanto al término secomputan cuatro meses, calendario y se decretará de oficio yse aplica la supletoriedad del artículo 292 del CFPC, es decir, defecha a fecha.

28

ESTUDIOS AGRARIOS


• Jurisdicción voluntaria

Conforme al 165 de la Ley Agraria, los Tribunales Agrariosconocen de asuntos de jurisdicción voluntaria y el artículo 530del CFPC regula la intervención del juez en asuntos de jurisdic-ción voluntaria; por ejemplo, se solicita un reconocimientosucesorio y la adjudicación de derechos de un titular fallecidoun reconocimiento de validez de cesión de derechos agrarioso el reconocimiento de la calidad de poseedor de tierrasparcelada si la consecuente declaración de que los derechosrelativos han prescrito a su favor, de acuerdo con la jurispru-dencia sí se da la aplicación supletoria del CFPC.

• Suspensión de actos

La Ley Agraria prevé medidas precautorias, éstas se debenaclarar porque de lo contrario es supletorio el CFPC.

Con relación a todas estas referencias de supletoriedad que se ob-servan en la fase postulatoria del proceso agrario, se han sentadocriterios jurisprudenciales y jurisprudencia, tanto de la Suprema Cortede justicia de la Nación, de los Tribunales Colegiados de todo elpaís, así como criterios del propio Tribunal Superior Agrario.

Consecuentemente, vuelven a actualizarse las críticas hechasen su tiempo a la supletoriedad del CFPC prevista para los juicios deinconformidad en la legislación agraria, que precedió a la actual: enel sentido de que:

Causa pena ver litigar a los campesinos entre sí, con la rigidezde las armas procesales tradicionales […] Se notan las dificulta-des de aplicación de los conceptos procesales civilistas, preocu-pados en regular cuestiones patrimoniales, a litigios de caráctersocial, con trascendencia mayor al campo de lo económico.

29


ANÁLISIS

A fin de esclarecer la problemática expuesta, procedimos a exponerel concepto y los principios de esta figura procesal, siempre compren-sible y adaptada a los principios que rigen el proceso civil, cuyamención no soslayamos, así como los principios que estableció lalegislación agraria que precedió a la actual y que prevalecieron en latramitación de los procedimientos dotatorios, todos de carácter social;nos referimos al único antecedente en el que se estableció lasupletoriedad del Código Federal de Procedimientos Civiles en lalegislación pasada; precisamos los principios que rigen el actual pro-ceso agrario y continuamos con el análisis de la aplicación del cita-do ordenamiento procesal, en toda la fase postulatoria del procesoordinario agrario actual y que, conjuntado en su aplicación con elproceso civil, con base en su supletoriedad se ha generado unhibridismo legal, y por tanto procesal, por tratar de reunir elementosincompatibles; elementos en los cuales apoyamos las conclusionespropositivas siguientes.

ConclusionesLa realidad de la práctica diaria de los Tribunales Agrarios ha im-puesto la comprensión cabal del sentido social que conlleva la ma-teria agraria y, por consiguiente, el proceso agrario, tratándose deejidos y comunidades y que la distingue de las demás materias.

Queda demostrado con toda sentencia que se dicta a diario porparte de los Tribunales Agrarios, que no existe afinidad entre el pro-cedimiento agrario y el procedimiento ordinario previsto en el CódigoProcesal Civil Federal; el sello del proceso agrario se lo imprime elprincipio de justicia social y, por el contrario, el civil, regula relacionesentre iguales y tiene una aplicación de estricto derecho: por tanto sudiferencia esencial radica en sus principios y en su naturaleza.

No es conveniente la aplicación supletoria del Código Federalde Procedimientos Civiles ya que, un papel tan activo como el quese da al magistrado agrario, es inconcebible en los juicios ordinariosciviles y ésta marca ya su profunda diferencia.

30

ESTUDIOS AGRARIOS


Finalmente, la circunstancia de que al introducir esta figura anuestro proceso agrario, los legisladores hayan tenido la real inten-ción de evitar la reiteración de normas y principios y de integrarnuestra Ley Agraria con una legislación de contenido general, sinembargo, como entes de buena fe, debemos pensar que involuntaria-mente omitieron el principio de Coincidencia que debe prevalecer enla supletoriedad, es decir, que sólo puede darse entre ordenamientosde naturaleza afín y, como no lo son, al unir estos elementos dis-tintos, estos procesos distintos, sólo originaron el híbrido procesalapuntado, toda vez que se contrapone al carácter social de toda le-gislación agraria y propicia la vulneración reiterada del principio dejusticia distributiva.

Y si bien también fue evidente que el legislador, imbuido de lascorrientes neoliberales, pretendió la incorporación de figuras del dere-cho privado a nuestro derecho agrario y procesal agrario, la realidadse ha impuesto y ha demostrado que dichas figuras le servirán única-mente como mera referencia, pero no como regla técnica estricta aaplicar obligatoriamente, por tanto, estas disposiciones agrarias tende-rán a adaptarse a la realidad agraria, pero nunca subsumirse en ellas.

Esta supletoriedad ha generado el hibridismo del proceso agra-rio y con él ha quedado de relieve la necesidad de una sólida con-formación de la jurisprudencia que emita el Tribunal Superior Agrarioy así evitar esta supletoriedad.

Por último, la propuesta de solución más consensada por in-vestigadores, estudiosos, docentes, autoridades agrarias, los propiosTribunales Agrarios, las organizaciones campesinas y un clamor ge-neral de la clase campesina y de cada campesino en lo individual yque se hace evidente en cada audiencia agraria que se celebra, paraevitar la aplicación supletoria de ordenamientos legales ajenos alproceso agrario, es la Integración de la legislación agraria en un

Código que contenga la naturaleza social de este proceso agrario yse evite el uso y abuso de la aplicación supletoria del Código Federalde Procedimientos Civiles.

31


ANÁLISIS

BibliografíaChávez Padrón, Martha, El Proceso Social Agrario y sus procedimientos, 7ª ed.

Actualizada, México, Porrúa, 1999.

Delgado Moya, Rubén, El ejido y su reforma constitucional, México, PAC, 1993.

García Ramírez, Sergio, “Fundamentos y características del Proceso Agrario”, Cua-

dernos de Justicia Agraria, núm. 1, Tribunales Agrarios, 1994.

, Elementos de Derecho Procesal Agrario, 3ª ed. Porrúa, México,

2000.

Gómez de Silva Cano, Jorge J, Tratado de la justicia agraria en México, Porrúa,

México, 2002.

Gómez Lara, Cipriano, Teoría general del proceso, 9ª ed., México, Harla, 1996.

Lemus García, Raúl, Derecho Agrario Mexicano, 8ª ed., Porrúa, México, 1996.

Mateos Alarcón, Manuel, Las pruebas en materia civil mercantil y federal, Cárde-

nas editor, 3ª ed., México, 1988.

Medina Cervantes, José Ramón. Derecho agrario, México, Harla, 1987.

Montero Aroca, Juan, La Herencia Procesal Española, Instituto de Investigaciones

Jurídicas-UNAM, México, 1997.

Morett Sánchez, Jesús Carlos, Reforma Agraria: del latifundio al neoliberalismo, PyV

Editores, México, 2003.

Muñoz López, Aldo Saúl, Curso Básico de Derecho Agrario, 1ª ed. PAC, México,

2001.

, El proceso agrario y garantías individuales, PAC, México, 1997.

Nazar Sevilla, Marcos A., Procuración y administración de justicia agraria, 1ª ed.

Porrúa, México, 1999.

Ovalle Favela, José, Derecho Procesal Civil, 2ª México, Harla, 1985.

Pérez Castañeda, Juan Carlos, El nuevo sistema de propiedad agraria en México,

Textos y Contextos, México, 2002.

Ponce de León Armenta, Luis M., Derecho Procesal Agrario, México, Trillas, 1991.

, La Nueva Jurisprudencia Agraria sistematizada, 2ª ed. Porrúa, Méxi-

co, 1997.

Rivera Rodríguez, Isaías. El Nuevo Derecho Agrario Mexicano, McGraw-Hill, México,

1994.

32

ESTUDIOS AGRARIOS


Torres Estrada, Alejandro, El Proceso Ordinario Civil, Oxford, México, 2001.

Valle Espinoza, Eduardo (comp.), El nuevo Artículo 27, cuestiones agrarias de

Venustiano Carranza a Salinas de Gortari, México, Editorial Nuestra, 1992.

Valles Hernández, Sergio, Consejo de la Judicatura Federal y Modernidad en la

Impartición de Justicia, publicaciones de la Judicatura del Poder judicial

Federal, México, 2001.

Varo Berra, Rosario, La Reforma Agraria en México desde 1853, Juan Pablos edi-

tor, México, 2002.

Zepeda, Guillermo, Los derechos de propiedad en el campo mexicano bajo el nue-

vo marco constitucional, CIDAC, México, 2000.

LEYES, CÓDIGOS, REGLAMENTOS Y CIRCULARES CONSULTADOS:

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ley Federal de Reforma Agraria

Ley Agraria.

Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios

Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Medio Ambiente

Reglamento Interior de los Tribunales Agrarios

Reglamento Interior del Registro Agrario Nacional

Reglamento Interior de la Procuraduría Agraria

Reglamento Interior de la Secretaría de la Reforma Agraria

Código Federal de Procedimientos Civiles

Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal

Código Civil para el Distrito Federal en materia común y para toda la República en

materia federal

OTRAS FUENTES

Revista de los Tribunales Agrarios, núms. 3, 4, 14, 16, 19, 20, 24, 27 y 28, Tribu-

nal superior Agrario, México, 2000, 2002, 2003.

33

Documents

ANÁLISIS CARINA CARMEN GONZÁLEZ RAMOS* LA …pa.gob.mx/publica/cd_estudios/Paginas/autores/gonzalez... · 2006-03-04 · escrito de enjuiciamiento español, aunque más escaso de