“ANÁLISIS DE LOS REQUERIMIENTOS TÉCNICOS, FINANCIEROS

“CARACTERIZACIÓN DE LOS REQUERIMIENTOS TÉCNICOS, FINANCIEROS,

ORGANIZACIONALES Y DE EXPERIENCIA EN PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA

VIAL: CASO VALLE DEL CAUCA 2010-2015”.

Autores: Nikolas Augusto Zambrano Diaz y María Alejandra Jaramillo Gómez

Directora: Maria Fernanda Serrano Guzmán Ph.D.

Octubre de 2016

AG

EN

DA

DEFINICIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN.

OBJETIVO GENERAl Y ESPECÍFICOS

JUSTIFICACIÓN.

MUESTREO POR CONGLOMERADOS

SELECCIÓN DE PROCESOS DE CONTRATACIÓN DEL ESTUDIO

METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN.

MARCO REFERENCIA

PUBLICACIONES REALIZADAS CON ESTE TRABAJO DE MAESTRÍA.

DETERMINACIÓN DEL TAMAÑO DE MUESTRA

SELECCIÓN DE PROCESOS DE CONTRATACIÓN

RESULTADOS OBTENIDOS

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA

REQUISITOS HABILITANTES EXIGIDOS POR LAS ENTIDADES PÚBLICAS EN LA CONTRATACIÓN.

DEFINICIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

A través de los años la contratación estatal para la ejecución de obras civiles en Colombia ha

presentado mayores exigencias por parte de las entidades contratantes hacia los posibles oferentes.

La percepción del ciudadano es que el mercado de la contratación pública de obras civiles al pasar el

tiempo aparentemente se está convirtiendo en un monopolio.


Secop I

Maquinaria y accesorios para construcción y

edificación

Maquinaria, accesorios y

suministro para manejo,

acondicionamiento y

almacenamiento de materiales.

Terrenos. Edificios,

estructuras y vías.

Componentes y suministro para

estructura, edificación,

construcción y obras civiles.

Una revisión exploratoria

en el Sistema Electrónico

de Contratación Pública

(SECOP) puede

corroborar la anterior

afirmación


Secop I

Maquinaria y accesorios para construcción y

edificación

Maquinaria, accesorios y

suministro para manejo,

acondicionamiento y

almacenamiento de materiales.

Terrenos. Edificios,

estructuras y vías.

Componentes y suministro para

estructura, edificación,

construcción y obras civiles.

¿Cuales han sido los requerimientos generales

que rigieron la contratación publica en

proyectos de infraestructura vial en el Valle

del Cauca?

Una revisión exploratoria

en el Sistema Electrónico

de Contratación Pública

(SECOP) puede

corroborar la anterior

afirmación

JUSTIFICACIÓN

Específicamente para el Valle del Cauca la inversión en este sector ha aumentado significativamente, el departamento

cuenta con uno de los puertos de mayor importancia del país (Buenaventura).

JUSTIFICACIÓN

Uno de los aspectos de inversión de mayor importancia para el gobierno nacional actual (2010 -2016) desde el punto de

vista de la infraestructura vial es el de la duplicación del número de doble calzadas en el territorio nacional enfocándose en

las vías de cuarta generación.

Así mismo, en la atención de vías terciarias en el país con más de 33 mil kilómetros en 1.034 municipios (Gobierno nacional,

2014).En los últimos años la nación ha realizado suscripciones en varios tratados comerciales en aras de convertirse en un

país competitivo en el mercado global.

OBJETIVO GENERAL

Analizar los requerimientos de mayor incidencia en la contratación pública de

proyectos de infraestructura vial en el Valle del Cauca entre el 2010 y 2015.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Reconocer los requisitos habilitantes exigidos por las entidades públicas en la contratación deproyectos de construcción de infraestructura vial entre los años 2010 y 2015 en el Valle de Cauca.

Clasificar las exigencias desde el punto de vista financiero que tienen las entidades públicas paralos contratistas de obras de infraestructura vial en el Valle del Cauca entre los años 2010 y 2015.

Estimar la incidencia del criterio de renuncia de anticipo y la contratación del personal de la zona deejecución del proyecto para la asignación de puntaje.

Determinar el impacto de las fórmulas de evaluación de las ofertas económicas en la calificaciónfinal de un proceso de contratación.

Identificar un esquema organizacional compatible con las exigencias para la contratación de obrasde infraestructura vial en el Valle del Cauca.

PUBLICACIONES REALIZADAS

Presentación de la ponencia “Análisis de procesos de contratación: Una estrategia pedagógica para la

enseñanza de Administración de Obras en Ingeniería Civil” en el encuentro Internacional de Educación en

Ingeniería ACOFI 2016.

Articulo titulado “Veeduría de los proyectos de infraestructura Pública: Una responsabilidad de todo

ciudadano” en la revista Educación y Humanismo” ( Volumen 18 Numero 31).

Articulo elaborado con los resultados finales de la investigación. (en preparación)

• China ( triplicó vías).

• Rumania ( perdiendo oportunidades de crecimiento).

• Eslovaquia (aumentaron vías de 134,6 Km a 215,6 Km).

• Sudáfrica (rehabilitación de infraestructura vial).

• Colombia ( Empiezan a ver que la infraestructura vial puede ser el camino para alcanzar metas).

• Licitación publica

• Selección abreviada de menor cuantía.

• Contratación directa ( Urgencia manifiesta, contratos interadministrativos, productos y servicios especializados, no hay pluralidad de oferentes).

• Contratación directa de menor cuantía

• Austria

• Hungría

• Sudáfrica

• Japón

• Latinoamérica

• Constitución política de Colombia.

• Ley 80 de 1993

• Ley 1150 de 2007

• Decretos reglamentarios.

NORMATIVIDAD ASOCIADA A LA CONTRATACIÓN

PUBLICA EN COLOMBIA.

CASUÍSTICA DE LA CONTRATACIÓN

ESTATAL.

INCIDENCIA DE LA INFRAESTRUCTURA

VIAL EN EL DESARROLLO ECONÓMICO.

MECANISMOS DE CONTRATACIÓN ESTATAL EN LA REPUBLICA DE

COLOMBIA.

MARCO DE REFERENCIA

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

Análisis efectuado

Sobre hechos cumplidos, definiendo variables dependientes y determinando las independientes.

Fase exploratoria

Se escogieron los procesos de contratación del grupo G ( terrenos, estructuras y vías) iguales o mayores a $ 350´000,000.

Escogencia de una muestra representativa.

Muestreo por conglomerados.

Muestreo por conglomerados Bietapico.

Fase Recopilación de datos

Se desarrolló una tabla maestra en Excel donde se registró toda la información necesaria para la caracterización y análisis de los parámetros enunciados en los objetivos del estudio

Fase de análisis y generación de entregables

Elaboración de cuadros comparativos

Estudio de criterios como requisitos habilitantes, renuncia al anticipo, apoyo a la industria nacional, formulas de evaluación .

Esquema organizacional según información obtenida.

MUESTREO POR CONGLOMERADOS

La población se debe dividir en unidades o grupos, llamados conglomerados, las cuales se buscan que sean lo más

representativos posible de la población de estudio y conserven heterogeneidad.

Es bastante útil ya que permite ahorrar costos, además que optimizar el tiempo de investigación.

𝑃 =σ𝑖=1𝑛 𝐴𝑖

σ𝑖=1𝑛 𝑀𝑖

Donde:

P= Proporción a tomar del conglomerado.

𝐴𝑖= Es el total de una variable en el conglomerado.

𝑀𝑖= Es el tamaño del conglomerado i.

MUESTREO POR CONGLOMERADO - BIETAPICO

Esta clase de muestreo es un caso particular del muestreo por conglomerados teniendo como variación que no se seleccionan

todos los elementos del conglomerado, en cambio se escoge un determinado número de sujetos de cada grupo aleatoriamente.

(Puerto, 2008).

1. Seleccionar una muestra estratificada de al menos cada estrato.

2. Elegir al azar varios elementos al interior de cada estrato escogido.

3. Escoger aleatoriamente una o varios elementos al interior de los sub-estratos seleccionados.

DETERMINACIÓN DEL TAMAÑO DE MUESTRA

Se contaba inicialmente 142 procesos de

contratación, en aras de efectuar un estudio con

cuantías relativamente representativas se priorizaron

las ofertas de contratos mayores o iguales a $

350´000.000, obteniendo así un total de 136

procesos de contratación.

Teniendo en cuenta el carácter cualitativo y descriptivo de la investigación, se

resolvió implementar la siguiente ecuación:

𝑛 =𝑁 ∗ 𝑍2 ∗ 𝑝 ∗ 𝑞

𝑑2 𝑁 − 1 + 𝑍2 ∗ 𝑝 ∗ 𝑞

Donde:

n= Tamaño de la muestra.

p= Proporción aproximada del fenómeno de estudio en la población de referencia. ( se

toma 0,5 por no tener datos anteriores)

q= Proporción de la población de referencia que no presenta el fenómeno en estudio (1-

p).

Se asume que la suma de la p y q siempre debe dar 1.

N= Tamaño de la población.

d= Nivel de precisión absoluta referente a la amplitud del intervalo de confianza

deseado en la determinación del valor promedio de la variable en estudio.

Z= Valor de Z crítico, calculado en las tablas de área de la curva normal. Llamado

también nivel de confianza

Una vez aplicada la ecuación se obtuvo un valor de 45 procesos, los cuales se

aproximaron a 50, valor con el cual se trabajo


Según censo 2005 la

población del Valle del

Cauca es de 4´052.535

distribuidos en 42 municipios

(conglomerado primera

etapa).

Se tuvo en cuenta a

proporción de cada uno de

estos municipios, con

respecto a la totalidad de la

población del departamento.

Zona MunicipioPoblación según

censo 2005

Porcentaje

respecto a la

población total

Numero de

procesos a

revisar

Sur Cali 2.075.380 51,21% 3

Sur Palmira 278.358 6,87% 2

Sur Jamundí 93.556 2,31% 0

Sur Yumbo 90.642 2,24% 2

Sur Candelaria 68.82 1,70% 2

Sur Florida 54.626 1,35% 1

Sur Pradera 47.755 1,18% 1

Sur Dagua 34.31 0,85% 2

Sur La Cumbre 10.822 0,27% 1

Sur Vijes 9.606 0,24% 1


censo 2005

Porcentaje

respecto a la

población total

Numero de

procesos a revisar

Centro Tuluá 183.236 4,52% 1

Centro Buga 111.487 2,75% 1

Centro El Cerrito 53.244 1,31% 0

Centro Guacarí 31.055 0,77% 0

Centro Bugalagrande 20.99 0,52% 0

Centro Ginebra 18.808 0,46% 1

Centro Trujillo 18.142 0,45% 1

Centro Andalucía 17.518 0,43% 1

Centro Calima Darién 15.715 0,39% 1

Centro San Pedro 15.428 0,38% 0

Centro Riofrío 15.402 0,38% 1

Centro Yotoco 14.537 0,36% 1

Centro Restrepo 13.881 0,34% 1


Zona Municipio

Población

según censo

2005

Porcentaje

respecto a la

población

total

Numero de

procesos a

revisar

Occidente Buenaventura 324.207 8,00% 3


censo 2005

Porcentaje

respecto a la

población total

Numero de

procesos a

revisar

Norte Cartago 121.741 3,00% 2

Norte Zarzal 39.85 0,98% 0

Norte Roldanillo 33.697 0,83% 2

Norte La Unión 31.075 0,77% 2

Norte Ansermanuevo 19.836 0,49% 2

Norte Toro 15.395 0,38% 2

Norte Bolívar 14.827 0,37% 1

Norte Obando 14.009 0,35% 1

Norte La Victoria 13.722 0,34% 1

Norte Alcalá 12.716 0,31% 1

Norte El Águila 9.224 0,23% 1

Norte El Dovio 9.138 0,23% 1

Norte El Cairo 9.105 0,22% 0

Norte Versalles 7.987 0,20% 1

Norte Argelia 5.891 0,15% 1

Norte Ulloa 5.166 0,13% 1

Zona Municipio

Población

según censo

2005

Porcentaje

respecto a la

población

total

Numero de

procesos a

revisar

Oriente Sevilla 41.659 1,03% 2

Oriente Caicedonia 29.972 0,74% 2

RESULTADOS OBTENIDOS

REQUISITOS HABILITANTES

CAPACIDAD JURÍDICA

Documento Persona naturalPersona

Jurídica

Registro Único de Proponentes (RUP) X X

Carta de presentación de la propuesta. X X

Matricula profesional X

Fotocopia del documento de

identificación del proponente. X X

Certificado de existencia y

representación legal. X

Garantía de seriedad de la oferta. X X

Diligenciar el documento de

conformación de Consorcios y

Uniones Temporales Cuando aplique Cuando aplique

Certificación de pagos de seguridad

social y aportes parafiscales. X X

Registro Único Tributario.

(RUT) X X

Libreta militar (hombres menores de 50

años). X

Compromiso de transparencia o

anticorrupción X X

Antecedentes fiscales ante la

contraloría y demás entes estatales. X X

Certificado de antecedentes

disciplinarios de la procuraduría. X X

Certificación del revisor fiscal. Cuando aplique Cuando aplique

Carta de aceptación de requisitos

técnicos mínimos y del presupuesto

oficial. X X

Compromiso de vinculación de

reinsertados. X X

Hoja de vida de la función pública. X X

Certificado de inhabilidades e

incompatibilidades X X


CAPACIDAD FINANCIERA

LIQUIDEZ

Es la relación entre el activo y pasivo corriente. Dejando ver como

los proponentes pueden cumplir con sus obligaciones financieras a

corto plazo.

CAPITAL REAL DEL PROPONENTE

Este indicador tiene en cuenta el valor total del patrimonio de una empresa, dejando de lado las

partidas contables como el caso de ajustes por inflación o

valorizaciones de activos. (La entidad visualiza mejor el

patrimonio del proponente).

PATRIMONIO

Es el conjunto de todos los aportes del propietario o socios para la constitución de una compañía,

además incluyendo las utilidades, las reservas y las perdidas.

NIVEL DE ENDEUDAMIENTO

Es la relación entre los pasivos y activos totales. Muestra la cantidad

de activos que aun debe la organización.

INDICADOR EBITDA

Es la utilidad antes de impuestos, intereses, depreciaciones y

amortizaciones. Determina si la empresa es rentable o no

CAPITAL DE TRABAJO

Es la diferencia entre los activos y pasivos corrientes. Representando la magnitud de seguridad de una

compañía para subsanar sus obligaciones económicas en el

corto plazo.

INDICADOR DE RIESGO: Es la relación entre los activos fijos y el patrimonio liquido. Muestra que volumen de maquinaria y equipo

posee la compañía respecto al total de su patrimonio.

INDICADOR DE CRECIMIENTO EBITDA

Muestra el crecimiento del mismo a través de los años en la

organización.


CAPACIDAD DE ORGANIZACIÓN

CABIDA ORGANIZACIONAL

DE LOS PROPONENTES

ORGANIZACIÓN TÉCNICA

RENTABILIDAD SOBRE

ACTIVOS

RENTABILIDAD SOBRE EL

PATRIMONIO

ORGANIZACIÓN OPERACIONAL

Este parámetro hace referencia a la cantidad de

colaboradores vinculado a través de contrato

laboral ya sea a la persona natural, jurídica o

integrantes de consorcio o uniones temporales

que tengan intensión en participar de un

proceso de contratación en particular

Es conocido también por sus siglas en

inglés como ROA, midiendo la capacidad

efectiva que tiene una organización para

remunerar a todos los capitales que se

encuentran a su disposición, bien sea como

patrimonio neto o en pasivos.


DE LOS PROPONENTES


RENTABILIDAD SOBRE

ACTIVOS


PATRIMONIO




También es conocido como ROE, por sus

siglas en inglés y es considerado como uno

de los factores básicos para determinar la

tasa de crecimiento en las ganancias de

una compañía

CABIDA ORGANIZACIONAL DE LOS PROPONENTES


RENTABILIDAD SOBRE ACTIVOS


PATRIMONIO




Esta medida intrínsecamente tiene

en cuenta únicamente los ingresos

brutos operacionales relacionados

exclusivamente con la actividad de

construcción en términos de

s.m.l.m.v.


DE LOS PROPONENTES


RENTABILIDAD SOBRE ACTIVOS


PATRIMONIO

ORGANIZACIÓN

OPERACIONAL




EXPERIENCIA

Experiencia solicitada

EJECUCIÓN DE CONTRATOS ANTERIORES

CERTIFICACIÓN SOBRE ACTIVIDADES ESPECIFICAS

TIEMPO DE REGISTRO EN CÁMARA DE

COMERCIO

EJECUCIÓN DE CONTRATOS CON CARACTERÍSTICAS

SIMILARES


EXPERIENCIA

Experiencia general requerida

Acreditación a través del RUP, como constructor >= 10 años.



1 contrato con valor>= al P. O

2 contratos ejecutados con sumatoria = al 300% P. O

1 contrato ejecutado en los últimos 5años con valor>= 300% P. O

1 contrato en los últimos 2 años con valor>= 400% P. O

1 contrato en los últimos 3 años con valor>= P. O

1 contrato en los últimos 5 años con valor>= 100% P. O

4 contratos ejecutados en los últimos 10 años con sumatoria >= al 200%

del P. O

5 contratos ejecutados en los últimos 10 años con sumatoria = al P. O

5 contratos ejecutados con sumatoria = al P. O

2 contratos ejecutados con sumatoria = al P. O

2 contratos ejecutados en los últimos 5 años con sumatoria = al 150%P.

O

3 contratos ejecutados en los últimos 8 años con sumatoria >= al P. O

5 contratos ejecutados en los últimos 8 años con sumatoria = al P. O

3 contratos ejecutados con sumatoria >= al 200%P. O

3 contratos ejecutados y uno de ellos debe ser el >= al 200%P. O

3 contratos ejecutados con sumatoria >= al P. O


EQUIPO MÍNIMO DE TRABAJO

Durante la investigación se encontró que el 68% de los pliegos de condiciones revisados la entidad

contratante requería que los proponentes acreditaran bien sea la propiedad o en su defecto

tuvieran perfeccionada una promesa de contratación de alquiler de un stock de maquinaria mínima

de trabajo

Retroexcavadora.

Bulldózer

Mini cargador.

Volqueta.

Vibro compactador.

Terminadora de asfalto


EQUIPO MÍNIMO DE TRABAJO

PERFILES PROFESIONALES

Director de Obra

Director de Consultoría

Residente de Obra

Profesional experto en Calidad.

Auditor interno de calidad

Especialista Ambiental.

Especialista en Pavimentos.

Gestor social

Profesional en Salud y Seguridad industrial y salud ocupacional.

Especialista en Suelos

Especialista Hidráulico

Especialista Estructural

Maestro de Obra

Profesional en Gestión de Calidad

Inspector de Obra

Abogado de Gestión Predial.

Ingeniero auxiliar

Topógrafo

EXIGENCIAS DESDE EL PUNTO DE VISTA FINANCIERO POR PARTE DE

LAS ENTIDADES ESTATALES.

Capital real obtenido

Se puede observar que este parámetro únicamente fue

solicitado para nueve (9) procesos de contratación, lo

cual equivale a un 18%, sobre el total de pliegos

estudiados, igualmente es válido resaltar que el mayor

capital requerido tiene un valor de 200% sobre el

presupuesto oficial.

Con base en lo anterior se opina que para las entidades

este parámetro no es definitivo para habilitar a un

proponente ya que la cantidad que lo solicita es poca

respecto al total analizado.



Liquidez obtenida

Fue solicitado para el 100% de los pliegos de condiciones

analizados, mostrando de esta manera la importancia que las

entidades promotoras de estos procesos le otorgan a que el

eventual contratista de obra pueda cubrir sus obligaciones

financieras en el corto plazo.

Igualmente es de resaltar que hubo un proceso de contratación en

el Municipio del Águila en el cual se solicitó un índice de liquidez

igual a 100, valor que se encuentra muy por encima del promedio

registrado en los demás municipios el cual el del orden de 5.52.

De este hallazgo se infiere la desproporcionalidad con la cual se

manejó este parámetro durante este proceso de contratación ya

que para que un proponente pudiera alcanzar tendría que tener

activos considerablemente altos y pasivos bastante reducidos,

situación que es de difícil consecución.



Endeudamiento obtenido

Este indicador es requerido en todos los procesos de contratación analizados, presentándose un dato

atípico en un proceso en el Dovio, puesto que solicitan que el proponente debe tener un nivel de

endeudamiento menor o igual al 1%, lo cual para una empresa que desarrolle sus actividades

económicas en el ambiento de la construcción es difícil.



Capital de trabajo obtenido

Este parámetro fue solicitado para treinta y cuatro (34) procesos de

contratación, lo cual equivale a un 68%, sobre el total de pliegos

estudiados, igualmente es válido resaltar que el mayor capital de

trabajo requerido tiene un valor de 200% sobre el presupuesto oficial

solicitado.

Respecto a Ginebra para este contrato en particular se considera

que cumplir con este parámetro es complejo para un contratista que

no cuente con un soporte económico sólido ya que se le obliga a

tener una diferencia entre activos y pasivos equivalente como

mínimo al doble del presupuesto oficial ($719´969.624) lo anterior

de alguna forma sesgara el proceso.



Indicador EBITDA obtenido

Este parámetro no es muy utilizado en las instituciones

públicas del Valle del Cauca en el ámbito de la

contratación de obras debido a que únicamente fue

requerido para un 8% de los procesos.

Lo anterior podría ser debido que las administraciones

municipales en el momento de escoger un contratista

quieren tener certeza sobre su estado financiero y el

parámetro en mención no lo satisface a cabalidad.



Indicador de crecimiento EBITDA obtenido

Este parámetro no es muy utilizada en el departamento del

Valle de Cauca para evaluar financieramente a un posible

contratista de obra, esto se valida ya que en únicamente

en los pliegos de condiciones en donde se requirió el

EBITDA se solicitó adicionalmente la presentación del

crecimiento del mismo a través del tiempo.



Indicador de riesgo obtenido

Únicamente fue solicitado en cuatro (4) procesos de

contratación, los mismos en donde se requirió el EBITDA y el

crecimiento de este.

Con la solicitud de presentación del mismo las entidades

públicas se aseguran de que el posible contratista cuente con

los recursos motrices (maquinaria y mano de obra) e insumos

necesarios para el desarrollo de la obra.

CORRELACIONES ENTRE REQUISITOS HABILITANTES Y LA

CULMINACIÓN ADECUADA DE LOS CONTRATOS

REQUISITOS JURÍDICOS

En general no presentan correlación respecto a la cuantía de proceso, dado que para una

licitación del orden de los mil millones de pesos Mcte ($ 1000´000.000), se solicitan 18

requerimientos, entre tanto para un proceso con un valor oficial de veintiséis mil millones

de pesos Mcte ($26.000´000.000) se exigen 16 requerimientos.

REQUISITOS FINANCIEROS Y ORGANIZACIONALES

Respecto a los aspectos financieros y organizacionales se encontró que en promedio se

piden cinco (5) y dos (2) respectivamente por cada proceso de contratación.

CORRELACIONES ENTRE REQUISITOS HABILITANTES Y LA CULMINACIÓN

ADECUADA DE LOS CONTRATOS

REQUISITOS DE EXPERIENCIA

Se puede inferir que en algunos casos la experiencia solicitada no es proporcional con la cuantía a

contratar, dado que se encontró que para procesos entre los $ 18.000´000.000 y $ 26.000´000.000

millones se solicitaron únicamente dos (2) exigencias, en cambio en eventos de contratación cuya

cuantía estaba entre los $ 1000´000.000 y $ 7.200´000.000 se encontraron hasta siete (7)

requerimientos.

REQUISITOS DE PERSONAL PROFESIONAL Y TÉCNICO

Se le exige vincular al futuro contratista un promedio exigido es de cinco (5) por proceso,

igualmente encontrando que en la medida en que la cuantía del contrato aumenta, mayor es la

cantidad de profesionales requerida, finalmente se encontró que únicamente el 6% de los pliegos

estudiados no se le solicita la acreditación de este parámetro a los licitantes.

CORRELACIONES ENTRE REQUISITOS HABILITANTES Y LA CULMINACIÓN

ADECUADA DE LOS CONTRATOS

Se evaluó el desarrollo y correcta culminación de los contratos de obra, hallando que el 50% de los procesos

de contratación fueron efectivamente adjudicados, pero desde ese momento no se tiene registro sobre la

ejecución de sus actividades desde todo punto de vista, de forma igual se registró que el 28% de los procesos

de contratación aún se encuentra en normal ejecución y por diversos factores que se salen del objeto del

presente documento han recibido adiciones tanto en tiempo como en dinero.

De otra parte, el 20% de los procesos fueron desarrollados satisfactoriamente y liquidados de mutuo acuerdo

entre las partes intervinientes en la consecución del mismo. Únicamente hubo un proceso el en

departamento del Cairo que ya se encuentra terminado, pero que aún no se ha liquidado.

CRITERIO DE RENUNCIA AL ANTICIPO Y CONTRATACIÓN DE PERSONAL DEL

SECTOR,EN LA ASIGNACIÓN DE PUNTAJE

Renuncia al anticipo:

Incidencia del 2,11%.

CRITERIO DE RENUNCIA AL ANTICIPO Y CONTRATACIÓN DE PERSONAL DEL

SECTOR EN LA ASIGNACIÓN DE PUNTAJE

Contratación de personal del sector en la asignación de puntaje:

% SOBRE POSIBLE

PUNTAJE TOTAL

CANTIDAD

PLIEGOS

% PLIEGOS

ANALIZADOS5% 4 8%

6% 1 2%

9% 1 2%

10% 25 50%

11% 2 4%

13% 1 2%

15% 1 2%

20% 8 16%

FORMULAS DE EVALUACIÓN DE LOS PROCESOS LICITATORIOS

MEDIA ARITMÉTICA

Esta metodología consiste en la determinación delpromedio aritmético de las ofertas válidas (las quepasaron los requisitos habilitantes) y la concesión depuntaje en función de la proximidad de las ofertas almencionado promedio aritmético, como resultado del usode la siguiente expresión:

Χ =

𝑖=1

𝑛𝑥𝑖𝑛

Donde:

𝑋 = 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝐴𝑟𝑖𝑡𝑚𝑒𝑡𝑖𝑐𝑎.

𝑥𝑖 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎 𝑖 sin 𝑑𝑒𝑐𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠.𝑛 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑎𝑠

𝑃𝑢𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝑖

=

150 ∗ 1 −𝑋 − 𝑉𝑖𝑋

𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑜 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑎 𝑋

150 ∗ 1 − 2∤ 𝑋 − 𝑉𝑖 ∤

𝑋𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑎 𝑋

Donde:

𝑋 = 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝐴𝑟𝑖𝑡𝑚𝑒𝑡𝑖𝑐𝑎.𝑉𝑖 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑖, sin𝑑𝑒𝑐𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠.

𝑖 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎.


MEDIA ARITMÉTICA ALTA

Se determina la media aritmética entre el valor total sin

decimales de la oferta valida más alta y el promedio

aritmético de las ofertas validas (las que pasaron los

requisitos habilitantes) y la asignación de puntos de la

proximidad de las ofertas a dicha media aritmética,

como resultado de aplicar las siguientes formulas:

𝑋𝐴 =𝑉𝑚𝑎𝑥 + 𝑋

2

Donde:

𝑋𝐴 = 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑎𝑟𝑖𝑡𝑚𝑒𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑎𝑙𝑡𝑎.𝑉𝑚𝑎𝑥 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 sin𝑑𝑒𝑐𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎 𝑚𝑎𝑠 𝑎𝑙𝑡𝑎.

𝑋 = 𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑎𝑟𝑖𝑡𝑚𝑒𝑡𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑠.


=

150 ∗ 1 −𝑋𝐴 − 𝑉𝑖

𝑋𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑜 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑎 𝑋𝐴

150 ∗ 1 − 2∤ 𝑋𝐴 − 𝑉𝑖 ∤

𝑋𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑎 𝑋𝐴

Donde:

𝑋𝐴 = 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑎𝑟𝑖𝑡𝑚𝑒𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑎𝑙𝑡𝑎.𝑉𝑖= 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑖, sin𝑑𝑒𝑐𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠

𝑖 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎.


MEDIA GEOMÉTRICA CON PRESUPUESTO OFICIAL

Este método en consiste en establecer la media geométrica de las ofertas que fueron válidas yel presupuesto oficial un número determinado de veces y la asignación de puntos en función delacercamiento de las ofertas a dicha media geométrica.

𝐺𝑃𝑂 =(𝑛𝑣+𝑛)

𝑃𝑂 ∗ 𝑃𝑂 ∗ ⋯… .∗ 𝑃𝑂𝑛𝑣 ∗ 𝑃1 ∗ ⋯ . .∗ 𝑃𝑛

Donde:𝐺𝑃𝑂 = 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑔𝑒𝑜𝑚𝑒𝑡𝑟𝑖𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑜𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙.

𝑛𝑣 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑣𝑒𝑐𝑒𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑒 𝑖𝑛𝑙𝑐𝑢𝑦𝑒 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑜𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 (𝑃𝑂)𝑛 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑠

𝑃𝑂 = 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑜𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑡𝑎𝑐𝑖ò𝑛.𝑃𝑖 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑎 sin 𝑑𝑒𝑐𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒.


=

150 ∗ 1 −𝐺𝑝𝑜 − 𝑉𝑖𝐺𝑝𝑜

𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑜 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑎 𝐺𝑝𝑜

150 ∗ 1 − 2∤ 𝐺𝑝𝑜 − 𝑉𝑖 ∤

𝑋𝐺𝑝𝑜𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑎 𝐺𝑝𝑜

Donde:

𝐺𝑝𝑜 = 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑔𝑒𝑜𝑚𝑒𝑡𝑟𝑖𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑜𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙.

𝑉𝑖 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑖, sin 𝑑𝑒𝑐𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠𝑖 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎.

Número de

ofertas

Número de veces que se incluye el

presupuesto oficial (nv)

1 - 3. 1

4 - 6. 2

7 - 9. 3

10 - 12. 4

13 - 15. 5

………


MENOR VALOR

Por medio de este proceso se establece la oferta de menor valor y la concesión de puntos en

función de la cercanía de las ofertas a dicha propuesta de menor valor, lo anterior se efectúa

siguiendo la siguiente ecuación:

𝑃𝑢𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝑖 = ൝150 ∗ (𝑉𝑚𝑖𝑛)

𝑉𝑖

Donde:

𝑉𝑀𝐼𝑁 = 𝑀𝑒𝑛𝑜𝑟 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑠.𝑉𝑖 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 sin 𝑑𝑒𝑐𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑖.

𝑖 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎.


PRECIO BASE

Una vez se tienen los valores aritméticos de las ofertas que han sido habilitadas, es decir las que cumplen a cabalidad las condiciones

jurídicas, técnicas, financieras y de organización y que además se encuentren dentro del rango de elegibilidad se aplica la siguiente expresión

matemática:

𝑃𝐵 =

σ𝑃𝑖𝑁𝑖

+ 𝑃𝑂

2

Donde:

𝑃𝐵 = 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝐵𝑎𝑠𝑒𝑃𝑖 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠𝑃𝑂 = 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑂𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙𝑁𝐼 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠

La propuesta que presente un valor igual o inmediatamente inferior al del precio base tendrá la calificación más alta, por cuanto las

siguientes con precio inferior al precio base se les asignara el puntaje por medio de una relación lineal simple descendiente.

En el caso en el que existieran propuestas con cifras mayores al precio base la repartición del puntaje se realizara aplicando una

regla de tres simple e inversa, con referencia al mayor puntaje posible para este parámetro.


PRECIO RAZONABLE

Esta modalidad de otorgamiento de puntaje consiste en que eloferente realice un análisis juicioso acerca de su ofrecimientoy que este corresponda verazmente a la realidad de laejecución de la obra, este criterio se desarrolla de lasiguiente manera:

𝑃𝑅𝑂𝑀 =σ𝑖=1𝑛 𝑉𝑜𝑖𝑛

Donde:

𝑃𝑅𝑂𝑀= 𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑎𝑟𝑖𝑡𝑚𝑒𝑡𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑎 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑟

𝑛 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑎 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑟𝑉𝑜𝑖 = 𝑃𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎 (𝑖).

𝑖 = 1,2,3………… . , 𝑛

𝑃𝑅𝑂𝑖 = ቊ500 ∗ 1 − 𝑋 𝑃𝐴𝑅𝐴 0 =< 𝑋 =< 1

0 𝑃𝐴𝑅𝐴 𝑜𝑡𝑟𝑜 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑋

Donde:

𝑃𝑅𝑂𝑖 = 𝑀𝑒𝑛𝑜𝑟 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑠.

𝑋 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑎𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜𝑉𝑂𝑖

𝑃𝑅𝑂𝑀− 1

𝑉𝑂𝑖 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎 (𝑖).𝑖 = 1,2… . . 𝑛.


ÍTEMS REPRESENTATIVOS

Por medio de este esquema de valoración el proponente a

criterio de la entidad contratante debe evaluar un número de

ítems representativos, los cuales se definen como los que

presentan una mayor participación en el presupuesto oficial, y se

modela con la siguiente ecuación.

𝑃𝑇𝑛𝑖 =𝑃𝑂𝑛 ∗ 1− 2 ∗ 𝑥 ; 𝑆𝑖 0 ≤ 𝑋 ≤ 0.03

𝑃𝑂𝑛

4; 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑐𝑢𝑎𝑙𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟 𝑜𝑡𝑟𝑜 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 (𝑋)

Donde:

𝑋 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑎𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜𝑉𝑅𝑖

𝑉𝑂𝑖− 1

𝑃𝑂𝑛 = 𝑃𝑢𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝑎𝑠𝑖𝑔𝑛𝑎𝑑𝑜 𝑎𝑙 𝑖𝑡𝑒𝑚 𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑢𝑒𝑟𝑑𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑠𝑢 𝑖𝑛𝑐𝑖𝑑𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑜𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙𝑉𝑅𝑛𝑖= 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑙 𝑖𝑡𝑒𝑚 𝑛 𝑐𝑜𝑛 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑖𝑝𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑎𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑜𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙, 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑖

𝑉0𝑛 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑙 𝑖𝑡𝑒𝑚 𝑛 𝑐𝑜𝑛 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑖𝑝𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑢𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑜𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙𝑖 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑎 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑟𝑛 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑖𝑡𝑒𝑚𝑠 𝑎 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑟

FORMULAS DE EVALUACIÓN DE SELECCIONADAS EN CADA UNO DE LOS

PROCESOS LICITATORIOS.

En el 50% de los procesos de contratación se optó por tener 2 o más alternativas en cuanto a la escogencia de la formula. De otra

parte, el 50% restante de los procesos desde su emisión tenían ya determinada la fórmula de evaluación de las propuestas económicas.

Igualmente, según la información anterior se infiere que de los pliegos analizados la fórmula que más se implementó para la

evaluación de las propuestas económicas en orden descendente fueron:

Media aritmética 42%.

Media geométrica con presupuesto oficial 30%.

Media aritmética Alta 14%.

Menor valor 6%.

Precio base 4%.

Precio Razonable 4%.

Ítem representativo 2%.

El puntaje asignado a este parámetro es potestad y criterio de cada entidad contratante de acuerdo a la percepción y estudios previos

que tengan del contrato a ofrecer, por cuanto se hallaron pliegos de condiciones en los cuales la calificación de la formula aportaba

hasta un 85%, en la calificación final del mismo, así como unos en los cuales únicamente contribuía en un 15% el veredicto de este.

PROPONENTES DE LOS PROCESOS LICITATORIOS

De otra parte, es valioso precisar que de los cincuenta (50) procesos licitatorios estudiados únicamente en cuatro (4) de estos se

presentó más de un proponente, es decir que únicamente en un 7.02% de los eventos licitatorios la fórmula de evaluación fue un

factor diferenciador en la calificación final de la oferta.

Los proponentes favorecidos respecto al total de los estudiados se repartieron en treinta y cuatro (34) consorcios, una (1) unión

temporal, trece (13) personas naturales y dos (2) personas jurídicas.

Modalidades de

presentación en los

eventos licitatorios

Consorcio 61,40%

Persona Natural

24,56%

Persona Jurídica

7,02%

Unión Temporal

7,02%

PROPONENTES DE LOS PROCESOS LICITATORIOS

Contratista Cuantía

Jaime Puerta Atehortua $ 16.308.303.166

La Montañita Constructores S.A.S $ 9.098.767.108

Amezquita Naranjo Ingeniería y CIA S.C.A $ 8.831.156.310

Enrique Lourido Caicedo $ 6.300.000.000

Ingevias S.A.S. $ 6.035.891.102

Vicol S.A.S. $ 6.035.891.102

Álvaro Calderón $ 6.035.891.102

Fernando José Castro Spadaffora $ 4.900.000.000

Álvaro Hernán Hormaza Sarria $ 3.897.541.170

Hugo Giraldo Parra $ 3.860.168.801

Jairo Martin Vargas Díaz $ 3.125.919.379

ESQUEMA ORGANIZACIONAL COMPATIBLE CON LAS EXIGENCIAS PARA LA

CONTRATACIÓN DE OBRAS DE INFRAESTRUCTURA VIAL EN EL VALLE DEL CAUCA

CAPACIDAD JURÍDICA

Se puede aseverar que sin importar la cuantía del contrato que se aspira obtener los documentos jurídicos no presentan variación

alguna, únicamente estos se diferencian si es una persona natural o jurídica.

Documento Persona natural

Registro Único de Proponentes (RUP) x

Carta de presentación de la propuesta. x

Matricula profesional x

Fotocopia del documento de identificación del

proponente. x

Garantía de seriedad de la oferta. x

Diligenciar el documento de conformación de

Consorcios y Uniones Temporales Cuando aplique

Certificación de pagos de seguridad social y

aportes parafiscales. x


(RUT) x

Libreta militar Representante legal (hombres

menores de 50 años). x

Compromiso de transparencia o anticorrupción x

Antecedentes fiscales ante la contraloría y

demás entes estatales. x

Certificado de antecedentes disciplinarios de

la procuraduría. x

Certificación del revisor fiscal. Cuando aplique

Carta de aceptación de requisitos técnicos

mínimos y del presupuesto oficial. x

Compromiso de vinculación de reinsertados. x

Hoja de vida de la función pública. x


incompatibilidades x

Documento Persona Jurídica

Registro Único de Proponentes (RUP) x

Carta de presentación de la propuesta. x

Matricula profesional del representante Legal.

Fotocopia del documento de identificación del

proponente. x

Certificado de existencia y representación

legal. x

Garantía de seriedad de la oferta. x

Diligenciar el documento de conformación de

Consorcios y Uniones Temporales Cuando aplique

Certificación de pagos de seguridad social y

aportes parafiscales. x


(RUT) x

Libreta militar Representante Legal (hombres

menores de 50 años). x

Compromiso de transparencia o anticorrupciónx

Antecedentes fiscales ante la contraloría y

demás entes estatales. x

Certificado de antecedentes disciplinarios de la

procuraduría. x

Certificación del revisor fiscal. Cuando aplique

Carta de aceptación de requisitos técnicos

mínimos y del presupuesto oficial. x

Compromiso de vinculación de reinsertados. x

Hoja de vida de la función pública. x


incompatibilidades x


CONTRATACIÓN DE OBRAS DE INFRAESTRUCTURA VIAL EN EL VALLE DEL

CAUCA

CAPACIDAD FINANCIERA

Cuantía oficial del proyecto

Capital

Real (sobre

el

presupuest

o oficial en

%)

Liquidez.

(mayor o

igual)

Endeudami

ento.

(Menor o

igual en %)

Capital de

trabajo.

(Sobre el

presupuest

o oficial en

%)

Indicador

EBITDA

(sobre el

presupuesto

oficial en %)

Indicador de

crecimiento

EBITDA

Indicador

de Riesgo.

Razón de

cobertura

de

intereses.

(mayor o

igual)

Cupo

Crédito

(sobre el

presupuest

o oficial en

%)

Patrimonio

(sobre el

presupuest

o oficial

en %)

$350´000,000 - $500´000,000 60 7,90 35 87,5 18,75 0,18 0,11 2 13 13

$501´000,000 - $1000´000,0000 12,20 52,76 39,23 0 0,00 0,00 4 8 15,38

$1000´000,000 -

$1500´000,0000 7,16 30 38,33 0 0,00 0,00 9 0 25

$1501´000,000 -

$2000´000,00020 3,86 48,45 71,36 0 0,00 0,00 2 0 36,36

$2´000.000.000 -

$8000´000,00015 2,57 54,6 45 0 0,00 0,00 2 0 0

$8´000.000.000 -

$26.000´000,0000 10,63 53 0 0 0,00 0,00 7 25 50

ESQUEMA ORGANIZACIONAL COMPATIBLE CON LAS EXIGENCIAS PARA LA CONTRATACIÓN DE

OBRAS DE INFRAESTRUCTURA VIAL EN EL VALLE DEL CAUCA


Cuantía oficial del proyectoOrganización Técnica.

(No de colaboradores)

Organización

Operacional (SMMLV).

Rentabilidad sobre

el patrimonio

Rentabilidad sobre

activos

$350´000,000 - $500´000,000 6 1000,00 0,035 0,27

$501´000,000 - $1000´000,000 2 123,00 0,14 0,08

$1000´000,000 - $1500´000,000 4 666,00 0,3 0,3

$1501´000,000 - $2000´000,000 8 681,00 0,09 0,02

$2´000.000.000 - $8000´000,000 0 0,00 0,07 0,04

$8´000.000.000 - $26.000´000,0006 3000,00 0,1 0,1



CAUCA

ANTICIPOS DE LOS PROCESOS DE CONTRATACIÓN

Se halló que este fue otorgado para el 52% de los pliegos analizados en una escala promedio de 35% sobre el

valor económico contratado.

En conformidad con lo mencionado se puede observar que, aunque hoy en día las entidades estatales han

disminuido el otorgamiento de anticipos ante las irregularidades cometidas con los mismos anteriormente, aun

una buena parte de estas aun lo conservan.


CONTRATACIÓN DE OBRAS DE INFRAESTRUCTURA VIAL EN EL VALLE DEL CAUCA

EXPERIENCIA GENERAL Y ESPECIFICA

Se exige una experiencia general, solicitando un mínimo de un (1) contrato y un máximo de cuatro (4) cuyas

sumatorias de sus valores sea como mínimo igual al presupuesto oficial del proceso y máximo un 300% mayor a la

cuantía económica planteada por la administración municipal.

Respecto a la experiencia especifica se tiene:

Construcción de carpeta asfáltica.

Construcción de losas de pavimento rígido

Excavación a maquina

Instalación de base y sub-base granular.

Instalación de roca muerta

Construcción de sardineles en concreto

Instalación de base estabilizada con asfalto.



CAUCA

PERSONAL PROFESIONAL Y TÉCNICO

Exceptuando algunos casos particulares se puede apreciar que la cantidad de personal solicitada es

directamente proporcional al aumento de la cuantía oficial de los proyectos, esto se puede evidenciar

en el segmento entre los $ 350´000.000 - $ 500´000.000 en donde solo en el 75% de los pliegos solicito

que el proponente presentara un director de obra y 13% un inspector. De otra parte, en los proyectos

con presupuesto entre $ 8000´000.000 - $ 26.000´000.000 se solicitó que hubiese director de obra e

inspector en un 100% y 50% respectivamente.

ESQUEMA ORGANIZACIONAL COMPATIBLE CON

LAS EXIGENCIAS PARA LA CONTRATACIÓN DE

OBRAS DE INFRAESTRUCTURA VIAL EN EL

VALLE DEL CAUCA

FORMULAS DE EVALUACIÓN PROPUESTAS ECONÓMICAS

Media Aritmética

Media Aritmética Alta

Media geométrica con

presupuesto oficial.

Menor Valor.Precio Base

Precio Razonable

Ítem representativo

.



CAUCA

VINCULACIÓN DE PERSONAL DEL SECTOR

Se debe tener en cuenta que el 86% de los pliegos analizados otorgan puntaje al proponente que

certifique y se comprometa a efectuar contratación de personal del sector, el mismo oscila entre el

5% y el 20% del puntaje total posible de la licitación.

CONCLUSIONES

Se encontró que los requisitos habilitantes en los procesos de contratación estudiados se dividen generalmente en cinco (5)segmentos, los cuales se denominan:

Capacidad Jurídica.

Capacidad Financiera.

Capacidad Organizacional.

Acreditación de experiencia general y especifica.

Personal profesional y técnico requerido.

Se encontró que respecto al tema financiero los requisitos solicitados por las distintas entidades contratantes en general soniguales, no obstante, las variaciones que estos presentaron de un proceso de contratación a otro, dependieron netamente delcriterio del equipo formulador del pliego de condiciones. Por lo tanto, los mismos se muestran como sigue:

Capital real.

Índice de Liquidez.

Nivel de Endeudamiento.

Capital de trabajo.

Indicador EBITDA.

Indicador de crecimiento EBITDA.

Razón de cobertura de interés.

Cupo crédito sobre el presupuesto oficial.

Patrimonio.

CONCLUSIONES

Se encontró que la oferta económica de los procesos licitatorios se podía valorar hasta con siete (7) formulas

diferentes, en donde el criterio de escogencia de la misma cuando no era de forma arbitraria, dependía de los

últimos dos (2) dígitos de la Tasa Representativa del Mercado (TRM) vigente durante el día de cierre del proceso

licitatorio. De manera similar se halló que el puntaje asignado a este parámetro es potestad y criterio de cada

entidad contratante de acuerdo a la percepción y estudios previos que tengan del contrato a ofrecer, por

cuanto se hallaron pliegos de condiciones en los cuales la calificación de la formula aportaba hasta un 85%, en

la calificación final del mismo, así como unos en los cuales únicamente contribuía en un 15% el veredicto de

este.

Con base en la recopilación de la información a lo largo del estudio se logró establecer un esquema de

organización para la presentación de licitaciones públicas en el departamento del Valle del Cauca, en lo que se

refiere a proyectos de infraestructura vial. El citado esbozo básicamente está sustentado en los requerimientos

habilitantes y puntuables.

Es valioso resaltar que la información obtenida es de gran importancia y otorga una gran perspectiva para las

personas que de una u otra forma deseen prestar sus servicios de construcción de obra de infraestructura vial en el

departamento del Valle del Cauca y que por distintos factores aun no lo han hecho. Sin embargo, no se puede

tomar lo anterior como una información taxativa, dado que cada evento licitatorio es diferente y presenta

particularidades y situaciones que son intrínsecos al mismo.

CONCLUSIONES

Se determina que la incidencia al renuncio al anticipo no tiene mucha relevancia con la adjudicación de los

contratos estatales para este tipo de proyectos. Los procesos que exigen esta característica no sobrepasan el

2%.

El 50% de los pliegos que otorgaban puntaje por contratar personal de la zona le dan una incidencia a este

aspecto del 10% sobre el puntaje total, el 16% da un puntaje hasta del 20% del puntaje total, tiene un buen

peso dentro del puntaje total y es un aspecto positivo para distribuir equitativa de generación de empleo.

CONCLUSIONES

Una vez finalizada la investigación se puede afirmar que mediante el desarrollo de la misma se

cumplieron con los objetivos propuestos, extrayendo parámetros importantes frente a las

condiciones y requisitos que las diferentes administraciones del valle del Cauca solicitaron para

adjudicar contratos en el ámbito de la infraestructura vial.

Similarmente a través de los productos generados del estudio las personas que estén interesadas en el

sector de la construcción inquirido tendrán herramientas y conceptos para poder aspirar a la

presentación de licitaciones públicas y eventualmente celebrar contratos de esta índole con algunos

de los municipios del departamento.

BIBLIOGRAFÍA

Alba, A. G.-C. (2006). Infraestructura Vial en Colombia: Un Análisis Económico como aporte al desarrollo de las Regiones 1994-2004.

Bogota.

Aponte, D. E. (2013). Evaluación financiera en los procesos de contratación estatal en Colombia. Bogota .

Assistance, I. I. (2009). El estado de la democracia. Estocolmo, Suecia.

Bachmann, J. (2012). Infrastructure and the enviroment in chinese Cities: Prospects for Improvement . China Business Review, 37-40.

Bejarano, J. (2009). Fundamentos de contratación pública para proyectos sociales en alimentación y nutrición. Bogota: Universidad

Nacional de Colombia.

Bolton, P. (2014). Disqualification for non-compliance with public tender conditions. Potchefstroom Electronic Law Journal, 2314-2354.

Clarke, L. (2014). Better road infraestructure= better economy. Civil Engineering, 46-47.

Colombia, G. N. (28 de Octubre de 1993). Ley 80 de 1993. Bogota, Cundinamarca, Republica de Colombia.

Colombia, P. d. (2014). Manual de Contratación. Bogota.

Consejo Privado de la Competitividad. (2014). Informe nacional de competitividad. Bogota: Punto Aparte.

Consultorio Contable y Financiero Universidad ICESI. (2010). Términos básicos de la contabilidad. Santiago de Cali.

Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (21 de Marzo de 2016). Población por Departamento según Censo año 2005.

Bogotá .

BIBLIOGRAFÍA

EAFIT, U. (2012). Consultorio Contable - proyectos licitaciones. Medellín.

eficiente, C. c. (2011). Manual de la modalidad de selección de mínima cuantía. Bogotá.

Eficiente, G. N.-C. (2011). Guía para la codificación de bienes y servicios de acuerdo con el codigo estandar de productos y servicios

de Naciones Unidas, V.14.080. Bogota : Portal Colombia Compra.

eficiente, G. N.-C. (2011). Pliego de condiciones tipo para contratos de obra publica. Bogota: Portal Colombia Compra.

Gonzalez, H. D. (2009). Metodologia de la investigación: propuesta, anteproyecto y proyecto. Bogota: Ecoe.

Harrison, O. (2010). Contabilidad. N.J Pearson: Prentice Hall.

Hungary A.M. (2014, December 3). Government reduces public procurement. Hungary A.M.

Iglesias, M. C.-M. (2004). Generalidades sobre la metodologia de investigación. Ciudad del Carmen, Mexico: Coleccion material

didactico.

Lopez, F. G. (2004). La Democracia como concepto Sociopolitico. 1-14.

Masarova, E. I.-J. (2013). Economics & Management. Trencin- Slovakia: ISSN 2029-9338.

Ministerio de Transporte - Ministerio de Relaciones Exteriores Republica de Colombia. (2012). Regime of Contracts in Colombia.

Bogota: Min Transporte.

BIBLIOGRAFÍA

Ministerio de Transporte - Ministerio de Relaciones Exteriores Republica de Colombia. (2012). Regime of Contracts in Colombia.

Bogota: Min Transporte.

Mitsuta, T. S.-N. (2012). Analyzing Local Government Procurements in Japan : Review of Regional Requirements. Studies in Regional

Science, 1-15.

Páleníkova´, L. (2012). Corruption in public tenders concept of self-cleaning. Zenica: Annals of the Faculty of Law of the University of

Zenica.

Piazzo, C. D. (2011). Contratación pública electrónica en Europa y América Latina. Derecho PUCP, 147-167.

Puerto, P. L.-J. (2008). Población y muestra. Técnicas de muestreos. Sevilla - España.

Quinot, G. (2014). Potchefstroom Electronic Law Journal. Stellenbosch- South Africa: 1727-3781.

Ramona, B. A. (2008). Road Infraestructure and its issues. Annals of the University of Oradea, 109-114.

Republica, G. N.-C. (2007). Ley 1150 de 2007. Bogotá.

Secretaria de Salud del Estado de Tabasco. (Enero-Agosto de 2005). Formulas para el calculo de la muestra en investigaciones de

salud. Salud en Tabasco, 333-338.

Willians-Elegbe, S. (2012). The Reform and Regulation of Public Procurement in Nigeria. Nigeria: TOC Premier.

Documents

“ANÁLISIS DE LOS REQUERIMIENTOS TÉCNICOS, FINANCIEROS