ANÁLISIS DE RIESGO EN PRESAS - orsep.gob.ar · 4 APLICACIÓN DEL ANÁLISIS DE RIESGO EN PRESAS ARGENTINAS. Screening Organismo Regulador de Seguridad de Presas Subsecretaría de

Organismo Regulador de Seguridad de Presas

Subsecretaría de Recursos Hídricos

APLICACIÓN DEL ANÁLISIS DE RIESGO

EN PRESAS ARGENTINAS

Autor: J. Facundo Souto ([email protected])

4

APLICACIÓN DEL ANÁLISIS DE RIESGO EN PRESAS ARGENTINAS. Screening



Índice 1. Introducción

2. Que es el análisis de cribado o

screening

3. Objetivos del análisis de cribado

4. Elementos del análisis de cribado

5. Aplicación a las presas del O.R.S.E.P.

6. Conclusiones




1. Introducción

ANALISIS DE RIESGO

Tarea 1. Cribado o “Screening” de riesgo

Tarea 1.1. Evaluación y elección de herramientas de screening

desarrolladas en otros países (USBR, ANA, y USACE)

Tarea 1.2. Aplicación de la herramienta de screening

Tarea 2. Análisis de Riesgo

6






screening




6. Conclusiones




screening

herramienta simplificada que permite a un concesionario

priorizar los esfuerzos en el contexto de la gestión de

seguridad para el conjunto de todas sus presas.

2. Que es el análisis de cribado o screening

• Se limita al ámbito del análisis de

riesgo

• Tienen un carácter cualitativo

8






screening




6. Conclusiones




• Organizar el conjunto de presas explotadas por un

concesionario en función del riesgo que éstas

impliquen como consecuencia de una eventual rotura.

• Proporcionar una información objetiva que ayude en

la planificación de los recursos y actuaciones de

seguridad entre presas de distintas características y

circunstancias.

• Identificar aquellas estructuras que potencialmente

representan un mayor riesgo y que requieren un

análisis en mayor profundidad.





• Debe basarse en información técnica conocida de

antemano y recopilada tanto en el desarrollo de las

actividades ordinarias de explotación como del

archivo técnico:

• Las inspecciones visuales, los registros de

auscultación, etc.

• Las normas de explotación, el PADE, las auditorias

de seguridad, etc.

A lo largo de todo el proceso se utiliza el juicio

ingenieril, entendido como la opinión profesional de un

ingeniero calificado


11






screening




6. Conclusiones





1. CUADRO RESUMEN

Tipología: 4 Fecha: 18-03-17

2 Revisión nº: 0

Río: XXX Completado por:

Altura máxima (m): XXX Ingeniero responsable de la presa: XXX

Volumen para NMN (hm³): XXX Entidad gestora:

1.Explotación

ordinaria2.Hidrológico 3.Sísmico

4.Factor humano y

coyunturalTotales

0.15

(Hoja D)

260 300

(Hojas A y B) (Hojas E y F)

0 25

(Hoja C) (Hoja G)

2411.84 435.57 183.60 0.1

(Hoja H.1) (Hoja H.2) (Hoja H.3)

627,078.74 0.00 8,262.04 2.5 635,343.28

55,000 2,244,432 19,551


14,300 0 880 15,180

7,406 226,349 3,861

(Hoja I) (Hoja I) (Hoja I)

1,925 0 174 2099

Escenario de solicitación

E. Índice de riesgo social

1A. Factor de carga

B. Factor de respuesta

C. Índice de rotura 330.0045260

D. Factor de pérdida de vidas

humanas

F. Población en riesgo

A

H. Factor de consecuencias

económicas

I. Índice de riesgo económico

G. Índice de impacto socio-

económico

Consideración de los tres

escenarios de solicitación

con relevancia en la

gestión de seguridad

Se añade la influencia del factor humano y los

medios en las condiciones de explotación





1. CUADRO RESUMEN


2 Revisión nº: 0




1.Explotación


4.Factor humano y

coyunturalTotales

0.15

(Hoja D)

260 300


0 25

(Hoja C) (Hoja G)

2411.84 435.57 183.60 0.1


627,078.74 0.00 8,262.04 2.5 635,343.28

55,000 2,244,432 19,551


14,300 0 880 15,180

7,406 226,349 3,861


1,925 0 174 2099



1A. Factor de carga




humanas


A


económicas



económico

El INDICE DE ROTURA combina los dos primeros componentes de la

ecuación del riesgo:

Las CARGAS y la RESPUESTA ESTRUCTURAL





1. CUADRO RESUMEN


2 Revisión nº: 0




1.Explotación


4.Factor humano y

coyunturalTotales

0.15

(Hoja D)

260 300


0 25

(Hoja C) (Hoja G)

2411.84 435.57 183.60 0.1


627,078.74 0.00 8,262.04 2.5 635,343.28

55,000 2,244,432 19,551


14,300 0 880 15,180

7,406 226,349 3,861


1,925 0 174 2099



1A. Factor de carga




humanas


A


económicas



económico

El FACTOR DE PÉRDIDAS considera la tercera componente del

riesgo:

las CONSECUENCIAS SOBRE LA VIDA HUMANA





1. CUADRO RESUMEN


2 Revisión nº: 0




1.Explotación


4.Factor humano y

coyunturalTotales

0.15

(Hoja D)

260 300


0 25

(Hoja C) (Hoja G)

2411.84 435.57 183.60 0.1


627,078.74 0.00 8,262.04 2.5 635,343.28

55,000 2,244,432 19,551


14,300 0 880 15,180

7,406 226,349 3,861


1,925 0 174 2099



1A. Factor de carga




humanas


A


económicas



económico

Combinando las tres componentes se obtiene el INDICE DE RIESGO:

una representación simplificada del RIESGO





1. CUADRO RESUMEN


2 Revisión nº: 0




1.Explotación


4.Factor humano y

coyunturalTotales

0.15

(Hoja D)

260 300


0 25

(Hoja C) (Hoja G)

2411.84 435.57 183.60 0.1


627,078.74 0.00 8,262.04 2.5 635,343.28

55,000 2,244,432 19,551


14,300 0 880 15,180

7,406 226,349 3,861


1,925 0 174 2099



1A. Factor de carga




humanas


A


económicas



económico

El Factor de consecuencias trata de considerar de forma global, y a

este nivel, las consecuencias sobre la vida humana, la economía y el

medio ambiente

17






screening




6. Conclusiones



PRESA DE TOUS, ESPAÑA 1982



23

9

152

10

25

156

10

215

191

126.015

353.370

253.843

87.256

353.355

208.789

85 14.831

0 0

50

100

150

200

250

ADT ALI CHA PBA PDA PGR PPL ESC BAT

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000

Ind

ice

de

Ro

tura

Po

bla

ció

n e

n r

ies

go

Resultados del Screening

Indice deRotura

Poblaciónen riesgo



PRESA DE TOUS, ESPAÑA 1982



377 378

2.969

107 0

2.933

7

724

119

0 0

29.379

133 3

1.926

0

1.987

3 0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000


0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

Ind

ice

de

Rie

sg

o S

oc

ial

Ind

ice

de

Rie

sg

o E

co

nó

mic

o

Resultados del Screening

Indice deRiesgo Económico

Indice deRiesgo Social





[CELLREF]

[CELLREF]

[CELLREF]

[CELLREF]

[CELLREF]

[CELLREF]

[CELLREF]

[CELLREF]

[CELLREF]

0

50

100

150

200

250

0,00 50,00 100,00 150,00 200,00 250,00 300,00

Ind

ice

de

Ro

tura

Factor de Riesgo de vidas

Representación del riesgo a nivel cribado





0

20

40

60

80

100

120

140


Ind

ice

de

Rie

sg

o

Indice de Riesgo

Explotacion Ordinaria Hidrológico Sismico Factor Humano

22






screening




6. Conclusiones



6. Conclusiones


• El análisis facilita la comparación homogénea del grado de

seguridad en presas con diferentes circunstancias.

• Es importante tener en cuenta todas las componentes del

riesgo a la hora de analizar la seguridad y valorar la

contribución relativa de los márgenes de seguridad

estructurales (índices de rotura) y las consecuencias

potenciales (factores de pérdidas).

• La mayor inversión de tiempo es requerida en la

recopilación y revisión de la información

• Los resultados son CUALITATIVOS, la métrica es relativa, y

sólo pueden valorarse comparados con el resto de las

presas.



MUCHAS GRACIAS

Documents

ANÁLISIS DE RIESGO EN PRESAS - orsep.gob.ar · 4 APLICACIÓN DEL ANÁLISIS DE RIESGO EN PRESAS ARGENTINAS. Screening Organismo Regulador de Seguridad de Presas Subsecretaría de