N° 46 Año 5 / Quincena Octubre/Noviembre 2016 / Adhesión: $200, solidaria: $1.000

Solidaridad con Alepo

Ante el llamadoa paro del 4 de noviembre

¡Que decidan democráticamentelos trabajadores

sobre su realización!

“Hay que cambiar la forma de conducir el movimiento”

Llamamos a no votar en las municipales

(VER NOTA EN CONTRATAPA)

OCTUBRE/NOVIEMBRE 2016MST

2NACIONAL

El artículo aludido reproducía una escucha realizada por el OS9 de Carabineros al operador político de la UDI, Juan Díaz. En el audio, el hombre indicado como clave en el caso Caval, involucraba directa-mente a la Bachelet con el caso, mencionando que se había quedado con 1000 millones de pesos.La presidenta, ofendida, se querelló contra la revista en lugar de hacer-lo contra Juan Díaz que fue el que hizo tal afirmación, es decir Bachelet quiso castigar al mensajero, este fue su primer abuso. Su segundo abuso fue presentar la querella “en calidad de ciudadana”, en circuns-tancias que ella misma fijó como domicilio La Moneda y presentó como testigos a ministros de Estado y a su jefa de gabinete. Ella no es una ciudadana sino presidente del país que fue elegida en esa calidad para que lo fuera durante 4 años, las 24 horas del día.Bachelet tenía otro medio mucho más democrático y de cara al país citando a una conferencia de prensa en donde estuviera presente la revista Qué Pasa y allí se pudiera esclarecer el incidente. Pero no, ella actuó contra la revista como el principal poder del estado, es decir, la institución presidencial, presentando una querella con el eviden-te propósito de atemorizar y por esa vía limitar la libertad de prensa. Esta fue su verdadera motivación por más que ahora retroceda en sus pasos retirando la querella (aunque dice que estaba en su derecho presentarla) aprovechando una declaración del Consejo de Medios de Comunicación de Chile en la que dice que la revista faltó a la ética.En la declaración donde retira la querella afirmó también: “Yo toda

mi vida he defen-dido la libertad, la democracia. Creo en la libertad de prensa, pero esta debe estar basa-da en un periodis-mo serio y riguro-so, porque eso es lo que fortalece a nuestra democracia”. Pero bajemos a la realidad ¿dónde está la li-bertad de prensa en la que cree Bachelet? Si a un periodista, sea de un medio televisivo, radial o escrito se le ocurriera decir que está de acuerdo con No + AFP o dijera que los sueldos son miserables o que la salud es pésima ¿Cuánto duraría en su puesto? Nada, sería des-pendido inmediatamente. Esta es la verdadera “libertad de prensa” que vivimos todos los días y no en la que “cree” la presidenta. Ante esta realidad evidente ¿qué podría hacer la presidenta para terminar con esta realidad? Podría crear señales radiales, televisivas, y periódicos en donde gratuitamente el pueblo se exprese. ¡Esa sería una verdade-ra libertad de prensa! Pero no le pidamos peras al olmo. Bachelet seguirá defendiendo a los ricos y diciendo palabras bonitas para engañar a los pobres.

BACHELET CONTRA LA LIBERTAD DE PRENSAHace un tiempo atrás Bachelet presentó una querella contra la revista de derecha Qué Pasa del

grupo COPESA, del magnate Álvaro Saieh por un artículo publicado el que la presidente con-sideró ofensivo. En sus propias palabras dijo “usé mi ejercicio de derecho ciudadano en eso, pensé que estaba bueno ya de mentiras, de infundios e injurias, y que era necesario ejercer mi derecho”

A la Marcha del 16 de octubre en Santiago concurrieron 15 mil

personas, muy lejos de las 130 mil que concurrieron el 21 de agosto. Muchos culparán por esta baja a la lluvia y al mal tiempo pero, siendo un factor, no es el determinante. Y lo determi-nante ha sido que los dirigentes del movimiento No + AFP no aprove-charon el potencial de las masivas marchas e inexplicablemente espacia-ron sus convocatorias. Recordemos, la primera fue el 24 de julio, luego la del 21 de agosto, 28 días después y final-mente la del 16 de octubre ¡56 días después! Si con esta forma de pelear hubiéramos ido a boxear perdíamos por knock out. Como decía alguien “al hierro hay que doblarlo cuando está caliente”. Debimos hacer una marcha u otra movilización masiva cada semana, golpeando a un gobier-

no sumamente debilitado y en crisis. En cambio, se le dio al gobierno el tiempo necesario para recuperarse, para que los medios, masivamente, con los agentes defensores de las AFP, salieran a confundir a la gente con cifras de todo tipo. En lugar que la pelea se diera en la calle se trasladó al debate periodístico intrascendente. El mismo Luis Mesina fue víctima de esta situación, muy asediado en los primeros días, hoy es poco reuqerido por los medios.En lugar de un plan de movilizaciones ascendentes, se privilegiaron accio-nes que son como recetar aspirinas para curar un cáncer. Nos referimos el pasarse al fondo E y ahora como lo anunció Luis Mesina en el último acto, migrar de las AFP Provida y Cuprum. Con estas acciones sólo le hacemos cosquillas a las AFP. Este modo de

actuar les ha dado mucho tiempo y aire al gobierno y sus aliados. Ejemplo de ello es que el PC, oliendo que el movimiento se debilita, tuvo la osadía de ir a la casa de gobierno a presen-tarle a la presidenta su propuesta previsional que no es otra cosa que apoyarla en su cosmética defensa de las AFP. En el peak de las moviliza-ciones el PC no se hubiera atrevido a tan traicionera visita.HAY QUE CAMBIAR DE RUMBOLuis Mesina ha repetido muchas veces que “tenemos el poder” y tiene razón porque significa ni más ni menos la fuerza que tienen los centenares de miles que se han movilizado en todo el país y que han tomado conciencia que las AFP les roban a diario. Es hora de utilizar bien este poder y no malgastarlo como hasta ahora.Debemos cambiar el rumbo, estamos a tiempo por la enorme energía que tiene el movimiento y una de ellas es organizarlo. Ya hemos señalado en estas páginas que no hay corres-pondencia entre los cientos de miles que se movilizan y la dirección del movimiento que se mueve en forma

casi anónima, que no se sabe muy bien cómo se generan sus decisiones. Ahora está convocado un paro para el 4 de noviembre lo que de por sí ya es una apuesta muy arriesgada. Arriesgada porque ha sido llamado desde arriba sin preparación. Es más arriesgado aún porque no se ve que ningún sindicato importante lo haya votado en asambleas. Un ejemplo más que elocuente son los bancarios que no han votado parar, y eso que es el gremio de Luis Mesina, el princi-pal dirigente del movimiento No+AFP. Por otra parte, los trabajadores de varios gremios no ven cómo parar sin recibir la represalia de la patronal de los despidos. Y si todo esto fuera poco, debemos contar con el boicot al paro de la CUT y todos los sindicatos dirigidos por la Nueva Mayoría.Por lo tanto la única vía para superar las enormes dificultades que enfren-ta el paro será que los trabajadores resuelvan en asamblea su aproba-ción. Si el paro no resultara votado seguramente los trabajadores encon-trarán otro tipo de acciones para seguir luchando contra las AFP.

MOVIMIENTO NO + AFP:

HAY QUE DIRIGIRDE OTRA MANERA

MST3

OCTUBRE/NOVIEMBRE 2016

EDITORIAL

Es una publicación mensual del MST

Movimiento Socialista de los Trabajadores sección chilena de la

UIT-CI

OPCIÓNANTICAPITALISTA

Contacto:

Facebook:Mst Uit-ci

Sitio web:www.mstsolidaridad.cl

Notas al editor:periodico.mst@gmail.

com

Secciones HermanasUIT-CI

Unidad Internacional de los Trabajadores - cuarta

internacional

Argentina: IzquierdaSocialista • Bolivia:Protesta • Brasil:

Corrente Socialista dos Trabalhadores - PSOL

• Colombia: Alternativa Socialista • Estados Unidos:

Socialist Core• Panamá: PTP - Partido de las y los Trabajadores

Panameños •Perú: Uníos en la Lucha •

Venezuela: Unidad Socialista de Izquierda - Partido Socialismo y Libertad

• España: Lucha Internacionalista •

Turquía: Democracia Obrera• México: Partido Obrero

Socialista •Alemania: KRD (Sección

Simpatizante)

Así calificó la presidenta de la CUT, Bárbara Figueroa, la respuesta del Gobierno de

Bachelet de reajustar tan sólo 2,9% los sueldos. Muy por debajo del 7,5% exigido por la Mesa del Sector Público. Además Figueroa sostuvo que el 2,9% es “una declaración de guerra contra los trabajadores”.Saludamos que la presidenta de la CUT se vea obligada a reconocer que este gobierno tiene una guerra declarada contra los trabaja-dores para imponerles sueldos de miseria. Sin embargo, y como de costumbre, la CUT dirigida por comunistas y socialistas (Como Figueroa) no hace más que eso, dar declaraciones. Por eso,

el paro de la ANEF exigiendo un mejor reajuste duró apenas unas horas, lo suficiente como para lavarle la cara a los dirigentes y no causarle nin-guna presión al Gobierno.

Aumento a los empleados públicos:

“UNA PROVOCACIÓN”

Las denuncias públicas, así como los procesos judiciales vue lven a rea f i rmarnos que políticos y empresarios corruptos no van a la cárcel. La herencia de Pinochet es cuidada con uñas y dientes por la Nueva Mayoría y la Derecha. Esta realidad ha provocado una ruptura masiva con estas dos coaliciones políticas junto al PRO. Asimismo, el gobierno de Bachelet y la oposición, diputados y senadores, viven niveles de rechazo histórico. La desconfianza con las principales instituciones de la “democracia” se ha transformado en un fenómeno masivo y profundo.Las elecciones municipales de este año se dan en este contexto. Políticos y empresarios temen que el rechazo se canalice a través de una alta abstención, que se transforme en un símbolo de la crisis. No debemos olvidar que en las recientes primarias municipales concurrió a votar sólo el 5% del padrón electoral. La ruptura política con los partidos de gobierno y oposición, y la alta abstención, son dos caras de

la misma moneda.La falta de alternativasNo podemos expl icar la abstención sólo a través de la crisis de los partidos t radic ionales, s in sumar un elemento fundamental: la falta de alternativas para los trabajadores y el pueblo. Opciones por fuera de la Nueva Mayoría y la Derecha abundan, ese no es el problema. La cuestión es si se ha logrado levantar una a l ternat iva política capaz de darle forma al descontento masivo y canalizar esta fuerza hacia un programa de ruptura y enfrentamiento con los partidos del régimen.L a m e n t a b l e m e n t e e s t a alternativa aún no surge. Desde la izquierda hay planteos como es el caso de Pueblo Unido, que representa un esfuerzo colectivo y heterogéneo. Al no poder canalizar el descontento, las candidaturas han derivado en programas democráticos deslavados que ponen eje en cuestiones administrativas comunales antes que en la ruptura de los trabajadores y el pueblo a nivel nacional.

Por otro lado, está Gabriel Boric y el autonomismo, además de Cuevas y Nueva Democracia, que juntos giran cada vez más hacia la derecha de la mano de Revolución Democrática. Un posible frente que busca darle gobernabilidad al régimen, ocupando el rol de izquierda que el Partido Comunista ya no puede llenar.Llamamos a no concurrir a votarPor eso, como MST, llamamos a la abstención en estas elecciones. Es el camino más claro para profundizar el proceso de ruptura en contra de este régimen corrupto. Estamos convencidos que el empresariado y sus políticos no ven competidores reales desde ninguna de las candidaturas que se autodenominan alternativas, pero si ven un peligro claro en la alta abstención. La ilegitimidad que sufren por el cuestionamiento masivo debemos profundizarla con una clara abstención.

Elecciones municipales del domingo

LLAMAMOS A NO VOTARCada 4 años escogemos autoridades que trabajan gobernando

el país para los empresarios y las multinacionales. Como es el caso de la Nueva Mayoría, la Derecha, el PRO, etc. Políticos y empresarios están unidos por el hilo de la corrupción, finan-ciamiento ilegal de campañas electorales, pero sobre todo de coimas y sobornos para gobernar. En el caso de los municipios han transformados a los alcaldes en meros agentes de la empresas inmobiliarias.

OCTUBRE/NOVIEMBRE 2016MST

4NACIONAL

Una política sostenida de negar los recursos del Estado a los trabajadores y al pueblo Si el país ha crecido por debajo de un 2%, no es porque los tra-bajadores no hemos producido lo suficiente. La crisis capitalista mundial, que es la razón de la caí-da del crecimiento en Chile, no es otra cosa que la imposibilidad de rentabilizar aún más la inmensa masa de capitales que recorren el planeta y que para seguir cre-ciendo terminan con los derechos laborales y aumentan la cuota de explotación a la clase obrera. Como consecuencia, la caída en la producción y el precio del cobre ha llevado a la reducción del pre-supuesto del Estado y ha servido también al ministro de hacienda para decir “no hay plata” cuando los trabajadores públicos piden un reajuste a sus salarios que res-ponda a la creciente inflación y al elevado costo de vida. La burocracia sindical de la CUT y la Mesa del Sector Públi-co son agentes del gobierno El paro de atacama, las luchas de los pescadores de Chiloé, los estudiantes, entre otros, han deja-do una experiencia viva este año:

el nivel de lucha y movilización de los trabajadores y el pueblo ha sido heroico, pero para derrotarlos el gobierno usó a sus fieles ser-vidores: los dirigentes sindicales que pactan migajas de espaldas a la base. Por eso la ANEF y la CUT jamás llamarón a un plan de lucha para apoyar ni siquiera a sus pro-pios trabajadores en Atacama. El 7,5% que exige hoy la dirección de la CUT y la Mesa del Sector Pú-blico, no es más que su acostum-brada maniobra de pedir mucho para después retroceder hasta lo que quieren los empresarios y el Gobierno. Por eso abundan las propuestas de mesas de diálogo, pero el plan de lucha para exigir la demanda brilla por su ausencia.Frente a la propuesta de los diri-gentes, el Gobierno respondió ba-jándola a menos de la mitad, a un mísero 2,9%. En los hechos, ese reajuste significará una rebaja de los sueldos, puesto que la inflación es muy superior a ese 2,9%. Que-remos decir que con el sueldo de un funcionario público reajustado al 2,9%, en el 2017 podrá comprar menos comida, menos transporte, menos ropa, entre otras cosas.Si, como lo lee, lo que de verdad propone Bachelet es bajarles los

sueldos a los funcionarios pú-blicos. Mientras, diputados, se-nadores, ministros, militares, la presidenta, y sobre todo los em-presarios, seguirán ganando fortu-nas con el presupuesto fiscal. Para enfrentar el ataque del go-bierno se necesita un verdadero plan de luchaEl 29 de septiembre y tras la ne-gativa del gobierno de elevar su propuesta, la burocracia sindical llamó entre gallos y medianoche a un paro sin ninguna preparación. Llaman a estos paros rituales para “hacer como si luchan”, mientras por otro lado negocian aumentos miserables. Las movilizaciones no pueden

quedar supeditado a las manio-bras de dirigentes vendidos. Un verdadero plan de lucha se discu-te, se resuelve y se vota en asam-bleas con todos los trabajadores - Empujemos desde los funciona-rios y funcionarias de base de la Mesa del Sector Público un paro indefinido hasta que logremos el reajuste votado por todos los tra-bajadores, que la unidad se im-ponga en las movilizaciones. -Que este proceso de lucha sea di-rigido por las asambleas de base, con carácter resolutivo.-Que los dirigentes de la Mesa del Sector Público y los dirigentes de la CUT no firmen ningún acuerdo con el Gobierno sin que lo resuel-van las bases.

POR UN REAJUSTE DIGNO A LOS EMPLEADOS PÚBLICOSEste año las luchas por demandas sociales, sindicales y estudiantiles, se han

topado con el discurso instalado por el gobierno de Bachelet de que el presupuesto fiscal no permite conceder lo que “la calle reclama”. La “desace-leración económica” es la excusa favorita para seguir negando derechos que ya lleva más de cuarenta años. Las apreturas las deben seguir soportando los trabajadores y el pueblo, mientras los grupos económicos y las transnacionales acrecientan sus ganancias.

Las palabras del doctor en historia no dejan de llamar la atención. Postular a Alejandro Guillier como un “peligro” para el sistema es tan irónico como el nutricionista que receta una dieta en base a papas fritas para ba-jar de peso. Bajo ninguna lógica se puede sostener que un senador cuestionado por sus votaciones, defensor de hace años de la Concertación, pueda ser un riesgo para el sistema de AFP, Isapres, lucro y corrupción. Muy por el contrario, lo que hace Salazar es apoyar al régimen político en algo que necesita contra las movilizaciones: avivar la discusión electoral. Es un hecho que los comicios municipales han despertado menos interés del esperado, en desmedro de ello, las multitudinarias marchas en contra del modelo de AFP han confirmado el descon-tento de las y los trabajadores con el sistema actual, donde se rechazan las propuestas del bipartidismo, pues ninguna garantiza una solución a los problemas, y más bien, son perpetuar el poder de los corruptos. En ese

escenario aparece el crítico, el académico revolucionario portador de la voz del bajo pueblo, para sostener que Guillier es la “mejor alternativa” y, previendo que este senador no es el motor de los cambios, sostiene que él solo no podrá contra el régimen. ¿Pero acaso no es peligroso para el sistema? No, es todo lo contrario. Es un funcionario del régimen que se heredó de la dictadura cívico militar: el sistema binominal y los acuerdos para defender el lucro en los derechos y las políticas de hambre en tiempos de crisis.Salazar hoy es la descripción gráfica del oportunismo. Muchos fueron los libros que vendió a costa de las movilizaciones estu-diantiles del 2011, las protestas regionales y los debates respecto al cambio constitucional. Pero parece que ahora se le cobra la boleta “ideológicamente falsa”, y el crítico debe aga-char la cabeza y cumplir su función: actuar dentro de los márgenes del sistema. Por qué en vez de buscar alternativas parches de una coalición represiva y corrupta, Salazar

no convoca a marchar contra las AFP. Por qué en vez de sostener que Guillier sería lo menos malo, no proponer la articulación de comités de base en los distintos centros de trabajo, poblaciones y campus en post de hacer cada vez más grandes la movilizaciones contra las AFP. Pues bien, porque ya mucho le ha dado el régimen a Salazar y es hora que él retribuya.Desde el MST denunciamos esta actitud del profesor universitario, y junto a ello, soste-nemos que la solución a la crisis que hoy se vive solo podrá llegar de mano de las y los trabajadores. Mientras no seamos nosotros quienes tomemos la sartén por el mango, se-guiremos viendo cómo se vulneran nuestros derechos. Por eso hoy más que nunca hay que salir a marchar contra las AFP, desmin-tiendo en la calle al académico que desde el balcón de la historia nos dice representar, pero en realidad defiende a los patricios de los que tanto le gusta escribir.

Gabriel Salazar:

El balcón de la historia al servicio de los corruptosDesde el 2011 que Gabriel Salazar nos tiene acostumbrados a referirse críti-

camente al sistema político actual, soliendo posicionarse a favor de los mo-vimientos sociales, lo que le ha permitido constituirse como una voz autorizada para analizar la actualidad. Desde el MST no vamos a desconocer su capacidad académica ni el valioso aporte que ha significado su obra para el debate respecto a la trayectoria histórica de la clase obrera y el pueblo chileno. Pese a ello, sus últimas declaraciones no pueden ser obviadas, porque más que criticar al sistema, aparece el académico para prestar el salvavidas que necesitaba la nueva mayoría: respaldar a uno de sus candidatos.

MST5

OCTUBRE/NOVIEMBRE 2016 NACIONAL

Al mismo tiempo que luchamos por termi-nar con las AFP lo hacemos por un sis-tema que al menos nos asegure un 70% de nuestro sueldo al momento de jubilar con el correspon-diente aumento au-tomático de acuerdo al costo de vida. Una jubilación digna es a lo menos que pode-mos aspirar después de toda una visa de trabajo.En contraposición a la capitaliza-ción individual que nos rige debe-mos tener uno solidario y de repar-to donde los fondos provengan de los propios trabadores, los empre-sarios y el Estado.¿Quién controla los fondos?En Argentina, por ejemplo, Cristi-na Kirchner terminó con las AFP y los fondos pasaron a dominio del Estado, a una institución llamada ANSES. Pero el gobierno en lugar de restituir esos fondos a los jubi-lados los usó para ¡pagar la frau-dulenta deuda externa! y hacer negociados corruptos típicos de la

administración kirchnerista. Tam-bién otros gobiernos han apelado a los fondos jubilatorios para hacer frente a una emergencia.Para evitar estos manejos corrup-tos a expensas de los jubilados, los fondos provenientes del aporte tripartito deben ir a un organismo autárquico del estado donde sea imposible sustraerlos para otro fin que no sea pagar las jubilaciones y para que ello suceda deben ser administrados y controlados de-mocráticamente por los trabajado-res y jubilados sin ninguna injeren-cia de los privados ni burócratas del Estado.

¿QUÉ PREVISIÓN ES LA QUE QUEREMOS?Las marchas y manifestaciones han dejado claramente establecido que los

chilenos no queremos las AFP pues lucran con nuestro dinero para darnos pensiones de hambre. No queremos que nuestra jubilación sea un tercio o un cuarto de lo que percibíamos cuando éramos trabajadores activos.

Las excusas agravan la faltaLas explicaciones de Jackson dejan mucho que desear. Soros es un mul-timillonario que hizo su fortuna por medio de especulaciones financie-ras, quebrando países para acumular riqueza. Fue el precursor de la quie-bra del banco de Inglaterra en 1992, y fue un activo agente de la vuelta del capitalismo en los países socialistas europeos, trabajando para el imperia-lismo yanqui. Desde entonces, Soros financia a través de sus fundaciones a partidos y movimientos en todo el mundo, para que representen direc-

tamente los intereses del imperialis-mo.La relación de RD y Soros no es un hecho al azar, ni mucho menos una ayuda filantrópica como lo quiere ha-cer aparecer Jackson. SQM y Penta son socios menores del imperialismo que representa Soros. RD es una creación del imperialismo yanqui, fi-nanciada desde sus inicios para tener “otra pata” metida desde dentro del movimiento estudiantil antes, y aho-ra, para dirigir cualquier posibilidad de que surjan alternativas políticas a la izquierda de la Nueva Mayoría.

A Revolución Democrática lo financia el capitalismo mundial

Así tal cualEl documento “Propuestas del Partido Comunista de Chile para un nuevo sistema de seguridad social” fue entregado el viernes 15 de octubre por el presi-dente de ese partido, el diputado Guillermo Teillier. En él sintetiza la posición de los comunistas.Citamos textualmente partes del texto: “Dentro de las medidas inmediatas, hemos valorado que la Presidenta Bachelet haya anunciado el crecimiento de un 10% de la Pensión Básica Solidaria. Nosotros creemos que va en el camino del umbral de nuestra propuesta que plantea que sea de al menos un 50% del sueldo mínimo, es decir $125.000. Esperamos que en el debate del presupuesto, además del que se dará en la Comisión del acuerdo nacional que se ha convocado, hemos valorado que se plantee un nuevo pilar solidario de contribución, que es la carga del 5% al empleador, lo que a nuestro juicio debe lograrse en un régimen de 5 años y no 10 y que debe ir a fortalecer un fondo solidario de reparto...” “…se debe abrir paso a la cotización permanente de los trabajadores que son independientes”... “Lo

que proponemos con estas medidas es que lleguemos a un sistema progresivamente mixto, dónde no solo existan tres pilares, sino que los trabajadores tengan la opción real de decidir si se quedan en el sistema público o privado, donde lo público sea crecientemente más relevante, por lo que esta política subsidiaria del Estado en materias de previsión no pueda continuar y que, en la síntesis del Proceso Constituyente, se plantee un capítulo de Garantías Constitucionales vinculado al derecho a la pensión social y del rol del Estado“.Sí, es como lo leyó. Los comunistas no tan sólo no hablan una línea acerca de que las AFP se terminen, sino que apoyan que a lo máximo se haga un sistema mixto donde las AFP deberían seguir existiendo. No contentos con eso le exigen a Bachelet que las pensiones solidarias sean de $125.000 (¡quién

podría vivir con eso!). Y obviamente, recalcan una y otra vez su lealtad completa al acuerdo nacional que empuja Bachelet junto a los dueños de las AFP.Ya no cabe más duda para quien trabaja el Partido Comunista. Por eso la CUT dirigida por ellos nunca han apoyado al movimiento No + AFP ni ninguna de las masivas movilizaciones llevadas a cabo. Si los trabajadores queremos terminar con las AFP que nos roban la posibilidad de una vejez digna, no queda otro camino que seguir masificando las movilizaciones uniendo voluntades y rechazando a los que se oponen como son los dirigentes sindi-cales y políticos de este partido vendido a los patrones.

EL COLMO DE LAS TRAICIONESPartido Comunista y AFP:

Como nos tienen acostumbrados el PC, su posición frente a la deman-da más masiva de los trabajadores en décadas ha sido apoyar al

empresariado. Mientras los trabajadores gritan en las calles NO + AFP, el PC entregó su propuesta pública al acuerdo nacional convocado por Bachelet.

Giorgio Jackson reconoció los aportes recibidos el 2012 por la fundación Open So-ciety Foundation, que totalizaron, según el diputado, 12 millones de pesos, esto en

respuesta a las acusaciones hechas por el grupo de hackers DCleacks, que filtró docu-mentos del multimillonario George Soros, en los se sostiene que “donó” 74.700 dólares entre 2013 y 2015 a Revolución Democrática.

OCTUBRE/NOVIEMBRE 2016MST

6NACIONAL

Ante tal desproporción, se sospe-chó de un procedimiento corrupto entre FONASA y la clínica para el desvío de platas políticas, sos-pecha nada descartable dado el ambiente de negociados a todo nivel que reina en el país. Es por ello que desde el parlamento se anunció una comisión investiga-dora que, lejos de poner el dedo en la llaga, sesionará para llegar a una conclusión que, encontran-do algún dolo o algún responsable secundario, dejará incólume el in-terés privado que es el pilar básico de la salud en Chile formado por las Isapres, las Clínicas y los labo-ratorios.Efectivamente, porque no debiera existir ninguna derivación de ca-mas al sector privado que cuesta hasta 4 veces más que en el sec-tor privado, es decir, en camas crí-ticas, la relación va de 4 millones a 11 millones de pesos, lo que signi-fica que la diferencia de 7 millones FONASA se la paga a la salud pri-vada en lugar de ir a fortalecer la salud pública.Esta realidad la refiere el presiden-te de la Federación Nacional de Trabajadores de la Salud, Óscar Riveros, quién afirmó: “El proble-ma es que el valor cama y de los insumos de un hospital, compa-rados con el valor cama y los in-sumos de una clínica privada son sideralmente distintos. Por lo tan-to, lo que provoca es un desangra-miento de recursos públicos Auge que van a parar a los bolsillos del

lucro que hacen las clínicas”.Pero la cosa es aún más grave porque habiendo camas en el sec-tor público tampoco se las utiliza. Veamos lo que dice José Rumi-nado, presidente de la Asociación de Funcionarios de Salud de Ca-predena y dirigente nacional de la ANEF: “Lo que hace el sistema es privilegiar a privados para to-dos los problemas que tienen los hospitales públicos en vez de en-viarlos y solucionarlos en la misma red interna del sector público, en este caso Defensa. Lo hacen con los privados porque beneficia final-mente a los privados que lucran con todo esto, y que no lo hacen ni el sector público de salud ni tam-poco Defensa, que también es pú-blico y también debiese absorber demanda pública y no enviársela directamente a los privados, que es lo que pasó con mayor fuerza en el gobierno anterior, pero que desgraciadamente se ha seguido repitiendo y no se deriva el pacien-te FONASA a la red de salud del Ministerio de Defensa”.Más claro imposible, la solución no vendrá con soluciones parche, hay que terminar con el sistema privado de salud. Hay que termi-nar con las Isapres, las clínicas y laboratorios privados. Todos los gremios de la salud debieran unir-se y pelear por este objetivo. Hay que hacer como el movimiento No + AFP e incluso unirse a él detrás de la demanda No + salud privada.

El San José es eso. Pero tam-bién el hospital ha comenzado a responder a la crisis con moviliza-ciones. Somos los mismos traba-jadores obligados por los gobier-nos y la dirección del Hospital a dividirnos entre plantas, contratas, honorarios y tercerizados, con el consiguiente recorte de derechos laborales. Los mismos que ade-más debemos enfrentar una di-visión sindical entre gremios que sólo favorece a quienes aterra ver-nos luchar unidos.Hoy más que nunca el San José es un símboloHace algunos días los trabajado-res de la FENATS 2 comenzaron un paro denunciando maltratos de parte de la jefatura. La FEN-PRUSS decidió sumarse al paro, elevando además la demanda de la salida del Director del Hospital, José Miguel Puccio, amigo íntimo y doctor de cabecera de Bachelet. Razones sobran, pero sobre todo por su mala gestión como director. A esta demanda se sumó la FEN-TES y otras organizaciones.Esta movilización unida ha sido combatida férreamente por la di-rección del hospital, que se niega a dar una solución real a la de-manda de los trabajadores. Sin embargo, esta vez tanto Puccio como el Gobierno de Bachelet han querido arremeter con todo contra esta movilización.A través de las páginas del diario El Mercurio (propiedad del mismí-simo Agustín Edwards, uno de los grandes organizadores del Golpe de Estado de Pinochet), el sába-do 8 de agosto, publicó un extenso artículo que acusa a los presiden-tes de la FENATS 2, Jaime Noram-buena, de FENPRUSS, Anastacia Díaz y de FENTES, Carmen Alar-cón, de abultados pagos injustifica-dos. Además, agrega que el paro sería sólo una maniobra de los trabajadores de contabilidad para esconder este desfalco. Señalan además que tanto la FENATS 1 como otros gremios han decidido no sumarse al paro y exigen se mantengan las autoridades para continuar con la investigación. A los pocos días, y por las páginas del mismo diario, la Ministra de Sa-lud sostiene que irán a fondo en la investigación.Nuestra posición como corrien-te sindicalEl Mercurio, que jamás ha dicho una sola palabra de condena con-tra la corrupción entre empresa-rios, gobierno y parlamentarios, ahora quiere sacar certificado de blancura acusando de corrupción a los dirigentes de los gremios. ¡A no engañarse! Su verdadera

intención es contra el paro que en justa demanda busca sacar al di-rector del hospital por maltrato a los trabajadores. Aquí hay un frente único entre El Mercurio, MINSAL y el director del hospital contra nuestras deman-das. A no confundirse, ellos son nuestros enemigos, por ello esta-mos con los trabajadores moviliza-dos y a ellos les proponemos:

No a la comisión investigadora Puccio-Contraloría. Que se forme una comisión investigadora elegida en asambleas para esclarecer las acusaciones hechas por el Mercu-rio. No aceptamos que voceros de los empresarios y del gobierno juz-gue la conducta de los dirigentes sindicales. ¡Sólo los trabajadores juzgan a sus dirigentes!

Que los dirigentes sindicales acu-sados pongan sus cargos a disposi-ción de la asamblea de cada sindi-cato. Y que sea la base quién decida democráticamente qué hacer con los resultados proporcionados por la comisión investigadora.

Para evitar que estas acusaciones hechas por el Mercurio, y apoyadas por la dirección del hospital y el Gobierno de Bachelet a través del MINSAL logren derrotar el paro y mantener en su puesto a jefes mal-tratadores y a este negligente direc-tor, llamamos a todos los gremios y trabajadores a solidarizar activa-mente con la movilización.Compañeras y compañeros: Puc-cio y el Gobierno a través del Mercurio pretenden sobre todo sembrar la división entre los tra-bajadores. Buscan desprestigiar y aislar el paro, para tratar de evitar que las demandas logren un apo-yo mayoritario entre los trabajado-res del Hospital.Por eso creemos que una derrota de los gremios movilizados en este momento, será una derrota de to-dos los trabajadores del San José. Mañana vendrán nuevas luchas, y sin duda vendrán nuevos artículos en el Mercurio u otras maniobras. No debemos confundir la correcta lucha en contra de dirigentes co-rruptos, que deben llevarla a cabo los trabajadores de base, impo-niendo la más amplia democracia en el sindicato y con ello la máxi-ma transparencia de los dirigentes, con una maniobra de los patrones.

CLINICA ENSENADA DEMUESTRA COMO:

LOS FONDOS PÚBLICOS VAN A LA SALUD PRIVADAHace algunos días saltó a la opinión pública que la Clínica Ensenada, fun-

dada en el 2014, estaba en el tercer lugar, después de la Clínica Las Con-des e Indisa, en la adjudicación de camas críticas por parte de FONASA. Lla-mó la atención que esta clínica, con instalaciones muy modestas, ubicada en la Comuna de Independencia, ocupara ese lugar. La adjudicación se hizo, según se denuncia, por trato directo, de servicios por los cuales recibió 8 mil millones de pesos desde su fundación.

DECLARACION HOSPITAL SAN JOSÉNuestro hospital se ha transformado, desde hace un tiempo, en un símbolo

de la crisis de la salud en Chile. Las listas de espera interminable que cada gobierno de turno dice resolver, hay miles de personas que mueren o empeoran sin ser atendidas. Son las dramáticas esperas en urgencias que viven al borde del colapso por la falta de recursos. Las deudas hospitalarias aumentan y es-conden millones de pesos traspasados a privados que lucran con salud.

MST7

OCTUBRE/NOVIEMBRE 2016 NACIONAL

Ni más ni menos, ese fue el anunció que hizo la dirección del movimiento en la última

marcha del domingo. Se había creado gran ex-pectativa que el en acto a la una de la tarde se haría un gran anuncio por el cual entraríamos a la segunda etapa de las movilizaciones. ¿En qué consistió? Se llamó a migrar de las AFP Provida y Cuprum a otras AFP. ¿Por qué? Bue-no, se argumentó que son norteamericanas y que, por un manejo irregular, le habían hecho perder al Estado 400 millones de dólares. Dis-crepamos de este anuncio principalmente por dos razones:En primer lugar, no hay una AFP mejor que las otras, todas les roban al trabajador y los jubila-dos porque así fue diseñado. Proponer pasar-se de una AFP a otra es contribuir a un círculo vicioso que lo único que hace es fortalecer al sistema. Esta acción es lo mismo que pasarse al fondo E. No podemos cambiar el sistema de

las AFP, que es el objetivo del mo-vimiento, dentro del mismo sistema. Es por ello que causa asombro el anuncio de esta intrascendente me-dida que sólo causará desánimo en los miles que nos movilizamos en el país.En segundo lugar, la argumentación da pie para interpretar que si de las AFP norteamericanas llamamos a migrar a las AFP chilenas consideramos a és-tas mejores que aquellas. Es un argumento fa-laz y muy peligroso porque todas las AFP están enredadas con el capital internacional, todas le hacen perder plata al Estado, es decir al pue-blo. Desafiamos a encontrar en el mundo un solo ejemplo que el capitalismo nacional de cualquier país defiende a los trabajadores con-tra el capital extranjero. Por el contrario, afir-mamos que todos los capitalistas “nacionales”

de los países del mundo están vendidos o en alianza con el capital internacional o imperialis-ta contra los trabajadores y los pueblos.Los dirigentes del movimiento No+AFP equivo-can el camino al proponerle este tipo de acción a la gente movilizada pues la lleva a un callejón sin salida y en consecuencia al desánimo. Por el contrario, de lo que se trata es proponer me-didas de lucha que hagan cada vez más gran-de al movimiento.

ÚLTIMO ANUNCIO DEL MOVIMIENTO NO+AFP

¿COMBATIR LAS AFP CON LAS AFP?

Este mes, nuevamente, salieron a la luz nuevos fe-micidios. Violación, golpes, asfixias, incineración de los cuerpos, todos delitos que contienen un agra-vante: son la consecuencia de una sociedad enfer-ma de machismo. Es la lamentable situación en la que vivimos todas las mujeres en Latinoamérica –y el mundo-.Y mientras tanto, en Chile, en plena campaña elec-toral por las municipales ningún candidato sale a ha-blar de cómo podríamos hacer para que las mujeres dejemos de ser violentadas. Hace apenas dos se-manas, me crucé a la salida del metro Bellas Artes con una campaña de la Municipalidad de Santiago (donde la alcaldesa es mujer) que consistía en darte un volante muy lindo –de color violeta- que hablaba detalladamente de todas las violencias que sufrimos por ser mujeres, pero que sin embargo no contenía ninguna solución. A la alcaldesa de Santiago, Caro-lina Tohá del PPD en la Nueva Mayoría, parece que no se le ocurre cómo resolver los problemas de las mujeres, entonces, te daban dos caramelos en un envoltorio bonito para “vacunarte” simbólicamente contra la violencia, algo que me atrevería a calificar de “aterrador”.¿Y por qué me aterra? Porque en Chile mes a mes nos enteramos de nuevos casos como el de éste último lunes, en la población Ebensperger, de la ciu-dad de Puerto Montt, donde una mujer fue asesina-da a puñaladas por su marido.Y porque además seguimos teniendo una legisla-ción cavernícola que es la maldita ley de violencia intrafamiliar que sólo contempla a las mujeres vio-lentadas en el ámbito hogareño, pero que no dice nada de la violencia obstétrica que sufrimos cuando vamos a parir en los hospitales, y tampoco cuenta

a las que somos asesina-das en manos de un veci-no, amigo, compañero de trabajo. Si mañana me viola el señor que hace el pan, o el cajero del supermercado de la vuelta de mi casa, esa ley no me ampara. Y si soy asesinada, no me contarán entre las víctimas de femici-dio. Por eso no hay estadís-ticas reales sobre las cuales planificar estrategias reales. El gobierno de Bachelet, y de la ministra del SERNAM Claudia Pascual –del PC- no genera políticas reales para proteger a las mujeres cuando sufrimos violencia de género, por eso hay muy pocas casas de acogida, y por eso también las pocas que hay se caen a pedazos porque no les pasan un peso para ser mantenidas. Nece-sitamos leyes que tengan un presupuesto digno para poder tratar a las mujeres cuando sufren violencia y darles asistencia psicológica adecuada, jurídica y protección a sus hijos.Sin embargo, la movilización de mañana en nume-rosas regiones de Chile se da –también- en conso-nancia y solidaridad con el paro y movilización que se llaman desde Argentina, donde todo un país se

encuentra conmovido ante la brutal muerte de Lucía Pérez, una joven de 16 años que en la ciudad de Mar del Plata fue drogada y violada hasta la muerte. Ante ello, las compañeras decidieron convocar para este día miércoles 19 a una jornada de movi-lización bajo la consigna de “Ni una menos”, la cual se tomará en Chile y en México para protestar contra el silencio de los gobiernos ante los nuevos casos de femicidios.Desde Mujeres del MST te invitamos a protestar en las principales plazas

de tu ciudad, pero también a organizarte en tu sin-dicato, junta de vecinos, centro de estudiantes, con tu familia y amistades. A su vez, emplazamos a la CUT, CONFECH y demás organizaciones sindica-les, estudiantiles, políticas y populares para que convoquen a estas acciones de protesta y coordi-nen un plan de lucha constante y efectivo contra la impunidad.Por Lucía, por Florencia, y las miles de mujeres año a año asesinadas. La única manera de acabar con las prácticas machistas y la agresión sistemática contra las mujeres es la organización. La unidad de las luchas y la movilización activa es el método a replicar, para exigir al Gobierno de la Nueva Mayoría y al parlamento que se aprueben leyes a favor de los derechos de las mujeres.¡Ni una mujer menos, ni una muerta más!¡¡¡Justicia contra los asesinos de Florencia, Lucía y todas las víctimas de femicidios!!!

Basta de impunidad a los femicidas.

Este miércoles 19 exijamos en todo el país #NiUnaMenosPor Florencia, por Lucía, y por todas y cada una de las mujeres violentadas va este artículo.

OCTUBRE/NOVIEMBRE 2016MST

8ANIVERSARIOS

En 1453, la expansión del Imperio Otomano (Turquía hoy) cortó la ruta del mar Mediterráneo para llegar desde Europa a las Indias Orienta-les y la China. Un navegante genovés, llamado Cristóbal Colón, estaba convencido de que se podía llegar a la India navegando en línea recta hacia el occidente. Logró el apoyo de los reyes de España y en 1492 puso en marcha tres pe-queñas carabelas. Luego de 33 días desembar-caron en el Caribe, en las Bahamas, en la isla Guanahaní, a la que bautizaron San Salvador. Festejaron la llegada a las “indias occidentales”. Aunque no lo sabían, se habían tropezado con un continente inmenso y desconocido hasta en-tonces para Europa y Asia. En menos de un si-glo se produjo la total globalización geográfica del mundo. Se instalaba por primera vez un sis-tema económico mundial, basado en la búsque-da permanente de ganancias y una tremenda explotación de unos hombres por otros nunca antes vista.Piedra y bronce contra la “civilización” eu-ropeaLos pueblos americanos vivían entre la Edad de Piedra y la Edad de Bronce. No existían ni la rueda ni la utilización del hierro. Toda la actual Norteamérica y gran parte del sur del continen-te, en Chile, Argentina, Uruguay y Brasil, eran tribus de recolectores, cazadores y agricultores. Américo Vespucio describió a los caribeños di-ciendo que vivían en armonía con la naturaleza, no tenían propiedad privada de nada, ni rey, ni a quién obedecer. Como marxistas, los llama-ríamos comunistas primitivos.Entre México y el actual Perú existieron pueblos más avanzados, como los mayas, los aztecas y los incas, que desarrollaron la agricultura de riego y sociedades mucho más complejas, con distintas jerarquías sociales, castas o grupos privilegiados minoritarios que oprimían al resto y a otros pueblos dominados. Parecido a los an-tiguos egipcios, avanzaron en las matemáticas y la astronomía. Los aztecas calcularon la du-ración del año solar antes y con más precisión que los europeos.¿Y los recién llegados? La expresión “conquista de América” lo dice todo. En muy pocos años,

las monarquías por entonces más avanzadas de Europa, cayeron en cuenta de que “el nue-vo continente” albergaba inmensas riquezas, en particular oro y plata, y se lanzaron en for-ma desenfrenada al saqueo. Nahuel Moreno lo describe así: “La colonización española, portu-guesa, inglesa, francesa y holandesa en Améri-ca, fue esencialmente capitalista. Sus objetivos fueron capitalistas y no feudales: organizar la producción y los descubrimientos para efectuar ganancias prodigiosas y para colocar mercan-cías en el mercado mundial.” (“Cuatro tesis so-bre la colonización española y portuguesa en América”, Estrategia, 1957).El genocidioComo dijo Marx: “El capitalismo aparece sudan-do sangre y lodo por todos los poros”.Según el sociólogo e historiador brasileño Dar-cy Ribeyro, “Los indios de las Américas suma-ban no menos de setenta millones, y quizás más, cuando los conquistadores extranjeros aparecieron en el horizonte. Un siglo y medio después, se habían reducido a sólo tres millo-nes y medio.” (Las Américas y la civilización).En la América hispana, gran parte de la pobla-ción originaria murió contaminada por las bacte-rias y virus traídos por los europeos. Por ejem-plo, viruela, tétanos, venéreas, tifus y lepra. La otra parte murió por las terribles condiciones de trabajo en las minas. La escasez de mano de obra se “solucionó” trayendo negros africanos obligados a trabajar como esclavos.La resistenciaDurante cuatro siglos hubo oleadas de luchas contra los conquistadores. Tupac Amaru es el símbolo de la resistencia de los pueblos andi-nos. Encabezó una insurrección en 1780. Lo descuartizaron atándolo a cuatro caballos. En Norteamérica la última gran batalla de las tribus sioux se dio en 1876, cuando lograron extermi-nar al Séptimo Cuerpo de Caballería dirigido por el general Custer en la batalla de Little Big Horn. Pero ya estaban diezmados y en retroce-so, luego de que habían sido expulsados de la mayor parte de sus tierras originarias en todo el país.En Argentina, fue el general Roca quien enca-

bezó la definitiva “conquista del desierto”. Ese desierto no era tal, porque allí estaban los po-bladores originarios que fueron masacrados. El historiador Osvaldo Bayer describe la acción de Roca diciendo que “civilización significó en suma quedarse con la propiedad de la tierra” (Página 12, 8/10/05).Hoy día, prácticamente en toda América Latina, hay una resistencia generalizada de los pue-blos aborígenes, que enfrentan junto con toda la población explotada la miseria que impone el capitalismo y el dominio del imperialismo yan-qui. Han estado en primera línea Ecuador y Bo-livia, donde los pueblos aborígenes son mayo-ritarios entre la población. En todos los países hay crecientes acciones de denuncia al despojo y apoyo a los reclamos de pueblos originarios sobrevivientes, que reclaman por sus tierras y por condiciones de vida dignas. Contra el actual despojo, hace falta una segunda independencia latinoamericana.

Por la segunda independenciaDurante gran parte del siglo XIX hubo un pro-ceso revolucionario latinoamericano que liberó a todos los países del dominio colonial español. Así, Simón Bolívar desde el norte y José de San Martin desde el sur, fueron los líderes más visi-bles de una movilización continental que ellos imaginaron como un solo proceso que llevaría a una sola nación latinoamericana. Lamentable-mente ese proceso se frustró debido a que una oligarquía terrateniente, que reemplazó a la do-minación española, terminó gobernando las ac-tuales naciones Latinoamericanas. Habiéndose conquistado la independencia política y eco-nómica, esa oligarquía, que impidió la reforma agraria, fue incapaz de lograr un desarrollo in-dependiente porque terminó pactando y trans-formando nuestros países en semicolonias del imperialismo ya sea europeo o norteamericano.Todos los falsos nacionalistas, como Perón, Allende, Chávez, Morales, etc., han sido inca-paces de liberar nuestros países del imperia-lismo, representantes de la mal llamada “bur-guesía nacional”. Sólo la acción mancomunada de los trabajadores, el pueblo, los campesinos y pueblos originarios será capaz de expulsar al imperialismo de nuestros países y lograr la unión continental que soñaron Bolívar y San Martín. Pero esa unión sólo será posible sobre bases socialistas, expropiando las grandes empresas nacionales e imperialistas y poner esos recursos bajo el control y administración democrática de los trabajadores para satisfacer las necesidades de la población. Sólo de esta manera podrán los pueblos originarios recupe-rar sus tradiciones y tierras y vivir como ellos lo dispongan.

El 12 de octubre de 1492, Colon “descubre” América

HISTORIA DE UN SAQUEO Y GENOCIDIOEn el siglo XV ya se sabía que la Tierra era redonda. Pero aún había enormes regiones que no tenían ninguna relación entre sí. En los poros de la sociedad feudal

europea comenzaba su desarrollo un nuevo sistema: el capitalismo. La producción artesanal en ciudades que iban adquiriendo un peso creciente, el comercio entre ellas y con el Lejano Oriente (China y la India), iban a revolucionar la vida de toda la humanidad. La llegada de Colón a lo que se llamó América provocó un salto inmenso en ese proceso.

MST9

OCTUBRE/NOVIEMBRE 2016 ANIVERSARIOS

En las polémicas actuales sobre la lucha por el so-cialismo en el nuevo siglo, hay mucho para apren-der y tener en cuenta de su experiencia. Nuestra corriente, encabezada por Nahuel Moreno, criticó desde sus orígenes las concepciones guerrilleras y foquistas de Guevara. Esas críticas las hacíamos con el convencimiento de que aquellos focos guerri-lleros eran una vía muerta hacia el logro de nuevos triunfos y en el marco de la defensa incondicional de la primera revolución socialista en América Latina. Le criticábamos también no plantearse la necesidad de la autodeterminación y democracia para la clase obrera y la necesidad de construir nuevos partidos revolucionarios. Pero también considerábamos que la figura de Guevara iba mucho más lejos que esas diferencias.“Guevara: héroe y mártir de la revolución perma-nente”Con ese título, hace cuarenta y nueve años Nahuel Moreno publicaba su homenaje al revolucionario. “Guevara, que se jugó la vida cuantas veces fue ne-cesario, hasta perderla, por la revolución cubana y latinoamericana, no tuvo temor de enfrentar y dar respuesta a los problemas más graves planteados a la revolución. Desde la defensa de Cuba hasta la construcción del socialismo en la etapa de transi-ción, pasando por las relaciones económicas entre los países socialistas […] para darle una salida: la revolución permanente” (La Verdad, 23/10/67).Recordando su encuentro con el Che en la reunión de Punta del Este, Moreno no dudó en ubicarlo en el “ala más revolucionaria”, que se oponía a la direc-ción de la Unión Soviética, en el proceso cubano, aunque sin pasar por alto sus posiciones prochinas. (El Tigre de Pobladora, El Socialista, 2006).Además de infatigable defensor de las expropiacio-nes y la centralización económica, Guevara se plan-teaba hacer “participar a los trabajadores en la direc-ción de la economía nacional planificada” (véase por ejemplo su discurso del 8/8/61).Y tuvo una particular y temprana preocupación por denunciar y combatir los privilegios que comenzaban a usufructuar los funcionarios del gobierno y el partido. Mantuvo una vida personal y familiar absolutamente austera y se ponía cada domingo al frente de brigadas de trabajo,

para educar con su ejemplo. Su visión internaciona-lista lo llevó a entender la defensa de Cuba como parte de la extensión de la revolución socialista al resto de América Latina y a chocar cada vez más con las posiciones de la burocracia soviética. Criticó du-ramente los términos de intercambio económico de la URSS con los demás países del llamado “campo socialista”. En febrero de 1965 pronunció un céle-bre discurso en Argel. Llamó a unir las luchas contra el imperialismo hasta acabar definitivamente con él en todo el mundo, a fortalecer el internacionalismo proletario y a la pelea mundial por el socialismo. Condenó la política de coexistencia pacífica entre la conducción de la Unión Soviética y el imperialis-mo, exigió el apoyo incondicional, con armas gratis, a los vietnamitas, denunció el yugo de las deudas externas, y las bases militares yanquis. Esas posi-ciones revolucionarias iban perdiendo apoyo dentro

de Cuba, y poco después se fue para no volver.Antes de cumplirse el primer año de su asesinato, la conducción de Fidel y el PC cubano apoyaron en agosto de 1968 la masacre de la revolución che-coslovaca a manos del ejército soviético. Y cuando asumió Allende en Chile apoyó calurosamente la “vía pacífica al socialismo”, que con su utopía de concilia-ción de clases abrió el camino al triunfo de Pinochet.Las concepciones del “socialismo del Siglo XXI” y GuevaraActualmente, los gobiernos de Venezuela y Cuba, y el PC cubano, proclaman un llamado “socialismo del Siglo XXI”. Defienden la economía mixta capitalista, la convivencia entre distintas formas de propiedad (incluyendo los negocios de las grandes multinacio-nales) y los mecanismos del mercado. Los fraca-sos de Chile en los setenta y de Nicaragua en los ochenta ya fueron pruebas contundentes de a dónde conduce ese neo reformismo. Se tomó un camino opuesto al de Cuba, manteniendo el capitalismo. Fidel dijo “Nicaragua no será otra Cuba” sellando con esa frase su paso definitivo al orden burgués. El Che ya no estaba. Pero dejó su concepción socia-lista revolucionaria e internacionalista. Para Gueva-ra eran una totalidad la necesidad de la revolución, las expropiaciones, la planificación y la participación consciente de los trabajadores en la construcción de la economía de transición, la extensión de la revolu-ción, y la solidaridad mutua entre los países que se llamaron “el campo socialista”. Para su enfoque, no había medias tintas. Si lo que prima es el mercado, y no la planificación y la centralización, es capitalismo, no es socialismo. Por eso ya en 1963 rechazaba las posiciones que defendían un funcionamiento mer-cantil para la economía cubana y criticaba al gobier-no de la Unión Soviética que lo alentaba.Las experiencias de las “reformas hacia el merca-do” de los burócratas chinos y de los soviéticos, que dieron lugar a la restauración del capitalismo en aquellos países terminaron por restaurarlo en Cuba también. Los renovados intentos de hacer “socialis-mo” dentro del capitalismo mantienen la vigencia de aquella frase por la cual dio Guevara su vida: “revo-lución socialista, o caricatura de revolución”.

A 49 años del asesinato del Che Guevara

“Revolución socialista o caricatura de revolución”La figura del Che Guevara, que cayó en Bolivia en 1967, es usado por muchos jóvenes en sus poleras, en carteles y afiches como un ejemplo de vida militante,

honesta, de entrega a un ideal de cambio revolucionario y de lucha. En un nuevo aniversario de su asesinato, publicamos un artículo de Mercedes Petit del año 2007 que sintéticamente muestra los rasgos de uno de los revolucionarios más importantes del siglo XX.

Bajo el gobierno de Obama, EEUU ha continuado padeciendo una larga crisis económica y el deterioro de las condiciones de vida de los sectores populares. Se ha agravado la brutali-dad policial y los asesinatos racistas. Ciudades industriales son hoy ciuda-des completamente fantasmas, pues las empresas se llevaron las fábricas a China o el sudeste asiático. También ha habido luchas sociales, huelgas de trabajadores por un salario mínimo de 15 dólares la hora, fuertes moviliza-ciones de los negros contra los asesi-natos racistas por parte de la policía, huelgas de maestros, etcétera. Todo esto precipitó un cambio en la con-ciencia popular. Tal y como vaticinaron las protestas de “Ocupa Wall Street”, por primera vez la mayoría de la po-blación, incluyendo la gran mayoría de

los trabajadores, está consciente de que los ricos son cada vez más ricos, y que las grandes empresas financieras y los bancos se han enriquecido con la miseria de la mayoría. Hay una inci-piente conciencia de clase en algunos sectores, aunque confusa. A tal punto que Trump trata de presentarse como un candidato “independiente” de Wall Street, aunque es multimillonario y parte de esa corrupta clase dominan-te. Todo esto se reflejó en el fenómeno de Bernie Sanders en las primarias, quien se presentó como “socialista” y, aunque perdió en las internas demó-cratas contra Hillary Clinton, logró 13 millones de votos y 3 millones de do-naciones a su campaña, en especial entre los más jóvenes y sectores de trabajadores. Sanders apoya ahora a

Clinton y se negó a impulsar un tercer partido de izquierda, masivo, contra los dos grandes partidos capitalistas imperialistas, el demócrata y el repu-blicano. Pero difícilmente se detenga este movimiento. Hay otros partidos minoritarios hoy, como los verdes o los ultraliberales, pero el sistema electoral yanqui impide que lleguen a disputar realmente la presidencia.Todas las encuestas indican que gane Trump o Clinton, habrá una mayoría popular que le rechace desde un co-mienzo, y es muy posible que esto se traduzca en crecientes luchas obreras y populares. Las ideas del socialismo y la noción de la lucha de clases es-tán de vuelta en Estados Unidos, gane quien gane. Esto es importantísimo para los trabajadores de todo el mun-do, pues los trabajadores estadouni-

denses pueden ser nuestros princi-pales aliados para detener la mano asesina del imperialismo.El show electoralEl primer debate presidencial entre Trump y Hillary fue un show para los televidentes. Se excluyó a los candida-tos independientes y de partidos mino-ritarios. Se caracterizó por los ataques personales y trivialidades entre dos representantes de la clase dominante: un billonario racista y ultraconservador y una millonaria corrupta que apoyó la invasión de Irak y hoy está rodeada por personajes como Henry Kissinger.

Elecciones en Estados Unidos:

Dos candidatos mentirosos al servicio de los multimillonariosLas elecciones, programadas para el 8 de noviembre se realizarán en medio de la crisis y el descreimiento del pueblo ha-

cia los candidatos. Hasta hace dos meses el 57% de los votantes no simpatizaba con ninguno de los dos candidatos. Al-gunos en este sector escéptico votarán a Hillary Clinton contra Donald Trump, o a la inversa. Pero seguirán desconfiando.

OCTUBRE/NOVIEMBRE 2016MST

10INTERNACIONAL

Nacido en Polonia, fue uno de los fundadores del estado de Israel y de su milicia terrorista Haganah, dedicada a exterminar y expulsar pa-lestinos de su territorio, con apoyo imperialista, para fundar un estado enclave, una gran base imperialista en Medio Oriente, que es Israel, en 1948. Años después fue el que negoció el apoyo imperialista para dotar de armas atómicas a Israel.Fue Primer Ministro y por último presidente de Israel. Por lo tanto, es el directo responsable de las agresiones y bombardeos, ejecuciones ex-trajudiciales y violación de los derechos humanos que ha sufrido duran-te décadas el pueblo palestino. Peres ha sido la cabeza pensante del terrorismo de estado en su máxima expresión. Fue quien nombró a Ariel Sharon para que comandara las tropas que invadieron El Líbano, las mismas que posteriormente cometieron la masacre de Sabra y Chatila. Y fue amigo de todos los dictadores genocidas latinoamericanas, desde Pinochet a Videla y Banzer.¿Por qué le dieron el Nobel? El premio le fue concedido en 1994, com-partido con el israelí Isaac Rabin y el palestino Yasser Arafat a raíz de

la firma del tratado de Oslo de los “dos estados” con los palestinos, que dejaba a los palestinos el 21% de su territorio original. Sin embargo, este tratado fue un fraude. Israel no respetó siquiera ese territorio (Fran-ja de Gaza y Cisjordania) al que invadió con 300.000 colonos migran-tes y bombardeó varias veces masacrando a centenares de palestinos. Incluso Arafat fue cercado durante meses y luego envenenado por los israelíes en el 2004.Con razón, mientras los poderosos le rindieron homenaje en Israel, los pales-tinos festejaron.

Escribe: Miguel Lamas

Con una diferencia de sólo 55.000 votos (6.432.000 a 6.377.000), el NO ganó. Apa-rentemente el único triunfador es el derechis-ta ex presidente Álvaro Uribe que impulsó el No. Esto puede llevar a la conclusión de que este resultado es una “nueva” expresión de un supuesto “giro a la derecha” que existiría en Latinoamérica. No es así. Se trata de nuevas expresiones distorsionadas de la bronca de mi-llones hacia los “pactos” de los de arriba. Porque el otro dato del plebiscito es que en realidad triunfa la abstención que fue del 63%. Se podrá argumentar que en Colombia, don-de el voto no es obligatorio, es una abstención “normal”. Pero ante el hecho excepcional de un acuerdo que era avalado por todos los poderes y figuras políticas del mundo, desde Obama a Raúl Castro pasando por la izquierda reformis-ta mundial y hasta por el Papa, que se man-tenga una abstención del 63% muestra que los trabajadores y los campesinos colombianos no veían que este acuerdo les fuera a cambiar su vida de explotación y miseria. Los sectores obreros y populares de las gran-des ciudades no vieron que los acuerdos les afectaran positivamente en nada y por lo tanto, no votaron. El plebiscito no motivó a sectores de la población a votar. Las zonas urbanas de mayoritaria composición de clase media (salvo Bogotá, Cali y Barran-quilla), minoría en ocupación de territorio y me-nos afectada en términos de confrontación, im-puso la mayoría. En lugares donde fue fuerte la presencia de las FARC ganó también el NO, como las provincias de Meta, Caquetá (donde las FARC hizo su última conferencia), Tolima y Huila.El trasfondo de este resultado se explica por varias razones. En primer lugar, la degenera-

ción política y militar de las FARC en sus últimos años, les llevó a ganar-se el repudio creciente entre la población, que a diario veía que actua-ba a contramano de sus intereses. Además que era identificada como una guerrilla decadente y corrupta ligada al nar-cotráfico. Por eso era muy mal visto este acuerdo que brindaba una serie de prebendas por años a sus componen-tes. Mientras el acuerdo no significaba ni una reforma agraria ni grandes logros sociales para los campesinos y los trabajadores. Esto es lo que aprovechó Uribe para su voto No, como se tradujo en un voto castigo a las FARC.En segundo lugar, el resultado reflejó también el descreimiento de las masas en este gobier-no patronal y pro yanqui de Santos, que viene aplicando un plan económico contra el pueblo. El 63% de abstención es también un rechazo a los acuerdos de los de arriba. Muestra que las masas no acatan al Papa y a los jefes del impe-rialismo en quien no creen. Con esto no que-remos hacer la caricatura simplista que esos millones van a izquierda. Desde ya hay en Co-lombia sectores de clase media y alta que son base electoral del uribismo. Pero es categórico que parte importante del voto popular al NO y la abstención, no son de derecha sino que ex-presan, como pueden, su odio a pactos de los de arriba. Que son los que en Colombia ava-laron durante años el accionar de la violencia de las fuerzas de seguridad y militares que con el argumento de la guerrilla reprimió siempre a los campesinos y a los trabajadores en sus

reclamos. Los mismos gobiernos reaccionarios que avalaron el Plan Colombia de los EE.UU (Santos fue ministro de Defensa del gobierno de Uribe), que dejaron correr el paramilitarismo y el narcotráfico asociado a las mafias de los EE.UU.Nuestra corriente socialista siempre denunció que este acuerdo no significaba ninguna solu-ción a los problemas de fondo del pueblo co-lombiano. El resultado del plebiscito abre una crisis política en Colombia. El gobierno de San-tos, el imperialismo, Cuba, la dirección del PC cubano y las FARC han quedado paralizados. Con toda seguridad se abrirán nuevas nego-ciaciones, en el que los representantes del NO encabezados por Álvaro Uribe estarán presen-tes. No por casualidad este nefasto personaje de la ultraderecha colombiana ha manifestado que la salida es un Pacto Nacional de todos los actores políticos del cual él y su partido habían sido excluidos en las negociaciones iniciales.Pero más allá de esta dinámica, haya o no nuevo acuerdo, los trabajadores, la juventud y los campesinos de Colombia tendrán que se-guir luchando por sus reivindicaciones políticas y sociales.

Escribe: Miguel Sorans

Shimon Peres:

Murió el genocida premio Nobel de la PazMurió la semana pasada en Tel Aviv, a los 93 años. Las grandes “figuras”

mundiales, desde Obama a Putin, le rindieron homenaje, destacándolo como un “luchador por la paz”. ¡Pero aunque recibió el Nobel de la Paz, Peres fue todo lo contrario!

COLOMBIA:

¿Por qué triunfó el No?El resultado del plebiscito en Colombia ha causado un impacto mundial. El

triunfo ajustado del No al acuerdo de paz del gobierno de Santos y las FARC, avalado por Cuba, Obama, la ONU, el Papa, Maduro, Macri, entre otros, ha sorprendido a todos.

MST11

OCTUBRE/NOVIEMBRE 2016 INTERNACIONAL

En estos momentos, y en el con-texto del proceso revoluciona-

rio en Túnez, los campesinos y los trabajadores del campo del oasis de Jemna piden encarecidamente a los trabajadores y trabajadoras del todo el mundo una acción de solidaridad con su justa causa para mantener la propiedad comunitaria sobre el oasis de Jemma. El oasis de Jemna es realmente propiedad histórica de los campe-sinos desde los tiempos de nues-tros antepasados. Fue expropiado

por los colonos franceses y luego por el estado tunecino al final de la colonización. Durante la Revolución del 17 di-ciembre de 2010 y el 14 de enero de 2011, los campesinos consi-guieron abolir la propiedad del estado tras heroicas luchas. Lue-go organizaron la producción y la gestión del oasis de una manera colectiva y en el marco de una mi-cro-economía realmente solidaria. Ha dado un impulso notable a la acción de desarrollo humano a es-

cala local. (Financiación de varios proyectos de enseñanza, salud, infraestructuras, etc.). Es por esto que Jemna sigue y seguirá como uno de los rayos de sol y luz de esperanza de la Revo-lución para los desheredados de Túnez y de todo el mundo.Actualmente el estado tunecino, en el marco de un ataque contra-revolucionario, intenta desespera-damente de re-expropiar el oasis para cederlo a propietarios ma-fiosos, locales o extranjeros. Esa

es la suerte que tienen reservada para todas las tierras comunales que representan el 10 % de la su-perficie de las tierras cultivables en Túnez. Vuestra solidaridad con los cam-pesinos y los obreros agrícolas de Jemna es pues muy necesaria para enfrentar a los desafíos a los que están confrontados los deshe-redados del mundo entero. Podéis enviar vuestras firmas y vuestros correos electrónico a: gorkemduru@gmail.com

Manifiesto de personalidades sirias condena a Estados Unidos y RusiaReproducimos el texto fechado 11 de septiembre de 2016.

Nosotros, escritores, artistas y pe-riodistas sirios, demócratas y lai-

cos, opositores al régimen despótico asadiano desde hace años o décadas, y que hemos participado en la lucha por la democracia y la justicia en nues-tro país, nuestra región y el mundo en-tero, queremos expresar nuestra más enérgica condena del enfoque con el que las dos potencias intervinientes en Siria, EEUU y Rusia, han tratado la cuestión siria.También queremos denunciar el he-cho de que, desde 2013 al menos, han insistido en incluir la lucha de libe-ración siria en el marco de la “guerra contra el terrorismo”, guerra que no ha registrado ningún éxito, sino que solo ha servido para la destrucción de va-rios países.Hace tres años, ambos países impe-rialistas firmaron el vergonzoso pacto químico que resolvió los problemas de EE.UU., Israel y Rusia, además de los del Estado asadiano, que acababa de asesinar a 1.466 personas. El acuerdo no trató ninguno de los problemas que afectaban al pueblo sirio, sino que dio rienda suelta a una banda de crimina-les despiadados para que asesinara a los sirios, destruyera su país y sus barrios, y los obligara a emigrar.Además de todo eso, fue un regalo de valor incalculable a las asociacio-nes nihilistas islamistas como Daesh o el Frente de Al-Nusra. Tres años

después de ese despreciable pacto y tras el asesinato de cerca de medio millón de sirios, los rusos y los esta-dounidenses han acordado mantener la situación actual para que ambas potencias bélicas puedan retomar una guerra interminable contra el terroris-mo. Esto ha sucedido en medio de un absoluto desinterés por el destino de un número incontable de detenidos en condiciones monstruosas, sin hacer un llamamiento al levantamiento del bloqueo de las zonas bajo asedio, sin mencionar la retirada de Irán, la mili-cia Hezbollah -que depende de este país-, y las otras milicias sectarias, y sin relacionarlo con la visión de una nueva Siria democrática. Más aún, no se ha descartado la participación de Bashar al-Asad en los bombardeos de las zonas que acordarán entre rusos y estadounidenses a posteriori.Todo esto no solo indica una total falta de sensibilidad moral y de sentimiento de justicia entre las partes estadouni-dense y rusa, sino que pone de ma-nifiesto también la decadencia de la profesión política y del nivel de los po-líticos de los dos estados más fuertes del mundo a día de hoy.Dictador Bashar Al AsadTales acuer-dos, que rechazamos de pleno, y quienes los conciben provocan en nosotros un fuerte sentimiento de ira. Pero más ira y rechazo despierta en nosotros la connivencia de Naciones

Unidas, de la que recientemente se ha desvelado que ha estado financiando a la banda criminal asadiana durante los años de guerra contra los sirios.Como intelectuales sirios -escritores, artistas y periodistas- vemos que el mundo entero hoy se dirige hacia una decadencia moral sin precedentes, en la que aumentan los niveles de miedo y odio, al mismo ritmo al que suben las acciones de los políticos que invierten en el miedo, el odio y el aislacionismo. Además vemos que la democracia está en retroceso en todos los rinco-nes del mundo, mientras que la vigi-lancia, las restricciones y el miedo no dejan de aumentar y extenderse. No creemos que se trate de algo inevita-ble, sino que se trata de opciones pe-ligrosas elegidas por peligrosas élites políticas, contra las que debemos al-zar juntos nuestras voces, ahora y en todas partes.La Siria destruida es un símbolo del mundo de hoy. La revolución de los sirios contra el muro de hierro del sis-tema internacional ha sido destruida, y no solo su revolución contra el muro fascista asadiano. Este sistema inter-nacional que permite a los políticos como Obama, Putin y sus agentes y semejantes, que carecen de toda hu-m a n i -d a d , t o m a r d e c i -

siones que violan nuestro derecho a decidir nuestro destino, como indivi-duos, grupos o naciones, sin que los elijamos o dispongamos de instrumen-to alguno para pedirles rendir cuentas, es un sistema no democrático, por no decir profundamente contrario a la de-mocracia, que ha de cambiar.Por desgracia, no parece que nadie sea lo suficientemente consciente del peligro de esta realidad. Muchos, es-pecialmente en Occidente, prefieren esconderse tras teorías fatalistas que tratan de dar explicaciones en base a la religión, la cultura, o el cambio cli-mático. Pero esto empeora aún más la situación y oculta las responsabili-dades políticas de las élites del poder ejecutivo, incluida la banda de Bashar al-Asad.Este mundo, que ha permitido la destrucción de una de las más anti-guas cunas de la civilización duran-te cinco años y medio, ha de cam-biar. El mundo hoy es una cuestión siria, como Siria es hoy una cues-tión mundial. Por el mundo y por todos nosotros, llamamos a que se condene a esos políticos y a que se los difame como asesinos nihilistas y terroristas, semejantes a sus riva-les nihilistas islamistas.

El 1 de octubre se realizó en por lo menos 39 grandes ciudades una jornada mundial de “furia” por Alepo. Una reacción de indignación y reclamo por el cese de los bombar-

deos y la complicidad de las potencias imperialistas con la dictadura.Reportes periodísticos dan cuenta tanto de la barbarie de los bombardeos como de la heroica resistencia de un pueblo que, pese a la enorme inferioridad de condiciones, ha frenado el avance militar de la dictadura.“El lanzamiento de barriles explosivos desde el aire dejó fuera de servicio este sábado el hospital M10, el principal de la zona contro-lada por los rebeldes en Alepo. A pesar de la ofensiva lanzada el 22 de septiembre por el ejército leal al presidente Bashar el Asad -con apoyo aéreo de Rusia y de fuerzas terrestres chiíes de Irán, Líbano e Irak- apenas ha ha-

bido avances, pero los comba-tes han causado ya al menos 220 muertos y destruido am-plias zonas de la urbe, según los informes del Observatorio Sirio para los Derechos Huma-nos.” (Diario El País, Madrid).La jornada mundial de repudio se llevó a cabo en importantes ciudades, con actos ma-sivos en Londres, Berlín, Copenhague, París y Beirut. Además, hubo actos en Washington, Chicago, Nueva York, Minneapolis, Boston, Montreal, Toronto, Manchester, Essex, Du-

blín, Stuttgart, Frankfurt, Milán, Ámsterdam, La Haya, Barcelona, Madrid, Málaga, Esto-colmo, Estambul, Túnez, Jartum, Camberra, Santiago de Chile, Argentina (Buenos Aires, Córdoba y una volanteada de difusión en La Rioja).

Gran jornada mundial por Alepo

Llamamiento de solidaridad internacional con los campesinos y los obreros agrícolas del oasis de Jenna (Túnez)

OCTUBRE/NOVIEMBRE 2016MST

12

No hay otra forma de calificar a la convocato-ria del paro de 4 de noviembre hecho por la Coordinadora de movimiento No + AFP como irresponsable. Paro que según los dirigentes fue propuesto en el mes de abril. Entonces pa-rece sorprendente que hasta el día de hoy no hayan informado cuántos sindicatos adhieren. Por el contrario, no se ha verificado que vayan a parar los sindicatos del cobre, de la Confede-ración Bancaria, de los portuarios, del Colegio de profesores, del Transantiago, de la ANEF y empleados públicos, en suma, no se conoce a ningún sindicato que haya, por resolución de

los trabajadores, votado el paro. Por otra parte, no se conoce ningún comunicado de la CUT adhiriendo.Sin la participación de todas estas organizacio-nes sindicales es ilusorio hablar de paro nacio-nal. La dirección del movimiento ha mantenido la convocatoria pero no ha hecho nada por pre-pararlo, por garantizar su éxito. Lo ha usado como una amenaza al gobierno y nada más. En la intervención de Luis Mesina en la última marcha dedicó la mayor parte de su tiempo a proponer como la principal acción un intrascen-dente cambio de AFP mientras dedicó apenas unas palabras al paro ¿es así como se preten-de garantizarlo? Muy por el contrario, Luis Me-sina tenía la obligación de llamar a la CUT y todas las organizaciones sindicales a que se sumaran al paro (aun cuando se sabe que sus direcciones no apoyan al movimiento). Todavía está tiempo de hacerlo. Si las organizaciones sindicales no responden positivamente a participar y hacer de este paro un éxito, si no se da esta condición, pues en-tonces hay que levantarlo porque sería una irresponsabilidad mayor mantenerlo en vista que no se realizará. Y de esto sacará ventajas el gobierno lo que debilitará al movimiento.Desafortunadamente la dirección del movi-

miento No+ AFP ha perdido mucho tiempo pro-poniendo medidas intrascendentes, confiando en que el gobierno escuchará, en lugar de for-talecer la lucha con acciones que la masifiquen cada vez más, única manera de quebrar la re-sistencia de Bachelet. Es por ello, si se verifica que no hay condiciones de parar, Luis Mesina y demás dirigentes que lo acompañan, tienen que llamar a un gran plenario nacional del mo-vimiento para que democráticamente resolva-mos cómo seguir la lucha. Esta será la única manera de terminar con un modo de conducir vertical, casi secreto, en donde las centenas de miles que se movilizaron no tienen incidencia alguna en las decisiones.

Paro nacional y huelga general son dos conceptos bastante parecidos. Ambos son una de las mayores herramientas de presión en contra de los patrones y sus gobiernos. Es un enfrentamiento frontal de entre trabajadores y empresarios. No nos cabe duda que si esto pasará este 4 de noviembre, sería un salto espectacular de la lucha contra las AFP, y se abriría la posibilidad real de derrotarlas. Ahora se llama a un paro protesta. En realidad como métodos de lucha ambos tipo de movilizaciones son importantes, y si se combinan signi-ficaría remecer el país. El paro na-cional de trabajadores se da en los lugares de trabajo, a través de las organizaciones sindicales. Así como el paro nacional de estudiantes que se da en los lugares de estudio y a través de las organizaciones estu-diantiles. Cuando decimos a través queremos decir quién organiza y di-rige. La protesta popular indica que se da en los barrios, en las calles. No está centralizada en la clase obrera o en algún sector social específico.¿Hay condiciones para protesta popular? Como en el paro nacional de traba-jadores, la protesta popular es una movilización masiva. Si no es ma-siva y en todo el país entonces no es protesta popular y esa condición no la cumple este llamado, a menos

que la dirección del NO+AFP aclare desde ya que va a ser en unos luga-res específicos, pero eso ya es otra cosa.Si la CONFECH y la CONES y la ACES aún no llaman a paro y a movilizarse ese día, vemos difícil lo del protesta popular. Porque los tra-bajadores y los estudiantes estarán trabajando y estudiando, entonces ¿quién hará la protesta popular? ¿Las dueñas y dueños de casa, los almaceneros, los jubilados? ¿Exis-ten organizaciones que organicen a estos sectores sociales y hayan lla-mado protestar? Estas son condicio-nes básicas para la protesta popular. Las acciones individuales no son ni paro nacional ni protesta popu-larFrente a la confusión y poca claridad respecto si están dadas las condi-ciones para que se lleve a cabo el paro nacional de trabajadores, o la protesta popular, o ambas, comien-za a prevalecer una posición refor-mista y ultra izquierdista. En vez de plantearse si los sindicatos tomaron la tarea del paro, y si hay fuerza y ganas desde la base para realizarlo, hay quienes llaman a “no ir trabajar” o “hacer un paro de brazos caídos”, como decisiones individuales de cada trabajador. Este llamado ade-más de irresponsable y le hace el juego al gobierno y los patrones. La organización y coordinación de los

trabajadores parte de una premisa: “si luchamos solos o por separado los patrones nos echan”. Todo traba-jador sabe eso. Llamar a los compa-ñeros y compañeras a faltar por ini-ciativa individual nos expone a que nos echen de a uno, pero sobretodo nos llama a luchar por separado.Sumado a esto, los compañeros lla-man a llevar a cabo acciones que remplacen el paro o la protesta ma-siva. Por ejemplo cortar calles para que los trabajadores y estudiantes lleguen a sus lugares de trabajo o estudio. ¿Esta acción no significa-rá enfrentarse a quienes tienen que llegar a la pega para que nos los echen o los que van a exámenes? Estas acciones no van en el sentido de votar la movilización por mayoría y llevarla a cabo mayoritariamente,

sino en imponerles la movilización a trabajadores y estudiantes sin con-sultarles o permitirles discutir. Es el típico método ultra izquierdista que se pone por encima de las organiza-ciones de los trabajadores, por enci-ma de la democracia sindical, y es llevada a cabo por “iluminados” que imponen sus propios criterios.Pero lo peor es que estas acciones llevadas a cabo sin centralización, abrirán el camino para que el go-bierno y los patrones se aprovechen y lleven a cabo todo tipo de monta-jes. Su objetivo, como siempre, será darle un carácter violento al 4 de noviembre, y con ello quitarle todo carácter masivo y familiar, para des-prestigiar al movimiento, y ponerlo en contra de los trabajadores y el pueblo.

¿ES POSIBLE EL PARO?

LLAMADO A PARO PROTESTA

LAS ACCIONES INDIVIDUALESLLEVAN A LA PROVOCACIÓN