Embed Size (px)
Citation preview
“2014, CONMEMORACIÓN DEL 150 ANIVERSARIO DE LA GESTA HEROICA DEL 27 DE FEBRERO DE 1864”
TOCA CIVIL ****/****-II EXP. ***/****. JUICIO: ORDINARIO MERCANTIL. APELANTE: ***** ************* **************** *************. PONENTE: ***************** ************** ******************* ***************. SECRETARIO: *************** ************* **************** ********************.
************* SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DEL ESTADO; VILLAHERMOSA, TABASCO,
ENERO VEINTICUATRO DE DOS MIL CATORCE.
V I S T O S; para resolver en los autos del toca civil *****/***-II,
relativo al recurso de apelación interpuesto por el licenciado **********
**************** *************, autorizado de la parte actora en términos
del artículo 1069 del Código de Comercio en vigor, quien se
inconformó con la sentencia definitiva dictada por la Jueza Segundo
Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Centro, Tabasco, en
el expediente ****/****, referente al Juicio Ordinario Mercantil,
promovido por el licenciado *************** ****************
***************** *****************, apoderado general para pleitos y
cobranzas y actos de administración de *************** ****************
***************** *****************, en contra de ******** ******************
***** ***** *** *****., y/o quien legalmente lo represente en esta ciudad;
y,
R E S U L T A N D O
1/o.- La jueza de conocimiento el veinticuatro de septiembre de
dos mil trece, dictó sentencia definitiva en el expediente ***/*****,
cuyos puntos resolutivos a continuación se transcriben: “...PRIMERO:
Resultó competente este juzgado y ha procedido la vía.- SEGUNDO:
El actor ************ ************* ************ ************** apoderado
general para pleitos y cobranzas y actos de administración de
*********** ************* ************* **************, probó los elementos
constitutivos de la acción ejercitada, y la demandada “********
*****************”, ***** *** *****no demostró sus defensas y
excepciones.- TERCERO: Se condena a la parte demandada “*******
***************”, ***** *** *****, a través de quien legalmente la
represente, a hacer pago al actor ********** ************ ***********
***********, a hacer pago del vehículo Ford Lincoln Mark LT 4x4
vestidura piel modelo 2007, número de serie 5LTPW18587FJ05568,
placas DA46601, en el entendido de que la cantidad a pagar será
determinada en ejecución de sentencia basados en el valor comercial
del vehículo al público en el mercado en la fecha en que se le privó del
dominio del bien, conforme al valor más alto de la guía EBC, al
momento de la realización del siniestro, tal y como se estipula en las
condiciones generales de seguro de automóviles, previo descuento del
deducible sobre el valor comercial del vehículo asegurado.- De igual
forma, se condena a la parte demandada al pago de intereses
moratorios los cuales se denominarán en Unidades de Inversión, a
partir de la fecha de su exigibilidad, se calculará aplicando el monto de
la propia obligación, el porcentaje que resulte de multiplicar por el 1.25
el costo anual de captación a plazo de pasivos denominados en
unidades de inversión, de las instituciones de banca múltiple del país,
publicado en el Diario Oficial de la Federación, correspondiente a cada
uno de los meses en que exista mora, y que se determinen en
ejecución de sentencia de acuerdo a lo preceptuado por el artículo 135
Bis fracción I de la Ley General de Instituciones y Sociedades
Mutualistas de Seguros, en el entendido que los intereses se
determinaran sobre el monto de la obligación principal que se
determinará en ejecución de sentencia, respecto al valor que se
obtenga del vehículo asegurado al momento del robo.- La que resulte
por concepto de gastos y costas de conformidad con los artículos 1083
y 1084, fracción III del Código de Comercio en vigor y que justifique en
el incidente de liquidación respectivo, incluyendo honorarios
- – TOCA CIVIL 1044/2013-II
profesionales, a razón del 20% (veinte por ciento) sobre el importe del
total de las prestaciones a las cuales fue condenado en esta
resolución, en términos de los dispuesto en el precepto 2607 del
Código Civil Federal, aplicado supletoriamente a la materia mercantil,
el cual establece que los honorarios se regularán atendiendo
juntamente a las costumbres del lugar, a la importancia de los trabajos
prestados, a la del asunto o caso en que se prestaren, a las facultades
pecuniarias de quien recibe el servicio y a la reputación profesional
que tenga adquirida el que lo ha prestado y que justifique el actor
haber erogado en el incidente respectivo.- CUARTO: Háganse las
anotaciones correspondientes en el libro de Gobierno destinado para
tales efectos en este juzgado y, en su oportunidad, archívese el
expediente como asunto totalmente concluido. Para fines estadísticos
envíese copia de este fallo a la superioridad…” (Sic. Visible a fojas
152 frente y vuelta y 153 frente del expediente).
2/o.- Inconforme con dicha resolución el apelante autorizado de
la parte actora, interpuso recurso de apelación, el cual se admitió en
ambos efectos, formándose el toca en que se actúa y habiéndose
efectuado los trámites legales correspondientes, en su oportunidad se
citó a las partes para oír la que hoy se pronuncia; y,
C O N S I D E R A N D O
I.- Esta autoridad es competente para conocer del presente
recurso de conformidad con lo establecido por los artículos 104
fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
1336 y demás relativos del Código de Comercio en vigor, y 25
Fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de
Tabasco.
II.- La sentencia recurrida en lo conducente de su considerando
VI a la letra dice: “…VI. A juicio de este tribunal la parte actora
********** ************ *********** ************* apoderado general para
pleitos y cobranzas y actos de administración de ********** ************
*********** *************, probó los elementos de la acción ejercitada
en contra de “********** **********”, ***** *** *****.- Debe quedar
asentado, el contrato de seguro es de naturaleza consensual, sus
efectos jurídicos se producen a partir del momento en que las partes
contratantes aceptan los derechos y obligaciones pactados en relación
al objeto, cosa, precio y demás términos, es decir, que para que nazca
un contrato es necesario que de un acuerdo de voluntades entre los
interesados, como lo prevé el artículo 19 de la Ley Sobre el Contrato
de Seguro, que establece tres supuestos mediante los cuales se
perfecciona el aludido contrato: a) Conforme a la fracción I del artículo
21 de Ley sobre el Contrato de Seguro mediante la exhibición de la
póliza correspondiente o algún otro documento formulado por la
aseguradora; b) A falta de póliza, la existencia del contrato se
comprueba con la confesión de la aseguradora; c) A falta de la póliza,
si la aseguradora confiesa que celebró el contrato, pero afirma que el
asegurado no tuvo conocimiento de la aceptación de la oferta, los
medios de convicción idóneos para acreditar esta última lo son la
confesión del asegurado y en su caso la declaración de testigos.- De
lo anterior se desprende, la relación contractual quedó demostrada en
autos, con las documentales consistentes en la Póliza original con folio
ZAR378670000, expedida por ********** ***********, ***** *** *****, el
diecisiete de marzo de dos mil doce, correspondiente al vehículo Ford
Lincoln Mark LT 4x4 vestidura piel modelo 2007, número de serie
5LTPW18587FJ05568, placas DA46601, documento el cual se
encuentra en la caja de seguridad del juzgado, mismo al que se otorgó
valor probatorio en el capítulo de pruebas de esta sentencia.-
Asimismo en la contestación a los hechos de la demanda, la parte
demandada en el hecho uno (1), confiesa que su representada celebró
contrato de seguro de automóvil pero que la fecha señalada por la
actora no es, y que el periodo de vigencia de la misma es del
diecisiete de marzo de dos mil doce, hasta el diecisiete de marzo de
dos mi trece.- Ahora bien, de los preceptos 1 y 59 de Ley sobre el
Contrato de Seguro, se obtiene que el contrato de seguro nace de una
relación contractual entre dos personas una moral, la aseguradora y
física el asegurado, el cual impone obligaciones y derechos recíprocos
a las partes que lo celebran, la aseguradora a resarcir un daño o pagar
una suma de dinero, la asegurada a cubrir una cantidad de dinero
llamada prima.- La obligación de la aseguradora se actualiza cuando
- – TOCA CIVIL 1044/2013-II
se produce el hecho previsto en el contrato, el cual puede referirse a
alguna de las operaciones que establece el artículo 7 de la Ley
General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros como
son: de vida, accidentes y enfermedades y daños en alguna o algunas
de las ramas siguientes; a). Responsabilidad civil y Riesgos
profesionales; b) Marítimo y transportes; c) Incendio; d) Agrícola; e)
Automóviles f) Crédito g) Diversos y h) Los especiales que declare la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público.- En el caso a estudio, el
contrato celebrado se refirió en primer lugar al riesgo de robo que
pudiera sufrir el vehículo propiedad del demandante y también por los
daños que pudiera sufrir el citado vehículo, al darse la eventualidad
prevista en el contrato referente al robo del vehículo (lo cual se
encuentra amparado en la póliza en el apartado de “COBERTURAS”
en donde se asienta “ROBO TOTAL” y al estar cubierta la prima era
obligación de la compañía de seguros pagar lo que correspondiera a la
parte afectada.- Es aplicable al asunto que nos ocupa, el criterio
sostenido por el Máximo Tribunal del País en el sentido que en esta
clase de asuntos debe darse dos condiciones a saber: 1. Que la
obligación asumida por la empresa aseguradora sea exigible; y, 2.
Que la institución aseguradora incumpla con sus obligaciones
contractuales una vez que sea exigible la obligación.- Con relación al
primer elemento, es necesario dejar asentado que en el momento del
siniestro, nace jurídicamente la obligación abstracta pactada en el
contrato de seguro, es decir, el crédito surgido del contrato a favor del
asegurado vencerá treinta días siguientes contados a partir de la fecha
en que la aseguradora hubiese recibido los documentos e
informaciones que le permitan conocer el fundamento de la
reclamación de dicho crédito.- En relación a este elemento la parte
actora, manifiesta en su escrito de demanda en el punto de hechos
marcado como TRES (3) que dio aviso a la aseguradora del siniestro,
el cual fue registrado bajo el folio VH09762B, lo cual se confirma con
la contestación de demanda en cuyo punto tres, el apoderado legal de
la empresa demandada confirma lo anterior.- Sumado a lo anterior
tenemos, la parte actora presenta un escrito signado por el
departamento legal de ********** **********, ***** *** *****, a través del
cual se confirma la información anterior, documento al cual se otorgó
valor probatorio en esta sentencia.- Entonces, el reclamo efectuado a
la compañía aseguradora se hizo en tiempo y forma y además una vez
transcurrido con exceso el término señalado, la obligación de la
aseguradora a realizar el pago a la beneficiaria es exigible en el
presente caso, máxime que de la póliza exhibida por el accionante se
advierte que en la misma se encuentra contratado o cubierto el robo
total del vehículo; por ende, la compañía aseguradora se obligó a
cubrir el robo total del vehículo asegurado.- De igual forma, la parte
actora demostró con las documentales consistentes en las copias
certificadas de la averiguación previa EZ=I=477/2012, expedidas por el
licenciado ********** ************ *********** *************, Agente del
Ministerio Público Investigador adscrito a ********** ************,
Tabasco, que presentó denuncia ante dicha agencia por el delito de
robo del vehículo motivo de este juicio, documento al cual también se
otorgó valor probatorio en este fallo.- Asimismo, con el escrito signado
por el señor ********** ************ *********** *************, a nombre de la
Delegada de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los
Usuarios de Servicios Financieros y con la copia certificada de la
audiencia de conciliación celebrada en el expediente 2012/270/14213,
radicado en la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los
Usuarios de Servicios Financiero, documentos a los cuales también se
otorgó valor en este fallo, con ellos la parte actora, únicamente se
acredita que la parte promovente presentó demanda ante la
CONDUSEF y la audiencia conciliatoria celebrada ante dicha
Comisión.- En cuanto al segundo elemento, quedaba a cargo de la
empresa aseguradora demostrar el cumplimiento de las obligaciones
contraídas, quien a través de su representante legal, cuya personería
quedó acreditada en autos, con la copia certificada de la escritura
veintinueve mil setecientos treinta y seis (29,736) del catorce de junio
de dos mil once, la cual contiene el otorgamiento de poder general a
favor del licenciado ********** ************ *********** ************* y otros,
documento al cual se otorgó valor probatorio en esta sentencia en el
capítulo de valoración de pruebas.- Desprendiéndose de autos que de
los medios de prueba desahogados, no se acredita que la compañía
- – TOCA CIVIL 1044/2013-II
aseguradora haya cumplido con su obligación contractual.- Lo anterior
se afirma, porque con el desahogo de la prueba de confesión a cargo
de la parte actora, sólo se confirma la relación contractual, pero no el
cumplimiento de la obligación contraída con motivo de la celebración
de dicha relación jurídica. Ahora bien, referente a la póliza
ZAR378670000, las Condiciones Generales del Contrato de Seguro
para Vehículos Residentes en la República Mexicana, presentadas por
la parte actora las cuales hizo suyas la parte demandada, sólo
corrobora la relación contractual entre ambas partes, así como cuáles
son las obligaciones y derechos de los contratantes y las coberturas
del contrato.- Tocante a la copia certificada de la Guía EBC de agosto
de dos mil doce, con dicho documento se evidencia el valor del
vehículo en el año dos mil doce, conforme lo prevé dicha guía.-
Documentales que aun cuando tienen valor probatorio de conformidad
con los artículos 1296 y 1298 del Código de Comercio, por no haber
sido objetados por la parte contraria, resultan ineficaces, porque con
ellas no se demuestra que la empresa demandada ha cumplido con su
obligación de pago.- Por otra parte, si bien la parte demandada en su
escrito de contestación de demanda señaló que consideró
improcedente el pago relativo al promovente de este juicio, porque
éste no cumplió con las condiciones generales de la póliza del seguro,
por no haber presentado la parte actora el avalúo al cual estaba
obligado conforme a lo previsto en la cláusula 5ª. de las Condiciones
Generales del Contrato celebrado entre ambas partes.- Sirve de apoyo
a todo lo antepuesto, los criterios siguientes: “SEGURO, MOMENTO
EN QUE SON EXIGIBLES LOS CREDITOS DERIVADOS DEL
CONTRATO DE.- La parte demandada opuso como excepción la falta
de acción y derecho en la parte actora para reclamar las prestaciones
que hace valer, al respecto, es de señalarse que en el caso que nos
ocupa, de la cobertura de la póliza de seguro se advierte que se
amparó el robo del vehículo, luego entonces y atento a lo dispuesto
por el artículo 59 de la Ley sobre el Contrato de Seguros ya transcrito
con antelación, la empresa responde de todos los acontecimiento que
presenten el carácter de riesgo, esto es, la aseguradora se obliga a
pagar todo lo que pueda ocurrir, sobrevenir o pasar siempre que tenga
el carácter de riesgo, cuyas consecuencias se hubieran asegurado.-
Sirve de apoyo el criterio jurisprudencial que dice: “CONTRATO DE
SEGURO. LA CONSECUENCIA DEL RIESGO ASEGURADO DEBE
CUBRIRLO LA COMPAÑIA ASEGURADORA.- En cuanto a la
excepción de sine actione agis, se declara improcedente, pues no es
una excepción propiamente hablando, en razón de que las
excepciones son defensas que se hacen valer, para retardar el curso
de la acción o para destruirla, y la alegación de que el actor carece de
acción, no entra dentro de esa división, pues la sine actione agis es la
simple negación del derecho ejercitado, y su efecto jurídico, solo
consiste en arrojar la carga de la prueba al actor, y el de obligar al juez
a examinar todos los elementos constitutivos de la acción.- Así
también, el demandado opuso la defensa derivada de las Condiciones
Generales en su cláusula 5ª. que hace consistir en el hecho de que la
parte demandada no acredita fehacientemente haber presentado el
avalúo al cual estaba obligado.- Al efecto es importante transcribir lo
indicado en la Cláusula 5ª. SUMAS ASEGURADAS Y
RESPONSABILIDAD MÁXIMA, misma que prevé: “VALOR
CONVENIDO.- Para efectos de este Contrato se entenderá por valor
convenido del Vehículo, el que acuerden la Compañía y el Asegurado,
con base en el avalúo efectuado por una agencia especializada o
institución autorizada para tal efecto.”.- Por otra parte, en la póliza en
comento se indicó:
De lo antes expuesto se colige, en las condiciones generales
correspondiente a la póliza en ninguna parte de la cláusula quinta se
observa que se haya estipulado que el avalúo a que se refiere la
misma quedara a cargo exclusivamente del asegurado (parte actora),
es decir que el mismo debiese ser presentado por éste, como lo afirma
el demandado, lo cual se infiere que se hizo al haber expedido la
compañía aseguradora la referida póliza a favor del asegurado, en
donde se anota el monto correspondiente a la suma asegurada en
COBERTURAS AMPARADAS SUMA ASEGURADA
---------- --------------------------
---------- --------------------------
ROBO TOTAL $430,000.00
- – TOCA CIVIL 1044/2013-II
caso de robo total del vehículo.- Por otra parte, el texto del artículo 1°.
de la Ley Sobre el Contrato de Seguro, contiene los elementos de la
acción de pago, y de los mismos no se infiere que el asegurado tenga
que exhibir avalúo alguno previo a la firma de la póliza, puesto que
sólo es necesario cumplir con los requisitos señalados en el artículo 20
de la invocada ley, que son los que permiten conocer cuál fue la
verdadera voluntad de las partes, así, desde que los mismos quedan
satisfechos, el contrato obliga a aquellas, ya que éstos se
perfeccionan con el mero consentimiento de quienes en ellos
intervienen, por lo que se determina que es improcedente dicha
excepción.- En consecuencia y en atención a todo lo antepuesto, es
procedente condenar a la demandada “********** ***********”, ***** ***
*****, a través de quien legalmente la represente, a hacer pago al actor
********* *********** ********** ************, a hacer pago del vehículo Ford
Lincoln Mark LT 4x4 vestidura piel modelo 2007, número de serie
5LTPW18587FJ05568, placas DA46601, en el entendido de que la
cantidad a pagar será determinada en ejecución de sentencia basados
en el valor comercial del vehículo al público en el mercado en la fecha
en que se le privó del dominio del bien, conforme al valor más alto de
la guía EBC, al momento de la realización del siniestro, tal y como se
estipula en las condiciones generales de seguro de automóviles,
previo descuento del deducible sobre el valor comercial del vehículo
asegurado.- De igual forma, se condena a la parte demandada al pago
de intereses moratorios los cuales se denominarán en Unidades de
Inversión, a partir de la fecha de su exigibilidad, se calculará aplicando
el monto de la propia obligación, el porcentaje que resulte de
multiplicar por el 1.25 el costo anual de captación a plazo de pasivos
denominados en unidades de inversión, de las instituciones de banca
múltiple del país, publicado en el Diario Oficial de la Federación,
correspondiente a cada uno de los meses en que exista mora, y que
se determinen en ejecución de sentencia de acuerdo a lo preceptuado
por el artículo 135 Bis fracción I de la Ley General de Instituciones y
Sociedades Mutualistas de Seguros, en el entendido que los intereses
se determinaran sobre el monto de la obligación principal que se
determinará en ejecución de sentencia, respecto al valor que se
obtenga del vehículo asegurado al momento del robo. Sustenta lo
anterior las siguientes tesis de jurisprudencia: “SEGUROS. EL
ARTÍCULO 135 BIS DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y
SOCIEDADES MUTUALISTAS DE SEGUROS ES
HETEROAPLICATIVO.- La que resulte por concepto de gastos y
costas de conformidad con los artículos 1083 y 1084, fracción III del
Código de Comercio en vigor y que justifique en el incidente de
liquidación respectivo, incluyendo honorarios profesionales, a razón
del 20% (veinte por ciento) sobre el importe del total de las
prestaciones a las cuales fue condenado en esta resolución, en
términos de los dispuesto en el precepto 2607 del Código Civil
Federal, aplicado supletoriamente a la materia mercantil, el cual
establece que los honorarios se regularán atendiendo juntamente a las
costumbres del lugar, a la importancia de los trabajos prestados, a la
del asunto o caso en que se prestaren, a las facultades pecuniarias de
quien recibe el servicio y a la reputación profesional que tenga
adquirida el que lo ha prestado y que justifique el actor haber erogado
en el incidente respectivo…” (Sic. Visible a fojas de la 147 frente y
vuelta a la 152 frente del expediente).
III.- Es innecesaria la inserción integral de los agravios vertidos
por el licenciado ********* *********** ***********, autorizado de la parte
actora en términos del artículo 1069 del Código de Comercio en vigor,
en virtud de que éstos se encuentran agregados a fojas de la 2 a la 5
del toca que nos ocupa, lo anterior en observancia del principio de
economía procesal y de la simplificación de la sentencia acorde al
artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
IV.- Inconforme con la sentencia definitiva el licenciado
************ *********** *************, interpuso recurso de apelación
expresando en lo esencial como agravios:
1) Que la juzgadora dejó de valorar correctamente la carátula de
la póliza de seguro contratada, en donde ambas partes convinieron
expresamente que en caso de robo total de la unidad asegurada, la
suma asegurada era por la cantidad de $430,00.00
(CUATROCIENTOS TREINTA MIL PESOS 00/100 M.N.), por lo cual
- – TOCA CIVIL 1044/2013-II
nunca acordaron que el pago se haría conforme al valor más alto de la
suma EBC como erróneamente lo estipula la juzgadora.
2) Precisa que las partes acuerdan que en caso de siniestro y
que el valor del vehículo sea superior o inferior al valor convenido, no
opera modificación alguna sobre el valor fijo, debido a que éste guarda
proporción con la prima pagada, por lo cual afirma que probó que la
responsable debe pagar la cantidad y precio convenido en el contrato.
3) Finalmente señala que la juzgadora dejó de observar lo
relativo a las convenciones mercantiles en las que cada parte se
obliga en la manera y términos que aparezca que quiso obligarse, así
como que la validez del acto comercial no depende de la observancia
de formalidades o requisitos determinados, al igual que cuando las
cláusulas del contrato no son claras y dejan lugar a dudas sobre la
intención de los contratantes, debe estarse al sentido literal de sus
cláusulas, de ahí que la aseguradora esté obligada al pago de lo
convenido y no conforme a lo señalado por la responsable en la
resolución que combate.
Son fundados en lo esencial los agravios expresados por el
apelante, los cuales por guardar relación en cuanto a la forma de la
condena del pago del seguro reclamado, se analizan conforme a lo
siguiente:
Asiste razón al recurrente en considerar errónea la
determinación de la juzgadora de condenar al pago del vehículo
asegurado conforme al valor comercial que tenía en la fecha de que se
privó del dominio del bien al asegurado, así como al valor más alto de
la guía EBC al momento de la realización del siniestro, tal como se
estipula en las condiciones generales del seguro de automóviles,
previo descuento del deducible del valor comercial y que se determine
en ejecución de sentencia.
Esto es así, porque si bien, conforme a la factura de la unidad
asegurada vehículo marca Lincoln tipo pick-up ocho cilindros, cuatro
puertas, modelo 2007, se aprecia que fue expedida el catorce de
mayo del dos mil siete, y que el contrato de seguro que lo ampara fue
celebrado el diecisiete de marzo de dos mi doce, con vigencia al
diecisiete de marzo de dos mil trece, por un monto de $430,000.00
(CUATROCIENTOS TREINTA MIL PESOS 00/100 M.N.) en caso de
robo total, es notorio por parte de los contrates que la unidad
asegurada tenía una depreciación en su valor a esa fecha, toda vez
fue adquirida según el valor factura incluyendo el IVA, en la cantidad
de $465,0000.00 (CUATROCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL
PESOS 00/100 M.N.).
No obstante lo anterior, al celebrar las partes el acuerdo de
voluntades no podemos considerar que hubo mala fe por parte de
alguno de los contratantes, porque en la formación del contrato de
seguros existen deberes recíprocos de información, sustentados en
las reglas de convivencia y de solidaridad social, es decir, que el deber
de información nace como una manifestación de la buena fe
contractual y, en ocasiones, se funda en un texto legal y, en otras,
carece de fuente normativa; sin embargo, en todos los casos se
sustenta implícitamente en la buena fe y en lo que verosímilmente las
partes entendieron o pudieron entender obrando con cuidado y
previsión.
De esa forma, las partes antes de perfeccionar el contrato se
deben consideración y lealtad, con el objeto de evitar errores, por lo
cual, la regla sustancial en la formación de un contrato de seguro, sea
dicho en términos simples, es la de hablar claro y no incurrir en
inexactitudes sobre circunstancias que, de haber sido informadas
correctamente, habrían obstado a la celebración del contrato o, de
haberse suscrito, lo habría sido con un contenido diverso.
Para el caso en lo particular, el deber recíproco de información
se encuentra materializado en los artículos 1o., 5o., 6o. y 8o. de la Ley
sobre el Contrato de Seguro; 24 y 36, fracción IV, de la Ley General de
Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, de los cuales se
desprende que las empresas aseguradoras tienen el deber de informar
a los asegurados, contratantes y beneficiarios sobre el alcance,
términos, condiciones, exclusiones y limitantes de los seguros
contratados.
El deber de información precisado encuentra su justificación en
la necesidad de establecer un equilibrio desde el inicio mismo de los
tratos precontractuales, porque la naturaleza del contrato de seguro es
- – TOCA CIVIL 1044/2013-II
notablemente económica, ya que los entes que, en forma general,
participan en él, no se encuentran en el mismo plano de igualdad
(asegurado y aseguradora), máxime cuando la Ley General de
Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros faculta a las
aseguradoras para utilizar contratos de adhesión, por virtud de lo cual,
los asegurados no tienen posibilidad alguna de cuestionar los términos
de un contrato de seguro, que al ser de adhesión simplemente se
suscribe o no.
En ese orden de ideas, atendiendo al plano internacional, ese
acceso de información se encuentra regulado en las Directrices de las
Naciones Unidas para la Protección del Consumidor, en sus puntos
21, 22 y 23, que lo sitúan como un derecho fundamental, establecido a
favor de los consumidores, que busca que exista un trato justo, entre
los mismos, para que puedan tomar decisiones fundadas e
independientes, a través de información precisa sobre el producto
adquirido.
Conforme al marco normativo precisado, es obligación de la
aseguradora emplear en sus contratos de adhesión locuciones
comprensibles y transparentes que permitan apreciar con naturalidad
el alcance de las obligaciones contraídas, so pena que ante la
oscuridad de las cláusulas en dichos contratos, éstas sean
interpretadas a favor de los asegurados, para que no se lesionen sus
intereses; es decir, debe buscarse que el acuerdo prevalezca, pero
interpretado de una manera favorable al consumidor, a quien no le es
imputable la redacción del contrato.
Por lo tanto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de
la Ley sobre el Contrato de Seguro, la póliza es un documento
entregado por la aseguradora al asegurado, en donde deben constar
las condiciones generales y particulares de lo pactado, luego, la póliza
cumple con una función normativa o determinadora, porque todos los
derechos y obligaciones de las partes deben constar en dicho
documento, entre ellas, las cargas asumidas por ambas, en tal virtud,
la póliza expedida a favor del asegurado debe contener las cargas que
ha de satisfacer para contar con la protección asegurada, es decir, ha
de precisar las condiciones que debe satisfacer el asegurado para
quedar protegido por el seguro, como lo es el pago de la prima del
seguro en los plazos convenidos.
De ahí que al establecerse la obligación de la aseguradora en la
póliza de seguros exhibidas, en caso del siniestro como el robo total
de la unidad, el pago de la cantidad de $430,000.00
(CUATROCIENTOS TREINTA MIL PESOS 00/100 M.N.), no se puede
exigir al asegurado cargas que no fueron establecidas en la misma
póliza, como lo es un avalúo del valor de la unidad al momento de
concertar el contrato de seguros, porque si la empresa aseguradora al
momento de celebrar el acuerdo de voluntades, aun cuando no haya
tenido a la vista la unidad, ni la factura que la ampara, con base a la
marca y modelo de la unidad podría apreciar la depreciación de la
unidad, pues por su actividad a la que se dedica conoce en sí misma
el precio de los vehículos en el mercado conforme a la marca y
modelo.
De tal forma que si la aseguradora aceptó por parte del
asegurado el pago de una prima en relación al importe de $430,000.00
(CUATROCIENTOS TREINTA MIL PESOS 00/100 M.N.), que es la
suma asegurada por robo total, no puede negarse ahora al pago de la
cantidad reclamada y acreditada por el apelante conforme a la póliza
del contrato alegando que dicho importe no era el valor de la unidad
asegurada o menos aún que éste no justificó que ese era el valor real
de la unidad asegurada por no exhibir el avalúo que refiere en la
cláusula quinta de las condiciones generales del seguro, apartado
valor convenido, por no ser clara, ni precisa si dicho valor es antes del
contrato o al momento del pago del seguro, de ahí que conforme a los
artículos 1o. y 59 de la Ley sobre el Contrato de Seguro, que
respectivamente dicen:
"1º.- Por el contrato de seguro la empresa
aseguradora se obliga, mediante una prima a
resarcir un daño o a pagar una suma de
dinero al verificarse la eventualidad prevista
en el contrato".
"59.- La empresa aseguradora responde de
todos los acontecimientos que presenten el
- – TOCA CIVIL 1044/2013-II
carácter de riesgo cuyas consecuencias se
hayan asegurado, a menos que el contrato
excluya de una manera precisa determinados
acontecimientos".
De la exégesis de los preceptos transcritos se obtiene: Que el
contrato de seguro nace de una relación contractual entre dos
personas, moral una, la aseguradora, y moral o física la otra, el
asegurado; que el citado contrato consensual impone obligaciones y
derechos recíprocos a las partes que lo celebran; la aseguradora a
resarcir un daño o pagar una suma de dinero, la asegurada a cubrir
una cantidad de dinero denominada prima; que la obligación de la
aseguradora se actualiza cuando se produce el hecho previsto en el
contrato, el cual podrá referirse a alguna de las operaciones que
establece el artículo 7o. de la Ley General de Instituciones y
Sociedades Mutualistas de Seguros, como son: de vida, accidentes y
enfermedades y daños en alguna o algunas de las ramas siguientes:
a) Responsabilidad Civil y Riesgos Profesionales; b) Marítimo y
transportes; c) Incendio; d) Agrícola; e) Automóviles; f) Crédito; g)
Diversos y h) Los especiales que declare la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público.
Si en el caso el contrato celebrado se refirió al riesgo de daños
que pudiera sufrir el vehículo propiedad del asegurado, al darse la
eventualidad prevista en el contrato de seguro, robo del vehículo, y
estar cubierta la prima, es obligación de la compañía de seguros pagar
el daño en los términos contratados.
A ese efecto, cabe precisar al darse la eventualidad y no
encontrarse el asegurado en alguna de las exclusiones que
expresamente deben estar consignadas en el contrato, la aseguradora
asume la obligación de cubrir la cantidad contratada; como en el caso,
que el objeto del contrato fue los posibles daños que pudiera sufrir el
vehículo propiedad del asegurado por siniestro o robo total; ello es así,
porque el artículo 59 de la Ley sobre el Contrato de Seguros ya
transcrito, en él queda señalado que la empresa aseguradora
responde de todos los acontecimientos que presenten el carácter de
riesgo; esto es, la aseguradora se obliga a pagar todo lo que pueda
ocurrir, sobrevenir o pasar siempre que tenga el carácter de riesgo,
cuyas consecuencias se hubieran asegurado.
De ahí que si conforme a la póliza de seguros la empresa
aseguradora está obligada a emplear en sus contratos de adhesión
locuciones comprensibles y transparentes que permitan apreciar con
naturalidad el alcance de las obligaciones contraídas, so pena que
ante la oscuridad de las cláusulas en dichos contratos, éstas sean
interpretadas a favor de los asegurados, para que no se lesionen sus
intereses; es decir, debe buscarse que el acuerdo prevalezca, pero
interpretado de una manera favorable al consumidor, a quien no le es
imputable la redacción del contrato.
De tal manera que si conforme a la póliza de seguro base de la
acción, la empresa asentó que pagaría la pérdida total del vehículo por
la cantidad de $430,000.00 (CUATROCIENTOS TREINTA MIL
PESOS 00/100 M. N.), bajo una prima de $6,793.12 (SEIS MIL
SETECIENTOS NOVENTA Y TRES PESOS 12/100 M.N.),
estableciendo que en las notas importantes de la póliza que en caso
de pérdidas parciales o robo total se aplicaría el deducible fijo de
$43,000.00 (CUARENTA Y TRES MIL PESOS 00/100 M.N.), ello
implica que la obligación de la aseguradora es pagar el valor
convenido de la unidad conforme a lo pactado en la cláusula del
contrato, no conforme a lo estipulado en la cláusula 5 de la
Condiciones Generales del Seguro en el concepto sobre el valor
convenido, pues ello se refiere a un avalúo, pero no determina si es
previo a posterior al contrato, de tal suerte que si en el contrato desde
su celebración fue claro para los contratantes en cuanto a la asuma
asegurada, sin que para ello el asegurado se encontrara obligado a
justificar el importe asegurado mediante avalúo, porque como ya se
dijo al ser la empresa asegurada experta en la materia de seguros
estaba en condiciones frente al asegurado de conocer el valor de la
unidad asegurada mediante la marca y el modelo, por lo tanto el
asegurado sólo se encuentra obligado a acreditar que la cantidad
reclamada está expresamente establecida en la póliza, no así en las
condiciones generales del seguro, pues la aseguradora es la obligada
a acreditar, que previo a la formalización del contrato de seguro,
- – TOCA CIVIL 1044/2013-II
cumplió con una exposición detallada y prólija de todas y cada una de
las razones que a su juicio podían obstaculizar el obsequio de la suma
asegurada, al no hacerlo debe tener como sanción ante su conducta
omisiva el resarcimiento y restitución al afectado de los daños y
perjuicios reclamados por virtud del contrato de seguros concertado,
por lo cual el asegurado queda relevado de acreditar ciertos hechos,
ello en atención a la carga de la prueba, pues en el caso respecto al
valor de la unidad al momento de concertar el contrato le correspondía
justificarlo a la aseguradora y no al asegurado, para efectos de impedir
la producción de efectos perniciosos de los actos contraventores del
derecho, mediante el cual cobra eficacia el principio jurídico de que
nadie puede beneficiarse con sus actos ilícitos y mucho menos a costa
de la víctima, de ahí que si ambas partes estuvieron de acuerdo en la
suma asegurada, sin refutar el valor depreciación de la unidad
asegurada, deben estarse a lo expresamente pactado y al haber
acreditado el actor los elementos de la acción ejercitada, debe
condenarse a la aseguradora al pago de la cantidad asegurada
conforme al deducible establecido en la póliza de seguros.
Apoyan lo expuesto los criterios siguientes:
“PÓLIZA. EL ASEGURADO SÓLO SE
ENCUENTRA OBLIGADO A ACREDITAR
AQUELLO QUE ESTÉ EXPRESAMENTE
ESTABLECIDO EN AQUÉLLA, NO ASÍ EN
LAS CONDICIONES GENERALES DE
SEGURO. De conformidad con lo dispuesto en
el artículo 20 de la Ley sobre el Contrato de
Seguro, la póliza es un documento entregado
por la aseguradora al asegurado, en donde
deben constar las condiciones generales y
particulares de lo pactado. Así, la póliza cumple
con una función normativa o determinadora,
porque todos los derechos y obligaciones de las
partes deben constar en dicho documento, entre
ellas, las cargas asumidas por las partes. En tal
virtud, la póliza expedida en un contrato de
seguro de accidentes personales individual debe
contener las cargas que ha de satisfacer el
asegurado para contar con la protección
asegurada. Esto es, la póliza ha de precisar las
condiciones que debe satisfacer el asegurado
para quedar protegido por el seguro. De tal
forma que no se pueden exigir al asegurado
cargas que no fueron establecidas en la misma
póliza. Lo que resulta congruente con el criterio
sustentado por este tribunal en la tesis de rubro:
"CONTRATO DE SEGURO. ANTE
INEXACTITUDES EN LA PÓLIZA, SUS
CLÁUSULAS DEBEN INTERPRETARSE EN
FAVOR DEL ASEGURADO.", conforme al cual
es obligación de la empresa aseguradora
emplear en sus contratos de adhesión
locuciones comprensibles y transparentes que
permitan apreciar con naturalidad el alcance de
las obligaciones contraídas, so pena que ante la
oscuridad de las cláusulas en dichos contratos,
éstas sean interpretadas a favor de los
asegurados, para que no se lesionen sus
intereses; es decir, debe buscarse que el
acuerdo prevalezca, pero interpretado de una
manera favorable al consumidor, a quien no le
es imputable la redacción del contrato. De ahí
que, si en el caso concreto, la empresa
aseguradora en la póliza de seguro base de la
acción, sólo asentó que cubría "pérdidas
orgánicas" sin limitación o condición alguna,
como sí lo hizo en caso de muerte, en donde
estableció que sería sólo por muerte accidental;
esta omisión sólo es imputable a ella y, por
tanto, no se puede exigir al asegurado que
demuestre que la pérdida orgánica fue derivada
- – TOCA CIVIL 1044/2013-II
de un accidente, al no acreditarse que se obligó
en esos términos. Registro IUS: 159927.
Localización: Décima Época, Tribunales
Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Libro XIII, Octubre de
2012, Tomo 4, p. 2692, aislada, Civil. Número
de tesis: I.3o.C.1054 C (9a.).”.
"SEGUROS. CARGA PROBATORIA DEL
ASEGURADO QUE DEBE TENERSE POR
CUMPLIDA POR FALTA DE INFORMACIÓN
DE LA ASEGURADORA. La interpretación
sistemática y funcional de los artículos 66 y 69
de la Ley Sobre el Contrato de Seguro; 36,
fracción IV, y 36 B, de la Ley General de
Instituciones y Sociedades Mutualistas de
Seguros, dentro del ámbito del derecho del
consumo al que corresponde genéricamente el
contrato de seguro, y las garantías
constitucionales y legales establecidas a favor
de los consumidores de estos servicios, lleva a
la convicción de que el derecho a la información,
conferido a los asegurados, se traduce en la
obligación de las compañías aseguradoras de
asesorar profesionalmente y de buena fe a toda
su clientela, respecto a los contratos de seguro
que celebren o pretendan celebrar, mediante la
transmisión de los conocimientos, elementos y
datos, fácticos y jurídicos, requeridos para
satisfacer las necesidades de esta especie de
consumidores, y la explicación suficiente y
adecuada de sus efectos y consecuencias, tanto
en los actos preparatorios y de celebración de
los contratos, como en todos los actos que se
susciten durante la vigencia del pacto, y con
especial relevancia durante el surgimiento de
posibles siniestros cubiertos por esa relación
jurídica. En tales condiciones, si el asegurado
presenta una reclamación de pago, la
aseguradora no debe concretarse a una simple
negativa o a sustentar su rechazo en la primera
razón o motivo que considere existente, sino que
está obligada a hacer una exposición detallada y
prolija de todas y cada una de las razones que a
su juicio profesional puedan obstaculizar el
obsequio de la pretensión, sin omitir motivo
alguno, por leve que sea. La misma conducta
debe asumirse ante la instancia legal
conciliatoria. Por tanto, si la aseguradora no
cumple con la obligación de informar
debidamente, y su incuria o mala fe provoca o
propicia que al acudir al proceso jurisdiccional, el
asegurado no cumpla o cumpla deficientemente
algunas cargas procesales que le incumban, la
carga debe tenerse por satisfecha respecto de
las omisiones originadas en la conducta de su
contraparte, como medio de resarcimiento y
restitución al afectado, por los daños y perjuicios
causados con el ilícito de su contraria, de
manera sencilla, inmediata, directa, adecuada y
proporcional, consistente en impedir la
producción de los efectos perniciosos de los
actos contraventores del derecho, y mediante el
cual cobra eficacia el principio jurídico relativo a
que nadie puede beneficiarse con sus actos
ilícitos y mucho menos a costa de la víctima.
Asimismo, al ser la ley procesal un mecanismo o
instrumento expedido para la satisfacción de los
mandamientos de la ley sustantiva, y ser
también de carácter general frente a la
legislación de seguros, si como resultado de la
- – TOCA CIVIL 1044/2013-II
aplicación de esta última, el asegurado queda
eximido de acreditar ciertos hechos, o de hacerlo
exactamente en los términos de la ley adjetiva,
es inconcuso que ya no es exigible el
cumplimiento total de las disposiciones
procesales sobre distribución de las cargas
procesales, como ocurre con otra clase de
asuntos. Novena Época. Registro: 167831.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta XXIX, Febrero de 2009.
Materia(s): Civil. Tesis: I.4o.C.175 C. Página:
2046.”.
Congruente con lo anterior, lo que se impone es MODIFICAR el
punto tercero resolutivos de la sentencia impugnada.
Atento a lo anterior, esta Sala determina que en el caso no se
actualiza lo referente a la condena en costas en segunda instancia,
porque al resultar procedente el recurso de apelación opuesto por la
parte actora y haberse modificado la sentencia, no se actualiza
ninguno de los supuestos previstos por el artículo 1084 del Código de
Comercio en vigor.
Por lo antes expuesto y fundado, además con apoyo en el
artículo 1336 del Código de Comercio en vigor, es de resolver y se:
R E S U E L V E
PRIMERO. Esta Segunda Sala Civil es competente para conocer
y resolver del presente recurso de apelación.
SEGUNDO. Resultaron esencialmente fundadas las
inconformidades hechas valer por el licenciado ********** ************
***********, abogado autorizado de la parte actora, licenciado **********
************ *********** *************, apoderado general para pleitos y
cobranzas y actos de administración de ********** ************ ***********
*************.
TERCERO. Se MODIFICA el punto resolutivo tercero de la
sentencia definitiva del cuatro de septiembre de dos mil trece, dictada
por la Jueza Segundo de lo Civil de Primera Instancia del Distrito
Judicial de **********, Tabasco, en el expediente ****/****, relativo al
Juicio Ordinario Mercantil, promovido por el licenciado **********
************ *********** *************, apoderado general para pleitos y
cobranzas y actos de administración de ********** ************ ***********
*************, en contra de ********** ************, ***** *** *****, y/o quien
legalmente lo represente en esta ciudad, para quedar como sigue:
“[…] TERCERO: Se condena a la parte
demandada “********** ***********”, ***** ***
*****, a través de quien legalmente la
represente, a pagar al actor **********
************ *********** ************* la cantidad
de $430,00.00 (CUATROCIENTOS TREINTA
MIL PESOS 00/100 M.N.), por concepto de
suma asegura por robo total del vehículo
Ford Lincoln Mark LT 4x4 vestidura piel
modelo 2007, menos un deducible fijo de
$43,000.00 (CUARENTA Y TRES MIL
PESOS 00/100 M.N.), tal como se estipuló
en la póliza de seguros base de la acción.
De igual forma, se condena a la parte
demandada al pago de intereses
moratorios los cuales se denominarán en
Unidades de Inversión, a partir de la fecha
de su exigibilidad, se calculará aplicando
el monto de la propia obligación, el
porcentaje que resulte de multiplicar por el
1.25 el costo anual de captación a plazo de
pasivos denominados en unidades de
inversión, de las instituciones de banca
múltiple del país, publicado en el Diario
Oficial de la Federación, correspondiente a
cada uno de los meses en que exista mora,
y que se determinen en ejecución de
sentencia de acuerdo a lo preceptuado por
- – TOCA CIVIL 1044/2013-II
el artículo 135 Bis fracción I de la Ley
General de Instituciones y Sociedades
Mutualistas de Seguros, en el entendido
que los intereses se determinarán sobre el
monto de la obligación principal
reclamada.
La que resulte por concepto de gastos y
costas de conformidad con los artículos
1083 y 1084, fracción III del Código de
Comercio en vigor y que justifique en el
incidente de liquidación respectivo,
incluyendo honorarios profesionales, a
razón del 20% (veinte por ciento) sobre el
importe del total de las prestaciones a las
cuales fue condenado en esta resolución,
en términos de lo dispuesto en el precepto
2607 del Código Civil Federal, aplicado
supletoriamente a la materia mercantil, el
cual establece que los honorarios se
regularán atendiendo juntamente a las
costumbres del lugar, a la importancia de
los trabajos prestados, a la del asunto o
caso en que se prestaren, a las facultades
pecuniarias de quien recibe el servicio y a
la reputación profesional que tenga
adquirida el que lo ha prestado y que
justifique el actor haber erogado en el
incidente respectivo.”.
CUARTO. No ha lugar a condenar al pago de gastos y costas en
esta instancia.
QUINTO. Notifíquese personalmente esta resolución y hecho
que sea, con copia autorizada de la misma, remítase el expediente
original al juzgado de su procedencia y, en su oportunidad, archívese
el presente toca como asunto concluido. Cúmplase.
ASÍ LO RESOLVIERON Y FIRMAN POR UNANIMIDAD DE
VOTOS LOS CIUDADANOS LICENCIADOS ********** ************
***********, ********** ************ *********** Y ********** ***********
********** ************, MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SEGUNDA
SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO,
SIENDO PRESIDENTE Y PONENTE EL PRIMERO DE LOS
NOMBRADOS, ANTE LA LICENCIADA ************ ***********
*************, SECRETARIA DE ACUERDOS DE LA SALA QUE
AUTORIZA Y DA FE.
ESTA RESOLUCIÓN SE PUBLICÓ EN LA LISTA DE ACUERDOS DE
FECHA: CONSTE.
L’****/*****/*****.
- – TOCA CIVIL 1044/2013-II
Este Fallo es relevante porque se considera aplicar las
condiciones pactadas en la póliza y dejar de lado las
condiciones generales, ya que la aseguradora al ser
especialista en la materia, estaba obligada a probar que
previo a la firma del contrato e incluso ante su formalización
explicó al asegurado las consecuencias legales de lo
convenido con relación a la suma asegurada.
