Embed Size (px)
DESCRIPTION
Het CIDI, MDI, de Joodse Omroep vechten tegen de waarheid van de feiten. Het feit dat de Zionisten de grote beramers zijn van WOII en de Shoah, en dat er geen Holocaust heeft plaatsgevonden. Jeroen de Kreek, eigenaar van hetzuur.nl, verweert zich in het appel schriftuur wat na bedreigingen door de Zionisten noodzakelijk blijkt te zijn.
Citation preview
Rechtbank Amsterdam – Sector StrafrechtVonnis 29 april 2013 Parketnummer: 3/66424211 & 13/67645411 (Promis)
APPEL SCHRIFTUUR EX ART 410 SV TEVENS AKTE CONCLUSIE NIETIGHEID VONNIS
De heer Jeroen Lieven de KreekWonende en werkende te
Gemachtigde: zichzelf als gemachtigde gesteld
Verdachte
versus –
DE STAAT DER NEDERLANDEN
Gemachtigde: Openbaar Ministerie vertegenwoordigd door: Officier van Justitie
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 1 van 22
1
2
34
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
1920
21
22
2324
25
2627
28
2930
31
32
3334
35
36
3738
3940
41
4243
44
45
46
47
48
49
5051
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
IK, JEROEN DE KREEK, VERDACHTE IN EERSTE AANLEG, HEB TIJDIG HOGER BEROEP
INGESTELD TEGEN HET VONNIS VAN DE RECHTBANK AMSTERDAM VAN 29 APRIL 2013 IN DE
ZAKEN MET DE PARKETNUMMERS 3/66424211 & 13/67645411 (PROMIS). IK KAN MIJ
NIET VERENIGEN MET DE BESLISSINGEN VAN DE RECHTBANK OMTRENT DE NIETIGHEID
(RECHTSGELDIGHEID) VAN HET VONNIS; HET WRAKINSGVERZOEK; HET HOREN VAN DE
GETUIGEN; HET VERWIJZEN NAAR DE RECHTER COMMISSARIS VOOR ONDERZOEK; DE
ONTVANKELIJKHEID VAN HET OM (ART 348 SV); DE BEWEZEN VERKLARING; DE
STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN; DE INVULLING VAN ART 10 EVRM; DE GRONDEN OMTRENT
HET ONTSLAG VAN RECHTSVERVOLGING (ART 350 SV). DIT SCHRIFTUUR BEVAT NIET ALLE
GRIEVEN EN MOTIVERINGEN DAARVAN ÈN IS TEVENS DE AKTE NIETIGHEID VONNIS. IK,
VERDACHT, BEHOUD MIJ HET RECHT VOOR IN LATER STADIUM NADERE GRIEVEN EN/OF
MOTIVERINGEN AAN TE VOEREN EN/OF VERZOEKEN IN TE DIENEN. MIJN HOGER BEROEP is
NIET GERICHT TEGEN DE VRIJSRPAAK OF TERUGGAVE GOEDEREN.
VONNIS RECHTBANK NIETIG
Ik, verdachte, ben niet nadrukkelijk in de gelegenheid gesteld het laatste
woord te voeren. Ik heb geen afstand gedaan van het laatste woord. Het
onderzoek ter terechtzitting is direct na het pleidooi van de verdachte
gesloten. Mij is niet het recht gelaten op het laatste woord. Daarom moet het
ervoor worden gehouden dat het in het vierde lid van art. 311 Sv op straffe
van nietigheid gegeven voorschrift niet in acht is genomen. Dat ik in casu ex
artikel 311 lid 2 Sv bij pleidooi als laatste geantwoord heb op de officier
van justitie houdt niet in dat mij het recht van artikel 311 lid 4 Sv is
gelaten het laatste woord te spreken. Bij het laatste woord ligt de nadruk
niet zozeer op de verdediging (zoals bij pleidooi), als wel op het naar voren
brengen van andere aspecten van de zaak die naar verdachtes inzicht van
belang zijn. De laatste opmerkingen van de officier van justitie dat het OM
geen gebruik maakt van het recht op repliek na het pleidooi van verdachte en
vordert dat de bij verdachte in beslag genomen goederen verbeurd worden
verklaard, leverde voldoende aanknopingspunten om bij en tijdens het laatste
woord bijvoorbeeld te benadrukken dat het Openbaar Ministerie daarmee bewijst
de Zionistische agenda van het liquideren van Joodse rijkdommen uit te
voeren.
In de praktijk heeft het laatste woord van de verdachte een ruime functie. De
wet schrijft voor dat aan verdachte uitdrukkelijk het laatste woord wordt
gelaten. Het vormvoorschrift van artikel 311 lid 4 Sv heeft ten doel te
waarborgen dat de verdachte elk onderdeel van het onderzoek dat hem kan
bezwaren, vermag te weerspreken (HR 10 januari 1950, NJ 1950, 317). De
rechter kan ambtshalve ook na het laatste woord de verdachte en eventuele
getuigen nog vragen stellen (artikel 311 lid 5 Sv). Er mag op de zitting niks
voorvallen waarop verdachten niet hebben kunnen reageren.
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 2 van 22
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
De Procureurgeneraal bij de Hoge Raad der Nederlanden concludeert in het
arrest van de Hoge Raad van 14 september 2004 (LJN:AP4134) als volgt:
Het zwaarst weegt voor mij dat er geen onzekerheid mag bestaan over de
vraag of verdachte gelegenheid heeft gekregen voor het laatste woord.
Die gelegenheid moet hij ook hebben als hij niet van plan was nog iets
op te merken. Wordt verdachte de gelegenheid gegeven voor het laatste
woord, dan wordt daarmee gemarkeerd dat het onderzoek behoudens
verdachtes laatste woord is voltooid. Door de nadruk die op dit
moment ligt valt niet uit te sluiten dat juist daardoor verdachte nog
iets te binnen schiet dat hij de rechter wil doen weten. Daarom is van
belang dat hij voor het laatste woord duidelijk en ondubbelzinnig de
gelegenheid krijgt en valt niet uit te sluiten dat hij dus achteraf
niet kan zeggen of hij van die gelegenheid gebruik had willen maken en
waartoe.
De rechtvaardige conclusie in deze is dat de rechtbank verdachte duidelijk en
ondubbelzinnig het laatste woord had moeten geven omdat juist daardoor
verdachte nog iets te binnen schiet dat hij de rechter wil doen weten. In het
algemeen in strafzaken voert verdachte na requisitoir pleidooi met daarna nog
repliek en dupliek, en krijgt verdachte vervolgens expliciet het laatste
woord. Dit wordt gedicteerd door artikel 311 Sv. De redactie van artikel 311
Sv laat niet toe dat het pleidooi (antwoord verdachte op het requisitoir) als
laatste woord aangemerkt wordt in de zin van artikel 311 lid 4 Sv omdat deze
alsdan niet duidelijk en ondubbelzinnig gegeven is.
Wanneer verdachte niet duidelijk en ondubbelzinnig de gelegenheid is gelaten
het laatste woord te voeren wordt dit door artikel 331 lid 4 Sv
gesanctioneerd met nietigheid van het onderzoek ter terechtzitting en
derhalve het vonnis van rechtbank. Het vonnis steunt op een onderzoek ter
terechtzitting tijdens welke elementaire procedureeisen niet zijn nageleefd.
In termen van artikel 6 EVRM kan gesteld heb ik geen eerlijk proces gehad. Op
grond van artikel 133 lid 1 van de Grondwet hoort geconstateerd te worden dat
er geen sprake is geweest van “berechting van strafbare feiten” want de
Grondwet veronderstelt voor “berechting” dat de regels die het Wetboek van
Strafvordering daaraan stelt zijn nageleefd. Bij en tijdens het
wrakingsincident en ook ter terechtzitting is de vrees van mij, verdachte
voor een oneerlijk proces aan de orde gesteld. Die vrees is bewaarheid.
De hier bedoelde schending van de regels omtrent het onderzoek ter
terechtzitting maakt dat het onderzoek nietig is, en dat dus het daarop
steunend vonnis nietig is en derhalve is het hoger beroep van het Openbaar
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 3 van 22
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
Ministerie nietig en kan inhoudelijke behandeling bij het Gerechtshof geen
doorgang vinden want er bestaat feitelijk geen vonnis in eerste aanleg
waartegen in hoger beroep gekomen is. Één en ander leidt er logischerwijs toe
dat de zaak niet in behandeling genomen worden kan want door de nietigheid is
er geen reële zaak aanhangig geweest. Dus het Hof is onbevoegd kennis te
nemen van het Hoger Beroep of althans het OM is niet ontvankelijk want het
vonnis in eerste aanleg is nietig. Derhalve verzoek ik het Hof primair het
vonnis nietig te verklaren. Ik verzoek het hof daartoe ambtshalve zonder
onderzoek in de zaak op voet van artikel 283 lid 6 Sv over te gaan.
ACHTERGROND ZAK EN
Aangevers J.A. Plasschaert, (destijds) lid van de Tweede Kamer der Staten
Generaal èn J.J.G. Jansen, arabist en (getuige) deskundige bij en tijdens het
Wildersproces, èn het Centrum Informatie Documentatie Israël, èn het Meldpunt
Discriminatie Internet, èn de Joodse Omroep proberen door middel van
lasterlijke aanklachten, bedrog met (kennelijk) terroristisch oogmerk èn
dreigingen met serieus geweld mij, verdachte, (in vereniging) de mond te
snoeren.
Middels mijn websites en andere publicaties geef ik ruchtbaarheid aan het
concrete feit dat aangevers schuldig verklaard horen te worden aan een groot
aantal ernstige strafbare feiten. Deze strafbare feiten lopen uiteen van
laster tot en met deelname aan genocide in Islamitische landen. Met
betrekking tot de Joden, Zionisten, Hitler en de Holocaust geef ik op basis
van concrete forensische bewijselementen ruchtbaarheid aan het feit dat het
geheel van WOII en de Shoah een door Joodse leiders gewild, betaald en
gemanaged 'event' is waarbij de Zionisten reeds voor de Tweede Wereldoorlog
diepgaand collaboreerde met de Nationaal Socialisten en het antisemitisme
'salonfähig' gemaakt hebben in Europa. Onder Joden is het algemeen bekend dat
Joodse leiders na de Franse Revolutie het antisemitisme gewild hebben omdat
dit in hun ogen bij zou dragen aan het Diaspora Revisionisme of althans de
(overigens onrechtmatige) terugkeer van het Joodse Volk naar Israël. Dit feit
blijkt ook onweerlegbaar uit de stapels bewijselementen met originele Joodse
en Zionistische publicaties en andere geschriften die door mij ter
verdediging zijn ingebracht. Over deze waarachtige feiten waarop mijn teksten
gebaseerd zijn zegt de rechtbank in (r.o) 9.6:
...door onder andere de rechtbank van stapels materiaal te voorzien die
volstrekt niet relevant voor deze zaak zijn
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 4 van 22
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
Daarin zit meteen een bottleneck omdat de “stapels materiaal” waarvan ik de
rechtbank voorzien heb bewijzen dat Joodse leiders in ieder geval sinds 1897
een gewoonte van maken met bedrog, terrorisme, antisemitisme en het aanhitsen
en financieren van antiJoodse tendensen en organisaties, de Joden letterlijk
opdrijven naar wereldgetto Israël. Ook bewijzen de “stapels materiaal”
waarvan ik de rechtbank voorzien heb dat onder andere de rechters persoonlijk
met kennelijk terroristische oogmerk bedreigd zijn door medewerkers van het
MDI en CIDI om mij te veroordelen. Wat de rechters in het openbare vonnis in
de strafzaak tegen mij hierover in r.o 3.3.2 schrijven is niet serieus te
nemen:
Voorts is de rechtbank van enige dreiging niet gebleken en heeft
verdachte het door hem ten aanzien daarvan aangevoerde op geen enkele
manier aannemelijk gemaakt.
De kwestie is natuurlijk dat die dreiging wèl aannemelijk is gemaakt door mij
en dat die dreiging dermate ernstig is dat het vanzelfspreekt dat de rechters
die persoonlijk door deze dreiging getroffen worden, middels het vonnis of
ter openbare terechtzitting er geen blijk van geven zich bedreigd te voelen.
Zodra de rechter er publiekelijk blijk van geeft zich bedreigd te voelen zal
de bedreiging kunnen manifesteren en wordt het gevaar wat ervan uitgaat
realiteit. Dus bovenstaande overweging in r.o. 3.3.2 is een vorm van
zelfverdediging door de bedreigde rechtbank. Mogelijk is het feit dat de
oudste rechter buiten staat is het vonnis mede te ondertekenen een gevolg van
de dreigingen. Hoewel het vaker gebeurt dat een rechter een vonnis niet mede
ondertekent imponeerde het gedrag van de rechters ter terechtzitting als het
pathologische gedrag van ontkennende slachtoffers van de bedreigingen. De
rechters waren ter zitting niet bereid naar de feiten te kijken en zeer
overdreven in de ontkenning. Het is een algemeen bekend verschijnsel in de
criminologie, psychologie en psychiatrie dat slachtoffers van ernstige
misdrijven in staat van pathologische ontkenning geplaatst worden. Incest
slachtoffers ontkennen het misbruik door familieleden. Joden ontkennen de
(hoofd)schuld van de Zionisten aan WOII en de Shoah. De rechters ontkennen de
bedreigingen door Joodse leiders als zij de schuld van de Joodse leiders aan
WOII en de Shoah erkennen en de holocaust ontkennen.
DE BEDREIGINGEN
Ik erken dat ik de Holocaust ontken. Ik ontken dat ik antisemiet ben of Joden
groepsbeledig wegens ras of geloof. Ik ben prosemiet en verzet mij tegen
talrijke ernstige door Joodse leiders gepleegde misdrijven èn het Zionisme
omdat Zionisme géén Joodse ideologie is. Mijn mening is soortgelijk aan de
mening van een groot aantal Joodse geleerden, publicisten en orthodoxen.
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 5 van 22
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
Ná het onderzoek op de terechtzitting van 17 juli 2012 waar ik drie uur
verhoord ben door de rechtbank en onderwees dat het woord Nazi komt van
Ashkenazi en medewerkers van het MDI op de publieke tribune van de rechtszaal
aanwees als “de echte criminelen, de zionisten, de bedriegers en leugenaars”
plaatste de heer Ronald Eissens in zijn rol als algemeen directeur van
Stichting Magenta op diverse websites die onder een breed joods publiek
gelezen worden, ook in Israël, zijn bedreigingen aan het adres van mij en de
rechters en feitelijk een ieder die de Holocaust ontkent.
22 juli 2013 schrijft dhr. Eissens op de website ICARE over deze zaak:
If you want to publish Holocaust denial ...there could be dire
consequences
27 juli schrijft dhr. Eissens op de website Israël National News over deze
zaak:
If you want to publish Holocaust denial … there are organizations that
will see to it that there are consequenses
Dire betekent “afschrikwekkend”, “ijzingwekkend”. “Ontzettend”, “uiterst”,
“rampzalig”.
In het Engels wordt het woord “dire” gebruikt om “excisting horror” aan te
duiden. Het houdt “dreadful or terrible consequences” in. Het drukt
calamiteiten uit. Joden relateren de woorden “dire consequences” aan de
Jodenvervolging van 19401945. Eissens wilt dat de magistratuur zijn
subjectieve mening die niet op feiten en cijfers gebaseerd is overneemt en
mij op basis daarvan veroordeelt en hij bedreigt de magistratuur met
afschrikwekkende gevolgen wanneer het zijn subjectieve mening tegenspreekt.
Dankzij internet heb ik hele bibliotheken met originele Zionistische en
Joodse bronnen ontdekt die er geen enkele twijfel over laten bestaan dat de
Zionistische Joden de aanstichters zijn van het antisemitisme en de Tweede
Wereldoorlog, en derhalve de veroorzakers van de Jodenvervolging van 1940
1945 en het bombardement van Rotterdam. Het verwijt wat ik aangevers CIDI,
MDI en Joodse Omroep maak is dat zij opzettelijk en wederrechtelijk relevante
bronnen in verband met WOII en de Jodenvervolging van 19401945 aan het oog
van het publiek ontrokken houden waardoor het gemiddelde publiek niet weet
wat de feiten zijn in verband met WOII en de Jodenvervolging en wie de
waarachtige grote daders zijn. Daardoor ziet ook niemand het gevaar wat uit
dezelfde hoek voor Joden dreigt! De magistratuur ziet niet dat de Zionisten
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 6 van 22
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
juist antisemitisme uitlokken of daartoe aanhitsen. Door de bedreigingen ziet
de magistratuur de feiten niet en weigert het onderzoek te doen. Het is
onwaarschijnlijk dat de magistratuur ná onderzoek naar de nooit onderzochte
geschriften der Zionisten niet tot soortgelijk oordeel komt als ik en
concludeert tot ontkenning van de Holocaust en erkenning van de schuld van
Joodse leiders aan WOII en de Shoah en de geschiedsvervalsing sindsdien.
Alsdan zullen er ook 'dire consequences' volgen blijkens de bedreigingen van
Ronald Eissens. Er is geen diepgaand onderzoek naar het kwaadaardige karakter
van het Zionisme nodig om te begrijpen dat deze 'dire consequences'
omvangrijke terroristische aanslagen zijn kunnen. Het vonnis van de rechtbank
is in het licht van deze bedreiging logisch te begrijpen, anderszins is het
vooral een aaneenschakeling van citaten, misinterpretaties en pathologische
gedachtekronkels.
Zionisten zijn de intellectueel daders, de financiers, de sleutelrol personen
in verband met het leed wat de Joden en mijn Joodse voorouders is aangedaan
in der tijd. Dhr. Eissens dreigt nu met afschrikwekkende consequenties indien
het OM en uw rechtbank de feiten relateert zoals ze zijn.
Mij wordt holocaustontkenning en antisemitisme verweten, terwijl ik pro
semiet ben, een joodse achtergrond bezit, mijn joodse voorouders in Auschwitz
vermoord zijn en louter forensisch, dus wetenschappelijk, feiten relateer en
op basis van concrete feiten en cijfers tot het objectieve oordeel kom dat er
geen holocaust geweest is of althans dat gebruik van dit woord voor de Shoah
beledigend is voor de groep Joden die door Eissens als antizionistische sekte
wordt gekwalificeerd.
Op goede grond kom ik tot het redelijke oordeel dat WOII en de bijkomende
Jodenvervolging de schuld is van kapitalistische Asjkenazische Joden. Het is
de strijd van rijke Joden tegen onderklasse Joden, in het kader van de
onjoodse bezitneming van Palestina. Ook kom ik op basis van onbetwiste feiten
en cijfers tot het redelijke oordeel dat er significant minder dan zes
miljoen Joden vermoord zijn bij en tijdens WOII en dat Auschwitz waar mijn
joodse voorouders vermoord zijn, een Zionistisch kamp was wat op initiatief
van Zionisten symbiotisch met de SS is gebouwd. Hitler voerde de Zionistische
agenda uit en is betaald door Zionisten. Israël is geen Joodse staat. Het is
een staat op Nazistische grondslag.
Eissens wil nu dat ik vervolgd word voor het openbaren van deze feiten en
bedreigt het OM en de Rechtspraak met 'dire consequences' indien het deze
feiten overneemt. Deze boodschap van Eissens die op verschillende sites is
overgenomen is mede gericht aan organisaties in het buitenland zoals Israël
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 7 van 22
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
en Amerika die er op toe zullen zien dat de consequenties uitgevoerd worden
zullen. Het zijn tekens naar deze organisatie dat de 'dire consequences'
uitgevoerd kunnen worden nu ik de magistratuur vraag de feiten te zien zoals
ze zijn, in belang van de Joden.
Ik kom tot mijn conclusies na diepgaand forensisch onderzoek in mijn rol als
jurist, onderzoeker, verslaggever, met een joodse achtergrond, en bewondering
voor Joden en het Jodendom. Ik zie Joden en het Jodendom zoals ze zijn.
Eissens behartigt belangen van Zionisten wat een niet Joodse politieke en
maatschappelijke beweging is die rechtstreeks in strijd is met het Jodendom.
Originele Zionistische en Joodse geschriften die ik via internet gevonden heb
wijzen uit dat de Zionisten de grondleggers zijn van het antisemitisme na de
Franse Revolutie, en dat zij de Joden vernietigd wilde hebben. In het dossier
zit een samenvatting van Zionistische geschriften waaruit onloochenbaar de
terroristische dreigingen der Zionisten sinds 1897 blijkt. Het dreigen met
'dire consequences' van Eissens is voortzetting van deze terroristische
dreigingen en de misdaden tegen de menselijkheid die mijn joodse voorouders
het leven gekost hebben. Het zijn misdrijven tegen de Staat, het openbare
gezag, de openbare orde, het koninkrijk, de menselijkheid. Omdat het OM
bedreigt wordt schrijft het OM dat het de bedreiging niet ziet. Iedereen kan
zich vanzelfsprekend een voorstelling maken van de gevolgen indien het OM de
Holocaust ontkent nu dit terecht is. Ook kunnen er onvoorziene emoties
loskomen in de samenleving indien de feiten erkend worden. Daarom ook dat het
eigenlijk zeer onverstandig is dat het OM deze zaak op zitting gebracht
heeft. Mijn gelijk haalt het fundament onder Israël vandaan. De kans op
conflictueuze tweedelingen en existentieel gevaar voor de Staat is alsdan
groot. Het OM offert mij om de dreiging het hoofd te bieden. De rechtbank
verklaart mij ontrekeningsvatbaat om de dreiging het hoofd te bieden. Joden
rapporteren reeds ruim 125 jaar dat zij bedreigd worden door Zionisten om hun
heil te zoeken in Israël, het land wat door de Zionisten het wereldgetto
genoemd wordt.
Ik heb er door de uitingen van Eissens geen vertrouwen in gehad dat de
rechtbank tot een eerlijk en onafhankelijk oordeel is kunnen komen. Het heeft
net als het OM eieren voor het geld gekozen door mij ontoerekeningsvatbaar te
verklaren terwijl niet ontvankelijkheid verklaring of vrijspraak voor de hand
had gelegen. Net als mijn voorouders voel ik mij geterroriseerd en met de
dood bedreigd door de uitingen van Eissens. Zal niet de eerste persoon zijn
met een Joodse achtergrond die vermoord wordt omdat het de feiten in verband
met de Zionisten deugdelijk relateert.
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 8 van 22
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
De problemen zijn te groot voor het OM en daarom kiest het er voor er niks
aan te doen. Daarvan ben ik niet alleen slachtoffer. Ook de rechters zijn
daardoor getroffen. En vanzelfsprekend de Joden want nu is er weer een kans
voorbij dat de misdaden van de Zionisten tegen de Joden en het Jodendom
algemeen bekend worden. Daarmee wordt tevens het OM en de Rechtspraak ernstig
benadeeld omdat ik weggezet ben als gek en antisemiet en ik niet in staat zal
zijn met mijn bedrijf het Digitaal Juridisch Warenhuis het OM en de
rechtspraak en alle juristen de software te leveren die zij nodig hebben in
digitaal tijdperk. Eissens wil dat het OM en de rechtspraak de feiten onder
het tapijt schoffelt door mij te vervolgen. Hij bedreigt de magistratuur met
afschrikwekkende gevolgen wanneer dat niet gebeurt. Daardoor heb ik gegronde
vrees dat de rechtbank gekozen heeft voor de ontoerekeningsvatbaarheid in
plaats van de logische niet ontvankelijkheid of vrijspraak.
Een grond om aan te nemen dat er daadwerkelijk 'dire consequences' te duchten
zijn als het OM niet ontvankelijk wordt verklaard of wanneer ik word
vrijgesproken is de afkeurende wijze waarom Ronny Naftaniel van het CIDI
reageert op strafles die het OM heeft opgelegd aan een Turkse minderjarige
jongen te Arnhem die zich positief uitliet over Hitler. Dit soort Turkse
jongens worden door gedragingen der Zionisten aangehitst tot antisemitisme.
Dat is de techniek van Zionisten omdat zij voor hun beleid en strategie van
antisemitisme afhankelijk zijn. Veel arabieren weten dat de Holocaust niet
heeft plaatsgevonden en dat Hitler door prominente Joden betaald is. Het
liegen daarover van Ronny Naftaniel en Eissens in hun rol van medewerkers van
CIDI en MDI lokt haat tegen Joden uit. Zionisten geven Joden een slechte
naam. Met de Zionisten als vertegenwoordigers hebben Joden geen vijanden
nodig. Mijn mening hierover wijkt niet af van die van Joden.
JODEN VS ZIONISTEN
Omdat de rechtbank alle stukken die ik, verdachte, heb ingebracht als niet
ter zake doende terzijde gelegd heeft, weet het niet dat Joden en Zionisten
niet aan elkaar gelijk zijn. De rechtbank stelt dat Zionisme een
maatschappelijke of politieke beweging onder Joden is. Dat is niet juist.
Zionisme en Jodendom zijn elkaar uitsluitende grootheden. Zionisme is van de
Nazi's. Jodendom is van de Joden. Joden die Zionist zijn, zijn geen Joden.
Joden die Zionist zijn, zijn Nazi's. De Joodse herkomstaanduiding voor deze
mensen is niet voor niks “Asjkenazim”. Onder de Asjkenazim zijn ook Joden,
alleen dat zijn geen Zionisten. Aangevers CIDI en MDI weten dit en zwijgen
daar opzettelijk wederrechtelijk over omdat het Zionisten zijn en hen het
belang der Joden niks schelen kan. Joden zijn bang voor Zionisten omdat
Zionisten Adolf Hitler en de Nationaal Socialisten groot gemaakt hebben, en
Hitler het Zionistische plan van de Totaaloplossing van het Jodenvraagstuk
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 9 van 22
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
hebben laten uitvoeren. De Wannseeconferentie waar tot de vernietiging van de
Joden besloten zou zijn gaat over de uitvoering van het Zionistische plan tot
het 'ausrotten' van alle Joden uit Europa.
EERLIJK VERHAAL – ART 10 EVRM
Ik, verdachte, vertel het eerlijke verhaal over Joden, Zionisten, de
Holocaust, Shoah, en wat de verhoudingen zijn tot de heilige Joodse zaak. Dit
brengt vanzelfsprekend met zich mee dat ik niet beperkt worden mag in de
vrije meningsuiting.
Voorts geeft de rechtbank anderszins een onjuiste invulling aan artikel 10
EVRM. De rechtbank maakt ten onrechte geen onderscheid tussen een opinie en
een op feiten gebaseerde tekst. Het gaat in casu om waarheid van feiten, niet
om waarheid van opinie. Voorts voer ik, verdachte, feitelijk een religieuze
discussie op basis van de Bijbel en de Joodse wetten en tradities. Voor zover
teksten voor Joden beledigend zijn ziet dit toe op een gebrek aan handhaving
van de basis regels van het Jodendom. Dat is een gelegitimeerde vorm van
beledigen van een persoon met een Joodse achtergrond op basis van feiten en
cijfers. De site hetzuur.nl leert dat in bepaalde Joodse kringen geen
onderscheid wordt gemaakt tussen Zionisme en Jodendom, terwijl dit elkaar
uitsluitende grootheden zijn. Dat hierover niet of nauwelijks een publiek
debat is staat aan de vrije meningsuiting niet in de weg. De afwezigheid van
een debat kan er niet aan in de weg staan dat artikel 10 EVRM ook het
aanzwengelen, veroorzaken, van een debat beschermt.
De rechtbank had voor zover het meent dat de uitingen beledigend zijn voor
Joden in verband met geloof, de overweging r.o. 3.4.1. van de Hoge Raad 14
januari 2003, LJN AE7634, horen te volgen. De rechtbank had horen te oordelen
dat de tenlastegelegde uitlatingen voor zover beledigend voor Joden in
verband met geloof, beschouwd in de context, kenbaar in direct verband staat
met de ook door Joden gedragen geloofsovertuiging van de verdachte (dat Joden
geen Zionisten zijn en Diaspora Revisionisme de zuiverste vorm van
antisemitisme is en Joden geen recht hebben op een Joodse Staat en dat
Zionisten aan de basis staan van het Naziregiem) en dat diens bedoeling de
mensheid te waarschuwen voor de gevaren voor de Joden van het Zionisme
duidelijk was, in welke vaststellingen besloten ligt dat de uitlatingen van
verdachte van betekenis zijn voor maatschappelijk debat. Voorts had de
rechtbank als oordeel tot uitdrukking horen te brengen dat de door de
verdachte gebezigde uitingen niet onnodig grievend zijn.
De Rechtbank had op grond van één en ander tot de slotsom horen te komen dat
de tenlastegelegde uitlatingen dienden ter aanduiding van de in de
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 10 van 22
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
geloofsopvatting van de verdachte verankerde opvatting dat Joden geen
Zionisten zijn en Diaspora Revisionisme de zuiverste vorm van antisemitisme
is en Joden geen recht hebben op een Joodse Staat en dat Zionisten aan de
basis staan van het Naziregiem, en dat daarom die uitlatingen niet als
beledigend in de zin van art. 137c Sr kunnen worden aangemerkt. Ook
toepassing van het toetsingskader van HR 29 november 2011, LJN BQ6731, leidt
tot vrijspraak. Op geen enkele manier kan volgehouden worden dat ik,
verdachte, Joden in diskrediet breng of de eigenwaarde van Joden als groep
aantast. In tegendeel zelfs. Breng Joden terug tot de kern van het Jodendom
en behartig de Heilige Joodse Zaak (als geen ander). Voor de beoordeling van
het beledigende karakter van de uitlatingen is niet alleen de tekst van de
uitlatingen van belang, maar ook de context waarin zij zijn gedaan. Het
antwoord op de vraag of de gewraakte uitlatingen een bijdrage (kunnen)
leveren aan het maatschappelijk debat of een uiting zijn van artistieke
expressie en het al dan niet onnodig grievende karakter ervan, is context
afhankelijk. De context waarin de uitingen zijn gedaan wordt volledig buiten
beschouwing gelaten. Deze context is een feitenconstellatie waarin de
magistratuur voortgaand diepgaand is bedrogen door Zionisten over de aard van
het Zionisme en de Nazistische sleutelrol die Zionisten gespeeld hebben in de
aanloop naar en bij en tijdens de Tweede Wereldoorlog. Deze Zionisten doen
zich voor als Joden en veroorzaken verwarring bij de magistratuur en het
publiek wat Joden zijn, daardoor ziet de rechtbank kennelijk niet dat mijn
teksten erop gericht zijn deze verwarring in het belang van de Joden aan de
kaak te stellen (uit te vergroten) en te repareren. De reikwijdte van die
context wordt in deze zaak ook gevormd door verdachtes recht op vrijheid van
meningsuiting als bedoeld in art. 10 EVRM, waaronder ook valt de vorm van de
uitlating, namelijk een “brulblog” en derhalve columns. Gelet op het
onderwerp van de site hetzuur.nl (aan de kaak stellen van grote misdrijven
van prominente Nederlanders waaronder politici, deskundigen en Zionisten), de
context waarin de uitingen zijn gedaan, in het licht van de onderwerpen, site
en de inhoud van de site, kan niet worden gezegd dat de betreffende uitlating
nodeloos grievend zijn. Voorts heeft de rechtbank nagelaten te motiveren wat
precies beledigend is voor Joden in de zin van artikel 137C Sr.
Ook wat betreft de uitingen richting Plasschaert en Jansen heeft verdachte
niet de grens van het geoorloofde overschreden. Op basis van forensische
feiten en cijfers concludeer ik, verdachte, dat Plasschaert en Jansen
talrijke ernstige strafbare feiten jegens mij en anderen plegen en dat het
Openbaar Ministerie daar niks tegen onderneemt. De uitingen van verdachte
zijn in deze context bezien een vorm van functioneel beledigen van zware
criminelen.
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 11 van 22
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
VERVOLGING GEVAARLIJK
In r.o. 9.8 merkt de rechtbank op dat het de vraag is of het vervolgen van
“iemand als verdachte enig maatschappelijk doel dient”. Ik, verdachte, heb de
magistratuur gewaarschuwd voor de gevaren die van het eerlijke en
onafhankelijke oordeel op basis van de Nederlandse strafwet waarbij ik word
vrijgesproken uitgaan. De rechters zijn door de voornoemde bedreigingen van
terroristische aarde in een welhaast onoplosbaar dilemma beland, wat zich
(toevallig) oplost middels de verklaring op basis van achterhaalde
psychiatrische rapporten dat verdachte ontoerekeningsvatbaar is. Het
spreekwoordelijke “gered door de bel”. Had dit oude niet ter zake doende
rapport niet in het dossier gezeten (er zit ook een later rapport in het
procesdossier waaruit blijkt dat ik toerekeningsvatbaar ben) dan had de
rechtbank de antwoorden op de vragen van artikel 348 en 350 Sv moeten
afwegen. Gezien het feit dat de rechtbank miskent dat ik feitelijk een
vergaande religieuze discussie voer en dus uiting geef aan op het Jodendom
gebaseerde geloofsopvattingen (r.o 5.4.3;5.4.4;6.4.5); en de overweging van
de rechtbank in r.o. 5.4.5 dat indien de uitlatingen waren gericht op het
zionisme – een beweging en ideologie onder Joden en daarmee een
maatschappelijke en/of een politieke beweging – de uitlatingen mogelijk
geoorloofd zouden zijn, omdat dan geen sprake zou zijn geweest van
uitlatingen gericht tegen personen wegens een ras en/of godsdienst, maar
tegen een bepaalde maatschappelijke en/of politieke opvatting, is het
allerminst ondenkbaar dat vrijspraak het meestgerede oordeel is. Alsdan geeft
de rechtspraak in ogen van aangevers ruimbaan aan een obsessieve antisemiet
en notoire holocaustontkenner wat door organisatie aan aangevers gelieerd
gesanctioneerd wordt met 'dire consequences'.
Aan de andere kant, indien de rechtspraak mij veroordeelt of
ontoerekeningsvatbaar verklaart komen de grote mede door aangevers
veroorzaakte of in stand gehouden grote (Zionistische) gevaren die Joden nu
bedreigen weer niet aan het licht en is de kans dat de volgende Shoah op de
Joden voltrokken is voordat de rechtspraak er erg in heeft dramatisch
toegenomen. Mijn oordeel wat een rechtens juist oordeel is houdt grote
veranderingen in bij prominente Nederlanders persoonlijk en in de
internationale verhoudingen. De reactie daarop is van onder andere Ronald
Eissens met een aangifte en dreiging met 'dire consequences'; en de rechtbank
ziet ex artikel 119 de gevaren niet die veroorzaakt zijn door de
onrechtmatige bediening van Plasschaert en haar collega's in parlement en
kabinet. Er is een gigantische noodtoestand en het openbaar ministerie
onderneemt er niks tegen, mede omdat het bedreigd wordt met 'dire
consequences'.
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 12 van 22
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
Deze zaak doorzetten in de zin dat het primaire verzoek om nietigverklaring
van het onderzoek ter terechtzitting en dus het vonnis van de rechtbank
gepasseerd wordt, en het gerechtshof in hoger beroep de zaak inhoudelijk
behandelt en inhoudelijke oordeelt is niet verstandig en levert buiten mijn
schuld een direct en rechtstreeks gevaar voor de Staat. Verdachte is niet
nadrukkelijk het laatste woord vergund, dus het vonnis is nietig. Mocht het
OM per se een ander oordeel willen van de rechtspraak dan staat het Openbaar
Ministerie niks in de weg verdachte in eerste aanleg opnieuw te dagvaarden
voor dezelfde feiten, want er is geen strafzaak geweest.
VEELHEID AAN GRIEVEN
Er is een veelheid aan grieven. Alles wat ik, verdachte, aan originele
bronnen heb ingebracht is genegeerd. De waslijst met feiten 1 tot en met 11
op bladzijde 2 van het vonnis en waaruit de nood eenvoudig blijkt en waarop
de officier van justitie niet gereageerd heeft, rechtvaardigt meer dan
functioneel beledigen. Dat de rechters persoonlijk bedreigd worden, waartegen
de officier van justitie direct maatregelen hoort te nemen, maar dat heeft
nagelaten, is vanzelfsprekend een voortgaand probleem wanneer de koe niet bij
de hoorns gevat wordt. Die hoorns zitten niet aan de persoon van verdachte.
Het Openbaar Ministerie is bevoegd met alle middelen aangevers aan te houden
in verband met grote aantallen ernstige strafbare feiten die jegens de
openbare orde en het Koninkrijk en mij gepleegd worden. Ik geef op diverse
wijze ruchtbaarheid aan deze strafbare feiten die ook jegens derden gepleegd
worden, zoals de rechters van de rechtbank die over mij oordelen. De
kwalificatie Holocaust voor de Shoah is niet kosher. Een Shoah van zes
miljoen is nog geen Holocaust. De kwalificatie Holocaust aan de massamoorden
op de Joden in Europa vorige eeuw, verraadt Joodse betrokkenheid aan de kant
van de daders. Holocaust is een typisch Joods woord wat de oorsprong heeft in
het oudetestament en wat brand of zoenoffer betekent. De Jood verbrand iets
tot er alleen rook over is om de Gden goed te stemmen. Joodse mensen is geen
Holocaust overkomen. Zij hebben zich niet uit vrije wil geofferd in de kampen
ten volle bewust van het naderend eind. Zij zijn geofferd door hun Joodse
leiders die al sinds het Eerste Zionistische Congres te Basel 2930 augustus
1897 de wereld middels terrorisme en andere dreigingen medewerking afperst
aan de door hen op de politieke agenda gezette Totaaloplossing van het
Jodenvraagstuk. Die kwestie is een Zionistische kwestie. De kwestie van
personen die het Diaspora Revisionisme aanhangen wat de zuiverste vorm van
antisemitisme is. Ik verdachte, vertel op hetzuur.nl de geschiedenis zoals
deze is, aansluitend bij het taalgebruik en tijdsgeest van de internet
generatie. De vlot geschreven teksten zijn geen belediging van Joden wegens
ras of geloof. Het is over de hele site duidelijk dat gelovige Joden hoog
gehouden worden en dat voor zover Joden beledigd zijn het de Zionistische
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 13 van 22
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
grondhouding van leugenaars betreft. Voor de Joden is het belangrijk dat er
een eind komt aan het Zionisme. Het Zionisme is de basis van het Nazisme, de
keerzijde van de medaille met aan de andere kant het Hakenkruis. Hakenkruis
en David Ster zijn symbolen van dezelfde club die zich schizofreen opstelt in
de maatschappij en politiek om verwarring te zaaien en van die verwarring te
profiteren. Wanneer ik, verdachte, de aanklachten tegen mij bespreek met
Joden die ik nooit eerder gesproken heb zeggen ze tegen mij in het
persoonlijke gesprek dat ik geen antisemiet ben en krijg ik anderszins
bevestiging van mijn gelijk. Mijn gelijk is in casu ons gelijk. Of althans
hoort dit te zijn. De magistratuur hoort door aangevers erin onderwezen te
zijn dat Joodse leiders de aanstichters zijn van WOII en het Nazisme en
antisemitisme om daarmee zichzelf te verrijken of er anderszins van te
profiteren. Dat straalt af op alle Joden en geeft Joden in het algemeen een
slechte naam. Het Zionisme wat door opvallend veel 'Joden' gedragen wordt, is
een maatschappelijke en/of politieke ideologie van een internationaal
opererende terroristische organisatie die ook aan de basis staat van WOII en
de Shoah. Aangevers zijn vertegenwoordigers van die organisatie waarvan leden
te herkennen zijn aan het Zionisme, een voorliefde voor enige Joodse Staat,
een David Ster, een obsessie met de Holocaust of excessief lange tenen als
het om ras of geloof gaat. Het is voor de Joden van levensbelang verlost te
raken van het Zionisme omdat het Zionisme de voortgaande bron van
discriminatie van Joden is. De Zionisten hebben ten behoeve van de politieke
en maatschappelijke utopie antisemitisme nodig als smeerolie. Wanneer er geen
antisemitisme is veroorzaken zij het. Het is de lobby en propaganda van de
Zionisten geweest wat het Nationaal Socialisme mogelijk en antisemitisme
'salonfähig' gemaakt heeft. In ieder geval na de Franse Revolutie waren de
mensenrechten voor Joden een doorn in het oog van de Zionisten. Ik,
verdachte, vertel de Joodse visie op bestrijding van discriminatie van Joden.
Ik, verdachte, geeft de magistratuur op het briefje dat wanneer er een eind
komt aan het Zionisme mensen vanzelf de pet afnemen voor Joden. Joden hebben
de eeuwige verplichting zich in de Diaspora te schikken naar de wetten van
het land van geboorte en te onderwerpen aan het Woord van Gd. Het is een
plicht voor Joden van Gdswege om in de Diaspora te verblijven en de Diaspora
nooit in ieder geval niet maatschappelijk of politiek – te revisioneren. De
Joden kwamen in de Diaspora rond de tijd van de veronderstelde
kruisigingsdood van de profeet Jezus omdat zij zich letterlijk bezondigd
hadden aan onder andere afgoderij. Daarom verloren Joden titels en was de
Diaspora het lot. Een lot wat een zegen is indien de Joden zich ook aan de
Joodse Diasporaverplichtingen houden en niet eigenmachtig maatschappelijk,
politiek of anderszins de Diaspora revisioneren. De kans dat er een eind komt
aan de Diaspora is nihil. De enige mogelijkheid voor Joden om invulling te
geven aan de diepe wens om in Israël te leven is dat in de Diaspora te doen.
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 14 van 22
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
Dat houdt eenvoudig in zonder enig politiek of ambtelijk bestuur van Joden of
mensen met een Joodse achtergrond. Israël als Islamitische staat is meer in
het belang van Joden dan het wereldghetto wat de Zionisten nu stichten als
prelude op de vestiging van het Koninkrijk Rothschild over Groot Israël. Het
Jodendom kent een veelheid aan regels waarvan de zeven wetten van Noach de
basis vormen. Dan zijn er de mitswot, de lijst met 613 geboden waarvan
orthodxen en veel liberale Joden handhaving relevant vinden. Ongeacht de mate
waarin een Jood gelovig is, de basisregel van het verbod op Diaspora
revisionisme hoort door alle joden ongeacht gehandhaafd te worden anders is
volgens de religieuze leer de hel nabij.
HOREN GETUIGEN & ONDERZOEK RC
Voor zover het gerechtshof in hoger beroep bepaalt dat eerst inhoudelijke
behandeling vereist is voordat het ziet dat het vonnis in eerste aanleg
nietig is, verzoek ik, verdachte, om de getuigen te horen en het onderzoek
bij de raadsheer commissaris (316 SV) te bevelen wat in eerste aanleg
verzocht is. Dat dit onderzoek en het horen van de getuigen noodzakelijk is
bewijst het feit dat de rechtbank niet ziet dat de discussie die ik,
verdachte, voer feitelijk een diep en vergaande religieuze discussie is èn
gericht is op het Zionisme wat een maatschappelijke en/of een politieke
beweging onder Joden is èn waarbij het gaat om waarheid van feiten. De door
mij, verdachte, opgesomde feiten die door de rechtbank zijn samengevat op
bladzijde 2 van het vonnis bij randnummer 3.1, voorspellen een totaal
geshockeerde rechtsstaat en voortgaand pathologisch ontkennende rechters en
raadsheren. Onderzoek naar de eigen psychische gesteldheid van rechters en
raadsheren is vereist in verband met de talrijke ernstige strafbare feiten
van aangevers jegens mij als verdachten en voorts de rechters persoonlijk, om
te kunnen beoordelen of de rechters en raadsheren waarachtig in staat zijn
eerlijk en onafhankelijk te oordelen over onderhavige zaak. Het vonnis van de
rechtbank verraadt diepliggende (psychische) verkrampingen en/of spanningen
bij rechters. In het openbaar ter zitting de overdreven indruk wekken niet
getroffen te zijn door de bedreigingen van de medewerkers van het MDI en
CIDI, en in het vonnis laten blijken de weg kwijt te zijn. Het vonnis is
bizar en getuigt van een chronisch te kort aan deskundigheid bij de
magistratuur over Joden, Zionisme, hoe dat zich verhoudt, en over Nazi's en
Auschwitz en de holocaust en de schuld van Joodse leiders daaraan. Door
onderzoek bij de RC en getuigen te horen raakt de magistratuur bekend met
feiten die onder Joden algemeen bekend en aanvaard zijn. Dat is noodzakelijk
voor de antwoorden op de vragen van artikel 348 en 350 Sv.
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 15 van 22
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
OOGMERK AANGEVERS
Ik, verdachte, ben ervan overtuigd dat het enige oogmerk van aangevers is de
feiten de verhullen en openbaring van deze feiten te voorkomen die bewijzen
dat: zij deelnemen aan talrijke ernstige misdrijven waaronder
oorlogsmisdaden, terrorisme en genocide (Plasschaert en de VVD); de Zionisten
de grote aanstichters zijn van WOII en de Shoah; er een volgende Shoah op de
Joden dreigt; arabist Hans Jansen smaad, laster, meineed en terrorisme
ondersteunende handelingen pleegt; etc, etc, etc. Hun aangiften tegen mij,
verdachte, zijn lasterlijke aanklachten. Ook sinds onderhavige strafzaak
aanhangig is blijven aangevers CIDI, MDI en Joodse Omroep wegkijken van de
harde feiten die bewijzen dat de Zionisten de grote Nazi's zijn die met hun
onjoodse gedrag het Jodendom vakkundig slopen! Plasschaert en haar collega's
in de politiek ondernemen ex artikel 119 grondwet niks tegen hun mensheid en
staatsveiligheid ondermijnende misdrijven. Arabist Hans Jansen blijft beweren
dat het OM de feiten niet goed ziet in verband met de vrijspraak voor
bedreigen, ook blijft hij als een echte kruisvaarder het ophitsen van tegen
de Islam faciliteren.
EIGEN WERELDJE AANGEVERS
Aangevers zitten vast in een eigen wereldje. Aangever Plasschaert leeft
volledig ten onrechte in de veronderstelling dat haar bediening rechtmatig is
en/of dat zij geen schuld heeft aan oorlogsmisdaden, terrorisme, massamoorden
en genocide in Islamitische landen. Aangever Jansen leeft volledig ten
onrechte in de veronderstelling dat hij deskundig is op het terrein van de
Islam, Koran en profeet Mohammed. Jansen is katholiek en misbruikt zijn
veronderstelde deskundigheid om een christelijke kruisvaart met moderne
middelen tegen de Islam te ondersteunen. Aangevers CIDI, MDI en de Joodse
Omroep denken volledig ten onrechte dat hun Zionisme iets te maken heeft met
Jodendom, dat de Duisters de hoofdschuldigen zijn aan WOII en de Shoah en dat
er een Holocaust geweest is. Zij blijven in al hun uitingen het eigen
onwaarachtige wereldbeeld verdedigen, en ondanks dat ik ook op internet
nadrukkelijk de bewijselementen openbaar die hun ongelijk bewijzen, volharden
zij. Deze volharding is terrorisme gerelateerd en dient natuurlijk te
voorkomen dat aangevers gezichtsverlies lijden.
GEEN HOLOCAUST
Het is in het belang van de Joden en de Staat noodzakelijk dat de
magistratuur herkent (ziet) dat er geen Holocaust heeft plaatsgevonden. Het
woord Holocaust voor de Shoah impliceert dat de Joodse burgers dit zelf
gewild hebben. WOII en de Shoah is hèt initiatief van de personen in de
bijgevoegd lijst namen. Zij zijn de deelnemers aan het Eerste Zionistische
Congres te Basel 2931 augustus 1897 en de intellectueel daders, managers,
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 16 van 22
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
inpirators, propagandisten, leidende Joodse elite, die alles los gemaakt
hebben om zichzelf en de bankiersfamilie Rotschild te verrijken. Die
verrijking in niet voorbij omdat de personen op de bijgevoegde lijst de
Rotschield bankiersfamilie het Koninkrijk (Groot) Israël beloofd hebben als
dank voor hun bijdrage aan de door de leider van de bijgevoegde lijst
personen uitgevonden Totaaloplosisng van het Jodenvraagstuk. Vanaf dit
congres volgt de Wanseeconferentie logisch. Tussen het congres en de
conferentie bedreigen de Zionisten een ieder met terrorisme of ander serieus
geweld, en maken zij het antisemitisme salonfähig in Europa. Door de Franse
Recolutie, Rouseau en de mensenrechten raakte de heren van de Zionisten
rechtens macht en vermogen kwijt, waartegen zij zich met het Zionisme
verzette. In die tijd zeiden de bijgevoegde lijst personen dat zij de Joden
op aarde vertegenwoordigde. Zei zeiden dat zij dit deden zonder de Joodse
burger te raadplegen omdat zij van mening waren dat democratie niet tot
deugdelijk (aristocratisch) bestuur leidt. De Wanseeconferentie was het
causale gevolg van het Eerste Zionistische Congres, dat is één beweging
waarbij de deelnemers aan de Wanseeconferentie (en feitlijk het hele Nazi
regiem van Adolf Hitler) uit door de Zionisten geacrediteerde antisemieten
bestond. De magistratuur begrijpt dat Nederland niet bevrijd is 05 mei 1945.
Het is eenvoudig overgenomen door aan de daders van WOII en de Shoah
gerelteerde (rechts)personen. Adolf Hitler was aannemer van in Amerikaanse
gevestigde Zionisten die met de eigen Zionistische maatschappelijke en
politieke beweging in Europa al in 1897 het antisemitisme gewild, gemanaged
en georganiseerd hebben. De antisemiet is strijder voor de Zionistische zaak.
De David Ster is een Nazisymbool. Zionisten zijn geen Joden. Het CIDI, MDI
de Joodse Omroep, het zijn Zionistische en derhalve onjoodse organisaties.
Medewerkers van deze organisatie behartigen op geen enkele wijze enig Joods
belang. Joden zijn altijd gediend geweest met assimilatie en emancipatie. De
hele Diaspora staat in het teken van assimilatie en emancipatie omdat
assimilatie en emanciptatie van Joden in landen van geboorte de heilige
Joodse zaak behelst zodat iedereen vanzelf voor joden de pet afneemt zonder
dat er een jota aan de wet verandert hoeft te worden. Ook de Zionisten van
het Eerste Zionistische Congres erkennen letterlijk dat assimillerende Joden
de vanzelfsprekend beschermde Joden zijn. De Zionisten hebben de idee in het
leven geroepen dat Joden een apart volk is wat niet met andere volkeren leven
kan en daarom een eigen land moet hebben in nota bene Palestina waar al
zoveel om te doen is. Waarom niet het Madagaskar project zoals eerst het
geval was? Omdat de Zionistische leiders lust hebben naar meer. Zij willen de
alleen heersers zijn en iedereen aan het Koninkrijk Israël onderwerpen. Dat
is geen prettig vooruitzicht. Ieder weldenkend mens begrijpt dat uit
dictatuur nog nooit wat goeds voorgekomen is. De ideeen van mij, verdachte,
hebben maatschappelijke relevantie omdat ze in het algemeen de grote
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 17 van 22
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
problemen oplossen waar de mensheid nu mee te kampen heeft. Ook aangevers
CIDI en MDI en de Joodse Omroep hebben belang bij algemeenbekendheid van mijn
ideeen omdat zij niet de volgende slachtoffers zijn willen van de tsunami aan
geweld die voor de komende tien jaar geagendeerd staat op het bureau van de
rechtsopvolgers van de grote financiers van Adolf Hitler. Bijbels gezien is
de geschiedenis van nu het spiegelbeeld van de profetieen in het laatste boek
Openbaringen. Alle (grote) gebeurtenissen zijn daaraan letterlijk te
relateren. Openbaring is de glazenbol voor bewaking en beveiliging van de
Staat omdat daaruit toekomstig internationaal en terroristisch geweld
voorspelbaar afgeleid worden kan. Dit komt omdat de Zionisten
maatschappelijke en/of politieke realisatie van deze van de Katholieken
overgenomen profetieen als basis hebben genomen voor beleid en strategie. De
Shoah een Holocaust noemen is uitzonderlijk beledigend voor Joden wegens
geloof, zo zijn Joden niet.
IEDER WELDENKEN D MENS
In r.o. 9.8 stelt de rechtbank dat verdachte uitlatingen doet, zoals die over
de Holocaust, die voor ieder weldenkend mens volstrekt onzinnig zijn. Ieder
weldenkend mens laat zich niet om de tuin leiden door de naoorlogse
psychologische oorlogsvoering van de leidende en overigens Joodse daders van
WOII en de Shoah. Ieder weldenkend mens onderzoekt de feiten en cijfers en
slikt niet voor zoete koek wat in het algemeen in Nederland onderwezen wordt.
Ieder weldenkend mens bestudeert de talrijke originele Zionistische en Joodse
documenten die ik, verdachte, heb ingebracht en komt tot soortgelijk oordeel
als verdachte. Ieder weldenkend mens ontkent de Holocaust omdat de Joodse
burgers bij meerderheid het brandoffer niet gewild hebben, en ook een Shoah
met zes miljoen Joodse slachtoffers geen Holocaust is. Voorts zijn er
significant minder dan zes miljoen Joden vermoord. Ieder weldenkend mens ziet
het Jodendom en Zionisme zoals ze zijn, als onverenigbare grootheden waarbij
de Zionisten aan de basis staan van het Naziregiem van Adolf Hitler en tot
op de dag van vandaag het ritme van de oorlogsdrum bepalen en de Joden een
slechte naam geven en feitelijk het Jodendom elimineren. Aangevers het CIDI,
MDI en de Joodse Omroep geven er blijk van Zionisten te zijn. Zij zijn de
grote vijanden van het Jodendom. Door hun schuld lijden Joden en hebben zij
last van antisemitisme. Voorts draagt ieder weldenkend mens bij aan de
strafvervolging van aangevers Plasschaert en Jansen wegens talrijke ernstige
staatsveiligheid en mensheid ondermijnende misdrijven.
CRISIS MANAGEMENT AANGEBODEN
Ik, verdachte, ben door de gang van zaken in onderhavige strafzaak in de
overtuiging geraakt dat de dreigingen met 'dire consequences' van Ronald
Eissens van het MDI serieuze dreigingen met serieus geweld zijn. Ben er ook
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 18 van 22
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
van overtuigd dat de gronden voor het wrakingsverzoek deugdelijk zijn. Ik,
verdachte, heb geen eerlijk proces gehad en dat is niet alleen omdat voor
pleidooi slechts een half uur vergund werd, dat is ook omdat de rechtbank
alles wat ik, verdachte, heb ingebracht kennelijk naast zich neer gelegd
heeft. Dat de veelheid aan bewijselementen die ik, verdachte, heb ingebracht
niet relevant zijn voor de zaak van de ten laste gelegde feiten is een
hersenkronkel van de rechtbank om niet geconfronteerd te worden met de
shockende feiten die uit mijn producties eenvoudig blijken. Voortgaand en
aanhoudend rapporteer ik talrijke ernstige strafbare feiten aan de kant van
aangevers. Om mezelf ervan te overtuigen dat mijn waarnemingen deugen zoek ik
contact met ambtenaren bij inlichtingen en veiligheidsdiensten en defensie en
de NCTb etc etc etc. Buiten het beeld van iedereen heb ik jaren achtereen
diepgaand gesprekken met ambtenaren over de strafbare feiten die aangevers
willens en wetens plegen. Tegen de misdrijven van Plasschaert is amper wat te
doen in verband met de strafvorderlijke drempel van artikel 119 Grondwet en
44 Sr. Haar misdrijven zijn ambtsmisdrijven van het zwaarste soort. Ook geeft
zij politiek ambtelijk en anderszins als prominente Nederlander gelegenheid
aan genocide in Irak. Voorts faciliteert zij bondgenoten waarvan zij weet of
althans weten kan dat die de boel bedriegen omdat zij zelf aan de basis staan
van de aanslagen op Amerikaans grondgebied 11 september 2001. Omdat ik met
ambtenaren contact zoek om helder te krijgen wat de feiten zijn weet ik dat
hoog geplaatste ambtenaren bij de Centraal Economische Commissie net als ik
het oordeel hebben dat de illegale oorlogen en het terrorisme en de genocide
van het vrije westen in Islamitische landen aan de basis staan van de
economische of althans systeem crisis nu. Het is voorspelbaar dat wanneer
politiek ambtsdragers deelnemen aan oorlogsmisdaden, terrorisme en/of
internationale misdrijven het betrokken land in crisis raakt. Leiders in het
bestuur die niet in staat blijken elementaire beginselen van internationale
verhoudingen na te komen, zullen ook binnenlands de wet met voeten treden.
Ik, verdachte, constateer bij de magistratuur een voortgaande staat van shock
die voor mij, verdachte, niet op te lossen blijkt ongeacht wat ik doe. De
rechtsstaat moet zelf bij bewustzijn komen en de politiek delinquenten en
Zionisten van zich afschudden. Ik, verdachte, kan het Openbaar Ministerie
onderwijzen welk beleid wèl bijdraagt aan bestrijding van discriminatie van
Joden. Om discriminatie van Joden doeltreffend te bestrijden is het
noodzakelijk dat het Openbaar Ministerie het Zionisme ziet zoals het is.
Rechters en raadsheren begrijpen vanzelf dat bijpassend feiten en cijfers
grote verandering teweeg brengen in de particuliere omstandigheden van
bepaalde en overigens hoog geplaatste prominente Nederlanders. Ik, verdachte,
ervaar de strafzaak als een vorm van Jodenvervolging. De officier van
justitie benadrukte dat verbeurd verklaren van de inbeslaggenomen goederen
strafvorderlijk prioriteit had. Dat is het executeren van Joodse rijkdommen
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 19 van 22
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
wat de Zionisten van meet af in ieder geval sinds 1897 wilde. De Zionisten
staan aan de basis van het antisemitisme. Dat is niet alleen mijn waarneming.
Dat is ook de waarneming van Joodse geleerden die niet ontoerekeningsvatbaar
verklaard zijn door een met Zionistisch geweld bedreigde rechtbank. Het
vonnis in eerste aanleg hoort nietig verklaard te worden. Alsdan kan het
openbaar Ministerie de aangiften seponeren omdat ik, verdachte, a) feitelijk
een diepe en vergaande religieuze discussie voer en b) mijn uitlatingen
gericht zijn op het Zionisme een beweging en ideologie onder joden en
daarmee een maatschappelijke en/of een politieke beweging en daarom
geoorloofd omdat daardoor geen sprake is van uitlatingen gericht tegen
personen wegens een ras en/of godsdienst, maar tegen een bepaalde
maatschappelijke en/of politieke opvatting en c) de overige veronderstelde
beledigen functioneel zijn en d) art 266 lid 2 Sr van toepassing is. Het Hof
kan alsdan tijdens een art 12 Sv procedure bepalen of het Openbaar Ministerie
alsnog moet vervolgen, waarna de discussie opnieuw begint en de bedreigingen
van Ronald Eissens weer actueel worden. Het Openbaar Ministerie is meervoudig
in grote problemen geplaatst en beschikt niet over de mogelijkheden de
oorzaak ervan in het openbaar uit te spreken. Die meervoudige problemen zijn
er ook bij de Nederlandse Strijdkrachten. Betrokken ambtenaren zijn ook daar
in staat van onmacht geplaatst in het openbaar blijk te geven van de concrete
bron bij het eigen bevoegd burgerlijk gezag van de ernstige staatsveiligheid
ondermijnende gevaren. De contacten die ik, verdachte, meervoudig gehad heb
met hoog geplaatste ambtenaren ook van het bureau van de commandant der
strijdkrachten, bevestigen mijn waarneming dat het politieke akkoord voor de
oorlog zonder geldige reden in Irak op zichzelf grote voortgaande problemen
voor de staatsveiligheid levert omdat dit veroorzaakt dat Nederlandse
Strijdkrachten die op vredesmissie in Afghanistan zijn daar (overigens
terecht) gezien worden als vijandige strijders. Voorts lokt politicus Geert
Wilders in particuliere hoedanigheid met zijn film FITNA de aanslag op de
zoon van de commandant der strijdkrachten uit en hitst hij de vijand op tegen
Nederland en bondgenoten. De ontkenning in het openbaar van het causale
verband tussen FITNA en het sneuvelen van de zoon van de generaal is niet
serieus te nemen, omdat een ander geluid de gewapende tegenstander motiveert.
Bij wijze van crisis management leef ik de ambitie uit ministerpresident te
willen zijn. De motivatie is sterk omdat de grote misdrijven serieus zijn er
er geen vooruitzicht is op verbetering. Omdat de documenten die ik,
verdachte, heb ingebracht door de rechtbank kennelijk zijn genegeerd of in
ieder geval als niet ter zake doende terzijde gelegd zijn, lezen als een
glazenbol kan ik, verdachte, de magistratuur voorzeggen dat wanneer er niet
strafvorderlijk ouderwets wordt ingegrepen onder aangevers, èn politiek
ambtsdragers en aanverwanten wegens deelname aan oorlogsmisdaden, terrorisme
en genocide, er grote kans is dat de rest van de Eind Tijd fantasieën der
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 20 van 22
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
Katholieken zich ook in het dagelijkse leven manifesteren zullen. De
magistratuur heeft geen tot onvoldoende zicht op het feit dat de profetieën
uit het Bijbelse boek Openbaring als voorbeeld zijn genomen voor de politieke
en maatschappelijke beweging der Zionisten met daarbij een kongsi met de
katholieke leiding omdat de Katholieken geloven dat de Exodus voorafgaat aan
de verlossing. Ik, verdachte, geloof dat de huidige tijd waarachtig als de
Eind Tijd gezien hoort te worden zoals religieuzen prediken omdat de
Zionisten de Eind Tijd fantasieën politiek misbruiken om ermee
maatschappelijke verandering te bewerkstelligen. De grote Joodse leider Herzl
die alles groots op gang heeft gebracht eind 19e eeuw met het 'salonfähig'
maken van antisemitisme en de politieke realisatie van de Totaaloplossing van
het Jodenvraagstuk, schrijft zelf dat hij bij de Paus is geweest om alle
Joden behalve hijzelf en wat naasten tot het Katholicisme te bekeren en dat
hij vertrouwde op de steun van de Katholieken bij en tijdens de deportatie
van Joden juist in verband met de Eind Tijd profetieën uit Openbaring die ook
door (de) Rockeffeler (foundation) als oud financier van Adolf Hitler serieus
genomen worden. Omdat onze Nederlandse ministerpresident politiek akkoord
ging met oorlog zonder noodzaak in Irak stond ik in 2003 persoonlijk bij de
inlichtingen en veiligheidsdiensten op de stoep. Sindsdien heb ik meer
'quality time' gehad met ambtenaren betrokken bij bewaking en beveiliging van
de Staat dan met anderen. Mijn bronnen zijn goed. Het is zoals ik het zeg.
Uiteraard laat ik mij door aangevers niet vertellen dat ik Joden discrimineer
op basis van ras of geloof. Dat Joden zich beledigd kunnen voelen door mijn
teksten is onvermijdelijk omdat de grote schuld van Joodse leiders aan WOII
en de Shoah uitvoerig onder verwijzing van de bronnen aan het publiek
geopenbaard wordt. Dat is geen beledigen in verband met ras of geloof. Als
het beledigen is dan is dat beledigen in verband met politiek en/of
afwezigheid van geloof. Joden geloven niet in Zionisme. Joden geloven niet in
Diaspora Revisionisme. Joden geloven in assimilatie en emancipatie en leven
in harmonie met de wetten van het land van geboorte zonder daarbij enige
bestuurlijke of ambtelijke ambities uit te leven. Joodse leiders zien andere
Joden als hun slaven en drijven ze op naar het wereldgetto als brandhout
voor het laatste vreugdevuur naar wereldheerschappij. Ik, verdachte, ben
ervan overtuigd dat het niet uitmaakt hoe ik de boodschap breng. Het gaat om
de inhoud die onverteerbaar blijkt voor de magistratuur en leidt tot
psychologische indigestie en oneerlijke rechtspraak. Ik, verdachte, meen dat
de magistratuur de klachten van aangevers over mij welgevoeglijk negeren kan
ter bestrijding van discriminatie van Joden en oorlogsmisdaden, terrorisme,
genocide en andere talrijke ernstige misdrijven.
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 21 van 22
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
TOT SLOT
Dit appel schriftuur bevat NIET alle grieven en motiveringen daarvan want het
is tevens akte nietigheid vonnis. Omdat het vonnis nietig is en dit eenvoudig
blijkt vind ik, verdachte, dat een doorwrochte inhoudelijke behandeling niet
vereist is voordat het Hof tot de primaire conclusie komt. Het horen van
partijen is voldoende. Omdat de nietigheid van het vonnis evident is, kan wat
mij, verdachte, betreft, het horen van partijen achterwege blijven om te
komen tot nietigverklaring van het onderzoek ter terechtzitting en derhalve
het vonnis in eerste aanleg.
Met CONCLUSIE, dat het Gerechtshof
PRIMAIR: het vonnis in eerste aanleg nietig verklaart ex artikel 311 lid 4
Sv, onder niet ontvankelijk verklaring van het OM in het hoger beroep.
SUBSIDIAIR: de verdachte vrijspreekt ten aanzien van alle ten laste gelegde
feiten èn daaraan voorafgaand grondig en diepgaand onderzoek doet naar het
gebrek aan deskundigheid en/of kennis achterstand bij de magistratuur op dit
terrein, de bedreigingen met serieus geweld van Ronald Eissens, het gevaar
voor de algemene veiligheid van Joden bij veroordeling of het oordeel dat
verdachte ontoerekeningsvatbaar is, door verwijzing van de zaak voor nader
onderzoek en horen van getuigen naar de raadsheer commissaris.
Amsterdam, 08 mei 2013 Mr. de Kreek
appel schriftuur 3/66424211 & 13/67645411 (Promis) pagina 22 van 22
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
