APUNTE --- Teoria Del Delito

8/18/2019 APUNTE --- Teoria Del Delito

1/4

Rodrigo G Zaldua

TEORÍA ESTRATIFICADA DEL DELITO

CONDUCTA:

“Es la voluntad humana exteriorizada en el mundo”

Hay acción cuando el comportamiento exterior es evitable No hay acción cuando el comportamiento exterior no es evitable

Falta de Acción (Art. 34, Inc. 1-2):1)

Estado de inconciencia absoluta: no existe capacidad de ubicarse temporal y espacialmente (sonambulismo, fuertes

estados febriles, desmayos, estado de coma).

2)

Acto reflejo: consecuencia de una reacción biológica del cuerpo (estornudos, reacción epiléptica).

3) Fuerza Física Irresistible. Es una causa externa sobre el cuerpo del autor (avalancha, empujón).Ante todo esto el sujeto no ha podido comprender la criminalidad del acto y dirigir sus acciones.

TIPICIDAD:

“Es la adecuación del comportamiento del autor en lo descripto en el tipo penal”.

1)

TIPO ACTIVO DOLOSO: Se caracteriza por individualizar describiendo la acción prohibida. Contenido prohibitivo (prohibición de acción).

Elementos Objetivos:

Acción: realización del verbo típico

Resultado

Sujetos: activos (persona que realiza la conducta prohibida), pasivo (titular del bien jurídico tutelado penalmente)

Relación de causalidad: cuando los delitos son de resultado

Teorías de la causalidad: -Teoría de la equivalencia de las condiciones

-Teoría de la causalidad conforme a leyes

-Teoría de la causalidad adecuada-Teoría de la relevancia típica de la causalidad

Teoría de Imputación objetiva: Acción (que haya creado un peligro de producción de un resultado jurídicamente

desaprobado), Resultado: (que haya consistido en la producción del peligro).

Teoría de la Imputación Objetiva:

1) Producción del riesgo jurídicamente desaprobado:

Excepciones:

Riesgo Permitido: conocimientos especiales

Prohibición de Regreso

Ppio de Confianza

Competencia de la Victima

2) Realización del riesgo en el resultado:

Que ese riesgo y no otro se haya materializado en el resultado Comportamiento alternativo conforme a derecho (suponer hipotéticamente que hubiera ocurrido si el sujeto

hubiera actuado conforme a dcho.)

Teoría de Jakobs: según él tiene que existir certeza en la producción del resultado.

Teoría del aumento de riesgo de Roxin

Elementos Subjetivos:Se analiza el aspecto interno (los elementos internos que deben darse en la cabeza del autor).

DOLO: basta que el autor haya querido aunque no sepa la antijuridicidad, hay dolo cuando existe el conocimiento y la

voluntad de realizar el tipo objetivo.

Requisitos: - Conocimiento efectivo: el autor sabe que esta realizando la acción.

- Conocimiento actual: el que se focaliza en la conciencia (inmediata)

- Conocimiento actualizable: cuando puede llegar a la conciencia del autor con un mínimo esfuerzo- Voluntad: del sujeto activo en realizar el tipo objetivo

Teoría de la Representación: (STRUNSEN)Lo que se representa el autor que obra con dolo es distinto del que obra con culpa. Delito doloso (se representa el concreto


2/4

Rodrigo G Zaldua

delito) y en la Imprudencia (se representa un síndrome de riesgo). Dejan de lado la voluntad, lo decisivo es si el autor se

represento como: sanamente probable el resultado = dolo o meramente posible (mas alejado de la certeza) = culpa o

altamente probable = dolo.

Teoría de la Voluntad : hay dolo cuando el autor ante la representación asistió al resultado y hay culpa cuando ante larepresentación el sujeto la rechaza.

CUANDO EL SUJETO SABE LO QUE HACE Y QUIERE

Dolo Directo: cuando la meta es alcanzada por el autor (inmediato)

Dolo Indirecto: cuando para cometer un dolo directo, indirectamente causa otro resultado mas, por el contexto donde selleva a cabo (mediato)

Dolo Eventual: cuando el autor se representa una acción y eventualmente un resultado y ante esa representación no se

detiene y luego acontece el resultado.

Ausencia de dolo por error de tipo:

Error de tipo es aquel en que el agente se encuentra ante el desconocimiento o falso conocimiento de los elementos del

aspecto objetivo del tipo penal, excluye el dolo.

Vencible o Evitable: cuando se atribuye a la falta de cuidado. Una persona responsable igualmente hubiera podido evitar

caer en el. Excluye el dolo

Invencible o Inevitable: excluye dolo y culpa

Especiales supuestos de error: Aberratio ictus (error en el golpe): objetos equivalentes (tentativa de homicidio + homicidio culposo) y objetos in

equivalentes (tentativa de daño + homicidio culposo).

Error en la persona o en el objeto: objetos equivalentes (dolo), objetos in equivalentes (culpa)

Dolo general.

2)

TIPO ACTIVO IMPRUDENTES O CULPOSOS:Elementos objetivos:-Acción.

-Violación al deber de cuidado;

-Resultado típico (la muerte de otra persona);

-Relación o nexo de determinación entre la violación del deber de cuidado y la producción del resultado típico. Requiere lacomprobación que si no se hubiese violado ese deber de cuidado no hubiera sobrevenido el resultado.

-Teoría de la Imputación Objetiva: - Creación de un riesgo jurídicamente desaprobado

- Realización del riesgo en el resultado producto de la violación del deber de cuidado.

Elementos Subjetivos:-Voluntad de realizar la conducta en la forma elegida: v. gr. conducir el vehículo a 120km/h.

-Previsibilidad de la producción del resultado típico:

Culpa con representación, el autor se represento la posibilidad de que el resultado se produzca pero confió en que podía

evitarlo.

Culpa sin representación, el autor no se represento la posibilidad de que el resultado se produzca aunque debía

representársela.

3) TIPOS PENALES OMISIVOS: Prohíbe una acción diferente de la prescripta en el mandato legal.

OMISIÓN Tipo OBJETIVO Tipo SUBJETIVO

Propia

1) Situación típica del deber de actuar. La situación típica (dedonde surge el deber de actuar)

Dolo

- Teoría de la Representación:

Representación de todos y c/u de los

elementos objetivos.

-Teoría de la Voluntad: Conocimiento

efectivo y actual y voluntad de realizar el

tipo objetivo

2) Realización de una conducta diferente a la debida

3) Posibilidad física material de realizar la conducta debida

Impropia

4) Producción del resultado típico

5) Nexo de evitación (comprobar que la acción debida hubiera

evitado el resultado)

6) Posición de garante


3/4

Rodrigo G Zaldua

Si falta algún elemento del tipo obj como también si existe ERROR sobre algunos de ellos, no se configura el delito en su

faz omisiva dolosa, y según el caso, la figura se podría desplazar a otro tipo penal. El error o desconocimiento de alguno

de los elementos del tipo objetivo genera ATIPICIDAD DOLOSA POR ERROR DE TIPO.

“El verdadero sabio sólo es riguroso consigo mismo; con los demás es amable.”. (PLUTARCO)

“No hay perfección sin esfuerzo. Los mediocres jamás cosechan rosas por temor a las espinas”. (JOSÉ INGENIEROS)

ANTIJURIDICIDAD:

“Una acción típica es antijurídica cuando es contraria al Derecho. Cuando existe una causa de justificación de la conducta

típica cae la antijuridicidad”.

A) Estado de Necesidad Justificante (Art. 34, Inc. 3): “No es punible, el que causare un mal para evitar otro mayor inminenteal que ha sido extraño”.

Elementos Objetivos:

1.-

Situación de peligro inminente

2.-

Situación de necesidad (para poder neutralizar el peligro que amenaza al bien, es necesaria como única forma de

salvamento o como la alternativa menos lesiva, la afectación de otro bien o interés de un tercero)

3.-

El bien jurídico salvado debe ser de mayor entidad que el salvado4.-

Que se trate de una forma socialmente adecuada de resolver el conflicto

5.-

El sujeto debe ser extraño a la situación de peligro creado

6.- El sujeto no debe tener la obligación juridica de soportar el mal que lo amenaza.Elementos Subjetivos:

T. de la representación: (El sujeto debe saber que esta actuando bajo una causa de justificación) Representándose todos los

elementos objetivos del tipo (el sector mayoritario de la doctrina requiere además la voluntad).

B)

Legítima Defensa (Art. 34, Inc. 6): que puede ser propia o de un tercero. Es la reacción racional y necesaria contra unaagresión inminente, injusta y no suficientemente provocadora.

Elementos objetivos:

1.- Agresión ilegitima y actual: debe provenir de una acción voluntaria (no de animales) debe poner en peligro un bien

jurídico. Debe ser ilegitima, no justificada o sin derecho. Debe ser actual, presente e inminente. Contra el actor imprudentese puede repeler en legitima defensa. No es necesario que la acción sea típica.

2.- Necesidad y Racionalidad del medio empleado para repeler la agresión: cuando sea proporcionado a la gravedad delataque siendo adecuado para repeler o impedir el ataque.

3.-

Falta de provocación suficiente: aquella que hace previsible el ataque

Elementos subjetivos: se requiere que el sujeto se haya representado la circunstancia objetiva y haya actuado en

consecuencia, saber que se esta defendiendo.

“No sirve de nada decir que haremos lo mejor que podamos. Para triunfar hay que hacer lo que sea necesario” (WINSTON CHURCHILL)

“Procede de forma tal, que tu prójimo no sufra con tu sabiduría”. (PROVERBIO ARABE)

CULPABILIDAD (o Imputabilidad):Configurado el injusto penal, por no encuadrar la acción típica en ninguna causa de justificación, y para poder afirmar la

existencia del delito, se deberá constatar que en el caso se hallen presentes las condiciones de reprochabilidad, que permiten

afirmar la culpabilidad del autor.

Estas condiciones de reprochabilidad son:

1.- Que el autor haya podido comprender la criminalidad de su acción.2.- Que el sujeto haya gozado de cierto ámbito de autodeterminación para realizar una acción diferentes a la por elejecutada. Es decir, que haya debido poder motivarse por la norma y actuar conforme a derecho.La ausencia de cualquiera de estos dos requisitos anteriores, llevara a la inculpabilidad del sujeto.

INCULPABILIDAD: supuestos: 1.- Por ausencia de posibilidad exigible de comprensión de la criminalidad del acto: a) Por inmadurez del menor de edad: - Ser menor de 16 años al momento del hecho.

- Ser menor de 18 años al momento del hecho, si el hecho cometido corresponde a un

delito de acción privada (art. 73), o reprimido con pena privativa de libertad que no

exceda de 2 años de prisión, multa o con inhabilitación (Ley 22.803).


4/4

Documents

APUNTE --- Teoria Del Delito