Araneda Guevara y otros contra la Biblioteca Municipal Pblica del Partido de General Pueyrredn y la Municipalidad de General Pueyrredn s/cobro de diferencias salariales

DICTAMEN DE LA PROCURACION GENERAL:

El Tribunal del Trabajo nro. 1 de Mar del Plata rechaz la demanda promovida por Iris Araneda Guevara y otros contra la Biblioteca Municipal Pblica del Partido de General Pueyrredn y la Municipalidad de General Pueyrredn, en concepto de cobro de diferencias salariales (fs. 589/597).

Los apoderados de los accionantes con patrocinio letrado impugnaron dicho pronunciamiento mediante recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley (v. fs. 603/608 vta. y 609/617).

En sustento de la queja de nulidad nica que determina mi intervencin en autos (v. fs. 647), aducen los apelantes que el tribunal de origen transgredi los arts. 156 y 159 hoy 168 y 171 de la Constitucin de la Provincia al omitir el tratamiento de cuestiones esenciales introducidas oportunamente por su parte a su conocimiento y decisin (v. escrito de demanda y fs. 369 vta.).

Tales las referidas a: a) determinar si los sueldos percibidos por los agentes de la Municipalidad de Gral Pueyrredn coincidieron con los devengados de acuerdo al sistema modular establecido en el Estatuto del Empleado Municipal (Ordenanza 5936), y b) la responsabilidad solidaria del Centro Cultural General Juan Martn de Pueyrredn que durante el curso del proceso se transform en el sucesor de la Biblioteca demandada.

El recurso, en mi opinin, no puede ser acogido.

En efecto. La primera de las cuestiones que se dice preteridas (v. pto. a) fue expresamente excluda de consideracin por el sentenciante, quien sostuvo que el anlisis de la forma como la Municipalidad de Gral. Pueyrredn liquidaba las remuneraciones de sus dependientes constitua materia ajena a la competencia del tribunal (v. fs. 594, 1er. prrafo).

Siendo ello as, cabe concluir que a su respecto no se ha configurado la infraccin del art. 168 de la Carta provincial invocada, toda vez que de acuerdo a inveterada doctrina de esa Suprema Corte conocida por los impugnantes (v. fs. 607) las omisiones que se corrigen por la presente va de impugnacin son aqullas en que incurre el Tribunal de grado por descuido o inadvertencia, pero no las que derivan del convencimiento expreso en el fallo, de que determinadas cuestiones no pueden o no deben ser tratadas, supuestos stos que encuentran eventual reparo por el carril de la inaplicabilidad de ley (conf. SCBA causas L. 32.610, 17985; L. 35.963, 111186 y L. 41.062, 19986).

Con relacin ahora a la restante cuestin referida a la responsabilidad solidaria del Centro Cultural Juan Martn de Pueyrredn, entiendo que su tratamiento o consideracin ha quedado desplazado por la solucin del tema principal del litigio expuesta en la sentencia, por lo que tampoco media a su respecto el quebranto constitucional invocado (conf. SCBA causas L. 36.581, 2687; L. 38.976, 6988; L. 47.488, 17392).

En consecuencia de lo expuesto y advirtiendo que el fallo est fundado en expresas disposiciones legales conforme lo ordena el art. 171 de la Carta local, aconsejo a V.E. el rechazo del recurso extraordinario de nulidad trado a vuestro conocimiento.

La Plata, mayo 22 de 1996.

Luis Martin NolfiA C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a veintids de marzo de dos mil, habindose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deber observarse el siguiente orden de votacin: doctores Pettigiani, Salas, Hitters, Ghione, Negri, San Martn, se renen los seores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 59.446, Araneda Guevara, Iris Lilia Luz y otros contra Biblioteca Municipal Pblica del Partido de General Pueyrredn y Municipalidad General Pueyrredn. Cobro diferencias salariales.

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo N 1 de Mar del Plata rechaz la demanda deducida; con costas a la parte actora.

Esta dedujo recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley.

Odo el seor Subprocurador General, dictada la providencia de autos y hallndose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidi plantear y votar las siguientes

C U E S T I O N E S

1) Es fundado el recurso extraordinario de nulidad?

Caso negativo:

2) Lo es el de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I O N

A la primera cuestin planteada, el seor Juez doctor Pettigiani dijo:

I. El tribunal del trabajo desestim el reclamo formulado por Iris Araneda Guevara y otros contra la Biblioteca Municipal Pblica del Partido de General Pueyrredn y la Municipalidad de General Pueyrredn, en cuanto pretendan el cobro de diferencias salariales.

II. En su recurso extraordinario de nulidad la parte actora denuncia infraccin de los actuales arts. 168 y 171 de la Constitucin provincial y sostiene que el tribunal a quo omiti el tratamiento de las cuestiones esenciales que especifica.

III. El recurso no prospera.

1. En lo que resulta materia de impugnacin, el tribunal del trabajo interviniente concluy que resulta tema ajeno a su competencia el examen de la correcta o incorrecta liquidacin por parte de la Municipalidad de General Pueyrredn de los haberes de sus dependientes, a cuyos importes se encontraban equiparados los accionantes en su calidad de empleados de la Biblioteca Municipal Pblica de General Pueyrredn.

2. Se desprende de lo expuesto que el tribunal deliberadamente excluy de su tratamiento el tema cuya pretericin se denuncia por considerarlo improcedente, no configurndose, en consecuencia, omisin de cuestin esencial a que se refiere el art. 168 de la Constitucin provincial.

Ello as toda vez que, como tiene dicho esta Corte, la omisin en el tratamiento de cuestiones esenciales que genera la nulidad del pronunciamiento es aqulla en la que el tribunal incurre por descuido o inadvertencia, pero no la que se desprende de la conviccin, acertada o no, aunque exteriorizada en el fallo, de que una o ms de tales cuestiones no deben o no pueden ser consideradas (conf. causas L. 32.610, sent. del 17IX1985; L. 62.085, sent. 11II1997).

3. Tampoco configura omisin de cuestin esencial la restante ausencia que se invoca, vinculada a la eventual solidaridad del Centro Cultural General Juan Martn de Pueyrredn sucesor de la Biblioteca demandada durante el curso del proceso toda vez que dicha entidad no form parte de la relacin procesal entablada en autos, siendo adems que resulta una cuestin desplazada por el resultado a que se arriba en sentencia (conf. causas L. 33.044, sent. del 31VII1984; L. 55.331, sent. del 19IX1995).

4. Finalmente y an cuando no media desarrollo de agravio vinculado con la denuncia de infraccin al art. 171 de la Constitucin provincial, cabe sealar que no se consuma en la especie toda vez que el pronunciamiento se encuentra fundado en expresas disposiciones legales.

IV. Por lo expuesto, el recurso debe ser rechazado.

Voto por la negativa.

El seor Juez doctor Salas, por los mismos fundamentos del seor Juez doctor Pettigiani, vot la primera cuestin tambin por la negativa.

A la primera cuestin planteada, el seor Juez doctor Hitters dijo:

Adhiero al voto del seor Juez doctor Pettigiani.

He de reiterar, asimismo, conceptos que virtiera en Ac. 46.691, sent. del 27VI1995 y P. 53.123, sent. del 15IV1997, en tanto son mutatis mutandis aplicables al planteo tratado en el punto 2 del mencionado voto.

Afirm en los precedentes citados que cuando el planteo trado por la parte ha sido implcitamente resuelto como en el caso, por el tribunal del trabajo no se produce quebranto del art. 168 de la Constitucin provincial, que slo exige que los organismos jurisdiccionales resuelvan todas las cuestiones que le fueran sometidas por las partes, pero sin determinar cmo esas cuestiones deben ser falladas (Ac. 34.412, dictamen del entonces Procurador General, doctor Laborde).

A mayor abundamiento digamos que hay omisin de cuestin esencial cuando la Cmara o el tribunal colegiado de instancia nica incurre en una verdadera inadvertencia de la propuesta de la parte, pero no cuando la falta de tratamiento expreso de la temtica aparece naturalmente desplazada por la atencin brindada a otra que lgicamente supone no haber olvidado la problemtica.

Para arribar a esta solucin busco, por un lado evitar el excesivo formalismo, y por otro, sigo la tesis de que las nulidades y ms an cuando se trata de sentencias deben acogerse con criterio restrictivo, partiendo de la idea que en principio debe estarse por la conservacin del acto procesal y no por su decaimiento.

Voto por la negativa.

A la primera cuestin planteada, el seor Juez doctor Ghione dijo:

1. Discrepo con la doctrina absurda si las hay segn la cual el recurso planteado slo es procedente si el tribunal ha incurrido en la omisin de la cuestin respectiva por descuido o inadvertencia, pero no la que se desprende de la conviccin, acertada o no. Quienes la sustentan no han respondido los argumentos en contrario.

Dicha doctrina ha sido correctamente descartada por esta Corte en sentencia del 5 de mayo de 1998 (conf. causa P. 60.559, D.J.J., 12 de agosto de 1998).

a) El art. 161 inc. 3 letra b) de la Constitucin de la Provincia (art. 149 inc. 4 letra b anterior) no remite a procesos psicolgicos de los jueces inadvertencia, olvido, desatencin sino que procura asegurar que las sentencias judiciales posean una estructura que, per se, les otorgue un mnimo de garantas de solidez jurdica, objetivo que segn nuestro sistema requiere la expresa consideracin y resolucin de las cuestiones que condicionan el resultado del proceso (conf. causa P. 31.893, sent. del 24 de julio de 1984 D.J.B.A. del 26 de octubre de 1984, etc.).

b) La doctrina vigente sobre el tema se funda en una afirmacin dogmtica pues deriva en el absurdo de autorizar el recurso de nulidad cuando el sentenciante ha omitido resolver la cuestin por inadvertencia, olvido o desatencin y negarlo cuando la omisin ha sido deliberada.

c) Nada de lo antedicho impide que se tenga por resuelta la cuestin esencial o pertinente cuando sobre ella haya recado un pronunciamiento implcito. Como as que se la considere legtimamente desplazada cuando lo resuelto sobre otra haya tornado jurdicamente innecesario resolver la omitida (P. 33.441, etc.).

Pero cuando la omisin sea ilegtima su motivo es irrelevante.

d) La doctrina en contrario pone, sin base normativa, en la mera voluntad del juez la observancia de la Constitucin y de la ley en cuanto stas imponen resolver las cuestiones esenciales o pertinentes. Le bastara al tribunal segn dicha doctrina con exponer cualquier equivocada razn para de tal manera soslayar aquella exigencia constitucional y legal y, a mayor abundamiento, excluir su ilegtima omisin del control extraordinario previsto en el art. 161 inc. 3 letra b) de la Constitucin (atribuir al propio rgano jurisdiccional cuya sentencia podra ser recurrida el poder jurdico de impedirlo es incompatible con la razn de ser de este sistema recursivo, destinado a posibilitar dicho control).

e) En todo lo expuesto va implcito que el mero explicar que se excluye la cuestin no es motivo suficiente para trasladar la omisin del campo del recurso extraordinario de nulidad al de inaplicabilidad de ley.

f) La doctrina vigente lleva cuestiones propias del recurso de nulidad al mbito del de inaplicabilidad.

En principio, los textos constitucionales y legales sobre el recurso de inaplicabilidad presuponen que el juzgador a quo ha aplicado la ley en una cuestin determinada; y, por el contrario, el de nulidad presupone que en la sentencia recurrida no se aplic la ley a cierta situacin, precisamente por haberse omitido resolver una cuestin esencial o pertinente. Si el recurso de nulidad est concebido para obligar a los tribunales a resolver todas las cuestiones esenciales o pertinentes fundando sus resoluciones en la ley no puede entonces estimarse que, precisamente cuando se omite resolver, ello no sera asunto propio del recurso de nulidad sino del de inaplicabilidad.

El recurso extraordinario de nulidad precede al de inaplicabilidad desde el punto de vista lgico: el tema de si se ha resuelto una cuestin es previo al de si se la resolvi correctamente.

No cabe entonces excluir el recurso de nulidad para arribar al de inaplicabilidad bajo el pretexto de que la omisin se haya fundado en ley. La doctrina vigente se ha nutrido de casos en los que el apartamiento de la cuestin se produjo mediante la invocacin de normas legales que, de tal modo, tambin habilitaban al recurso de inaplicabilidad. Pero esa concurrencia de remedios no implica que el recurso de nulidad no preceda lgicamente al de inaplicabilidad y, en consecuencia, el mero agregado de la posibilidad de interponer este ltimo no puede eliminar, por su simple presencia, al primero. Aunque, de hecho, en tal caso puedan deducirse ambos recursos o slo uno de ellos.

g) Sin perjuicio de lo expuesto, en ciertos casos en que se aparezca discutiendo la supuesta omisin de cuestiones esenciales o pertinentes en realidad puede tratarse de situaciones propias del recurso de inaplicabilidad. Porque la omisin ser slo aparente cuando resulte de una fundamentacin jurdica que, en verdad, implique resolver la cuestin (an cuando no se trate de resolucin tcita). En tal caso no procede el recurso de nulidad, pero no porque se haya dado una mera explicacin del supuesto apartamiento sino porque la cuestin no habr sido omitida.

h) En funcin de todo lo dicho y de la observacin de los precedentes es posible advertir que la doctrina en cuestin se origin en una combinacin de casos que, en realidad, son separables. En ese sentido es viable agrupar en cuatro sectores las hiptesis en que el tribunal aparezca omitiendo una cuestin esencial o pertinente por no resolverla ni siquiera tcitamente, a saber:

En un primer sector se encontraran los desplazamientos slo aparentes, en los que al fundarse en ley la supuesta omisin en realidad se estar resolviendo la cuestin. No procede el recurso de nulidad sino el de inaplicabilidad.

En un segundo agrupamiento se hallaran verdaderas omisiones, presentadas con apoyo legal. Son entonces impugnables mediante los dos recursos en cuestin.

En tercer lugar se ubicaran los casos en que, lo diga o no lo diga el tribunal, el apartamiento de la supuesta cuestin se produce porque la misma ha quedado desplazada por lo resuelto al considerar otra cuestin. No cabe el recurso de nulidad.

Un cuarto sector estara integrado por las omisiones en que la cuestin haya sido excluida arbitrariamente y sin fundamentos legales, guardndose silencio o formulndose una explicacin no apoyada en derecho. Procede el recurso de nulidad.

2. En funcin de lo hasta aqu expuesto el presente recurso es admisible y procedente.

Pues el juzgador desplaz errneamente la cuestin a la que se refiere el planteo del recurrente.

No se trataba de conocer en una materia municipal aparente motivo de exclusin de la cuestin segn parece expresarlo el juzgador sino en el campo no municipal. A tal efecto, a los fines de resolver cmo debi comportarse la Biblioteca en materia salarial hasta su incorporacin a la Municipalidad deban recogerse, a criterio de la actora, los datos emergentes del que fuera correcto rgimen equivalente de la Municipalidad, fuese o no el que de hecho en sta se aplicara.

Pudo inducir en confusin el carcter de codemandada de la Municipalidad. Pero la cuestin omitida no se relaciona con tal carcter sino que el sistema salarial de la Municipalidad era una referencia oportunamente adoptada para fijar los salarios de la Biblioteca. Y a estos efectos deba decidirse segn la demandante si los salarios municipales se ajustaban o no a derecho para a partir de all pronunciarse sobre los salarios de la Biblioteca (del mismo modo que no podra sostenerse que debe intervenir la justicia federal para utilizarse en un pleito un ndice fijado por la Nacin).

No es ocioso sealar que no resulta totalmente claro en la sentencia recurrida si el a quo se bas en los salarios que en la realidad abonaba la Municipalidad por entender que eso era lo que corresponda o si lo hizo por considerarse incompetente para resolver si los salarios municipales se ajustaban a derecho. Pero cabe inclinarse por esta ltima interpretacin ante la expresin materia ajena a la competencia del tribunal (fs. 594).

Voto por la afirmativa.

El seor Juez doctor Negri, por los mismos fundamentos del seor Juez doctor Pettigiani, vot la primera cuestin tambin por la negativa.

A la primera cuestin planteada, el seor Juez doctor San Martn dijo:

Toda vez que el a quo excluy deliberadamente de consideracin el punto que se dice omitido, no advierto que se configure causal de nulidad.

Por ello adhirome al rechazo del recurso extraordinario de nulidad en cuanto al examen de la liquidacin de los haberes.

En lo dems, adhirome al voto del seor Juez doctor Pettigiani.

A la segunda cuestin planteada, el seor Juez doctor Pettigiani dijo:

I. En el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley la parte actora denuncia infraccin de doctrina legal y de los arts. 2 inc. a, 26, 29, 37, 44 inc. e y 55 del dec. ley 7718/71 t.o.; 354 del Cdigo Procesal Civil y Comercial; 1 y 28 inc. 3 del Cdigo Contencioso Administrativo; 29, 30 y 31 de la Ley de Contrato de Trabajo y 18 de la Constitucin nacional.

II. Este recurso tampoco prospera.

1. En lo que interesa sealar a los fines del recurso deducido, el tribunal del trabajo lleg a la conclusin que el compromiso de equiparacin salarial pactado por la Biblioteca Municipal Pblica con sus empleados lo era con relacin a los abonados a las mismas categoras por la Municipalidad de General Pueyrredn.

Sobre tal base desestim las diferencias salariales reclamadas toda vez que juzg que la accionada cumpli con el adecuado pago de los haberes de los promotores del juicio al seguir las pautas establecidas por la Municipalidad en las remuneraciones de sus dependientes.

El tribunal de grado consider, asimismo, que tratndose la empleadora de un ente con autoridades y patrimonio propio y facultades para fijar los salarios de sus dependientes, resulta ajeno a su competencia el tratamiento de la correccin o incorreccin de las pautas salariales seguidas por la Municipalidad.

2. Sin entrar a considerar el acierto de la referencia a la competencia del tribunal, aspecto cuestionado por el quejoso, lo cierto es que lo decidido torna innecesario el anlisis de la eventual correccin de los salarios abonados por la Municipalidad.

En efecto, resulta irrelevante el examen de lo que aqulla debera eventualmente haber abonado a sus dependientes, de conformidad al criterio seguido por los accionantes, toda vez que el fundamento del fallo radica en que la equiparacin salarial asumida por las autoridades de la Biblioteca, con reconocidas atribuciones para ello, lo fue con relacin a lo que abonara la Municipalidad a sus dependientes.

3. Esta decisiva conclusin del pronunciamiento, elaborada por los sentenciantes en funcin privativa, en tanto se refiere a una tpica cuestin de hecho cual es el compromiso salarial asumido por el empleador (conf. causa L. 43.623, sent. del 27III1990), no puede ser desvirtuada por la mera opinin en contrario exhibida por el recurrente.

Lo que se expresa con este aserto es que no basta cualquier opinin en contrario que se vierta con la pretensin de desvirtuar la sostenida por el juzgador, sino que se debe invocar y demostrar con claridad que esta ltima ha infringido palmariamente, notoriamente las bases mismas de todo razonamiento lgico, o interpretado errnea o maliciosamente los principios y reglas probatorias, en forma manifiesta.

Es decir, que el juzgador ha seguido un iter lgico viciado por el empleo de premisas falsas, o que ha arribado a conclusiones contradictorias o incoherentes en el orden lgico formal, e insostenibles en la discriminacin axiolgica (S.C.B.A., Ac. 41.226 del 5IX1989, Ac. 42.672 del 21VIII1990).

Si esto no se evidencia, no es suficiente el controvertir lo resuelto para que quede habilitada la casacin tratndose de cuestiones fcticas.

Es que slo se configura un inesencial disenso, que de ningn modo alcanza a comprobar el absurdo o arbitrariedad que es la llave de la casacin.

En tal sentido cabe sealar que es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que slo traduce la pretensin de disputar a los sentenciantes la facultad que les compete en orden a la ponderacin e interpretacin de las circunstancias fcticas de la causa (conf. causas L. 60.830, sent. del 20V1997, L. 59.255, sent. del 12VIII1997).

4. Cabe sealar no obstante lo expuesto, que esta Corte se expidi sobre el tema de fondo debatido en autos, desestimando la demanda interpuesta por los agentes de la Municipalidad de General Pueyrredn en la que pretendan diferencias salariales sobre la base de la postura de liquidacin de haberes cuya aplicacin se pretende en autos (conf. causa B. 53.489, sent. del 27VI1995).

5. Mantenindose firme el pronunciamiento dictado en la instancia de grado, deviene innecesario el tratamiento del agravio vinculado a la eventual solidaridad de las demandadas en razn de que se tornara en un pronunciamiento abstracto, impropio de la judicatura (conf. causas L. 48.732, sent. del 25VIII1992; L. 50.065, sent. del 20IV1993; L. 62.300, sent. del 3III1998).

III. Por lo expuesto, el recurso debe ser rechazado. Costas de esta instancia a la parte actora (arts. 298 y 289, C.P.C.C.).

Voto por la negativa.

Los seores jueces doctores Salas e Hitters, por los mismos fundamentos del seor Juez doctor Pettigiani, votaron la segunda cuestin tambin por la negativa.

A la segunda cuestin planteada, el seor Juez doctor Ghione dijo:

1. Es decisiva a mi criterio para la resolucin del caso el anlisis del acta n 434 del 26VII1984, en que sustenta su pretensin la parte actora, incluida entre la documentacin hallada a partir de la investigacin que esta Corte dispuso instruir como consecuencia del previo extravo denunciado y que diera origen al expediente administrativo 30011831/99 caratulado: S.C.J. Secretara Laboral. Comunica extravo de documentacin por parte del Tribunal del Trabajo N 1 de Mar del Plata.

2. En cuanto a la tan difundida y establecida doctrina sobre la existencia de una supuesta soberana de las instancias ordinarias respecto de ciertas cuestiones probatorias salvo absurdo, la misma es errnea.

Si se quiere llamar absurdo a violaciones de textos legales como los arts. 163 inc. 5, 164, 384, 456, 474, etc. del Cdigo Procesal Civil y Comercial se podr realizar tal convencin terminolgica. Pero en realidad se trata como respecto del resto del derecho de la simple posibilidad de cumplir o de violar la ley y del consecuente recurso de inaplicabilidad cuando se la viola. No hay violaciones legales chicas y grandes sino violacin o cumplimiento de la ley; as resulta del principio de identidad.

Cuando la ley regula el recurso de inaplicabilidad no establece, ni expresa ni implcitamente, que las que rigen la valoracin de la prueba sean leyes de una categora especial y que, por ello, resulten en principio excluidas de dicho recurso extraordinario.

Ni el firme mantenimiento de esta doctrina ni las exposiciones sobre ella han logrado dotarla de base lgica o jurdica alguna. Algo que resulta ontolgicamente tan obvio sin embargo es usual que no sea replicado por quienes en todo momento reiteran una doctrina que es contraria a la naturaleza de las cosas.

3. Por lo tanto, entrando en el anlisis del recurso deducido cabe sealar que asiste razn al recurrente en su invocacin de transgresin al art. 44 inc. d de la actual ley 11.653 en orden a la interpretacin de la esgrimida acta de reunin de Comisin Administradora de la Biblioteca Municipal demandada n 434 del 26 de julio de 1984 en que los pretendientes sustentaron su postura.

En tal sentido, surge indubitable del punto 16 del citado documento el compromiso asumido por el empleador de equiparacin integral entre los sueldos bsicos para cada uno de los grupos ocupacionales en siete categoras, respecto de los correspondientes a las sealadas, de revista en la Municipalidad. Es decir entonces que mediante el acta n 434 acredit el apelante en autos que a los demandantes deba pagrseles lo que deba pagarse a las categoras respectivas de agentes por parte de la Municipalidad fuese o no lo que de hecho se pagara.

4. Ahora bien, sin perjuicio de lo expuesto cabe sealar que en la causa B. 53.489, sent. del 27VI1995, esta Corte tuvo oportunidad de expedirse sobre el fondo del asunto, en decisin que se encuentra alcanzada por los efectos de la cosa juzgada, respecto de la pretensin de los propios agentes municipales en cuanto sostenan la incorrecta liquidacin de sus haberes a partir del mes de julio de 1984, sobre cuya cabalgadura tuvieron tambin origen los presentes autos con fundamento en la mentada equiparacin salarial.

En dicha causa se concluy que a partir de la vigencia de la Ordenanza 5936 no se dict ninguna norma que estableciera el valor especfico del mdulo dejando expresamente diferido el monto al que se establezca y que no existe tampoco norma que consagre principios en materia de proporcionalidad o intangibilidad de las remuneraciones, ya que la nica referencia legal se vincula con la ...uniformidad de sueldos en cada categora....

Se estableci finalmente que el Intendente municipal obr de conformidad al derecho vigente para liquidar las remuneraciones de los pretendientes respetando las pautas establecidas en las distintas modificaciones del Concejo Deliberante.

5. De manera entonces que resultando ajustada a derecho la liquidacin de haberes de los agentes de la Municipalidad de General Pueyrredn en el perodo cuestionado, cuyas pautas fueron reconocidamente observadas por la Biblioteca demandada en virtud de la equiparacin salarial asumida (fs. 604 vta./605 vta.), corresponde igualmente concluir en la improcedencia de la accin sustentada en su incorreccin (art. 499, C.C.).

As lo voto.

El seor juez doctor Negri, por los mismos fundamentos del seor Juez doctor Pettigiani, vot la segunda cuestin tambin por la negativa.

A la segunda cuestin planteada, el seor Juez doctor San Martn dijo:

He sostenido en la causa Ac. 38.225, sent. del 1IX1987, que el cuestionamiento a la manera en que fue apreciada la prueba resulta ajeno a la competencia que a esta Corte ha atribuido el art. 149 inc. 4 ap. 'a' de la Constitucin de la Provincia (actual art. 161 inc. 3 ap. 'a'),que no es otra que la de velar por la recta aplicacin de la ley a los hechos definitivamente juzgados por las instancias ordinarias. La casacin aad ha sido instituida como una instancia extraordinaria de derecho y no como una tercera instancia ordinaria y, si bien ha habido continu expresando, a travs de la doctrina del absurdo (sobre la que el recurrente edifica su protesta en el caso, no est dems sealarlo), una apertura a la revisin de los hechos de la causa, sabido es que a ella slo puede acurdirse en situaciones que bien pueden calificarse de patolgicas, no por medio de cualquier disentimiento. No es posible conclu entonces que el Tribunal sustituya con su propio criterio al de los jueces ordinarios.

Por ello, adhiero al voto del doctor Pettigiani y doy el mo por la negativa.

Con lo que termin el acuerdo, dictndose la siguiente

S E N T E N C I A

Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el seor Subprocurador General, por mayora, se rechaza el recurso extraordinario de nulidad. En cuanto al recurso de inaplicabilidad de ley, tambin se lo desestima. Costas de esta instancia a la parte actora (arts. 298 y 289, C.P.C.C.).

Notifquese y devulvase.