Argumentacion y Logica Juridica 19-06-2016

TRABAJO DE INVESTIGACION

ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

1

LA ARGUMENTACION Y LA LÓGICA JURÍDICA

1. LA ARGUMENTACIÓN

A) DEFINICIÓN:

Argumentar consiste en defender razonadamente una opinión con el fin de que el

destinatario haga suya la idea que el emisor sostiene. Su eficacia dependerá,

pues, de la consistencia y la fuerza persuasiva de los argumentos.

La argumentación consiste en defender una idea u opinión alegando una serie de

razones que la apoyan. El propósito de la argumentación es convencer a alguien

de la validez de una idea o persuadirlo para que adopte un determinado

comportamiento. De ahí que en la argumentación sea posible distinguir dos

dimensiones: una lógica, en la medida en que se aportan razones, y otra

práctica, por cuanto la finalidad última es lograr la adhesión del receptor.

La argumentación tiene una gran importancia en la vida social; a ella acudimos

continuamente para justificar nuestro comportamiento o influir en el de los

demás.

B) ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACIÓN

La argumentación se produce en una situación de comunicación peculiar, en la

que hay que tener en cuenta tres elementos: el emisor, el destinatario y el modo

de comunicación.

• EL EMISOR: Es la persona que lleva a cabo la argumentación. En

ocasiones, el emisor permanece en el anonimato; es lo que ocurre, por

ejemplo, en la mayoría de los anuncios publicitarios. La naturaleza del



2

emisor, su prestigio o su descrédito, es un factor que añade o resta fuerza

a la argumentación. El emisor se debe expresar de manera sencilla,

ordenada y adaptada a las circunstancias en que se encuentra. El emisor

tiene que exponer sus argumentos basándose en su experiencia personal

y en la opinión de especialistas, intentando ser siempre objetivo.

• EL DESTINATARIO: es la persona o grupo de personas a las que va

dirigida la argumentación. El destinatario puede ser individual o colectivo,

concreto (una persona conocida por el emisor) o genérico (un conjunto

potencial de receptores a los que el emisor no conoce).

• EL MODO DE COMUNICACIÓN: afecta a cuestiones como el carácter

público o privado de la argumentación, la presencia o ausencia física del

destinatario, la posibilidad de réplica por parte de este, etc.



3

La argumentación será eficaz en la medida en que el emisor consiga que el

destinatario adopte el punto de vista defendido o bien modifique su

comportamiento en el sentido deseado. Para ello, el emisor habrá de tener en

cuenta tanto las características del destinatario como los factores relacionados

con el modo de comunicación.

En las argumentaciones es frecuente que el emisor se manifieste en su propio

texto (mediante el uso de la primera persona, por ejemplo) y que se refiera

directamente al destinatario con el fin de implicarle en el discurso.

No obstante, a veces el emisor prefiere dar a su argumentación una apariencia

de objetividad y construye su texto en tercera persona.

Los argumentos se apoyan en unos valores, creencias o premisas que se

suponen aceptados por la mayor parte de los miembros de la comunidad. Tales

premisas compartidas reciben el nombre de tópicos y permiten clasificar los

argumentos con arreglo a su contenido.



4

La argumentación, a diferencia de la demostración, está estrechamente ligada a

la acción o un proceso con la que se pretende obtener un resultado: lograr la

adhesión del auditorio, pero solo por medio del lenguaje, es decir, prescindiendo

del uso de la violencia física o psicológica.

C) TIPOS DE ARGUMENTACIÓN

• ARGUMENTACIÓN A PRIORI: con carácter previo, sin experiencia o

prueba; es necesariamente verdadero y universal, ya que no depende del

a experiencia.

• ARGUMENTACIÓN A POSTERIORI: Consiste en tomar ejemplos,

hechos, casos concretos y vividos, fragmentos de realidad, experiencias y

anécdotas, se usa para indicar que una cosa se juzga después de haber

sucedido.

• LA ARGUMENTACIÓN A CONTRARIORI: Consiste en introducir una

objeción, desarrollarla con fuerza y discernirla. Pone en juego la finesa de

la mente y ayuda a trazar la delicada línea que separa lo que nos parece

justo de lo falso.

D) PRESENTACIÓN DE LOS ARGUMENTOS

El discurso debe ser presentado con claridad para poder seguir la secuencia del

orador. La audiencia no debe aburrirse por eso el discurso debe ser agradable.

La pieza oratoria debe ser adecuada a la ocasión y a la audiencia, es decir si el

público es lego, las explicaciones no deben ser muy técnicas ni emplear

vocabulario rebuscado o técnico. Para una audiencia de especialistas sí, esto es

lo que se requiere.



5

Con relación al estilo también hay que tener en cuenta la audiencia y la ocasión y

el discurso será más de corte académico o más familiar. De todos modos es

mejor no hablar demasiado formalmente.

Hay algunos puntos que pueden servir como guía para que le discurso no suene

agobiante ni denso:

o Hacer oraciones breves

o Formularlas de modo conciso

o Reemplazar palabras complicadas por otras más comunes

o Variar la estructura de la oración y el tipo de oración

o Emplear indicadores de argumentación y de puntos de vista

o Limitar el uso de la pasiva

o Ilustrar las ideas o conceptos abstractos con ejemplos concretos

o Dirigirse cada tanto al público directamente

o Indicar claramente cuando se da una cita

o Dejar en claro cuando se está exponiendo el propio argumento y repetir los

puntos importantes.

Aún así, una presentación desmañada y el factor tiempo son otros aspectos a

tener en cuenta, por eso los siguientes indicadores son también importantes:

o No anunciar más de los que se va a hacer

o No repetir que hay mucho más para decir ni tampoco que no se dispone

del tiempo suficiente

o Evitar una introducción de la introducción

o Evitar dar la impresión que uno no está bien preparado o que es

indiferente al tema



6

o No ser muy crítico ni muy condescendiente

o No explicar obviedades

o No ser modesto por demás ni excusarse de manera innecesaria

o No posponer la conclusión

o No terminar de modo abrupto y asegurarse que la conclusión se ha

identificado con claridad.

• PRESENTACION DE ARGUMENTOS POR REPETICIÓN.

Es una de las figuras que parece potenciar el efecto de convicción en el lector.

La repetición no es adecuada en textos científicos porque no aporta nada nuevo,

pero sí es importante para precisar la división de una temática compleja. Y la

repetición también afecta a las estructuras lingüísticas y sintácticas.

Si bien no es posible definir rasgos lingüísticos porque están condicionados a los

distintos tipos de argumentos, los que sí parecen caracterizar la argumentación

son:

o Términos técnicos correspondientes a la disciplina de la argumentación.

o La sintaxis se caracteriza por su complejidad y la aparición de largos

períodos oracionales. Predomina la subordinación porque es ideal para

supeditar una idea a otra, la comparación de una expresión con otra, la

expresión de condicionalidad.

o Se emplea la modalidad enunciativa y no la exclamativa, interrogativa o

dubitativa.

• PRESENTACION DE ARGUMENTOS POR CONTRASTE

Este argumento busca la diferencia mediante la oposición de ideas con el fin

de que una de ellas quede por encima de la otra. Argumentación por

contraste contraponer o mostrar la diferencia entre dos o más ideas. Para



7

escribir un ensayo de comparación y contraste es escoger dos temas que

sean suficientemente diferentes como para ser contrastados, pero lo

suficientemente parecidos como para compararlos.

• PRESENTACION DE ARGUMENTOS POR EJEMPLIFICACIÓN: Son

aquellos que se basan en ejemplos concretos. Son herramientas que

ofrecen ejemplos en apoyo de una generalización, por lo general una

premisa a ser sustentada. EJEMPLO: “Después de la llegada de los

conquistadores a América, todos los derechos de los indígenas fueron

violados. En Norteamérica, los ingleses asesinaron la mayoría de nativos.

Asimismo, los españoles en Centroamérica sometieron a trabajos forzosos

a las comunidades del lugar. Además, en aquella época de conquista, por

ordenes de la Corona Española se obligó a todo indígena a renunciar a

sus costumbres religiosas y culturales”.

Análisis del Caso: Premisas: En Norteamérica, los ingleses asesinaron la mayoría de

nativos. Los españoles en Centroamérica sometieron a trabajos

forzosos a las comunidades del lugar. Por ordenes de la Corona

Española en la época de conquista se obligó a todo indígena a

renunciar a sus costumbres religiosas y culturales.

Conclusión: Por lo tanto, después de la llegada de los

conquistadores a América, los derechos de los indígenas fueron

violados. Argumentos Ilustrativos

El ejemplo simple puede ser usado, en algunas ocasiones para una Ilustración.

El exterminio de los nativos en Norteamérica, ILUSTRA la violación a los

derechos indígenas.



8

REQUISITOS: -Exige un proceso de Investigación, -los ejemplos deben ser

ciertos, -el argumento debe partir de premisas fiables, -Evitar argumentos

débiles.

• PRESENTACION DE ARGUMENTOS POR JUSTIFICACION O

JUSTIFICATIVOS: Está orientado a evaluar una afirmación.

Ejemplos:

POR INDICIO: una conclusión es defendida citando cierto indicio, síntoma

o marca distintiva en el Dato. Hay una relación de acompañamiento que

se vuelve característica o típica de ciertas situaciones, conductas o

personalidades.

Ejemplo: Jorge no le habla a su esposa desde la semana pasada;

seguramente está enojado con ella.

POR EL PESO DE LAS COSAS: las circunstancias exteriores condicionan

absolutamente las decisiones.

Ejemplo: Respondí a las demandas de los maestros para evitar un

trifulca.

POR LA PENDIENTE RESBALADIZA: consiste en negarse a admitir

ciertas propuestas en función del arrastre que provocara hacia otras

consecuencias indeseables:

Ejemplo: No aceptemos el matrimonio entre personas del mismo sexo

porque más adelante deberemos aceptar la unión entre personas de la

misma sangre y así…

POR DEFINICIÓN: Consiste en incluir una entidad particular dentro de

una categoría general. Dicha categoría se define por medio de rasgos

distintivos, con los cuales debe coincidir la entidad particular.



9

Ejemplo: El sistema de gobierno en Brasil es una democracia porque

tiene una Constitución, un parlamento, elecciones fijadas por Ley y libertad

de voto.

POR CITA DE AUTORIDAD: se asume el hecho de que alguien asevere

algo automáticamente conlleva la verdad de esa aseveración.

Ejemplo: Es verdad que el inconsciente funciona como un lenguaje. Lo

dijo Lacan.

E) TIPOS DE ARGUMENTOS:

• EL ARGUMENTO SIMILI O ARGUMENTO ANALÓGICO: Se traslada la

solución prevista por la ley para un caso, a otro caso distinto que no está

regulado por la ley, sin embargo es similar el segundo caso al primero.

• EL ARGUMENTO A FORTIORI O DE MAYOR RAZÓN: Justifica trasladar la

solución legalmente prevista para un caso, a otro caso distinto, no

regulado por el ordenamiento jurídico, porque merece esa solución legal

con mayor razón, actúa de dos formas a maiori ad minus (el que puede

lo más, puede lo menos); y a minori ad maius (el que puede lo menos no

puede lo más).

• EL ARGUMENTO DE AUTORIDAD: Este argumento consiste en atribuir a

una disposición legal el significado sugerido anteriormente por alguien y al

prestigio de esta persona.

• EL ARGUMENTO A COMPLETUDINE (EVITAR LAGUNAS): Es un

procedimiento discursivo según el cual, puesto que no se encuentra una

proporción jurídica que atribuya una calificación jurídica cualquiera a cada



10

sujeto por referencia a cada comportamiento materialmente posible, se

debe concluir en la existencia y en la validez de una disposición jurídica,

que atribuye a los comportamientos no regulados de cada sujeto una

clasificación normativa especial: o siempre indiferente o siempre

obligatorio o siempre prohibido o siempre permitidos.

• OTROS TIPOS DE ARGUMENTOS:

Argumentos deductivos e inductivos. Argumento de la no redundancia. Argumento a partir de los principios. El argumento gramatical. El argumento naturalista o evolutivo.

F) PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS CON MÁS FRECUENCIA AL ARGUMENTAR

Existen diferentes modos de presentar y llevar a cabo la argumentación. La más

común es, según el orden de los componentes, ya sea por medio de la

deducción (se inicia con la tesis y posteriormente con la argumentación) o la

inducción (la tesis se expone después de los argumentos). Por otro lado, el

argumentador, puede echar mano de estrategias que le permitirán sostener de

manera eficaz su opinión, y concluir de manera verosímil:

ARGUMENTOS BASADOS EN LA GENERALIZACIÓN: abstraen lo

común y esencial de las cosas para formar un concepto general; es decir,

generalizar algún dato, información o idea. Ejemplo: El argumentar mis

propias ideas, me ayuda a desarrollarlas. Por esta razón, la

argumentación fomenta el pensamiento crítico. Otras son las

generalizaciones indiscutibles: La generación espontánea no existe.



11

ARGUMENTOS BASADOS EN LA ANALOGÍA: comparar o buscar

relación entre dos o más razones, conceptos, datos; es decir, buscar la

similitud entre diferentes situaciones o eventos. Ejemplo: El dólar y el

Euro son dos monedas que se enfrentan como gladiadores en la arena

económica. ¿Quién ganará? También se relacionan dos o más

razonamientos. Ejemplo: Tanto en el atentado del 11 Marzo en España

como en el de las Torres Gemelas en Estados Unidos, los que sufrieron

más fueron los ciudadanos inocentes más que sus gobernantes. Otro

ejemplo: Con la discriminación sexual ocurre lo mismo que con la

discriminación racial: en ambos casos estamos atacando a la persona.

ARGUMENTOS BASADOS EN SIGNOS: tomar en cuenta que ciertos

tipos de evidencia son sintomáticos de un principio más amplio. Ejemplo: La falta de interés de la población mexicana por las Fiestas de

Bicentenario son síntoma de la depresión social en nuestro país.

ARGUMENTOS CAUSALES: argumentar que un evento o situación

determinada es el resultado o el efecto de un factor determinado. Ejemplo: Toda mi vida estuve en contacto con químicos dañinos para la

salud, debido a ello sufro de cáncer en los pulmones.

ARGUMENTOS DE AUTORIDAD: utilizar algún recurso de respaldo de

nuestra opinión para fortalecer la argumentación. Ejemplo: Según el

Manual de diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, psicótico

significa la pérdida de los límites de sí mismo y de la evaluación de la

realidad. También decimos que es recurrir a un especialista sobre el tema

y citar sus ideas o comentarios con la finalidad de crear un argumento

sólido. Ejemplo: “La Sociedad Interamericana de Prensa, organización



12

americana de defensa de la libertad de prensa, apoyó ayer las posiciones

explícitas de todas las asociaciones periodísticas argentinas sobre el

proyecto de ley de radiodifusión”. Citamos fuentes pertinentes –textuales o

parafraseadas- para respaldar los argumentos. Ejemplo: Según el

diccionario de la Real Academia Española, argumentar significa “Disputar,

discutir, impugnar una opinión ajena”. Usamos refranes, máximas,

proverbios sentencias o aforismos. Ejemplo: Los cursos de lectura rápida

no siempre son efectivos, como bien lo dijo Woody Allen: “Tomé un curso

de lectura rápida y fui capaz de leerme 'La guerra y la paz' en veinte

minutos. Creo que decía algo de Rusia”.

ARGUMENTOS BASADOS EN PRINCIPIOS: utilizar principios aceptados

por la sociedad y mostrar cómo éstos se relacionan con lo que se intenta

argumentar. Ejemplo: La lectura y la escritura son consideradas por la

sociedad, indispensables para el desarrollo de ésta misma. Por lo tanto, es

indispensable fomentar y mejorar los programas de lectoescritura si se

quiere construir un mejor país.

CONTRASTE DE IDEAS: contraponer o mostrar la diferencia entre dos o

más ideas. Ejemplo: De acuerdo con la teoría de Piaget, el desarrollo

cognitivo no es un proceso cuantitativo de ir añadiendo nuevos elementos

a las cadena, sino que existen diferencias cualitativas entre los niveles de

desarrollo.

EJEMPLIFICACIÓN: ilustrar los argumentos por medio de casos

particulares. Ejemplo: En el caso de la violencia escolar, quienes la sufren

son los jóvenes en las aulas: un alumno de bachillerato puso una

denuncia por continuas agresiones de sus compañeros.



13

2. LA LÓGICA

A) DEFINICIÓN: Es una ciencia formal que estudia la estructura o formas del pensamiento

humano (como proposiciones, conceptos y razonamientos) para establecer leyes

y principios válidos para obtener criterios de verdad. Como adjetivo, 'lógico' o

'lógica' significa que algo sigue las reglas de la lógica y de la razón. Indica

también una consecuencia esperable natural o normal.

En otras palabras, la lógica es: El conjunto de conocimientos que tienen por

objeto la enunciación de las leyes que rigen los procesos del pensamiento

humano; así como de los métodos que han de aplicarse al razonamiento y la

reflexión para lograr un sistema de raciocinio que conduzca a resultados que

puedan considerarse como certeros o verdaderos.

El objeto de estudio de esta ciencia son las formas, estructuras o esquemas de

pensamiento; por eso mientras las otras ciencias se centran en las relaciones de

su objeto de estudio con diversos fenómenos, la lógica se ocupa de las

relaciones mismas.

Podemos distinguir entre dos tipos generales de lógica:

LA LÓGICA FORMAL: también llamada lógica pura, que es

precisamente la “ciencia” que determina cuáles son las formas

correctas y válidas de los raciocinios.

LA LÓGICA MATERIAL: también llamada lógica aplicada, que es

en la cual un proceso de raciocinio o de pensamiento se analiza en



14

consideración al contenido real de sus premisas y que por lo tanto

debe llevar a una conclusión que sea concordante con la realidad.

KLUG, define la lógica jurídica como la teoría de las reglas lógico formal que

llegan a emplearse en la aplicación del Derecho. Asimismo subraya que la lógica

jurídica es aplicada intuitivamente por los jueces en los razonamientos de sus

sentencias, pero en ningún momento ha llegado a ser aplicada de manera

reflexiva.

VON WRIGHT (1951) creador de la lógica deóntica, reflexiona sobre el empleo

de los cuantificadores “alguno”, “ninguno” y “todos”; reflexionando análogamente

la existencia de las modalidades “posible”, “imposible” y “necesario”; lo que lo

hace deducir conceptos jurídicos deónticos.

B) HISTORIA:

Históricamente la palabra “lógica” ha ido cambiando de sentido. Comenzó siendo

una modelización de los razonamientos, propuesta por los filósofos griegos, y

posteriormente ha evolucionado hacia diversos sistemas formales. La Lógica

remite sus primeros historiales a la Grecia antigua donde Aristóteles, comienza a

utilizar el adjetivo lógico, cuyo significado comprende el amplio tipo de

acepciones de los términos razón y palabra. La lógica, como un análisis explícito

de los métodos de razonamiento, se desarrolló originalmente en tres

civilizaciones de la historia antigua: China, India y Grecia, entre el siglo V y el

siglo I a. C.

Podríamos considerar la lógica como La ciencia de pensar rectamente, es decir,

como un proceso intelectual ordenado a obtener razonamientos correctos o

formalmente válidos (lógica formal o pura), sino también como un proceso que

conduce al conocimiento verdadero (lógica dialéctica o material).



15

Una de las ciencias que ponderó fehacientemente la utilización de la lógica como

herramienta aplicada a la obtención de razonamientos lógicos jurídicos, fue el

Derecho, de lo cual se derivó la aparición de la lógica jurídica.

Entendemos la lógica jurídica como la parte de la lógica que examina, desde el

punto de vista formal, las operaciones intelectuales del jurista, así como los

productos mentales de esas operaciones: conceptos, divisiones, definiciones,

juicios y raciocinios jurídicos, merecen en razón de su objeto especifico el

nombre de lógica jurídica.

C) LA LÓGICA JURIDICA: Parte de la lógica que examina, desde el punto de vista formal, las operaciones

intelectuales del jurista, así como los productos mentales de esas operaciones:

conceptos, divisiones, definiciones, juicios y raciocinios jurídicos, merecen en

razón de su objeto específico el nombre de lógica jurídica.

CONCEPTO:

Se entiende la lógica jurídica como la parte de la lógica que examina, desde

el punto de vista formal, las operaciones intelectuales del jurista, así como los

productos mentales de esas operaciones: conceptos, divisiones, definiciones,

juicios y raciocinios jurídicos, merecen en razón de su objeto especifico el

nombre de lógica jurídica.

OBJETIVOS DE LA LÓGICA JURÍDICA:

Proporcionar principios y procesos correctos del pensamiento en relación

al ordenamiento legal y su vinculación Abogado - Sociedad - Estado.

Valorar todas las expresiones del pensamiento, de las acciones y

procesos, mediante el conocimiento de las operaciones lógicas.



16

Ejecutar el Derecho en forma racional a través de conceptos, juicios y

razonamiento, evitando errores y estableciendo siempre la verdad.

Determinar la condición que justifique el estudiante de derecho a partir de

las preposiciones dadas, llamadas premisas alcance una conclusión

derivada de aquellas.

Discutir, exponer y demostrar con razonamiento los caminos más viables

para la solución de problemas.

Aplicar los principios y leyes del pensamiento en general al campo del

Derecho, a la jurisdicción, a la doctrina y fundamentos de la misma.

IMPORTANCIA DE LA LÓGICA JURÍDICA:

Toda ciencia y todo hombre necesitan del conocimiento de la lógica, sea esta

natural, científica y en nuestro caso jurídica.

Lógica Natural: Permite discurrir (inventar una cosa, conjeturar), inferir

(deducir una cosa de otra), conducir a un resultado y evitar errores que se

dan en la vida cotidiana.

Lógica Científica: Se refiere al ordenamiento gradual y sistemático que

sigue el conocimiento en la elaboración de la ciencia.

Lógica Jurídica: Permite alcanzar una relación correcta y adecuada entre

la teoría y la práctica jurídica del hombre en la sociedad.

PRINCIPIOS UNIVERSALES DE LA LÓGICA Y SU PARALELO CON LA

LÓGICA JURÍDICA:

PRINCIPIO DE IDENTIDAD: Significa que un concepto, idea u objeto son siempre idénticos a sí mismos.

Su característica o naturaleza (sustancia), no varía en el tiempo.



17

Plantea la equivalencia que puede existir entre un concepto y sus elementos

constitutivos (hombre=animal y racional). Deriva su verdad y validez objetiva

de la estructura ontológica de los objetos (ser iguales a sí mismos).

PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN:

Dos juicios contradictorios no pueden ser a un mismo tiempo verdaderos.

• Contradicción del imperativo: el mandato sería contradictorio si al mismo

tiempo manda hacer y no hacer algo, por lo tanto, no pueden ser

obedecidos ni válidos.

• Contradicción de lo lógico jurídico: dos normas se oponen

contradictoriamente, cuando teniendo ámbitos iguales de validez material,

espacial y temporal, una permite y la otra prohíbe a los mismos sujetos la

misma conducta.

PRINCIPIO DEL TERCERO EXCLUIDO:

Dos juicios contradictorios no pueden ser a un mismo tiempo falsos. Uno de

los dos debe ser verdadero y el otro falso. Se excluye un tercer juicio

verdadero entre 2 juicios contradictorios falsos.

• Tercero excluido del imperativo: dos mandatos contradictorios no pueden

ser ambos desobedecidos. Uno de los dos debe ser obedecido, no existe

un tercer mandato.

• Tercero excluido de lo lógico jurídico: dos normas de Derecho

contradictorias no pueden ser al mismo tiempo inválidas o inaplicables,

una de las dos debe ser válida. Se excluye la posibilidad de una tercera

norma válida en medio de dos inválidas.



18

PRINCIPIO DE RAZÓN SUFICIENTE:

Todo tiene su razón de ser. Hay razón suficiente para que un juicio sea

verdadero si el objeto al cual se refiere posee una identidad propia y sin

determinaciones contradictorias.

• Razón suficiente del imperativo: la razón de ser suficiente de cualquier

imperativo jurídico y de todo el Derecho, es la conducta humana, cuya

regulación de acuerdo a cierto valor y fines es el objetivo del orden jurídico

y también su principio.

• Razón suficiente en lo lógico jurídico: es un principio lógico y ontológico:

lógico porque la razón suficiente de las normas de Derecho reside en la

norma primaria, cual es el orden jurídico la Constitución política.

MÉTODOS DE LA CIENCIA DE LA LÓGICA JURÍDICA:

Método es el camino seguro para trasladarse de un punto a otro con eficiencia,

eficacia y economía. Viene del griego "metha" que significa más allá y "odos" que

significa camino.

A. Método Inductivo: Es el camino de ir de los casos particulares de la

experiencia, establecer semejanzas y diferencias, comparar, extraer el

factor común, abstraer, para formular una ley o principio. Va de los

particulares a lo general.

B. Método Deductivo: Es el camino de ir de una ley o principio general o

universal, aplicar, para llegar a los casos particulares o singulares.



19

C. Método Ecléctico: Método combinado utiliza método inductivo - deductivo

ó deductivo - inductivo.

D. Método analógico: Va de las cosas particulares de la experiencia a otros

particulares a través de la comparación o analogía.

E. Método analítico: Consiste en descomponer el todo en el mayor número

de partes para analizarlas exhaustivamente. El análisis es propio del

sabio.

F. Método Sintético: Integra las partes de un todo.

G. Método Combinado: Es la combinación Analítico - Sintético ó Sintético –

analítico.

D) LA CONSTRUCCION DE ARGUMENTOS

Para que tener éxito en el debate, en primer lugar, hay que construir un número

variado de argumentos que defiendan nuestra postura. Ese número no debe ser

muy amplio. Bastará con unos pocos argumentos, coordinados entre sí, para

apoyar la postura. Podemos tener, en el arsenal argumentativo, otros

argumentos que quizás no tengamos tiempo de exponer durante el debate.

También debemos disponer de argumentos contrarios a la postura del

contrincante, con el fin de refutar sus argumentos, atacando así la postura que el

oponente tenga que defender.

La construcción de argumentos se hará teniendo en cuenta la información que se

haya recopilado.



20

Se tiene que distinguir entre premisas y conclusión, de forma que las premisas

(que son lo que viene primero) apoyen la conclusión (que viene después). Los

pasos a seguir en la construcción de los argumentos serían los siguientes:

• Establecer la conclusión de dicho argumento, y asignarle un número.

• Buscar las premisas que apoyan dicha conclusión, y asignarles un

número.

• Buscar las relaciones de dependencia entre las distintas proposiciones,

dibujándolas mediante el uso de flechas.

• Tratar de determinar si faltan premisas explícitas (entimemas). En su caso,

se tendrá que redactarlas, estableciendo la correspondiente numeración.

• Completar dichas proposiciones con los correspondientes conectores

lingüísticos.

Hay que comprobar que la estructura esquemática responde a uno de los tres

modelos siguientes (o una combinación de ellos):

Modelo convergente

Las premisas apoyan la conclusión de modo independiente.



21

Ejemplo:

Modelo divergente

Una premisa apoya dos conclusiones diferentes.

• Ejemplo:



22

Modelo serial

Una premisa apoya una conclusión que, a su vez, es premisa de otra conclusión posterior.

• Ejemplo:

Un aspecto a tener en cuenta para la construcción de argumentos es que el paso

de las premisas a la conclusión (inferencia) esté garantizado. La pregunta que se

debe hacer es: ¿por qué se puede pasar de las premisas a la conclusión?

Veamos algunos ejemplos:



23

Ejemplo 1

• Premisa: Nadie tiene derecho a quitarle la vida a nadie.

• Conclusión: Por tanto, debería suprimirse la pena de muerte.

¿Por qué se puede pasar, en este argumento, de la premisa a la conclusión?

Porque al aplicar la pena de muerte le quitamos al delincuente su derecho a vivir.

Ejemplo 2

• Premisa: La crisis ha bajado la recaudación de impuestos.

• Conclusión: Por tanto, hay que aumentar los impuestos.


Porque al aumentar los impuestos se compensa la bajada producida por la crisis.

Ejemplo 3

• Premisa: El uso indiscriminado de antibióticos puede ser perjudicial.

• Conclusión: Por tanto, debe controlarse el uso indiscriminado de

antibióticos.


Porque el control del uso de los antibióticos evita los perjuicios a los pacientes.

Después de construir los argumentos, es conveniente que se dedique un tiempo

para ordenarlos. Un apoyo gráfico se puede usar para la ordenación de los

argumentos construidos y en la planificación del debate



24

E) LOS PROCESOS

Un proceso es una secuencia de pasos dispuesta con algún tipo de lógica que se

enfoca en lograr algún resultado específico. Los procesos son mecanismos de

comportamiento que diseñan los hombres para mejorar la productividad de algo,

para establecer un orden o eliminar algún tipo de problema. El concepto puede

emplearse en una amplia variedad de contextos, como por ejemplo en el ámbito

jurídico, en el de la informática o en el de la empresa. Es importante en este

sentido hacer hincapié que los procesos son ante todo procedimientos diseñados

para servicio del hombre en alguna medida, como una forma determinada de

accionar.

En el contexto del derecho, un proceso hace alusión a los diversos pasos que

deben seguirse de modo obligatorio a la hora de llevar adelante un juicio. Este

hecho da cuenta de que en ocasiones el término juicio y proceso se utilicen como

sinónimos. Dicho proceso es conocido por los letrados como asimismo por los

magistrados y debe respetarse en todo momento para que el juicio se desarrolle

de forma legítima. En efecto, si existiesen faltas significativas en este sentido

podría existir un fenómeno de invalidación que echarían todos los esfuerzos

realizados por tierra. No obstante, a pesar de la aparente rigurosidad, estas

formas de actuación son necesarias por la complejidad de la materia.

F) SILOGISMO JURÍDICO

o DEFINICIÓN

Es lograr una relación coherente entre el aspecto formal y la norma; es decir

adecuar unos hechos a la descripción abstracta que hay en la norma por lo

tanto este tipo de razonamiento servirá efectivamente para garantizar la

solidez en la argumentación que el abogado o cualquier operador del derecho



25

presente para sustentar su posición, sin perder de vista que lo que se evalúa

es la corrección de la conclusión a partir de la estructura lógica de sus

premisas de base.

o TIPOS: Silogismo Aristotélico (Aristóteles) y Silogismo Concretivo (Miró

Quesada).

o COMPOSICION DEL SILOGISMO: El Silogismo se compone de dos

premisas y una conclusión derivada de aquéllas. Se dice que la conclusión

es válida si las premisas lo son, pero desde un punto de vista formal. No

importa aquí la corrección o verdad material de las premisas, sino

simplemente que la conclusión se derive de ellas. Las premisas de la

inferencia del silogismo jurídico requieren, una vez determinadas, la

verificación de su estructura lógica. Así, surge la necesidad de analizar si

la estructura de la premisa mayor de carácter normativo se ajusta a la

forma supuesto-consecuencia; y si de otro lado la premisa menor

corresponde efectivamente a un caso especial del supuesto de hecho

general contenido en la premisa mayor, en la norma vigente.

Realizada dicha constatación y si encontramos para ambos casos

respuestas afirmativas, llegaremos a una conclusión que será lógicamente

válida, es decir que responderá positivamente a un análisis de coherencia

lógica al ser consecuencia de la subsunción de ambas premisas.

Ejemplos de silogismo jurídico:

1. PREMISA MAYOR: El divorcio en el matrimonio católico solo podrá ser

demandado por el cónyuge que no haya dado lugar a los hechos que lo

motivan. PREMISA MENOR: Juan y carolina se encuentran casados hace

cuatro años por la iglesia católica, Juan solicita por intermedio de apoderado

judicial ante un Juez de la República el divorcio por la supuesta infidelidad de

Carolina, causal que es comprobada por la parte demandante.



26

CONCLUSION:

El Juez con base en las pruebas aportadas por el apoderado Judicial de

Juan dicta sentencia de fondo en la que decreta el divorcio de Juan y

Carolina.

2. PREMISA MAYOR: Contrato o convención es un acto por el cual una parte se

obliga para con otra a dar, hacer o no hacer alguna cosa. Cada parte puede ser

de una o de muchas personas.

PREMISA MENOR: Ricardo y Luis constituyen un contrato en el cual Ricardo se

compromete con Luis a entrégale un bien inmueble en la ciudad de Cartago, a su

vez Luis se compromete con Ricardo a pagarle una determinada suma de dinero

por dicho bien. Ricardo demanda ante un Juez de la República la resolución de

dicho contrato y la correspondiente indemnización por los daños causados por

Luís a causa de su incumplimiento. CONCLUSION: El Juez con base en las

pruebas aportadas por Ricardo, decreta la resolución del contrato y condena a

Luís a pagar los daños y perjuicios causados al demandante.

o LAS VENTAJAS DEL SILOGISMO JURÍDICO: Sirve de apoyo a la

interpretación y aplicación de hechos a la norma. Nos permite realizar un

esquema lógico y formal, sobre unos acontecimientos y su resultado.

o LAS DESVENTAJAS DEL SILOGISMO JURÍDICO: aunque la lógica

debe ser respetada, su satisfacción no es condición suficiente para que

el razonamiento sea jurídicamente correcto, sino que sólo es una

condición necesaria. No admite equivocación, simplemente postula que

una conclusión es válida si se deriva de las premisas de base. Podemos

concluir, que este tipo de interpretación lógica y formal nos da la clave

para entender el valor y al mismo tiempo los límites del razonamiento

lógico en el campo jurídico.

Documents

Argumentacion y Logica Juridica 19-06-2016