Argumentar Sobre Pruebas

7/25/2019 Argumentar Sobre Pruebas

1/65

Argumentacin sobrepruebasEnunciados probatorios

Diplomado enArgumentacin Jurdica

Casos administrativos

IJF

Jean Claude Tron


2/65

Sentencias para anlisis

Probiomed: Prctica monoplica absoluta

MVS: Desclasificacin de informacinconfidencial y ponderacin

Alvafig: Aplicacin de discrecionalidadadministrativa


3/65

qu es uncaso?


4/65

Qu hacer cuando la ley es clara?

Riggs v Palmer (nieto asesino que hereda)

Militares y VIH (discernir incapacidades reales y considerar valores)

Y cuando no lo es? Prueba ms all de toda duda razonable!

Desincorporacin de insumos esenciales Dignidad de las personas


5/65

Qu es el Derecho?

Normas jurdicas individualizadas

Se construyen: Argumentando


6/65

DERECHO

enfoque

instrumental

(argumentacin)

enfoque

valorativo

(valor)

enfoque

funcional

(hecho yrespuesta judicial)

enfoque

estructural

(norma)

Cuatro enfoques del Derecho

metfora del edificio jurdico

7

Qu Para qu

Por qu

Deber ser

Cmo

Tcnica, solucin de problemas prcticos


7/65

Qu es un Caso?

8

Fecha Hora Accin

Incenti-vos ofines

Partici-pacin

Lugar

SujetosResul-tado

ElemCircuns-tanciales

Elem Punibi-

lidad

Dolo oCulpa

(intencin)

Nexocausal

Qu, Cundo, Cmo, Quin, Dnde, Para qu?


8/65

Jueces crean Derecho?

9

Problemas o cuestiones por afrontar1

Hechos

Peculiaridades relevantes

Decisum (holding)2

Doctrina, Precedentes ilustran, etc. Obiter dicta

Sub regla (individualizada)

Justificacin3

Ratio decidendi

Principio, Regla o Razn general

(base del razonamiento)

Resolutivos (parte dispositiva del fallo)

Lnea

argumentativa

genrica

Legalismo

Enunciados formales stories

Anlisis y significado superficial

Pragmatismo

Fundamento fctico emprico

Sustancia y consecuencias

Criterio: Formalista

Consecuencialista


9/65

Afirmacin

ReclamoRazn Evidencia

Principio justificante

(Garanta)

Admite preguntas, cuestionamientos,

objeciones y alternativas y responde con

argumentos

Debido a Basado en

Principio que permite conectar

a la razn con la afirmacin

El argumento


10/65

Orden jurdico

16


11/65

Sentencias Actosadministrativos

Valores

R

R

R

R

R

R

R

R

Orden Jurdico: Estructura

Kelsen o Hart

R

pq

Ideal

Definicin

reglas

17


12/65

Supuesto de hecho

Elementosfcticos

Elementosjurdicos

Elementosvalorativos

Hechos

Consecuencias

MandatoSancin

Prestacin

Acciones

Prohibido Permitido

Obligatorio

Fines

Elementos de lasReglas jurdicas

Acto administrativo(accin y de fin)

FinEstado de cosas

Debe oPuede ser

Hacer

No hacer

Tolerar

Dar

Elementossubjetivos

Fin ActoElementos

tcnicos

InterpretacinHechos

Derecho

Calificacin HechosAplicacin Hechos

Dignidad

Determinar

insumos esenciales

Engaar

Espectro

radioelctrico

Mercado

relevante

Competenciadesleal


13/65

Compleja Estructura de Normas D. Administrativo Econmico

20

PresupuestosPor qu

SujetosAdministracin

Autoridad(s) competente(s)

quin

Supuesto dehecho1a partir de qu

Procedimientoesencialmente reglado

cmo

Cpula2 carcterreglado o finalstico

Consecuencias2objeto actuar contenido y

resultado qu

Tiempo discrecional oreglado cundo

Fin(es)Inters pblico

para qu

Sujetos destinatarios: directos, la organizacin administrativa;indirectos , sobre la que interviene as como particulares incididosPueden ser varios rganos, coordinados, concatenados,

secuenciales (preparar, cautelar, decidir)

Conceptos jurdicosindeterminados de

Valor o Experiencia

Subjetivos

Objetivos

Hechos (econmicos, cientficos, etc.) Existencia y Valoracin

FormalesLgicos

Procedimentales

Finalsticos

1Estructura compleja, puede incluir elementos: Fcticos, valorativos, subjetivos, tcnicos y jurdicos, plano cognoscitivo pero en parte tambin volitivo2Puede establecer acciones: Obligatorias, prohibidas o permitidas (definidas) o Fines que alcanzar en la mejor medida, indeterminado el resultado


14/65

Sentencias Actosadministrativos

Valores

Principio

R

R

R

R

R

Directrices

Principio

R

R

R

Orden Jurdico: Estructura

SubprincipioR

pq

(P)cR

P

Ideal

Definicin

reglas

Pro homine

Pro libertate

Dignidad

Libertad de ..Elem. Gta. Audiencia

Proporcionalidad en IsR

Eficiencia

Educacin,

Salud

Desarrollo

Economa procesalContradictorio

In dubio pro reo

23


15/65

ltimos

DirectricesPrincipios

Accin

Solucinnormativa

Componentes del OrdenJurdico

Utilitarios

Fin

Estadocosas

Reglas

Justificadas

Producen

Justific

adasPr

oduc

en

Incorporados Incorporados

Valores

LibertadIgualdadDignidad

Fomento econmico y productividadDistribucin de riqueza: Equidad

Libertad trabajoTutela judicial

Concrecin de valoresCumplimiento total

PonderacinCriterios de correccin

Fines o programasAcciones y estados de cosas,

susceptibles de superior valoracinSe califican las consecuencias

Criterios de eficiencia

24


16/65

Usos del lenguaje

Describ

e

Prescribe

Valora

Lenguaje

D. Vivienda

Motivacin suficiente

Valores

Principios

Directrices

Prohbe, Obliga, PermiteManda optimizar 25


17/65

Normas de textura abiertaIndeterminacin, vaguedad y penumbra

No indefinido

Cmo ponderar lo que es difuso o indeterminado?

Norma y Hechos, siempre interactan en sinergia

Circunstancias

Valores

Principios

Propsito

Oportunidad


18/65

Interpretacin de los conceptos jurdicos

indeterminados

conceptos

jurdicos

indeterminados

orden pblico,

inters social,extrema necesidad

ruinosidad,

utilidad pblica,

apariencia del buen derecho,importancia y trascendencia,

bien comn

adquieren un significado

preciso y concreto slo en

presencia de las

circunstancias especficas

de cada caso particular [1]

[1]Warner Lambert A. R. 2617/96 15 mayo 2000


19/65

Conceptos jurdicos indeterminados(no indefinidos)

31

Ncleo

certeza

Halo

incertidumbre

Zona

excluida

Conceptos

Experiencia

Valor

Tcnicos

Polticos

Qu hechos se incluyen o subsumen,

cuales se excluyen ycuales son negociables?

Justo precio (expropiacin, interconexin)

Actividad administrativa irregular

Insumo esencial

Conducta abusiva del dominantePrueba ms all de toda duda razonable


20/65

1Significa Dun derecho que tiene a(titular) frente a c(destinatario) a un objeto del derecho G

Derechos a noimpedimento

de acciones

Derechos a la noafectacin de

propiedades y

situaciones

Derechos a lano eliminacin

de posiciones

jurdicas

Derechos aacciones

positivas

fcticas

Derechos aacciones

positivas

normativas

Derechos a algo

DacG1

Derechos a acciones negativas Derechos a acciones positivas

37


21/65

42

Formali-

dades

Restituye

ejecucin

efectiva

Sentencia

fondo

Acceso

Tutela

judicial

efectiva

Seguridadjurdica

Defensa

efectiva

Vctimas

Plazo

razonable

Recurso efectivo,

sencillo y rapido

Inters jurdico por:

Derecho subjetivo

Erga omnes objetivo

Inters legtimo

Intereses colectivos

Hechos

Fines en los juicios

DH a justicia


22/65

43

Justificacin de argumentos o reglas particulares

Competencia efectiva

No abuso de poder

Mxima concurrencia

Bienestar consumidores

Circunstancias

Regla

Normasingular

Conse-cuencias

Compartidaspor auditorio

Legalismo

Pragmatismo

Deben inferirse del orden jurdico que, a su vez,

implica aspectos y fines: econmicos, sociales,

polticos, etc., a tutelar y garantizar.

Anlisis moral y econmico del Derecho.

NormaFin


23/65

Stories!

I d l i S i


24/65

Iterde las pretensiones: Stories

Enunciados

Enunciado Resultado yContenido

Derecho ConsecuenciasIntereses

Lo construyen las partes ad hoc para obtener efecto jurdicoconforme status- interesesHechos: Circunstancias del caso (antecedentes-contexto-datos)Descriptivo: Fundado en prueba, reglas o principios de la materia

Conductas o estado de cosas

Obligado

ProhibidoPermitido

Escenario Decisin

Hechos o circunstancias del casoPreparan o inventan

Inducir la decisin o ciertas

consecuencias es el objetivo

Plan o previsin original

Entorno conflictivo

Informacin sesgada

e incompleta


25/65

Evidencia Evidencia Evidencia

Story

Proposicinfctica

Proposicinfctica

Teora legalReglas

Juan dispar el arma

El constructor us soportes para eltecho que eran de madera balsa

Juan dorma en casa a la hora delasesinato

Los soportes para el techo sehicieron de madera de roble slido

Bergman Paul (2003): Trial Advocacy, St. Paul MN, Thomson West p. 16

Hecho bruto

Significadojurdico

Enunciado de hechos, sucesin en espacio y tiempo

Circunstancias o eventos de un caso concreto


26/65

Fuerza y fundamentacin de los

enunciados

Story

enunciadoEvidencias

Valores

Emociones

Reglas

Consecuencias

Argumento

Argum

ento

Argumento

Argumento

Argum

ento

Contexto

Argum

ento


27/65

Planteamientosde pretensiones


28/65

JuicioJuicioconclusivoconclusivoinferenciaInduccinDeduccin

comparacin

JuicioJuicioparticularparticular

ConcretoConcretoCircunstancias

JuicioJuiciogeneralgeneralAbstractoAbstracto

Regla o generalidad

JuicioJuicioconclusivoconclusivoinferenciaInduccinDeduccin

comparacin

JuicioJuicioparticularparticular

ConcretoConcretoCircunstancias

JuicioJuiciogeneralgeneralAbstractoAbstracto

Regla o generalidad


29/65

Contexto

CRAC o IRAC

CircunstanciasIssue

Regulacin

Aplicacin

Conclusin

Circuns-

tanciasIssue

Regu-lacin

Aplica- cin

Conclu-sin

Cuestin

Particularidades

y Problema

Generalizaciones

Correlacin

Ratio decidendi

Resultado

Consecuencias

Solucin 2

51

C

R

A

C


30/65

Categoras deargumentos


31/65

Argumento fcticoElementos

Evidencias materia prima de calidad

Stories cuentos

Identificar hechos cruciales

1

premisa fctica

Proposiciones fcticas2

Marco o teora legal premisa normativa

1Conducentes o pertinentes a colmar el punto legal base de pretensin, agravio o defensa,

subsumibles2

Sntesis y afirmacin de hechos, conductas o status relevante y pertinente, mximas deexperiencia, teoras econmicas, tcnicas, cientficas, jurdicas, etc.

Uno de

los ms

complejos

Formas de razonar para decidir


32/65

Regla

Casohechos

Resultado

Regla

Casohechos

Resultado

Regla oMxima

experiencia

Indicios o

Casohechos

Resultado

Deduccin Induccin Heurstica yAbduccin *

Formas de razonar para decidir

Hecho oNuevo

indicio

Mxima

experiencia

Indicio

Induccinincompleta oreconstructiva

* Heurstico basado en esquemas preconcebidos que automticamente nos llevan a evocar laregla o experiencia que en otros casos se ha aplicado

60


33/65

Argumentos: Tipos

Inferenciales:

Evidencia +

Story +

Proposicin fctica (hiptesis idnea) +

Regulacin pertinente

Resultado jurdico deseado

Sacar una consecuencia o deducir algo de otra cosa

CausaEfecto, Cadena mental: InformacinConclusin


34/65

Argumentos: Tipos

Inferenciales:

Indicios Hiptesis

Generalizacin

Eficacia del Enunciado fctico

Argumento embrionario:

Evidencia importante Proposicin fcticaGeneralizacin

Contexto

Significativa Idoneidad legal


35/65

Elementos de inferencia

Juan manej a exceso de velocidad

Cmo probarlo?

Tena una cita muy importante

Tuvo un contratiempo en casa

En esas citas llegar tarde es, un muy mal

precedente A esa hora el trfico suele permitir ir a exceso

de velocidad.


36/65

Qu es un indicio?

Generalidades, experiencia

+ Indicios, circunstancias de caso

Hiptesis o conjetura

EfectosConductaelementos

Presupuestoy contexto

Indicio

Indicio

Indicio

Indicio Indicio

Indicio Indicio

Indicio

Circunstancia que permite inferir otra

Sntoma, fenmeno revelador de una realidadSigno determinante de un objeto dinmico, con relacin real

Mxima de experiencia, permite asociar indicio a otro hecho


37/65

Qu da sentido a los indicios?

Enunciado

Contexto

Datos

Consecuencias

Indicios

Intereses Incentivos

Informacin

Mximas

experiencia

Elemento que articula, dasentido, peso y relevancia a

otros aspectos del caso concreto

Costo Beneficio

AED

Prctica colusoria e indicios


38/65

Prctica colusoria e indicios

Contexto jurdico y econmico(apreciar lo probable y verosmil)

Incentivos

Entorno

Prctica

Causas

Consecuencias,

objeto y efecto

Simples o

complejas

Mximas experiencia

Cadena custodia


39/65

Prueba de Colusiones

Cundo estamos frente a un convenio o arreglocolusorio? Art. 53

El oligopolio no-cooperativo

Puede ser una prctica colusoria? Paralelismo consciente

Puede ser una prctica colusoria tcita?

Qu extremos deben probarse indiciariamente? Conducta paralela + condiciones de competencia que no

correspondan a las normales del mercado, Caso ICI TJUE

Colusin sea la nica explicacin plausible Caso Woodpulp II, C-89/85, C-104/85, C-114/85, C-116/85, C-117/85


40/65

Argumento embrionario o nuclear

Proposicinfctica

Evidencias

GeneralizacinRegla

Experiencia

LgicaCienciaTcnica

Conexin o vnculoConexin o vnculo

Se construye a partir de evidencia disponible

Observacin cuidadosa, circunstancias, entorno e interesesConocimiento adquirido por experiencias pasadas y sentido comnAbstraer constantes de casos anteriores

Se extrae o construye y razona la regla generada para el caso

Aquellos juicios hipotticos de carcter general, formulados a partir del acontecer humano, que le permiten al

juez determinar los alcances y la eficacia de las pruebas aportadas al proceso. Son mximas nacidas de observar

la realidad, que ataen al ser humano y que sirven de herramienta para valorar el material probatorio de todojuicio.

Inferencia

Presentadascomo story

ConclusinHecho inferido

Especialmente cuando

Excepto cuando


41/65

Pruebas:Calidad yeficacia


42/65

Momentos probatorios

Regulacin jurdica

Admisibles

Conforme a derechos fundamentales

Observa reglas procesales su desahogo Calificacin y valor emprico

Asignar valor de acuerdo a experiencias, adminiculando en

conjunto y contexto (libre)

Conjeturas razonables (lgicas)

Probabilidad de la hiptesis

Qu tanto demuestran o acreditan la storyo propuesta?


43/65

Momentos probatorios

Mundo de las pruebas

Reglas jurdicas de prueba

Principios cientficos de prueba

StoryEnunciados fcticos

Admitir o excluir

Calificar y valor emprico

Probabilidad de la hiptesis


44/65

Indicios o

Hechoscausa

HiptesisconclusinPor tanto

Presuncin

Mxima experiencia:

(carcter: cientfico o especializado, jurdico o privado)

Definicin o teora

Puesto que

Norma establece Presuncin

Casos anteriores, experiencias juez o perito

Teoras

Debido a que

A menos que, Excepciones,

Defectos, Derrotabilidad procesal

Factum probans Resulta que

Objetivos Pertinentes

Concordantes

Probable, Plausible, Presumible,

Derrotabilidad normativa y narrativa

Verosimilitud y probabilidadRefutacin

Nexo o

Fundamentoenunciado

RespaldoFundamento del

enunciado

Pruebas

Dado que

Enunciado judicial: Quaestio factiJuicio de hechos

Prueba indirecta o indiciaria

Cualificadorcondicin

Factumprobandum

Deductivo

Inductivo

Abductivo

Negar eficacia elementos de inferencia

Incoherencia

Proponer otro enunciado

Argumento:

Fiabilidad,

Coherencia,

Pertinencia,Adecuados a

conclusin e

Idoneidad del

medio

1

1 Argumento intermedio indispensable

Todas estas condiciones deben darse tambin

en el enunciado que fija la hiptesis

Interpreta,


45/65

aprecia, en

integridad, qu

son y para qu(producen o

implican)

NEXO(relacin o prospectiva)

(causal o probabilstico)

Leyes ciencias

duras soft

Deterministas

Probabilidad

EstadsticaMximas

experiencia

HECHOS

Indicio

Causa

CONSECUENCIA

Hiptesis

Efecto

Son los

pertinentes?

Estn todos?

Perceptible

Especulable

Verosmil

Probable

Ley cientfica

Patrn comportamiento

Incentivos

Clculo de probabilidad

75


46/65

Total Ampara Para efectos Liso y llano

Hechos (amparo liso y llano)

Exclusin Valoracin AlcanceValoracin/

Alcance

Exclusin/

Alcance

Exclusin/

Valoracin

168

104

Hechos Derecho Hechos Derecho

5 15 1 9 6 1Para efectos Liso y llano

66 38 25 41 37 1

100%

62.00% 15% 24% 22 % 1% 2.97% 8.92% 0.59% 5.35% 3.57% 0.59%

39% 22%37.87% 62.12% 97.36% 2.63% 13.15% 39.47% 2.63% 23.68% 15.78% 2.63%

Amparos Directos. Ponencia 1

1 ao (1 de noviembre 2013 a 30 de octubre 2014)


47/65

Estndar de la duda razonable

Libre pero lgica: reglas de la sana crtica, de

la razn, de la lgica, del criterio humano,

ciencia o tcnicas

Mximas de experiencia vs. Hiptesis

favorables (exculpan)

beyond reasonable doubt


48/65

Motivacin de los Hechos

78

Consiste en negar

hechos o acreditar

otra hiptesis

Hiptesis o

PresuncinProceso evaluatorio: Argumento

Consecuencia

Indicios Consecuencia

Ciertos o Probables

En favor

Ciertos o Probables

En contra

Indicios

Contexto

Prueba indirectaIndicios o presunciones

Fundamento cognoscitivo

Nexo causal o de efecto

Mximas experienciaGeneralizaciones

Datos de corroboracin

Datos de refutacin

Contexto

Fundamento cognoscitivo

Nexo causal o de efecto

Mximas experiencia

Generalizaciones

Enunciado o

planteamiento

de hechos

Prueba de

Prueba de

y

Conjunto indicios

disponible Essuficiente?


49/65

Estndar de prueba (objetivo) Ferrer

Story(hiptesis) capaz de explicar con datosdisponibles, integrados de forma coherente.Predicciones formulables a partir de nuevosdatos (refutaciones), no impiden sean confirmadas

Refutadasstories(hiptesis) de inculpabilidad,explicativas con mismos datos

Momentos Conformacin elementos de juicio / Valoracin /

Adoptar decisin


50/65

Estndar de prueba (objetivo) Laudan

Creble prueba acusatoria o difcil de explicar

para estimar inocencia.

No creble prueba exculpatoria

Storyes plausible, no posible imaginar una de

inocencia.

Hechos de acusacin, refutan cualquier story

(ligeramente razonable) de inocencia

P b bilid d l i


51/65

Probabilidad lgica

Hiptesis contradictoriasHiptesis final

Hiptesis alternativas


Hiptesis contradictoriasHiptesis final



Confirmacin

Fundamento cognoscitivo, nexos o reglas de experienciausadas p/conectar hiptesis y pruebas

Calidad de pruebas o indicios

Pasos inferenciales entre hiptesis y pruebas Cantidad y variedad de pruebas

No refutacin

Mayor probabilidad que otra hiptesis s/mismos hechos Coherencia narrativa y problematizacin

Pruebas en favor

Enunciado sobre hechos

Problematizar: Analizar enunciado dehechos desde perspectiva o contexto

diferente al propuestoprima faciepor las

partesJuicio de hecho

Pruebas en contra

Pruebas en favor

Enunciado sobre hechos

Problematizar: Analizar enunciado dehechos desde perspectiva o contexto

diferente al propuestoprima faciepor las

partesJuicio de hecho

Pruebas en contra


52/65

Estndares de Prueba

0% 51% 75% 100%

Preponderancia

de la

PruebaPruebas

Claras y

Convincentes Plena

Ms all de toda

duda razonable


53/65

Argumentos: Tipos

Institucionales o Normativos: Aserciones de eventos pasados +

Satisfacen cualidades institucionales(actividad administrativa irregular, abuso de poder sustancial,insumo esencial)

Razones indican que estndar legal est satisfecho o no Establecen la calificacin o propiedad jurdica de lo sucedido,

de acuerdo a valores, principios o reglas

Colmados los aspectos institucionales de elementos legales,reflejan un juicio de valor

Evidencia identifica: Consecuencias,

Alternativa menos restrictiva (necesidad de la medida),

Conducta conforma, se ajusta a prcticas o costumbres deactos mercantiles o profesionales


54/65

Caso Big Cola


55/65

Elementos de la prueba indiciaria.

El grado de confirmacin depender de:

a) nivel de aceptacin de la existencia del hecho

secundario, es decir, si el referido hecho estsuficientemente probado, y

b) demostracin de la inferenciaque implica acudir a

enunciados generales tales como: mximas de

experiencia solventesy argumentos basados en la

sana critica, conducentes a evidenciarla suficiencia

del hecho secundario para sustentarla hiptesis.


56/65

Idoneidad de prueba indiciaria

La LFCE y su Reglamento, permiten probar, de

manera indirecta, a travs de indicios.

En relacin con la actuacin de entidades que han

concertado acuerdos para llevar a cabo prcticas

anticompetitivas, no puede esperarse que la

participacinde la persona jurdica o ente colectivo

quede ntidamente expresaday perceptiblea travs

de todos y cada uno de los actos desplegados.


57/65

Idoneidad de prueba indiciaria

Antes bien, es de esperarse que los actosrealizados

para conseguir un fin contrario a la ley, sean

disfrazados, ocultados, seccionados, diseminadosa

tal grado que la actuacinde la entidad, como tal,se haga casi imperceptible y ello haga difcil,

cuando no imposible, establecer mediante prueba

directala relacin que existe entre la conducta y la

persona moral o entidad a la que pretendaimputarse su realizacin.


58/65

Pruebas relevantes

Las actasde fede hechos levantadas por corredores

pblicos son un medio idneo para captary reflejarel

resultado de entrevistas de campo y estudios o

encuestas de mercado que exigen ser registradas al

momento, ya que son efmerasy fugaces, por lo que

es difcilque puedan repetirseo dejar evidenciasque

permitan su posterior observacin. La testimonial es inapropiada e inconducente toda vez

que demanda abundantes formalidades y tiempo para

su preparacin y desahogo.


59/65

Pruebas relevantes

Ante estas peculiaridades, la admisin de las actas

de fe de hechos es recomendable, sobre todo

cuando estn en relacindirectacon la litis, por lo

que no existe transgresin a dispositivo legal

alguno.

Adems, si bien a dichas actas no puede

otorgrseles valor probatorio pleno, s puedenconstituir indicios suficientes para sustentar la

conducta atribuida.


60/65

Carga Probatoria ante una prcticamonoplica relativa

Cuando la Co Fe Co atribuye la existencia de una

relacin vertical entre un franquiciante y varios

franquiciatarios en un procedimiento deinvestigacin de prcticas monoplicas, el agente

econmico debe demostrarque noes integrantede

una unidad econmica.


61/65

Carga Probatoria ante una prcticamonoplica relativa

Lo cual requerira acreditar, por ejemplo, que la

polticacomercial se determinade forma autnoma

e independiente por cada agente y no como una

sola entidad empresarial o grupo de inters,desvirtuando as los elementos de prueba

ponderados por la autoridad que la llevaron a

presumirel comportamientoanticompetitivo.


62/65

Teora del levantamiento del velo corporativo

La actuacin fctica de algunas personas moralesjustifica la necesidad de implementar medios oinstrumentos idneos, que permitan conocer

realmente que el origen y fin de los actos querealicen son lcitos, para evitar el abuso de losprivilegios tuitivos de que gozan.

Con tales instrumentos se pretende, al margende

la formaexterna de la persona jurdica, penetrarensu interior para apreciar los intereses reales yefectos econmicos o negocio subyacente queexistan o latenen el senode la persona jurdica.


63/65


El objetivo es poner un cotoa los fraudes a la ley y

abusos del derecho que, por medio de esos

privilegios, la persona jurdica pueda cometer.

La razn justificatoria para apreciar los hechos y

determinar si son constitutivos de prcticas

anticompetitivas, es el artculo 10de la LFCE, que

permite levantar el velo y conocer la realidad

econmica que subyace atrs de las formas o

aparienciasjurdico-formales..


64/65


Este instrumento tambinse aplicaa un grupoo

sistema, porque desarrolla una actividad

econmica, sin perjuicio que, formalmente no estreconocido por la ley, ya que, de hecho, funciona

de manera similara los agenteseconmicos.


65/65

Muchas gracias

Documents

Argumentar Sobre Pruebas