Grecia ya presentaba una abultada deuda pública antes de la crisis económica(109,3% PIB al finalizar 2008; muy por encima de la media europea: 78,9%),resultado de un déficit público crónico causado a su vez por una clarainsuficiencia de ingresos públicos (38% del PIB aproximadamente durante losaños anteriores a la crisis, mientras la media europea rondó el 44%). Sinembargo, la elevada y creciente deuda pública no suponía demasiadosproblemas porque el coste de financiación no era demasiado alto ya que lospaíses del euro gozaban de una buena reputación (la prima de riesgo griegacon respecto al bono alemán -que era la más elevada de todos los países deleuro- raramente superó los 50 puntos). Durante todo este tiempo los bancoseuropeos (incluidos los griegos) hicieron un buen negocio prestando dinero alEstado griego. Entre ellos, destacaron los franceses y los alemanes, tal y comose puede observar en el gráfico 11.

La quiebra del banco de inversión estadounidense Lehman Brothers en octubrede 2008 dio un susto importante al mercado de deuda pública y la prima deriesgo griega sufrió un ascenso notable, pero en cuestión de meses volvió aniveles aceptables (ver gráfico 2). Sin embargo, un año más tarde confluyerondos eventos que desataron la guerra contra la deuda pública griega. El primerode ellos fue que el 20 de octubre de 2009 el primer ministro griego informó aBruselas de que el déficit de Grecia de ese año sería del 12,5% sobre el PIB y

1 En cambio, los bancos españoles tuvieron una limitadísima participación no superior al 2% de losacreedores extranjeros.

Argumentos, núm. 20, Enero 2015.2

no del 3,7% como se había anunciado en un principio (más tarde se supo quelas trampas contables –que llevaban tiempo produciéndose– habían sidodiseñadas por el banco Goldman Sachs). El segundo acontecimiento seprodujo dos semanas más tarde, cuando el emirato de Dubai declaró unamoratoria de pagos. La posibilidad de que un Estado no pagara su deuda sehizo presente a nivel internacional y se disparó el miedo entre los inversionistasprivados, quienes vieron en Grecia la próxima economía que no podríadevolver su deuda. Por ello, los inversores exigieron mucha más rentabilidad alos bonos públicos griegos y la prima de riesgo inició una senda ascendenteque alcanzaría su máximo en marzo de 2012.

A pesar de que el Banco Central Europeo (BCE) podría haber detenido elascenso de la prima de riesgo de muchas formas diferentes, el bloqueoinstitucional que provocó fundamentalmente un gobierno alemán interesado enescarmentar al país heleno para que acometiera determinadas reformas (tal ycomo luego se hizo con el resto de países periféricos), tuvo comoconsecuencia que la prima de riesgo rozase los estratosféricos 300 puntos enfebrero de 2010. A pesar de ello, hasta marzo de 2010 no se comunicó elprimer acuerdo propuesto por la Comisión Europea y secundado por el FondoMonetario Institucional, el presidente del BCE y la canciller alemana (lo que sevino a denominar la Troika). El 11 de abril el Eurogrupo anunció los primerospréstamos bilaterales de los socios, secundados por otros préstamos del FMI,

Argumentos, núm. 20, Enero 2015.3

acompañados por supuesto de “sugerencias” de recortes en gasto público y dereformas estructurales. Sin embargo, fue un vano intento para calmar a losinversionistas.

Es importante hacer notar que durante toda esta época los bancos europeosobtenían financiación del BCE a tipos muy baratos y en condiciones muyfavorables, para luego prestarlo al Estado griego2 a tipos de interéssobresalientes, con lo cual obtenían suculentos beneficios a costa delestrangulamiento de las finanzas griegas.

A principios de mayo se aprobaron nuevos y cuantiosos préstamos con lacondición de aplicar un nuevo plan de “consolidación fiscal” (es decir: recortes yreformas regresivas) que no hacían sino revelar lo obvio: el Estado griego nopodía refinanciar su deuda a aquellos costes tan desorbitados en el mercadode deuda pública. Al mismo tiempo, el BCE activó por fin una compra de bonosen el mercado secundario3, aunque fue tan tímida que no tuvo mucharepercusión.

Por último, se aprobó la creación del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera,mecanismo temporal que se utilizó para financiar al Estado griego a precioslevemente inferiores a los de mercado, utilizando las garantías del resto deEstados miembros. Las garantías no suponen un desembolso de dinero porparte de los Estados (y por lo tanto un aumento del déficit público), a no serque se incumplan las obligaciones de pago. Es decir, en caso de que Grecia nodevuelva ese dinero el coste lo deberán asumir el resto de países de la UE. Lacapacidad máxima del fondo asciende a 440.000 millones. Los Estados secomprometen a avalar el 165% del principal y los intereses, es decir, hasta726.000 millones. El compromiso del aval español es del 12,75% (unos 92.544millones). El desembolso de los préstamos que obtenía Grecia del fondoestaban sometidos al cumplimiento de planes de ajuste y de recortes.

2 Y a otros como el Estado español.

3 El mercado secundario es el ámbito en el que los inversionistas que poseen los bonos griegos se losintercambian entre ellos, sin que en estas compraventas pueda intervenir el Estado Griego. La prima deriesgo queda establecida en este mercado, que sirve luego como referencia al mercado primario (cuandoel Estado emite nuevos bonos). Si la prima de riesgo es elevada, al Estado le costará mucho volver aendeudarse en el mercado; y al revés. Pero mientras el Estado no acuda al mercado privado de deudapública y se financie por otras vías (préstamos del FMI, de Estados europeos, etc.) el nivel de prima deriesgo no le afectará.

Argumentos, núm. 20, Enero 2015.4

Lo más insultante de todo es que los préstamos otorgados por la troika seguíansiendo enormemente caros, como reconoció Christine Lagarde, en aquelmomento ministra de finanzas de Francia, señalando que Francia prestaba aGrecia al 5% con dinero obtenido a un coste muy inferior. En otras palabras: lospaíses socios de Grecia estaban obteniendo beneficios a costa del sufrimientogriego. En el gráfico 3 se puede observar cómo la carga de la deuda griega(intereses pagados en proporción al PIB) alcanzó cotas vejatorias del 7,3% enel año 2011. Las movilizaciones sociales internacionales y protestas de losgobiernos griego, irlandés y portugués fueron tan numerosas e importantes quelos países prestamistas tuvieron que dar marcha atrás en junio de 2011,momento en el cual incluso devolvieron a Grecia todo el dinero obtenido porintereses. A partir de entonces los países europeos redujeron el tipo de interésde los préstamos a Grecia, y la carga de deuda fue reduciéndose a niveles másmoderados.

No obstante, durante este periodo de tiempo se fue produciendo lo que enúltima instancia debían de buscar los gobiernos europeos: trasladar el riesgode impago griego desde los bancos a los Estados europeos. A pesar de que yaen 2010 se puso de manifiesto que Grecia no podría pagar su deuda y quetarde o temprano debería reestructurarla, la Troika decidió ganar tiempo paraque los bancos europeos pudiesen ir deshaciéndose de los títulos de deudapública al mismo tiempo que los Estados europeos y el BCE pasaban a serpropietarios de los mismos. Por ello, cuando se hizo finalmente la

Argumentos, núm. 20, Enero 2015.5

reestructuración de la deuda pública en abril de 2012 (¡dos años más tarde!)buena parte de los bancos europeos no perdieron nada porque ya se habíanretirado del negocio. Incluso el propio FMI reconoció que lo lógico e ideal paraatajar el problema cuanto antes y no continuar con la dinámica expansiva de ladeuda hubiese sido hacer la reestructuración en 2010 y no en 2012, lo querefuerza la sospecha de que se buscó ganar tiempo para que determinadosacreedores se deshicieran del riesgo y no la solución más eficiente.

Por otro lado, la reestructuración tampoco alivió mucho el problema de ladeuda pública, ya que tan sólo en año y medio su volumen recuperó todo loque se había cancelado con la negociación (ver gráfico 4). Ahora bien, eso noquiere decir que los acreedores no tuviesen que registrar pérdidas, y la crisisde Chipre en marzo de 2013 así lo evidencia, ya que fue originadaprecisamente porque muchos bancos chipriotas poseían títulos públicos deGrecia.

Tras la reestructuración hasta la actualidad se ha seguido sucediendo el mismofenómeno: retirada de los acreedores privados (en su inmensa mayoríaentidades financieras) e incorporación de los Estados Europeos a través delFondo Europeo de Estabilidad Financiera. Tal es así, que en septiembre de2014 (últimos datos disponibles) este fondo suponía un peso gigantesco del68,4% sobre toda la deuda pública (ver gráfico 5).

Argumentos, núm. 20, Enero 2015.6

Comparando el gráfico 1 con el gráfico 5 se puede constatar fácilmente que laestrategia de socializar los riesgos privados ha funcionado a la perfección: en elaño 2010 el Estado griego estaba endeudado fundamentalmente frente abancos privados europeos, y en la actualidad está endeudadafundamentalmente a través del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera,detrás del cual están los Estados europeos. A pesar de que fueron los bancosprivados quienes realizaron malas inversiones al prestar dinero a un agenteeconómico que más tarde se declaró insolvente, hoy día son los contribuyentesdel resto de economías europeas las que van a sufrir los costes de la inevitablereestructuración que ha de acometer el Estado griego, tarde o temprano, de lamano del gobierno de Syriza o de cualquier otro gobierno. En definitiva, labanca siempre gana.

Argumentos, núm. 20, Enero 2015.7