Documentos de trabajo de la FEC

Número 6. Octubre de 2014—Serie Notas de actualidad

NOTA DE ACTUALIDAD

La estafa de las pruebas de resistencia a

los bancos europeos

Eduardo Garzón Espinosa

Carlos Martínez Núñez

Revista Argumentos. Documentos de trabajo de la FEC

Edita:

Fundación por la Europa de los/as Ciudadanos/as

Calle Olimpo, 35. 28043 Madrid

Tel: 91 722 75 00 Ext:212

Fax: 91 721 98 08

Web: www.europadelosciudadanos.net

Presidente: José María González Suarez

Vicepresidente: José Manuel Mariscal Cifuentes

Director: Jaime Aja Valle

Patronato: Francisco Javier Alcázar Medina, Irene Aldabert González, Clara Alonso

Jiménez, Jose Luis Centella Gómez, Antonio Cortes Rodríguez, Isabel Crespo Ruiz,

Ascensión De Las Heras Ladera, Laura Domínguez Arroyo, Margarita Ferre Luparia,

Manuel Fuentes Revuelta, Jose Antonio García Rubio, Alberto Garzón Blanco, Mar-

garita González-Jubete Navarro, Milagros Hernández Calvo, Jesús Enrique Iglesias

Fernández, Cayo Lara Moya, Gaspar Llamazares Trigo, Esther López Barceló, Ra-

món Luque Porrino, María Del Sol Martínez Torres, José Antonio Mesa Mora,

Amanda Meyer Hidalgo, Concepción Moreno Dorado, Montserrat Muñoz De Diego,

María Pilar Novales Estallo, Francisco José Pérez Esteban, María Carmen Pérez Ro-

dríguez y Graciela Rojo Alberte.

Dirección de la redacción de la revista:

Jaime Aja Valle

director@fundacioneuropadelosciudadanos.eu

(Contacto para enviar posibles artículos)

Diseño de la imagen: Francisco Gálvez

ISSN: En trámite

Reconocimiento – NoComercial – CompartirIgual (by-nc-sa):

No se permite un uso comercial de la obra original ni de las posi-

bles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer

con una licencia igual a la que regula la obra original.

Argumentos, núm. 6, octubre de 2014 2

El Banco Central Europeo (BCE) ha presentado los resultados de las pruebas de

resistencia que les ha hecho a los bancos europeos. Al parecer, la banca española ha

aprobado el examen con holgura. Sin embargo, ello no quiere decir que el sistema

bancario español esté saneado ni mucho menos, porque hay muchas razones para

denunciar que estas pruebas no sirven para detectar y cuantificar los problemas

bancarios. Vamos a ver cuáles son estas razones.

1) El método de evaluación lo decide un organismo (el BCE) que está

interesado en que los evaluados (los bancos europeos) aprueben, ya que de

ofrecer resultados muy negativos las consecuencias en términos de desconfianza

podrían ser notablemente lesivas. No podemos olvidar que los agentes que invierten

en el mercado financiero se orientan fundamentalmente por la confianza que se

deposite sobre los agentes susceptibles de recibir la inversión, y señales como las de

un importante suspenso alejarían a los inversionistas, provocando huidas de capital

y caídas en las cotizaciones bursátiles. Para evitar una situación así, el profesor se lo

pone fácil a sus alumnos.

2) Pero es que se lo pone tan fácil que muchos alumnos son capaces de aprobar

con buena nota y a las semanas siguientes tener que ser rescatados por no

poder sobrevivir. Esto es lo que ocurrió en 2010 cuando aprobaron las pruebas de

resistencia muchas entidades irlandesas y españolas –¡entre ellas Bankia!– que muy

pronto tuvieron que recibir ayudas públicas para no entrar en quiebra. En aquella

ocasión se le vio tanto el plumero al evaluador que sintió la necesidad de repetir los

exámenes con unos requisitos más estrictos.

3) El evaluador no vigila si los evaluados les hacen trampa en el examen. Lo

único que hace el BCE es pedirle a los bancos que le envíen los informes de sus

balances, dejándoles mucho margen para inventarse las cuentas (algo que se llama

coloquialmente “contabilidad creativa”). Un banco tiene muchas facilidades para

falsear sus cuentas, ya que su negocio no consiste en manejar productos físicos

(difíciles de manipular), sino en comprar y vender “promesas de pago y de cobro” y

movilizar cantidades monetarias que simplemente se anotan con números en

cuentas bancarias. Por ejemplo, un banco puede escribir en sus cuentas que posee

un inmueble por 1.000.000 euros aunque si lo pusiese a la venta nadie se lo

compraría por más de 700.000 euros. En realidad estaría inflando las cuentas, y de

hecho es lo que suelen hacer para mostrar una mejor imagen. Las cuentas no

reflejan la realidad, sino la realidad que se imaginan interesadamente los contables

del banco. Lo ideal sería que el BCE enviara a los países correspondientes

inspectores que analizaran los balances de los bancos “in situ” y con todo lujo de

detalles, para ver si el evaluado está haciendo trampas.

Argumentos, núm. 6, octubre de 2014 3

4) A los bancos españoles les han puesto un examen más fácil que a los

bancos del resto de economías vecinas. Esto es así porque los evaluadores

contemplaron un escenario adverso más suave para la economía española, al

suponer que una nueva recesión sería menos dolorosa para los bancos españoles

que para la banca de países vecinos. Y puesto que el aprobado depende del

escenario adverso, a los bancos españoles les ha sido más sencillo evitar el

suspenso.

5) Sospechosamente los bancos franceses y alemanes, que son los que más

estaban en el punto de mira, se han ido de rositas. Un reciente estudio

independiente realizado en la European School of Management and Technology de

Berlín en colaboración con la Universidad de Nueva York reveló un enorme agujero

de capital en los bancos franceses (déficit de capital de 285 mil millones de euros) y

alemanes (199 mil millones de euros). Es un secreto a voces que estos bancos se

empacharon de activos tóxicos antes de la crisis, y la importante recesión o lento

crecimiento en ambos países no ha podido ser suficiente para sanear sus balances.

Ahí hay gato encerrado y tiene mucho que ver con que sus países sean los que

tienen la sartén por el mango en Europa y los que más influyen en el evaluador

falsamente independiente (BCE).

6) El crédito no se reactiva y no hay previsión de que lo vaya a hacer. Con unos

bancos saneados y sin problemas habríamos de suponer una reactivación del

crédito, y sin embargo ello no ocurre. De hecho, incluso el Fondo Monetario

Internacional dictaminó hace poco que el 70% de los bancos europeos está débil

para dar créditos a familias y empresas. El gobernador del Banco de España también

ha reconocido que el aprobado de los exámenes no implica que se reactive el

crédito: “que la banca esté sana es una condición necesaria para que regrese el

crédito, pero no suficiente”. El vicepresidente del BC se ha manifestado en la misma

línea: “nada garantiza que los préstamos vuelvan a fluir”.

En definitiva, estas pruebas no son útiles para saber si los bancos están en buena

situación ni para saber si el crédito se va a reactivar. En realidad se trata de un

movimiento del Banco Central Europeo muy tímido y orientado más a ofrecer una

buena imagen al exterior que a examinar con detalles y rigor la salud de los bancos

europeos.